Научный коллектив проекта в течение многих лет занимался исследованием процессов взаимодействия оптического излучения с веществом с целью построения высокоточных квантовых стандартов частоты и гироскопов. Настоящий проект является одной из ветвей исследований в области оптической накачки щелочных атомов, проводимых ранее сотрудниками нашего научного коллектива. В более ранних работах коллектива основное внимание уделялось детальному физическому анализу влияния различных факторов, влияющих на характер работы квантовых стандартов частоты и датчиков угловой скорости на основе ядерного магнитного резонанса. Так, нами подробно исследовано влияние движения атомов и столкновения их с поверхностями оптически тонкой ячейки на форму резонанса когерентного пленения населенностей и двойного радиооптического резонанса в случае ячеек с покрытием (без буферного газа) .
У коллектива имеется задел, касающийся исследования переноса излучения в оптически плотных средах, в том числе, находящихся в неравновесных внутренних состояниях, например, выстроенных или поляризованных по угловому моменту, а также в условиях электромагнитно индуцированной прозрачности . Коллектив также имеет ряд работ по исследованию эффекта когерентного пленения населенностей в случае зонной накачки, где удалось продемонстрировать способы сужения резонанса когерентного пленения населенностей .
Коллектив исполнителей имеет большой опыт разработки алгоритмов и программного обеспечения для научных расчетов на суперкомпьютерных и облачных системах. Коллективом разработаны подходы к организации научных расчетов , создаются новые алгоритмы обработки данных и моделирования на суперкомпьютерном оборудовании в рамках проекта «Разработка математических моделей и программных средств для моделирования керна методами молекулярной динамики с использованием супер-ЭВМ».
Проведённый цикл работ коллектива позволил существенно продвинуться в понимании и разработке малогабаритных высокоточных квантовых стандартов частоты, квантовых магнитометров, работающих на основе оптической накачке, а также создать первоначальный задел по пониманию физических процессов, происходящих в газовой ячейке с щелочными атомами и благородными газами, составляющими основу работы датчика угловой скорости вращения.
G. Kazakov, B. Matisov, A. Litvinov, I. Mazets. "Coherent population trapping in a finite-size buffer-less cell", J. Phys. B: At. Mol. Opt. Phys. 40, 3851 (2007)
A. Litvinov, G. Kazakov, B. Matisov, I. Mazets. "Double radio-optical resonance in 87Rb atomic vapors in a finite-size buffer-less cell", J. Phys. B: At. Mol. Opt. Phys. 41, 125401 (2008)
A. Litvinov, G. Kazakov, B. Matisov. "Electromagnetically induced transparency in nanocells", J. Phys. B: At. Mol. Opt. Phys. 42, 165402 (2009)
E. Breschi, G.Kazakov, C. Schori, G. Di Domenico, G. Mileti, A. Litvinov, B. Matisov. "Light effects in the atomic-motion-induced Ramsey narrowing of dark resonances in wall coated cells", Phys.Rev.A 82, 063810 (2010)
К.А. Баранцев, А.Н. Литвинов, "Пространственные квазиопериодические осцилляции показателя преломления в оптически плотной плотной среде с замкнутой схемой возбуждения", ЖЭТФ, т. 145, в.3, стр. 1-11 (2014)
A.N.Litvinov, K.A. Barantsev "Control of the index of refraction in optically dense medium" // Journal of Physics: Conference Series V.478, 012008 (2013)
Г.А. Казаков, А.Н. Литвинов, Б.Г. Матисов. "Сужение резонанса когерентного пленения населенностей при зонной накачке в ячейках с различными характеристиками стеночного покрытия" // Квантовая электроника 42, 185 (2012)
G. A. Kazakov, A. N. Litvinov, B. G. Matisov, V. I. Romanenko, L. P. Yatsenko and A. V. Romanenko. "Influence of the atomic-wall collision elasticity on the coherent population trapping resonance shape" // Journal of Physics B 44, 235401 (2011)
Правительство Российской Федерации постановляет:
Приложение № 1
к предоставления
части затрат на создание
производства приоритетных
электронных компонентов и
радиоэлектронной аппаратуры
Методика
определения рейтинга заявок, представленных российскими организациями на конкурс на право получения из федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры
1. Настоящая методика определяет рейтинг заявок, представленных российскими организациями на конкурс на право получения из федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры (далее соответственно - организации, конкурс, субсидия), на основании критериев, предусмотренных Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры, утвержденных Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. № 109 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры".
Удельный вес рейтинга, присуждаемого i-й заявке по критерию, касающемуся количества вновь создаваемых и модернизируемых высокотехнологичных рабочих мест в рамках реализации комплексного проекта, значимость которого составляет 10 процентов;
Удельный вес рейтинга, присуждаемого i-й заявке по критерию, касающемуся соотношения размера субсидии и размера заемных и (или) собственных средств, планируемых к привлечению для реализации комплексного проекта, значимость которого составляет 20 процентов;
,
Предложение i-го участника конкурса об объеме реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта (млн. рублей);
Минимальный объем реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта, установленного в конкурсной документации (млн. рублей);
Максимальный объем реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта, заявленного одним из участников конкурса (млн. рублей).
,
Предложение i-го участника конкурса по количеству создаваемых и модернизируемых высокотехнологичных рабочих мест (штук);
Минимальное количество создаваемых и модернизируемых высокотехнологичных рабочих мест, установленное в конкурсной документации (штук);
Максимальное количество создаваемых и модернизируемых высокотехнологичных рабочих мест, заявленное одним из участников конкурса (штук).
5. Рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию, касающемуся соотношения размера субсидии и размера заемных и (или) собственных средств, планируемых к привлечению для реализации комплексного проекта (), определяется по формуле:
,
Предложение i-го участника конкурса по соотношению размера субсидии и размера заемных и (или) собственных средств, планируемых к привлечению для реализации комплексного проекта;
Начальный (максимальный) размер соотношения размера субсидии и размера заемных и (или) собственных средств, планируемых к привлечению для реализации комплексного проекта, установленный в конкурсной документации.
Предложение i-го участника конкурса по количеству полученных патентов и (или) секретов производства (ноу-хау) (штук);
Максимальное количество полученных патентов и (или) секретов производства (ноу-хау), заявленное одним из участников конкурса (штук).
,
Предложение i-го участника конкурса по сроку реализации комплексного проекта (месяцев);
Начальный (максимальный) срок реализации комплексного проекта, установленный в конкурсной документации (месяцев).
Предложение i-го участника конкурса по наличию опыта реализации аналогичного комплексного проекта (штук);
Наибольшее количество выполненных аналогичных работ, заявленное одним из участников конкурса (штук).
Предложение i-го участника конкурса по объему экспорта продукции (тыс. долларов США);
Наибольший объем экспорта продукции, заявленный одним из участников конкурса (тыс. долларов США).
Приложение № 2
к предоставления
из федерального бюджета субсидий
российским организациям на возмещение
части затрат на создание
научно-технического задела по
разработке базовых технологий
производства приоритетных
электронных компонентов и
радиоэлектронной аппаратуры
Расчет
размера штрафных санкций, применяемых к российским организациям, получившим из федерального бюджета субсидии на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры
1. Размер штрафных санкций (тыс. рублей) (A) определяется по формуле:
,
Достигнутое значение i-го показателя (индикатора) эффективности реализации комплексного проекта, указанного в договоре о предоставлении субсидии, на дату окончания срока реализации комплексного проекта;
Плановое значение i-го показателя (индикатора) эффективности реализации комплексного проекта, указанного в договоре о предоставлении субсидии;
Удельный вес рейтинга заявки, определенного в соответствии с к Правилам предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры, утвержденным Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. № 109 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры", по соответствующему i-му показателю;
V - объем средств федерального бюджета, использованный организацией в рамках реализации комплексного проекта на момент окончания срока реализации такого проекта (тыс. рублей).
2. Размер штрафных санкций пропорционален степени недостижения показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта в рамках подпрограмм государственной программы Российской Федерации "Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013 - 2025 годы", указанных в договоре о предоставлении субсидии.
Обзор документа
Российским организациям электронной и радиоэлектронной промышленности из федерального бюджета предоставляются субсидии на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектроаппаратуры. Речь идет о расходах на оплату работ по договорам на НИОКР в связи с реализацией комплексного проекта, на изготовление опытных образцов, макетов и стендов, производство опытной серии продукции и ее тестирование, сертификацию и (или) регистрацию и др.
Установлен порядок выделения средств.
Субсидии предоставляются в рамках подпрограмм госпрограммы России по развитию электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013-2025 гг. Средства выделяются организациям, прошедшим конкурсный отбор, по комплексным проектам, срок реализации которых не превышает 5 лет. При этом общая стоимость проекта и максимальный ежегодный размер субсидии по подпрограммам следующие. На телекоммуникационное оборудование - до 1,5 млрд руб. и не более 300 млн руб., на вычислительную технику - до 2,5 и не более 400, на специальное технологическое оборудование - до 2 и не более 300, на системы интеллектуального управления - до 1 млрд руб. и не более 200 млн руб.
Конкурсный отбор проектов проводится в 2 этапа. Первый - научно-техническая оценка проектов экспертным советом, создаваемым Минпромторгом России. Второй - оценка прошедших научно-техническую экспертизу проектов конкурсной комиссией Министерства по ряду критериев. Основными из них являются объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, количество вновь создаваемых высокотехнологичных рабочих мест, число патентов и (или) секретов производства (ноу-хау), срок реализации комплексного проекта и объем экспорта созданной продукции.
В передовых странах Запада рождение новых технологий, открытий и вооружений происходит на стыке наук, что требует системного подхода к организации этого процесса. В России, как известно, советский запас иссяк. Насколько успешны новые фундаментальные исследования? Как организовано взаимодействие военного ведомства с Российской академией наук? На эти и другие вопросы «ВПК» ответил заместитель министра обороны Юрий Борисов.
– Юрий Иванович, ХХI век – это новые нетрадиционные виды оружия и боевой техники. Как идет их создание? Насколько в целом отвечает нынешним вызовам наша система вооружения?
– В соответствии с задачами, поставленными перед Министерством обороны президентом Российской Федерации, развитие системы вооружения в значительной степени ориентировано на создание качественно новых, в том числе нетрадиционных видов оружия (высокоточного, лазерного, радиочастотного, кинетического, гиперзвукового, робототехнического, информационного), разработка которых во многом определяется наличием целостного научно-технического задела (НТЗ).
Поясню, что в общем виде НТЗ представляет собой совокупность результатов фундаментальных, прогнозных и поисковых исследований, прикладных и технологических научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), выполненных в интересах модернизации существующих, создания и производства принципиально новых образцов вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ).
Для каждого горизонта планирования развития ВВСТ необходимо обеспечивать опережающую подготовку НТЗ по ключевым научным направлениям и технологиям, на основе которых могут быть созданы принципиально новые виды техники или последующие поколения средств вооруженной борьбы в интересах обеспечения безопасности государства. При этом следует исходить из того, что развитие ВВСТ (переход на новый качественный уровень) возможно только путем отбора для последующей реализации научно-технических достижений, отвечающих комплексу условий и критериев как по требованиям со стороны Министерства обороны, так и по уровню их готовности к реализации в опытно-конструкторских работах.
– Сегодня наукой руководит, образно говоря, Министерство финансов, которое определяет, сколько денег и на что выделить. А там хотят получить максимальную отдачу в короткий срок. Но в фундаментальной науке так не бывает. Как разрешается это противоречие, как избежать просчетов планирования?
– Ввиду того что стоимость работ на каждой последующей стадии жизненного цикла ВВСТ возрастает примерно на порядок, накопление научно-технических результатов на ранних стадиях развития ВВСТ всегда предпочтительнее, чем на более поздних. Обусловлено это тем, что, с одной стороны, отказ от реализации неэффективных проектов на ранних стадиях менее затратен, а с другой – результаты этих стадий имеют более высокий потенциал широкого (универсального) использования, чем научно-технические решения, полученные в последующем.
К большому сожалению, несмотря на накопленную статистику, как у нас, так и в других ведущих в военном отношении странах многие руководители этого не понимают и требуют от исследователей сиюминутных результатов, что через 5–10 лет негативно сказывается на возможностях научно-технологического комплекса. И таких примеров из мирового опыта разработки ВВСТ предостаточно. В дальнейшем это ложится бременем на военный бюджет государства, становится долгостроем и в конце концов в тех изначально заложенных схемотехнических решениях теряет актуальность для выполнения боевых задач. Аналогичные просчеты в планировании есть и в нашей истории.
Во избежание подобных случаев Министерством обороны выстроена целостная система, обеспечивающая взаимодействие органов военного управления с государственными институтами, отвечающими за каждую стадию жизненного цикла образца ВВСТ. Особое место занимает, конечно, Российская академия наук. Учреждения РАН, включающие научные школы, создававшиеся десятки лет и имеющие устойчивые связи с предприятиями высокотехнологичных отраслей экономики, принимают непосредственное участие в составлении прогнозов, обосновании перспективных направлений, а также в получении новых знаний, рождении прорывных технологий, которые в дальнейшем становятся основой создания перспективного вооружения.
– Для лучшей координации фундаментальных и прикладных исследований в области обороны в 2015 году между вашим ведомством, Федеральным агентством научных организаций и РАН было заключено соглашение о сотрудничестве. Что это дает?
– Соглашением предусмотрены следующие формы взаимодействия:
- создание совместных виртуальных лабораторий для выполнения научно-исследовательских работ оборонной направленности, использующих имеющуюся у сторон экспериментальную базу и иные ресурсы, в интересах производства оружия на новых принципах, их апробации и создания условий эффективного внедрения;
- проведение исследований на базе испытательных центров и полигонов Минобороны, в том числе с предоставлением образцов военной техники и имущества для научных работ оборонного характера;
- участие в разработке документов для аналитического и программно-целевого обеспечения Государственной программы вооружения;
- подготовка предложений в проекты ГПВ и гособоронзаказа в части фундаментальных, прогнозных, поисковых и прикладных исследований;
- экспертиза научно-технических программ и крупных проектов по созданию ВВСТ;
- привлечение ведущих ученых и специалистов в научные (научно-технические) советы разного уровня в связи с оборонными исследованиями и разработками;
- информирование о важнейших достижениях отечественной науки и техники в интересах обеспечения обороны и безопасности страны.
Первые реальные результаты такого сотрудничества дало проведенное в 2016 году уточнение ключевых элементов, определяющих приоритетные направления создания научно-технического задела для перспективных ВВСТ. Это в первую очередь касается «Перечня базовых и критических военных технологий на период до 2025 года» и «Перечня приоритетных направлений фундаментальных, прогнозных и поисковых исследований в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства на период до 2025 года».
По результатам совместного тщательного анализа вопросов разработки новых видов ВВСТ в перечень военных технологий были внесены существенные изменения, связанные в основном с развитием комплексов нетрадиционного вооружения, гиперзвуковых летательных аппаратов, систем связи и управления. По каждой военной технологии содержится подробное описание в виде паспорта, отражающее ее направленность, критические характеристики, уровень готовности, ориентировочную стоимость и другие параметры, необходимые для дальнейшего использования при подготовке проектов ГПВ и гособоронзаказов. В итоге уточненный перечень включает девять базовых, 48 критических и 330 военных технологий.
Перечень приоритетных фундаментальных исследований, являющийся как раз настольной книгой для учреждений РАН, которой они должны руководствоваться при обосновании и формировании своих планов, также претерпел существенные изменения: уточнены формулировки восьми научных поднаправлений, добавлено 27 новых направлений ФППИ в области информатики, оптики и квантовой электроники военного назначения, радиофизики и радиоэлектроники. Уточненный перечень включает 11 научных направлений, 56 поднаправлений и 718 направлений ФППИ. Оба документа одобрены решением коллегии Военно-промышленной комиссии РФ 25 мая 2016 года.
Вторым значимым мероприятием в тесном взаимодействии с экспертным сообществом РАН, генеральными конструкторами и технологами стала разработка Межведомственной координационной программы ФППИ в области обороны и обеспечения безопасности государства. Это инструмент, обеспечивающий взаимодействие на этапах планирования, выполнения и реализации результатов ФППИ. Программа призвана повысить эффективность исследований. А также консолидировать федеральные органы исполнительной власти, государственные корпорации и соответствующие фонды на приоритетных направлениях создания научно-технического задела для ВВСТ.
– Чем она отличается от предыдущих?
– В качестве основных первоочередных задач программы можно выделить следующие:
- формирование межведомственного перечня ФППИ;
- информационно-аналитическое обеспечение деятельности генеральных конструкторов по созданию ВВСТ и руководителей приоритетных технологических направлений в части предоставления сведений о состоянии и перспективах развития отечественной науки и технологий;
- разработка предложений органам исполнительной власти, госкорпорациям, РАН и научным фондам по формированию или уточнению государственных, федеральных и ведомственных целевых программ и планов с учетом рекомендаций генеральных конструкторов по созданию ВВСТ и руководителей приоритетных технологических направлений;
- участие в информационном обмене результатами научных исследований и технологических разработок.
Структурно программа состоит из пяти подпрограмм, охватывающих все основные этапы создания научно-технического задела для перспективных ВВСТ. Следует отметить, что основной вклад, включая детальную экспертизу ведущихся и планируемых ФППИ, внесли ведущие ученые РАН – академики Сергей Багаев, Радий Илькаев, Евгений Каблов, Владимир Пешехонов, ставшие руководителями соответствующих рабочих групп.
Основной положительный результат в том, что впервые удалось сформировать межведомственный перечень фундаментальных, поисковых и прикладных исследований, выполняемых, а также планируемых по государственным, федеральным и ведомственным целевым программам и планам в области обороны и обеспечения безопасности страны. Самый обширный раздел связан как раз с созданием научного задела. В нем более тысячи фундаментальных и поисковых научно-исследовательских работ оборонного или двойного назначения, проводимых или рекомендуемых к выполнению за счет средств российского бюджета.
– В нашей фундаментальной науке, как и в работе РАН, куча проблем, о которых говорил президент страны. Как они решаются?
– Да, наряду с положительными результатами сотрудничества с РАН существует ряд проблем, оказывающих негативное влияние на эффективность создания научно-технического задела. Они регулярно обсуждаются на наших встречах, в ходе которых предлагаются и согласовываются конкретные шаги по совершенствованию организационных, нормативно-правовых и методических аспектов планирования и проведения ФППИ оборонного назначения.
Среди насущных проблем функционирования учреждений РАН в системе гособоронзаказа стоит выделить следующие:
- устаревшая материально-техническая и лабораторно-стендовая база с точки зрения возможности проведения исследований, в том числе экспериментальных, в интересах Минобороны;
- нормативно-правовые ограничения участия учреждений РАН в конкурсных процедурах на проведение НИОКР оборонного назначения;
- недостаточная интегрированность научных коллективов РАН в проблематику развития системы вооружения;
- слабая финансовая мотивация молодых ученых, участвующих в работах по гособоронзаказу.
– Что нас ждет в ближайшей перспективе?
– В настоящее время Минобороны России находится на завершающей стадии формирования проекта ГПВ на 2018–2025 годы, в которой мероприятиям по созданию научно-технического задела для разработки перспективных и нетрадиционных образцов ВВСТ в интересах видов (родов войск) Вооруженных Сил РФ уделяется значительное внимание. В новой программе ставится задача обеспечить завершение разработки и поставку в войска принципиально новых образцов гиперзвукового оружия, интеллектуальных робототехнических комплексов, ВВСТ на новых физических принципах, а также целого ряда традиционных средств следующего поколения (Т-50, «Армата», «Курганец», МиГ-35 и др.). Парк современных ВВСТ должен быть доведен до 70 процентов.
Разработка указанных образцов потребует решения целого ряда научно-технических задач, что не представляется возможным без привлечения научного сообщества. В качестве наиболее ярких и сложных из всего их многообразия выделю следующие:
- технологии, обеспечивающие длительное функционирование гиперзвуковых летательных аппаратов в плотных слоях атмосферы в условиях воздействия плазмы: это требует создания новых жаропрочных сплавов четвертого поколения, термостойких радиопрозрачных обтекателей на основе отечественных керамических материалов, двигательных установок и высокоэнергетических топлив, бортового радиоэлектронного оборудования;
- повышение уровня интеллектуализации вооружения, особенно беспилотных летательных аппаратов и роботизированных комплексов военного назначения;
- силовые лазеры на основе новых активных сред и источников накачки, адаптивных зеркал и устройств их охлаждения, многофункциональных оптических покрытий.
Традиционно учреждения РАН выполняют порядка 40 процентов научно-исследовательских работ фундаментального и поискового характера, а также принимают активное участие в реализации прикладных проектов по созданию военных технологий и перспективного вооружения. Убежден, что и при реализации ГПВ-2025 академические школы РАН внесут значительный вклад в формирование научно-технического задела и обеспечение обороноспособности Российской Федерации.
/Юрий Борисов, Олег Фаличев, vpk-news.ru /
Методология проведения исследования
Введение:
Описание предмета исследования – описание предмета как функционала – выявление проблемы для объекта
Формирование конечной цели через предмет
Выявление способов улучшения предмета (обычно за счет повышения эффективности)
Анализ предшественников
Формулирование задачи
Обоснование актуальности задачи
Границы исследования
Граница от объекта (перечень объектов)
Граница от предмета
О пространстве и времени
Краткая аннотация основных частей исследования.
Краткие сведения об апробации исследования (доклады, выступления на конференциях).
Краткие сведения о реализации.
Новые научные результаты и положения, выносимые на защиту.
Глава 1. Фон (исходный уровень). Сущность задачи.
1.1. Анализ факторов, внешних от объекта, внутренних от предмета, влияющих на объект и предмет исследования.
1.2. Анализ предмета и объекта на взаимозависимость.
Оценка степени соответствия существующего состояния предмета требованиям объекта.
Глава 2. Выбор и обоснование методов исследования.
Выбор и разработка элементов метода исследования предмета.
Выборка или разработка методики исследования объекта через предмет.
Оценка эффективности объекта через предмет.
Глава 3. Обоснование практических рекомендаций по улучшению объекта через предмет.
Улучшение предмета исследования в объекте.
Улучшение методов исследования объекта и предмета.
Оценка эффективности объекта через предмет в усовершенствованном состоянии.
Заключение:
Перечисление научных результатов с выделением новизны.
Вклады в науку.
Вклады в практику.
Что не удалось сделать? Предложения по дальнейшему совершенствованию.
Общее количество публикаций.
Выводы по решению задачи, поставленной во введении.
1. Описание научной проблемы исследования (суть, генезис и основные аспекты научной проблемы)
2. Актуальность научной проблемы исследования (важность предлагаемого исследования по данной проблеме с точки зрения формирования новых и развития существующих направлений в данной предметной области и расширения возможности практического применения научных результатов)
3. Конкретная задача в рамках проблемы, на решение которой направлено исследование
4. Научная новизна исследования (новизна и оригинальность предлагаемой постановки проблемы и/или методологии её исследования)
5. Анализ современного состояния исследований по научной проблеме проекта (основные направления, тенденции и приоритеты развития исследований в отечественной и мировой науке)
6. Применяемые в исследовании методологические принципы
7. Предлагаемые методы, методики, инструментарий и их обоснование (возможности предлагаемого к использованию методического инструментария обеспечить необходимую глубину проработки основных аспектов задачи)
8. Ожидаемые результаты научного исследования (форма изложения должна дать возможность провести экспертизу результатов)
9. Форма представления результатов проекта (указываются ожидаемые конкретные результаты, например: монография, серия статей)
10. Потенциальные возможности использования результатов исследования при решении прикладных задач (обосновывается возможный вклад планируемых научных результатов в решение прикладных задач)
11. Имеющийся у коллектива научный задел по проекту (указываются полученные ранее результаты, разработанные программы и методы)
12. Публикации, наиболее близко относящиеся к предлагаемому проекту (приводится список основных публикаций, наиболее близко относящихся к предлагаемому проекту, за последние пять лет)
13. Общий план работы на весь срок выполнения проекта (форма изложения должна дать возможность оценить степень выполнения заявленного в проекте плана работы; общий план работы дается с разбивкой по годам)
ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТА
I. ОЦЕНКА НАУЧНОГО УРОВНЯ ПРОЕКТА
Научная значимость ожидаемых результатов исследования
Актуальность научной проблемы исследования
Комплексность исследования
Научная новизна исследования
Современное состояние исследований по проблеме проекта – основные направления исследований в мировой науке
Соответствие названия проекта научной проблеме исследования
В результате выполнения научного исследования в рамках проекта НУГ в 2012-2013 г.г. были разработаны общетеоретические основы кодификации и унификации в МЧП, позволившие решить следующие задачи:
установить научные подходы к определению объекта, способов и значения кодификации и унификации МЧП; проследить историю развития данных процессов в области МЧП; определить особенности международной и национальной унификации МЧП; проанализировать взаимосвязь и взаимовлияние современного кодификационного и унификационного процессов в МЧП. В результате проведенного исследования были убедительно доказаны следующие утверждения:
1. В процессе кодификации МЧП в XXI веке можно выделить следующие особые типы кодификации:
- «пошаговая» кодификация – тип кодификации, в ходе которой единичное правотворчество, т.е. формулирование изолированных норм МЧП и частичная кодификация его отдельных институтов завершаются принятием нового сводного акта системного характера (Румыния);
- консолидирующая кодификация– тип кодификации, осуществляемой путем объединения ряда нормативно-правовых актов, посвященных отдельным институтам и вопросам МЧП, в форму единого согласованного акта с внесением определенных новелл в исходный правовой материал (как правило, это второй этап «пошаговой» кодификации) (Польша, Чехия);
- бланкетная кодификация– тип кодификации, в основе которого лежит приоритет международного унифицированному акта, регулирующего определенные трансграничные частноправовые отношения, посредством прямой к нему отсылки. Специфическим приемом бланкетной кодификации является сохранение статьи (раздела) закона, зарезервированной для будущей нормы – отсылки к определенному международному договору в случае его ратификации (Нидерланды).
В связи с тем, что в XXI веке уже накоплен и унифицирован значительный опыт правотворческой практики в МЧП, наиболее эффективными следует признать консолидирующую и бланкетную кодификацию, что и объясняет возрастающую в наше время популярность последней.
2. Присущей современному процессу кодификации МЧП чертой является использование (в качестве основного метода с точки зрения законодательной техники) международных унифицированных актов. В XXI веке национальный акт кодификации МЧП является системным изложением внутригосударственных и имплементированных в национальное право международных унифицированных норм.
3. В XXI веке национальные кодификации могут предусматривать применение еще не вступившего в силу международного договора (например, из-за отсутствия необходимого числа ратификаций) при условии, что данный договор уже ратифицирован соответствующим государством (ст. 145 (2) Книги 10 ГК Нидерландов). Таким образом, одной из возможных функций бланкетной кодификации МЧП является обеспечение опережающего унифицирующего эффекта международно-правового акта во внутреннем правопорядке. В результате использования отсылки унифицированные нормы приобретают юридическую силу в системе национального права раньше, чем в системе международного права.
4. В настоящее время принцип комплексности является одним из специфических принципов кодификации МЧП. Данный принцип означает, что процесс кодификации должен согласовывать все вопросы правового регулирования определенных общественных отношений. В наибольшей степени этому требованию отвечает автономная комплексная кодификация, направленная на разрешение коллизии законов и юрисдикций в максимально широкой сфере трансграничных частноправовых отношений. Эффективность принципа комплексности напрямую зависит от согласованности международно-правовых и национально-правовых подходов к использованию понятийного аппарата и специфических механизмов правового регулирования в МЧП (автономии воли сторон, принципу наиболее тесной связи, защитным оговоркам и обратной отсылке).
5. Наряду с прогрессивным развитием внутреннего законодательства одной из основных закономерностей современного общественного развития является углубляющаяся интернационализация права, которая означает сближение правовых систем, углубление их взаимодействия, взаимного влияния. Интернационализация права проявляется, прежде всего, в процессе унификации правовых норм. Унификация права – это создание одинаковых, единообразных норм во внутреннем праве разных государств, единственным способом создания которых является сотрудничество государств. Следовательно, унификация права означает сотрудничество государств, направленное на создание унифицированных правовых норм во внутреннем праве определенного круга государств. Наиболее ярким примером международной унификации МЧП в региональном аспекте выступает европейское частное право, важнейшей составляющей которого является коллизионное право.
Список основных относящихся к выбранному направлению исследований публикаций руководителя и исполнителей НУГ за три последних календарных года до даты объявления конкурса за 2012, 2013 и 2014 годы
1. Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Кодификация международного частного права в Республике Грузия // Международное право и международные организации. 2012. № 2. C. 44-75.
2. Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Кодификация международного гражданского процесса в республике Грузия // Государство и право. 2012. № 10. С. 54-65.
3. Гетьман-Павлова И.В. Применение иностранных публично-правовых норм в международном частном праве // Международное публичное и частное право. 2013. № 4. C. 8-12.
4. Касаткина А.С. Cовременные кодификации МЧП в странах Юго-Восточной Азии (Китайская Народная Республика и Япония) // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2012. № 2. С. 144-164.
5. Касаткина А.С. Унификация коллизионных правил Европейского Союза в области наследования: новые подходы // Вопросы правоведения. 2013. № 3. С. 385-406.
6. Прошко П.В. Кодификации международного частного права в Нидерландах // Законодательство и экономика. 2013. № 5. С. 49-54.
