Науковий колектив проекту протягом багатьох років займався дослідженням процесів взаємодії оптичного випромінювання з речовиною для побудови високоточних квантових стандартів частоти та гіроскопів. Даний проект є однією з гілок досліджень у галузі оптичного накачування лужних атомів, які раніше проводили співробітники нашого наукового колективу. У ранніх роботах колективу основна увага приділялася детальному фізичному аналізу впливу різних чинників, які впливають характер роботи квантових стандартів частоти і датчиків кутової швидкості з урахуванням ядерного магнітного резонансу. Так, нами докладно досліджено вплив руху атомів та зіткнення їх із поверхнями оптично тонкого осередку на форму резонансу когерентного полону населеностей та подвійного радіооптичного резонансу у разі осередків з покриттям (без буферного газу).
У колективу є заклад, що стосується дослідження перенесення випромінювання в оптично щільних середовищах, у тому числі, що знаходяться в нерівноважних внутрішніх станах, наприклад, збудованих або поляризованих за кутовим моментом, а також в умовах електромагнітно індукованої прозорості. Колектив також має низку робіт з дослідження ефекту когерентного полону населення у разі зонного накачування, де вдалося продемонструвати способи звуження резонансу когерентного полону населеностей.
Колектив виконавців має великий досвід розробки алгоритмів та програмного забезпечення для наукових розрахунків на суперкомп'ютерних та хмарних системах. Колективом розроблено підходи до організації наукових розрахунків, створюються нові алгоритми обробки даних та моделювання на суперкомп'ютерному обладнанні у рамках проекту «Розробка математичних моделей та програмних засобів для моделювання керну методами молекулярної динаміки з використанням супер-ЕОМ».
Проведений цикл робіт колективу дозволив суттєво просунутися в розумінні та розробці малогабаритних високоточних квантових стандартів частоти, квантових магнітометрів, що працюють на основі оптичного накачування, а також створити початковий заділ по розумінню фізичних процесів, що відбуваються в газовому осередку з лужними атомами та благородними газами. датчика кутової швидкості обертання.
G. Kazakov, B. Matisov, A. Litvinov, I. Mazets. "Coherent population trapping in finite-size buffer-less cell", J. Phys. B: At. Mol. Opt. Phys. 40, 3851 (2007)
А. Літвінов, Г. Казаков, Б. Матісов, І. Мазет. "Double radio-optical resonance в 87Rb атомних vapors in finite-size buffer-less cell", J. Phys. B: At. Mol. Opt. Phys. 41, 125401 (2008)
А. Літвінов, Г. Казаков, Б. Матісов. "Electromagnetical induced transparency in nanocells", J. Phys. B: At. Mol. Opt. Phys. 42, 165402 (2009)
E. Breschi, G. Kazakov, C. Schori, G. Di Domenico, G. Mileti, A. Litvinov, B. Matisov. "Light effects in the atomic-motion-induced Ramsey through the dark resonances in wall coated cells", Phys.Rev.A 82, 063810 (2010)
К.А. Баранців, О.М. Литвинов, "Просторові квазіоперіодичні осциляції показника заломлення в оптично щільному щільному середовищі із замкнутою схемою збудження", ЖЕТФ, т. 145, в.3, стор. 1-11 (2014)
A.N.Litvinov, K.A. Barantsev "Control of index of refraction in optically dense medium" // Journal of Physics: Conference Series V.478, 012008 (2013)
Г.А. Козаков, О.М. Литвинов, Б.Г. Матісов. "Звуження резонансу когерентного полону населення при зонному накачуванні в осередках з різними характеристиками стінного покриття" // Квантова електроніка 42, 185 (2012)
Г. А. Казаков, А. Н. Літвінов, Б. Г. Матісов, В. І. Романенко, Л. П. Яценко і А. В. Романенко. "Influence of atomic-wall collision elasticity on coherent population trapping resonance shape" // Journal of Physics B 44, 235401 (2011)
Уряд Російської Федерації ухвалює:
Додаток №1
до надання
частини витрат на створення
виробництва пріоритетних
електронних компонентів та
радіоелектронної апаратури
Методика
визначення рейтингу заявок, поданих російськими організаціями на конкурс на право отримання з федерального бюджету субсидій на відшкодування частини витрат на створення науково-технічного доробку з розробки базових технологій виробництва пріоритетних електронних компонентів та радіоелектронної апаратури
1. Ця методика визначає рейтинг заявок, поданих російськими організаціями на конкурс на право отримання з федерального бюджету субсидій на відшкодування частини витрат на створення науково-технічного доробку з розробки базових технологій виробництва пріоритетних електронних компонентів та радіоелектронної апаратури (далі відповідно - організації, конкурс, субсидія ), на підставі критеріїв, передбачених Правил надання з федерального бюджету субсидій російським організаціям на відшкодування частини витрат на створення науково-технічного доробку з розробки базових технологій виробництва пріоритетних електронних компонентів та радіоелектронної апаратури, затверджених Урядом Російської Федерації від 17 лютого 2016 р. № 109 " Про затвердження Правил надання з федерального бюджету субсидій російським організаціям на відшкодування частини витрат на створення науково-технічного доробку з розробки базових технологій виробництва пріоритетних електронних компонентів та радіоелектронної апаратури.
Питома вага рейтингу, що присуджується i-ю заявкою за критерієм щодо кількості новостворюваних та модернізованих високотехнологічних робочих місць у рамках реалізації комплексного проекту, значимість якого становить 10 відсотків;
Питома вага рейтингу, що присуджується i-й заявкою за критерієм щодо співвідношення розміру субсидії та розміру позикових та (або) власних коштів, що плануються до залучення для реалізації комплексного проекту, значимість якого становить 20 відсотків;
,
Пропозиція i-го учасника конкурсу про обсяг реалізації імпортозамінної або інноваційної продукції, яка буде створена в ході реалізації комплексного проекту (млн. рублів);
Мінімальний обсяг реалізації імпортозамінної чи інноваційної продукції, яка буде створена в ході реалізації комплексного проекту, встановленого у конкурсній документації (млн. рублів);
Максимальний обсяг реалізації імпортозамінної чи інноваційної продукції, яка буде створена в ході реалізації комплексного проекту, заявленого одним із учасників конкурсу (млн. рублів).
,
Пропозиція i-го учасника конкурсу щодо кількості створюваних та модернізованих високотехнологічних робочих місць (штук);
Мінімальна кількість створюваних та модернізованих високотехнологічних робочих місць, встановлена у конкурсній документації (штук);
Максимальна кількість створюваних та модернізованих високотехнологічних робочих місць, заявлена одним із учасників конкурсу (штук).
5. Рейтинг, що присуджується i-й заявкою за критерієм щодо співвідношення розміру субсидії та розміру позикових та (або) власних коштів, що плануються до залучення для реалізації комплексного проекту (), визначається за формулою:
,
Пропозиція i-го учасника конкурсу щодо співвідношення розміру субсидії та розміру позикових та (або) власних коштів, що плануються до залучення для реалізації комплексного проекту;
Початковий (максимальний) розмір співвідношення розміру субсидії та розміру позикових та (або) власних коштів, що плануються до залучення для реалізації комплексного проекту, встановлений у конкурсній документації.
Пропозиція i-го учасника конкурсу щодо кількості отриманих патентів та (або) секретів виробництва (ноу-хау) (штук);
Максимальна кількість отриманих патентів та (або) секретів виробництва (ноу-хау), заявлена одним із учасників конкурсу (штук).
,
Пропозиція i-го учасника конкурсу щодо строку реалізації комплексного проекту (місяців);
Початковий (максимальний) термін реалізації комплексного проекту, встановлений у конкурсній документації (місяців).
Пропозиція i-го учасника конкурсу щодо наявності досвіду реалізації аналогічного комплексного проекту (штук);
Найбільша кількість виконаних аналогічних робіт, заявлена одним із учасників конкурсу (штук).
Пропозиція i-го учасника конкурсу щодо обсягу експорту продукції (тис. доларів США);
Найбільший обсяг експорту продукції, заявлений одним із учасників конкурсу (тис. доларів США).
Додаток №2
до надання
із федерального бюджету субсидій
російським організаціям на відшкодування
частини витрат на створення
науково-технічного доробку з
розробці базових технологій
виробництва пріоритетних
електронних компонентів та
радіоелектронної апаратури
Розрахунок
розміру штрафних санкцій, що застосовуються до російських організацій, які отримали з федерального бюджету субсидії на відшкодування частини витрат на створення науково-технічного доробку з розробки базових технологій виробництва пріоритетних електронних компонентів та радіоелектронної апаратури
1. Розмір штрафних санкцій (тис. рублів) (A) визначається за такою формулою:
,
Досягнуте значення i-го показника (індикатора) ефективності реалізації комплексного проекту, зазначеного у договорі про надання субсидії, на дату закінчення терміну реалізації комплексного проекту;
Планове значення i-го показника (індикатора) ефективності реалізації комплексного проекту, зазначеного у договорі про надання субсидії;
Питома вага рейтингу заявки, визначеного відповідно до Правил надання з федерального бюджету субсидій російським організаціям на відшкодування частини витрат на створення науково-технічного доробку з розробки базових технологій виробництва пріоритетних електронних компонентів та радіоелектронної апаратури, затверджених Урядом Російської Федерації від 17 лютого 2016 року. № 109 "Про затвердження Правил надання з федерального бюджету субсидій російським організаціям на відшкодування частини витрат на створення науково-технічного доробку з розробки базових технологій виробництва пріоритетних електронних компонентів та радіоелектронної апаратури", за відповідним i-м показником;
V - обсяг коштів федерального бюджету, використаний організацією рамках реалізації комплексного проекту на даний момент закінчення терміну реалізації такого проекту (тис. рублів).
2. Розмір штрафних санкцій пропорційний ступеня недосягнення показників (індикаторів) ефективності реалізації комплексного проекту в рамках підпрограм державної програми Російської Федерації "Розвиток електронної та радіоелектронної промисловості на 2013 – 2025 роки", зазначених у договорі про надання субсидії.
Огляд документа
Російським організаціям електронної та радіоелектронної промисловості з федерального бюджету надаються субсидії на відшкодування частини витрат на створення науково-технічного доробку з розробки базових технологій виробництва пріоритетних електронних компонентів та радіоелектроапаратури. Йдеться про витрати на оплату робіт за договорами на НДДКР у зв'язку з реалізацією комплексного проекту, на виготовлення дослідних зразків, макетів та стендів, виробництво дослідної серії продукції та її тестування, сертифікацію та (або) реєстрацію та ін.
Встановлено порядок виділення коштів.
Субсидії надаються у рамках підпрограм держпрограми Росії з розвитку електронної та радіоелектронної промисловості на 2013-2025 роки. Кошти виділяються організаціям, які пройшли конкурсний відбір, за комплексними проектами, термін яких не перевищує 5 років. При цьому загальна вартість проекту та максимальний щорічний розмір субсидії за підпрограмами є наступними. На телекомунікаційне обладнання – до 1,5 млрд руб. і трохи більше 300 млн крб., на обчислювальну техніку - до 2,5 і трохи більше 400, на спеціальне технологічне устаткування - до 2 і трохи більше 300, на системи інтелектуального управління - до 1 млрд крб. і трохи більше 200 млн крб.
Конкурсний відбір проектів проводиться у 2 етапи. Перший - науково-технічна оцінка проектів експертною радою, що створюється Мінпромторгом Росії. Другий - оцінка проектів, що пройшли науково-технічну експертизу конкурсною комісією Міністерства за рядом критеріїв. Основними з них є обсяг виробництва та реалізації імпортозамінної або інноваційної продукції, кількість новостворених високотехнологічних робочих місць, кількість патентів та (або) секретів виробництва (ноу-хау), термін реалізації комплексного проекту та обсяг експорту створеної продукції.
У передових країнах Заходу народження нових технологій, відкриттів та озброєнь відбувається на стику наук, що потребує системного підходу до організації цього процесу. У Росії, як відомо, радянський запас вичерпався. Наскільки успішними є нові фундаментальні дослідження? Як організовано взаємодію військового відомства з Російською академією наук? На ці та інші питання ВПК відповів заступник міністра оборони Юрій Борисов.
– Юрію Івановичу, ХХI століття – це нові нетрадиційні види зброї та бойової техніки. Як іде їхнє створення? Наскільки загалом відповідає нинішнім викликам наша система озброєння?
– Відповідно до завдань, поставлених перед Міністерством оборони президентом Російської Федерації, розвиток системи озброєння значною мірою орієнтовано на створення якісно нових, у тому числі нетрадиційних видів зброї (високоткової, лазерної, радіочастотної, кінетичної, гіперзвукової, робототехнічної, інформаційної), розробка яких багато в чому визначається наявністю цілісного науково-технічного доробку (НТЗ).
Поясню, що у загальному вигляді НТЗ є сукупністю результатів фундаментальних, прогнозних та пошукових досліджень, прикладних та технологічних науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт (НДДКР), виконаних на користь модернізації існуючих, створення та виробництва принципово нових зразків озброєння, військової та спеціальної техніки (ВВСТ).
Для кожного горизонту планування розвитку ВВСТ необхідно забезпечувати випереджальну підготовку НТЗ за ключовими науковими напрямами та технологіями, на основі яких можуть бути створені принципово нові види техніки або наступні покоління засобів збройної боротьби на користь безпеки держави. При цьому слід виходити з того, що розвиток ВВСТ (перехід на новий якісний рівень) можливий лише шляхом відбору для подальшої реалізації науково-технічних досягнень, які відповідають комплексу умов та критеріїв як за вимогами Міністерства оборони, так і за рівнем їхньої готовності до реалізації у дослідно-конструкторських роботах.
– Сьогодні наукою керує, образно кажучи, Міністерство фінансів, яке визначає скільки грошей і на що виділити. А там хочуть отримати максимальну віддачу за короткий термін. Але у фундаментальній науці так не буває. Як дозволяється це протиріччя, як уникнути прорахунків планування?
- Зважаючи на те, що вартість робіт на кожній наступній стадії життєвого циклу ВВСТ зростає приблизно на порядок, накопичення науково-технічних результатів на ранніх стадіях розвитку ВВСТ завжди краще, ніж на пізніших. Зумовлено це тим, що, з одного боку, відмова від реалізації неефективних проектів на ранніх стадіях менш витратна, а з іншого – результати цих стадій мають вищий потенціал широкого (універсального) використання, ніж науково-технічні рішення, отримані надалі.
На превеликий жаль, незважаючи на накопичену статистику, як у нас, так і в інших провідних у військовому відношенні країнах, багато керівників цього не розуміють і вимагають від дослідників миттєвих результатів, що через 5–10 років негативно позначається на можливостях науково-технологічного комплексу. І таких прикладів із світового досвіду розробки ВВСТ не бракує. Надалі це тягнеться тягарем на військовий бюджет держави, стає довгобудом і врешті-решт у тих закладених схемотехнічних рішеннях втрачає актуальність для виконання бойових завдань. Аналогічні прорахунки у плануванні є й у нашій історії.
Щоб уникнути подібних випадків, Міністерством оборони вибудовано цілісну систему, що забезпечує взаємодію органів військового управління з державними інститутами, що відповідають за кожну стадію життєвого циклу зразка ВВСТ. Особливе місце посідає, звісно, Російська академія наук. Установи РАН, які включають наукові школи, що створювалися десятки років і мають стійкі зв'язки з підприємствами високотехнологічних галузей економіки, беруть безпосередню участь у складанні прогнозів, обґрунтуванні перспективних напрямів, а також отриманні нових знань, народженні проривних технологій, які надалі стають основою створення перспективного озброєння .
– Для кращої координації фундаментальних та прикладних досліджень у галузі оборони у 2015 році між вашим відомством, Федеральним агентством наукових організацій та РАН було укладено угоду про співпрацю. Що дає?
– Угодою передбачено такі форми взаємодії:
- створення спільних віртуальних лабораторій для виконання науково-дослідних робіт оборонної спрямованості, що використовують наявну у сторін експериментальну базу та інші ресурси, на користь виробництва зброї на нових принципах, їх апробацію та створення умов ефективного впровадження;
- проведення досліджень на базі випробувальних центрів та полігонів Міноборони, у тому числі з наданням зразків військової техніки та майна для наукових праць оборонного характеру;
- участь у розробці документів для аналітичного та програмно-цільового забезпечення Державної програми озброєння;
- підготовка пропозицій до проектів ДПВ та держоборонзамовлення в частині фундаментальних, прогнозних, пошукових та прикладних досліджень;
- експертиза науково-технічних програм та великих проектів зі створення ВВСТ;
- залучення провідних науковців та фахівців до наукових (науково-технічних) рад різного рівня у зв'язку з оборонними дослідженнями та розробками;
- інформування про найважливіші досягнення вітчизняної науки та техніки на користь забезпечення оборони та безпеки країни.
Перші реальні результати такої співпраці дало проведене у 2016 році уточнення ключових елементів, що визначають пріоритетні напрямки створення науково-технічного доробку для перспективних ВВСТ. Це насамперед стосується «Переліку базових та критичних військових технологій на період до 2025 року» та «Переліку пріоритетних напрямів фундаментальних, прогнозних та пошукових досліджень на користь забезпечення оборони країни та безпеки держави на період до 2025 року».
За результатами спільного ретельного аналізу питань розробки нових видів ВВСТ до переліку військових технологій було внесено суттєві зміни, пов'язані переважно з розвитком комплексів нетрадиційного озброєння, гіперзвукових літальних апаратів, систем зв'язку та управління. За кожною військовою технологією міститься докладний опис у вигляді паспорта, що відображає її спрямованість, критичні характеристики, рівень готовності, орієнтовну вартість та інші параметри, необхідні для подальшого використання під час підготовки проектів ДПВ та держоборонзамовлень. У результаті уточнений перелік включає дев'ять базових, 48 критичних та 330 військових технологій.
Перелік пріоритетних фундаментальних досліджень, що є якраз настільною книгою для установ РАН, якою вони повинні керуватися при обґрунтуванні та формуванні своїх планів, також зазнав суттєвих змін: уточнено формулювання восьми наукових піднаправлень, додано 27 нових напрямів ФППІ в галузі інформатики, оптики та квантової електроніки військового призначення, радіофізики та радіоелектроніки. Уточнений перелік включає 11 наукових напрямів, 56 піднаправлень та 718 напрямів ФППІ. Обидва документи схвалено рішенням колегії Військово-промислової комісії РФ 25 травня 2016 року.
Другим значущим заходом у тісній взаємодії з експертною спільнотою РАН, генеральними конструкторами та технологами стала розробка Міжвідомчої координаційної програми ФППМ у галузі оборони та забезпечення безпеки держави. Це інструмент, що забезпечує взаємодію на етапах планування, виконання та реалізації результатів ФППІ. Програма покликана підвищити ефективність досліджень. А також консолідувати федеральні органи виконавчої влади, державні корпорації та відповідні фонди на пріоритетних напрямках створення науково-технічного доробку для ВВСТ.
– Чим вона відрізняється від попередніх?
– Як основні першочергові завдання програми можна виділити такі:
- формування міжвідомчого переліку ФППМ;
- інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності генеральних конструкторів зі створення ВВСТ та керівників пріоритетних технологічних напрямів у частині надання відомостей про стан та перспективи розвитку вітчизняної науки та технологій;
- розробка пропозицій органам виконавчої влади, держкорпораціям, РАН та науковим фондам щодо формування або уточнення державних, федеральних та відомчих цільових програм та планів з урахуванням рекомендацій генеральних конструкторів щодо створення ВВСТ та керівників пріоритетних технологічних напрямів;
- участь в інформаційному обміні результатами наукових досліджень та технологічних розробок.
Структурно програма складається з п'яти підпрограм, що охоплюють усі основні етапи створення науково-технічного доробку для перспективних ВВСТ. Слід зазначити, що основний внесок, включаючи детальну експертизу ФППІ, що ведуться і плануються, зробили провідні вчені РАН – академіки Сергій Багаєв, Радій Ількаєв, Євген Каблов, Володимир Пешехонов, які стали керівниками відповідних робочих груп.
Основний позитивний результат у тому, що вперше вдалося сформувати міжвідомчий перелік фундаментальних, пошукових та прикладних досліджень, що виконуються, а також запланованих за державними, федеральними та відомчими цільовими програмами та планами в галузі оборони та забезпечення безпеки країни. Найбільший розділ пов'язаний саме зі створенням наукового доробку. У ньому більше тисячі фундаментальних та пошукових науково-дослідних робіт оборонного чи подвійного призначення, які проводяться або рекомендуються до виконання за рахунок коштів російського бюджету.
– У нашій фундаментальній науці, як і у роботі РАН, купа проблем, про які говорив президент країни. Як вони вирішуються?
– Так, поряд з позитивними результатами співпраці з РАН існує низка проблем, які негативно впливають на ефективність створення науково-технічного доробку. Вони регулярно обговорюються на наших зустрічах, у ході яких пропонуються та узгоджуються конкретні кроки щодо вдосконалення організаційних, нормативно-правових та методичних аспектів планування та проведення ФППМ оборонного призначення.
Серед нагальних проблем функціонування установ РАН у системі держоборонзамовлення варто виділити такі:
- застаріла матеріально-технічна та лабораторно-стендова база з точки зору можливості проведення досліджень, у тому числі експериментальних, на користь Міноборони;
- нормативно-правові обмеження щодо участі установ РАН у конкурсних процедурах на проведення НДДКР оборонного призначення;
- недостатня інтегрованість наукових колективів РАН у проблематику розвитку системи озброєння;
- слабка фінансова мотивація молодих вчених, які беруть участь у роботах з держоборонзамовлення.
– Що на нас чекає у найближчій перспективі?
– В даний час Міноборони Росії знаходиться на завершальній стадії формування проекту ДПВ на 2018–2025 роки, в якій заходам щодо створення науково-технічного доробку для розробки перспективних та нетрадиційних зразків ВВСТ на користь видів (родів військ) Збройних Сил РФ приділяється значна увага. У новій програмі ставиться завдання забезпечити завершення розробки та постачання до військ принципово нових зразків гіперзвукової зброї, інтелектуальних робототехнічних комплексів, ВВСТ на нових фізичних принципах, а також цілого ряду традиційних засобів наступного покоління (Т-50, Армата, Курганец), МіГ -35 та ін). Парк сучасних ВВСТ має бути доведений до 70 відсотків.
Розробка зазначених зразків вимагатиме вирішення цілого ряду науково-технічних завдань, що неможливо без залучення наукового співтовариства. Як найбільш яскраві і складні з усього їх різноманіття виокремлю наступні:
- технології, що забезпечують тривале функціонування гіперзвукових літальних апаратів у щільних шарах атмосфери за умов впливу плазми: це вимагає створення нових жароміцних сплавів четвертого покоління, термостійких радіопрозорих обтічників на основі вітчизняних керамічних матеріалів, рухових установок та високоенергетичних палив, бортового радіоелектронного обладнання;
- підвищення рівня інтелектуалізації озброєння, особливо безпілотних літальних апаратів та роботизованих комплексів військового призначення;
- силові лазери на основі нових активних середовищ та джерел накачування, адаптивних дзеркал та пристроїв їх охолодження, багатофункціональних оптичних покриттів.
Традиційно установи РАН виконують близько 40 відсотків науково-дослідних робіт фундаментального та пошукового характеру, а також беруть активну участь у реалізації прикладних проектів зі створення військових технологій та перспективного озброєння. Переконаний, що і при реалізації ГПВ-2025 академічні школи РАН зроблять значний внесок у формування науково-технічного доробку та забезпечення обороноздатності Російської Федерації.
/Юрій Борисов, Олег Фалічов, vpk-news.ru/
Методологія проведення дослідження
Вступ:
Опис предмета дослідження – опис предмета як функціонала – виявлення проблеми об'єкта
Формування кінцевої мети через предмет
Виявлення способів поліпшення предмета (зазвичай рахунок підвищення ефективності)
Аналіз попередників
Формулювання задачі
Обґрунтування актуальності задачі
Межі дослідження
Кордон від об'єкта (перелік об'єктів)
Кордон від предмета
Про простір та час
Коротка інструкція основних частин дослідження.
Коротка інформація про апробацію дослідження (доповіді, виступи на конференціях).
Короткі відомості про реалізацію.
Нові наукові результати та положення, що виносяться на захист.
Глава 1.Фон (початковий рівень). Сутність завдання.
1.1. Аналіз чинників, зовнішніх від об'єкта, внутрішніх предмета, які впливають об'єкт і предмет дослідження.
1.2. Аналіз предмета та об'єкта на взаємозалежність.
Оцінка рівня відповідності існуючого стану предмета вимогам об'єкта.
Розділ 2.Вибір та обґрунтування методів дослідження.
Вибір та розробка елементів методу дослідження предмета.
Вибірка чи розробка методики дослідження об'єкта через предмет.
Оцінка ефективності об'єкта через предмет.
Розділ 3.Обґрунтування практичних рекомендацій щодо покращення об'єкта через предмет.
Поліпшення предмета дослідження об'єкті.
Поліпшення методів дослідження об'єкта та предмета.
Оцінка ефективності об'єкта через предмет у вдосконаленому стані.
Висновок:
Перелік наукових результатів із виділенням новизни.
Вклади у науку.
Вклади у практику.
Що не вдалось зробити? Пропозиції щодо подальшого вдосконалення.
Загальна кількість публікацій.
Висновки щодо вирішення задачі, поставленої у вступі.
1. Опис наукової проблеми дослідження (суть, генезис та основні аспекти наукової проблеми)
2. Актуальність наукової проблеми дослідження (важливість запропонованого дослідження з даної проблеми з погляду формування нових та розвитку існуючих напрямів у цій предметній галузі та розширення можливості практичного застосування наукових результатів)
3. Конкретне завдання у рамках проблеми, на вирішення якої спрямоване дослідження
4. Наукова новизна дослідження (новизна та оригінальність запропонованої постановки проблеми та/або методології її дослідження)
5. Аналіз сучасного стану досліджень з наукової проблеми проекту (основні напрямки, тенденції та пріоритети розвитку досліджень у вітчизняній та світовій науці)
6. Методологічні принципи, що застосовуються в дослідженні
7. Пропоновані методи, методики, інструментарій та їх обґрунтування (можливості запропонованого до використання методичного інструментарію забезпечити необхідну глибину опрацювання основних аспектів завдання)
8. Очікувані результати наукового дослідження (форма викладу має дати можливість провести експертизу результатів)
9. Форма подання результатів проекту (вказуються очікувані конкретні результати, наприклад: монографія, серія статей)
10. Потенційні можливості використання результатів дослідження при вирішенні прикладних завдань (обґрунтовується можливий внесок запланованих наукових результатів у вирішення прикладних завдань)
11. Наявний у колективу науковий доробок за проектом (вказуються отримані раніше результати, розроблені програми та методи)
12. Публікації, що найбільш близько відносяться до запропонованого проекту (наводиться список основних публікацій, що найбільш близько відносяться до запропонованого проекту, за останні п'ять років)
13. Загальний план роботи на весь термін виконання проекту (форма викладу має дати можливість оцінити ступінь виконання заявленого у проекті плану роботи; загальний план роботи дається з розбивкою за роками)
ЕКСПЕРТИЗА ПРОЕКТУ
I. ОЦІНКА НАУКОВОГО РІВНЯ ПРОЕКТУ
Наукова значимість очікуваних результатів дослідження
Актуальність наукової проблеми дослідження
Комплексність дослідження
Наукова новизна дослідження
Сучасний стан досліджень щодо проблеми проекту – основні напрями досліджень у світовій науці
Відповідність назви проекту науковій проблемі дослідження
Внаслідок виконання наукового дослідження в рамках проекту НУГ у 2012-2013 р.р. були розроблені загальнотеоретичні основи кодифікації та уніфікації у МПП, що дозволили вирішити такі завдання:
встановити наукові підходи до визначення об'єкта, способів та значення кодифікації та уніфікації МПП; простежити історію розвитку даних процесів у галузі МПП; визначити особливості міжнародної та національної уніфікації МПП; проаналізувати взаємозв'язок та взаємовплив сучасного кодифікаційного та уніфікаційного процесів у МПП. У результаті проведеного дослідження було переконливо доведено такі твердження:
1. У процесі кодифікації МПП у XXI столітті можна виділити такі спеціальні типи кодифікації:
- «покрокова» кодифікація – тип кодифікації, у ході якої одиничне правотворчість, тобто. формулювання ізольованих норм МПП та часткова кодифікація його окремих інститутів завершуються прийняттям нового зведеного акта системного характеру (Румунія);
- консолідуюча кодифікація – тип кодифікації, що здійснюється шляхом об'єднання низки нормативно-правових актів, присвячених окремим інститутам та питанням МПП, у форму єдиного узгодженого акта з внесенням певних новел у вихідний правовий матеріал (як правило, це другий етап «покрокової» кодифікації) (Польща, Чехія);
- Бланкетна кодифікація - тип кодифікації, в основі якого лежить пріоритет міжнародного уніфікованого акта, що регулює певні транскордонні приватноправові відносини, за допомогою прямого до нього відсилання. Специфічним прийомом бланкетної кодифікації є збереження статті (розділу) закону, зарезервованої для майбутньої норми – посилання на певний міжнародний договір у разі його ратифікації (Нідерланди).
У зв'язку з тим, що у XXI столітті вже накопичено та уніфіковано значний досвід правотворчої практики в МПП, найбільш ефективними слід визнати консолідуючу та бланкетну кодифікацію, що й пояснює популярність останньої, що зростає в наш час.
2. Притаманною сучасному процесу кодифікації МПП рисою є використання (як основного методу з погляду законодавчої техніки) міжнародних уніфікованих актів. У XXI столітті національний акт кодифікації МПП є системним викладом внутрішньодержавних та імплементованих у національне право міжнародних уніфікованих норм.
3. У XXI столітті національні кодифікації можуть передбачати застосування міжнародного договору, що ще не набув чинності (наприклад, через відсутність необхідної кількості ратифікацій) за умови, що цей договір вже ратифікований відповідною державою (ст. 145 (2) Книги 10 ЦК Нідерландів) . Таким чином, однією з можливих функцій бланкетної кодифікації МПП є забезпечення випереджального ефекту уніфікуючого міжнародно-правового акту у внутрішньому правопорядку. У результаті використання посилання уніфіковані норми набувають юридичної сили в системі національного права раніше, ніж у системі міжнародного права.
4. Нині принцип комплексності одна із специфічних принципів кодифікації МПП. Цей принцип означає, що процес кодифікації має узгоджувати всі питання правового регулювання певних суспільних відносин. Найбільшою мірою цій вимогі відповідає автономна комплексна кодифікація, спрямована на дозвіл колізії законів та юрисдикцій у максимально широкій сфері транскордонних приватно-правових відносин. Ефективність принципу комплексності безпосередньо залежить від узгодженості міжнародно-правових та національно-правових підходів до використання понятійного апарату та специфічних механізмів правового регулювання в МПП (автономії волі сторін, принципу найбільш тісного зв'язку, захисних застережень та зворотного відсилання).
5. Поряд з прогресивним розвитком внутрішнього законодавства однією з основних закономірностей сучасного суспільного розвитку є інтернаціоналізація права, що поглиблюється, що означає зближення правових систем, поглиблення їх взаємодії, взаємного впливу. Інтернаціоналізація права проявляється, передусім, у процесі уніфікації правових норм. Уніфікація права – це створення однакових, однакових норм у внутрішньому праві різних держав, єдиним способом створення співробітництво держав. Отже, уніфікація права означає співробітництво держав, спрямоване створення уніфікованих правових норм у внутрішньому праві певного кола держав. Найбільш яскравим прикладом міжнародної уніфікації МПП у регіональному аспекті є європейське приватне право, найважливішою складовою якого є колізійне право.
Список основних досліджень досліджень публікацій керівника та виконавців НУГ, що стосуються обраного напрямку, за три останні календарні роки до дати оголошення конкурсу за 2012, 2013 та 2014 роки
1. Єрпилєва Н.Ю., Гетьман-Павлова І.В. Кодифікація міжнародного приватного права в Республіці Грузія // Міжнародне право та міжнародні організації. 2012. № 2. C. 44-75.
2. Єрпилєва Н.Ю., Гетьман-Павлова І.В. Кодифікація міжнародного громадянського процесу у республіці Грузія // Держава право. 2012. № 10. С. 54-65.
3. Гетьман-Павлова І.В. Застосування іноземних публічно-правових норм у міжнародному приватному праві / / Міжнародне публічне та приватне право. 2013. № 4. C. 8-12.
4. Касаткіна О.С. Сучасні кодифікації МПП у країнах Південно-Східної Азії (Китайська Народна Республіка та Японія) // Право. Журнал Вищої школи економіки. 2012. № 2. С. 144-164.
5. Касаткіна А.С. Уніфікація колізійних правил Європейського Союзу у сфері спадкування: нові підходи // Питання правознавства. 2013. № 3. С. 385-406.
6. Прошко П.В. Кодифікації міжнародного права в Нідерландах // Законодавство та економіка. 2013. № 5. С. 49-54.
