Резніков К.Ю.

Царювання Івана Грозного

Іоан IV - Перший російський государ, помазаний на царювання, при ньому Росія стала багатонаціональною імперією і при ньому ж Росія і Захід вперше зіткнулися як ворожі цивілізації.

Безперечно, є історики, готові заради власної історичної концепціїзнехтувати одними фактами і випнути інші. Правильно й те, що навіть якщо історик трепетно ​​ставиться до фактів, його загальна концепція все одно суб'єктивна і залежить від світогляду. У випадку з Іваном Грозним основна проблема не бракує фактів, а їхня крайня ненадійність: убієнні оживають і сидять воєводами в містах, потім їх піддають страти вдруге, масштаби страт різняться над десятки, а сотні разів.

Показовими є повідомлення про звірства Грозного після взяття Полоцька. Колишній опричник Генріх Штаден стверджує, що цар наказав утопити у Двіні взятих у полон поляків та всіх місцевих євреїв. Відповідно до іншого втікача від росіян, Альбрехта Шліхтинга, 500 полонених поляків були відведені в Торжок і там порубані на шматки. Однак Джіованні Тедальді, який купець жив у Росії та Польщі, різко зменшує кількість жертв - полонених поляків він взагалі не згадує, а євреїв загинуло дві чи три особи, решту вигнали з міста. Тедальді спростовує і чутки про утоплення ченців-бернардинців; правда він не знав про варіант їхнього вбивства, описаний у Костомарова, де бернардинців за наказом царя порубали служиві татари. Подібний розкид кількості жертв можна навести і з інших злочинів Івана Грозного.

Все це змушує менше спиратися на мальовничі «свідчення», і більше - на ухвалені закони, документи про податки та повинності, записи про запустілі селянські двори та іншу документацію, і, особливо, на Синодик опальних з поіменним перерахуванням страчених «зрадників». До об'єктивних даних лише з натяжкою можна віднести літописи та хроніки. Адже літописці не були безпристрасними реєстраторами подій. Тим паче ненадійні мистецькі твори. Особливе місцезаймає народна міфологія - билини та сказання, пісні, казки. Міфологія теж суб'єктивна, але на відміну від записів очевидців у ній немає навмисної брехні і вона відображає усереднене ставлення народу до найзначніших подій, що відбуваються.

Факти про царювання Івана IV.За час царювання Івана IV територія Російської держави збільшилася майже вдвічі – з 2,8 до 5,4 млн. кв. км. Було завойовано три царства - Казанське (1552), Астраханське (1556) та Сибірське. Народи Поволжя, Приуралля, Кабарди та Західного Сибірувизнали залежність від російського царя. Росія з держави переважно великоруського перетворювалася на багатонаціональну імперію. Процес цей не йшов гладко і мирно - були великі повстання, російські війська неодноразово зазнавали поразки, проте, нові народи увійшли в орбіту російської державності і вже за Івана IV брали участь у війнах за Росії. Для закріплення нових земель у Поволжі та Прикам'ї почали будувати містечка-фортеці та засновувати монастирі. У 1555 році було створено казанську єпархію. Потяглися на нові землі та селяни, але на свій ризик. Російська влада намагалася всіляко уникати земельних суперечок із місцевим населенням.
Менше відомо про розширення Росії у південному напрямку, у бік Дикого поля, як тоді називали південноруські степи. Дике поле, місце кочових татар і ногайців, переходило північ від лісостеп, покинуту слов'янами після нашестя Батия. До середини XVI століття кордон між кочівниками та Руссю йшов північним берегом Оки від Болохова до Калуги і потім до Рязані. Цей рубіж називався Берег. Усі місця, зручні для переправи, були укріплені, а дно річки вбиті кіл. За Івана IV кордон перемістили на південь, причому для захисту використовували ліси. Новий рубіж представляв суцільну лінію оборони, де між укріпленими фортецями та острогами було влаштовано засіки, - лісові завали, що з зрубаних дерев, звернених вершинами на південь. Засіки зміцнювали частоколом, капканами, вовчими ямами. Було створено систему раннього оповіщення про пересування татар. Для передачі повідомлень використовували багаття та дзеркала на сигнальних вежах. Нерідко будували кілька ліній засік.
У 1560-ті - 1570-ті роки було створено грандіозний рубіж, що простягся на 600 км від Козельська до Рязані. Його називали Засічна риса, Чорта чи Государева заповідь. Для облаштування та підтримки засік запровадили спеціальний податок – засецькі гроші, було прийнято закон про охорону засічних лісів. У 1566 році Чорту відвідав Іван IV. Створення Засічної межі різко зменшило кількість татарських набігів на Русь. Лише дуже великі і ретельно сплановані набіги, як набіг 1571, проривали Чорту (щоправда тоді татари спалили Москву). Наступного року прорив вдався лише частково: у битві під Молодями 27-тисячне російське військо, очолюване М. І. Воротинським, вщент розгромило 120-тисячну армію кримського хана Девлет-Гірея, що включала 7-тисячний корпус яничарів. Назад до Криму повернулося лише 20 тисяч людей. Переміщення Риси на південь дозволило землеробам розпочати освоєння найродючішого російського Чорнозем'я.
У період царювання Івана IV було проведено реформи, задумані у колі близьких до царя людей, насамперед, священика Сильвестра і Олексія Федоровича Адашева. Реформи обговорювали Земському Соборі 1549 року, де було представлено різні стану. Виступаючи з промовою, цар звернувся до бояр з вимогою припинити ображати дворян та селян. Було вирішено скласти новий Судебник. За рік Судебник був готовий; у ньому було встановлено загальний порядоксудочинства. Намісники вже не могли судити дворян, вони отримали право суду на рівні царя та його суддів. Судебник розширив права місцевих виборних судів, очолюваних губними старостами. Було підтверджено право селян змінювати місце проживання щорічно - тиждень і тиждень після Юр'єва дня (26 листопада). У 1551 році з ініціативи Царя було зібрано церковний Собор, який отримав назву Стоглавого, за кількістю розділів у книзі з його рішеннями. На Соборі Івану IV вдалося домогтися ухвали, що обмежує зростання монастирських і церковних угідь за рахунок земель вотчинників. Стоголовий Собор проголосив принцип симфонії церкви та держави.
У 1552-1556 роки було ліквідовано систему годівель, згідно з якою великий князьабо цар посилав намісників і волостетелей у повіти та волості на годівлю. Годувальники керували підвладною територією, а населення мало їх утримувати (годувати) і сплачувати їм різні мита. Число годувальників дедалі більше зростало, спраглих було багато і годування стали дробити, призначаючи по два і більше годувальника однією місто чи волость. Жадібність їх була невимовна, як сказав Іван IV, годувальники були для народу вовками, гонителями і розорювачами. Тепер годування було скасовано; годований окуп став надходити в скарбницю і йшов на жалування воєводам - ​​вищій владі у повітах. Було створено місцеве самоврядування: губа, де розбирали позови та дрібні злочини, та земська хата, яка займалася загальними справами. Губних старост вибирали з дворян та дітей боярських, а земських старост - із заможних селян та посадських людей. Основна ідея земської реформи – централізація через самоврядування
Удосконалюється існували при Боярської думі канцелярії - накази, і утворюються нові. Накази дозволяли централізовано керувати державою, що розростається. Складається наказна бюрократія: худорляві дяки і писарі беруть він поточне керівництво країною. Обмежується місництво – суперечки про старшинство бояр за знатністю походження. З середини XVI призначенням бояр на посаді став відомий Розрядний наказ, що враховує тонкощі кожного боярина. Під час військових походів місництво було заборонено.
Була проведена військова реформа(1550 – 1556). Військову службу проходили тепер за батьківщиною (походження) та за приладом (набором). За вітчизною служили бояри, дворяни, діти боярські, незалежно від типу володінь - вотчинних (спадкових) чи помісних (жалуваних). Служба розпочиналася з 15 років і переходила у спадок. На вимогу царя боярин чи дворянин мав з'явитися на службу кінно, людно і збройно, тобто привести із собою бойових холопів, по одному з кожних 150 десятин земельних володінь. По приладу служили стрільці, пушкарі та міська варта. Стрільців стали набирати з 1550 з служивих людей. Спочатку їх було 3 тисячі, а у 70-ті роки – близько 15 тисяч. Служба була довічною. Збройні пищалями та бердишами стрільці не поступалися європейській піхоті. У самостійний рід військ виділили і гарматне вбрання. Служба гармат, була постійною як у стрільців. Було налагоджено масове лиття гармат. При облозі Казані в 1552 під стінами міста було зосереджено 150 важких знарядь. Відзначилися російські пушкарі в Лівонії та при обороні Пскова. Таким чином, за Івана IV було започатковано регулярному військуРосійської держави.

Цивілізаційне протистояння, що проявилося в ході Лівонської війни

Спочатку Іоан IV був готовий обмежитися даниною з Дерптського єпископства і свободою торгівлі. Лівонці обіцяли, але обдурили царя. Тоді він послав у рейд кінноту хана Шиг-Алея. Лівонці злякалися, обіцяли заплатити данину і знову обдурили. Тільки тоді розпочалася війна. ... - Спершу був період успіхів, половина Лівонії була зайнята російськими військами. Ось і виявилася вся глибина прорахунку царя. Молоде російська держававиявилося в стані війни не з старим Орденом, а з Християнським світом - Західною цивілізацією. Європа сприйняла появу московитів як вторгнення варварів, настільки ж чужих християнству, культурі та людяності як татари та турки. Усі хитромудрі ходи Івана IV у пошуках європейських союзників, спочатку обнадійливі, зрештою закінчувалися провалом. Не вдавалися йому й спроби вийти з війни, зберігши хоча б частину завойованого. У цьому питанні Християнський світ, розколотий на католиків та протестантів, виявлявся одностайним – московити повинні забратися у свої ліси та болота.
На тлі суперетнічного протистояння пішли назад конфесійні та політичні розбіжності європейського суперетносу. Іван Васильович, хоч і західник за симпатіями (себе він вважав родом з німець), отримав однозначну відповідь: Європа з Московією на рівних говорити не бажає; московити повинні підкорятися істинній християнській вірі та владі християнських (європейських) государів. Ніхто всерйоз не прийняв претензій царя, що він веде род від брата римського імператора Августа Пруса. Натомість було широко розгорнуто антиросійську пропаганду. У європейському суспільстві виник попит на описи московитів, що невідомо звідки з'явилися, і потривожили Християнський світ. Природно, найбільший інтерес викликав цар, який по чутках перевершив кровожерливістю найлютіших тиранів сьогодення та минулого. Європейці, які побували у Росії, постаралися цей попит задовольнити. У Польщі, Швеції, Пруссії, Данцизі, самій Лівонії було чимало впливових людей, зацікавлених у очорнінні Росії та готових за це платити. Так виникла перша хвиля європейської русофобіїі було закладено фундамент упередження європейців проти Росії, який дійшов донині.
Злочини Іоанна IV
Сумну популярність Іван IV набув не завдяки помилці з Лівонською війною, що так дорого обійшлася Росії, а через свої злочини, нерідко перебільшених. Івану IV не пощастило на сучасників, що описують його царювання. З російських авторів найбільш відомим і яскравим був князь Андрій Михайлович Курбський, колись наближений до царя, який став його лютим ворогом. Перебігши до Литви, Курбський доклав усіх сил, щоб розтрощити колишнього друга і сюзерена. Він боровся пером і мечем, писав листи Царю, написав Історію про Великого князя московського, наводив на колишню батьківщину литовців і татар, особисто на чолі литовського війська розгромив 12-тисячну російську армію.. Карамзін прийняв на віру писання Курбського і ввів їх у свою історію держави Російської. Так викладені Курбським факти закріпилися в історіографії, хоча частина спростована сучасними істориками.
Мали свій інтерес писати найгірше про Івана IV та іноземці, що колись цареві служили, та літописці Новгорода та Пскова. Все це змушує виявляти обережність в оцінках масштабу терору Івана Грозного. Про суперечливі повідомлення про загиблих у Полоцьку було написано вище. Ще більше розходяться відомості про новгородців, страчених опричниками під час погрому Новгорода. Джером Горсей повідомляє про 700 тис. убитих, Псковський літопис пише про 60 тис., Новгородський - про 30 тис., Тауба і Круза - про 15 тис. убитих (за населення Новгорода в 25 тис.). Олександр Гваньіні, який воював разом із поляками проти Грозного, пише про 2770 убитих. Синодик опальних Івана Грозного повідомляє: - За Малютіною скаскою в ноугорецькій посилці Малюта обробив 1490 осіб (ручним усіченням), витрачали оброблено 15 осіб. - На підставі Синодика історик Скринніков припускає, що в Новгороді було вбито приблизно 3000 осіб.
Цифрам Синодика опальних можна вірити більше, ніж оцінкам сучасників, зазвичай отримували відомості з інших рук, як чуток, і схильних перебільшувати число загиблих. Синодик було складено наприкінці життя Івана IV (1582-1583) для поминання в монастирях людей, страчених у роки правління. Цар, як людина глибоко віруюча, хотів знайти примирення зі своїми жертвами перед Богом і був зацікавлений у точності відомостей. У Синодику записані страчені з 1564 по 1575 р. (Всього близько 3300). Це, зрозуміло, далеко не всі загиблі від терору - судячи з записок опричника німця Штадена, особисто він не повідомляв про вбитих ним людей.
… разом, беручи до уваги невраховані жертви терору 1564 - 1575 рр., можна припустити, що кількість загиблих з політичних і релігійних мотивів було вдвічі-втричі більше, ніж зазначено в Синодиці, але навряд чи перевищувало 10 тисяч осіб.
Чи багато це чи мало? Дивлячись, як і з ким порівнювати. Для сучасної Івана IV Європи 10 тисяч осіб, знищених за 37 років царювання як вороги монарха та релігії, виглядають скромно. Тюдори, що правили в Англії, - Генріх VIII (з 1509 по 1547) і Єлизавета (з 1558 по 1603) його перевершили. За Генріха було страчено 72 тис., а за Єлизавети - 89 тис. осіб. Більшість страчених були зігнані із землі селяни - їх вішали як волоцюг, але стратили і аристократів. Генріх VIII відомий стратами двох своїх дружин і шести їхніх коханців, герцога Бекінгема, міністра Кромвелла та філософа Томаса Мора, Єлизавета - стратою Марії Стюарт, королеви Шотландії, і свого улюбленця - лорда Ессекса. Герцог Альба стратив у Нідерландах понад 18 тис. осіб. У Варфоломіївську ніч 24 серпня 1572 року було вбито 2 - 3 тис. гугенотів у Парижі, а всього країною за кілька днів - понад 10 тисяч.
Масові звірства у освіченій Європі, перевершували жорстокість варварської Московії. Варто згадати, що лише чаклунів у XVI столітті було спалено за найскромнішою оцінкою не менше 50 тисяч, причому їх палили як католики, так і протестанти. У Росії за Івана VI на вогнищах теж спалили два-три десятки, але не тисяч, а людина. Залишається припустити, що причиною особливого ставлення до жорстокостей Івана VI було знищення аристократів вищого рангу в масштабах, що перевершують подібні страти в Європі. Адже в ті часи лише аристократів, дворян та духовенство вважали за повноцінних людей. Тут у російського царя був однороб, причому знайомий і навіть союзник - шведський король Ерік XIV. В 1563 Ерік стратив наближених дворян свого брата Юхана, а в 1566 в припадку божевілля вбив без суду групу сенаторів.
Все ж таки Ерік до Івана не дотягує, адже з 3300 осіб, зазначених у Синодику, близько 400 були дворянами та боярами. За підрахунками Веселовського, в Синодику на одного боярина припадало три-чотири дворянини. Сто вбитих князів і бояр, це зовсім не мало за європейськими масштабами і можна порівняти лише з побиттям гугенотської аристократії у Варфоломіївську ніч. Інша річ, що в Синодиці опальних вказані бояри, страчені за 11 років царювання Івана, а у Франції подібна кількість аристократів, убили за одну ніч. Але католицька половина Європи схвалила вбивства в ніч Святого Варфоломія, тоді як цар московитів і жахнув католиків і протестантів. Причина лежить у суперетнічній ворожості до московитіві враження від опису царевих страт. А в них Іван IV чи справедливо, чи за наклепами, але виглядав жахливо. І справа не в жорстокості страт, у Європі XVI століття стратили витонченіше, а в особистій участі царя в тортурах та вбивствах.
Але чи це правда? Адже, крім «свідчень» сучасників, документів про особисту участь царя у тортурах та вбивствах не залишилося. Тому кожен автор відповідає за своїм світоглядом. Хоча в деяких випадках хибність звинувачень доведена, в інших все сходиться до того, що Іван Васильович справді вбивав людей і брав участь у тортурах. Тут хочеться сказати словами пісні Володимира Висоцького: – Якщо правду воно, ну, хоча б на третину… – І складається враження, що ймовірність такої правди дуже висока.
Відданість російського народу цареві
Проти Івана IV були, звісно, ​​змови. Окремі бояри та дворяни перебігали до ворога. Деякі видали важливі таємниці. Найбільшої шкоди Росії завдав навіть не князь Курбський, а розбійник Кудеяр Тишенков та кілька дітей боярських. Вони провели військо Девлет-Гірея таємними стежками повз російські застави,так що татари раптово опинилися перед Москвою, яку потім спалили. Але за 24 роки безперервної війни подібних випадків було зовсім небагато. Іноземці відзначають прямо протилежні якості росіян - їх виняткову відданість цареві та вітчизні. Рейнгольд Гейденштейн, польський шляхтич, який воював проти росіян у війську Баторія, вражає популярність Грозного серед росіян:
Тому, хто займається історією його царювання, тим більше має здаватися дивовижним, що за такої жорстокості могла існувати така сильна до нього любов народу… Причому слід зауважити, що народ не тільки не збуджував проти нього жодних обурень, але навіть висловлював під час війни неймовірну твердість при захисті та охороні фортець, а перебіжчиків було взагалі дуже мало. Багато, навпаки, знайшлося… таких, які віддали перевагу вірності до князя, навіть із небезпекою для себе, найбільших нагород.
Гейденштейн визначає вірність обов'язку російських гармат при облозі Вендена (1578). У цій битві російські війська були розбиті та відступили, але гарматі не захотіли кидати гармати. Вони билися до кінця. Розстрілявши всі заряди і не бажаючи здаватися в полон, пушкарі повісилися на своїх гарматах. Він же розповідає, що коли король Баторій запропонував російським воїнам, взятим у полон при облозі Полоцька вибір або йти до нього на службу, або повертатися додому, більшість обрала повернення до вітчизни та до свого Царя. Гейденштейн додає:
Чудова їхня любов і постійність щодо того й іншого; бо кожен із них міг думати, що йде на найвірнішу смерть і страшні муки. Московський Цар їх пощадив.
Гейнденштейн був не самотній, відзначаючи стійкість росіян та їхню відданість Царю. Ті ж якості бачить у них і автор Лівонської хроніки Балтазар Руссов, великий ненависник московитів і прихильник їхнього вигнання з Лівонії:
Росіяни у фортецях є сильними бойовими людьми. Відбувається це з наступних причин. По-перше, російські працьовитий народ: російський, у разі потреби, невтомний ні в якій небезпечній і важкій роботі вдень і вночі, і молиться Богові про те, щоб праведно померти за свого государя. По-друге, російська з юності звик постити і обходитися мізерною їжею; якщо в нього є вода, борошно, сіль і горілка, він довго може прожити ними, а німець неспроможна. По-третє, якщо росіяни добровільно здадуть фортецю, хоч би якою нікчемною вона була, то не сміють з'явитися у своїй землі, бо їх умертвляють з ганьбою; у чужих же землях вони не можуть, та й не хочуть залишатися. Тому вони тримаються в фортеці до останньої людини і швидше погодяться загинути до єдиного, ніж йти під конвоєм у чужу землю. По-четверте, у росіян вважалося не тільки ганьбою, а й смертним гріхом здати фортецю.
Р.Ю.Виппер, який привів висловлювання Руссова у своїй книзі Іван Грозний (1922), робить висновок, що Івану IV дісталося у спадок володіти скарбом - російським народом. Вести за собою цей народ, застосовувати його сили у будівництві великої держави. Його сама доля наділила неабиякими даними імператора. Вина Івана Васильовича або його нещастя полягало в тому, що, поставивши за мету встановлення прямих зносин із Заходом, він не зміг вчасно зупинитися перед зростаючою силою ворогів і кинув у прірву винищення велику частину цінностей, накопичених попередниками і набутих ним самим, вичерпавши кошти створеної ним держав .
Ставлення народу до Івана Грозного. Карамзін завершує опис царювання Івана IV чудовими словами: - На закінчення скажемо, що добра слава Іоаннова пережила його худу славу в народній пам'яті: стогнання замовкли, жертви зотліли, і старі перекази затьмарилися новітніми; ... Історія зла пам'ятніша за народ!
Але чи в російській відходливості справа? Адже народ шанував і любив Грозного Царя не лише за підкорення Казані, Астрахані та Сибіру. У народі Іван IV запам'ятався як грізний, але справедливий цар, захисник пересічних людей гонителів бояр. За 37 років царювання Іван Грозний жодного разу привселюдно не сказав поганого слова проти простих людей. Навпаки, виступаючи у лютому 1549 року перед представниками станів міст росіян, що зібралися на Червоній площі, він докоряв бояр за утиск народу: - Вельможі... багатіли неправдою, тіснили народ.... Ви, ви робили що хотіли, злі крамольники, судді неправедні! Яку відповідь дасте нам сьогодні? Скільки сліз, скільки крові від вас пролилося? – І обіцяв надалі бути народним захисником: – Люди Божі та нам Богом даровані! благаю вашу Віру до Нього і любов до мене: будьте великодушні! Не можна виправити минулого зла: можу тільки надалі рятувати вас від подібних утисків та грабіжностей. ... Відтепер я суддя ваш та захисник.
Після цих слів, як пише Карамзін, народ та цар заплакали. Сучасні журналісти можуть назвати промову Івана взірцем популізму. Але чи це так? 19-річний юнак, який зростав занедбаним без належного виховання, не міг володіти майстерністю досвідчених лицедій. Тримати промову перед таким збігом народу йому не доводилося і емоційна напруга, напевно, була величезною. Він щиро переживав та вірив кожному своєму слову. Не слід забувати, що Іван IV був глибоко віруючою людиною. Цю промову він тримав перед Богом і Йому давав клятву бути народним суддею та захисником.
Народ повірив цареві. Люди від початку хотіли йому вірити; вони надто втомилися від негараздів боярської міжвладдя. Іван їх надії підтверджував. Він любив судити і судив справедливо. Незабаром вийшов його Судебник, де було враховано інтереси всіх станів, зокрема, простих людей. Цар скасував годування, прогнав лютих вовків годувальників, і це народу знову до душі. Але найголовніше, молодий цар змусив казанських татар відпустити із рабства 100 тисяч православних людей. Тут радів весь 10-мільйонний російський народ. А потім було славне взяття Казані; визволення з рабства ще 60 тисяч християн. За Казанню пішла Астрахань - два царства підкорилися російському цареві: такого на Русі ще не бувало. Іван Васильович засяяв істинним самодержцем, обранцем Божим, що веде російський народ до величі, і рятуючим православний світ.
Страти бояр та їхніх прислужників народ зустрів зі схваленням, - Отже, будують вони кови царю, крамолу заводять. Цар же наводив докази у вигляді розглядів та рішень Боярської Думи. Коли Іван Васильович із сім'єю та наближеними поїхав до Олександрівської Слобіди, народ зневірився – залишитися без такого царя було гірше, ніж осиротіти. Через місяць прийшли до Москви послання: цар писав, що вирішив залишити царство через боярські послухи, зради, потурання духовенства винним, і при тому запевняв добрих москвитян у своїй милості, говорячи, що опала і гнів їх не торкаються. Москва жахнулася. - Государ нас залишив! - волав народ: - ми гинемо! Хто буде нашим захисником у війнах із іноплемінними? Як можуть бути вівці без пастиря? - В Олександрівську Слобіду поїхало посольство з усіх станів - духовенства, бояр, дворян, наказних, купців, міщан, - бити загалом Государю і плакатися. Іван Грозний отримав повноваження на запровадження опричнини.
Опричнина і особливо опричники народ порадувати не могли. Невдоволення викликали не страти зрадників, з цим якраз усі були згодні, а грабіж міст, відданих в опричнину, і три шкури з селян у нових опричних маєтках. ...Після пожежі Москви цар розпустив ненависну народу опричнину, але тут прийшла інша біда - голод і мор. Все ж таки народ не став нарікати на царя, а побачив у нещастях Гнів Божий за гріхами нашими.
У Останніми рокамицарювання Івана IV почала позначатися загальна втома. Селяни втекли від поборів та поміщиків, залишали розорені центральні та західні області Росії. Йшли на південь, розорювали Дике поле, і на схід - у ще неспокійне Поволжя, бігли до козаків. Розбігалися з міст задавлені податями міщани, дворяни кидали службу та поспішали додому. Народ страждав, але відкритого заколоту, озлоблення проти царя не було. Занадто великий був запас любові та поваги до Івана Васильовича. Відомо було народу про благочестя царя, і що милостиню бідним він роздає без рахунка. Але не допомогли цареві молитви: гине царський спадкоємець - Іван. Ходять чутки, що батько сам приклав руку до загибелі сина. Народ впав у розпач. Тут і сталося диво – Нове царство Бог послав Росії. Єрмак Тимофійович підкорив Сибірське царство. Це був останній знак милості Господа до Грізного Царя. З'явилася комета з хрестоподібним небесним знаменням між церквою Іоанна Великого та Благовіщення. Незабаром цар занедужав. Про одужання царя молилися громадяни у церквах Москви. Молилися навіть ті, чиїх близьких він занапастив. Карамзін малює розв'язку: - Коли ж рішуче слово: "не стало Государя!" роздалося в Кремлі, народ заволав гучно.
Народ сумував недаремно, якщо після смерті царя Івана стало краще боярам, ​​то простих людей це не торкнулося. Було прийнято указ про селян-втікачів - селян тепер ловили і повертали поміщикам… В Угличі як би випадково зарізався 9-річний Дмитро молодший синІвана IV. …. Потім за наші гріхи прийшов страшний голод і мор, з'явився Самозванець і настала Смута. Свята Русь спорожніла та гинула. Ось з того часу, як вважають історики, і бере початок прізвисько Грізний і народний фольклор про грізного, але справедливого царя. У розореній та зганьбленій Росії, де господарювали зграї розбійників і поляків, народ з тугою згадував царювання Івана IV як час слави та процвітання Російської держави. Іван Грозний залишився у народній пам'яті як захисник простих людей від злих бояр.
Іван Грозний у російському фольклорі.Образ грізного царя Івана Васильовича широко представлений у народній творчості – піснях та казках. З російських царів, лише Петро може зрівнятися з Грозним за народною увагою. Але якщо в казках певна перевага є у Петра, то в піснях, поза всяким сумнівом, пріоритет належить Грозному. Про Грозного співали в історичних піснях, у козацьких, розкольницьких та просто у піснях. Історичними піснями в російській літературі називають пісні, присвячені конкретним історичним сюжетам минулого, найчастіше подіям XVI - XVIII століття. Історичні пісні XVI століття присвячені виключно царюванню Івана Грозного. Особливо популярними були пісні про взяття Казані.
З простими людьми Іван Васильович більше спілкується над піснях, а казках. Тут його образ не завжди позитивний, хоча не лиходійський.
У XVII столітті ставлення до Грозного у казках повсюдно покращало. Цар нерідко виступає у них захисником бідних проти бояр. Такі казки про горшень, про лапотника, про злодія Бармі.

Образ Івана Грозного у літературі ХІХ століття буде неповним без вірша А.Н.Майкова Біля труни Грозного (1887). Майков вважав, що за царем була історична правда - він створював велике царство, Петро і Катерина продовжили його справу. Грізний був народним государем, він зрівняв усіх, бо перед царем всі рівні. У любові народу виправдання царя:
Так! Мій день ще прийде!
Почується, як заволав переляканий народ,
Коли сповіщено Царя була кончина,
І це народне виття над труною володаря -
Я вірю - у віках отче не пропаде,
І буде голосніше він, ніж цей шип підземний
Боярського наклепу та злоби іноземної…

«На закінчення скажемо, що добра слава Іоаннова пережила його худу славу в народній пам'яті: стогнання замовкли, жертви зотліли, і старі перекази затьмарилися новітніми; але ім'я Іванове блищало на Судебнику і нагадувало придбання трьох царств монгольських; докази справ жахливих лежали у книгосховищах, а народ протягом століть бачив Казань, Астрахань, Сибір як живі пам'ятники царя-завойовника, шанував у ньому знаменитого винуватця нашої державної сили, нашої громадянської освіти; відкинув або забув назву мучителя, дане йому сучасниками, і за темними чутками про жорстокість Іоанової дотепер називає його тільки Грізним, не розрізняючи онука з дідом, так званим давньою Росієюбільше на хвалу, ніж на докор. Історія зла пам'ятніша за народ!»

Від цих думок трохи соромно повертатися в будинок до полудня з варенцом і пишками, що димляться, до безхмарної благодушності старого Тевяшова, до ласкав Наташиньки.

Адже, якщо розібратися, доля готувала йому мирне неквапливе життя поміщика середньої руки в сільських турботах про покос - не згнило б сіно, не загубила б посуха врожай, а він, наперекір долі та року, ширяє над низинною прозою життя. Поет милістю божою! Не дарма ж прийнято до Товариства любителів російської словесності. Недарма сам Гнедич, який очолює суспільство, рябий, превиспренний, неусміхнений Гнедич, прихильно відгукнувся про поему «Курбський», а невдовзі його перевели з членів-співробітників у дійсні члени Вільного товариства любителів російської словесності. А в «Російському інваліді» редактор Воєйков, друкуючи «Смерть Єрмака», супроводжував його такою припискою:

"Творіння молодого поета, ще мало відомого, але який скоро стане поруч зі старими і славетними".

"Смерть Єрмака" теж підказана Карамзіним. Дивовижний талант цього великого вченого - надихати художника однією деталлю на цілу картину. Трамплін. Інакше й не назвеш. У Карамзіна сказано:

«Єрмак дізнався про близькість ворога і, наче стомлений життям, поринув у глибокий сон зі своїми завзятими витязями, без спостереження, без варти. Лів сильний дощ, річка та вітер шуміли, тим більше присипляючи козаків; а ворог не спав з іншого боку річки». І слідом разом вилилося:

Ревіла буря, дощ шумів;

У темряві блискавки літали;

Безперервно грім гримів,

І вітри в нетрях вирували.

І дивно, і дивно, що за картиною виникає думка, а чи не думка орнаментується картиною. Далі легко і вільно пішло найголовніше:

Товариші його праць,

Перемог і гучної слави,

Серед розкинутих наметів

Безтурботно спали біля діброви.

«О, спіть, спіть, - уявляв герой,

Друзі, що під бурею реве;

На світанку голос пролунає мій,

На славу чи на смерть кличе!

Вам потрібний відпочинок; солодкий сон

І в бурю хоробрих заспокоїть;

У мріях нагадає славу він

І сили ратників подвоїть.

Хто життя не щадив свого

У розбоях, золото здобуваючи,

Той думати буде про неї,

За Русь святу гине?

Своєю та ворожою кров'ю змив

Усі злочини буйного життя

І за перемоги заслуживши

Благословення вітчизни,

Нам смерть не може бути страшною;

Свою ми справу зробили:

Сибір царю підкорена,

І ми – не бездіяльно у світі жили!»

Він читав вголос у неозорому, пустинному степу вірші, насолоджуючись звучністю свого голосу, самотністю, не тремтячи, не боязко, як це бувало перед слухачами, коли тінь втоми чи байдужої задуми раптом набігала на дружнє обличчя.

Вдома, після сніданку, благодушно і ліниво писав листи друзям, вихваляючи спокій і самотність, і навіть, хоч це невластиво йому було, прикидаючись перед самим собою таким собі романтичним пустельником, який віддає перевагу столичній метушні гордої усамітнення, розгульній дружбі - тихому читанню. Визнання так само легко вкладалися у вірші.

Хвалячись радощами усамітнення, він у той же час із захопленням перераховує старому острогозькому другові Бедразі імена своїх сучасників літераторів, подумки знову занурюючись у петербурзький літературний вир:

Він, з книгою в руках,

Під тінь дерев сідає

І в полум'яних віршах

Чи в прозі, чистій, плавній,

Чуж горя і турбот,

Захвати солодкі п'є.

То Пушкін норовливий,

Парнаський наш пустун,

З «Русланом та Людмилою»,

То Батюшков, бешкетник,

Мрійник легкокрилий,

То Баратинський милий,

Чи з громом звучних струн,

І честь і слава росів,

Як диво-велетень,

Прямий Ломоносов,

Іль Озеров, Княжнін,

Іль Т а цит-Карамзін

Зі своїм дев'ятим томом;

Іль баловень Крилов

З грімушкою та Момом,

Іль Гнедич та Костров

Зі старим Гомером,

Або Жан-Жак Руссо

З пустуном Вольтером,

Воєйков-Буало,

Жуковський незрівнянний,

Іль Дмитрієв поважний,

Чи фаворит його

Мілонов - бич пороків,

Іль старий Сумароков,

Чи «Душеньки» творець,

Улюбленець муз та грацій,

Чи важливий наш Горацій,

Поетів зразок,

Або солодкий співак,

Неледінський похмурий,

Або Панаєв милий

З ідилією своєю

У тиші відокремленої

Дарують поперемінно

Мрії душі моєї.

Вірші ці, складені легко, майже бездумно, складені з переліку імен і дуже приблизних епітетів, були лише частиною довгого вірша «Пустеля». У ньому він описував свої дні в Підгірному, полювання, роботу із заступом у саду, обіди, вечері, сон на «самотньому ложі». Рослинне життя бездумного поміщика, описане з такою благодушністю, було хитрощом, саморозрадою. По совісті, головне задоволення йому приносила саме середина вірша, де за перерахуванням імен і недбалими епітетами виникали картини похилого і нескінченно привабливого Петербурга. Високопарний, високоурочистий Гнідич, який провіщав, а не говорив, але щиро відданий літературі. Невмістився в рядки, одутлий, блідий Дельвіг. Такий сонний на вигляд і в той же час здатний на несподівані, ексцентричні вчинки. Курносий, очкастий Вяземський. Російський Шольє, як називав його Пушкін, справжній аристократ, незважаючи на свою простонародну зовнішність. Збагнути б, як це виходить! І милий, невгамовний Олександр Бестужев, готовий кинутися в будь-яку суперечку, було б з ким, а про що, не має значення. Навіть Булгарін, здоровенний, костистий мужик, з тих, кому палець у рот не клади - відкусить по лікоть. Моветон, звичайно, і не раз жахав своєю не те що готовністю, а якоюсь потребою йти на сумнівні витівки, - навіть Булгарін був би зараз милий і цікавий своєю звичкою створювати галас навколо виїденого яйця. Приголомшити всіх своєю обізнаністю, пронюхати думку високопоставлених чиновних персон, а то й самому створити таку думку, сказати нетактовність, влаштувати скандальчик. Ось великий майстер заварити кашу! Усі його якості мимоволі забували, він підкуповував щирою прихильністю та відданістю. І лише одне змушувало згадувати із задоволенням - він постійно був на взводі, тверезий живіший за п'яного, щохвилини сповнений енергії, діяльності та цікавості.

(З глави сьомої дев'ятого тому)

Хвороба та смерть Іоаннова. Любов росіян до самодержавства. Порівняння Іоанна з іншими муками. Користь історії. Суміш добра та зла в Іоанні. Іоанн - освіта державна і законодавець... Будова міст. Стан Москви. Торгівля. Розкіш та пишність. Слава Іоаннова.

Приступаємо до опису години урочистої, великої... Ми бачили життя Іоаннову: побачимо кінець її, і дивовижний, бажаний для людства, але страшний для уяви: бо тиран помер, як жив, - гублячи людей, хоча в сучасних переказах і не іменуються його останні жертви. Чи можна вірити безсмертю і не жахнутися такої смерті?.. Ця грізна година, давно пророкована Іванові і совісті і невинними мучениками, тихо наближалася до нього, ще не досяглого глибокої старості, ще бадьорого в дусі, палкого в пожадливості серця. Міцний додаванням, Іван сподівався на довголіття; але яка тілесна фортеця може встояти проти лютого хвилювання пристрастей, що обурюють похмуре життя тирана? Завжди тремтіння гніву й боязні, докори совісті без каяття, гидкі захоплення сластолюбства мерзотного, мука сорому, злість безсила в невдачах зброї, нарешті пекельна кара синовбивства виснажили міру сил Іоаннових: він відчувався з хворобою, і відчував іноді хворобу не слабшав помітно до зими 1584 року. У цей час з'явилася комета з хрестоподібним небесним знаменням між церквою Іоанна Великого і Благовіщення: цікавий цар вийшов на червоний ганок, довго дивився, змінився в особі і сказав оточуючим: «Ось знамення моєї смерті!» Тривожний цією думкою, він шукав, як пишуть, астрологів, уявних волхвів, в Росії і в Лапландії, зібрав їх до шістдесяти, відвів їм будинок у Москві, щодня посилав улюбленця свого, Вельського, тлумачити з ними про комету і скоро занедужав небезпечно: начинка його почала гнити, а тіло - пухнути. Запевняють, що астрологи пророкували йому неминучу смерть через кілька днів, саме 18 березня, але що Іоанн наказав їм мовчати, з загрозою спалити їх усіх на багатті, якщо будуть нескромні. Упродовж лютого місяця він ще займався справами; але 10 березня велено було зупинити посла литовського на шляху до Москви, заради недуги государова. Ще сам Іван дав цей наказ; ще сподівався на одужання, проте скликав бояр і велів писати заповіт; оголосив царевича Феодора спадкоємцем престолу та монархом; обрав знаменитих чоловіків, князя Івана Петровича Шуйського (славного захистом Пскова), Івана Федоровича Мстиславського (сина рідної племінниці великого князя Василя), Микиту Романовича Юр'єва (брата першої цариці, доброчесної Анастасії), Бориса Годунова і Бєльського в радники і блюст юному Феодору (слабкому тілом і душею) тягар державних турбот; немовляті Димитрію з матір'ю призначив у спадок місто Углич і довірив його виховання одному Бєльському; виявив подяку всім боярам і воєводам: називав їх своїми друзями та сподвижниками у завоюванні царств невірних, у перемогах, здобутих над лівонськими лицарями, над ханом та султаном; переконував Феодора царювати благочестиво, з любов'ю та милістю; радив йому і п'ятьом головним вельможам віддалятися від війни з християнськими державами; говорив про нещасні наслідки війни литовської та шведської; шкодував про виснаження Росії; наказав зменшити податки, звільнити всіх в'язнів, навіть бранців литовських та німецьких. Здавалося, що він, готуючись залишити трон і світло, хотів примиритися з сумлінням, з людством, з богом - протверезився душею, бувши до того в захваті зла, і бажав врятувати юного сина від своїх згубних помилок; здавалося, що промінь святої істини напередодні могили висвітлив нарешті це похмуре, холодне серце; що каяття і в ньому подіяло, коли ангел смерті невидимо постав йому з звісткою про вічність...

Але в той час, коли мовчав двір у смутку (бо про всякого вмираючого вінценосця щиро і лицемірно подвір'я сумує); коли любов християнська розчулювала серце народу; коли, забувши лютість Іванову, громадяни столиці молилися в храмах про одужання царя; коли молилися за нього найопальніші родини, вдови і сироти людей, невинно побитих... що робив він, торкаючись труни? У хвилини полегшення наказував носити себе на кріслах у палату, де лежали його дивовижні скарби; розглядав каміння дорогоцінні і 15 березня показував їх із задоволенням англійцю Горсею, вченою мовоюзнавця описуючи гідність алмазів і яхонтів!.. Чи вірити ще оповіді найжахливішому? Невістка, дружина Феодорова, прийшла до хворого з ніжними втіхами і бігла з огидом від його люб'язного безсоромності!.. Чи каявся грішник? Чи думав про близький грізний суд Всевишнього?

Вже сили недужого зникали; думки затьмарювалися: лежачи на одрі в непритомності, Іоанн голосно кликав до себе вбитого сина, бачив його в уяві, говорив з ним ласкаво... 17 березня йому стало краще від дії теплої ванни, Так що звелів послу литовському негайно їхати з Можайська в столицю і на другий день (якщо вірити Горсею) сказав Бєльському: «Оголоси страту брехунам астрологам: нині, за їхніми байками, мені має померти, а я почуваюся набагато бадьоріше». – «Але день ще не минув», – відповіли йому астрологи. Для хворого знову виготовили ванну: він пробув у ній близько трьох годин, ліг на ліжко, підвівся, спитав шахівницю і, сидячи в халаті на ліжку, сам розставив шашки; хотів грати з Бєльським... раптом упав і заплющив очі навіки, тим часом як лікарі терли його кріпильними рідинами, а митрополит - виконуючи, мабуть, давно відому волю Іоаннову - читав молитви постригу над видихаючим, названим у чернецтві Іоною... хвилини царювала глибока тиша в палаці та в столиці: чекали, що буде, не зухвало питати. Іоанн лежав уже мертвий, але ще страшний для майбутніх царедворців, які довго не вірили своїм очам і не оголошували його смерті. Коли ж рішуче слово: «Не стало государя!»- пролунало в Кремлі, народ заволав голосно... від того, як пишуть, що знав слабкість Феодорову і боявся поганих її наслідків для держави, або сплачуючи християнський обов'язок жалості покійному монарху, хоч і жорстокому?.. На третій день відбулося поховання чудове у храмі св. Михайла Архангела; текли сльози; на обличчях зображувалась горе, і земля тихо прийняла в свої надра труп Іванів! Мовчав людський суд перед божественним - і для сучасників опустилася на феатр завіса: пам'ять і труни залишилися для потомства!

Між іншими тяжкими дослідами долі, понад біди питомої системи, понад ярма моголів, Росія мала випробувати і грозу самодержця-мучителя: встояла з любов'ю до самодержавства, бо вірила, що бог посилає і виразку, і землетрус, і тиранів; не переломила залізного скіптра в руках Іванових і двадцять чотири роки зносила губителя, озброюючись єдино молитвою і терпінням, щоб, найкращі часи, мати Петра Великого, Катерину Другу (історія не любить називати живих). У смиренності великодушному страждальці помирали на лобному місці, як греки в Термопілах за батьківщину, за віру та вірність, не маючи й думки про бунт. Даремно деякі чужоземні історики, вибачаючи жорстокість Іоаннову, писали про змови, ніби знищені нею: ці змови існували тільки в невиразному розумі царя, за всіма свідченнями наших літописів і паперів державних. Духовенство, бояри, громадяни знамениті не викликали б звіра з вертепу слободи Олександрівської, якби замишляли зраду, що зводиться на них так само безглуздо, як і чарівництво. Ні, тигр упивався кров'ю ягнят - і жертви, видихаючи в невинності, останнім поглядом на бідну землю вимагали справедливості, зворушливого спогаду від сучасників і потомства!

Незважаючи на всі умоглядні пояснення, характер Іоанна, героя чесноти в юності, шаленого кровопивця в літах мужності і старості, є для розуму загадка, і ми засумнівалися б у істині найдостовірніших про нього звісток, якби літописи інших народів не являли нам настільки ж дивовижних. прикладів; якби Калігула, зразок государів і чудовисько, якби Нерон, вихованець мудрого Сенеки, предмет кохання, предмет огиди, не царювали у Римі. Вони були язичники; але Людовік XI був християнин, не поступаючись Іоанну ні в лютості, ні в зовнішньому благочестя, яким вони хотіли загладити свої беззаконня: обидва побожні від страху, обидва кровожерливі і женолюбні, подібно до азіатських і римських мучителей. Нелюди поза законами, за правилами PI ймовірностей свідомості: ці страшні метеори, сип блукаючі вогні пристрастей неприборканих осяють для нас, на просторі століть, безодню можливого людського розпусти, і бачачи здригаємося! Життя тирана є лихо для людства, але його історія завжди корисна для государів і народів: вселяти огиду до зла є вселяти любов до доброчесності - і слава часу, коли озброєний істиною дієписатель може, за самодержавного правління, виставити на ганьбу такого володаря, хай не буде вже надалі йому подібних! Могили байдужі; але живі бояться вічного прокляття в історії, яка, не виправляючи лиходіїв, попереджає іноді лиходійства, завжди можливі, бо дикі пристрасті лютують і в віки громадянської освіти, велячи розуму мовчати або рабським голосом виправдовувати свої несамовитості.

Так, Іоанн мав розум чудовий, не чужий освіти і відомостей, з'єднаний з незвичайним даром слова, щоб безсоромно раболіпити мерзотним похотям. Маючи рідкісну пам'ять, знав напам'ять Біблію, історію грецьку, римську, нашої батьківщини, щоб безглуздо тлумачити їх на користь тиранства; хвалився твердістю і владною над собою, вміючи голосно сміятися в години страху та неспокою внутрішнього; хвалився милістю та щедрістю, збагачуючи улюбленців надбанням опальних бояр та громадян; хвалився правосуддям, караючи разом, з рівним задоволенням, і заслуги та злочини; хвалився духом царським, дотриманням державної честі, наказавши порубати присланого з Персії до Москви слона, що не хотів стати перед ним на коліна, і жорстоко караючи бідних царедворців, які сміли грати краще за державну в шашки або в карти; хвалився, нарешті, глибокою державною мудрістю, за системою, за епохами, з якимось холоднокровним розміром винищуючи знамениті пологи, ніби небезпечні для царської влади, - зводячи на їхній ступінь пологи нові, підлі й згубною рукою торкаючись наймайбутніх часів: бо хмара доносників, наклепників, окрішників, їм освічених, як хмара гладоносних комах, зникнувши, залишила зле насіння в народі; і якщо ярмо Батиєво принизило дух росіян, то, без сумніву, не підняло його і царювання Іванове.

Але віддамо справедливість і тирану: Іоанн у крайностях зла є хіба що привидом великого монарха, ревний, невтомний, часто проникливий у державної діяльності ; хоча, любивши завжди рівняти себе у доблесті з Олександром Македонським, у відсутності ні тіні мужності у душі, але залишився завойовником; у зовнішній політиці неухильно слідував великим намірам свого діда; любив правду в судах, сам нерідко, розбирав позови, вислуховував скарги, читав будь-який папір, вирішив негайно; стратив утискувачів народу, сановників безсовісних, лихоїмців, тілесно і соромом (рядив їх у величезний одяг, садив на колісницю і наказував живодерам возити з вулиці на вулицю); не терпів мерзенного пияцтва (тільки на святому тижні і в Різдво Христове дозволялося народу веселитися в шинках; п'яних у будь-який час відсилали в темницю). Не люблячи сміливого докору, Іван не любив іноді й грубої лестощів: уявимо доказ. Воєводи, князі Йосип Щербатий та Юрій Борятинський, викуплені царем з литовського полону, удостоїлися його милості, дарів та честі з ним обідати. Він розпитував їх про Литву: Щербатий говорив правду; Борятинський брехав безсовісно, ​​запевняючи, що король не має ні війська, ні фортець і тремтить Іванового імені. «Бідний король! - тихо сказав цар, киваючи головою. - Як ти мені жалюгідний!» - і раптом, схопивши палицю, зламав його в дрібні тріски об Борятинського, примовляючи: «Ось тобі, безсоромному, за грубу брехню!» - Іван славився розсудливою терпимістю вір (за винятком однієї юдейської); хоча, дозволивши лютеранам і кальвіністам мати в Москві церкву, років через п'ять велів спалити ту й іншу (чи побоюючись спокуси, чи чуючи про невдоволення народу?): однак не заважав їм збиратися для богослужіння в будинках у пасторів; любив сперечатися з вченими німцями про закон і зносив протиріччя: так (1570 року) мав він у Кремлівському палаці урочисте дебатування з лютеранським богословом Роцитою, викриваючи його в єресі: Роцита сидів перед ним на піднесеному місці, вистеленому багатими килимами; говорив сміливо, виправдовував догмати аугсбурзького сповідання, удостоївся знаків царського благовоління та написав книгу про цю цікаву розмову. Німецький проповідник Каспар, бажаючи догодити Іоанну, хрестився в Москві за обрядами нашої церкви і разом з ним, на жаль своїх одноземців, жартував над Лютером; але ніхто з них не скаржився на утиск. Вони жили спокійно в Москві, у новій Німецькій слободі на березі Яузи, збагачуючись ремеслами та мистецтвами. Іоанн виявляв повагу до мистецтв і наук, пестячи іноземців освічених: не заснував академій, але сприяв народній освіті розмноженням шкіл церковних, де і миряни вчилися грамоті, закону, навіть історії, особливо готуючись бути людьми наказними, до сорому бояр, які ще не всі вміли тоді писати. - Нарешті, Іоанн відомий в історії як законодавець та державний освіта.

Немає сумніву, що істинно великий Іоанн III, видавши «Громадянське укладання», влаштував і різні уряди кращої дії самодержавної влади: крім стародавньої боярської думи, у справах цього часу згадується про Казенному дворі, про накази; але більше нічого не знаємо, маючи вже ясні, достовірні звістки про багато розправ і судових місць, які існували в Москві за Івана IV. Головні накази, чи чети, іменувалися посольським, розрядним, помісним, казанським: перший особливо відав справи зовнішні, чи дипломатичні, другий - військові, третій - землі, роздані чиновникам і дітям боярським за їхню службу, четвертий - справи царства Казанського, Астраханського, Сибірського і всіх міст волзьких; перші три накази, понад зазначені посади, також займалися і розправою обласних міст: змішання дивне! Скарги, позови, слідства надходили в четі з областей, де судили і виряджали намісники зі своїми тиунами та старостами, яким допомагали сотські та десятські у повітах; з четі ж, де засідали найвідоміші державні сановники, всяка важлива справа кримінальна, найгромадянське йшло в боярську думу, так що без царського твердження нікого не стратили, нікого не позбавляли надбання. Тільки намісники смоленські, псковські, новгородські і казанські, що майже щорічно змінювалися, могли у випадках надзвичайних карати злочинців. Нові закони, установи, податки оголошувалися завжди через накази. Власність, або вотчина, царська, в якій полягали багато міст, мала свою розправу. Понад те, іменуються ще хати (або накази): стрілецька, ямська, палацова, казенна, розбійна, земський двір, чи московська управа, велика парафія, чи державне казначейство, броньовий, чи збройовий, наказ, житній, чи запасний, і холопий суд , де вирішувалися позови про кріпаків. Як у цих, так і в обласних урядах чи судах головними діячами були дяки-грамотеї, що вживаються і у справах посольських, ратних, в облогах, для листа та ради, до заздрощів і незадоволення дворянства військового. Вміючи не тільки читати і писати краще за інших, але знаючи твердо і закони, перекази, обряди, дяки чи наказні люди становили особливий рід державних слуг, ступенем нижче дворян і вище мешканців або навмисних дітей боярських, гостей або купців іменитих; а дяки думні поступалися в гідності тільки радникам державним: боярам, ​​окольничим і новим думним дворянам, заснованим Іоанном в 1572 для введення в думу сановників, відмінних розумом, хоча і не знатних родом: бо, незважаючи на всі зловживання влади необмеженої, він він необмеженою, він необмежений, древні звичаї: наприклад, не хотів дати боярства улюбленцю душі своєї Малюті Скуратову, побоюючись принизити цей верховний сан таким швидким піднесенням людини худорлявої. Помноживши число людей наказних і надавши їм більш важливість у державному устрої, Іоанн, як майстерний володар, утворив ще нові ступені знаменитості для дворян і князів, розділивши перших на дві статті, на дворян ровесників і молодших, а других - на князів простих і служивих, до царедворців додав стольників, які, служачи за столом государевим, відправляли і військові посади, будучи сановніше дворян молодших. - Ми писали про ратні установи цього діяльного царювання: своєю малодушністю сором наші прапори в полі, Іоанн залишив Росії військо, якого вона не мала доти: краще влаштоване і численне колишнього; винищив воєвод найславетніших, але не винищив доблесті у воїнах, які найбільше чинили її в нещастях, так що безсмертний ворог наш Баторій з подивом розповідав Поссевину, як вони в захисті міст не думають про життя: холоднокровно стають на місця вбитих чи підірваних дією. загороджують проломи грудьми; день п ніч борючись, їдять, один хліб; вмирають з голоду, але здаються, щоб не зрадити царю-государю; як самі дружини мужні з ними, або гасячи вогонь, або з висоти стін пускаючи колоди і каміння в ворогів. У полі ж ці вірні вітчизні ратники відрізнялися якщо не мистецтвом, то хоч чудесним терпінням, зносячи морози, завірюхи і негоду під легкими наметами і в куренях прозираючих. - У найдавніших розрядах іменувалися тільки воєводи: у розрядах цього часу називаються зазвичай і голови, або приватні ватажки, які разом з першими відповідали цареві за всяку справу.

Іоанн, як ми сказали, доповнив у судовику «Громадянське укладання» свого діда, включивши до нього нові закони, але не змінивши системи чи духу старих...

До видатних дій цього царювання належить ще будова багатьох нових міст для безпеки наших меж. Крім Лаїшева, Чебоксар, Козмодем'янська, Болхова, Орла та інших фортець, про які ми згадували, Іоанн заснував Донків, Єпіфань, Венев, Чернь, Кокшазьк, Тетюші, Алатир, Арзамас. Але, споруджуючи гарні твердині в лісах і в степах, він з жалем бачив до кінця життя своєї руїни і пустирі в Москві, спаленої ханом в 1571 році, так що в ній, якщо вірити Поссевінову числення, близько 1581 вважалося не більше тридцяти тисяч жителів , в шість разів менше колишнього, як каже інший іноземний письменник, чувши щось від московських старожилів на початку XVII століття. Стіни нових фортець були дерев'яні, насипані всередині землею з піском або міцно сплетені з хмизу; а кам'яні єдино в столиці, Олександрівській слободі, Тулі, Коломні, Зарайську, Стариці, Ярославлі, Нижньому, Білозерську, Порхові, Новгороді, Пскові.

Розмноження міст сприяло і надзвичайним успіхам торгівлі, що більше і більше множила доходи царські (які в 1588 році сягали шести мільйонів нинішніх рублів срібних). Не тільки на ввезення чужоземних виробів або на випуск наших творів, але навіть і на їстівне, що привозиться до міст, було значне мито, яке іноді відкуповували мешканці. У Новогородському митному статуті 1571 сказано, що з усіх товарів, що ввозяться іноземними гостями і цінуються людьми присяжними, скарбниця бере сім грошей на рубль: купці ж російські платили 4, а новородські - 1 і 1/2 гроші: з м'яса, худоби, риби , ікри, меду, солі (німецької та морянки), цибулі, горіхів, яблук, крім особливого збору з возів, суден, саней. За дорогоцінні метали платили, як і за все інше; а вивезення їх вважалося злочином. Достойно зауваження, як і государеві товари не звільнялися від мита. Утайка каралася тяжкою пенею. - У цей час давня столиця Рюрікова, хоч і серед руїн, починала була знову пожвавлюватися торговельною діяльністю, користуючись близькістю Нарви, де ми з цілою Європою купували; Але незабаром поринула у мертву тишу, коли Росія у лих Литовської та Шведської війни втратила цю важливу пристань. Тим більше цвіла наша двінська торгівля, в якій англійці повинні були ділитися вигодами з нідерландськими, німецькими, французькими купцями, привозячи до нас цукор, вина, сіль, ягоди, олово, сукна, мережива і вимінюючи на них хутра, пеньку, льон, канати, шерсть, віск, мед, сало, шкіри, залізо, ліс. Французьким купцям, що привезли до Іоанну дружній лист Генріка III, дозволялося торгувати в Колі, а іспанським або нідерландським - в пудожерському гирлі: найвідоміший з цих гостей називався Іваном Девахом Білобородом, доставляв цареві дорогоцінні каміння і користувався особливим його благоволенням. У розмові з Єлисаветиним послом, Баусом, Іван скаржився, що лондонські купці не вивозять до нас нічого доброго; зняв з руки перстень, вказав на смарагд ковпака свого і хвалився, що Девах поступився йому першим за 60 рублів, а другий - за тисячу: чому дивувався Баус, оцінивши перстень у 300 рублів, а смарагд - у 40 000. У Швецію та Данію ми відпускали знатну кількість хліба. «Ця благословенна земля (пише Кобенцель про Росію) рясніє всім необхідним для життя людського, не маючи дійсної потреби в жодних іноземних творах». - Завоювання Казані та Астрахані посилило нашу азіатську міну.

Збагативши скарбницю торговими міськими та земськими податками, також і присвоєнням церковного маєтку, щоб помножити військо, завести арсенали (де знаходилося завжди в готовності не менше двох тисяч облогових та польових знарядь), будувати фортеці, палати, храми, Іоанн любив вживати надлишок прибутків і розкіш: ми говорили про здивування іноземців, що бачили в скарбниці московської купи перли, гори золота і срібла в палаці, блискучі збори, обіди, за якими протягом п'яти, шести годин пересищалося 600 або 700 гостей не тільки багатими, але й дорогими стравами. і винами спекотних, віддалених кліматів: одного разу, понад людей іменитих, у кремлівських палатах обідало у царя 2000 ногайських союзників, що йшли на лівонську війну. В урочистих виходах і государевих виїздах все також представляло образ азіатського пишноти: дружини охоронців, облитих золотом, багатство їх зброї, оздоблення коней. Так, Іван 12 грудня зазвичай виїжджав верхи за місто бачити дію снаряда вогнепального: перед ним кілька сотень князів, воєвод, сановників, по три в ряд; перед сановниками - 5000 добірних стрільців по п'ять у ряд. Серед великої снігової рівнини, на високому помості, довжиною сажнів у 200 або більше, стояли гармати та воїни, стріляли в ціль, розбивали укріплення, дерев'яні, обсипані землею, та крижані. В урочистостях церковних, як ми бачили, Іван також був народу з пишністю разючою, вміючи виглядом штучного смирення надавати собі ще більше величі і з блиском мирським поєднуючи зовнішність християнських чеснот: пригощаючи вельмож і послів у світлі свята, сипав багату милостиню на бід.

На закінчення скажемо, що добра слава Іоаннова пережила його худу славу в народній пам'яті: стогнання замовкли, жертви зотліли, і старі перекази затьмарилися новітніми; але ім'я Іванове блищало на судовику і нагадувало придбання трьох царств могольських: докази справ жахливих лежали в книгосховищах, а народ протягом століть бачив Казань, Астрахань, Сибір як живі пам'ятники царя-завойовника; шанував у ньому знаменитого винуватця нашої державної сили, нашої громадянської освіти; відкинув або забув назву мучителя, дане йому сучасниками, і за темними чутками про жорстокість Іванової донині називає його тільки Грозним, не розрізняючи онука з дідом, так названим давньою Росією більше на хвалу, ніж на докор. Історія злопам'ятніша за народ!

Н.М.Карамзін (1766 – 1826 рр.) – російський письменник, публіцист та історик. У 1803 р. отримав від царя доручення написати історію Росії і став отримувати пенсіон як державний службовець. У 1816 – 1818 рр. побачили світ перші 8 томів «Історії держави російського». Успіх праці був незвичайним: менше ніж за місяць читачі розкупили весь тираж (3000 прим.). У зв'язку з цим видання було повторено і надалі неодноразово перевидавалася.

Історичні поглядиКарамзіна випливали з раціоналістичного ставлення до перебігу суспільного розвитку: історія людства є історія всесвітнього прогресу, основу якого становить боротьба розуму з оманою, освіти - з невіглаством. Вирішальну роль історії, по Карамзину, грають великі люди. Тому всі зусилля він використовував розкриття ідейних і моральних мотивувань дій історичних особистостей. Карамзін – активний прихильник і захисник монархії. Тому він вважав самодержавство визначальною силою історії. «Історія держави російської», написана сучасним на той час літературною мовою, з яскравим та образним зображенням історичних подій, виявилася доступною для найширших кіл читачів. Декілька десятиліть вона була настільною книгою, за якою в Росії знайомилися з історією.

Том ІХ. Розділ VII.

Продовження царювання Іоанна Грозного.

Вже сили недужого зникали; думки затьмарювалися: лежачи на одрі в безпам'ятстві, Іоанн голосно кликав до себе вбитого сина, бачив його в уяві, говорив з ним ласкаво... 17 березня йому стало краще, від дії теплої ванни, так що він наказав послу литовському негайно їхати з Можайська у столицю, і другого дня (якщо вірити Горсею) сказав Бєльському: «Оголоси страту брехунам астрологам: нині, за їхніми байками, мені має померти, а я почуваюся набагато бадьоріше». Але день ще не минул, відповідали йому астрологи. Для хворого знову виготовили ванну: він пробув у ній близько трьох годин, ліг на ліжко, встав, спитав шахівницю і, сидячи в халаті на ліжку, сам розставив шашки: хотів грати з Бєльським... раптом упав і заплющив очі навіки, між тим як лікарі терли його кріпильними рідинами, а митрополит - виконуючи, мабуть, давно відому волю Іоаннову - читав молитви постригу над подихом, названим у чернецтві Іоною... У ці хвилини царювала глибока тиша в палаці та в столиці: чекали, що буде, не зухвало питати. Іоанн лежав уже мертвий, але ще страшний для майбутніх царедворців, які довго не вірили своїм очам і не оголошували його смерті. Коли ж рішуче слово: не стало государя! роздалося в Кремлі, народ заволав гучно... від того, як пишуть, що знав слабкість Феодорову і боявся поганих її наслідків для держави, чи сплачуючи християнський обов'язок жалості покійному монарху, хоч і жорстокому?.. На третій день відбулося поховання чудове в храмі Св. Михайла Архангела; текли сльози; на обличчях зображувалась горе, і земля тихо прийняла в свої надра труп Іванів! Мовчав людський суд перед Божественним - і для сучасників опустилася на феатр завіса: пам'ять і труни залишилися для потомства!

Між іншими тяжкими дослідами Долі, понад лиха питомої системи, понад ярма моголів, Росія мала випробувати і грозу самодержця-мучителя: встояла з любов'ю до самодержавства, бо вірила, що Бог посилає і виразку, і землетрус і тиранів; не переломила залізного скіптра в руках Іоаннових і двадцять чотири роки зносила губителя, озброюючись єдино молитвою і терпінням, щоб у кращі часи мати Петра Великого, Катерину Другу (історія не любить іменувати живих). У смиренності великодушному страждальці помирали на лобному місці, як греки в Термопілах за батьківщину, за Віру та Вірність, не маючи й думки про бунт. Даремно деякі чужоземні історики, вибачаючи жорстокість Іоаннову, писали про змови, ніби знищені нею: ці змови існували тільки в невиразному розумі царя, за всіма свідченнями наших літописів і паперів державних. Духовенство, бояри, громадяни знамениті не викликали б звіра з вертепу Слободи Олександрівської, якби замишляли зраду, що зводиться на них так само безглуздо, як і чарівництво. Ні, тигр упивався кров'ю ягнят - і жертви, видихаючи в невинності, останнім поглядом на бідну землю вимагали справедливості, зворушливого спогаду від сучасників і потомства!

Незважаючи на всі умоглядні пояснення, характер Іоанна, Героя чесноти в юності, несамовитого кровопивця в літах мужності та старості, є для розуму загадка, і ми засумнівалися б у істині найдостовірніших про нього звісток, якби літописи інших народів не являли нам так само дивовижних. прикладів; якби Калігула, зразок государів і чудовисько, - якби Нерон, вихованець мудрого Сенеки, предмет кохання, предмет огиди, не царювали в Римі.

Вони були язичники; але Людовік XI був християнин, не поступаючись Іоанну ні в лютості, ні в зовнішньому благочестя, яким вони хотіли загладити свої беззаконня: обидва побожні від страху, обидва кровожерливі і женолюбні, подібно до азіатських і римських мучителей. Нелюди поза законами, поза правилами і ймовірностями розуму, ці жахливі метеори, ці блудливі вогні пристрастей неприборканих осяють для нас, у просторі віків, безодню можливого людського розпусти, і бачачи тремтімо! Життя тирана є лих для людства, але його історія завжди корисна, для государів і народів: вселяти огиду до зла є вселяти любов до чесноти - і слава часу, коли озброєний істиною дієписатель може, в правлінні самодержавному, виставити на ганьбу такого володаря, та не буде вже надалі йому подібних! Могили байдужі; але живі бояться вічного прокляття в історії, яка, не виправляючи лиходіїв, попереджає іноді лиходійства, завжди можливі, бо дикі пристрасті лютують і в віки громадянської освіти, велячи розуму мовчати або рабським голосом виправдовувати свої несамовитості.

Так Іоанн мав розум чудовий, не чужий освіти і відомостей, поєднаний з незвичайним даром слова, щоб безсоромно раболіпити мерзотним похотям. Маючи рідкісну пам'ять, знав напам'ять Біблію, історію грецьку, Римську, нашої батьківщини, щоб безглуздо тлумачити їх на користь тиранства; хвалився твердістю і владою над собою, вміючи голосно сміятися в години страху і занепокоєння внутрішнього, хвалився милістю та щедрістю, збагачуючи улюбленців надбанням опальних бояр та громадян; хвалився правосуддям, караючи разом, з рівним задоволенням, і заслуги та злочини; хвалився духом царським, дотриманням державної честі, наказавши порубати присланого з Персії до Москви слона, що не хотів стати перед ним на коліна, і жорстоко караючи бідних царедворців, які сміли грати краще за державну в шашки або в карти; хвалився нарешті глибокою державною мудрістю за системою, за епохами, з якимось холоднокровним розміром винищуючи знамениті пологи, ніби небезпечні для царської влади - зводячи на їхній ступінь пологи нові, підлі, і згубною рукою торкаючись наймайбутніх часів: бо хмара доносників, наклепників , Окрішників, їм освічених, як хмара гладоносних комах, зникнувши, залишила зле насіння в народі; і якщо ярмо Батиєво принизило дух росіян, то без сумніву не підняло його і царювання Іванове.

Але віддамо справедливість і тирану: Іоанн у крайностях зла є хіба що привидом великого монарха, ревний, невтомний, часто проникливий у діяльності; хоча любивши завжди рівняти себе у доблесті з Олександром Македонським, не мав ні тіні мужності в душі, але залишився завойовником; у зовнішній політиці неухильно слідував великим намірам свого діда; любив правду в судах, сам нерідко розбирав позови, вислуховував скарги, читав будь-який папір, вирішував негайно; стратив утискувачів народу, сановників безсовісних, лихоїмців, тілесно і соромом (рядив їх у чудовий одяг, садив на колісницю і наказував живодерам возити з вулиці на вулицю); не терпів мерзенного пияцтва (тільки на Святому тижні і на Різдво Христове дозволялося народу веселитися в шинках; п'яних у будь-який час відсилали в темницю). Не люблячи сміливого докору, Іван не любив іноді й грубої лестощів: уявимо доказ. Воєводи, князі Йосип Щербатий та Юрій Борятинський, викуплені царем з литовського полону, удостоїлися його милості, дарів та честі з ним обідати. Він розпитував їх про Литву: Щербатий говорив правду; Борятинський брехав безсовісно, ​​запевняючи, що король не має ні війська, ні фортець і тремтить Іванового імені. «Бідний король! - сказав тихо цар, киваючи головою: - Як ти мені жалюгідний! і раптом, схопивши палицю, зламав його в дрібні тріски об Борятинського, примовляючи: «ось тобі, безсоромному, за грубу брехню!» - Іван славився розсудливою терпимістю Вір (за винятком однієї іудейської); хоча, дозволивши лютеранам і кальвіністам мати в Москві церкву, років через п'ять велів спалити ту й іншу (чи побоюючись спокуси, чи чуючи про невдоволення народу?): однак не заважав їм збиратися для богослужіння в будинках у пасторів; любив сперечатися з вченими німцями про Закон і зносив протиріччя: так (1570 року) мав він у Кремлівському палаці урочисте дебатування з лютеранським богословом Роцитою, викриваючи його в брехні: Роцита сидів перед ним на піднесеному місці, вистеленому багатими килимами; говорив сміливо, виправдовував догмати Аугсбурзького сповідання, удостоївся знаків царського благовоління та написав книгу про цю цікаву розмову.

Німецький проповідник Каспар, бажаючи догодити Іоанну, хрестився в Москві за обрядами нашої церкви і разом з ним, на жаль своїх одноземців, жартував над Лютером; але ніхто з них не скаржився на утиск. Вони жили спокійно в Москві, у новій Німецькій Слободі, на березі Яузи, збагачуючись ремеслами та мистецтвами. Іоанн виявляв повагу до мистецтв і наук, пестячи іноземців освічених: не заснував академій, але сприяв народній освіті розмноженням шкіл церковних, де і миряни вчилися грамоті, закону, навіть історії, особливо готуючись бути людьми наказними, до сорому бояр, які ще не всі вміли тоді писати. Нарешті Іоанн відомий в історії як законодавець та державний освіта.

Збагативши скарбницю торговими, міськими та земськими податками, також і присвоєнням церковного маєтку, щоб помножити військо, завести арсенали (де знаходилося завжди в готовності не менше двох тисяч облогових та польових знарядь), будувати фортеці, палати, храми, Іоанн любив вживати надлишок доходів та на розкіш: ми говорили про здивування іноземців, що бачили в скарбниці московської купи перли, гори золота і срібла в палаці, блискучі збори, обіди, за якими протягом п'яти, шести годин пересищалося 600 або 700 гостей, не тільки багатими, а й дорогими стравами. , плодами і винами спекотних, віддалених кліматів: одного разу, понад людей іменитих, у Кремлівських палатах обідало у царя 2000 ногайських союзників, що йшли на Лівонську війну. В урочистих виходах і виїздах государевих все також представляло образ азіатського пишноти: дружини охоронців, облитих золотом - багатство їхньої зброї, оздоблення коней. Так Іван 12 грудня зазвичай виїжджав верхи за місто бачити дію снаряда вогнепального: перед ним кілька сотень князів, воєвод, сановників, по три в ряд; перед сановниками 5000 добірних стрільців по п'ять у ряд. Серед великої, снігової рівнини, на високому помості, довжиною сажнів у 200 або більше, стояли гармати та воїни, стріляли в ціль, розбивали укріплення, дерев'яні, обсипані землею, та крижані. В урочистостях церковних, як ми бачили, Іван також був народу з пишністю разючою, вміючи виглядом штучного смирення надавати собі величі, і з блиском мирським поєднуючи зовнішність християнських чеснот: пригощаючи вельмож і послів у світлі свята, сипав багату милостиню на бідних.

На закінчення скажемо, що добра слава Іоаннова пережила його худу славу в народній пам'яті: стогнання замовкли, жертви зотліли, і старі перекази затьмарилися новітніми; але ім'я Іванове сяяло на Судебнику і нагадувало придбання трьох царств могольських: докази справ жахливих лежали в книгосховищах, а народ протягом століть бачив Казань, Астрахань, Сибір як живі пам'ятники Царя-Завойовника; шанував у ньому знаменитого винуватця нашої державної сили, нашої громадянської освіти; відкинув або забув назву Мучителя, дане йому сучасниками, і за темними чутками про жорстокість Іванової донині називає його тільки Грозним, не розрізняючи онука з дідом, так названим давньою Росією більше на хвалу, ніж на докор. Історія злопам'ятніша за народ!

І С Т О Ч Н І К:

Карамзін Н. М. Історія держави російської. Т. IХ – ХII.

Калуга, 1994. С. 176 – 179, 189 – 190.