انواع انتزاعی سازه های شهرسازی. ساختار برنامه ریزی شهری

1. طرح حلقه شعاعی
2. طرح شطرنجی
3. ساختار راه راه یا خطی
4. ساختار چند پرتو یا ستاره
5. ساختار چند هسته ای یا گلبرگ
6. ساختار نامنظم (خود به خود).

کدام یک برای شهر آینده بهتر است؟

قبل از پاسخ به این سوال، لازم است اشکال کنونی سازمان شهری را مورد توجه قرار داده و دو روش شکل‌گیری شهر را در نظر بگیریم:

الف) شکل شهر خود در حال توسعه

ب) تشکیل سازمان یافته شهر.

شهرهای امروزی بر اساس نوع اشکال خودساز شکل گرفته اند. یک مرکز در جایی ظاهر می شود و ریز ناحیه های بیشتری در اطراف آن شروع به شکل گیری می کنند. بسته به چشم انداز، ویژگی های زمین و محل تولید، شهرها به شکلی خود توسعه می یابند، از شهرهای شعاعی (مسکو) تا شهرهای "یک خیابانی" (Krivoy Rog).

طرح بندی های حلقه شعاعی(مسکو)، عمدتاً در تقاطع راه های مواصلاتی و شاخه های رودخانه تشکیل می شوند. از مزایای چنین شهرهایی رشد یکنواخت و بهبود قابلیت های گسترش فضایی و همچنین دسترسی بیشتر به مرکز شهر است. امروزه فرم حلقه شعاعی "متحرک ترین" ساختار شهر در نظر گرفته می شود.

مسکو:

صفحه شطرنجی یا طرح متقاطع(شیکاگو، پکن، کیوتو) عمدتاً در تقاطع دو مسیر زمینی ایجاد می شود که طرح آینده خیابان ها را تعیین می کند. همانطور که چنین شهری رشد می کند، شروع به شکل دادن ویژگی های عملکردی یک منطقه کوچک خاص می کند و آنها را به مستطیل ها تقسیم می کند (بخش خواب، بخش صنعتی، منطقه تفریحی ...). این نظم از نظر محاسبات اجتماعی سخت تر است، اما برنامه ریزی آسان تر است.

شیکاگو:

ساختار راه راه یا خطی(روتردام، ولگوگراد، سانفرانسیسکو) عمدتاً در جایی رخ می دهد که نوعی مانع برای شهر متحدالمرکز وجود دارد (به عنوان مثال، یک رشته کوه، یک بستر وسیع رودخانه یا ساحل دریا). همچنین، دلایل تولیدی برای تشکیل شهرهای خطی وجود دارد، به عنوان مثال، به عنوان معادن یا معادن توسعه یافته (Krivoy Rog). ساختار خطی کمترین جذابیت را برای توسعه دارد، زیرا حمل و نقل درون شهر، به بخش های مختلف عملکردی شهر، زمان زیادی می برد و هزینه های اضافی را می طلبد.

ولگوگراد:

ساختار چند پرتو یا ستاره(پاریس) نوعی سازه شعاعی است ولی تقاطع خیابان در آن می شود Yفرم های شکل اغلب این به دلیل تمایل به حفظ مناطق طبیعی اتفاق می افتد. این ساختار بیشتر نمونه ای از شهرهای قدیمی (مناطق) با ساختمان های پراکنده است و ممکن است مسیرهای حلقه ای شکل مشخصی نداشته باشد. شکل گیری چنین شهرهایی مانند شهرهای شعاعی اتفاق می افتد. از معایب چنین شهرهایی می توان به تراکم کم جمعیت و اندازه های بزرگچنین شهرهایی

پاریس:

ساختار چند هسته ای یا گلبرگ(استکهلم، بریانسک، کیف) در شهرهایی بوجود می آید که از چندین شهرک کوچک متحد شده بودند. بدین ترتیب چندین مرکز (هسته) در شهر ایجاد می شود که در اطراف آنها توسعه بیشتری صورت می گیرد. این ساخت و ساز دارای تمرکز جمعیت کمتری است (در مقایسه با سازه های شعاعی)، و همچنین منجر به توسعه ناهموار می شود.

برایانسک:

ساختار نامنظم (خود به خودی).(استانبول) اغلب در کشورهای جهان سوم بوجود آمد که در آن شهرها "از پادگان" شروع می شدند. پادگان ها به طور خودجوش ساخته شدند و با توسعه شهر، آنها را به ساختارهای دائمی تبدیل کردند و ساختارهای بی نظمی در خیابان ها و مناطق ایجاد کردند.

استانبول:

اگر توجه کرده باشید، تا این مرحله ما به بررسی انواع شهرهایی که به طور مستقل توسعه یافته اند، بوده ایم، که با یک سکونتگاه کوچک یا گروهی از سکونتگاه ها شروع می شود.

اگر از شهرهای آینده صحبت کنیم، آنها به صورت سازمان یافته و با زیرساخت های از پیش برنامه ریزی شده و شکل توسعه ایجاد می شوند. این رویکرد به ما این امکان را می دهد که در ابتدا همه چیز لازم را برنامه ریزی کنیم - ساختار اجتماعی، ارتباطات، سیستم ها و ظرفیت های پشتیبانی از زندگی، شبکه های حمل و نقل و تولید انرژی.

امروز دو نظر وجود دارد:
1. شهرهای فعلی باید با حفظ طرح اولیه خود بیشتر توسعه یابند.
2. ساخت شهرهای جدید از صفر، اسکان ساکنان به آنها و بازسازی کامل شهرهای قدیمی ضروری است.

نظر اول مبتنی بر حفظ ارزش فرهنگی و تاریخی شهر قدیمی است. اگرچه اگر با دقت به آن نگاه کنید، به ندرت پیش می آید که ساختمان ها برای بیش از 100 سال دست نخورده باقی بمانند.
همچنین، رویکرد اول نیز دارای معایب قابل توجهی است - به عنوان مثال، این واقعیت است که ساختمان های جدید شهر باید در ترکیب فرهنگی با ساختمان های قبلی انجام شوند، که منجر به گسترش سرزمینی دائمی شهرهای با تمرکز پایین ساکنان، بتن ریزی به همان اندازه بلااستفاده می شود. مناطقی که ممکن است، که در نهایت منجر به تکثیر "بیابان" بتنی می شود.

به عنوان مثال شهر پاریس را در نظر بگیرید. من فقط می خواهم این جمله را بگویم "و قبلاً اینجا یک جنگل بود ...".

اکنون یک "کویر" بتنی است.

از یک طرف می توان از ارزش های تاریخی دفاع کرد که منجر به کاهش بیشتر خاک و قطع آخرین مناطق جنگلی باقی مانده خواهد شد. تنبل نباش برو به نقشه ماهواره ایگوگل یا یکی دیگر، شهر خود را در آن باز کنید و ببینید چقدر جنگل در اطراف شهر شما و شهرهای مجاور باقی مانده است. اما جنگل ریه های این سیاره است. این اکسیژن ماست که هر سال کمتر و کمتر می شود. من و تو به طور فزاینده ای در حال خفه شدن هستیم و سیاره به طور فزاینده ای به یک بیابان سیمانی تبدیل می شود.

اما شما می توانید به سادگی شهری با تراکم بالا بسازید (حدود 10-20 هزار نفر در هر کیلومتر مربع)، به عنوان مثال پاریس را به آنجا منتقل کنید و مکان قدیمی را بازسازی کنید، جنگل ها را بازسازی کنید و تراکم را به میزان قابل توجهی افزایش دهید (با ترک مهمترین ارزش های فرهنگی). و سپس آن را به شهر بعدی خود منتقل کند. و اگر از فناوری‌های پروژه Vega-Prime استفاده کنید، چنین شهری دیگر بیابانی بتنی نیست و به طور هماهنگ با طبیعت همزیستی خواهد کرد.

خودتان فکر کنید که دوست دارید در چه نوع آپارتمانی زندگی کنید؟ - از این دو گزینه:
الف) 9 ساختمان پنج طبقه در اطراف شما، همه بتونی و آسفالتی، ماشین های زیر پنجره ...
ب) یا یک ساختمان 50 طبقه مجزا و اطراف خانه شما در شعاع 70-100 متری طبیعت، درختان، علف... هوای تازه!

و اگر در مورد پروژه Vega-Prime صحبت می کنیم، پس همه خانه ها روی تکیه گاه های شش متری قرار دارند و در زیر خانه ها چمن یا زمین بازی وجود دارد. به عبارت دیگر، اگر به اطراف نگاه کنید، طبیعت همه جا نمایان می شود. راه های دسترسی به خانه از نوع مشبک (سلولی) به ارتفاع یک متر از زمین است که زیر آن علف نیز می روید. شهر یک پارک است!
حداقل آسیب به طبیعت = حداکثر هوای تازه برای من و شما.

بنابراین، Vega-Prime به نظر دوم پایبند است، مبنی بر اینکه ساخت شهرهای جدید از ابتدا، اسکان مجدد ساکنان در آنها و بازسازی کامل شهرهای قدیمی به شهرهای دوستدار محیط زیست و بی ضرر برای محیط زیست ضروری است.

بنابراین، برای تحولات خود شهرهای متحدالمرکز با شکل حلقه شعاعی را انتخاب کردیم. این ایده آل ترین شکل برای ساخت سازمان یافته شهر و ارتباطات آینده است.

همانطور که از زمان های قدیم مرسوم بوده است، تاسیسات حیاتی در مرکز شهر قرار دارند و امکاناتی که نیاز به دسترسی انبوه روزانه به آن ها دارند. در قدیم، چنین اشیایی دژهای دفاعی و مناطق تجاری (بازار) بودند. امروزه اینها بنگاه های اقتصادی هستند مراکز خرید, موسسات آموزشی، پزشکی و دیگران نهادهای اجتماعی. این به نوعی هسته اصلی شهر است. حلقه دوم شامل مناطق مسکونی است. و در آخرین حلقه - تولید مواد غذایی و حمایت از زندگی.

این ساخت و ساز حداکثر دسترسی به امکانات لازم را تضمین می کند، میانگین زمان سفر ساکنان را به امکانات ضروری کاهش می دهد و همچنین سرعت تعامل بین شرکت ها را افزایش می دهد. علاوه بر این، زمان تحویل کالا به مصرف کننده کاهش می یابد، مسافت پیموده شده خطوط شهری کاهش می یابد و آبشاری سیستم های افزونگی با کمترین هزینه افزایش می یابد. سیستم‌های حمل‌ونقل عمومی نسبت به حمل‌ونقل خصوصی کارآمدتر می‌شوند و در نتیجه ترافیک خودروهای فردی کاهش می‌یابد.

اما باز هم شایان ذکر است که چنین ساخت و ساز با اشکال خود توسعه شهرها امکان پذیر نیست، بلکه تنها با یک زیرساخت شهری از پیش برنامه ریزی شده، ساخته شده از ابتدا و به طور کامل (یا به صورت بخشی) امکان پذیر نیست.

حلقه بیرونی دارای موانع باد، صدا، موج و سایر موانع برای ایجاد ریزاقلیم لازم و همچنین ساختمان‌های تولید مواد غذایی - مزارع چند طبقه هیدروپونیک و دامداری‌های چند طبقه (از جمله مرغداری‌های چند طبقه و مزارع پرورش ماهی) است.

بنابراین، یک شهروند بین دو حلقه حاوی اشیایی که بیشتر به آنها نیاز دارد قرار می گیرد و سرعت دسترسی به آنها تا حد امکان کاهش می یابد.

از همه موارد فوق فقط یک نتیجه وجود دارد -
شهرهای آینده شهرهایی با زیرساخت های از پیش برنامه ریزی شده هستند که از ابتدا و به طور کامل ساخته شده اند. و برای چنین شهرهایی ایده آل ترین شکل، حلقه شعاعی است.

فصل 2. اسکان مجدد سوسیالیستی. مفاهیم برنامه ریزی شهری ساخت شهرهای جدید

40. طرح برنامه ریزی یک شهر پویا - "پارابولا" N. Ladovsky (شهر موشک) و مشکل بازسازی مسکو

در میان آثار N. Ladovsky یک پروژه وجود دارد که تقریباً برای همه معماران شوروی شناخته شده است (در دهه 1930-1950 اغلب توسط منتقدان به عنوان نمونه ای از فرمالیسم شدید در برنامه ریزی شهری استفاده می شد). این در مورد استدر مورد "پارابولای" معروف لادوفسکی - طرح برنامه ریزی اساسی برای توسعه شهری که او ایجاد کرد. کنجکاوترین و در عین حال غم انگیزترین چیز این است که این پروژه N. Ladovsky هرگز توسط معاصران او به درستی مورد قدردانی قرار نگرفت، اگرچه این یکی از مهمترین اکتشافات نظری استاد بود.

تنها پس از 30 سال، "پارابولا" لادوفسکی توسط شهرساز مشهور یونانی K. Doxiadis دوباره کشف شد و تحت نام "dynapolis" (شهر پویا) به طور گسترده در مطبوعات معماری جهان منتشر شد (به عنوان مثال). جزءنظریه برنامه ریزی شهری او - ekistics)، سرانجام پروژه N. Ladovsky را به یاد آوردیم.

"پارابولا" لادوفسکی چه زمانی ظاهر شد و از نظر نظری چگونه توجیه شد؟

توسعه یک نمودار مفهومی از یک شهر در حال توسعه توسط N. Ladovsky توسط یک مرحله مقدماتی جستجو و بازتاب انجام شد. در پایان دهه 20، در VKHUTEIN در کارگاه های آموزشی N. Ladovsky و N. Dokuchaev، تعدادی از موضوعات برنامه ریزی شهری انجام شد که از جمله آنها لازم است به کار گروهی از دانشجویان فارغ التحصیل در مورد "مشکل" توجه شود. شهر جدید» در سال 1928 (این پروژه ها قبلاً در بالا مورد بحث قرار گرفته اند). برای این موضوع، دو پروژه بیشترین علاقه را دارند که رویکردهای متفاوتی را برای جستجوی ساختار یک شهر در حال توسعه منعکس می‌کنند: پروژه خط شهر V. Lavrov (یکی از اولین پروژه‌های این نوع در معماری شوروی) و پروژه پروژه T. Varentsov، که در آن یک طرح برنامه ریزی اولیه، نمودار یک سیستم حلقه منطقی پیشنهاد شد.

ن. لادوفسکی با تحلیل مزایا و معایب طرح‌های برنامه‌ریزی شهری و خطی «او قدیمی را تجلی شدید ساختار برنامه‌ریزی مستطیلی می‌دانست) طرح‌های برنامه‌ریزی اساساً جدیدی را پیشنهاد کرد. سهمی» را می‌توان یا به‌عنوان سیستم حلقه شعاعی در یک مکان شکسته در نظر گرفت، یا به‌عنوان نمودار عملکردی جریان Milyutin که به صورت یک قوس خم شده است. در نتیجه، به نظر می‌رسد طرح برنامه‌ریزی جدید حاصل، مزایای طرح‌های حلقه شعاعی و خطی را با هم ترکیب می‌کند. در عین حال معایب خود را نداشتند.

"پارابولا" لادوفسکی امکان توسعه یک مرکز در سطح شهر را فراهم کرد و در عین حال نقش خود را به عنوان هسته برنامه ریزی حفظ کرد. این مرکز در امتداد محور یک سهمی توسعه یافت و در مجاورت آن مناطق مسکونی قرار داشت که در پشت آن مناطق صنعتی و سبز وجود داشت.

N. Ladovsky. نمودارها و متون گرافیکی تحلیلی برای پروژه بازسازی مسکو. 1929-1930. طرح مسکو بزرگ: "ساختار برنامه ریزی حلقه ای منسوخ شهر شرایط غیرممکنی را برای رشد به طور کلی و اول از همه برای رشد مرکز آن ایجاد می کند. مرکز در تلاش برای رشد با مقاومت حلقه ها روبرو می شود. در حال توسعه نیروهای مرکزگرای معکوس.»

N. Ladovsky. نمودارها و متون گرافیکی تحلیلی برای پروژه بازسازی مسکو. 1929-1930. طرح مسکو بزرگ: «طرح رشد مسکو سوسیالیستی جدید: «برای هدایت رشد، ایجاد مراکز ثقل جدید در قالب ساخت سوسیالیستی نمونه ضروری است. نزدیکترین آنها با فلش های 1 و 2 (خودینکا و اوستانکینو) نشان داده شده است. منطقه مثلث بین نقاط 1، 2 و A، به دلیل تشکیل مراکز ثقل جدید، به سرعت شروع به ساختن می کند و شهر و اول از همه مرکز آن را سازماندهی می کند. این مرکز شروع به حرکت در امتداد نتیجه بین نقاط گرانشی جدید خواهد کرد و محور یک مسکو سوسیالیستی جدید را تشکیل خواهد داد. "حلقه های" مسکو قدیمی در این مکان پاره می شود و شاخه های خم شده آنها مسکو جدید را دنبال می کند و حاشیه آن را تشکیل می دهد. لایه های بیشتری در اطراف مسکو به شکل شهرهای تعطیلات، با توجه به رشد مسکو، باید طبق الگوی مشخص شده توسعه پیدا کنند و "شکل نعل اسبی باز" را تشکیل دهند.

ن. لادوفسکی سیستم حلقه شعاعی را در این مقاله اینگونه ارزیابی کرد: "سرزمین های حلقه ها از نظر محتوای سازمانی، مجموعه ای مبهم را نشان می دهد که با شکل حلقه ها مرتبط نیست و رشد آن به هیچ وجه مرتبط نیست. پیش‌بینی شده است و با شکل کلی حلقه مرتبط نیست. چنین قطع ارتباط طبیعی است، زیرا ماهیت هندسی قلمرو حلقه، ایستایی فضایی آن را از پیش تعیین می‌کند، در حالی که ماهیت فیزیکی ساخت آن، در بهترین حالت، فقط امکان تراکم را می‌دهد.

در مورد پروژه های خطوط شهری N. Ladovsky نوشت: "این ساختارهای برنامه ریزی به دلیل داشتن حداکثر پویایی، به ناچار تبدیل می شوند. موجودات ضعیفاز آنجایی که آنها فضای سه بعدی را به "یک بعدی" کاهش می دهند و بر خطی بودن تأکید دارند. تمام فرهنگ و فناوری مدرن مادی، با تأکید بر «دو بعدی بودن افقی»، حل مسائل شهرسازی را در سه بعد ممکن می‌سازد.

لادوفسکی شهر موجود را به عنوان یک محیط شهری به هم پیوسته می نگریست و نه به عنوان مجموعه ای از خیابان ها، مجموعه ها و میدان ها. این در تمام سطوح رویکرد او به ساختار شهر مشهود بود - از طراحی یک ساختمان واحد تا پروژه بازسازی.

تصادفی نیست که این لادوفسکی بود که نویسنده نظریه یک شهر انعطاف پذیر و پویا بود. به عنوان مثال، او مسکو را یک ارگانیسم شهری در حال رشد پیچیده با قوانین خاص خود می دانست که نباید نادیده گرفته شوند. در رویکرد بازسازی مسکو، همانطور که شناخته شده است، مفاهیم زیادی وجود داشت: پیشنهاد شد که کل ساختار شهر را به طور اساسی بازسازی کنید، آن را در قلمروهای جدید توسعه دهید، مرکز را حفظ کنید و غیره (در ادامه در این مورد بیشتر توضیح دهید). نقطه نظر برنده با هدف حفظ ساختار طرح ریزی حلقه شعاعی مسکو و در عین حال اشباع همزمان مرکز با کارکردهای اجتماعی-سیاسی جدید بود.

مسکو بیش از 200 سال بود که پایتخت روسیه نبود و تعداد زیادی از ساختمان‌هایی که برای یک پایتخت ضروری بود را نداشت. واضح بود که ساخت و سازهای زیادی در مرکز شهر مورد نیاز است. در همان زمان، در مسکو بود که ساختار برنامه ریزی فضایی منحصر به فرد پایتخت پیش از پترین روسیه حفظ شد. تاکید بر این نکته ضروری است که نه تنها سیستم برنامه ریزی شهر، بلکه ساختار حجمی- فضایی آن نیز ارزشمند بود. بسیاری از مردم در آن زمان این را درک کردند، اما تعداد کمی تصور کردند که برای حفظ این ساختار چه باید کرد. این لادوفسکی بود که به الگوهای داخلی رشد شهر پی برد و هشدار داد که با حفظ سیستم برنامه ریزی غیرممکن است که مرکز شهر را با عملکردهای جدید بیش از حد اشباع کرد. به نظر او چنین "خون جدیدی" از "رگ های" سیستم برنامه ریزی سرریز خواهد شد و با یافتن راهی برای خروج از آن ، آنها را از هم خواهد پاشید. در نتیجه طرح برنامه ریزی شهر حفظ می شود، اما ساختار حجمی- فضایی آن تخریب می شود و با ارزش ترین قطعات ساختمانی که از نظر معماری رو به خطوط قرمز هستند، آسیب خواهند دید. (و چنین شد: ساختار حجمی- فضایی بخش مرکزی مسکو در کوتاه مدتبه شدت آسیب دیده است). برای جلوگیری از این اتفاق، N. Ladovsky پیشنهاد کرد که بخشی از جریان "خون جدید" را در امتداد محور "پارابولا" تغییر دهد - نمودار مفهومی یک شهر پویا که او ایجاد کرد.

در سال 1929، در جلسه اعضای ARU، لادوفسکی گزارشی با عنوان "مسکو تاریخی و سوسیالیستی" ارائه کرد که سپس منتشر شد. این گزارش طرح اساسی برای رشد مسکو جدید را اثبات کرد.

لادوفسکی گفت: "مفهوم رشد شهر را نمی توان به یک افزایش مکانیکی ساده در قلمرو، عرض معابر، تعداد طبقات و غیره تقلیل داد. رشد باید به صورت ارگانیک درک شود، در مراحل مختلف توسعه خود نشان دهنده ارگانیسم متفاوتی است. نه تنها از نظر کمی، بلکه از نظر کیفی نیز در عین حال، تمام پروژه های "مسکو بزرگ" که تاکنون وجود دارد، موضوع را منحصراً از جنبه کمی در نظر می گیرند و بنابراین از نقص اصلی - "مکانیسم" رنج می برند. "

شهر مستحکم قرون وسطی، باغ شهر هوارد، سیستم شهرهای اقماری Unwin (R. Enwin - S.H.) و پیشنهاد کوربوزیه برای توسعه مجدد پاریس - همه این ساختارهای برنامه ریزی، علیرغم تفاوت ظاهری در شکل و هدف، می توانند به عنوان یک دسته از اشکال ایستا طبقه بندی شوند... پیوند این سیستم ها به شهرهای در حال رشد و حیاتی، ناگزیر باید باعث ایجاد پدیده های دردناک در طول این دوره شود. رشد آنها ...

نشانه خاصی از ماهیت مکانیکی آنها این است که این سیستم ها فقط برای یک دوره زمانی آنی می توانند معنا پیدا کنند، مشروط بر اینکه به طور کل نگر اجرا شوند و در لحظه بعدی رشد باید شروع به نابودی کنند - به طور خلاصه، آنها برای رشد از یک "سلول" به یک سیستم، از یک سیستم پایین تر به یک سیستم بالاتر، و غیره فراهم نمی کنند. با توجه به سرعت نسبتاً کند زندگی و در نظر گرفتن ناکافی مختصات زمان، سیستم حلقه همچنان می‌توانست برای مدتی در برنامه‌ریزی باقی بماند، اما با توسعه سرمایه‌داری، با رشد شهرها، همه جا شکسته شد.

اجازه دهید اکنون به پروژه های "مسکو بزرگ" بپردازیم. برای همه این پروژه ها، مسکو به عنوان یک هسته مرکزی احاطه شده توسط دو حلقه ارائه می شود و با رشد حومه هایی که توسط هیچ پروژه ای به سیستم متصل نمی شوند، طبیعتا حلقه سوم در آینده نزدیک تشکیل خواهد شد.

تمام پروژه های "مسکو بزرگ" اساساً مبتنی بر وضعیت رشد جمعیت و در نتیجه رشد قلمرو بود. اما آنها این رشد را بدون تجزیه و تحلیل اجزای منفرد و نیروهای متقابل، بلکه فقط به صورت رسمی می پذیرند، به عنوان گرد کردن اندام های عموماً به طور آنارشیکی در حال رشد شهر به یک قلمرو هندسی شکل. از این گذشته، ما حق نداریم گلوله برفی را که در حال غلتیدن و افزایش حجم است، به صورت ارگانیک در حال رشد بدانیم. همین افزایش در تمام پروژه های "مسکو بزرگ" و افزایش مساحت آن مشاهده می شود. رشد ارگانیک یک شهر را باید آن گونه نامید که با رشد کل، رشد تک تک اجزا با عملکرد متفاوت آن را تضمین می کند - ارگان هایی که در یک سیستم اقتصادی فضا-زمان متحد شده اند...

اگر هماهنگی کامل را در شکل تصور کنیم، یعنی. اگر حلقه ها به معنای اندام های مختلف، اهداف مختلف قلمرو باشند، رشد یکی از آنها به قیمت مرگ دیگری اتفاق می افتد. اگر اهمیت عملکردی متفاوت هر حلقه را کنار بگذاریم و یکنواختی عملکردی آنها را بپذیریم، به دلیل صرفه جویی در اصل دینامو-هندسی، در برابر بودن همه چیزهای دیگر، یک نیروی مرکزگرا ایجاد می شود. که می توان آن را به عنوان فشار حلقه ها بر روی یکدیگر در جهت مرکز تصور کرد، در حالی که دایره مرکزی در تلاش برای رشد است، بنابراین با مقاومت عظیم و غیرقابل عبور حلقه ها مواجه می شود (شکل 3). این در مسکو مدرن اتفاق می افتد ...

تصویر داده شده در شکل 3، نشان می دهد که با طرح حلقه مسکو، مرکز، در تلاش برای توسعه طبیعی در یک طرح افقی، غلبه بر مقاومت حلقه ها، و حل اساسی ترین لحظه در زندگی شهر - فرآیند دیالکتیکی، دشوار است. رشد آن با این طرح طرح پیش بینی نشده است، زیرا رشد بدون خرد کردن همسایگان (احتمالاً اندام های حیاتی شهر) غیرممکن است. و در واقع، ما در حال حاضر این تصویر را در واقعیت در پایتخت اتحاد جماهیر شوروی مشاهده می کنیم ...

ما پیشنهاد می دهیم، اول از همه:

سیستم حلقه را در یکی از قسمت ها بشکنید و اجازه دهید مرکز آزادانه رشد کند(شکل 5). مرکزی به شکل یک نقطه برنامه ریزی، حتی اگر قطر حلقه "A" باشد، هم از لحاظ نظری و هم از نظر عملی غیرقابل قبول است. مرکز شهر باید بتواند نه تنها در بعد سوم به سمت بالا، بلکه در یک طرح افقی به جلو نیز رشد کند. از این رو، مرکز شهر نباید یک نقطه ثابت، بلکه یک خط پویا - یک محور باشد. با پاره کردن حلقه ها و خم کردن آنها به شکل نعل اسب، اجازه می دهیم مرکز و همچنین شاخه های مربوط به حلقه های قبلی رشد کنند. مرکز شهر شکل یک بادبزن به خود می گیرد. این شکل بیشتر با عملکرد مرکز سازگار است، زیرا با رشد شهر و افزایش پویایی آن و پیچیده‌تر شدن سازمان، مرکز فشرده نمی‌ماند، بلکه به دلیل فضای پنکه آزادانه باز می‌شود. بر اساس این طرح، کل شهر و مرکز مانند یک نهر است که به تدریج در حال گسترش است.

N. Ladovsky، با پیشنهاد استفاده از طرح برنامه ریزی خود برای یک شهر در حال توسعه برای بازسازی مسکو، معتقد بود که بزرگراه خیابان Tverskaya - Leningradskoye Shosse باید به عنوان محور "پارابولا" در نظر گرفته شود. او همچنین از "پارابولا" خود در یک پروژه مسابقه ای برای ایده بازسازی مسکو (1932) استفاده کرد. این پروژه علاقه را برانگیخت. آنها با او بحث کردند، اما به اصالت افکار او توجه کردند.

P. و B. Goldenberg نوشتند: "به عنوان یک فضیلت، باید به پویایی کل شهری و امکان اجرای سیستم بزرگراه پیشنهادی N.A. Ladovsky نه با شکستن سیستم بزرگراه مسکو، بلکه با آشکار کردن قابلیت های داخلی آن توجه کرد. "

V. Semenov نوشت: "ساده ترین نوع اتصال مناطق شهری را می توان طراحی مناطق به شکل نوارهای موازی در نظر گرفت؛ با در نظر گرفتن شماتیسم شدید و ماهیت غیراقتصادی شهر جریان، لادوفسکی شهر جریان را از وسط تا می کند. به طوری که نوارهای مناطق برنامه ریزی در اطراف مرکز شهر ("سر") می چرخند و قوس های ردیفی را به سمت غرب تشکیل می دهند ...

پروژه واضح، جالب و بدیع است."

کدام یک برای شهر آینده بهتر است؟

الف) شکل شهر خود در حال توسعه

ب) تشکیل سازمان یافته شهر.

مسکو:

شیکاگو:

ولگوگراد:

پاریس:

برایانسک:

استانبول:

به عنوان مثال شهر پاریس را در نظر بگیرید. من فقط می خواهم این جمله را بگویم "و قبلاً اینجا یک جنگل بود ...".

اکنون یک "کویر" بتنی است.

از یک طرف می توان از ارزش های تاریخی دفاع کرد که منجر به کاهش بیشتر خاک و قطع آخرین مناطق جنگلی باقی مانده خواهد شد. تنبل نباشید، به نقشه ماهواره ای گوگل یا نقشه دیگری بروید، شهر خود را در آن باز کنید و ببینید چقدر جنگل در اطراف شهر شما و شهرهای مجاور باقی مانده است. اما جنگل ریه های این سیاره است. این اکسیژن ماست که هر سال کمتر و کمتر می شود. من و تو به طور فزاینده ای در حال خفه شدن هستیم و سیاره به طور فزاینده ای به یک بیابان سیمانی تبدیل می شود.

همانطور که از زمان های قدیم مرسوم بوده است، تاسیسات حیاتی در مرکز شهر قرار دارند و امکاناتی که نیاز به دسترسی انبوه روزانه به آن ها دارند. در قدیم، چنین اشیایی دژهای دفاعی و مناطق تجاری (بازار) بودند. امروزه اینها شرکت ها، مراکز خرید، موسسات آموزشی، پزشکی و سایر موسسات اجتماعی هستند. این به نوعی هسته اصلی شهر است. حلقه دوم شامل مناطق مسکونی است. و در آخرین حلقه - تولید مواد غذایی و حمایت از زندگی.

ساختار برنامه ریزی شهرها

هنگام طراحی شهرها، شناخت ویژگی های ساختاری و الگوهای شکل گیری و توسعه سازندهای شهری مهم است.

ساختار(لات. ساختار- ساختار، آرایش) در برنامه ریزی شهری به عنوان ترکیب معینی از عناصر سیستم با مجموعه ای از ارتباطات پایدار بین این عناصر در نظر گرفته می شود. مفهوم "ساختار" با مفاهیم "سیستم" و "سازمان برنامه ریزی" به هم پیوسته است: ساختار آنچه را که در طول تحولات مختلف سیستم پایدار و نسبتاً بدون تغییر است را بیان می کند. سازمان برنامه ریزی - سفارش عناصر ساختاریسیستم های

سیستم های پیچیده ساختارهای زیادی دارند. بنابراین، در یک شهر به عنوان یک سیستم، بین برنامه ریزی، عملکردی، ترکیبی و غیره تمایز قائل می شود.

ساختار برنامه ریزی شهری- مدلی طرح‌واره‌ای که در آن مهم‌ترین و پایدارترین عناصر فضای شهری شناسایی می‌شوند: چارچوب برنامه‌ریزی و نواحی برنامه‌ریزی شهر، در ارتباط متقابل، وابستگی سلسله مراتبی و یکپارچگی. چارچوب برنامه ریزی شامل عناصر قاب شهری و طبیعی - مراکز و محورهای برنامه ریزی است (رنگ شکل IV-1-1).

چارچوب برنامه ریزی(ایتالیایی لاشه- اسکلت) عنصر اصلی سازه ساز شهر است. اجزای شهرنشینی چارچوب برنامه ریزی شهر عبارتند از مراکز عمومی، محورهای حمل و نقل (مراکز برنامه ریزی شهری)، خیابان ها و جاده های اصلی (محورهای برنامه ریزی شهری) که تشکیل می دهند. چارچوب شهری شده شهراجزای طبیعی چارچوب برنامه ریزی شهر عبارتند از مناطق سبز و مناطق آبی (مراکز برنامه ریزی طبیعی)، پارک های خطی، دره رودخانه ها، نهرها، دره ها (محورهای برنامه ریزی طبیعی) که تشکیل می دهند. چارچوب طبیعی-اکولوژیکی شهر.

قلمروهای میان قاب واقع بین محورها و مراکز برنامه ریزی شکل می گیرند "منسوجات" -پر کردن چارچوب برنامه ریزی پر کردن ناهمگن است و شامل مناطقی با کاربردهای مختلف کاربردی و اهمیت برنامه ریزی شهری است. در "پارچه"، عناصر قاب سطح سلسله مراتبی بعدی را می توان شناسایی کرد.

ساختار برنامه ریزی شهر دارای اینرسی و مقاومت در برابر تحول است. طرح شبکه خیابان های اصلی شهرها ممکن است برای قرن ها تغییر نکند.

هنگام تهیه طرح های جامع برای توسعه شهری، رتبه بندی خیابان ها و میادین شهر، پارک ها بر اساس اهمیت معماری و شهرسازی و تعیین مکان ساختمان های معرف مهم است.

انواع سازه های شهرسازی. ترکیبات مختلفی از محورها و گره های برنامه ریزی ساختارهای برنامه ریزی از انواع مختلف را تشکیل می دهند.

با توجه به شکل عناصر قاب، پرتکرارترین انواع سازه های شهرسازی عبارتند از: نواری (خطی)، چند تیری (ستاره ای شکل، شعاعی، پنکه)، مشبکی (منظم)، حلقه ای (شعاعی-حلقه ای) شکل 4.1.1).

باند گذر (خطی)ساختارهای برنامه‌ریزی در طول توسعه شهرها شکل می‌گیرد رودخانه های بزرگ، ساحل دریا، راه های حمل و نقل.

چند پرتو (ستاره، شعاعی)ساختارهای برنامه ریزی در شهرهای در حال توسعه در تقاطع ارتباطات حمل و نقل شکل می گیرد. پنکهسازه های برنامه ریزی نوعی پرتوهای چندتایی هستند که معمولاً در حین توسعه شهرها در نزدیکی پل های روی رودخانه های بزرگ شکل می گیرند.

مش (معمولی)ساختارهای برنامه ریزی نتیجه شکل گیری هدفمند شهرها بر اساس برنامه های منظم است.

حلقه (حلقه شعاعی)ساختارهای برنامه ریزی نتیجه رشد سرزمینی نسبتاً یکنواخت شهرها از مرکز در جهات مختلف است.

اشکال بسیاری دیگر از ترسیم عناصر قاب سازه های برنامه ریزی شهری وجود دارد.

بر اساس فشردگی چیدمان، ساختارهای برنامه ریزی شهرها به فشرده و پراکنده تقسیم می شوند. فشرده - جمع و جورساختار برنامه ریزی برای شهرهای کوچک معمولی است. در روند رشد سرزمینی شهرها از موانع طبیعی (رودخانه ها، دره ها، تالاب ها و غیره) عبور می کنند و به دلایل دیگر پراکنده می شوند.

برنج. 4.1.1.

در نتیجه، شهرهایی با پراکنده شدساختار برنامه ریزی (به جدول 2.1.2 مراجعه کنید).

پیچیدگی و دگرگونی ساختار برنامه ریزی شهرها. با رشد و توسعه شهرها، ساختار برنامه ریزی آنها پیچیده تر و تغییر می کند. رشد کمی شهر، افزایش اندازه آن با افزایش تعداد اشیاء با اهمیت عمومی همراه است - چارچوب برنامه ریزی شهر در حال گسترش است. فاز رشد کمی سیستم برنامه ریزی شهری با دوره ای معین با مرحله سازماندهی مجدد ساختاری جایگزین می شود (شکل 4.1.2).

فرآیندهای زندگی جمعیت در حال تغییر است که نیاز به دگرگونی تشکیلات برنامه ریزی شهری را ایجاد می کند. در فراصنعتی

برنج. 4.1.2.

در شهرهای محلی، بخش خدمات، خدمات علمی و علمی، آموزش و سایر انواع فعالیت‌ها در حال توسعه است که می‌تواند در توسعه‌های شهری چند منظوره اجرا شود. در نتیجه نیازی به پهنه بندی عملکردی مناطق شهری نیست.

هنگام توسعه طرح های جامع برای توسعه شهری، نیاز به ایجاد مراکز عمومی جدید، ایجاد ارتباطات حمل و نقل و تشکیل مناطق منظر و تفریحی وجود دارد که می تواند ساختار برنامه ریزی آنها را متحول کند.

برای حصول اطمینان از توسعه پایدار شهرها، اتخاذ رویکردی متمایز نسبت به عناصر پایدار و متغیر ساختار برنامه‌ریزی آنها حائز اهمیت است.

پایدارترین و دشوارترین تغییر، چارچوب برنامه ریزی شهر است که شامل عناصر شهری و طبیعی است.

چکیده در مورد مطالعات مسکو

"تا کردن طرح حلقه شعاعی مسکو"

دانش آموز کلاس 9 "د" مدرسه شماره 1061

دمنکوا ایلیا.

مسکو. 1997

1. معرفی. طرح مسکو.

2) تاریخچه تاشو راد.-کل. طرح های مسکو:

الف) موقعیت اقتصادی و جغرافیایی مسکو باستان و کرملین؛

ب) شهر چین؛

ج) شهر سفید و شهر زملیانوی؛

د) کامر-کلژسکی وال؛

ه) ناحیه راه آهن;

3) ویژگی های مسکو در ارتباط با طرح آن.

4) مشکلات و چشم اندازها.

معرفی.

یکی از مهمترین عوامل موثر بر توسعه پایتخت است فدراسیون روسیه، شهر مسکو طرح آن است - حلقه شعاعی یا شاخه ای فن. این چیدمان برای شهرهای اروپای باستان معمول است و ساختاری مشابه آنچه در شکل نشان داده شده است را نشان می دهد. 1:

این طرح برای شهرک هابه طور همزمان نقش یک مرکز حمل و نقل-صنعتی و یک مرکز نظامی-تاکتیکی را که اکثر شهرهای باستانی روسیه بودند، بدون استثناء مسکو، انجام می دادند، با تنها تفاوت این که مسکو بیشتر یک وظیفه حمل و نقل را انجام می داد، زیرا در ابتدا قرار داشت. در تقاطع چندینمسیرهای تجاری، و بعدها خود به یک مرکز حمل و نقل بزرگ تبدیل شد.

سیستم برنامه ریزی حلقه شعاعی ترکیبی از طرح شعاعی، ایده آل برای هاب های حمل و نقل (شکل 2) و زنجیره کلاسیک استحکامات (شکل 3) است.

Fig.2 Fig.3

از مزایای بدون شک طرح حلقه شعاعی می توان به فشرده بودن، سرعت حرکت درون شهری و فرصت های رشد نامحدود در آن اشاره کرد. هر کسجهت ها. عیب اصلی این چیدمان اجتناب ناپذیر بودن ازدحام ترافیک در بخش مرکزی شهر است.

همراه با مسکو نمونه های کلاسیکطرح‌بندی حلقه‌های شعاعی توسط شهرهایی مانند پاریس و وین نشان داده می‌شود. در برلین و بروکسل کمتر دیده می شود.

طرح حلقه شعاعی فعلی بلافاصله در مسکو شکل نگرفت. چگونگی توسعه ساختار مسکو در طول قرن ها در پاراگراف دوم توضیح داده شده است.

تاریخچه چین خوردگی دایره ای شعاعی

برنامه ریزی مسکو

پیش نیازهای تشکیل یک ساختار حلقه شعاعی در ابتدا در مسکو ظاهر شد، از لحظه تاسیس شهر. دلیل این امر این بود که مسکو در تقاطع چندین مسیر تجاری تأسیس شد: Torzhok-Tver-Moscow-Ryazan، Uglich-Tver-Moscow-Kursk و غیره. اما در آن روزها مسکو هنوز "دور" نشده بود. طرح‌بندی حلقه‌ای شعاعی نداشت: دیوارهای کرملین- از اولین چوب های چوبی گرفته تا آنهایی که توسط ایوان کالیتا ساخته شده است - آنها مانند مثلثی بودند که روی دماغه ای بین رودخانه های مسکو و نگلینایا قرار دارد. یک شهر تجاری کوچک، مانند مسکو در آن زمان، نه فرصت داشت و نه نیازی به غلبه بر موانع رشد خود، به ویژه موانع آبی داشت.

برعکس، رودخانه حفاظت بهتری نسبت به بسیاری از دیوارهای قلعه داشت، و عاقلانه نبود که فراتر از خط آن مستقر شود. حتی پس از ساخت دیوارهای سنگی مستحکم که اندازه کرملین را تثبیت کرد، شهر به طور عمده به سمت شرق رشد کرد، جایی که در آغاز قرن شانزدهم، در زمان ایوان کالیته، دیوار کیتای گورود به وجود آمد که در آن گنجانده شد. شهر سکونتگاه هایی که در طول اولین دیوارهای کرملین بوجود آمدند.

اما لحظه ای فرا رسید که مسکو چنان بزرگ شد که ابتدا نگلینایای کوچک و سپس رودخانه بزرگ مسکو مانعی برای رشد آن نشد. دو خط جدید از استحکامات شهر که در پایان قرن شانزدهم برپا شد، گرد کردن تدریجی مرزهای شهر را ثبت کرد. خط اول - دیوارهای شهر سفید - شبیه نعل اسبی به شدت منحنی بود که انتهای آن بر روی رودخانه مسکو قرار داشت. دیواری که در امتداد رودخانه قرار داشت انتهای نعل اسب را به دیوارهای کرملین و کیتای گورود متصل می کرد.به طور کلی شهر سفید تقریبا یک حلقه کامل بود.زمانی که دیوارهای آن صد و پنجاه سال بعد شکستند، پهن شد. بلوارها در فضای خالی چیده شده بودند.آنها با هم تشکیل می دهند، پس از آن چیزی که ما اکنون آن را حلقه بلوار می نامیم.

و اولین حلقه کاملاً بسته در اطراف شهر توسط دیوارهای شهر Zemlyanoy تشکیل شد که از رودخانه مسکو عبور کرده و Zamoskvorechye را پوشانده است. اکنون حلقه معروف باغ در محل دیوارهای شهر Zemlyanoy قرار دارد.

حلقه بعدی "حصار شهر" - Kamer-Kollezhsky Val - در اواسط قرن هجدهم نه برای اهداف دفاعی، بلکه به عنوان مرز گمرکی شهر ساخته شد - شفت قلمرویی را که در آن انحصار الکل کشاورزان در آن محدود بود. که حق تجارت انحصاری الکل را در مسکو به دست آورد. این حلقه حدود 37 کیلومتر طول داشت و شکلی نامنظم داشت. به خصوص دور از مرکز به سمت شمال شرقی، جایی که حومه مهم و پرجمعیت پرئوبراژنسکویه و لفورتوو قرار داشت، عقب نشینی کرد، و در شمال غربی و جنوب غربی به مرکز نزدیک شد، گویی "فشار گرفته بود".

Kamer-Kollezhsky Val در واقع به مرز شهر تبدیل شد ، اما دولت تزاری برای مدت طولانی این را به رسمیت نمی شناخت. به عنوان مثال، در سال 1806 اعلام شد که پلیس شهر مسکو می تواند کل Kamer-Kollezhsky Val را کنترل کند، اما حلقه باغ همچنان مرز رسمی شهر در نظر گرفته می شد. دومای مسکو بارها با درخواست برای تأسیس از دولت درخواست کرد. مرزی متناسب با وسعت واقعی شهر، اما هر بار از او رد می شد. فرصت ایجاد مرزهای جدید شهر تنها در سال 1917 ظاهر شد.

در این زمان حلقه دیگری در اطراف مسکو به وجود آمد - راه آهن دایره ای. این برای ترافیک شهری در نظر گرفته نشده بود و بسیار ضعیف با مرزهای واقعی شهر مطابقت داشت، اما، با این وجود، به عنوان مرز رسمی مسکو شناخته شد. جاده کمربندی به نوعی ویژگی تبدیل شد که رشد شهر را در طول هفت قرن و نیم خلاصه می کرد - تا انقلاب اکتبر.

اما در عرض شش ماه دوما توسط شورای مسکو جایگزین شد و برای مدت طولانی در مرزهای شهر فراموش شد.

آنها این موضوع را فقط در اواخر دهه 20 - اوایل دهه 30 به یاد آوردند.

و بنابراین، در سال 1935، یک طرح جامع بزرگ برای توسعه و بازسازی مسکو توسعه یافت. طرح‌های مشابهی بعداً - برای مثال در سال 1971 - ایجاد شد، اما آنها بیشتر ادامه افکاری بودند که در برنامه عمومی 1935 بیان شده بود. این طرح قرار بود جهت‌های امیدوارکننده را برای توسعه پایتخت مشخص کند و از توسعه خودجوش و سازمان‌یافته جلوگیری کند. او "حفظ طرح تاریخی شهر و همزمان وارد کردن عناصر جدید به آن" - مانند خیابان های مستقیم طولانی (عمدتا در قسمت جنوبی پایتخت) و مناطق سبز بزرگ را پیشنهاد کرد. مطابق با این طرح، یک نیمه حلقه مرکزی در امتداد مرزهای کرملین و کیتای گورود گذاشته شد که از زنجیره ای از مربع ها تشکیل شده است که توسط خیابان های گسترده به هم متصل شده اند. حلقه باغ در تمام طول آن گسترش و بهبود یافت و مبادلات حمل و نقل در تقاطع هایی با بزرگراه های شعاعی ساخته شد. کار ساخت حلقه های سوم و پارک آغاز شد. با جنگ از اجرای کامل طرح جلوگیری شد، اما بخش‌هایی از رینگ‌ها ساخته شد و بعداً در طرح کلی سال 1971، ایده رهایی مرکز از جریان ترافیک بیشتر شد. به نظر می‌رسید که اصلاح نقص قدیمی در طرح برنامه‌ریزی مسکو نزدیک است، اما این اتفاق نیفتاد. ساختن خیابان های جدید در میان ساختمان های موجود، ایجاد مبادلات حمل و نقل متعدد - تونل ها، روگذرها، پل ها کار طولانی و پرهزینه ای بود.علاوه بر این، اجرای کار با مقاومت سرسختانه "متعصبان دوران باستان" مواجه شد، که هر گونه امکان را انکار کردند. بازسازی خیابان های قدیمی مسکو

درست است، مسکو هنوز یک حلقه جدید دریافت کرد. آن جاده کمربندی مسکو (MKAD) بود که در اواخر دهه 50 به عنوان یک بزرگراه ساخته شد و همه موانع در آن ترتیب داده شدند. سطوح مختلف. در ابتدا این رینگ 109 کیلومتری فقط برای عبور وسایل نقلیه ترانزیتی از شهر در نظر گرفته شده بود، اما امروزه نقش آن برای تردد درون شهری بسیار افزایش یافته است.

مسکو مدتهاست که از جاده کمربندی مسکو فراتر رفته است، اما به عنوان مرز اداری مسکو برای یک ربع قرن تمام خدمت کرده است.

ویژگی های مسکو در ارتباط با طرح آن.

حلقه‌های اطراف مسکو در زمان‌های مختلف برای اهداف مختلف ساخته شده‌اند: آنهایی که قبل از دیوار کامر-کولژسکی ساخته شده‌اند، استحکامات بودند و پس از آن تلاش‌هایی برای کاهش تراکم ترافیک در مرکز بودند. به طور کلی موضوع ازدحام ترافیکی در بخش مرکزی شهر در شهرهای با طرح رینگ شعاعی بسیار حاد است. به عنوان مثال، مرکز پاریس هر روز در ساعات شلوغی، 15000 خودرو را اداره می کند. در مسکو وضعیت تقریبا بدتر است.

اما مسکو ویژگی‌های دلپذیری نیز دارد: به عنوان مثال، طرح حلقه شعاعی به تنوع معماری پایتخت کمک کرده است. منطقه شهری مسکو یکی از محبوب ترین مناطق تفریحی در جهان است و این را مدیون هیچ جاذبه فردی نیست، بلکه به چیدمان مسکو مدیون است.

مسکو به سرعت بر تنها موانع سر راه خود غلبه کرد - رودخانه های Neglinnaya و Moskva، بنابراین مزایای طرح شعاعی-دایره ای به طور کامل نشان داده شد - می توانید به سرعت در شهر حرکت کنید، که به ویژه هنگام استفاده از مترو قابل توجه است. به هر حال، متروی مسکو در نوع خود منحصر به فرد است؛ طرح آن عملا تنها چیزی است که دارای چنین ساختار حلقه شعاعی برجسته ای است.

به طور کلی ویژگی اصلی مسکو این است که

که به شدت ویژگی های طرح بندی حلقه شعاعی را بیان می کرد.

مشکلات و چشم اندازها.

مشکل اصلی مسکو - ازدحام حمل و نقل در مرکز - اکنون نزدیک به حل است. جاده کمربندی مسکو در حال گسترش است و بیشتر و بیشتر رانندگان مسکو آن را به بزرگراه های درون شهری ترجیح می دهند.

اما هرگز مشکلات خیلی کم وجود نخواهد داشت. مسکو در حال رشد است و به زودی - در یک دوجین یا دو سال - نیاز به ساخت یک حلقه جدید در اطراف شهر وجود خواهد داشت. با این حال، به این اهمیت کافی داده نمی شود: جدیدترین مناطق مسکو، به اصطلاح "طغیان" در خارج از جاده کمربندی مسکو، به وجود می آیند و تقریباً خود به خود رشد می کنند و در جهت هایی رشد می کنند که مسکو قبلاً "کشیده شده است" - در شمال و بخش های جنوبی پایتخت؛ هیچ اشاره ای به طرح حلقه شعاعی در آنها وجود ندارد. ما اکنون باید به بزرگراه حلقه بعدی فکر کنیم و بر این اساس "انتشار" را توسعه دهیم.

با رشد مسکو و بر این اساس، پیچیدگی حرکت در داخل شهر، نقش مترو باید افزایش یابد و لحظه ای فرا می رسد که خط دایره مترو، تقریباً مطابق با حلقه باغ، دیگر نخواهد بود. کافی باشد در اینجا همان وضعیت مانند "انتشار" مشاهده می شود - آنها هنوز در مورد حلقه جدیدی فکر نکرده اند و بدون در نظر گرفتن این واقعیت که به زودی - در 50-60 سال - ضروری خواهد شد ، "شعبه" مترو می سازند.

به طور کلی، پس از حل مشکل تراکم حمل و نقل در مرکز، موضوع اصلی در توسعه پایتخت فدراسیون روسیه، شهر مسکو، برنامه ریزی مناطق شهری جدید خواهد بود.

فهرست ادبیات استفاده شده .

1) مسکو دایره المعارف. 1980

"دایره المعارف شوروی"، 1980

2) "مسکو. انسان-شهر-طبیعت. تجربی آموزشبرای دبیرستان

روگاچف A.V. "Bustard"، 1994