MORDOWSKI UNIWERSYTET PAŃSTWOWY

nazwany na cześć N.P. Ogariewa

« Koszty transakcji.

Twierdzenie Coase'a ”.

Przygotowane przez EG Saushkina

grupa studencka 101

specjalność: „rachunkowość”

Sprawdzone przez: Kerzhemankin D.A.

Sarańsk 2004

Wstęp.

1. Koszty transakcji.

2. Pojęcie i rodzaje transakcji.

3. Koszty transakcyjne i ich rodzaje.

4. Ronald Coase

5. Twierdzenie Coase'a

Wniosek.

Bibliografia.

Wstęp

W przeszłości teoria ekonomii cierpiała z powodu niezdolności do wyartykułowania swoich przesłanek. Opracowując teorię, ekonomiści często stronili od zbadania fundamentów, na których została zbudowana, ale takie badania są niezbędne nie tylko po to, aby zapobiec fałszywym interpretacjom i niepotrzebnym sporom wynikającym z niedostatecznej znajomości początkowych zasad teorii, ale także ze względu na ekstremalne znaczenie dla ekonomicznej teorii roztropnego osądu przy wyborze między konkurującymi zbiorami przesłanki teoretyczne.

Niemal centralną częścią teorii mikroekonomii jest teoria firmy, która wzbogaciła ekonomię o pojęcie kosztów transakcyjnych. Wykorzystanie tej konkretnej koncepcji do badania procesów gospodarczych wydaje się obecnie bardzo owocne, to właśnie możliwość obniżenia kosztów transakcyjnych sprawia, że skuteczne jest zastępowanie wymiany rynkowej organizacją wewnętrzną, co tłumaczy istnienie firm.

Koszty transakcyjne (koszty)

Teoria kosztów transakcyjnych to część nowy kierunek we współczesnej nauce ekonomicznej - neoinstytucjonalizm... Jej rozwój kojarzy się przede wszystkim z nazwiskami dwóch ekonomistów – R. Coase i O. Williamson.

Podstawową jednostką analizy w teorii kosztów transakcyjnych jest akt interakcji ekonomicznej, transakcja, transakcja. Kategoria transakcji rozumiana jest niezwykle szeroko i jest używana w odniesieniu do wymiany zarówno towarów, jak i zobowiązań prawnych, transakcji o charakterze zarówno krótkoterminowym, jak i długoterminowym, wymagających zarówno szczegółowej ewidencji dokumentowej, jak i przy założeniu prostego wzajemnego zrozumienia stron . Koszty i straty, które mogą towarzyszyć takiej interakcji, nazywane są kosztami transakcji.

Koszty transakcyjne są główną kategorią wyjaśniającą wszystkich analiz neoinstytucjonalnych.Ortodoksyjna teoria neoklasyczna uważała rynek za doskonały mechanizm, w którym nie ma potrzeby uwzględniania kosztów obsługi transakcji.Kluczowe znaczenie dla funkcjonowania systemu gospodarczego koszty transakcyjne zrealizowano dzięki R..). Pokazał, że każda transakcja wymaga negocjacji, nadzoru, relacji i nieporozumień.

Początkowo koszty transakcyjne zostały zdefiniowane przez R. Coase'a jako „koszty wykorzystania mechanizmu rynkowego”. Później pojęcie to nabrało szerszego znaczenia. Zaczęto oznaczać wszelkiego rodzaju koszty towarzyszące interakcji podmiotów gospodarczych, niezależnie od tego, gdzie ma ona miejsce – na rynku czy w organizacjach, ponieważ współpraca biznesowa w ramach struktur hierarchicznych (takich jak firmy) również nie jest wolna od tarć i strat. koszty transakcyjne obejmują koszty zbierania i przetwarzania informacji, prowadzenia negocjacji i podejmowania decyzji, monitorowania zgodności z umowami i ich egzekwowania. Dużym osiągnięciem teoretycznym było wprowadzenie do obiegu naukowego idei dodatnich kosztów transakcyjnych.

2. Pojęcie i rodzaje transakcji

Pojęcie transakcji po raz pierwszy wprowadził do obiegu naukowego J. Commons.

W transakcji nie chodzi o targowanie się, ale o alienację i zawłaszczenie praw własności i wolności stworzonych przez społeczeństwo.Ta definicja ma sens (Commons) ze względu na to, że instytucje zapewniają rozprzestrzenianie woli jednostki poza obszar, w którym jest ona Móc środowisko bezpośrednio przez ich działania, tj. poza ramami fizycznej kontroli, a zatem okazują się transakcjami w przeciwieństwie do indywidualnego zachowania jako takiego lub wymiany towarów.

Commons rozróżnia trzy podstawowe typy transakcji:

1) Transakcja- służy realizacji faktycznej alienacji i przywłaszczenia praw i wolności majątkowych, a jej realizacja wymaga wzajemnej zgody stron w oparciu o interes gospodarczy każdej z nich.

2) Transakcja zarządcza- w nim kluczowa jest relacja zarządzania podporządkowaniem, która zakłada taką interakcję między ludźmi, gdy prawo do podejmowania decyzji należy tylko do jednej strony.

3) Transakcja- asymetria jest zachowana status prawny stronami, przy czym miejsce partii rządzącej zajmuje organ kolegialny pełniący funkcję dookreślania praw. Transakcje racjonalizacyjne obejmują: sporządzenie budżetu firmy przez zarząd, budżet federalny przez rząd i zatwierdzenie przez organ przedstawicielski, decyzję sąd arbitrażowy na podstawie sporu powstałego między podmiotami, za pośrednictwem którego następuje podział bogactwa. W transakcji racjonowania nie ma kontroli.

Dzięki takiej transakcji bogactwo zostaje obdarzone tym czy innym podmiotem gospodarczym.

Transakcje mogą być proste, na przykład kupno rzodkiewki na rynku, i złożone, na przykład wdrożenie systemu ERP z pomocą zewnętrznych konsultantów. Kompleksowe i odpowiedzialne umowy są zawsze sformalizowane umowami.
Każda transakcja składa się z dwóch części:

Przygotowanie umowy.W tej fazie kupujący musi znaleźć sprzedawcę, zebrać informacje o cenach (zapytaj o cenę), ocenić jakość, wybrać sprzedawcę i dojść z nim do porozumienia.Sprzedawca musi kupić miejsce na rynku , przechodzą kontrolę jakości swoich towarów, na bieżąco zbierają informacje o cenach. Realizacja umowy. Na tym etapie kupujący płaci za towar i otrzymuje go do swojej dyspozycji, po raz kolejny ocenia jego jakość.

Każda transakcja koniecznie definiuje 4 grupy parametrów:

Uczestnicy transakcji, Zasoby wykorzystane w transakcji i oczekiwane rezultaty, Prawa uczestników do zasobów i wyników, Obowiązki stron.

3. Koszty transakcyjne i ich rodzaje.

Opracowując analizę Coase'a, zwolennicy podejścia transakcyjnego zaproponowali różne klasyfikacje kosztów (kosztów) transakcyjnych. Zgodnie z jednym z nich wyróżniają się:

1. Koszty wyszukiwania informacji. Przed zawarciem transakcji musisz mieć informacje o tym, gdzie znaleźć potencjalnych kupujących lub sprzedających. dobra konsumpcyjne czy czynniki produkcji i jakie są dominujące ten moment ceny. Na tego rodzaju koszty składają się czas i zasoby potrzebne do przeprowadzenia wyszukiwania, a także straty związane z niekompletnością i niedoskonałością otrzymanych informacji.

2. Koszty negocjacji. Rynek wymaga skierowania znacznych środków na negocjowanie warunków wymiany, zawieranie i wykonywanie kontraktów. Im więcej stron transakcji i im bardziej złożony przedmiot, tym koszty te są wyższe.Poważnym źródłem tych kosztów są straty spowodowane źle wykonanymi, źle wykonanymi i niepewnymi umowami.

3. Koszty pomiarów.Każdy produkt lub usługa to zespół cech. Podczas wymiany nieuchronnie bierze się pod uwagę tylko kilka z nich, a dokładność ich oceny jest niezwykle przybliżona. Niekiedy walory interesujących towarów są na ogół niemierzalne i do ich oceny trzeba kierować się intuicją. Celem ich oszczędności są takie formy praktyki biznesowej, jak naprawy gwarancyjne, markowe etykiety,

4. Koszty specyfikacji i ochrony praw majątkowych. Ta kategoria obejmuje koszty utrzymania sądów, arbitrażu, agencje rządowe, koszty czasu i zasobów niezbędnych do przywrócenia naruszonych praw, a także straty wynikające z ich złej specyfikacji i nierzetelnej ochrony.

5. Koszty zachowań oportunistycznych. Termin „zachowanie oportunistyczne” został wprowadzony przez O. Williamsona. Jest to nazwa nieuczciwego zachowania, które narusza warunki umowy lub ma na celu uzyskanie jednostronnych korzyści ze szkodą dla partnera. Różne przypadki kłamstwa, oszustwa, bezczynności w pracy, skąpstwa w zobowiązaniach należą do tej kategorii. Istnieją dwie główne formy oportunizmu, z których pierwsza jest charakterystyczna dla relacji wewnątrz organizacji, tworzenia dla transakcji rynkowych.

buczenie(bumelowanie) to praca o mniejszym wpływie i odpowiedzialności, niż powinna wynikać z warunków umowy. Gdy nie ma możliwości efektywnej kontroli nad agentem, może on zacząć działać w oparciu o własne interesy, które niekoniecznie pokrywają się z interesami firmy, która go zatrudniła. Problem staje się szczególnie dotkliwy, gdy ludzie pracują razem („jako zespół”), a osobisty wkład każdego z nich jest bardzo trudny do określenia.

Wymuszenie(zaleganie) obserwuje się w przypadkach, gdy któryś z agentów dokonał inwestycji w określone aktywa. Wtedy jego partnerzy mają możliwość żądania części dochodu z tych aktywów, w przeciwnym razie grożąc zerwaniem relacji (w tym celu mogą zacząć nalegać na zrewidowanie ceny otrzymanego produktu, poprawę jego jakości, zwiększenie ilości dostaw itp.). Groźba „wymuszenia” osłabia zachęty do inwestowania w określone aktywa.

6. Koszty „upolitycznienia”. Ten ogólny termin może być używany do określenia kosztów towarzyszących podejmowaniu decyzji w organizacjach. Jeżeli uczestnicy mają równe prawa, decyzje podejmowane są kolegialnie, w drodze głosowania. Jeśli znajdują się na różnych poziomach drabiny hierarchicznej, to wyżsi jednostronnie podejmują decyzje wiążące dla niższych.

4. Ronald Coase

Ronald Coase (1991 laureat Nagrody Nobla).

Ronald Coase otrzymał nagrodę „za pionierską pracę nad kosztami transakcyjnymi i własnością” w bardzo podeszłym wieku – 80-letni profesor Uniwersytetu w Chicago przeszedł na emeryturę ponad 10 lat temu. Urodzony w 1910 w Wielkiej Brytanii, ukończył London School of Economics. Po przeprowadzce do Stanów Zjednoczonych pracował na Uniwersytecie Wirginii i Chicago. Prace Coase'a to genialne obalanie pozornie niepodważalnej opinii, że sukces w badaniach ekonomicznych można osiągnąć jedynie stosując metody matematyczne, konstruując modele wieloczynnikowe. W pismach Coase'a nie ma sformalizowanych modeli, obliczeń matematycznych, a nawet wykresów i diagramów. Jednak one (jedynie trzy artykuły opublikowane w latach 1937, 1946 i 1960) zrewolucjonizowały wizję rzeczywistości gospodarczej, stały się źródłem paradygmatycznych zmian we współczesnej analizie ekonomicznej i dały początek wielu szybko rozwijającym się koncepcjom naukowym.

Nie od razu idee Coase'a zostały zrozumiane i zaakceptowane. Opublikowany w 1937 roku artykuł "Natura firmy" nie robił w jednym czasie żadnego wrażenia. Uwagę ówczesnych naukowców przykuwała teoria makroekonomiczna Keynesa, prace analizujące „zawodności rynku” i uzasadniające nieuchronność państwowej regulacji systemu rynkowego. Coase w tej i kolejnych publikacjach podszedł do problemów rynku, firm i państwa z zupełnie innej perspektywy. W końcu jego idee zaczęły budzić poważne zastrzeżenia wielu amerykańskich ekonomistów, zwłaszcza profesorów Uniwersytetu w Chicago, których dosłownie zniechęciło paradoksalne podejście i wnioski nie najwybitniejszych naukowców.

Wydawało się, że powszechnie akceptowane i znane nawet studentom zapisy o „niedoskonałościach rynku”, o nieuchronności państwowej regulacji monopoli, finansowania edukacji i decyzji kwestie ochrony środowiska Coase, jak pisze, „został zmuszony do pełniejszego przedstawienia swoich rozważań”, publikując artykuł „Problem kosztów społecznych”. Od tego czasu rozwijane przez naukowca teorie „własności” i „kosztów transakcyjnych” zaczynają zdobywać uznanie, a co szczególnie ważne, ich zastosowanie w praktyce jest skuteczne.

5. Twierdzenie Coase'a.

Analiza problemu kosztów społecznych doprowadziła Coase'a do wniosku, że J. Stigler nazwał „Twierdzenie Coase'a”(Twierdzenie Coase'a). Jego istota polega na tym, że jeśli własność wszystkich stron, starannie zdefiniowane, a koszty transakcyjne są równe kuli, efekt końcowy (maksymalizacja wartości produkcji) nie zależy od zmian w dystrybucji praw majątkowych.

Koszty transakcyjne wynoszą zero, co oznacza:

Każdy wie wszystko i uczy się nowych rzeczy natychmiast i jednoznacznie. Wszyscy doskonale się rozumieją, to znaczy słowa nie są potrzebne. Każdy zawsze ze wszystkimi uzgadniał oczekiwania i zainteresowania. Gdy warunki się zmieniają, porozumienie pojawia się natychmiast. Wszelkie zachowania oportunistyczne są wykluczone. Każdy produkt lub zasób jest powiązany z wieloma wymiennymi.

W tych warunkach „początkowy podział własności w ogóle nie wpływa na strukturę produkcji, ponieważ ostatecznie każde z praw znajdzie się w rękach właściciela, który jest w stanie zaoferować za niego najwyższą cenę w oparciu o jak najskuteczniejsze korzystanie z tego prawa”.

Porównanie systemu cen, który obejmuje odpowiedzialność za szkody spowodowane negatywnymi efektami zewnętrznymi, z systemem cen, gdy nie ma takiej odpowiedzialności, doprowadziło R. Doprowadzić do pozornie paradoksalnej konkluzji, że jeśli uczestnicy mogą sami dojść do porozumienia, a koszty takich negocjacji są znikome (koszty transakcyjne wynoszą zero), to w obu przypadkach w warunkach doskonałej konkurencji osiągana jest maksymalna możliwa wartość produkcji .

Jeśli jednak uwzględni się koszty transakcji, pożądany rezultat może nie zostać osiągnięty. Faktem jest, że wysoki koszt uzyskania niezbędnych informacji, prowadzenia negocjacji i sporów może przewyższyć ewentualne korzyści z zawarcia transakcji. Ponadto przy ocenie szkody nie wyklucza się znaczących różnic w preferencjach konsumentów (np. jeden szacuje tę samą szkodę znacznie bardziej niż drugi). Aby uwzględnić te różnice, twierdzenie Coase'a zostało później sformułowane z zastrzeżeniem dotyczącym efektu dochodowego.

Badania eksperymentalne wykazały, że twierdzenie Coase'a jest prawdziwe dla ograniczonej liczby stron transakcji (dwóch lub trzech). Wraz ze wzrostem liczby uczestników gwałtownie rosną koszty transakcyjne i założenie ich wartości zerowej przestaje być poprawne.

Warto zauważyć, że twierdzenie Coase'a dowodzi wartości kosztów transakcyjnych „przez sprzeczność”. W rzeczywistości odgrywają one ogromną rolę i dziwi, że neoklasyczna teoria ekonomii do niedawna w ogóle ich nie dostrzegała.

Ogromny wkład w teorię transakcyjną wnieśli: O. Williamson, A. Alchiani, G. Demsets, S. Grossman i inni.

Wniosek

Teoretycy kosztów transakcyjnych zdołali zidentyfikować najważniejsze cechy, które definiują istotę firmy. Jest to tworzenie złożonej sieci kontraktów o charakterze długoterminowym relacje biznesowe, produkcja przez jeden "zespół", inwestycja w określone aktywa, administracyjny mechanizm koordynacji za pomocą zamówień. Wszystkie wyjaśnienia, które rozwinęły idee R. Coase'a wyszły z ogólnej idei firmy jako narzędzia do ratowania transakcji koszty.

Zgodnie z teorią kosztów transakcyjnych ta kluczowa zasada wyjaśnia nie tylko sam fakt istnienia firm, ale także wiele szczegółowych aspektów ich funkcjonowania – strukturę finansową, formy zarządzania, organizację procesu pracy itp. formy organizacyjne, pośrednie między rynkiem a firmą, takie jak franczyza. Przyczynił się do radykalnej rewizji idei w zakresie regulacji antymonopolowych, pokazując, że wiele nietypowych form praktyki biznesowej tłumaczy się nie pogonią za przewagą monopolisty, ale chęcią zaoszczędzenia kosztów transakcyjnych.

Również w naszym kraju rozpowszechniła się teoria kosztów transakcyjnych. Współcześni przedstawiciele to Malakhov S., Kokorev V., Barsukova S.Yu., Shastiko A.E., Kapelyushnikov R.I. itd.

Na przykład Malachow bada rolę kosztów transakcyjnych w Rosyjska gospodarka... Kokoreanalizuje ich dynamikę. Barsukova zwraca uwagę na koszty transakcyjne dla małych firm.

Dzięki podejściu transakcyjnemu współczesna teoria ekonomii stała się bardziej realistyczna, odkrywająca szeroki zasięg zjawiska życia biznesowego, wcześniej całkowicie poza zasięgiem wzroku

Bibliografia.

1. Borysow E.F. Teoria ekonomiczna. M.: YURAYT, 2002

2. Zw. brutto Ekonomia polityczna. M.: Perspektywa, 1999

3. Dobrynina AI, Tarasewicz LS Teoria ekonomii. Moskwa: 2001

4. Barsukova S.Yu... Koszty transakcyjne wejścia na rynek małych firm // Problemy prognozowania.- 2000.- № 1.

5. Kamaev V.D. Teoria ekonomii, Moskwa UNITI, 2002

6. Mugalimov M.G. Podstawy teorii ekonomii. LLC "Interpressservice", Przedsiębiorstwo Unitarne "EKOPERSPEKTIVA", Mińsk, 2002

7. Malakhov S. Koszty transakcyjne w gospodarce rosyjskiej //

Problemy gospodarcze - 1997.- № 7

8. Malakhov S. Koszty transakcyjne i równowaga makroekonomiczna

// Problemy ekonomiczne. - 1998.-№11.

9. Kokorev V. Przemiany instytucjonalne we współczesnej Rosji:

analiza dynamiki kosztów transakcyjnych // Problemy Ekonomii. - 1996.-

10.ise.openlab.spb.ru

Oleg Levyakov

W przeszłości teoria ekonomii cierpiała z powodu niemożności wyartykułowania swoich założeń. Opracowując teorię, ekonomiści często unikali badania fundamentów, na których została zbudowana. Ale takie badania są niezbędne nie tylko po to, aby zapobiec błędnym interpretacjom i niepotrzebnym kontrowersjom wynikającym z niedostatecznej znajomości podstawowych założeń teorii, ale także ze względu na ogromne znaczenie dla ekonomii rozsądnego osądu przy wyborze między konkurującymi zestawami przesłanek teoretycznych.
Niemal centralną częścią teorii mikroekonomii jest teoria firmy, która wzbogaciła ekonomię o pojęcie kosztów transakcyjnych. Wykorzystanie tej koncepcji do badania procesów gospodarczych wydaje się być w obecnych czasach bardzo owocne. To właśnie zdolność do obniżania kosztów transakcyjnych umożliwia sprawne zastępowanie wymiany rynkowej przez organizację wewnętrzną, co tłumaczy istnienie firm.

Teoria kosztów transakcyjnych

Teoria kosztów transakcyjnych jest integralną częścią nowego kierunku we współczesnej ekonomii - neoinstytucjonalizmu. Jej rozwój związany jest przede wszystkim z nazwiskami dwóch ekonomistów – R. Coase i O. Williamson. Podstawową jednostką analizy w teorii kosztów transakcyjnych jest akt interakcji ekonomicznej, transakcja, transakcja. Kategoria transakcji jest rozumiana bardzo szeroko i służy do określenia wymiany zarówno towarów, jak i zobowiązań prawnych, transakcji zarówno krótkoterminowych, jak i długoterminowych, wymagających zarówno szczegółowej dokumentacji, jak i przy założeniu prostego zrozumienia stron. Koszty i straty, które mogą towarzyszyć takiej interakcji, nazywane są kosztami transakcji. Koszty transakcyjne są główną kategorią wyjaśniającą wszystkich analiz neoinstytucjonalnych. Ortodoksyjna teoria neoklasyczna postrzegała rynek jako doskonały mechanizm, w którym nie ma potrzeby uwzględniania kosztów obsługi transakcji. Kluczowe znaczenie dla funkcjonowania ekonomicznego systemu kosztów transakcyjnych uświadomił sobie artykuł R. Coase'a „Natura firmy” (1937). Pokazał, że każda umowa wymaga negocjacji, nadzoru, relacji i nieporozumień. Początkowo koszty transakcyjne R. Coase zdefiniował jako „koszt wykorzystania mechanizmu rynkowego”. Później pojęcie to nabrało szerszego znaczenia. Zaczęła oznaczać wszelkiego rodzaju koszty towarzyszące interakcji podmiotów gospodarczych, niezależnie od tego, gdzie ma ona miejsce – na rynku czy w organizacji, ponieważ współpraca biznesowa w ramach struktur hierarchicznych (takich jak firmy) również nie jest wolna od tarć i strat. Zgodnie z najbardziej uznaną definicją K. Dalmana do kosztów transakcyjnych zalicza się koszty zbierania i przetwarzania informacji, negocjowania i podejmowania decyzji, monitorowania zgodności z umowami oraz ich egzekwowania. Dużym osiągnięciem teoretycznym było wprowadzenie do obiegu naukowego idei dodatnich kosztów transakcyjnych.

Pojęcie i rodzaje transakcji

Pojęcie transakcji po raz pierwszy wprowadził do obiegu naukowego J. Commons. Transakcja nie jest wymianą towarów, ale alienacją i przywłaszczeniem praw własności i wolności stworzonych przez społeczeństwo. Taka definicja ma sens (Commons) ze względu na fakt, że instytucje zapewniają rozprzestrzenianie się woli jednostki poza obszar, w którym może on poprzez swoje działania bezpośrednio oddziaływać na środowisko, czyli poza zakres kontroli fizycznej, a zatem , okazują się być transakcjami, które różnią się od indywidualnych zachowań jako takich lub wymiany towarów. Commons wyróżnia trzy główne typy transakcji:

Transakcja transakcyjna – służy realizacji faktycznej alienacji i przywłaszczenia praw i wolności majątkowych, a jej realizacja wymaga wzajemnej zgody stron, opartej na interesie gospodarczym każdej z nich.
Transakcja zarządzania – w niej kluczowa jest relacja zarządzania podporządkowaniem, która implikuje taką interakcję między ludźmi, gdy prawo do podejmowania decyzji należy tylko do jednej strony.
Transakcja racjonalizacyjna - dzięki niej zachowana jest asymetria statusu prawnego stron, ale miejsce strony zarządzającej zajmuje organ kolegialny pełniący funkcję dookreślania uprawnień. Transakcje racjonalizacyjne obejmują: przygotowanie budżetu firmy przez radę dyrektorów, budżet federalny przez rząd i zatwierdzenie przez organ przedstawicielski, decyzję trybunału arbitrażowego dotyczącą sporu powstałego między podmiotami, za pośrednictwem których następuje podział majątku. W transakcji racjonowania nie ma kontroli. Dzięki takiej transakcji bogactwo zostaje obdarzone tym czy innym podmiotem gospodarczym.

Obecność kosztów transakcyjnych sprawia, że niektóre rodzaje transakcji są mniej lub bardziej ekonomiczne, w zależności od okoliczności czasu i miejsca. Dlatego te same operacje mogą być zapośredniczone przez różne typy transakcji, w zależności od zleconych przez nie reguł.
Transakcje mogą być proste, jak kupno rzodkiewki na rynku, i złożone, jak wdrożenie systemu ERP z pomocą zewnętrznych konsultantów. Kompleksowe i odpowiedzialne umowy są zawsze sformalizowane umowami. Każda transakcja składa się z dwóch części:

Przygotowanie umowy. W tej fazie kupujący musi znaleźć sprzedawcę, zebrać informacje o cenach (zapytaj o cenę), ocenić jakość, wybrać sprzedawcę i dojść z nim do porozumienia. Sprzedający musi kupić miejsce na rynku, przejść kontrolę jakości swoich towarów i stale zbierać informacje o cenach.
Realizacja umowy. Na tym etapie kupujący płaci za produkt, otrzymuje go do swojej dyspozycji i ponownie ocenia jakość.

Każda transakcja koniecznie definiuje 4 grupy parametrów:

Uczestnicy transakcji,

Zasoby wykorzystane w transakcji i oczekiwane rezultaty,

prawa uczestników do zasobów i wyników,

Obowiązki stron.

Koszty transakcyjne i ich rodzaje.

Koszty transakcyjne to wszelkie straty wynikające z nieskuteczności wspólnych decyzji, planów, umów i tworzonych struktur. Koszty transakcyjne ograniczają możliwości obopólnie korzystnej współpracy.
Opracowując analizę Coase'a, zwolennicy podejścia transakcyjnego zaproponowali różne klasyfikacje kosztów (kosztów) transakcyjnych. Zgodnie z jednym z nich wyróżniają się:

Koszty wyszukiwania informacji. Przed dokonaniem transakcji musisz mieć informacje o tym, gdzie możesz znaleźć potencjalnych nabywców lub sprzedawców towarów konsumpcyjnych lub czynników produkcji oraz jakie są aktualne ceny. Na tego rodzaju koszty składają się czas i zasoby potrzebne do przeprowadzenia wyszukiwania, a także straty związane z niekompletnością i niedoskonałością otrzymanych informacji.
Koszty negocjacji. Rynek wymaga skierowania znacznych środków na negocjowanie warunków wymiany, zawieranie i wykonywanie kontraktów. Im więcej uczestników transakcji i im bardziej złożony jej przedmiot, tym wyższe koszty. Straty spowodowane źle wynegocjowanymi, źle wykonanymi i niepewnie zabezpieczonymi umowami są potężnym źródłem tych kosztów.
Koszty pomiarów. Każdy produkt lub usługa to zespół cech. Wymiana nieuchronnie uwzględnia tylko kilka z nich, a dokładność ich oceny jest niezwykle przybliżona. Czasami cechy interesujących nas dóbr są na ogół niemierzalne i do ich oceny trzeba użyć intuicji. Celem ich oszczędności są takie formy prowadzenia działalności gospodarczej jak naprawy gwarancyjne, etykiety firmowe,
Koszty specyfikacji i ochrony praw majątkowych. Kategoria ta obejmuje koszty utrzymania sądów, arbitrażu, agencji rządowych, czas i zasoby niezbędne do przywrócenia naruszonych praw, a także straty wynikające ze złej specyfikacji i nierzetelnej ochrony.
Koszty zachowań oportunistycznych. Termin „zachowanie oportunistyczne” został wprowadzony przez O. Williamsona. Jest to nazwa nieuczciwego zachowania, które narusza warunki transakcji lub ma na celu uzyskanie jednostronnych korzyści ze szkodą dla partnera. Do tej pozycji należą różne przypadki kłamstwa, oszustwa, bezczynności w pracy, skąpstwa w zobowiązaniach. Istnieją dwie główne formy oportunizmu, z których pierwsza jest charakterystyczna dla relacji wewnątrz organizacji, a druga dla transakcji rynkowych.
Shirking to praca z mniejszym poświęceniem i odpowiedzialnością, niż powinno to wynikać z warunków umowy. Gdy nie ma możliwości efektywnej kontroli nad agentem, może on działać w oparciu o własne interesy, które niekoniecznie pokrywają się z interesami firmy, która go zatrudniła. Problem staje się szczególnie dotkliwy, gdy ludzie pracują razem („jako zespół”), a osobisty wkład każdego z nich jest bardzo trudny do określenia.
Wymuszenie (zatrzymanie) obserwuje się w przypadku, gdy jeden z agentów dokonał inwestycji w określone aktywa. Wtedy jego partnerzy mają możliwość żądania części dochodu z tych aktywów, w przeciwnym razie grożąc zerwaniem relacji (w tym celu mogą zacząć nalegać na zrewidowanie ceny otrzymanego produktu, poprawę jego jakości, zwiększenie ilości dostaw itp.). Groźba „wymuszenia” osłabia zachęty do inwestowania w określone aktywa.
Koszty „upolitycznienia”. Ten ogólny termin może oznaczać koszty związane z podejmowaniem decyzji w organizacjach. Jeżeli uczestnicy mają równe prawa, decyzje podejmowane są kolegialnie, w drodze głosowania. Jeśli znajdują się na różnych poziomach drabiny hierarchicznej, to wyżsi jednostronnie podejmują decyzje wiążące dla niższych.

Ronald Coase

Lata dziewięćdziesiąte XX wieku przyniosły sukces ekonomistom na drodze badania rynku, nieruchomości, firmy, korporacji. Powstała swoista synteza neoklasycyzmu i instytucjonalizmu, „czystej” teorii i rozwiązań stosowanych, analizy makro- i mikroekonomicznej. Szybkie wprowadzenie wyników teoretycznych do praktyki każe powtarzać słowa jednego z wybitnych fizyków: „Nie ma nic bardziej praktycznego niż dobra teoria”. Świat ekonomistów zaczął mówić o nowym paradygmacie w nauce, który jest w stanie określić zarówno przyszłość samej gospodarki, jak i jej zastosowanie w najróżniejszych dziedzinach gospodarki. Jednym z awanturników był Amerykanin Ronald Coase (laureat Nagrody Nobla w 1991 r.).
Ronald Coase otrzymał nagrodę „za pionierską pracę nad problematyką kosztów transakcyjnych i praw majątkowych” w bardzo podeszłym wieku – 80-letni profesor Uniwersytetu w Chicago przeszedł na emeryturę ponad 10 lat temu. Urodził się w 1910 w Wielkiej Brytanii, ukończył London School of Economics. Po przeprowadzce do Stanów Zjednoczonych pracował na Uniwersytecie Wirginii i Chicago.
Praca Coase'a służy jako błyskotliwe obalenie pozornie obecnie niepodważalnej opinii, że sukces w badaniach ekonomicznych można osiągnąć tylko poprzez zastosowanie metody matematyczne konstruując modele wieloczynnikowe. W pismach Coase'a nie ma sformalizowanych modeli, obliczeń matematycznych, a nawet wykresów i diagramów. Jednak one (tylko trzy artykuły opublikowane w latach 1937, 1946 i 1960) zrewolucjonizowały wizję rzeczywistości gospodarczej, posłużyły jako źródło paradygmatycznych zmian we współczesnej analizie ekonomicznej, dały początek wielu szybko rozwijającym się koncepcjom naukowym.
Idee Coase'a nie zostały od razu zrozumiane i zaakceptowane. Opublikowany w 1937 roku artykuł "Natura firmy" nie robił w jednym czasie żadnego wrażenia. Uwagę ówczesnych naukowców przykuwała teoria makroekonomiczna Keynesa, prace analizujące „zawodności rynku” i uzasadniające nieuchronność państwowej regulacji systemu rynkowego. Coase w tej i kolejnych publikacjach podszedł do problemów rynku, firm i państwa z zupełnie innej perspektywy. W końcu jego pomysły zaczęły budzić poważne zastrzeżenia wielu amerykańskich ekonomistów, zwłaszcza profesorów Uniwersytetu w Chicago, których dosłownie zniechęciły paradoksalne podejścia i wnioski dalekiego od wybitnego naukowca.
Wydawało się, że powszechnie akceptowane i znane nawet studentom zapisy o „niedoskonałościach rynku”, o nieuchronności państwowej regulacji monopoli, finansowaniu edukacji i rozwiązywaniu problemów ekologicznych zostały wywrócone do góry nogami. Coase, pisze, „został zmuszony do pełniejszej prezentacji swoich rozważań”, publikując artykuł „Problem kosztów społecznych”. Od tego czasu rozwijane przez naukowców teorie „praw majątkowych” i „kosztów transakcyjnych” zaczynają zdobywać uznanie, a co szczególnie ważne, ich zastosowanie w praktyce okazuje się skuteczne.

Twierdzenie Coase'a

Analiza problemu kosztów społecznych doprowadziła Coase'a do wniosku, że J. Stigler nazwał „twierdzeniem Coase'a”. Jego istotą jest to, że jeśli prawa własności wszystkich stron są dokładnie określone, a koszty transakcyjne wynoszą zero, to efekt końcowy (maksymalizacja wartości produkcji) nie zależy od zmian w dystrybucji praw własności. Koszty transakcyjne wynoszą zero, co oznacza:
Wszyscy wiedzą, a nowych rzeczy uczą się błyskawicznie i jednoznacznie. Wszyscy doskonale się rozumieją, to znaczy słowa nie są potrzebne. Każdy zawsze ze wszystkimi uzgadniał oczekiwania i zainteresowania. Gdy warunki się zmieniają, porozumienie pojawia się natychmiast. Wszelkie zachowania oportunistyczne są wykluczone.
Każdy produkt lub zasób jest powiązany z wieloma wymiennymi. W tych warunkach „początkowy podział praw własności w ogóle nie wpływa na strukturę produkcji, gdyż ostatecznie każde z praw trafi w ręce właściciela, który jest w stanie zaoferować za niego najwyższą cenę w oparciu o najbardziej efektywne korzystanie z tego prawa.” szkody spowodowane negatywnymi efektami zewnętrznymi, z systemem cenowym, gdy nie ma takiej odpowiedzialności, doprowadziło R. Coase do pozornie paradoksalnego wniosku, że jeśli uczestnicy mogą sami dojść do porozumienia, a koszty takich negocjacji są znikome (koszty transakcyjne wynoszą zero), to w obu przypadkach, w warunkach doskonałej konkurencji, osiąga się maksymalną możliwą wartość produkcji. Jednak biorąc pod uwagę koszty transakcji, pożądany rezultat może nie zostać osiągnięty. Faktem jest, że wysoki koszt uzyskania niezbędnych informacji, negocjacji i sporów może przewyższyć możliwe korzyści z zawarcia transakcji. Ponadto przy ocenie szkody nie wyklucza się znaczących różnic w preferencjach konsumentów (np. jeden szacuje tę samą szkodę znacznie bardziej niż drugi). Aby uwzględnić te różnice, do sformułowania twierdzenia Coase'a wprowadzono klauzulę dotyczącą efektu dochodowego.
Badania eksperymentalne wykazały, że twierdzenie Coase'a jest prawdziwe dla ograniczonej liczby uczestników transakcji (dwóch lub trzech). Wraz ze wzrostem liczby uczestników gwałtownie rosną koszty transakcyjne i założenie ich wartości zerowej przestaje być poprawne. Warto zauważyć, że twierdzenie Coase'a dowodzi wartości kosztów transakcyjnych przez sprzeczność. W rzeczywistości odgrywają one ogromną rolę i dziwi, że neoklasyczna teoria ekonomii do niedawna w ogóle ich nie dostrzegała. Ogromny wkład w teorię transakcji wnieśli: O. Williamson, A. Alchiani, G. Demsets, S. Grossman i inni.

Wniosek

Teoretycy kosztów transakcyjnych zdołali zidentyfikować najważniejsze cechy, które określają istotę firmy. Jest to tworzenie złożonej sieci umów, długoterminowy charakter relacji biznesowych, produkcja przez jeden „zespół”, inwestycje w określone aktywa, mechanizm koordynacji administracyjnej za pomocą zamówień. Wszystkie wyjaśnienia, które rozwinęły idee R. Coase'a, wyszły z ogólnej idei firmy jako narzędzia oszczędzania kosztów transakcyjnych. Zgodnie z teorią kosztów transakcyjnych ta kluczowa zasada wyjaśnia nie tylko samo istnienie firm, ale także wiele szczegółowych aspektów ich funkcjonowania – strukturę finansową, formy zarządzania, organizację procesu pracy itp. Owocność tego podejścia była potwierdzone badaniem hybrydowych form organizacyjnych, pośrednich między rynkiem a firmą, takich jak franchising. Przyczynił się do radykalnego przemyślenia przepisów antymonopolowych, pokazując, że wiele nietypowych form praktyki biznesowej tłumaczy się nie pogonią za przewagą monopolisty, ale chęcią zaoszczędzenia kosztów transakcyjnych. W naszym kraju upowszechniła się teoria kosztów transakcyjnych. Współcześni przedstawiciele to S. Malakhov, V. Kokorev, S. Yu Barsukova, A. E. Shastiko, R. I. Kapelyushnikov. i inne, np. Małachow bada rolę kosztów transakcyjnych w gospodarce rosyjskiej. Kokorev analizuje ich dynamikę. Barsukova zwraca uwagę na koszty transakcyjne w małych firmach. Dzięki podejściu transakcyjnemu współczesna teoria ekonomii stała się bardziej realistyczna, odkrywając szerokie spektrum zjawisk życia gospodarczego, które wcześniej całkowicie zniknęły z jej pola widzenia.

Koszty transakcyjne - wszelkie straty wynikające z:

nieskuteczność wspólnych decyzji, planów, umów i

stworzonych struktur. Koszty transakcyjne ograniczają możliwości

obopólnie korzystna współpraca

1... Koszty wyszukiwania informacji. Zanim to zostanie popełnione

umowa, musisz mieć informacje o tym, gdzie możesz znaleźć potencjał

kupujący lub sprzedający towary konsumpcyjne lub produkcję;

czynniki i jakie są aktualne ceny. Koszty tego rodzaju

składają się z czasu i zasobów niezbędnych do przeprowadzenia przeszukania,

a także ze strat związanych z niekompletnością i niedoskonałością otrzymanego

Informacja.

2. Koszty negocjacji... Rynek wymaga odwrócenia uwagi

znaczne środki na negocjowanie warunków wymiany, m.in

zawieranie i realizacja umów. Im więcej uczestników transakcji i co

im bardziej złożony temat, tym wyższe koszty. Strata z powodu niepowodzenia

zawarte, źle wykonane i niepewnie chronione umowy są

potężne źródło tych kosztów.

3... Koszty pomiarów. Każdy produkt lub usługa to kompleks

cechy. Przy wymianie tylko kilka z nich jest nieuchronnie brane pod uwagę,

ponadto dokładność ich oceny jest niezwykle przybliżona. czasem

cechy towarów będących przedmiotem zainteresowania są na ogół niemierzalne i do ich oceny jest to konieczne

korzystaj z intuicji Cel ich oszczędzania wynika z takich form prowadzenia działalności

praktyki takie jak naprawy gwarancyjne, etykiety firmowe,

4... Koszty specyfikacji i ochrony praw majątkowych. Do tej kategorii

obejmuje koszty utrzymania sądów, arbitrażu, agencji rządowych,

czas i środki potrzebne do przywrócenia naruszonych praw,

a także straty wynikające z ich złej specyfikacji i zawodnej ochrony.

5. Koszty zachowań oportunistycznych. Semestr

„zachowanie oportunistyczne” zostało wprowadzone przez O. Williamsona. Tak zwana

zachowanie w złej wierze, które narusza warunki transakcji lub ma na celu:

uzyskanie jednostronnych korzyści na niekorzyść partnera. Ten nagłówek obejmuje

różne przypadki kłamania, oszukiwania, wygłupiania się w pracy, skąpstwa

podjęte zobowiązania. Istnieją dwie główne formy oportunizmu,

z których pierwsza jest charakterystyczna dla relacji wewnątrz organizacji, a druga dla

transakcje rynkowe.

buczenie reprezentuje pracę z mniejszym wpływem i

odpowiedzialność niż wynika to z warunków umowy. Kiedy nieobecny

umiejętność efektywnego kontrolowania agenta, potrafi on podejmować działania

w oparciu o własne interesy, niekoniecznie zbieżne z interesami

firma, która go zatrudniła. Problem staje się szczególnie dotkliwy, gdy ludzie

współpracować ("zespół") i osobisty wkład każdego z nich, aby określić bardzo

Wymuszenie (zatrzymywanie) obserwowane w przypadkach, gdy ktoś

agenci zainwestowali w określone aktywa. Wtedy jego

partnerów, możliwe staje się ubieganie się o część dochodu z nich

aktywami, w przeciwnym razie grożąc zerwaniem relacji (w tym celu

może zacząć nalegać na korektę ceny otrzymanego produktu, zwiększając

jego jakość, zwiększenie ilości dostaw itp.). Groźba „wymuszenia”

osłabia zachęty do inwestowania w określone aktywa.

6... Koszty „upolitycznienia”. Ten ogólny termin może oznaczać:

koszty towarzyszące podejmowaniu decyzji w organizacjach. Gdyby

uczestnicy są obdarzeni równymi prawami, wówczas decyzje podejmowane są w sprawie kolektywu

hierarchii, to przełożony jednostronnie akceptuje

wiążące dla podwładnego decyzje

Twierdzenie R. Coase'a.

Analiza problemu kosztów społecznych doprowadziła Coase'a do wniosku, że J.

Stigler nazwał „twierdzeniem Coaségo”. Jego istota tkwi w fakcie

że jeśli prawa własności wszystkich stron są dokładnie określone, oraz

koszty transakcyjne są równe punktorowi, wynik końcowy (maksymalizacja

wartość produkcji) nie zależy od zmian w podziale praw

własność.

Koszty transakcyjne wynoszą zero, co oznacza:

Każdy wie wszystko i uczy się nowych rzeczy natychmiast i jednoznacznie. Wszyscy się nawzajem

rozumiem doskonale, to znaczy, że słowa nie są potrzebne.

Każdy zawsze ze wszystkimi uzgadniał oczekiwania i zainteresowania. Kiedy to się zmieni

warunki są uzgadniane natychmiast. Wszelkie oportunistyczne

zachowanie jest wykluczone.

Każdy produkt lub zasób jest powiązany z wieloma wymiennymi.

W tych warunkach „początkowy podział praw własności jest całkowicie

nie wpływa na strukturę produkcji, ponieważ ostatecznie każdy

praw będzie w rękach właściciela, który jest w stanie zaoferować za niego

najwyższa cena oparta na najefektywniejszym wykorzystaniu tego prawa”

Porównanie systemu cenowego uwzględniającego odpowiedzialność za szkody

z negatywnych efektów zewnętrznych, z systemem cenowym, gdy takie

brak odpowiedzialności, doprowadził R. Coase do pozornie paradoksalnego

konkluzja, że jeśli uczestnicy mogą uzgodnić we własnym zakresie, a koszty takiego

negocjacje są znikome (koszty transakcji są zerowe), to w obu przypadkach

przypadki w warunkach doskonałej konkurencji, maksimum

możliwa wartość produkcji.

Jednak biorąc pod uwagę koszty transakcji, pożądanym rezultatem może być:

nie osiągnięty. Faktem jest, że wysoki koszt uzyskania niezbędnych

informacje, negocjacje i spory mogą przekroczyć możliwości

korzyści z zawarcia transakcji. Ponadto przy ocenie szkody nie jest to wykluczone

znaczne różnice w preferencjach konsumentów (np. jeden

szacuje te same szkody znacznie bardziej niż inne). Aby pomieścić te

różnice, w sformułowaniu twierdzenia Coase'a wprowadzono później klauzulę

w stosunku do efektu dochodowego.

Badania eksperymentalne wykazały, że twierdzenie Coase'a jest prawdziwe dla

ograniczona liczba uczestników transakcji (dwóch lub trzech). Rosnąco

liczba uczestników gwałtownie zwiększa koszty transakcji i

założenie, że są one równe zeru, nie jest już poprawne.

Warto zauważyć, że twierdzenie Coase'a dowodzi wartości transakcyjnej

koszty „przez sprzeczność”. W rzeczywistości grają ogromną

rola i zaskakująco, że neoklasyczna ekonomia wcześniej

ostatnio w ogóle ich nie zauważyłem.

Ogromny wkład w teorię transakcji wnieśli: O. Williamson, A. Alchiani,

G. Demsets, S. Grosman i inni.

MORDOWSKI UNIWERSYTET PAŃSTWOWY

nazwany na cześć N.P. Ogariewa

"Koszty transakcji.

Twierdzenie Coase'a ”.

Przygotowane przez EG Saushkina

grupa studencka 101

specjalność: „rachunkowość”

Sprawdzone przez: Kerzhemankin D.A.

Sarańsk 2004

Wstęp.

1. Koszty transakcji.

2. Pojęcie i rodzaje transakcji.

3. Koszty transakcyjne i ich rodzaje.

4. Ronald Coase

5. Twierdzenie Coase'a

Wniosek.

Bibliografia.

Wstęp

Niemal centralną częścią teorii mikroekonomii jest teoria firmy, która wzbogaciła ekonomię o pojęcie kosztów transakcyjnych. Wykorzystanie tej konkretnej koncepcji do badania procesów gospodarczych wydaje się obecnie bardzo owocne. To właśnie zdolność do obniżania kosztów transakcyjnych umożliwia sprawne zastępowanie wymiany rynkowej przez organizację wewnętrzną, co tłumaczy istnienie firm.

Koszty transakcyjne (koszty)

Podstawową jednostką analizy w teorii kosztów transakcyjnych jest akt interakcji ekonomicznej, transakcja, transakcja. Kategoria transakcji jest rozumiana niezwykle szeroko i służy do określenia wymiany zarówno towarów, jak i zobowiązań prawnych, transakcji o charakterze zarówno krótkoterminowym, jak i długoterminowym, wymagającym zarówno szczegółowej dokumentacji, jak i przy założeniu prostego wzajemnego zrozumienia stron. Koszty i straty, które mogą towarzyszyć takiej interakcji, nazywane są kosztami transakcji.

Koszty transakcyjne są główną kategorią wyjaśniającą wszystkich analiz neoinstytucjonalnych. Ortodoksyjna teoria neoklasyczna postrzegała rynek jako doskonały mechanizm, w którym nie ma potrzeby uwzględniania kosztów obsługi transakcji. Kluczowe znaczenie dla funkcjonowania ekonomicznego systemu kosztów transakcyjnych uświadomił sobie artykuł R. Coase'a „Natura firmy” (1937). Pokazał, że każda umowa wymaga negocjacji, nadzoru, relacji i nieporozumień.

Początkowo koszty transakcyjne R. Coase zdefiniował jako „koszt wykorzystania mechanizmu rynkowego”. Później pojęcie to nabrało szerszego znaczenia. Zaczęto oznaczać wszelkiego rodzaju koszty towarzyszące interakcji podmiotów gospodarczych, niezależnie od tego, gdzie ma ona miejsce – na rynku czy w organizacjach, ponieważ współpraca biznesowa w ramach struktur hierarchicznych (takich jak firmy) również nie jest wolna od tarć i strat. Zgodnie z najbardziej uznaną definicją K. Dalmana do kosztów transakcyjnych zalicza się koszty zbierania i przetwarzania informacji, negocjowania i podejmowania decyzji, monitorowania zgodności z umowami oraz ich egzekwowania. Dużym osiągnięciem teoretycznym było wprowadzenie do obiegu naukowego idei dodatnich kosztów transakcyjnych.

Pojęcie i rodzaje transakcji

Pojęcie transakcji po raz pierwszy wprowadził do obiegu naukowego J. Commons.

Transakcja nie jest wymianą towarów, ale alienacją i przywłaszczeniem praw własności i wolności stworzonych przez społeczeństwo. Taka definicja ma sens (Commons) ze względu na fakt, że instytucje zapewniają rozprzestrzenianie się woli jednostki poza obszar, w którym może on poprzez swoje działania bezpośrednio oddziaływać na środowisko, czyli poza zakres kontroli fizycznej, a zatem , okazują się być transakcjami, które różnią się od indywidualnych zachowań jako takich lub wymiany towarów.

Commons wyróżnia trzy główne typy transakcji:

1) Transakcja transakcyjna- służy realizacji faktycznej alienacji i przywłaszczenia praw i wolności majątkowych, a jej realizacja wymaga wzajemnej zgody stron, opartej na interesach ekonomicznych każdej z nich.

2) Transakcja zarządcza- w nim kluczowa jest relacja zarządzania podporządkowaniem, która implikuje taką interakcję między ludźmi, gdy prawo do podejmowania decyzji należy tylko do jednej strony.

3) Transakcja racjonowania- przy nim pozostaje asymetria statusu prawnego stron, ale miejsce zarządzającego zajmuje organ kolegialny pełniący funkcję dookreślania uprawnień. Transakcje racjonalizacyjne obejmują: przygotowanie budżetu firmy przez radę dyrektorów, budżet federalny przez rząd i zatwierdzenie przez organ przedstawicielski, decyzję sądu arbitrażowego w sprawie sporu powstałego między podmiotami, za pośrednictwem których następuje podział majątku. W transakcji racjonowania nie ma kontroli.

Dzięki takiej transakcji bogactwo zostaje obdarzone tym czy innym podmiotem gospodarczym.

Transakcje mogą być proste, jak kupno rzodkiewki na rynku, i złożone, jak wdrożenie systemu ERP z pomocą zewnętrznych konsultantów. Kompleksowe i odpowiedzialne umowy są zawsze sformalizowane umowami.
Każda transakcja składa się z dwóch części:

Przygotowanie umowy.W tej fazie kupujący musi znaleźć sprzedawcę, zebrać informacje o cenach (zapytaj o cenę), ocenić jakość, wybrać sprzedawcę i dojść z nim do porozumienia.Sprzedawca musi kupić miejsce na rynku , przechodzą kontrolę jakości swoich towarów, na bieżąco zbierają informacje o cenach.
Realizacja umowy. Na tym etapie kupujący płaci za towar i otrzymuje go do swojej dyspozycji, po raz kolejny ocenia jego jakość.

Każda transakcja koniecznie definiuje 4 grupy parametrów:

Uczestnicy transakcji,
Zasoby wykorzystane w transakcji i oczekiwane rezultaty,
prawa uczestników do zasobów i wyników,
Obowiązki stron.

3. Koszty transakcyjne i ich rodzaje.

Opracowując analizę Coase'a, zwolennicy podejścia transakcyjnego zaproponowali różne klasyfikacje kosztów (kosztów) transakcyjnych. Zgodnie z jednym z nich wyróżniają się:

1. Koszty wyszukiwania informacji. Przed dokonaniem transakcji musisz mieć informacje o tym, gdzie możesz znaleźć potencjalnych nabywców lub sprzedawców towarów konsumpcyjnych lub czynników produkcji oraz jakie są aktualne ceny. Na tego rodzaju koszty składają się czas i zasoby potrzebne do przeprowadzenia wyszukiwania, a także straty związane z niekompletnością i niedoskonałością otrzymanych informacji.

2. Koszty negocjacji. Rynek wymaga skierowania znacznych środków na negocjowanie warunków wymiany, zawieranie i wykonywanie kontraktów. Im więcej uczestników transakcji i im bardziej złożony jej przedmiot, tym wyższe koszty. Straty spowodowane źle wynegocjowanymi, źle wykonanymi i niepewnie zabezpieczonymi umowami są potężnym źródłem tych kosztów.

3. Koszty pomiarów... Każdy produkt lub usługa to zespół cech. Wymiana nieuchronnie uwzględnia tylko kilka z nich, a dokładność ich oceny jest niezwykle przybliżona. Niekiedy walory interesujących towarów są na ogół niemierzalne i do ich oceny trzeba kierować się intuicją. Celem ich oszczędności są takie formy praktyki biznesowej, jak naprawy gwarancyjne, markowe etykiety,

4. Koszty specyfikacji i ochrony praw majątkowych. Kategoria ta obejmuje koszty utrzymania sądów, arbitrażu, agencji rządowych, czas i zasoby niezbędne do przywrócenia naruszonych praw, a także straty wynikające ze złej specyfikacji i nierzetelnej ochrony.

5. Koszty zachowań oportunistycznych. Termin „zachowanie oportunistyczne” został wprowadzony przez O. Williamsona. Jest to nazwa nieuczciwego zachowania, które narusza warunki transakcji lub ma na celu uzyskanie jednostronnych korzyści ze szkodą dla partnera. Do tej pozycji należą różne przypadki kłamstwa, oszustwa, bezczynności w pracy, skąpstwa w zobowiązaniach. Istnieją dwie główne formy oportunizmu, z których pierwsza jest charakterystyczna dla relacji wewnątrz organizacji, a druga dla transakcji rynkowych.

buczenie(bumelowanie) to praca z mniejszym poświęceniem i odpowiedzialnością, niż powinno to wynikać z warunków umowy. Gdy nie ma możliwości efektywnej kontroli nad agentem, może on działać w oparciu o własne interesy, które niekoniecznie pokrywają się z interesami firmy, która go zatrudniła. Problem staje się szczególnie dotkliwy, gdy ludzie pracują razem („jako zespół”), a osobisty wkład każdego z nich jest bardzo trudny do określenia.