Скандал навколо фільму, що ще не вийшов, про перше кохання імператора Миколи II розгорнувся з новою силою. Чим фільм, який знаходиться ще у виробництві, так обурює громадськість?
У центрі сюжету історичної мелодрами, як назвали жанр творці, – кохання царевича Миколи Романова, майбутнього останнього російського імператора Миколи II, та балерини Матильди Кшесинської. Романтичні стосунки тривали недовго – до коронації його з майбутньою дружиною Олександрою Федірівною. До речі, подейкують, що у балерини та Миколи II навіть народилася дочка (!)
Після зв'язку з царевичем Миколою Олександровичем була коханкою іншого великого князя Сергія Михайловича, і потім вийшла заміж ще одного представника царського будинку – великого князя Андрія Романова. Виховувала позашлюбного сина. А після революції 1917 року назавжди залишила Росію. У Парижі вона мала свою балетну школу.
Заборона фільму Матильда одна з тем рунету, що гаряче обговорюються.
Фото кадр з фільму
Доля Кшесинської сама по собі цікава – вона прожила довге життя майже сто років. Вона прима-балерина імператорських театрів, впливова особа.
На роль головної героїні запросили польську актрису Міхаліну Ольшанську, імператора Миколи II зіграв німецький актор театру та кіно Ларс Айдінгер. Серед зіркових імен: Інгеборга Дапкунайте, Євген Миронов, Сергій Гармаш, Данило Козловський та Григорій Добригін.
Картина з першого дня була задумана як масштабна історична реконструкція: були спеціально відтворені Успенський собор, Палац на Річковому понтоні та інтер'єри вагонів Імператорського залізничного складу. Зйомки проходили в Маріїнському театрі, в Катерининському, Олександрівському, Юсуповському та Єлагіноострівському палацах. На 5 тисяч костюмів пішло, за деякою інформацією, 17 тонн тканини. А загалом бюджет картини становить 25 млн доларів.
З чого все почалося?
Фото кадр з фільму
Про те, що режисер Олексій Учитель у 2014 році розпочав зйомки історичного кіно, було відомо і ні в кого не викликало протесту. А коли виробництво було в розпалі, якщо не сказати більше, громадськість раптом почала активно заперечувати проти зйомок, вимагаючи повної заборони. Можливо, здався провокаційним перший трейлер до фільму. Але з його появи посипалися скарги. Серед головних ініціаторів – громадський рух «Царський хрест»:
«У фільмі „Матільда“ цар Микола II зображений не тим, ким він був насправді. Кохання між Матильдою Кшесинською та царем Миколою II було платонічним, а не хтивим. Також за правління царя Миколи II економічне та соціальне положеннябуло краще порівняно з нинішньою ситуацією у Росії», – йдеться в офіційній заяві громадських працівників. І вони звернулися за підтримкою до Наталі Поклонської, тепер уже депутата Держдуми, а тоді прокурора Республіки Крим.
Наталія Поклонська двічі направляла до Генпрокуратури РФ прохання про перевірку «Матільди» на екстремізм. Перевірка не виявила порушень. 2016 року в інтернеті з'явилася петиція на сайті Change.org, мета якої – заборонити фільм. «Зміст фільму є свідомою брехнею» – йдеться у ній.
«В історії немає фактів співжиття російських царів з балеринами, – сказано у петиції. - Росія представлена у фільмі як країна шибениць, пияцтва та розпусти, що також є брехнею. У картину включені постільні сцени Миколи II з Матильдою, сам цар представлений жорстоким мстивим розпусником і перелюбом».
Фото кадр з фільму
Наприкінці січня 2017 року по кінотеатрах країни було розіслано листи-скарги. Наталія Поклонська надіслала ще один депутатський запит до Генеральної прокуратури, щоб перевірити законність витрачання бюджетних коштів, виділених Фондом кіно на створення фільму. А у квітні 2017 року – до експертної комісії, у складі докторів психологічних, юридичних, філологічних, культурологічних, історичних наук зі стажем експертної діяльності до 28 років, щоб оцінити сценарій та трейлери фільму.
Члени комісії побачили масу критичних зауважень: від знову-таки морального вигляду російського царя до некрасивої зовнішності його коханої. І вердикт колишній: у картині нав'язується хибний образ святого Миколая II, ображаються почуття віруючих. Результати експертизи вкотре направлені до Генпрокуратури.
Хто підтримав вихід фільму?
Головна думка, яка звучить у більшості діячів культури та чиновників – передчасно виносити думку про фільм, який ще й не вийшов. Але агресивні нападки від громадських організаційтеж не могли залишитися поза увагою. Багато діячів культури вирішили своїм обов'язком виступити на підтримку картини: кінорежисер Станіслав Говорухін, голова думського комітету з культури, розкритикував ідею про перевірку фільму, додавши, що такі ініціативи треба переривати на корені.
Відкритий лист написали понад сорок російських кінематографістів, серед яких Павло Лунгін, Олександр Прошкін, Олександр Гельман, Віталій Манський, Андрій Смирнов та інші. Міністр культури Володимир Мединський, який кілька разів бував на зйомках картини, в ефірі радіо «Комсомольська правда» також підтримав «Матільду».
Нарешті, коментар щодо ситуації навколо прем'єри дав прес-секретар Президента РФ Дмитро Пєсков. За його словами, оцінювати фільм, який ще не готовий щонайменше дивно. «І потім, чесно кажучи, я, на жаль, не маю інформації, які саме експерти оцінювали фільм – експерт експерту різниця. Тому, не знаючи, хто саме оцінював фільм, у рамках яких повноважень, напевно, важко про щось говорити», – заявив Пєсков.
А що кажуть нащадки царської династії Романових?
Фото кадр з фільму
Представники будинку Романових не солідарні в оцінці фільму, що ще не вийшов. Але ідея фільму багатьом явно не припала до душі. Директор канцелярії Російського імператорського будинку Олександр Закатов в ефірі «Радіо «Балтика» назвав «Матільду» низькопробною підробкою, яка не має нічого спільного з реальними подіями: «Обговорювати особу навіть святої людини, навіть царя, цілком можна, але з якою метою? Щоб показати в якомусь збоченому вигляді, щоб заробити гроші на низьких емоціях та інстинктах? Це не добре".
Представник об'єднання членів родини Романових (інша гілка сім'ї) у Росії Іван Арцишевський вважає, що у картині немає нічого образливого. «Микола II став святим за мученицьку смерть, а показати його людиною, я вважаю, абсолютно нормально – це моя особиста позиція», – розповів Арцишевський ТАРС.
Творці фільму втомилися від суперечок
Режисер Олексій Учитель назвав дискусію навколо «Матільди» марною та непотрібною. «Чесно кажучи, я вже втомився від війни пані Поклонській зі мною та всією знімальною групою фільму. Замість того, щоб спокійно закінчувати фільм, я змушений відволікатися на нісенітницю, марення та образи», – заявив режисер РІА «Новости». «Вийде фільм, всі його подивляться, і тоді тільки можливе його обговорення».
Також вважає і продюсер фільму Олександр Достман: «Люди, котрі не бачили фільм, а його не бачив ніхто, крім робочої групи, не можуть робити жодних висновків – це смішно, кінокомедія якась дивовижна дурість. І ще дивно те, що всі йдуть у Наталії Поклонської на поводі, зважають на її думку, їй-то я вже перестав дивуватися. Це фільм про гарного кохання. Незалежно від цього, цар Микола чи цар, він – людина, а людина, що, може любити?».
За інформацією ТАРС, Костянтин Добринін, адвокат режисера Олексія Учителя, звернувся до комісії з етики Держдуми Росії зі скаргою на діяльність депутата Наталії Поклонської, обґрунтувавши можливі порушення правил депутатської етики, що виявилися «у необґрунтованих звинуваченнях» Поклонської на адресу Вчителя, а також у «використанні свідомо неправдивої інформації та закликів до незаконних дій» щодо творців фільму «Матільда».
Коли прем'єра?
Прем'єра призначена на 26 жовтня 2017 року, вона пройде у Маріїнському театрі – там, де на початку XX століття виступала головна героїня фільму Матільда Кшесінська. До речі, музичним продюсером фільму став художній керівник та генеральний директорМаріїнського театру Валерій Гергієв.
26 жовтня на екрани виходить фільм про балерину Матильду Кшесинську та цесаревича Миколу. Наскільки долі та образи героїв картини близькі до історичної правди?
Матильда Кшесінська
Прима-балерина
Матильда
Кшесинська
(1903)
ФільмУ картині Олексія Вчителя Матильда, яку зіграла польська актриса Михаліна Ольшанська, – блискуча красуня. Невипадково навколо прекрасної польки вирують такі пристрасті. Матильду мала зіграти Кіра Найтлі, але вона завагітніла, і довелося шукати заміну. Михаліна не танцівниця, вона актриса, скрипалька та співачка, але стати при зростанні 1,65 м у дівчини балетна. Кшесинської був 18, як у березні 1890 року вона познайомилася з цесаревичем. Міхаліні 25, і це доречно: фільм не про романтику, а про пристрасть. Матильда, або Маля, як її називали близькі, у Вільшанської вольова та норовлива. Кшесінську справді вирізняв сильний характер. Понад десять років вона панувала на сцені Маріїнського театру. Великі Тамара Карсавіна та Ганна Павлова мали статус перших балерин, але прима була одна – Кшесинська.
ІсторіяМатильда була красунею. Великий ніс, широкі брови… У рецензіях на балети за участю «прими-балерини ассолюту» (так називали Матильду) багато сказано про її «фізичну чарівність», але компліменти на адресу зовнішності стримані. Граціозну Кшесинську (зростання балерини 1,53 м) хвалили за те, що в ній «багато життя, вогню та веселості». Можливо, у цих словах криється таємниця магічної чарівності Матильди, яка про себе говорила: «Від природи я була кокеткою». Вона любила і вміла жити, радіти розкоші та оточувати себе першими чоловіками держави, у владі яких дати все, що вона забажає.
Ларс Айдінгер у ролі Миколи
Цесаревич Микола
Юний
цесаревич
Микола
(1890)
ФільмРоль цесаревича дісталася 41-річному німецькому актору та режисеру Ларсу Айдінгеру. На контрасті з славою слабкого царя Айдінгер, що закріпилася за Миколою, грає майже шекспірівського героя, людину сильних пристрастей, здатної заради кохання на бунт. Він страждає, стрімкий та різкий. Зовні екранний герой також мало нагадує історичного персонажа в юні роки. Айдінгер високий (зріст 1,9 м), великий, зрілий. Віку додає й окладистий борода. Перед нами не слабкий нерішучий цесаревич, а особистість. Будь Микола таким героєм, яким його зіграв Айдінгер, хто знає, як би склалися долі династії та країни. До речі, роль Миколи спочатку була обіцяна Данилові Козловському, але, коли рішення змінилося, акторові запропонували зіграти графа Воронцова - персонажа, якого в реальності не існувало.
ІсторіяРудий, худий, невисокого зросту, коротка стрижка їжачком і спокійні сіро-зелені очі - таким побачила цесаревича Матильда. На момент зустрічі з Кшесинською 22-річний майбутній імператор носив невеликі чепурні вусики, борода з'явилася пізніше. «Всі завжди були ним зачаровані, а його виняткові очі та посмішка підкорювали серця. Однією з рис його характеру було вміти володіти собою, - пише про Миколу Кшесінську у своїх мемуарах «Спогади». - Для мене було ясно, що спадкоємець не мав чогось такого, що потрібно, щоб царювати... Чогось, щоб змусити інших підкоритися своїй волі. Він не вмів наполягати на своєму і дуже часто поступався».
Кадр з фільму
Принцеса Аліса Гессен-Дармштадтська
ФільмЕкранну Алісу інакше як рудою бестією не назвеш. Німецька актриса Луїза Вольфрам, схожа на Тільду Суінтон, створила гротескний образ. Жалюгідна, довготелеса, нескладна, вона намагається спокусити Миколу танцем і заплутується у спідницях, викликаючи сміх. Аліса - протилежність блискучій Матільді. Наречена цесаревича інтригує проти балерини, влаштовує спіритичні сеанси, чаклує на крові та носить зелені сукні у моторошних трояндочках. Імператриця та мати Миколи Марія Федорівна дорікає майбутній невістці у несмаку.
ІсторіяЯк тільки у квітні 1894 року принцеса стала нареченою спадкоємця, він зізнався їй у захопленні Кшесинської та розірвав стосунки з балериною. У відповідь отримав від Алікс короткий лист: «Що було, те було і ніколи не повернеться… Я люблю тебе ще сильніше після того, як ти розповів мені цю історію». За версією авторів фільму, Алісі довелося домагатися весілля з цесаревичем, але насправді все було інакше. Принцеса кілька разів відмовляла спадкоємцю, не бажаючи змінювати лютеранську віру, але потім піддалася вмовлянням. Як зазначали сучасники, Аліса відрізнялася бездоганним смаком та красою. «Густе волосся важкої короною лежало на голові, прикрашаючи її, але великі темно-сині очі під довгими віями дивилися холодно…»
Ключі від серця
«Послухайте, як буде: це ви, а не я ревнуватимете, мучитиметеся, шукати зустрічі і нікого не зможете полюбити так, як мене…» - говорить у фільмі Матильда спадкоємцю. Насправді Матильда була зацікавлена у відносинах більше, ніж Микола, любила і страждала у розлуці сильніше, ніж він. У червні 1893 року, коли вкотре не вирішилося питання про заручини спадкоємця з принцесою Алісою, Кшесинська зняла дачу неподалік Червоного Села, де стояв полк цесаревича. Але за літо він приїхав до Матильди лише двічі. У щоденниках Миколи є записи про те, що серце та голова його в той період були зайняті лише принцесою. «Після заручин він просив призначити йому останнє побачення, і ми домовилися зустрітися на Волконському шосе. Я приїхала з міста у своїй кареті, а він верхи з табору. Наодинці відбулася одна-єдина зустріч… Що я відчувала в день весілля Государя, можуть зрозуміти лише ті, хто здатний дійсно любити всією душею», - зізнавалася Матильда.
«Малюка мені подобається, Алікс я люблю», - записав цесаревич у своєму щоденнику, і в цій фразі вся правда про любовний трикутник - Микола, Алікс і Матильда. А ось рядки із щоденника цариці, які вона записала в першу шлюбну ніч: «Ми належимо один одному навіки… Ключ від мого серця, в якому ти ув'язнений, загублений, і тепер тобі ніколи не вирватися звідти».
Підготувала Олена ОЛЕШКІНА
Художнику, звичайно, підвищена увага до його творів зазвичай приємна. Але коли твій опус розглядають із збільшувальним склом – вибачте, це вже зайве.
У такому приблизно становищі опинився зараз Олексій Учитель зі своєю багатостраждальною (без іронії) "Матільдою". Атака Наталії Поклонської, яка викликала каламутну хвилю агресивних нападок із боку «царебожників» аж до висловленого бажання посадити режисера на кілок, з одного боку додали фільму популярності заздалегідь. З іншого боку – додали йому суто ентомологічного інтересу з боку критики, яка змушена тепер аналізувати «Матільду» у світлі агресивних подій навколо неї. І це фільму разом із командою на користь, звичайно, не пішло.
Якби не була Поклонська з її почетом психічно нестабільна – «Матільда» скромно пройшла б узбіччям кінокритичних оглядів як чергове навколопатріотичне кіно з не надто вдалою прокатною долею, але й не провальне на тлі всієї нашої кіноіндустрії. Яку так і хочеться забрати у лапки. Але якщо хвиля громадського обговорення винесла на поверхню – доводиться перебирати по кісточках. Експонат як-не-як.
Віддамо належне Вчителю: з парадною стороною фільму він попрацював чудово. Костюмна історична драма з давніх часів, коли жінки волочили шлейфи шовкових спідниць, кавалери в бакенбардах котлетами смакували слово «честь», а нові імператори викладали круглі суми зі своєї кишені сім'ям загиблих під час їхньої коронації, в «Матільяді» із чесним застосуванням виділеного бюджету. Що, погодьтеся, у наші підозрілі часи вже досягнення.
Історія, розказана у фільмі, розгортається на тлі парадних фасадів та в ошатних інтер'єрах. Тут відчуває не лише розмах, а й смак, що знову ж таки для нашого нинішнього кіно – рідкість. У нас здебільшого щось одне – або розмах, або смак. Пишний виліт 300-річного царювання династії Романових, який через 20 років закінчиться кривавою трагедією, стає вдалим тлом для драматичної історії кохання між ось-ось імператором Миколою Олександровичем (Ларс Айдінгер) та балериною Матільдою Кшесінською (Міхаліна). Кохання почнеться з відважного експерименту молоденької Кшесинської на сцені - у неї випадково оголиться груди, і замість того, щоб сором'язливо втекти за лаштунки, вона, побачивши в ложі майбутнього імператора, нахабно дивлячись йому в очі, продовжить танцювати з оголеними грудьми чим, зрозуміло, захопить юного Миколу. Потім, коли Нікі спробує опанувати її у спеціальному наметі, Матильда вліпить йому ляпас і пообіцяє, що він тепер любитиме її вічно.
У вінценосному сімействі Романових Кшесинську вважали чимось на кшталт перехідного прапора - почавши з великого князя Сергія Олександровича, вона займеться Миколою, а коли Миколай стане зразковим сім'янином, зверне свій погляд на імператорського кузена, князя Андрія, за якого згодом і вийде за. Але Вчителю не хочеться знати нічого поганого про героїню - Матильда у нього дівиця хоч і пробивна, але щиро і віддано любить свого Нікі. Польська актриса чудово хороша – свіжа, чорноброва і має ту вільну сексапільність, якої наші актриси в основному позбавлені. Тому не треба дивуватися, що героїню Вчитель привіз із-за кордону. З імператором все набагато сумніше. Ларс Айдінгер – видатний артист, на спектаклі берлінського «Шаубюне» за його участю потрапити практично неможливо. Що зробив з ним режисер – одразу навіть не скажеш. Чи заборонив під страхом розірвання контракту грати звично добре. Чи то накачав снодійним. Але у будь-якому разі дивитися на бородатого чоловіка за 40, якому явно нудно зображати 22-річного юнака, - дещо навіть ніяково. Дисонанс між очима людини, що добряче пожила, і юними поривами вчорашнього пубертата занадто впадає в очі, і від цього історія кохання здається свідомо фальшивою.
Хоча – і тут знову треба віддати належне режисерові – він не наполягає на правдивості розказаного. Він навіть не вмовляє нас, що, мовляв, таке могло бути. Навпаки – він ніби наголошує, що все розказане – вигадка від початку до кінця, і для цього приваблює абсолютно казкових персонажів. На кшталт князя Воронцова (Данила Козловського), шалено закоханого в Матильду бородача, готового заради неї відправити на той світ спадкоємця престолу. Це такий Кощій, Мальчиш-Плохіш і всі демони одразу в одній особі. Це вже смішно, але ще смішніше, коли якийсь люцифероподібний лікар-психіатр у виконанні чомусь великого німецького театрального режисера Томаса Остермайєра поміщає Воронцова в акваріум із головою і починає катувати. Чи це не прямий натяк нам: не вірте, дорогі глядачі, ні секунди не вірте!
Проблема лише в тому, що сам режисер так і не зрозумів – вірити чи ні. Він відчайдушно кидається між жанрами, між вигадкою та реальністю, так до кінця і не вирішивши, що й навіщо знімає. То йому самому здається, що він знімає цілком патріотичне кіно про ту саму хрестоматійну Росію до 1913 року, коли поросята були жирні, а люди вірили в бога. Тобто «Росію, яку ми втратили». Не дарма фільм починається недвозначною метафорою – тим самим знаменитим крахом поїзда, після якого здоров'я государя Олександра Третього (Сергій Гармаш), котрий довго утримував дах вагона, сильно похитнулося, як той поїзд. Незабаром Нікі став імператором.
Моментами здається, що хитрий Учитель насправді зняв комедію – окрім Воронцова та напівбожевільного психіатра, у фільмі ще безліч комічних персонажів у комічних обставинах. Найчарівніший із них – начальник царської розшукової поліції Власов (Віталій Кіщенко). Цей зловісний тип, яким він ніби має здаватися глядачеві, за сюжетом кілька років тільки й робить, що гасає за Матильдою, намагаючись розлучити її з майбутнім імператором. Мабуть, справи в країні з точки зору безпеки йшли дуже непогано, оскільки головний охоронець кидає всі сили на дівчину-балерину. Наздогнавши її, Власов намагається дівчину то втопити, то спалити. Чи може, навпаки – справи йшли погано, але розшукова поліція була зайнята не тим, ось усе й звалилося? Тоді, виходить, глибоко копає Учитель. А в це повірити дуже важко.
Швидше за все, режисер хотів догодити потроху всім – патріотам (православ'я-самодержавство-народність), любителям масового видовища (нарядні салони та гонки на поромах), домогосподаркам (історія нещасного кохання), критикам (хороші актори, особливо Інгеборга Дапкунайте в ролі в ролі плюс простір для трактувань, яким ми скористалися). Але як часто буває в таких випадках, художник промахнувся, і єдиним, хто серйозно зацікавився фільмом, виявилася депутат Поклонська. Та й та фільм дивитися не хоче.
До речі, на користь комедії говорить і той факт, що цесаревич після ночі кохання з Матильдою завжди опиняється у кальсонах. До речі, скажіть хтось про це Поклонській – може вона заспокоїться?
Думки істориків: Сценарій «Матільди» - вигадка найгіршого смаку
Москва, 25 вересня. Сценарій фільму «Матільда», переданий кілька місяців тому для рецензії двом відомим російським історикам – президенту історичного факультету МДУ ім. М.В. Ломоносова, професору, академіку РАН С.П. Карпову та науковому керівнику Державного архівуРФ, завідувачу кафедри історії Росії XIX- На початку XX століття історичного факультету МДУ професору С.В. Мироненко - зазнав з їхнього боку жорсткої критики.
«Сценарій фільму «Матільда» не має жодного відношення до історичних подій, про які в ньому розповідається, хіба що тільки імена героїв відповідають дійсності, і спадкоємець-цесаревич мав роман із Матильдою Кшесинською. В іншому - суцільна вигадка найгіршого смаку», - йдеться в резюме висновку С.П. Карпова та С.В. Мироненко.
«Вже перша сцена викликає усмішку та сильне здивування. Матильда Кшесинська не збігала на хори Успенського собору Московського Кремля під час коронації імператора Миколи II, не кричала: «Ники, Нікі!», а сам імператор не зомлів. Все це вигадка авторів сценарію, що воскрешає в пам'яті рядки з відомого роману Ільфа і Петрова: «Графиня обличчям, що змінилося, біжить ставку». Тільки в Ільфа та Петрова це гротеск та іронія, а в сценарії – сувора «правда» життя героїв, як вона представляється авторові», – продовжують професори МДУ.
За словами істориків, сценарій фільму наповнений вигадками найгіршого смаку, які не мають жодного стосунку ні до реальним подіям, ні тим більше до почуттів героїв.
«Чого тільки варта сцена, коли отець Миколи імператор Олександр III обирає для сина коханку з балерин Маріїнського театру. Чи треба пояснювати, що така вульгарність могла народитися тільки в голові у людини, яка не має уявлення про реальні відносини в царській сім'ї, та й у придворному середовищі», - зазначають С.П. Карпов та С.В. Мироненко.
Історики нагадали, що хоча імператор Микола II та імператриця Олександра Федорівна не були безгрішними людьми, у їхньому житті та стосунках не було місця вульгарності, яка є у сценарії фільму.
«У їхньому житті були різні ситуації, і їхня діяльність по-різному оцінюється істориками. Не було тільки одного - вульгарності та бруду. А саме вульгарність і бруд найнижчого штибу автор сценарію видає за історичну істину», - наголошують у своєму висновку професора МДУ.
Коментар митрополита Волоколамського Іларіона у зв'язку із загостренням суспільної дискусії з фільму «Матільда»
Москва, 14 вересня. Ситуація, що складається навколо фільму "Матільда", на жаль, нагадує ту, що розгорнулася деякий час тому навколо скандального французького тижневика "Шарлі Ебдо". Тоді нас усіх намагалися поставити перед дилемою: чи ви з «Шарлі», чи ви з терористами, які розстріляли співробітників редакції? Зараз нас намагаються поставити перед вибором: або ти підтримуєш Матильду, або ти з тими, хто закликає спалювати кінотеатри.
А як бути тим, хто не з одними та не з іншими? Я, наприклад, виступаю беззастережно і категорично проти будь-яких закликів до насильства, будь-яких погроз на адресу будь-кого, будь то режисер, актори, прокатники тощо. Я також виступаю проти заборони показу фільму, проти відродження цензури на радянський зразок. Але водночас ніяк не можу і не хочу ставати на бік тих, хто захищає цей фільм.
На відміну від більшості учасників полеміки я цей фільм подивився. Адже зараз кажуть: не дивилися, так мовчіть, чекайте, поки фільм вийде в прокат. І звинувачують тих, хто висловлюється проти фільму на підставі трейлера, що вони критикують, не подивившись. Я свою думку про фільм висловив не на підставі трейлера, а на підставі перегляду його повної версії. Моя думка образила режисера, який запросив мене на перегляд, але покривити проти совісті я не міг. І мовчати теж не міг.
У дискусії навколо фільму беруть участь самі різні людита групи людей. Але листів із висловом обурення сьогодні тисячі. Багато людей не розуміють, навіщо потрібно було в рік століття революції вкотре публічно плюнути в людину, яка була розстріляна разом зі своєю родиною, з неповнолітніми дітьми. Річниця революції - привід до молитви та поминання безвинно постраждалих, а не до того, щоб продовжувати обпльовувати їхню пам'ять.
Не кажу вже про те, що для Церкви Государ імператор Микола Другий – страстотерпець, зарахований до лику святих. І Государиня імператриця Олександра Федорівна, представлена у фільмі як істерична відьма, теж зарахована до лику святих. на Царські днідо Єкатеринбурга збирається не менше ста тисяч людей, які протягом п'ятої години вночі йдуть хресною ходою від місця його розстрілу до місця його захоронення.
Висловлюю надію на те, що в рік сторіччя трагічних подій, які обернулися багатомільйонними жертвами для нашого народу, знайдуться такі режисери, письменники та художники, які зможуть віддати належне пам'яті вбитого Государя.
В.Р. Легойда: Православні віруючі не можуть ставити під загрозу життя та здоров'я людей
Москва, 11 вересня. Голова Синодального відділу із взаємин Церкви із суспільством та ЗМІ В.Р. Легойда заявив, що акти насильства, пов'язані з фільмом «Матільда», не можуть виходити від віруючих людей.
«Не тільки православному християнину, а й будь-якій віруючій людині не спаде на думку висловлювати свою незгоду з будь-яким способом, небезпечним для життя і здоров'я ні в чому не винних людей», - заявив представник Церкви.
«Будь це кінотеатр чи автомобілі в Москві, - все це говорить про духовне чи душевне нездоров'я», - додав він.
«Позиція православної громадськості, людей, які моляться у зв'язку з виходом фільму «Матільда» або направляють звернення на адресу тих, від кого залежить рішення про прокат, та акти демонстративного насильства – явища з різних моральних галактик», – наголосив В.Р. Легойда.
«Ми засуджували, засуджуємо і засуджуватимемо дії псевдорелігійних радикалів, якою б релігією вони не прикривалися, тому що подібні дії однаково чужі світогляду будь-якої віруючої людини», - підсумував голова Відділу з взаємин Церкви із суспільством та ЗМІ.
А.В. Щипков: Розширюючи межі свободи творчості, важливо не наступити на те, що свято для інших
Москва, 8 вересня. Виступаючи в ефірі телевізійного шоу "Вечір з Володимиром Соловйовим" на телеканалі "Росія 1", перший заступник голови Синодального відділу з взаємин Церкви з суспільством та ЗМІ, член Громадської палати РФ, доктор політичних наук А.В. Щипков зазначив, що відсутність меж свободи творчості неминуче призводить до зневажання почуттів інших людей.
«Ми постійно обговорюємо межі свободи. Але правильніше було б обговорювати іншу проблему – проблему відсутності кордонів. Коли ми починаємо обговорювати відсутність кордонів, у нас розширюється бачення, ми починаємо говорити про те, що межі дозволеного у мистецтві нескінченні, що кордони провести як би неможливо», - заявив О.В. Щипків.
«Якщо межі у творчості та мистецтві нескінченні, то вони неминуче наступають на речі, які святі для інших людей», - додав він.
Перший заступник голови Синодального відділу з взаємин Церкви із суспільством та ЗМІ нагадав, що хоча фільм «Матільда» і не несе прямої фізичної загрози, його вихід на екрани викличе хворобливу реакцію з боку тих, хто шанує царя Миколу II.
«Тут, звичайно, мова йдепро фільм, який, в принципі, нікого не може вбити, покалічити. Але насправді може, тому що ми говоримо про особу, до якої величезна кількість громадян нашої країни має особливе ставлення. Коли творець, художник починає розширювати свої межі дозволеного, він настає те що, що свято іншим» - уклав А.В. Щипків.
Анонсом найочікуваніших прем'єр, у присутності перших осіб держави, у Маріїнському театрі урочисто закривався Рік кіно.
Голова спілки кінематографістів зі втомленою мудрістю говорив, що правда без любові є брехня. На екрані з'являлися кадри з фільму режисера Олексія Вчителя «Матільда», офіційна прем'єра якого заявлена на березень 2017 року.
Фільм поки що ніхто не бачив, але про скандал, що вибухнув цієї осені, чули практично всі. Двохвилинний трейлер «головного історичного блокбастера» вже зібрав на YouTube чверть мільйона переглядів та заяви до прокуратури скривджених у своїх почуттях громадян.
Імператор Микола Другий та ухвалення Імператорських театрів Матильда Кшесинська після коронації, справді, більше не зустрічалися. Але кохання цесаревича та знаменитої балерини — це не лише сюжет блокбастера, а й факт біографічний.
Де право художника на вигадку, а де його відповідальність перед історичною правдою? Великі поеми Олександра Сергійовича Пушкіна, включаючи «Бориса Годунова», не кажучи вже про марно звинуваченого у вбивстві Моцарта Сальєрі, могли б давно бути заборонені будь-яким слідчим комітетом. Але мистецтво, на щастя, йде іншим відомством.
У чиїх руках тут прикордонний маркер? Неосвіченого пікету? Освіченого експерта? Внутрішній цензор? Художньої поради?
А може, це публічне поле для громадської дискусії, в якій опоненти не закидають один одного гранатами з ворогуючих окопів. Де інша точка зору включає і неодмінну повагу до інакомислення?
Як зараз висловитися на вістря бритви, не поранивши свого опонента?
…Кажуть, коли судили Бродського за дармоїдство, Ганна Ахматова помітила з іронією, змішаною із заздрістю: «Яку біографію роблять нашому рудому! Начебто він когось найняв».
Яку касу зробить майбутньому фільму резонансний скандал навколо фільму – час покаже. Вчителю з великої літери хочеться вірити.
І несвяті святі будуть у цьому кінотеатрі…
Сьогодні « російська газетаІде, загалом, на безпрецедентний крок.
Дві ключові постаті у резонансній суспільній суперечці викладають свої погляди без жодної купюри. Єпископу Тихону Шевкунову опонує редактор відділу товариства Олена Яковлєва, режисерові Олексію Вчителю – редактор відділу культури Ігор Вірабов.
Читайте, вирішуйте самі, дивитися чи не дивитися.
Вигадка та обман
Текст: Олена Яковлєва
Єпископ Єгор'євський Тихін: Чому сторіччя перевороту наше кіномистецтво відзначає фільмом «Матільда»? Фото: Сергій Бобильов / ТАРС
Однією з найгучніших кінопрем'єр майбутнього року обіцяє стати фільм «Матільда» Олексія Учителя. І однією з найгостріших також. До депутатів і в міністерство культури йдуть листи з вимогою не показувати фільм, який знову за непереборною радянською звичкою кидає в бруд образ останнього російського імператора. Багатьох злякав трейлер майбутнього фільму, який презентує його як палку мелодраму. Обґрунтованість цих реакцій коментує член президентської Ради з культури та мистецтва, єпископ Єгор'євський Тихін (Шевкунов).
Олексій Вчитель — чудовий режисер, художник, не виробник, це доведено і його фільмами, і кінонагородами, вибрав для свого нового фільму сюжет кохання останнього російського імператора до балерини Матильди Кшесінської. Справжній художник вільний вибирати будь-який сюжет.
Єпископ Тихін:Хто ж наважиться це оскаржити? Зрозуміло, митець вільний обирати будь-який історичний сюжет. Невдячне заняття обговорювати фільм, що ще не вийшов.
Але списи через нього ламають уже сьогодні.
Єпископ Тихін:Не дивно: фільм виходить на екрани на початку весни 2017 року, рівно у сторічну річницю лютневого перевороту 1917-го. Звідси й особливий інтерес. Рік, що настає, невблаганно поставить нас перед необхідністю осмислення грандіозної цивілізаційної катастрофи, що сталася в Росії сто років тому. Події, що відбулися тоді, рішуче відбилися на житті практично всіх людей, які жили в Російської імперіїУ Радянському Союзі вплинули на долі всього світу. Вчені, політики, релігійні та громадські діячішукатимуть відповіді на безліч питань, пов'язаних із цією датою. Те саме завдання постане і перед мистецтвом. Театр, живопис, музика — всі вони будуть покликані зробити свій внесок у художнє, образне осмислення причин та наслідків російської трагедії. Не залишиться, як ми бачимо сьогодні, осторонь і кінематограф. У таку символічну річницю російське кіномистецтво буде представлене фільмом «Матільда», єдиним, принаймні з анонсованих ігрових, на цю тему. Дата прем'єри обрана заздалегідь і, звичайно, не випадково — березень 2017 року: рівно століття перевороту та зречення Миколи II.
Обійми з Матильдою, обійми з Олександрою… Що це авторське бачення? Ні — наклеп на реальних людей
Чи не спалахує навколо «Матільди» передчасний конфлікт?
Єпископ Тихін:Готуючись до зустрічі, я переглянув матеріали дискусії. Ось що говорить сам режисер фільму Олексій Учитель: «Обговорюють та роблять якісь заяви та пишуть до прокуратури на те, що нічого й ніхто не бачив, жодного кадру. Тому коли люди щось намагаються висловити, вони повинні мати предмет розмови, а її немає». Але насправді це негаразд. Кілька місяців тому творцями «Матільди» був виставлений в інтернет трейлер фільму, і будь-хто може легко побачити не просто «один кадр», а переглянути кілька уривків із найголовніших сцен майбутнього фільму. Отже, предмет для розмови цілком є. Є й інший найважливіший предметна цю тему — реальна історія взаємин цесаревича Миколи Олександровича та Матильди Кшесинської.
Які джерела, зокрема документальні, можуть розповісти нам про цю історію?
Єпископ Тихін:Листи та щоденникові записи, спогади, звіти фіскальних служб. Спадкоємець та Матильда Кшесинська познайомилися у 1890 році на випуску балетного училища. Йому було трохи більше двадцяти, їй 18. Дівчина закохується в цесаревича, а він готовий захопитися нею, хоча б щоб розвіяти смуток від категоричної відмови батька: імператор Олександр III заборонив спадкоємцю і думати про одруження з юною німецькою принцессою Алікс, яку Микола покохав вона рік тому гостювала у Росії. Спочатку знайомство цесаревича та Кшесинської продовжується швидко: вони зустрічаються то на вулиці, то в театрі. Потім Микола спливає в довгу подорож навколо світу, а повернувшись, зустрічається з Матильдою, і їх почуття спалахують знову. Микола називав їх «найсвітлішими» сторінками своєї юності. Але вже до 1893 року ці відносини стають спокійнішими, вони зустрічаються дедалі рідше. А коли дівчина, на якій насправді мріяв одружитися спадкоємець, дармштадтська принцесаАліса, погодилася на шлюб, а імператор Олександр III все ж таки дав на нього згоду, Микола щиро розповів про це Матильді. В 1894 всі відносини між Миколою і Матильдою були припинені. Назавжди. Хоча він, як і раніше, ставився до Кшесинської дуже тепло. Вони залишилися друзями, і жодна із сторін не робила трагедії з розлучення. Домовилися, що вона називатиме його і на «ти», і Нікі. Він усіляко допомагав їй, але вони ніколи більше не зустрічалися наодинці. Спадкоємець вважав своїм обов'язком розповісти нареченій про Матільда. Є лист Алікс своєму нареченому, де вона пише: «Я люблю тебе навіть сильніше з того часу, як ти розповів мені цю історію. Твоя довіра так глибоко зворушує мене… Чи можу я бути її гідною?» Любов останнього російського імператора Миколи Олександровича та імператриці Олександри Федорівни, вражаюча по глибині почуттів, вірності та ніжності, тривала на землі до їхньої останньої мученицької години в Іпатіївському будинку в липні 1918 року. Ось, власне, і історія.
І, мабуть, немає нічого поганого в тому, що талановитий режисер розповість про неї у своєму фільмі.
Цесаревич Микола Олександрович із нареченою принцесою Гессенською Алісою. Кобург. 20 квітня 1894 року.. Фото: РІА Новини
Єпископ Тихін:Добре, якби це було так. Фільм Олексія Вчителя претендує на історичність, а трейлер озаглавлений не більше не менше як «Головний історичний блокбастер року». Але після його перегляду я, чесно зізнаюся, не можу зрозуміти: навіщо автори це зробили саме так? Навіщо торкатися цієї теми ось таким чином? Навіщо вони змушують глядача повірити в історичність навигаданих ними несамовитих сцен «любовного трикутника», в яких Микола і до, і після одруження мелодраматично метається між Матильдою та Олександрою. Навіщо імператриця Олександра Федорівна зображена демонічною фурією, що йде з ножем (я не жартую!) на свою суперницю? Мстива, заздрісна Олександра Федорівна, нещасна, чудова, чудова Матильда, слабовільний Микола, що кидається то до тієї, то до іншої. Обійми з Матильдою, обійми з Олександрою… Що це авторське бачення? Ні, наклеп на реальних людей. Але це ще не все. Навіщо вигадувати непритомність Миколи під час коронації з короною, що картинно злетіла з вінценосної голови? Такий ось "тонкий" натяк на майбутні потрясіння? Навіщо змушувати Олександра ІІІ вимовляти абсолютно маячену, особливо в його вустах, сентенцію про те, що він єдиний із Романових, який не жив із балеринами? На кого розрахований слоган трейлера, що випливає на екран: «Кохання, що змінило Росію»? На повних ідіотів? Навіщо, кому вони хочуть заморочити голову ще одним шедевральним слоганом: Таємниця дому Романових? Яка ще таємниця? Про відносини спадкоємця та Кшесинської знав весь світський Петербург. Століття краху династії треба неодмінно зустрічати несамовитою голлівудською мелодрамою? І тут до речі любовний трикутникіз відвертими сценами? При тому, що чимала частина наших глядачів сприйматиме фільм, випущений у рік століття революційних потрясінь, як реальну історіюРосії. А головне, чого неможливо збагнути: невже автори не розуміють, що всі ці вульгарні фальсифікації неминуче будуть викриті, фільму не допоможуть ні майстерно зняті видовищні сцени, ні дорогі декорації та костюми, ні закордонні актори. Або все ж таки мають рацію ті, хто каже: нічого особистого, просто бізнес. Не хочеться так думати.
Але фільму все-таки поки що немає…
Єпископ Тихін:Фільм не вийшов, і будь-які заперечення проти нього легко стримати нагадуванням засоромлюючої фрази: "Я Пастернака не читав, але засуджую". Але хіба трейлер як авторська анотація фільму не може насторожити будь-яку людину, знайому з російською історією? Я вже не говорю про те, наскільки це насторожує православних людей, для яких Микола II та його родина — святі мученики.
Але государ уславлений не за кожну сцену свого життя — за мученицьку кончину.
Єпископ Тихін:Так, він уславлений за той шлях, який пройшов, починаючи з 1917 року. А це був хресний шлях — із п'ятьма дітьми, дружиною та з кількома близькими. Саме за його мужнє сповідництво, за те, яким християнином він залишався останні півтора роки життя, його прославили в Церкві.
І що ж, Церква вимагатиме заборони фільму?
Єпископ Тихін:Впевнений, що це абсолютно тупиковий та невірний шлях. Не вимоги заборон, а попередження про правду і неправду — ось мета, яку можна і має ставити у зв'язку з широким показом фільму. Якщо фільм відповідатиме трейлеру, достатньо буде того, щоб просто широко розповісти про реально колишньої історії. Власне, ми зараз і робимо. А далі глядач вирішуватиме сам.
Владико, але ж ви навчалися у ВДІКу і розумієте, що хороший фільм неможливий без драми. І хіба художник не має права на художню вигадку?
Єпископ Тихін:Але не навмисне спотворення. В історичному романі «вигадка не є обманом», переконував ще Окуджава. У художньому творі про історичних особистостях, безумовно, необхідний авторський вигадка, художня, драматургічна реконструкція подій. Але якщо художник не позбавлений елементарної моральної відповідальності, він не виходитиме за рамки історичної достовірності і ніколи не перетворить історію на її протилежність. Свідоме спотворення історії — це обман, або пропаганда.
Єпископ Тихін:На основі історії, а не врозріз, не всупереч їй. Все питання у смаку та в таланті. Звичайно, можна взяти історичні персонажі і змусити їх робити все, що автору заманеться. Кутузов в екранізації «Війни та миру» може здати не лише Москву, а й Санкт-Петербург. А Пугачов у фільмі за «Капітанською донькою» стати коханцем Катерини. Тільки до мистецтва це не має відношення. Або називається особливим жанром- Фентезі. Тоді фільм треба так і позначати.
Заборони фільмів абсолютно тупиковий і невірний шлях. Попередження про правду та неправду, ось що важливо.
Ви говорили про це Олексію Вчителю?
Єпископ Тихін:Так, розмовляв із ним по телефону. Сказав те саме, що й вам.
І що він відповів?
Єпископ Тихін:Що трейлер і навіть сценарій це ще не фільм. У цьому сенсі він має рацію.
Ви читали сценарій?
Єпископ Тихін:Режисер передав мені сценарій для читання, але я пообіцяв йому утриматись від коментарів сценарію.
Зважаючи на все, ваша позиція не змінилася після знайомства зі сценарієм?
Єпископ Тихін:Я не коментуватиму сценарій.
Коли «Матільда» серіалом вийде на екрани, можливо, варто супроводжувати кожну серію документальним фільмом, який повертає історичну свідомість глядача до вірного сприйняття?
Єпископ Тихін:Не дуже уявляю це. Думаю, достатньо, щоб люди дізналися про достовірну історію.
Я вчора переглянула багато документальних фільмівпро спадкоємця і Кшесинську — абсолютно огидних за тоном і наполегливо переконують у тому, що роман продовжувався й у шлюбі государя. З коментарями езотериків, сумнівних психологів та інших. І ніхто не смикає жовті телеканали за паскудність, а до безперечного художника ми чомусь поспішаємо пред'явити претензії.
Єпископ Тихін:Псевдодокументальні вироби не мають великого впливу на уми та душі людей, до них не привернуто стільки уваги. Інша річ великий художній серіал.
У фільмі грає зовні чудова польська актриса, чудовий німецький режисер Томас Остермайєр та актор його відомого театру «Шаубюне» Ларс Ейдінгер. Тобто фільм окрім хорошого режисера мав заможний продюсер.
Єпископ Тихін:Фільм розрахований не лише на вітчизняного глядача, а й на міжнародний прокат. Він робився за загальносвітовими, глобалістичними, голлівудськими «законами жанру». Думаю, що з суто видовищної точки зору це буде ефектна, помпезна картина.
Державний Ермітаж протягом останніх 20 років провів там виставок, присвячених російським государям. Михайло Піотровський вважає, що це вдалося багато в чому змінити погляди європейського істеблішменту на російських царів. Їх уже бачать не через анекдоти про коханців Катерини, а як людей високої культури, із чудовим смаком, історичною могутністю. На тлі таких зусиль було б шкода знову показати світові образ Миколи II через любовний трикутник…
Єпископ Тихін:Микола II як ніхто інший протягом ста останніх роківбув дискредитований та оболган. Люди на побутовому рівні до цього звикли. І приховано готові прийняти новий фільм про зовсім нікчемного, розпусного, що змінює своє слово, не знає честі і вірності останнього царя. Але це знову в старий кошик — дивна держава, дивний народ, дивні царі. Шкода.
Але все ж таки фільм ще не вийшов.
Єпископ Тихін:Ми з цього й розпочали розмову. Невдячна справа обговорювати фільм, що ще не вийшов. Я не з чуток знаю, що таке робити кіно. Це величезна праця багатьох людей, і в першу чергу режисера. І тим більше прикро, коли в основу задуму спочатку лягає сюжет, який інакше як історичним несмаком назвати не можна.
У Останнім часомпостійно звучать закиди на адресу Церкви, що вона вимагає заборонити ту чи іншу виставу чи фільм, посилаючись на протести щодо образу релігійних почуттів. Відомі акториі режисери вбачають у цьому порушення свободи творчості.
Єпископ Тихін:Активісти ображені. Режисери обурені. Преса попереджає суспільство про нові факти втручання Російської православної церкви у сферу свободи творчості. Прогресивне суспільство обурюється. На президентській Раді з культури та мистецтва порушують питання цензури… Просто драма якась. Сильніше за «Фауст» Гете. Так і хочеться сказати: завіса!
Тільки насправді у цій виставі не все так просто.
Справді були звернення проти показу в Омську відомої рок-опери. Але з цими протестами виступала не Російська православна церква, а одне з багатьох тисяч громадських об'єднань, спілок, братств, які сьогодні діють у нашій країні. Група православних активістів вимагає зняти цю виставу, здається, у всіх містах, куди пітерський театр опери приїжджає на гастролі. Нещодавно подібні звернення були, наприклад, у Тобольську. Їх розглянули та не задовольнили. Тобольська єпархія при цьому жодного відношення до вимог скасування вистави не мала. А в Омську з митрополією, за словами продюсера, показ вистави й поготів був узгоджений. У всякому разі офіційний представникєпархії заявив таке: «Не діло єпархії регулювати репертуарну політику того чи іншого театру. Я тільки знаю, що духовник виконавця головної ролі благословив його ще 30 років тому». Голова відділу з взаємин Церкви з суспільством та ЗМІ Володимир Легойда після початку галасу в ЗМІ через усі інформаційні агенції повідомив, що Церква не підтримує вимоги про вилучення спектаклю з репертуару театрів. А продюсери повідомили, що спектакль в Омську було скасовано, оскільки квитки на нього були куплені в кількості всього трохи більше сорока на тисячну залу. Минулого ж року, розповіли вони, ця ж вистава була показана тут же, в Омську, хоч і тоді були звернення громадян з проханням про відміну подання. Але квитки розійшлися і спектакль відбувся.
Все це відомі факти. Але всюди лунає лише одне: РПЦ вимагає зняти виставу та домагається свого.
Нещодавно один священик з Армавіра, згадавши редактуру Василя Жуковського пушкінської казки про Балду, де піп був замінений на купця, видав в армавірській друкарні брошуру з купцем і без попа тиражем у чотири тисячі екземплярів. І відразу в десятках ЗМІ, зокрема центральних, з'явилися заголовки: «РПЦ редагує Пушкіна!». І незважаючи на те, що голова видавничої ради РПЦ митрополит Калузький і Борівський Климент також через усі інформагентства заявив, що в даному випадку це особиста ініціатива окремого священика і що класику міняти і редагувати не можна навіть із найкращими цілями, журналістські твердження про те, що Церква дійшла до повного маразму, тож і Пушкіна переінакшує, радісно рясніють і досі. Отака у нас багатосерійна драма. Очевидно, що її авторам вона дуже подобається. Знаходяться й захоплені глядачі. Так що, без сумніву, продовження слідує. Але ми до цього давно звикли, тож, як то кажуть, прапор до рук! Що ж до фільму, то впевнений, швидше за все окремі особита групи, у тому числі православні, вимагатимуть його заборони. Відразу скажу: ми з повагою та розумінням ставимося до їхньої позиції. І закликатимемо її враховувати. Але ще раз повторюся, вважаю шлях заборон тупиковим. Справа Церкви забороняти і вирішувати, коли це необхідно, у духовному світі. Але не у світському. У тому числі ні в театральному, ні в кінематографічному. Але це не означає, що ми не відкрито висловлюватимемо свої переконання.
А "Тангейзер"? Адже там був протест офіційної Церкви – Новосибірської митрополії.
Єпископ Тихін:І не лише протест, а й судову справу було порушено за позовом Новосибірської митрополії про новаторську варіацію на тему Вагнера. У постановці, скільки б деякі театральні критики не морочили нам голови, єдиною «художньою знахідкою», метою та центром уваги було блюзнірство над образом Христа. Відбулися громадські слухання, потім Новосибірська митрополія подала до суду у відповідності із законом. І цей суд програла.
Але спектакль було знято.
Єпископ Тихін:Це важке, неприємне і безпрецедентне рішення міністерства культури слід оцінити в контексті Шарлі Ебдо, що вибухнув пізніше кривавої трагедії. Як показало життя, це рішення виявилося правильним і необхідною профілактикоювід безвідповідальних та вкрай небезпечних, особливо в умовах нашої багатонаціональної та полірелігійної країни, публічних експериментів-провокацій, які будь-кому називати творчістю.
Великі страхи маленької Матильди
Текст: Ігор Вірабов
Режисер Олексій Учитель: Вульгарності не може бути — гарантую. Ми бралися за серйозний твір у всіх сенсах. Фото: Сергій Бобильов/ТАРС
Історія з новим фільмом Олексія Вчителя «Матільда» впала на голову несподівано. Власне, фільму ще немає, його ніхто не бачив - він вийде на екрани за кілька місяців. Але хтось уже хоче залучити його по всій такій суворості. За що? За те, що у фільмі щось не те.
Сюжет нового фільму пов'язаний з імператором Миколою II та балериною Матильдою Кшесінською. Що таке історична правда? Що правда художня? І як, нарешті, бути з Пушкіним: Сальєрі Моцарта не отруїв, і італійські нащадки нещодавно погрожували «наше все» залучити до суду. Невже час?.. Словом, було нам про що поговорити з Олексієм Учителем
Чому ви взялися до цього фільму? Чи захопилися долею балерини? Але ви вже знімали «Манію Жизелі» з Галиною Тюніною про балерину Ольгу Спесівцеву.
Олексій Вчитель:Історія досить довга. Почалося все з Володимира Вінокура — він запропонував мені зробити фільм саме про Матільду Кшесинську. Його Фонд на підтримку культури та мистецтва якраз пов'язаний із балетом, дочка Анастасія танцює у Великому, дружина Тамара Первакова у минулому балерина, і, як я зрозумів, ініціатором картини була вона. І коли мені показали сценарій, написаний Андрієм Геласимовим, я сказав, що просто екранізувати біографію Матильди Кшесінської мені не так цікаво.
Запропонував написати новий сценарій, який буде зосереджений на фігурі Миколи II, — мені здавалося, що ця людина, з усіма її протиріччями, не завжди правильно зрозуміла у нас… Новий сценарій назвали «Матільда». Він охоплює кілька років до коронації Миколи II, якою, власне, наша картина закінчується.
А новий сценарій написав...
Олексій Вчитель:…Чудовий письменник Олександр Терехов. Він багато в чому поставив тональність майбутнього фільму. У таких фільмах завжди непросто — який захід фантазії. Як і всі ігрові фільми, ця картина безумовно неможлива без з'єднання історичних фактівта художньої вигадки.
Як їх поєднати? Лаяти мене будуть якраз придивляючись, чи він так закоханий, чи так він цілується? А ми якраз показуємо людину живу, з безпосередніми почуттями, що ж у цьому поганої?
Що означає «будуть» — адже вас уже лають. Хтось навіть стверджує, що у фільмі є «історична брехня».
Я вважаю, що «кривавий» та «безвільний» — не найсправедливіші характеристики Миколи II
Олексій Вчитель:У чому вона, ця «брехня»? Знаєте, нещодавно була цікава дискусія на телеканалі "Росія 1": що таке художній фільм? Скажімо, фільм Ейзенштейна "Жовтень" - штурм Зимового палацу сприймається глядачами вже як документальна хроніка. Старі фільми про Петра Першого, про Івана Грозного — в голові глядач має враження, що все так і було. А насправді режисери, творці фільмів привносили дуже багато свого.
Картина у вас масштабна, так що вам довелося привнести безліч унікальних декорацій та розкішних костюмів.
Олексій Вчитель:Так, не хочу хвалитися, але сьогоднішній російський кінематограф не зовсім звик до таких масштабних зйомок. Пишаюся нашими художниками. Як не дивно, навіть у Європі ми не знайшли такого павільйону, який би підходив за розмірами для будівництва декорації Успенського собору Кремля — необхідного для зйомок епізоду коронації Миколи II, одного з ключових у нашому фільмі. Знайшли таке приміщення на колишньому військовому заводі у Петербурзі. Вражаюче, але люди, навіть випадкові, заглядаючи туди, починали хреститися. Всередині є абсолютна ілюзія, що ти в храмі.
Хоча відійдеш трохи убік — побачиш задню стінку із фанери. Але робітники, коли ми почали розбирати декорації, відмовлялися: як підняти руку на храм? Це справді магія мистецтва.
Навіщо такі труднощі — вам дозволили зйомки в Кремлі, в тому ж Успенському соборі?
Олексій Вчитель:Це було складно, нам давали три дні для зйомок, але уявіть - масовка 500 осіб, величезна група, трьох днів для задуманого було мало. Кремль, пропускна система, має тонни техніки. Уявіть собі: масовку привозили о 6-й ранку, і тільки через сім-вісім годин, до другої години дня ми виходили на майданчик з акторами. Треба було підготувати п'ятсот людей, все в історичних костюмах, в епізоді має бути дуже багато священнослужителів, учасників коронації, усім треба наклеїти бороди, вуса, загримувати.
Вам допомагали консультанти, служителі церкви?
Олексій Вчитель:Так, у нас було кілька консультантів з різних напрямків — і з історії, і з церковних ритуалів.
Масових сцен у фільмі багато – складно було вибрати серед охочих знятися?
Олексій Вчитель:До масовки я ставлюся дуже серйозно, а тут до нас приходило пів-Петербурга, різного віку, сотень. Потрібні були персонажі типажні, з бородою… Особливо уважно підбирали священнослужителів.
А балерини в чергу не вишиковувалися? Чи правда, що Діана Вишнева хотіла знятися в ролі Кшесинської?
Олексій Вчитель:Вважаю Діану Вишневу найкращою балериною і в нашій країні, і за кордоном. Просто це різні речі — чудово станцювати чи зіграти драматичну роль… Пробувалося понад 300 акторок. Ми змушені були увійти до зйомок і перші два тижні знімати сцени, не пов'язані з Кшесинською. Сподівався на диво і воно сталося. Приїхала польська актриса, їй 23 роки — і Кшесинській на початку нашого фільму теж 23. Саме знімали в декорації Успенського собору, і був чудовий німецький актор Ларс Ейдінгер, який у нас грає Миколи II, — ми спробували, переглянулися з ним, і… Михаліну Ольшанську миттєво було затверджено.
Не чекаєте питань: як так, фільм про переломний час російської історії, а головні ролі ви віддали польській актрисі та німцеві з театру «Шаубюне»?
Олексій Вчитель:У нас навіть два актори із «Шаубюне». Окрім Ейдінгера ще Луїза Вольфрам грає Алікс, майбутню імператрицю Олександру Федорівну, але вона й має бути німкенею. Я не ставив собі за мету знайти спеціально німецького актора на роль Миколи II. Режисер — будь-хто, у Голлівуді, у Європі чи в нас, у кіно чи театрі — набирає акторський ансамбль. Чи не окремих зірок. Важливо, щоби між акторами відбувалася якась хімія, злиття.
Той самий Томас Остермайер, керівник театру «Шаубюне», ставить вистави з російськими акторами, і ніхто в цьому не бачить гріха. Ларс Ейдінгер мав грати німецького лікаря, доктора Фішеля. Приїхав до нас на пробу костюма та гриму, і я побачив у гримерці людину не просто схожу, а дуже схожу на Миколу II. Він блискучий актор, "Гамлет", "Річард III", в яких він грає, - фантастичні спектаклі.
Хоча надії, що Ларс заговорить російською, знімаючись у нас багато місяців, не виправдалися, акцент залишився, і нам довелося переозвучувати його. Так що голос таки буде російського актора, Не скажу, кого, але одного з найкращих.
Відомо, що майбутній імператор Микола II спілкувався з Кшесінською з 1890 по 1894 рік. "Малютка Кшесінська позитивно мене займає", - писав у своєму щоденнику. Малятко теж зізнавалася: «закохалася у Спадкоємця з першої нашої зустрічі». Після вінчання Миколи з Алікс їхні зустрічі припинилися. Але ходять чутки, що ви кинули тінь на зразкового сім'янина: зняли фільм про любовний трикутник, а трикутника не було.
Олексій Вчитель:Чутки сильно перебільшені. Так, у нього була наречена, проте він був дуже захоплений Матильдою Кшесінською до весілля. А після весілля – і у нас по фільму – вони вже не спілкувалися. Вони могли бачити один одного, але жодних взаємин уже не було. Навпаки, після весілля він собі цю історію відрізав. Це факти історії. Який трикутник любові? Нема його й у нас.
У трейлері фільму є слоган: "Кохання, що змінило Росію". І в слогані комусь привиділося: ви зводите трагедію країни до любовної інтрижки.
Олексій Вчитель:Кому привиділося? Якісь дві організації, про які раніше ніхто не чув, зажадали від прокуратури перевірити нас. Прокуратура перевірила, відповіла, що з погляду закону у нас все гаразд. Це якісь організації-одноденки, вони дуже пафосно себе називають, але їхні листи, які нам показали в прокуратурі, чомусь усі з однаковим текстом, написані всі під копірку. На "Росії 24" серйозний оглядач у рубриці "Репліка" розповів, що йому вдалося дізнатися про ці організації. Одна ніде не зареєстрована, у ній 4 особи. А в іншій, окрім голови, нікого немає.
Щодо трейлера, це твір, який робить прокатник. Я не відхрещуюсь, до того ж він зроблений непогано. До виходу фільму в прокат буде ще три трейлери. Так, є один поцілунок — і що це провокація? З погляду відвертих сцен у нас картина для дитсадка. Вульгарності не може бути — гарантую. Ми бралися за серйозний твір у всіх сенсах. Плюс до іноземних акторів у нас беруть участь найкращі російські. Гармаш, Миронов, Дапкунайте, молоді Данило Козловський, Григорій Добригін — якби вони побачили у сценарії вульгарство, послали б мене, і правильно зробили. А це кохання справді могло змінити Росію. Спадкоємець, який долав себе і мав зробити болісний вибір.
В історії родини Романових такий вибір виникав неодноразово. Дідусь Миколи II, Олександр II, одружившись, мав фактично другу родину з Катериною Долгорукою — це й секрету не було.
Олексій Вчитель:У тому ж трейлері хтось почув фразу, коли Олександр III каже синові щось на кшталт: «Я єдиний із імператорів, який не спав із балериною». Але, по-перше, це вирвано з контексту, по-друге, він говорить це жартома. І по-третє, не так далеко від істини: нехай не балерина, а хтось ще. Хоча історія у діда Миколи II склалася трагічно.
На вашу думку, історія з маленькою балериною Кшесинською могла серйозно вплинути на долю Росії? Якби Олександр III прожив довше, якби раптом погодився на морганатичний шлюб і Микола відмовився від корони? Якби він не поспішав так із весіллям — навіть жалоба по батькові скоротила на два дні? Суцільні «якби»...
Олексій Вчитель:Справа не просто в фактах особистого життя… До речі, коли я робив фільм «Щоденник його дружини», який об'єктивно мав великий успіх, я теж чув: навіщо ми копаємось у брудній білизні?! Але як же так, якщо Іван Олексійович Бунін, вже шістдесятирічний, закохується в молоду поетесу Кузнєцову, і це перевертає його життя, в сім'ї відбуваються драматичні події, адже на цьому тлі виникають ті ж його «Темні алеї». Чому ці таємниці письменницької свідомості не цікаві?
У Тарковського під час зйомок «Андрія Рубльова» були такі ідеї: залишити у кадрі одного з персонажів із «Біломором» у зубах. І вершників Орди на тлі миготливих ЛЕП. Але його і без цього хуліганського маньєризму з усіх боків лаяли за історичні невідповідності — а фільм залишився шедевром світового кіно.
Олексій Вчитель:Думаю, ми не можемо брехати в якихось основоположних речах. Ось є весілля, воно було до коронації. Є аварія царського поїзда, коли загинуло багато людей, а царська родинане постраждала, і Олександр III зумів, будучи фізично могутньою людиною, утримати дах вагона, щоби вибралася вся родина. Це врятувало їх, але, на жаль, прискорило його смерть: через кілька років він помер… Але при цьому ми можемо створити, наприклад, офіцера Воронцова, якого в нас грає Даня Козловський, його персонаж шалено закоханий у Кшесинську. Так, це частково вигаданий персонаж: був англійський офіцер, шалено закоханий у Кшесинську, який кинув свою наречену і намагався повіситися. Все це допомагає драматургії, зав'язці та розв'язці… Ось як ви думаєте, чи могла балерина Кшесинська з'явитися на коронації чи ні?
Одного разу Олександр III після показового виступу випускниць Імператорського театрального училища, порушуючи придворні правила, велів покликати на святковий бенкет і посадив поруч із цесаревичем Миколою одну з дівчат. Дівчину звали Матильда. Тому чому б і ні, і на коронації з'явитися...
Хочеться, щоб «Матільду» подивилися як картину про долю святого мученика, який прожив багатогранне і важке земне життя в епоху, що вимагала болісного вибору та складних історичних рішень.
Олексій Вчитель:…Могла. Через тих самих людей, які їй симпатизували. Вона не могла доторкнутися до Миколи, але, з іншого боку, і таке могло бути. Питання спірне, але для мене головне уникнути естетичної вульгарності. Вигадка можлива, коли допомагає краще дізнатися головних героїв картини.
Ви недаремно навели приклад Тарковського та його «Рубльова» — художня правда в ньому сильніша за деякі історичні невідповідності… А інакше як екранізувати одні голі факти?
У вас у фільмі є сцена Ходинки — того самого побоїща після коронації, за яку Миколу прозвали «Кровавим». Багатьом Микола II залишився головним винуватцем те, що сталося потім із країною. Добрий, але безвільний – у результаті море крові. Але ви дивитеся на Миколу інакше…
Олексій Вчитель:Так, я вважаю, що «кривавий» та «безвільний» — не найсправедливіші характеристики Миколи II. Ця людина вступила на трон у 1896 році і до 1913 року – за 17 років правління – привела країну за допомогою людей, яких він зібрав у владі, до розквіту політичного, економічного, військового. Так, у нього були недоліки, він був суперечливий, але він створив найпотужнішу Росію за весь час її існування. Вона була першою в Європі, другою у світі з фінансів, економіки, за багатьма показниками.
Тільки не за рівнем добробуту населення — переважна частина країни, на жаль, залишалася жебрачною та безграмотною. Теж факти…
Олексій Вчитель:Так згоден. Хоча є й інша сторона: завдяки Миколі II з'явилися перші в Росії дитсадки та ясла. Та й інших чудових фактів є чимало. Наприклад, Микола був першим фанатом кіно в Росії, першим купив проектор, перші зйомки були в Росії на коронації Миколи II… Ось щойно, другого грудня, в Катерининському палаці під Петербургом у нас відкрилася величезна виставка костюмів із фільму «Матільда». Це дійсно приголомшливо. Надя Васильєва, наш художник, одягає одного з персонажів буквально джинси — я кажу: що це, які джинси на той час? А виявляється, були джинси, які вже тоді входили в моду. Роликові ковзани, мотоцикли були вже популярними. Хтось подивиться і скаже — це неправда. А це справді стовідсоткова. Це Росія, яку ми не знаємо.
У 1981 році Микола II був зарахований до лику мучеників за кордоном, а в 2000 після тривалих суперечок канонізований Російською православною церквою, Як «царський страстотерпець». Але ж був, до речі, серіал «Зірка імперії» — там романтичний зв'язок Кшесинської з Миколою нікого не збентежив. Чому на вас озброїлися?
Олексій Вчитель:Мені показали фото - у Петербурзі мітингують проти абортів і чомусь тримають величезний плакат: "Заборонити фільм "Матільда"!". Чому це з'єднують – загадка.
Дивно, коли у церкві на Великій Ординці вішають на стіну заклик — збирання підписів проти фільму. Думав сходити, поговорити з настоятелем, але він скаже: так хочуть парафіяни. Мені ж хочеться, щоб фільм спочатку подивилися, а потім оцінювали його як художній, я наполягаю, твір.
А хто ж має право оцінювати художній твір? Держава, кажуть, має допомогти грошима та відійти убік. Глядачеві, як непосвяченому в таємниці мистецтва, судити не по чину. Є думка, що право судити художній твір має лише вузьке коло посвячених, «своїх».
Олексій Вчитель:Звичайно ж, висловлюватись можуть усі. І у кінокритиків свої стосунки з авторами, і вони не завжди є об'єктивними. Ось дивіться, раніше були худради і в театрах, і на кіностудіях. Я згадую час, коли я працював у документальному кіно — і ось ці худради мені дуже багато давали.
Щоправда, що тобі могли наказати — це прибрати. На жаль. Але є й інша правда: там збиралися колеги, маститі, різні, включно з керівництвом студії. Усі висловлювалися — іноді стояли дуже спекотні суперечки, і багато в них було корисно. Зараз я не зможу зібрати десять режисерів, сценаристів, а мені цікаво було б почути їхню думку навіть на стадії, коли фільм ще робиться. Тепер ми настільки роз'єднані, що боїмося навіть показати щось одне одному.
Ось кажуть: цензура не потрібна, митець сам має усвідомлювати свою відповідальність. А якщо не розуміє? Все-таки забороняти?
Олексій Вчитель:Мені здається, що право на життя має все, що в рамках закону. Хоча якщо закон намагатиметься підмінити за допомогою незрозумілих «об'єднань», ми отримаємо якраз своєрідну цензуру, при тому що офіційно вона заборонена законом… Я запитував: а чому не перевірити, що за люди стоять за такими організаціями, звідки вони взялися, чому беруться судити? Чи мають право — але в якій формі? Не пускаючи людей на виставки, до театрів чи спалюючи плакати нашого фільму? Мені дивно одне. Наш проект є абсолютно відкритим, робиться кілька років. Було багато публікацій, інтерв'ю, телесюжетів. Чому раніше ніхто не хвилювався, чому саме зараз, коли на картину витрачені чималі гроші?
Наскільки, до речі, «немаленькі»?
Олексій Вчитель:Хтось написав: 25 мільйонів, але сума набагато менша.
Держава допомагала?
Олексій Вчитель:Державні гроші є, і чималі. Експертна рада читала сценарій. На зйомках хто тільки перебував, включаючи міністра культури. Не думаю, що держава може і хоче щось заборонити. Ставлення до фільму поки що дуже хороше, і очікування з ним пов'язані великі.
Що зараз відбувається із фільмом?
Олексій Вчитель:Нині він на стадії постпродакшну. Закінчується озвучення акторське, робота з комп'ютерною графікою. Зі звуком ще чаклує наш чудовий звукорежисер Кирило Василенко, з яким я працюю ще з «Щоденника його дружини». Прокат запланований на 30 березня наступного року, але… Я ж хочу все встигнути: і показати на великому фестивалі, і щоб фільм був комерційно успішним. Якщо складеться із фестивальною долею, може якось зрушити прокат.
До речі, два тижні тому закінчився запис музики — авторка її, Марко Белтрамі, відомий в Америці кінокомпозитор. Чотири дні записували з оркестром Маріїнського театру, диригував Валерій Абісалович Гергієв. Я боявся - вийде, продиригує три хвилини і скаже: що за дурницю мені підсунули?
Але першого дня замість трьох годин записували цілих чотири години…
Скажіть, як людина, яка щойно зняла історичний фільм: історія нас чогось вчить?
Олексій Вчитель:З одного боку, вчить. І те, що відбувається по відношенню до фільму, я сприймаю поки що як непорозуміння. З іншого боку… у 1916-1917 роках не надавали значення провокаціям: пошумлять та розійдуться. А що з цих провокацій виросло?.. Те, що сьогодні хочуть заборонити, років за п'ять можуть або зовсім забути, або визнати шедевром, класикою. А що стосується «Матільди»… Мені хочеться, щоб її подивилися як картину про долю святого мученика, який прожив багатогранне і важке земне життя в епоху, яка вимагала болісного вибору та складних історичних рішень.
