Ми вас вітаємо категорично! З вами я, Єгор Яковлєв, і Баїр Іринчеєв. Доброго вечора, Єгоре. Здрастуйте, шановні глядачі. За підсумками минулого відео про радянсько-фінські відносини з 1918 по 1943 рік ми з Баїром отримали цілу низку питань і сьогодні ми на них постараємося відповісти. Баїр у нас керує питанням, а я приєднуватимуся по ходу п'єси. Так. Шановні глядачі, дякую всім, хто коментував і всім, хто надіслав питання, коментарі і так далі. Запитань багато, ми зараз коротко з Єгором спробуємо їх прокоментувати. Перше змістовне питання: «Доброго дня, Баїр та Єгор. Походи в Радянську Карелію в 20-ті роки можна висвітлити? Так можна. Це окремий ролик, це велика тема, бо походів фінських добровольців, націоналістів, карельських сепаратистів та інших у Радянську Карелію було багато. Він був не один і всі вони були різні. Там крім військових операцій, які з нечисленності обох сторін були дуже великі, тобто. там це не штурм лінії Маннергейма і не Курська битва, а там цікавою була політична складова, як на зайнятих територіях влаштовували референдуми і як там місцеве населення голосувало за те, щоб вступити до Фінляндії і не вступити до Фінляндії тощо. Тобто. це окрема абсолютно тема плюс у нас є чудові фахівці з академічного життя в Петрозаводському Державному Університеті, це професори Веригін і Кілін, які, сподіваюся, зможуть у фарбах і в усіх подробицях це все описати, тобто. ми теж про це розповімо, але в нас планується, на мою думку, виїзд до Петрозаводська для зйомки розвідопиту саме в тих місцях. Так, так, це буде освітлено, але це абсолютно окрема тема. Наступне питання: «А можна детальніше висвітлити спільні дії радянських та фінських армій проти фашистської Німеччини, ставлення бійців один до одного в таких з'єднаннях. Ну, може, як на це дивився Третій Рейх? Хоча цей менш цікавий, ніж перші два питання. Заздалегідь дякую". Якщо ви маєте на увазі, що в 44 році Радянський Союз та Фінляндія уклали перемир'я і потім фіни, повернувши зброю проти своїх колишніх союзників, почали воювати проти німців, це так звана Лапландська війна, саме така назва має фінську історіографію. Там не було ситуації, коли Червона Армія та фінська армія разом планували якусь військову операцію та разом її проводили. Тобто. ми займалися Петсамо-Кіркінеською операцією, це була наша операція, фіни ж вели свої військові дії. Жодних спільних дій радянської та фінської армій не було. Якщо ж ви маєте на увазі з приводу фінських бійців у Червоній Армії, то більша їхня частина боролася в рядах 71 стрілецької дивізії. Причому дивізія була набрана з інгерманландських фінів, з карелів, з вепсів, і воювала, власне, в Карелії і від Карелії до Волхівського фронту і до Польщі. Тут слід уточнити, що це радянські громадяни. Так, це саме радянські громадяни, звісно. Це частини цієї дивізії розгромили німців? Так, це бій, 41 рік, бій у Толваярві, там 163 дивізію німецьку, потсдамську, якраз 71 карельська дивізія дуже сильно потріпала, і саме з цієї дивізії єдиний герой Радянського Союзу - фін інгерманландський Петро Абрамович Тікіляйнен з Волосської. Наступне питання: «Шановні Єгор та Баїр, як ви вважаєте, наскільки важче довелося б Ленінграду, якби кордон не відсунули у 1940 році? І чи існувала теоретична можливість, що білофіни відмовилися від нападу 1941 року на Радянський Союз, не будь Зимової війни?» Єгоре, може, ти це коментуєш? Так. Я думаю, що такої можливості не існувало, тому що маленькі країни, вони не мають можливості залишатися нейтральними в такій грандіозній заварусі, якою була Друга світова війна. Приклад Швейцарії, яка була банківською столицею Європи і цим, власне, була цінна, завдяки чому зберігалася її нейтральність, тут абсолютно не підходить так само, як і приклад Швеції, яка по суті, звичайно, була хоч і не воюючою стороною, але по фактом вона була сировинним придатком Німеччини. Зі Швеції вивозили нікель, який був життєво важливий для дій вермахту, тому про нейтральність Фінляндії, завдяки саме її географічному становищу, мови, швидше за все, не йдеться. В крайньому випадку Фінляндія була б захоплена німецькими військами силою, як це сталося з Норвегією та Данією. Однак треба сказати, що історія взаємин Німеччини та Фінляндії говорить нам про те, що фінські еліти були глибоко русофобськими, і це зближало, апріорі зближало їх з елітами гітлерівськими. Тому ми знаємо, що протягом тривалого часу переважна частина фінських елітаріїв була налаштована на відторгнення Радянської Карелії на свою користь, Кольського півострова, а якщо пощастить, то й інших земель. Тому поодинці, природно, Фінляндія зробити цього не могла і могла тільки скористатися вигідною ситуацією в Європі, яка складеться в результаті великої війни між великими, великими державами. У цих умовах вона неминуче, ось ось ось логіка анексії, логіка великої Фінляндії, вона неминуче диктувала приєднання до могутнього противника Радянського Союзу. Тому СРСР цілком мав підстави побоюватися такого роду альянсу, і дії з відсунення, дипломатична активність з метою відсунути кордон від Ленінграда, були цілком логічними і більше того, повторювали вікову політику російських царів, які, власне, починаючи з Петра I, і займалися тим, щоб забезпечити безпеку Петербурга. Тому, мій погляд, становище Ленінграда було б ще більш важким у разі, якби кордон була відсунуто. Мій коментар наступний, що я згоден з Єгором. Якщо ми повернемося до минулого ролика і до пам'ятного фільму каналу «Росія», де було сказано, що Зимовий штурмували фінські єгеря з 27 єгерського батальйону кайзерівської армії, то до 39 року більшість цих колишніх єгерів, вони вже стали середнім та вищим командним складом фінського . Тобто. це і генерали, і полковники, і майори, там їх 700 чоловік було. Як ви розумієте, вони всі були налаштовані різко по-німецькому і дійсно, напевно, складно собі уявити ситуацію з Норвегією, коли Норвегія була захоплена силою. Швидше, фінська армія справді їх зустрічала б як союзників, якби була якась висадка у Фінляндії. Відбувся б державний переворот і, наприклад, Талвела, генерал Талвела, який був налаштований 100% прогерманськи, ставав би таким фінським диктатором. Їх там було багато, таких діячів. Талвела - він був затятим таким прихильником важливості захоплення Радянської Карелії. Власне, він очолював Олонецький похід, тобто. один із полків в Олонецькому поході він очолював 1919 року, тобто. він був такий радикальний. Наскільки я пам'ятаю, Талвела підозрювався у підготовці пронацистського заколоту вже 44 року. Там їх було кілька людей. Дійсно, були такі підозри, і зараз є теорії змови, що справді частина генералітету вважала, що потрібно будь-що-будь залишитися на боці нацистської Німеччини і продовжить війну. Так. У всякому разі, лінія Маннергейма така прагматична на вихід із війни, на вихід із коаліції з Німеччиною, вона підтримувалася не всім генералітетом, були, навпаки, затяті прихильники коаліції з нацистами. Просто вони германофіли дуже великі і справді вони поклонялися щосили Німеччини нацистської і ненацистської. Це все ось через те, що вони вже, вибачте, в 1914 вступили в німецьку армію добровольцями. Тобто, на мій погляд, якби кордон не відсунули, то цілком можлива ситуація, що під Стрілецьком з'являються німецькі війська, німці отримують з фінської території можливість обстрілювати Кронштадт, тобто. швидше за все довелося б важче. Знову ж таки, припустимо, незалежна Фінляндія запрошує на свою територію німецькі війська, які за фактом і так, до речі, там перебували під приводом того, що вони здійснюють транзит до Норвегії. Так. Ну, власне, і Швеція надала право транзиту, вони спокійно каталися Північною Європою. Так, ну Швеція в цьому випадку, ми просто говоримо про Фінляндію, так, тобто. німецькі війська цілком легально перебували біля Фінляндії, Радянський Союз нічого з цим вдіяти було. Тому була б Радянсько-фінська війна в 39-40 році, не було б її, Норвегія все одно була б захоплена і Німеччина відповідно отримала б легальні підстави перебувати на фінській території. Ось німецькі війська стали на фінській території, Радянський Союз що може вдіяти? Він може або байдуже спостерігати, як німці там освоюються, більш відкрито чи приховано. Або Радянський Союз може розпочати проти Фінляндії війну, але згодом, і вже за умов, можливо, німецького нападу. Політично це невигідно, бо Радянський Союз буде виставлений агресором. Отже, друга частина питання – «чи була теоретична можливість, що білофіни відмовилися від нападу в 41 році на Радянський Союз, не будь Зимової війни?» З військової точки зору, як Єгор абсолютно правильно сказав, у фінських військових було розроблено 2 плани війни проти СРСР. Варіант 1 – це те, що в нас вийшло за фактом під час Радянсько-фінської війни, коли Фінляндія справді була одна, західна допомога була скоріше за допомогою моральної та риторики на користь Фінляндії. І справді цей військовий план мав на увазі, що якийсь час можна буде втриматися, але жодних наступальних дій, лише обмежені контрудари можна наносити, що, власне, вони й зробили під час Радянсько-фінської війни з різним ступенем успішності. На Карельському перешийку всі контрудари в них не вийшли, на північ від Ладоги - про це вже були розвідки і ще будуть, там фіни були набагато успішніші. А ось варіант двох бойових дій проти Радянського Союзу мав на увазі ту ситуацію, що описав Єгор, що в Європі йде велика війна і Радянський Союз не може сильно відволікатися на Фінляндію. І в цій ситуації у фінів план, він був не оборонний, він скоріше носив такий характер – спочатку ми обороняємось, потім ми наносимо контрудари, відкидаємо радянські частини кудись там, куди вийде. Тобто. другий план, який реалізувався в 41 році, вони його справді реалізували, він мав на увазі саме ситуацію, коли є можливість не тільки вести успішну оборону своєї території, а й щось відхопити у сусіда. Тому важко уявити, що в 41 році, в умовах війни між Радянським Союзом та нацистською НімеччиноюФінляндія залишилася б осторонь і спокійно дивилася б. Явно вони, швидше за все, були б на боці німців і ось ця глибока недовіра між СРСР і Фінляндією і спричинила дипломатичні зусилля для того, щоб відсунути кордон. Коли дипломатичні зусилля провалилися, було проведено військову операцію, яку ми зараз із Дмитром Юрійовичем розбираємо. Я повторюся, ще раз хотів би увагу глядачів сакцентувати на тій простій істині, що зазвичай кажуть, що «війна-продовження» називають її фінами, що була наслідком саме Радянсько-фінської війни 39-40 років. Але якби це було тільки так, то справді, напевно, Фінляндія зупинилася на старому кордоні, забравши свою територію. Але Фінляндія виношувала явні анексіоністські плани і, власне, саме те, що вона не зупинилася на старому кордоні, спричинила, що Великобританія оголосила Фінляндії війну, тому що Англія, Черчілль дуже чітко давав зрозуміти, що якщо Фінляндія забере те, що їй належало , то гаразд, цього буде достатньо і Англія залишиться осторонь. Але оскільки Фінляндія зробила свій вибір на користь анексіоністської військової політики, Англія оголосила їй війну. Відповідно такі плани були заздалегідь. До того ж оголосили війну 6 грудня 41 року. Великобританія гуртом оголосила війну Фінляндії, Болгарії та Румунії, але нагадаю, що 6 грудня – це фінський день незалежності, тобто. так теж збіглося все дуже вдало. Про це ми ще поговоримо, саме про перипетії 41 року. Ще хотів би наголосити на шановних глядачів те, що фінський термін «війна-продовження» з'явився не відразу. Він з'явився набагато пізніше, ніж почалася сама війна. Як відомо, Радянсько-фінляндську війну фіни називали talvisota, тобто. talvi – земля, sota – війна, а 41 рік, тобто. фінський наступ вони називали спочатку kesäsota, тобто. літня війна, бо ж планувалося, що за літо все закінчиться, що Німеччина розгромить і знищить Радянський Союз, Фінляндія поверне собі свої території плюс те, що давно вже хотіла собі забрати і до Різдва вже все додому. Був такий чіткий настрій у фінській армії, що хлопці, війна тільки на літо, зараз все буде гаразд. А потім, коли все це не вийшло, вже після Битви під Москвою довелося термін цей різко переробляти пропагандистський, довелося вигадувати цю логіку війни-продовження, і логіка полягає в тому, що Радянсько-фінська війна – це був лише 1 раунд, і після цього 1 раунду Фінляндія бере реванш, тобто. логіка тут фінська така, що якби було фінської війни, тобто. і не було б Другої війни, Коротше, у всьому винен Радянський Союз. Це їхня думка офіційна, яку вони всіляко просувають, але, знову ж таки, це те, на що вони мають право, але так само ми можемо це заперечувати. На мій погляд, якби не було Радянсько-фінляндської війни, то все одно в 41 році після німців фіни знайшли б привід для того, щоб взяти участь у всьому цьому. Наступне питання: Лапландська війна. Наскільки активно фіни воювали проти недавніх німецьких союзників? Цікава тема льотчиків-асів фінів, чи взагалі розібрати дії фінських ВПС». Лапландська війна, до речі, теж цікавий момент , що в умовах перемир'я, яке було підписано СРСР та Фінляндією 19 вересня 1944 року, там німцям було надано певний термін для того, щоб забратися з Фінляндії. І на перемир'я, у договорі було прописано, що Фінляндія зобов'язується, якщо після певної дати німці не пішли, Фінляндія має розпочати бойові дії. Це їхнє зобов'язання за договором. І те, що зараз ось у фінській пресі дуже часто, до речі, пишуть, і в науково-популярних книгах, у пресі, що «клятий Сталін змусив нас воювати проти німців, вони б і так пішли, а тут, коротше, змусили у жовтні почати бойові дії проти німців у Лапландії і так далі, що таке взагалі, проклятий Сталін». Товариші, які самі підписали, це одна з умов договору. Що Фінляндія не дуже хотіла виконувати, воно зрозуміло. Звичайно, не хотілося вкотре воювати і класти своїх солдатів, але це одна з умов договору, тому сучасна ця фінська риторика, вона скоріше має такий пропагандистський характер. Це я поясню чому. Насправді ця риторика перекладається російською мовою як «клятий Сталін виграв у нас війну». Тому що альтернативою цьому договору було тільки проходження Червоної Армії по Фінляндії з її подальшим залученням до радянського блоку. Таким чином Фінляндія, зобов'язавшись вигнати німців зі своєї території, Фінляндія купила собі незалежність і добросусідські відносини з Радянським Союзом. От і все. І, так би мовити, ті, хто так пише – це скорбота з приводу того, що вони не зуміли виграти війну, не зуміли захопити Карелію, не зуміли захопити Кольський півострів і були змушені діяти як сторона, що програла. Так. Отже, щодо інтенсивності бойових дій. Спочатку, зрозуміло, що не дуже й хотілося, бо начебто вчора спілкувалися офіцери, випивали коньяк, каву і мило спілкувалися один з одним. Раптом все різко змінилося і, даруйте, дорогі німці, але у вас є 2 тижні, щоб звідси забратися. Якщо щось, то ми відкриваємо вогонь. Тобто, звичайно, німці це розцінювали як зраду і, власне, якісь може місцеві домовленості між німецькими та фінськими офіцерами, що ми мирно розійдемося, порушили першими німці. Але потім, коли німці почали вже відступати північ із зайнятих ними районів Лапландії, всі вони абсолютно спокійно почали застосовувати тактику випаленої землі, тобто. всі дороги заміновані, весь зв'язок знищено, всі мости підірвані, всі будинки спалені, всі човни, у них дно пробите, нічого не залишаємо фінам, якщо вони так зрадили. І, звісно, після цього бойові дії стали інтенсивнішими, але це все 28 квітня 1945 року, коли останній німецький солдат залишив фінську територію і у Фінляндії відзначається як день пам'ять ветеранів, тобто. день закінчення війни. Але Лапландська війна – це окрема взагалі тема. Я тобі розповім один випадок зі свого життя. Я був у Рованіємі і там розмовляв із одним із місцевих жителів, який за чашкою кави мені сказав – «у нас тут були дуже важкі бої, німці просто лютували». Для мене це пролунало несподівано. Я говорю – німці лютували у вас тут? Ну, Рованіємі вони просто спалили. Вставимо пару картинок, коли фіни заходять у Рованіємі, це просто як Сталінград, все знищено. Така ненависть із нього просто перла. Так, тобто. на півночі у 70-ті роки, коли приїжджали німецькі туристи кататися на лижах, на них там дуже косо дивилися місцеві, бо все було дуже жваво. Там справді німці під час відходу голосно грюкнули дверима і весь Рованіємі просто знищили. Отже, тема льотчиків-асів фінів та взагалі розбір дій фінських ВПС. Не моя тематика, так, там є кілька фінських льотчиків-асів, героїв, котрі залишили спогади. Їхній бойовий рахунок потрібно серйозно перевіряти і є спеціально навчені фахівці на цю справу. Якщо говорити про дії фінських ВПС загалом під час Радянсько-фінської Великої Вітчизняної війни, то слід, звичайно, відзначити, що характер їхніх дій диктувався крайньою нечисленністю фінських ВПС. Тобто. вони намагалися максимально берегти своїх льотчиків, особливо бомбардувальники. Винищувачі, зрозуміло, працювали в міру своїх сил і можливостей, так, вони здобували перемоги, особливо на першому етапі Радянсько-фінської війни, коли наші командувачі ВПС вважали, що бомбардувальники СБ у щільному строю можуть відбивати атаки винищувачів. Виявилося, що це не так, на жаль, на превеликий жаль. Але треба сказати, що справді фінські винищувачі та фінські зенітники вони не змогли зірвати жоден наліт радянських ВПС на будь-яке фінське місто, незважаючи на всі свої зусилля. Але, знову ж таки, це окрема тема. Так далі. «Як складалася доля етнічних фінів по всій території СРСР? Чи були переселення в глиб території, чи служили вони в частинах Червоної Армії? Як складалися дипломатичні відносини Фінляндії з іншими державами – Норвегія, Естонія, Швеція, Данія та інші? Етнічні фіни, які мешкали на території прикордонної, у 30-ті роки були виселені. І, знову ж таки, це може виглядати як абсолютно невмотивована злісна репресія злісного сталінського режиму, але є велика кількістьповідомлень по лінії НКВС про те, що в Карелії, на Карельському перешийку, у всіх прикордонних районах етнічні фіни, які проживають у цих районах, вони, перше, що пов'язані з контрабандистами, це зрозуміло. Коли є кордон, то завжди буде контрабанда. Друге, що вони абсолютно спокійно приховують фінських розвідників, які проходять нелегально через лінію кордону, їх не видають радянській владі і взагалі вони швидше за Фінляндію, ніж за радянську владу. І таких донесень було не одне, їх було чимало. Внаслідок чого сталінське, радянське керівництвотого періоду прийняло рішення, що якщо є паршива вівця у цьому стаді, то все стадо звідси прибираємо. Вони були виселені як нелояльні радянській владі, і загалом були розсіяні територією СРСР, більшу частину вивезли якраз у Вологодську область, якщо я правильно знаю, і ось до Уралу їх вивозили. «Чи служили вони в частинах Червоної Армії?» Так, 71 стрілецька дивізія, вони справді там були численні, але швидше були карели та інгерманландські фіни. У 42 році був наказ по Червоній Армії - всіх військовослужбовців німецької та фінської національностей з передової прибрати як теж неблагонадійних, тому що війна ведеться проти Німеччини та Фінляндії. Я зустрічав ветеранів, які під це потрапили і потрапили до працірмію, тобто. власне трудова армія– це самі табори трудові, тобто. кудись на Урал валити ліс. Хтось зумів цього уникнути. Не те що всіх, у кого в паспорті було записано фін, що їх скопом завантажили і кудись відправили на Урал. Але я зустрічав свідчення і таких фінів та інших. "Дипломатичні відносини Фінляндії з іншими державами - Норвегія, Естонія, Швеція, Данія і т.д.". Ну, Норвегія окупована німцями в 40 році, Естонія частина Радянського Союзу, Швеція нібито нейтрали, але насправді в Радянсько-фінську війну Швеція була воюючим арсеналом Фінляндії, тобто. вона вела нормальну гібридну війну. Під час Великої Вітчизняної війни такШвеція, незважаючи на те, що вона заявляла нейтралітет, вона і торгувала з німцями, і дозволяла транзитом їм проходити, та й, власне, для Фінляндії Швеція завжди це старший брат. Тобто. при формальному нейтралітеті була досить серйозна допомога від Швеції щодо Фінляндії і в Радянсько-фінську війну, і в другу війну теж. Якщо говорити про Радянсько-фінляндську війну, то Швеція справді одразу офіційно заявила на всі фінські прохання «Король, введи війська», вони, звичайно, одразу відповіли, що цього не буде, ми нейтрали, але при цьому було сформовано шведський добровольчий корпус, 8000 людина, яка абсолютно не ховалась. Тобто. скрізь були плакати про набір до цього корпусу. Він провоював на фронті проти Червоної Армії два тижні на півночі. Тобто. вони пізно потрапили на фронт. Швеція поставила велику кількість артилерії та боєприпасів Фінляндії, причому ось ця кількість знарядь, яку вони поставили фінам, відразу було їм компенсовано постачанням з Німеччини. Тобто. шведи не просто так взяли і віддали 200 гармат фінам, тому що з військової точки зору зрозумійте, що ось ви сидите у Стокгольмі, у шведському генштабі, ось починається війна між Фінляндією та Радянським Союзом, і, звичайно, ви одразу думаєте, що Фінляндія буде розгромлена і наступні на черзі ви і вам потрібно зміцнювати оборону своєї держави, а не роздавати зброю навіть своєму сусідові, який зараз бореться. Тому опосередковано Німеччина, можна сказати, допомагала Фінляндії. Єдине, що пов'язана договором про ненапад, вона там особливо не афішувала жодним чином, але отак опосередковано, через треті країни, все це було. Про залізняктреба сказати про шведську. Так, звичайно ж, шведська руда, рідкісноземельні метали, все це йшло до Німеччини і висадка союзників, яка так сильно вразила радянське керівництво, можливість висадки союзників на півночі Швеції та Норвегії, і поява англо-французького корпусу на півночі Фінляндії, на фінській стороні, це все було пов'язано саме з бажанням союзників, отже, гібридно теж насолити нацистської Німеччини. Тобто. окупувати район рудників і повністю припинити постачання ресурсів економіки нацистської Німеччини, тобто. Знову ж таки, ця допомога, яку західні держави обіцяли Фінляндії, була не просто так. Просто так не буває нічого в політиці, тільки в людських стосунках буває, та й то не завжди. А союзники переслідували свої цілі, абсолютно свої цілі, але результатом було те, що уклали світ. Під час. Так, світ уклали вчасно. «Чи буде докладний розбір бойових дій війни з білофінами у 40 році?» Так, уже робиться. «Шановні Баїр Климентійович та Єгор Миколайович, чи не могли б ви підказати, де можна ознайомитися з текстом звернення Сенату (уряду та парламенту Фінляндії), з яким вони звернулися до Ради народних комісарів, про визнання незалежності Фінляндії? Звернулися 18 грудня (за старим стилем) 1917 року. Я не можу знайти його тексту ні в літературі, ні в інтернеті. Можливо, погано шукав». За тими офіційними даними, які написані на сайті фінського парламенту, у них у фінського парламенту є цілий розділ, присвячений історичним матеріалам і в історичних матеріалах, там 1 розділ – це саме визнання незалежності Фінляндії. У них це описується так, що спочатку з'їздила делегація туди, поспілкувалася неформально з Леніним, Ленін сказав, що надішліть будь ласка якийсь папір, ми його розглянемо і, відповідно, після цього ми вашу незалежність визнаємо. Папір цей був написаний, тому, зважаючи на все, він зберігся десь у наших архівах, але це, знову ж таки, трохи не мій період, тому я не копав і сам ніде цей текст не бачив, на жаль. Я також не знаю. «Розкажіть про Тойво Антикайнена, в Карелії за часів СРСР проводилися регулярні змагання з лиж «Лижня Антикайнена», хотілося дізнатися правду про нього». Тойво Антікайнен – це радикальний червоний фінський командир, який брав участь у фінській громадянської війни . Після поразки робочої гвардії утік у СРСР, тобто. ще тоді в Радянську Росію, активно взяв участь у саме відображенні фінських походів у Карелію. Власне школа фінських червоних командирів там взяла реванш, на радянській стороні проти своїх фінів. Антикайнен, він був героєм цих битв. Якщо мені пам'ять не зраджує, 42 року він розбився в автокатастрофі. В Архангельську йому вартує пам'ятник. «Лижня Антикайнена» присвячена якраз молодим рокам радянської республіки та всім цим бойовим діям у Карелії. Антикайнен був дуже радикальний червоний, тому, звісно, події 44 року він сприйняв, звісно, в багнети, тобто. вчасно покинув цей світ. «На вашу думку, чи є сенс по поличках розібрати ті тези, які озвучені у фільмі на каналі «Росія»?» Так Так. Ми знімемо в жанрі Синього Філа розбір цього та інших документальних фільмів телеканалу «Росія». Багато там відкриттів чудових готує нам сценарій цих картин. Так. Наступне запитання: «Чому, розповідаючи про білий терор у Тампере, ні словом не обмовилися про знищення 200 російських військовослужбовців 106 піхотної дивізії на чолі з підполковником Булацелем Г.В.? Білий терор проти росіян у Тампере був не менш кривавий, ніж у Виборзі». Так, ви маєте рацію, але ... Про все розповісти неможливо. Тампере - це окрема історія і просто бачите, там мало того, що, бачите, відмінність Виборга - це те, що все-таки у Виборзі був масовий розстріл саме росіян, а в Тампере, там, на жаль, ставили до стіни всіх підряд, тобто. це саме те, за що Маннергейма в Тампере дуже люблять, тому що Маннергейм перед штурмом з літака з синьою свастикою розкидав листівки, не він особисто, але від його імені розкидалася листівка, що здавайтеся, вас обдурили червоні рюссе, російські свині чи москалі Як завгодно можна їх перекладати. Ви, чесні фіни, здавайтесь, обіцяю – розстрілів не буде. Ну і потім, коли через 2 доби почалася зачистка Тампере, то там почалося таке, що… вбивали й росіян, неросіян, усіх, кого могли. Логіка була така: російська – отже, червона. Червоний – отже, до стіни. Була ціль. Ну, його ж червоні змусили бути їхнім військовим радником, червоні в Тампере – вони не вміли воювати, це були робітники, які деякі вперше в житті побачили гвинтівку взагалі. Тому була мета, просто прийшли і сказали – пане підполковнику, громадянину Булацелю, все, ви нам радите, як воювати, а якщо ви відмовляєтеся, то ми просто вас прямо зараз розстріляємо. А це так? Є свідчення, так? Ну це принаймні те, що озвучено у фінських джерелах, що його розстріляли саме через те, що його червоні. Тобто. його розстріляли білі, коли зайняли Тампере, через те, що він був військовим радником червоних. Але знову ж таки, наголошується, що це він не з власної волі. Справа в тому, що піхотна дивізія, вона була взагалі ліва. Це унікальне поєднання, яке, з одного боку, було повністю на революційних позиціях, а з іншого боку воно зберігало свою боєздатність. Там частина 106 піхотної дивізії схилялася до есерівської програми, частина була на більшовицьких позиціях. І на скільки я можу судити, за логікою 17 років, у чому складність становища офіцерів у цей момент – у тому, що вони ставали заручниками солдатської маси. Тобто. з одного боку, деяких справді змушували, а з іншого боку, деякі офіцери просто йшли за своїми солдатами суто психологічно, бо вони бачили, що всі солдати, уся маса налаштована таким чином. А це дуже незрозуміло, що робити. Тобто. тобі найкращий сценарій, якщо ти з ними не погоджуєшся, це просто звідти втекти, бо вони явно тобі ворожі. А деякі офіцери цілком собі йшли за цією солдатською масою і багато відомих радянських воєначальників надалі, наприклад, маршал Шапошников, або А.М.Василевський, вони всі були в цей момент обрані командирами після наказу №1 у своїх з'єднаннях. Хоча Шапошников був кадровим офіцером, він був уже полковником. У березні він був підполковником, а до жовтня — полковником. А Василевський був штабс-капітаном. І вони йшли за цією солдатською масою. Гадаю, цілком щиро. Ось цікава позиція у Булацеля. Потрібно подивитися ще, але факт залишається фактом, тому що справді Булацель був розстріляний незважаючи на те, що, на мою думку, вони були навіть особисто знайомі з Маннергеймом взагалі, до всіх цих подій, ще за імперськими часами. Тож фінська громадянська війна – це абсолютно окрема тема, яка у нас мало вивчена, бо справи давні, справи пов'язані не лише з Росією, а й із Фінляндією. Але ми запропонували б Російському Міністерству закордонних справ обговорити можливість встановлення пам'ятного знака або табличок, присвячених жертвам білого терору в Тампере під час фінської громадянської війни. Наступне питання: «Залишилася неясність у таких питаннях. Чи розглядав Радянський Союз взагалі можливість чисто дипломатичним чином забезпечити безпеку Ленінграда без обміну територіями? Договором про ненапад чи якимось іншим способом купити нейтралітет Фінляндії. Якщо ні, то чому? Якщо так, то чому не вийшло? Наскільки вигідний обмін пропонувався і чому фіни так уперлися на території?» Ми мали договір про ненапад із Фінляндією. У нас він був ув'язнений і це не допомагало, це не вирішувало ситуацію ніяким чином, на жаль. Купити нейтралітет Фінляндії, знову ж таки, у зв'язку з вкрай ворожим ставленням фінських еліт на той час, у 30-ті роки, це було просто неможливо. Я поясню. Ось, по-перше, Радянський Союз мав договір про ненапад з Німеччиною. Допомогло? Начебто ні, це перше. Друге: припустимо, з Фінляндією полягає ще якийсь додатковий акт, у якому прописані гарантії. Існуючий уряд Фінляндії, припустимо, налаштований дотримуватись положень цього договору. Однак, повторюю, цей договір не страхує від розміщення на території Фінляндії німецьких військ, не страхує. За фактом, за наявності всіх договорів був договір укладений і після 1940 року, і Радянський Союз, як ми обговорювали минулого разу, реально прагнув підтримувати добросусідські відносини з Фінляндією. Принаймні налаштовувати її на нейтральність. Тим не менш, у цих умовах Фінляндія дозволила німцям розміщувати свої контингенти на своїй території. Так, це маскувалося транзитом на територію Норвегії, проте німецькі війська там стояли. Власне, з території Фінляндії німці розпочали напад на Мурманськ. Тому там армія Норвегії частково розташовувалась у Фінляндії під командуванням Ніколаса фон Фалькенхорста, наскільки я пам'ятаю. На мою думку так. Значить, відповідно, жодний договір не гарантував, що німецькі війська не встануть і одного разу не встануть на території Фінляндії, одного разу не вчинять державний переворот, не приведуть до влади уряд, який розірве цей договір, і, відповідно, не нападе на Фінляндію Міцною, реальною гарантією того, що безпека Ленінграда буде забезпечена, було лише відсунення території, яку якраз і мали намір здійснити шляхом обміну. І це підводить нас до наступного питання: "Наскільки вигідний обмін пропонувався і чому фіни так уперлися в території?" Важке питання. З сучасної точки зору, якщо дійсно спиратися на післязнання і подивитися на те, що у нас в результаті вийшла післявоєнна операція, коли ситуація була вирішена військовим шляхом у ході радянсько-фінської війни, то обмін був більш вигідний, ніж те, що фіни в результаті отримали , тому що Радянський Союз не вимагав Виборг, Радянський Союз не вимагав Сайменський канал, вкрай важливий для Фінляндії, Радянський Союз не вимагав всього північного приладдя. Просили відсунути кордон до нинішньої лінії. Ну і навіть мовчимо про Печенгу з її нікелевими покладами. Так. Ситуація наступна, що якщо ви подивіться на радянські вимоги, то питання було тільки до частини кордону в центрі і в західній частині Карельського перешийка. Тобто. відстань 80 км, нині район Орєхово на Приозерском шосе, це Радянський Союз цілком влаштовувало, тобто. просили в центральній та західній частині відсунути кордон кілометрів на 50. В обмін фінам пропонували ті самі території, на які вони претендували в ході своїх походів, саме Реболово пропонували. Частина. Частина їх зрозуміло, що не всі. Проте Сталін вважав, що це нормальні умови, це нормальний обмін, давайте змінюватися і всю ситуацію закриємо. Якщо тут у попередньому питанні йшлося про договір, то Радянський Союз пропонував договір не лише про ненапад, а й про дружбу та взаємодопомогу з Фінляндією. Тобто. якщо Фінляндія піддається нападу третьої держави, то Радянський Союз зобов'язаний за цим договором запровадити війська на територію Фінляндії та військовим способом Фінляндії допомагати. Ось це якраз та сама пропозиція. Фіни відмовилися. Вони сказали, що «ми є нейтральна країна, ми не маємо права такі договори укладати, якщо ми з вами такий договір укладаємо, ми вже не нейтрали». Формально вони мають рацію. Чому фіни так уперлися на території? То була позиція фінського міністра закордонних справ того часу, його звали Еліас Еркко, це був газетний магнат і теж затятий русофоб. Він сказав так, що цим росіянам даси палець, а вони тобі руку відкусять по лікоть, тож ні п'яді рідної землі, жодного компромісу бути не може. І, власне, він це справді зумів продавити в тодішньому уряді і це поставило таку лінію безкомпромісну на переговорах. Хоча зазначимо, що були сили, які більш адекватно дивилися на запитання – і Маннергейм, і Паасіківі. Паасіківі, який очолював делегацію. Ще раз невелика деталь, яка також дозволить вам зрозуміти настрій фінської сторони на переговорах, жовтень-листопад 39 рік. На першому раунді переговорів з радянської сторони були присутні особисто Молотов та Сталін – перші дві особи держави. Фіни ж відправили Паасіківі на переговори, який на той момент був послом у Стокгольмі, це людина рангом точно нижча, якщо не двома рангами нижче. Тобто. послав, міністр закордонних справ просто не поїхав, прем’єр-міністр не поїхав. Послали взагалі людину, так, Паасіківі, він добре знав російську мову, він вів з Радянською Росією переговори ще в Тарту, про попередній мирний договір 1920 року. У наш час це виглядало б просто як плювок в обличчя взагалі Радянському Союзу, що посилають людину явно не високого рангу. В принципі, так, Радянському Союзу не щастило на переговорників, єдина держава, яка надіслала на переговори до Радянського Союзу серйозну людину – це була нацистська Німеччина. Вона послала міністра закордонних справ, тому що ви знаєте, що хронологічно в той же час проходили переговори з Англією і Францією, там представляли, Англію представляв напіввідставний адмірал Дракс і такий самий напіввідставний генерал Думенг, а Дракс до того ж не мав жодних повноважень для укладання договору. Він просто приїхав потусуватись до Москви. Я думаю, що в нашій літературі, в нашій історіографії, та й тим більше в публіцистиці, дуже часто роблять, надають цьому факту особливої уваги, я думав, що в Англії якась зворотна оцінка. Але зовсім несподівано я дивився чудовий серіал під назвою «Вгору і вниз сходами», де головним героєм є дипломат, заступник міністра закордонних справ Великобританії. І там якраз обігрується цей сюжет. Там мелодрама, але цей сюжет теж обігрується. Він антифашист і він бачить, до чого веде шалена політика Чемберлена. І ось він засуджує Мюнхенську змову і коли йому доповідають, що на переговори з Радянським Союзом надіслали адмірала Дракса, він каже, він розмовляє з принцом королівської крові, і коли він чує, що послали Дракса, він каже «з таким самим успіхом вони могли б надіслати офіціанта». Загалом, у сучасній Великобританії, мабуть, теж є критичне ставлення до ось цих осіб, та й, власне, з Паасіківі було приблизно те саме. Так, отже, таке запитання: «Наскільки кулуарними були передвоєнні радянсько-фінські переговори? Не в сенсі дипломатичної таємності, а в сенсі їх висвітлення в тодішніх ЗМІ та громадській дискусії з обох боків». Фінська преса багато писала і навіть, власне, вона дуже, тобто. парламент не дуже знав, а громадськість не дуже знала про те, що взагалі вимагають, але зрозуміло, що все це було з дуже патріотичної точки зору. Це картинка 3, що цю землю не продаємо і не здаємо в оренду, такі плакати вивішували, власне, у магазинах деякі фінські торговці. Я так розумію, що першу скрипку у висвітленні грали газети Еркко. Загалом хто газетами володіє, той і висвітлює. Тому, насправді, вимоги з радянської сторони висвітлювалися досить вороже. У нас навпаки, як ви розумієте, радянські вимоги зображалися як адекватні, великодушні і так далі. І навпаки, нагадували фінам усі їхні витівки на початку 20-х років. І розгром робітничого руху у фінській громадянській війні, і експедиції до Радянської Карелії, і засилання розвідників, і підтримка сепаратистів у Карелії. І підтримка, до речі, білоемігрантських терористичних осередків, які сиділи у Зеленогірську, вони у 20-ті роки зробили кілька терактів у Петрограді, а потім у Ленінграді. Тобто. фінам пригадали, що цілий список викотили того, що ворожий сусід у нас, виявляється, і напевно, якщо не домовимося, то треба буде його покарати. І ця риторика лише посилилася після провалу переговорів і після того, як було ухвалено рішення на військову операцію. Там уже просто йшла пряма обробка громадської думки на те, що час уже сусіда провчити. Тобто. знову ж таки, шановні глядачі та слухачі, не треба думати, що радянський народбув якимось стадом, який не стежив за новинами, якому нічого не треба було роз'яснювати. Що б не робив радянський уряд, все це одразу брали під козирок і йшли виконувати. Ні, зовсім не так. Уряд докладав чималих зусиль для того, щоб пояснити, чому ми так робимо. Перед фінською війною саме видно, що 2 тижні прямо накачували, передовиці «Правди» - вони все про те, що фіни і тут погано повелися, і тут непоступливо. Ми їм зробили гарну пропозицію, вони відмовились. Значить, вони, як і раніше, ворожі і так далі і так далі. Тобто. це все висвітлювалося з обох боків дійсно. «Єгоре, а в майбутніх передачах планується приділити увагу Кронштадтському заколоту?» Так, обов'язково, звісно. Тут величезне питання про втрати СРСР у війні до тебе, Єгоре, але я думаю, що це краще не тут. Так, дорогі друзі. Давайте окрему програму на цю тему запишемо. «Підкажіть, будь ласка, участь Великобританії у війні 1939 року чи давала якісь зобов'язання Фінляндії, чи могла вона їх виконати? Які терміни їх виконання, якщо такі були, вона ставила перед собою, і чи відрізнялися вони (терміни) від реальності? Ну, союзного договорувони ніякого був, тобто. фіни – нейтрали. І зрозуміло, що риторика була профінською. Справді, західний світ розцінив дії Радянського Союзу як агресію. Були добровольці, які з Великобританії мали намір взяти участь. 50 людей. Одним із них був знаменитий у майбутньому актор Крістофер Лі. Ті, хто відвідують мою сторінку, знають, що я дуже люблю «Зоряні війни». Крістофер Лі, який грав графа Дуку у новій трилогії, а також Сарумана у «Володарі Перстнів», у юності збирався взяти участь у цій війні на боці Фінляндії. Він потім служив у королівській армії під час Другої світової. Якщо говорити далі, значить, зобов'язань насправді ніяких не було, була обіцянка надіслати англо-французький експедиційний корпус, але знову ж таки зі своїми завданнями. Залякуючим бомбардуванням Баку. Так, лякаючими бомбардуванням Баку, але за фактом це так і залишилося риторикою. Хоча, дійсно, ці дії Великобританії були відстежені нашою розвідкою і, дійсно, доповідні про те, що можливо Великобританія та Франція втручаються на стороні Фінляндії, спричинили, чому Радянський Союз у березні теж був готовий укласти з Фінляндією мирний договір на умовах набагато суворіших. для Фінляндії чимось, що пропонувалося у жовтні. Щодо постачання озброєння я зараз навскідку не згадаю. Відразу після початку війниголовний інспектор артилерії фінської армії генерал Вільхо Ненонен, штабс-капітан Російської імператорської армії, артилерист, який навчався у нас, у Петербурзі, в Михайлівській артилерійській академії, одразу поїхав Європою закуповуватися артилерією. І він якраз у Великій Британії замовив велику кількість важких гаубиць, шестидюймових та восьмидюймових гаубиць «Вікерс» часів Першої світової війни. Вони не встигли до фінській війні і заговорили лише 1941 року. Зокрема, картинка 4 – це ось така гаубиця робить постріл у Майнілі, а якщо ви пам'ятаєте, Майніла – це був привід для запуску військової операції проти Фінляндії. Фіни, коли прийшли в Майнілу і одразу ж перейшли кордон у Майнілі, вони демонстративно поставили цю гаубицю, на снаряді написали «Майніла», і вистрілили у бік Ленінграда, сказавши, що ось ми тепер зробили справжні майнільські постріли. У Другій світовій війні, знову ж таки, тепер закінчимо відповідати на питання, що тут залишилося тільки одне питання і потім перейдемо вже до 41-44 року, до дипломатичних всяких колізій. На другій війні Великобританія оголосила війну Фінляндії 6 грудня 1941 року і коли ми підписували з фінами спочатку перемир'я, а потім і мир, Великобританія теж підписувалася з Фінляндією як один із учасників цього конфлікту. І, власне, останнє питання, воно було, на мою думку, не до цього ролика, а до попереднього. Я його тут не бачу. Там було питання, чому 22 червня спочатку Фінляндія заявляє нейтралітет, потім… Гітлер спочатку нібито сказав, що Фінляндія наш союзник, потім якось пішло… Підставив. Підставив, причому дуже сильно підставив. Всі ворожі дії тодішньої Фінляндії – це і засилання диверсантів, і розміщення німецьких літаків на території Фінляндії та інше, і те, що було зроблено фінами, це не призвело до того, що Радянський Союз взяв і не оголосив одразу війну Фінляндії. Тобто. як так, що фіни нас намагаються вже якось воєнно атакувати, шкодити, а Радянський Союз нічого не робить. Тобто. Сталін злив чи Молотов злив? Тут, шановні глядачі, йдеться саме про військовий компонент. Давайте пригадаємо, що у нас нині кордон між Росією та Фінляндією – це найдовша межа в Європі, вона більша за 1000 км завдовжки. І коли вже почалася Велика Вітчизняна війна, коли вже починається бій не на життя, а до смерті проти нацистської Німеччини, отримати собі ще один фронт у 1000 км, навіть проти Фінляндії, це потрібно бути, власне, зрадником своєї країни і дуже недалеким військовим. Справді, всі зусилля Радянського Союзу з 41 по 44 рік, щоб Фінляндія, не втративши особи, можливо, вийшла б з війни. Є у зв'язку приватний лист Черчілля Маннергейму, секретний, і є відповідь Маннергейма Черчиллю, це відома якраз історія. Широко це лист, телеграма, цитується в інтернеті, тобто. те, що Радянський Союз не відповідав на провокації Фінляндії – це зрозуміло, що нам на той момент, Радянському Союзу було просто вигідніше, що Фінляндія у війну не вступить. Тому що якщо вона вступає у війну, то у нас з'являється ще величезний фронт, який треба тримати, і там треба тримати війська. Мені здається таке, як розвивалося розуміння ситуації у радянському керівництві. Я думаю, що радянське керівництво чудово розуміло, що Фінляндія так чи інакше заохочує Німеччину. Можливо, не остаточно розуміло, якою мірою, але, у разі, вектор її політики був зрозумілий. Але в ситуації 22-23 червня це здавалося меншим злом у порівнянні з участю з повноцінним вступом Фінляндії у війну. Тим більше що, незважаючи на цю підставу з боку Гітлера, Фінляндія сама заявила про свій нейтралітет і почалися дипломатичні контакти, тому що у Фінляндії працювало радянське посольство, в Гельсінкі, і радянська дипломатія відразу ж почала запитувати позицію Фінляндії, Фінляндія відповіла, що вона дотримується нейтралітету і якийсь час, недовгий, можливо, в радянському керівництві зберігалася ілюзія, що так воно і є, або принаймні у фінських елітах йде боротьба за те, яку позицію в цій ситуації зайняти. Якщо я правильно пам'ятаю, Молотов викликав одразу фінського посла до себе і запитав, яка позиція Фінляндії, ви нейтрали, і, якщо я правильно пам'ятаю, посол відповів, що Фінляндія діятиме так, як вважатиме за потрібне для себе і найвигідніше для себе. Тобто. відповідь вже була така, досить гордовита. Але заява про нейтралітет була. Так було. Але 26, відповідно, фіни оголошують війну проти радянських народів. Це буквально кілька днів. Тобто. 24 було ухвалено рішення про бомбардування, тому що стало зрозуміло, що з території Фінляндії йде атака. Стало зрозуміло, що просто незалежно від того, Фінляндія воює чи не воює, її територія є плацдармом для нападу на Ленінград. Тому Радянський Союз розпочав бомбардування аеродромів... І інших цілей. Інших військових цілей біля Фінляндії. Внаслідок цього наліт був вкрай невдалим, були жертви серед мирного населення Фінляндії, що справді дало фінському уряду просто карт-бланш. Відразу було заявлено, що на нас напали, ми знову жертва агресії, тому оголошуємо війну. Тобто. 26 червня Фінляндія офіційно оголосила війну Радянському Союзу. І підкреслю ще один цікавий момент, що в липні була абсолютно така ж ситуація з Петсамо, тому що британці, наші союзники, підігнали авіаносець і відбомбилися Петсамо, теж абсолютно провівши таку ж за значенням операцію. Тобто. завдання теж було побомбити німців, які сидять у Петсамо. Теж були, на мою думку, жертви і руйнування, на щастя, не такі значні, як при радянському нальоті (на щастя для фінів), але Фінляндія, вона ж після цього не оголосила війну Великобританії, вона тільки заявила протест і попросила грошову компенсацію за знищене майно, за пошкоджене майно тощо. Дуже цікава деталь, до речі. Так. Але всі забули про це, так. Абсолютно така сама ситуація, тобто. в одній ситуації фіни «ага, на нас напали і тому ми оголошуємо війну», а в іншій ситуації «ну ви нас побомбили, тому давайте платіть компенсацію». Фінляндія, звісно, дуже сильно лавірувала. Потрібно роз'яснити для наших глядачів про те, чого Фінляндія досягла, які цілі вона ставила перед собою у війні після того, як закінчила свої основні наступальні дії в січні 42 роки. І бачення фінського керівництва на той момент, коли фінському керівництву здається, що саме нацистська Німеччина і очолювані нацистською Німеччиною Євросоюз, версія 2.0, здобуде перемогу. 29 листопада 41 року прем'єр-міністр Фінляндії Юкка Рангел, близький друг і прихильник президента Фінляндії Рісто Рюті, теж юрист, теж із університету Хельсінкі, тобто. член фінської еліти, дуже прогермански налаштований, виступає перед парламентом Фінляндії з великою урядовою доповіддю про стан справ і, відповідно, робить уявлення парламенту, тобто. він такий ось, можна сказати, як звичайно, прем'єр-міністр робить у парламенті, звітує за рік про проведену роботу і так далі. Документ цей лежить на сайті фінського парламенту, на жаль, я переклав лише частину його, бо він дуже широкий. Потрібно сказати, що в цьому документі прем'єр-міністр Фінляндії, зрозуміло, звинувачує Радянський Союз у всіх гріхах, звинувачує Радянський Союз, починаючи з 20 років, у тому, що всі домовленості постійно порушувалися, і тут вони на нас напали, і ще раз напали , і втретє напали. З чого він робить висновок, що якщо у нас такий жахливий східний сусід, то з цих причин єдина гарантія для забезпечення безпеки залишаються територіальними придбаннями. «Окуповані закордонні області, з яких противник нам погрожував, необхідно залишити під військовою окупацією фінських сил. Наскільки далеко пошириться наша окупація зони безпеки, це питання, на яке не варто відповідати під час битви його визначають стратегічні погляди. Проте зрозуміло, що ці військові завдання мають свої межі. Ми не претендуємо на території просто заради територій. У нас велика країна та місць для праці нашого народу для видобутку харчування та підвищення рівня життя достатньо. Але мирна праця народу неможлива, якщо наш нинішній супротивник знову зможе почати будувати свої підступи з тих районів, з яких його напад наступного разу нам неможливо відбити. Ми живемо у зоні ризику. Ефективну міжнародну безпекову систему створити не вдалося. Наша єдина можливість для ефективної оборони – це скорочення та спрямування ліній бойового дотику. Не слід також забувати, що в тих районах, про які мова йде, живе частина народу Фінляндії. Фінляндія за свій період незалежності багато разів уже намагалася покращити становище фінського населення у цих районах. Так був у зв'язку із укладанням Тартуського мирного договору. Після того, як гарантії за цим мирним договором виявилися незначними, Фінляндія намагалася сприяти на благо східних карел, звернувшись до міжнародних організацій. Всі заходи виявилися порожніми, і фінське населення східної Карелії продовжували безжально пригнічувати і знищувати. Щодо нинішньої ситуації, то уряд Фінляндії вказав у своїй нещодавній відповіді США на жалюгідне становище, в яке потрапило б населення окупованої східної Карелії, якби він знову був змушений жити під п'ятою більшовицькою владою». Пробіл у цитаті. Те, що вище було сказано про гарантії безпеки Фінляндії, повною мірою стосується і положення східних карел. Єдиним задовільним рішенням із цих питань є те, що район їхнього проживання залишиться під окупацією фінських сил. Обов'язок Фінляндії – зробити все можливе для забезпечення безпеки їхнього становища». Ну й надалі доповідь про міжнародну обстановку. «Відносини між Фінляндією та Німеччиною ясні та рівні. Вони засновані на загальних військових вигодах та братерстві зі зброї. Вони також засновані на щиру дружбу та взаємну повагу. Фінляндія вдячна за те, що цього разу вона не одна бореться проти ворога. Великі збройні сили Німеччини, які борються на гігантському Російському фронті задля знищення більшовизму, що загрожує безпеці та благополуччю всіх країн світу, так пов'язали сили Червоної Армії, що Фінляндія на своїх фронтах бореться в набагато більш рівних за силами умовах, ніж на війні 2 роки тому . Німецькі війська також надали пряму військову підтримку нашій країні, закриваючи північну частину фронту між Фінляндією та Радянським Союзом. Щодо економіки відносини з Німеччиною стали для нас дуже цінними. Після того, як наші океанські маршрути були перерізані вже в середині червня, наша міжнародна торгівля – як імпорт, так і експорт спрямована переважно до Німеччини та через Німеччину до країн центральної та південної Європи. Особливо необхідно наголосити, що ми постійно отримуємо з Німеччини значні обсяги зерна та інших життєво важливих товарів, і це має вирішальне значення для нашої країни». Давайте перервемося. Є коментар щодо зерна, яке Фінляндія отримувала з Німеччини. Справа в тому, що точно так, як у випадку з Фінляндією, так і у випадку з Німеччиною її імпорт був блокований з боку британського флоту. І те зерно, яке Німеччина переправляла до Фінляндії для підтримки своїх союзників, вона могла переправляти лише з тієї простої причини, що вилучала це зерно з окупованих територій, з окупованих території України та півдня Росії. Таким чином, Фінляндія, хоч і побічно, проте переносила тяготи війни так само за рахунок Радянського Союзу, як це робила і Німеччина. Я зробив свою ремарку, але, як на мене, це дуже важливо. Так. Далі тут дифірамби іншим країнам – Румунії, Угорщині, Словаччині та всім іншим союзникам нацистської Німеччини. І далі прем'єр-міністр Фінляндії продовжує. «Боротьба проти спільного ворога, таким чином, породила взаємну повагу і довіру між народами, що борються пліч-о-пліч. Як я говорив у раніше згаданій доповіді уряду 25 червня, - тобто. за день до початку війни, - тоді почалася боротьба заради всього людства проти більшовизму, який прагне світової революції, загального знищення та терору». Ну, знову ж таки, доповідь треба перекладати повністю, вона там рясніє, загалом, такими сильними заявами, які явно роблять перекіс. Позицію свою прем'єр-міністр наголосив дуже чітко. Ще останні 3 рядки. Хотів би лише наголосити, що на моє переконання, всі питання відносин і протиріч між державами було б простіше вирішити, якби згубний вплив СРСР, заснований на більшовизмі, був би рішуче ліквідований у міжнародній політиці». Тобто. все буде добре, якщо не буде Радянського Союзу. Це доповідь 9 листопада 41 року. Справді, німці під Москвою взагалі стоять, Ленінград блокований, до радянського контрнаступу під Москвою залишається ще приблизно тиждень. Власне, німецькі та фінські газети рясніють заголовками про те, що вже видно башти Кремля з кремлівськими зірками, тому доповідь така дуже оптимістична. Але це до питання про те, що у нас дехто, як і раніше, каже, що Фінляндія зупинилася на старому кордоні. Ні, вона зайняла також східну Карелію, причому прем'єр-міністр підкреслює, тобто. він аргументує зі свого погляду необхідність, що навіщо нам потрібна східна Карелія. Тобто. це і буфер проти Росії, та й плюс, знову ж таки, там проживають споріднені фінам східні карели і треба їх захищати, це святий обов'язок Фінляндії. Справді, ідеологічно він доводить появу великої Фінляндії. Про велику Фінляндію буде взагалі окрема передача. 6 листопада 1941 фінський парламент, через тиждень після цих слухань, він затверджує кордон 1920 як державний. Він цим обнуляє московський мирний договір. Ще добре, що їм таки вистачило розуму не включити Петрозаводськ і всі ці зайняті території, спеціально приєднати до своєї держави. Проте 6 грудня 41 року, дійсно, Фінляндія офіційно відмовилася від московського мирного договору 1940 року і того ж дня синхронно їм прилітає оголошення війни Великобританією. Знову ж таки, є жовтневі документи вже, не те що ось йде битва за Москву і Сталін починає панікувати і вимагає від Великобританії терміново щось зробити. Ні, радянська дипломатія вже у вересні та жовтні, власне, просила, точніше, не просила – натякала Британії, що непогано б вам оголосити війну ось цим усім товаришам, які проти нас воюють, бо ми союзники. Знову ж таки, тут чітко видно різниця договору про ненапад та союзницького договору. Тобто. якщо договір про ненапад, ми заявляємо один одному нейтралітет, а союзницький договір, він уже має на увазі набагато більший ступінь інтеграції та набагато більшу взаємодію у плані прийняття рішень. Без згоди союзників СРСР намагався нічого не робити. Всі 3 держави антигітлерівської коаліції, вони намагалися все-таки свої дії якось координувати і хоча б повідомляти союзникам, що взагалі відбувається. Тобто. це набагато серйозніша взаємодія. І 6 грудня 1941 року Великобританія оголошує Фінляндії, Румунії та Болгарії війну. Але як британські дипломати вже обговорювали, вони сказали, що жодного практичного значення це загалом не має. Зате ідеологічне значення. Ідеологічно це мало справді дуже велике значення, що… Налякало серйозно, бо одна справа – воювати проти Радянського Союзу, який, так би мовити, поставлений поза межами цивілізації, як вони вважають, держава-ізгою, начебто всі на цьому сходяться. Тут з'ясовується, що ні, Радянський Союз – це нормальна європейська держава, яка має союзницькі відносини з Великобританією, і тепер уже вони воюють не з Радянським Союзом, а з антигітлерівською коаліцією. Так. Нагадаю, шановні глядачі, взагалі антигітлерівська коаліція в 43 році називалася United Nations, тобто. Об'єднані нації. Це вже був фундамент післявоєнної системи безпеки вже тоді закладено. Ну, звичайно, у Фінляндії все це було сприйнято дуже негативно, з'явилася карикатура, картинка 1, де Сталін катається на Черчіллі верхи, осідлав його. Приблизно так і було. Але це 41 рік, справді, всім західним пронацистським силам здається, що перемога близька. Мені здається, що вони з Рузвельтом по черзі каталися. Це так. Щодо Рузвельта, до речі, чесно кажучи, це гарне питання, бо не знаю карикатури на Рузвельта. Звідки карикатури на Рузвельта? У Німеччині вони були. У Німеччині це зрозуміло. А ось фіни. Фіннам навіщо? Також була цікава колізія, звичайно, що Великобританія війну оголосила, а США війну не оголосили, вони лише 30 червня 44 року відкликали свого посла і вигнали фінського після з Вашингтона, а так у них підтримувалися дипломатичні відносини. Незважаючи на те, що радянська дипломатія теж на них дуже сильно тиснула, говорила – слухайте, дивіться, Великобританія вже Фінляндії війну оголосила, вони такий самий союзник, як і ви. А чому ви не оголошуєте війну Фінляндії? На що американці зі своїм прагматизмом відповідали - так, але ми союзники, давайте ви оголосите війну Японії, будь ласка, прямо зараз, тому що з Японією ж був договір про ненапад у Радянського Союзу. Оголосіть війну Японії, і ми оголосимо війну Фінляндії. Ну, ми обговорювали з тобою вже минулого разу цю історію, але мені здається, що в цьому був практичний сенс, тому що через Сполучені Штати можна було тиснути на Фінляндію. Так, як і через Швецію. Як через Швецію, так, тобто. це були канали тиску. У цьому вся була своя логіка. Так. Але 43 рік, Сталінград, потім, як Єгор сказав справедливо, Курськ, потім Сицилія, тобто. Справді становище Німеччини різко змінюється. Гадаю, прорив блокади натякнув. І прорив блокади, фінські військові всерйоз занепокоїлися у січні-лютому 44 роки, коли блокаду було знято. Тобто. вони побачили військову поразку німців і деякі фінські генерали, вони спочатку навіть не вірили своїм очам, що у німців все так погано, бо вони справді вважали, що німецька армія дуже сильна. Дуже важливий момент – це Тегеранська конференція, коли зібралися лідери 3 держав антигітлерівської коаліції та обговорили, окрім спільної військової кампанії влітку 44 роки, нагадаю, шановні глядачі, що червень 44 року – це скоординована атака, це скоординовані операції і на східному, і на західному, і на західному. фронті. На західному фронті це Оверлорд - висадка в Нормандії, а в нас це 10 сталінських ударів. Саме радянський наступ на Карельському перешийку, радянський наступ на Свірі та операція «Багратіон», вони були значною мірою синхронізовані з «Оверлордом» для того, щоб справді розірвати фронт, тобто. розірвати німецькі резерви та бити одночасно нацистську Німеччину та їх союзників на всіх фронтах. Так от, у Тегерані довго обговорювали Фінляндію, що ж з ними робити в результаті. І Рузвельт у своїй такій типово американській манері сказав, що там пан маршал, що уряд США може зробити, щоб вивести Фінляндію з війни? І Сталін відразу позначив умови СРСР, справді, яких умов можемо помиритися. Тому що ось це замирення Фінляндії - це було справді метою радянської дипломатії в 41, і в 42, і в 43 роках, тобто. зусилля докладалися, але, на жаль, результату не було. Так ось, позиція Радянського Союзу, шановні глядачі, це ніяка не окупація Фінляндії та включення її до складу Радянського Союзу, а це повернення до договору 1940 року, публічний та повний розрив відносин із нацистською Німеччиною з боку Фінляндії та компенсація. Компенсація за те, що фіни влаштували в Карелії, забрали шматок радянської території, який їм ніколи не належав. Починається торгів. Черчілль каже, що збитки легко завдати, але складно компенсувати. Фінляндія – бідна країна, вони вам заплатити не зможуть. Черчілль каже, що можливо вони зможуть зрубати кілька дерев, вам їх поставити, але не більше. Сталін відповідає, що заплатять, я знаю як змусити їх заплатити. Черчілль упирається в тому плані, що вони вам ніколи не заплатять, це бідна країна, це не Німеччина та якісь великі європейські країни. Сталін каже – ну ми просто займемо якусь частину Фінляндії військами і підемо звідти тільки тоді, коли вони розплатяться за боргами. Черчілль, він не відступає, теж політик дуже досвідчений, він каже – слухайте, а як щодо вашого гасла «світ без анексій і контрибуцій»? Ось ви його заявляли в 18 році, якщо я не помиляюся. На що Сталін усміхнувся широко, оцінив сміття і сказав, що ви знаєте, я стаю консерватором, тому вони все одно платитимуть. Після цього дійсно йде торг з приводу того, де проходитиме кордон, даємо-не віддаємо Петсамо, але Радянський Союз сказав так, що ось наші умови принципові – це розрив з Німеччиною, це межа 40 років, з приводу якихось переміщень може бути, можна ще поторгуватися, де буде кордон, та й третє – компенсація, тобто. ви зобов'язані нам компенсувати ту шкоду, яку було завдано. Тобто. Давайте зафіксуємо, що вже в 1943 році Радянський Союз був згоден абсолютно на збереження незалежної Фінляндії при виконанні певних і помірних умов. Так, Єгоре, дякую, що ти підкреслив. Черчілль поставив це питання безпосередньо Сталіну, тобто. він сказав так, що ми розуміємо, що Радянський Союз має свою сферу впливу, має питання безпеки Ленінграда, Прибалтика, Балтійське море, ми все це розуміємо. Але Великій Британії було б неприємно, якби ви включили Фінляндію до складу вашої держави проти бажання населення цієї країни. На що Сталін відповів, що ні, нехай живуть, як хочуть, у цих незручних районах, але я їм викладу урок. Тобто. повернення до 40 року, розрив із Німеччиною і найголовніше – компенсація грошова. Тобто. не грошима, а саме товарами, промисловими товарами, які Радянському Союзу потрібні для відновлення господарства народного та економіки, зруйнованої саме тим, що фіни та німці влаштували, та й інші союзники нацистської Німеччини влаштували на окупованих територіях. А головний торг, головна суперечка йшла саме через компенсацію? Про гроші, так. Решта всіх умов якось не викликала питань. Зрозуміло. Як каже Дмитро Юрійович – спершу, звісно, про гроші. Так, про гроші. І Рузвельт, і Черчілль намагалися якось виторгувати у Сталіна або взагалі повну відміну компенсацій, або її зниження. Протоколи з трьох сторін, британське бачення дуже добре відображено в мемуарах Черчілля, причому не в цій товстій книзі, куди Черчілль спресував усі свої спогади про Другу світову війну, він же написав п'ятитомник, шановні глядачі, там 5 томів. У 4 томі "Triumph and Tragedy", тобто. "Тріумф і Трагедія", там у нього це добре все розписано. А якщо ви візьмете звичайні мемуари Черчілля, там про це якось дуже побіжно, або, на мою думку, взагалі це немає. Принаймні в англомовній версії. Американське бачення є на сайті якогось американського університету, не брешу, посилання внизу. Можете прочитати американський протокол. Радянський протокол, він загалом відповідає, єдине, обійдено деякі гострі кути , вони не включені в стенограму. Це все є, причому це підтверджується усіма трьома сторонами. А я чув, що фіни якраз ігнорують ці рішення Тегеранської конференції і намагаються уявити справу таким чином, що підступний Радянський Союз намагався захопити Фінляндію і лише з останніх сил, спливаючи кров'ю, вони втрималися на останньому рубежі і завдали, таким чином, СРСР поразка. Так, тобто. це головний постулат. Отже, ще раз відвоювали свою незалежність. Так. Це головний постулат сучасної фінської офіційної державної пропаганди, що це була вже 3 війна за незалежність Фінляндії і що великий і жахливий Радянський Союз на чолі з не менш великим та жахливим Сталіним хотів окупувати всю Фінляндію у 44 році, та й раз у Сталіна великого та жахливого це не вийшло, отже, він зазнав поразки, а Фінляндія здобула оборонну перемогу. Тегеран повністю викидається взагалі з якогось обговорення, він просто не розглядається. Так само фіни дуже люблять згадувати, що Великобританія їм війну оголосила, тобто. вони вважають, що воювали тільки проти Радянського Союзу, а Великобританія взагалі там, начебто й не було. Насправді, власне, сам факт блокади, продовольчої блокади, він багато про що говорить. Тепер зрозуміло, що обговорили, домовилися більш-менш, які практичні кроки? Рузвельт запитує у Сталіна – а чи ви готові прийняти фінську делегацію в Москві, якщо ми їм зараз подзвонимо, скажімо, що прилітайте до Москви, поговоріть з росіянами, чи ви готові їх прийняти? Сталін сказав, що прийняти ми готові, але, на мою думку, зараз це абсолютно не потрібно, тому що фінський уряд пронацистський і на це Рузвельт каже, що так, я знаю. Вони прибудуть до Москви, ми поговоримо, не домовимося, і це одразу буде подано нацистською пропагандою, німецькою як черговий провал союзників. І Сталін чітко сказав, що так, хай приїжджають, але моя думка, що вони не готові укладати мир на будь-яких умовах. Потім Сталін сказав такі слова, що хай приїжджає хоч Рюті, хай приїжджає хоч диявол, я біс не боюся. І справді, наприкінці березня вже 44 роки до Москви прибуває делегація фінів, 27 березня у них відбувається зустріч, і очолює делегацію, як завжди, Паасіківі вже по 10 разів від фінів. Знайомі всі особи, власне, там Паасіківі, Енкель. З радянської сторони Молотов, Деканозів, Штеменко та Подцероб. Довго обговорюють. Молотов одразу, звичайно, він одразу з місця у кар'єр каже – у вас є повноваження, щоб укласти перемир'я чи мир? Правильно. Паасіківі одразу каже, що ні, ми просто приїхали вас знову вислухати. Москву подивитись, давно не були. Давно не були. Ми приїхали, щоб отримати роз'яснення щодо ваших умов, тому що Коллонтай нам щось передала, що ви готові поговорити. Але ми не зрозуміли, ви хочете укласти остаточний світ чи перемир'я, тому не могли б ви це пояснити. Півгодини, як мінімум, Молотов терпляче з Паасіківі та делегацією обговорює мир, перемир'я та всі ці визначення. Власне, Яндекс.Диск із усіма цими файлами під передачею, це раз, друге – зайдіть, будь ласка, на сайт МЗС РФ, який усі ці документи виклав у вільний доступ до 70-річчя перемоги. Посилання також під роликом. Це чудові документи. Зразки дипломатичної майстерності. Взагалі. Там, звісно, Молотов страшно взагалі зачепив просто фінів, тобто. Енкеля він просто довів до істерики. Тут я не все це переказуватиму, тут протокол засідання на 18 сторінок. Найважливіше ось, тобто. там зрозуміло, що всі один одного нагадують і 39 рік, і 41 і так далі, але Молотов, власне, наприкінці цієї довгої бесіди з фінськими дипломатами каже, що «будь-якому ясно, що СРСР не хотів війни з Фінляндією в червні 41 року. Однак Фінляндія напала на Радянський Союз, вирішивши, що разом із Німеччиною вона зможе щось отримати, і що Радянський Союз не встоїть на ногах. Але Радянський Союз на ногах встояв, і Фінляндія має з цим зважати». А це тоді Молотов говорив делегації про те, що...порівнював Радянський Союз із Російською імперією? Говорив, що Російська імперія Фінляндію тримала у своєму складі, здійснювала русифікацію, а більшовики дали їй незалежність, проводять дружню політику, а фіни не вгамовуються. Так. Власне, він якраз це й каже їм, що насправді ви нас не любите, нас, більшовиків, наш радянський уряд, це ваша справа, але, грубо кажучи, ситуація така, що якби не був радянський уряд, а імперський, царське, то не було б у вас взагалі жодної незалежності. І далі, насправді, Молотов порушує питання блокади Ленінграда, аж ніяк він його не замовчує, він навпаки каже – «фіни разом із німцями 2,5 року здійснювали блокаду Ленінграда. У Ленінграді померли з голоду сотні тисяч людей. Тепер кожному видно, що небезпека виявилася такою, як ми її передбачали. Виправдалися найгірші з наших побоювань. Фінляндія, хоча вона здобула незалежність з рук Росії, опинилася серед союзників Німеччини, яка напала на Радянський Союз». І далі відповідь Паасіківі, те, що ми щойно обговорювали у відповідях та питаннях. Паасіківі відповідає, що якби не було війни 39-40 року, то фіни, можливо, воювали б разом із Радянським Союзом або з ними сталося б те саме, що з Норвегією та Данією. Давайте заслухаємо відповідь В'ячеслава Михайловича. Молотов, відповідаючи на це зауваження, запитує: чи були тоді, коли Німеччина напала на СРСР, на фінській території німецькі війська? Відповівши ствердно, Паасіківі каже, що торкнуться незручного предмета для розмови. Чудово. Молотов каже, що він не був ініціатором цієї розмови. Енкель заговорив про почуття, тому і він, Молотов, вирішив висловитись про почуття свого народу. Справа в тому, що Енкель, коли ось там зайшла мова про кордон 40 року, то Енкель сказав, що ви зрозумієте, будь ласка, почуття нашого народу, ми тут воювали і вважаємо, що з нами вчинили несправедливо саме ви, Радянський Союз. І тут Молотов дуже різко його обриває і каже – а які у нас можуть бути почуття, вибачте, якщо у нас щойно була блокада Ленінграда, там померло 100 тисяч людей, і як ми, керівництво СРСР, пояснимо радянському народу, що ми повертаємось до 39 року. Фіни, до речі, одразу вони зайшли з козирів і сказали – а давайте до 39 року повернемося, тобто. кордону на Білоострові. Це, даруйте, березень 44 роки, як так? Але Молотов одразу сказав, що мови про це бути не може, у нас договір 40 років був, який ви порушили. І справді тут, просто почитайте повністю, там ті, хто називають Молотова кам'яною дупою і вважають, що він був недалекий чоловік, це блискучий дипломат, насправді. Наскільки я пам'ятаю, Черчілль писав, що Талейран, Меттерних і хтось ще із задоволенням у потойбічному світі, в раю приймуть його у свою компанію в тому випадку, якщо більшовики дозволять йому потрапити до раю. Але в результаті раз поговорили, розлучилися, ні до чого не домовилися. Дійсно, у Енкеля була майже істерика, загалом. Незрозуміло, на що вони сподівалися насправді. Суть у тому, що у квітні надходить відповідь фінського уряду, дуже ввічлива, французькою мовою, через наше посольство у Швеції, про те, що вибачте, але ці умови неприйнятні. Тобто. від цих умов фіни відмовляються. В результаті, у нас відбувається Виборзька наступальна операція, це тема для окремої книги, яка в мене написана. Я зараз готую її друге видання, розширене та виправлене, тому що фінські історики вказали на кілька помилок, яких я в ній припустився. Але суть у тому, що справді 9-10 червня починається наш наступ під Білоостровом, 20 червня, після нетривалого бою, наші частини заходять уже у м. Виборг та піднімають над вежею святого Улофа червоний прапор. І в цей момент фіни знову зв'язуються із нашими у Стокгольмі, з Олександрою Коллонтай. Кажуть, слухайте, чи не могли б ви ще раз озвучити ваші умови? Що там було? Що там було? Не могли б ви повторити, будь ласка, можливо, ми зараз якось домовимося. Нота у відповідь є дуже серйозним каменем спотикання у вивченні наших відносин, тому що я особисто текст цієї ноти не бачив, єдине місце, де вона цитується – це мемуари Маннергейма. І там написано так, в інтерпретації Маннергейма, оскільки фіни багато разів нас обманювали, напишіть, будь ласка, гарантійний лист, підписаний президентом і міністром закордонних справ Фінляндії, про те, що Фінляндія готова здатися, і надсилайте делегацію до Москви. І це формулювання, тобто. принаймні так, як вона наводиться у спогадах Маннергейма, що Фінляндія готова здатися, фінським керівництвом сприйняли як вимогу про беззастережну капітуляцію. Але це саме їхнє сприйняття, так, тобто. що, якщо капітуляція, то навіщо посилати делегацію до Москви взагалі? Ми ж самі тоді до вас приїдемо до Гельсінкі на танках, якщо ви здаєтеся. Тобто. Зрозуміло, чи формулювання була невдала, знову ж таки, ще раз підкреслю, що оригінал не бачив. Його треба справді розкопати в архівах, бо фіни, власне, і наводять формулювання Маннергейма і, звичайно, відразу ж оголошують Радянський Союз винним у продовженні бойових дій, які розгорілися з новою силою 25 червня у битві за Талі-Іханталу. Якби ви зараз якось більше там умови сформулювали пом'якше, то, можливо, ми б і домовилися. Але, знову ж таки, тут ми бачимо лише фінську інтерпретацію цих подій. Повного тексту цієї ноти не бачив, тобто. це, до речі, таке цікаве, дуже захоплююче дослідження треба провести, що ж там справді наші написали, що фіни ось так інтерпретують. Потрібно дивитися в архіві зовнішньої політики. Так. Саме самий справжній текст, і яка взагалі була дискусія з союзниками, наприклад. Тобто. яка була позиція Великобританії на це все, які були інструкції Молотова, Олександри Коллонтай, наприклад. Якою справді була позиція Радянського Союзу в цей момент. Але на цьому інтрига не закінчується, тому що перша – на фронті у фінів справи йдуть, м'яко кажучи, не дуже, друга – це те, що Німеччина дізнається, звичайно, про ці всі рухи, які Фінляндія взагалі явно робить за спиною у нацистської Німеччини . А приїзд делегації Паасіківі у березні він був секретним? Він, на мою думку, якось висвітлювався в пресі, але я не брешу. Звичайно, я думаю, що німці про це знали. І в результаті всього цього, в результаті хитрих рухів тіла фінів, внаслідок того, що на фронті у фінів справи на той момент йдуть погано, 23 червня 44 роки, без протоколів, без усього, без попередження в Гельсінкі прилітає Йоахім фон Ріббентроп, міністр іноземних справ нацистської Німеччини. Іде прямісінько до президента Рюті і каже. Ну, він дуже дипломатично, звичайно, сказав, але суть була в тому, що ми вам постачаємо зброю, ми постачаємо вам зерно. І ми дуже боїмося, що це потрапить не до тих рук. До супротивника. Не в ті руки потрапить. І плюс ми також бачимо, що вже ви якось починаєте робити дії, пов'язані із сепаратним світом якимось із Радянським Союзом, нам це дуже не подобається. Тому пишіть гарантійний лист як президент Фінляндської республіки, що ви сепаратний світ не укладатимете, залишитеся союзником нацистської Німеччини. І Рюті такий лист написав. Гарантійне лист як президент республіки. Після чого німці відновили постачання зброї. Ключовим було те, що вони з Естонії дуже швидко перекинули 10 000 панцерфаустів, і це дало фінській піхоті можливість ефективно боротися з нашою бронетехнікою, на жаль. І завдяки дуже активній підтримці німецьких ВПС, якщо хтось не знає, але знову ж таки, ми трохи від дипломатії відходимо у військові справи. Німці ж перекинули з Прибалтики до Фінляндії ціле крило пікіруючих бомбардувальників та винищувачів-бомбардувальників, і вони з тих самих аеродромів, де вони сиділи 41 року, тобто. аеродроми Утті і Лаппеенранта, вони літали і бомбардували наші частини фронті 3 десь у день, тобто. вони надали величезну підтримку саме з повітря фінським наземним військам, і вони фактично подвоїли ударний потенціал фінських ВПС. Тобто. вони ось, німецькі льотчики допомогли фінам дуже і дуже сильно. Але час іде, всі наші військові зусилля після Виборга не увінчалися повним успіхом, але про це окремо, бо це теж, з військової точки зору, цікава операція та забута операція у нас, треба згадати про наших героїв, хто там воював після взяття Виборга . І вже в середині липня 44 роки бойові дії на Карельському перешийку потихеньку затихають і переходять у позиційну війну. А головні, найкращі частини Ленінградського фронту перебазуються на нарвські плацдарми. 26 липня 1944 року наші після найважчих боїв беруть Нарву і починають штурм висот Синімяе, найважчі бої, звичайно, були для нашої гвардії. Але 4 серпня фінське керівництво нарешті дозріло для того, що настав час уже щось робити. Пора вже миритися з Радянським Союзом, бо зараз німців виставлять з Естонії в найближчі кілька тижнів. Німеччина зазнає поразки. Німеччина зазнає поразки, так, тобто. Знову ж таки пригадаємо, що знищено вже групу армій «Центр» у Білорусії, вже прогнали 50 000 полонених по Москві. Союзників наших Ла-Манш німці не скинули, тобто. обидва плацдарми явно вже житимуть і операції наших союзників на заході теж розвиваються досить успішно, але й фіни розуміють, що зараз, якщо росіяни ще звільняють Естонію і забирають собі Таллінн, то ніяких поставок жодної зброї нічого вже просто не буде. Тому 4 серпня Рісто Рюті виступає перед парламентом і каже – ви знаєте, я тут одного листа підписав німцям, вибачте, народним обранцям нічого не сказав з цього приводу, каюся, йду у відставку. Я втомився, я йду, вибачте, так вийшло негарно. Далі вийшло негарно вже з німцями, тому що парламент одразу проголосував за Маннергейма як нового президента Фінляндії і Маннергейм відразу через Коллонтай зв'язався вже з Радянським Союзом, сказав, що все, миримось – це перше, друге – Гітлеру написав такий прощальний лист, який він наводить у своїх мемуарах, і там він взагалі виправдовує те, що він порушує взагалі всі обіцянки і справді готовий виконати всі вимоги Радянського Союзу. Мотивація Маннергейма сформульована дуже красиво, що ні трапилося з Німеччиною у війні, німецька нація продовжить існувати, і якщо Фінляндія програє у цій війні, тобто. піде з Німеччиною до кінця, то не факт, що вона продовжить існувати як незалежну державу. Тому, як президент Фінляндської республіки, пише Маннергейм, не маю права ризикувати своїм народом, своєю країною, яку мені парламент довірив. Тому вибачте, вам всього доброго. І справді 4 вересня набирає чинності угода про припинення вогню, 19 вересня після довгих і болісних переговорів з фінською делегацією, тобто, власне, навіть Молотов почав втрачати терпіння, бо фіни приїхали до Москви і знову у своїй типовій фінській манері, до речі, шановні гості, якщо ви матимете справу з фінами на переговорах щодо бізнесу, сподіваюся, не у військових справах. У фінів є характерна риса, що вони беруть якусь маленьку деталь, яка з їхньої точки зору дуже важлива, і за неї чіпляються страшно, і навколо цієї маленької деталі переговори можуть ходити кілька днів без будь-якого видимого прогресу і просто в якійсь. то момент… На наш погляд це дуже втомлює і виглядає як незрозуміла впертість і впертість. Так само вони вчинили на переговорах про перемир'я у вересні 44 роки, почали чіплятися за формулювання, за якісь дрібні деталі, і Молотов прямо їм сказав – слухайте, ми з Румунією домовилися за 1 вечір, з вами вже 4 рази зустрічалися і прогресу. ні. Ви довго плануєте тут якось упиратися, давайте вже фіналізуємо договір та підписуємо. Договір був фіналізований, від Великобританії, яка теж у цьому всьому брала участь, правильно, тому що війна була між Фінляндією з одного боку, СРСР і Великобританією з іншого. Британський посол так стомився, що він не приїхав на підписання договору, він видав довіреність на підписання договору, вгадай кому? Молотова. Ні. Жданову. Є довіреність на англійською і російською мовою, що її Величності, точніше, Його Величності тоді, уповноважує генерал-лейтенанта Жданов підписати за Великобританію договір перемир'я з Фінляндією, тобто. це, звичайно, був такий теж страшний тролінг з боку британців, що ви настільки неважливі, що на кшталт нехай Жданов підписується за нас. Тобто. документ теж лежить на сайті МЗС, посилання внизу, Яндекс.Диск, там усі ці переговори, довіреність є. МЗС велике спасибі, що вони це виклали, бо там справді дуже цікаво читати це все. Слухай, але, напевно, було якесь опір у фінських еліт, тобто. напевно були сили, які не хотіли цього розриву з німцями? Ну, Маннергейм все-таки мав такий авторитет, що це все і якось не дуже відіграло свою роль, бо чомусь не Паасіківі, наприклад, став президентом. Тому що Паасіківі, так, він шановна людина, але він цивільний, він дуже м'який, його всі вважали у Фінляндії, що такий погоджувач із Радянським Союзом, а Маннергейм – він і військовий, військовий герой, авторитет. Ну це такий, я сказав би, маршал Петен навпаки. Так, саме так. Маршала Петена поставили, щоб він із німцями замирився, а Маннергейма поставили для того, щоб він замирився з росіянами. І щоб за ним пішла армія, бо знову ж таки, якби поставили Паасіківі, то Тавела та його товариші, інші офіцери могли б запросто влаштувати пронацистський військовий переворот. Ходять чутки, що була якась така підготовка пронацистського військового перевороту, що фіни про це пишуть? Скоріше це була не підготовка. Я ось про переворот не скажу, тому що не вивчав, але вони готувалися до партизанської війни, тобто. вони вже робили схрони зброї, саме такі праві фінські офіцери. Причому вони їх робили, ці схрони, вже в 44 році і тільки в 46 році це розкрилося насправді, і там почали садити їх за цю справу. Тобто. частина вважала, що справді перемир'ям 19 вересня справа не закінчиться, що Радянський Союз Фінляндії щось підлаштує та введе війська. Війська Радянський Союз справді запровадив, але не всю територію Фінляндії, лише на базу Поркала-Уд. Отже, шановні гості, якщо ви їдете до Фінляндії, Поркала-Уд – це нинішній Кіркконуммі, це 40 км від парламенту та президентського палацу. Тобто. коли на переговорах йшлося про те, фіни сказали – ну добре, кордон 40 років, Печенгу втрачаємо, але, мабуть, Ханко знову хочете? Молотов сказав, що ні, Ханку не треба, давайте Поркало. Після чого фіни були шоковані, бо це саме про радянську базу Поркало-Уд і був вираз Оскара Хайкеля, на мою думку… Оскара Енкеля, якщо я правильно пам'ятаю, генерала, який сказав, що це пістолет, спрямований у серце Фінляндії, столицю потрібно переносити до Тампере і взагалі нам кінець. Він мав нервовий зрив, фінська делегація сказала, що вона захворіла і поїхала. Тобто. тут Сталін і радянське керівництво, воно просто про всяк випадок поставило танковий полк за 40 км від життєво важливих центрів політичного життя Фінляндської республіки на той випадок, якщо там знову почнуться якісь наміри з боку фінів. І найцікавіше, що вони ж розвантажувалися наші війська не в Поркала-Уд, а вони розвантажувалися на центральному вокзалі в Гельсінкі і маршем йшли туди. Тобто. у 44 році жителі фінської столиці, вони спочатку у червні 44 року побачили німецькі війська, які приїхали з Естонії та попрямували на допомогу до фін під Виборг, це 122 піхотна дивізія. А потім, у вересні, вже побачили радянські війська, які вирушили будувати свою військову базу на території незалежної Фінляндії. Важливо підкреслити, що це було перемир'я, це не був остаточний світ, тому що Радянський Союз, бачачи ці фінські спроби всіх перехитрити, сказав, що є умови, і тільки після виконання всіх цих умов Фінляндією ми укладаємо з вами остаточний світ. Тому перемир'я, у Гельсінкі приїжджає контрольна комісія, яку очолює Жданов, і суворо стежить за тим, що фіни всі ці умови виконують. І лише у 47 році в Парижі Фінляндська республіка, Радянський Союз та Об'єднане королівство уклали мирний договір, який у нас діє досі між нашими країнами. Я пам'ятаю, що Жданов вигадав історію для того, щоби встановити з Маннергеймом ділові відносини. Є легенда, шановні гості, що Жданов ось коли… Жданов був радикально налаштований, він взагалі планував влаштувати суд над військовими фінськими злочинцями, є військовий злочинець №1- це Рісто Рюті, і є військовий злочинець №1А – це маршал Маннергейм. Суд робимо в Петрозаводську і після цього обох цих діячів вішаємо біля пам'ятника Леніну при збігу місцевого населення, яке до фінам мало дуже недобрі почуття після окупації. Але, знову ж таки, Сталін сказав, що Маннергейм, він постать, яка влаштовує всіх, з одного боку. З іншого боку, він готовий зробити все, що треба, тому давайте Маннергейма не чіпаємо, а Рюті саджаємо, ось цього Рангеля, який зачитав чудову промову перед парламентом, саджаємо і саджаємо ще військових злочинців. Потрібно сказати, що не треба порівнювати міжнародний процес у Нюрнберзі над нацистськими військовими злочинцями і процес над військовими злочинцями Фінляндії, тому що у Фінляндії це не був міжнародний трибунал, слідство вело фінське МВС під керівництвом тов. Жданова, і міністром внутрішніх справ тоді був якраз Урхо Кекконен, який потім став президентом Фінляндії, і ця лінія Паасіківі-Кекконена стала основою добросусідських відносин між СРСР і Фінляндією в радянський період. Про історію ти хотів розповісти, і що ж Жданов? Жданов – людина, яка хотіла повісити Маннергейма, на першій зустрічі з Маннергеймом він каже – пане президенте, а я в роки Першої світової війни воював під вашим початком, під вашим командуванням. Розмова відбувається російською. Маннергейм, може, російську трохи забув, але говорив. Що Маннергейм каже – ну тоді ходімо, вип'ємо горілки. Ця гнучкість політиків по обидва боки, один, Жданов, він чітко почув сигнал Сталіна, що Маннергейма не чіпаємо, Маннергейм же ... Чітко почув сигнал Жданова. Ні, ну саме людина, теж вона все життя ненавиділа більшовиків і т.д., але коли мова заходить про життя та смерть – давайте підемо горілки вип'ємо. Ось. Справді, це початок абсолютно нових відносин між Фінляндією та СРСР. Якщо в 18 році Маннергейм пише у своєму наказі, що «я не вкладу свою шпагу в піхви, поки східна Карелія не буде вільною від клятих більшовиків, там будь-кого». У 41 році він пише, що «у 18 році я пообіцяв і в 41 році я зробив, це новий початок для Фінляндії, це новий розквіт для Карелії, велика Фінляндія, велике майбутнє» і т.д, дуже пихата риторика. У 44 році той же Маннергейм пише, що «гіркий досвід останніх 5 років показав нам, що запорукою безпечного існування та процвітання Фінляндії є хороші, довірчі, добросусідські відносини з усіма нашими сусідами». І справді Фінляндія розгортається обличчям до Радянського Союзу, і починається зовсім інший період. Але на цьому історія з нашим кордоном не закінчується, тому що в цих протоколах ви побачите, що насправді Молотов, там пішов торг за Петсамо, як завжди. Це Печенга. Петсамо, Печенга, так, тобто. там Паасіківі сказав - Петсамо ви нам залишите? Молотов сказав - ні, не залишимо, тому що ми його 2 рази вам давали і 2 рази там виявлялися наші ворога, тому поживете як ви без Петсамо, так було сказано. Паасіківі сказав – може нам якось компенсувати це? Молотов каже – а що ви хочете як компенсацію? - Ну, можливо, Виборг якийсь, Сайменський канал. Молотов сказав, що ні. До речі, про Виборг цікавий момент, йшлося якраз і на переговорах у Тегерані, тобто. там, коли Рузвельт сказав, що може Виборг їм залишимо, Сталін сказав, що про це не може бути й мови. Тобто. про Виборг взагалі просто немає, Виборг наш. І Петсамо, Печенга стає радянським районом, тобто. Росія собі його повертає. Фінляндія цим втрачає вихід до океану, тобто. це був незамерзаючий порт і дуже важливий район, де були нікелеві рудники. І цей нікель Фінляндія добувала у концесії з англійцями, бо своїх грошей катастрофічно не вистачало. Все це закінчилося, територія радянська, вже радянські інженери та промисловці починають освоювати ці копальні, і тут розуміють, що гідроелектростанція, яка все це постачала, залишилася на фінській стороні кордону. Причому там крихітний шматочок, буквально 5 км до цієї електростанції, тому у 47 році наші звертаються до фін, кажуть – слухайте, ви нам маєте купу грошей. Справа в тому, що Фінляндія ж, вона у німців закуповувала самохідки, літаки, танки, панцерфаусти та інше, вона не розплачувалася готівкою, бо сума величезна, вона все це брала в кредит. Тобто. Фінляндія мала великий борг за постачання озброєнь перед нацистською Німеччиною. Нацистська Німеччина програла і відповідно весь цей борг Фінляндії перед Німеччиною перейшов до Радянського Союзу. Тобто. ми перемогли Німеччину, ви були винні німцям, тепер ви повинні нам. Ну, це в порядку компенсації. Так Так. І, відповідно, Радянський Союз фінам каже – слухайте, у вас там борг висить, давайте як ви нам віддасте цей маленький шматочок з гідроелектростанцією, і ми вам частину боргу списуємо. Фіни погодилися. Це був останній рух кордону між СРСР і Фінляндією, і, якщо ви залізете у Вікіпедію російськомовну, то ви побачите, там написано, що Радянський Союз цей шматок купив. Але «купив» і «забрав за борги» - це дещо інше формулювання, тобто. Тут формулювання Вікіпедії, вони, зазвичай, над нашу користь. Я гадаю, тут не так. Я думаю, це формулювання, можливо, було обрано урядом Фінляндії якраз у той час, щоб не розпалювати реваншистських настроїв. До речі, ці настрої вони були? Чи вони здебільшого зараз з'явилися? Тоді їх, звісно, дуже гасили весь радянський період. Весь радянський період взагалі – дружба, торгівля, добрі стосунки. І, швидше, фінський реваншизм, що повернути Карелію, він з'явився скоріше після розпаду Радянського Союзу, коли вже не було самоцензури дуже сильної з боку фінського уряду, і взагалі перестав з'являтися якийсь тиск з боку Росії. Ну ось ти живеш у Фінляндії, скажи мені, чи існує у сучасних фінів якийсь комплекс з приводу того, що вони програли? У деяких, на мою думку, не у всіх. Мені здається… Ну, це помітне якесь явище чи це якісь маргінали? На мій погляд, це все-таки доля офіцерського корпусу якоюсь мірою, це їхня професійна війна. І зрозуміло, якщо якась війна буде ще, то зрозуміло, проти кого вона буде, швидше за все. Тобто. знову якась… Краще проти Швеції. Ну, проти Швеції навряд. Офіцерський корпус дуже правий, Маннергейм, звичайно, це їхній герой, це їхній головнокомандувач, якого вони дуже шанують. Але в іншому, на мою думку, прості люди вже настільки зараз замучені будь-якими іншими проблемами, що це не особливо взагалі когось цікавить. Так, з територій, що відійшли Радянському Союзу, було вимушено виїхати десь 400 000 людей, люди втратили все, тобто. нерухомість, якісь заводи, сільські угіддя, те, що будували століттями їхні батьки. Люди виявилися відірвані від коріння, для них, звичайно, була тяжка травма, що все довелося починати заново. Заново відбудовувати життя вже в іншій Фінляндії, без Виборга, без Сайменського каналу, без усього північного приладдя, без Приозерська, без Каннельярві та іншого. Звичайно, вони цю гіркоту перенесли і на дітей, і на онуків, але часу вже пройшло досить багато і мені здається, що якісь такі реваншистські настрої, так, вони є, є якісь радикальні групи і ось на кожні вибори муніципальні чи парламентські вибори якийсь кандидат витягне цю карту на стіл і покладе, спробуймо повернути все це. Але сучасна Фінляндія має багато інших своїх турбот, ніж повернення Карелії, і зараз Фінляндія – це частина Євросоюзу… Карельського перешийка. Так. Вони це називають Карелією, і Карельський перешийок, і північне приладдя. На їхню думку, це їхня Карелія колись була. Але зараз зовнішня політика Фінляндія визначається, звичайно, Європейським союзом, членством у цій організації та якісь самостійні різкі рухи Фінляндія ніколи не робитиме, це зрозуміло. На урядовому рівні зараз є охолодження відносин, як і з усією Європою, загалом, але скоріше, це вже щось таке, на мій погляд, що йде в історію. Мені, звичайно, буде цікаво послухати, як синові це все у школі викладатимуть, бо він навчається у фінській школі, теж дуже цікавиться історією. Ще б. І, відповідно, мені буде цікаво послухати, як це їм викладатиметься, я його примушу написати презентацію чи есе, де будуть представлені обидві точки зору – і російська, і фінська. Скажи, будь ласка, яких фінських військових злочинців було засуджено за результатами цих повоєнних процесів? З відомих – це Леннарт Еш – відомий фінський генерал. Йому поставили те, що він, командуючи групою «Олонець», тобто. сидів там під Олонцем, на Олонецькому перешийку, вибачте, на Онезькому перешийку, між Ладогою та Онезьким озером, в 42 році в усній формі наказав влаштувати показовий розстріл наших полонених. Тобто. він там просто їздив десь із якоюсь інспекційною поїздкою, заїхав у якийсь табір для військовополонених, там йому поскаржилися, що військовополонені мало не бунтують наші, тобто. відмовляються виходити на роботи, ще якісь претензії висувають фінській табірній адміністрації. І Еш в усній формі сказав - так розстріляйте чоловік 10 для страху, це вирішить проблему. І найцікавіше, що як багато фінських офіцерів, Еш намагався відпливти до Швеції. Тобто. відстань по морю невелика дуже виходить, і дуже багато звалили. Мартінен, Лаурі Терні – диверсанти всі ці фінські, які заходили на радянську територію. Зокрема член фінської ДРГ – диверсійної розвідувальної групи, яка знищила табір у Петрівському Ямі. Вдалося з'ясувати, хто саме сидів на пеньку і одиночними пострілами з автомата розстрілював медсестер, що вибігали з палаючої будівлі. Є прізвище цієї людини, ось вона у 44 році, розуміючи, що її, можливо, шукатимуть, поїхала і так і не повернулася до Фінляндії, померла у Флориді у 2004 році. І багато фінських диверсантів, у яких було щось на душі, якийсь гріх такий ось, який є військовим злочином, вони просто поїхали. Тобто. вони бігли на човнах, на яхтах, на якихось шхунах до Швеції, а зі Швеції кудись подалі. Багато хто виїхав до Америки, в Південну Америку . Ті, хто не мав на собі якихось серйозних злочинів, у 60-70-ті роки почали повертатись, їх не переслідували. А дехто реально так і залишився там. Еш теж намагався спливти, у нього просто човен почав тонути, після чого він вирішив, що не доля і повернувся на берег і пішов сам здався в поліцію. Йому, на мою думку, лише 2 роки дали. Тобто. там доволі м'яко все було. А ось розкажи, загальновідомо, що Маннергейм не видавав німцям фінських євреїв, і фінські євреї, відповідно, не стали жертвами Голокосту. А як було з радянськими євреями, захопленими на окупованих територіях? Військовополонених радянських… Ну, цивільні навіть. Громадянських немає даних, щоб фіни їх видавали, але є дані про те, що на півночі Фінляндії, де стояли німецькі війська і поряд стояли фінські війська, там була жвава торгівля. Вибачте, не торгівля, обмін полоненими. Фіни собі просили у німців фінно-угорських радянських військовополонених, а німці, зрозуміло, вони просили євреїв, комісарів, політпрацівників та командирів. Тобто. фіни передавали, фінські війська передавали німцям євреїв. Так. І це, звичайно, стало великим скандалом у Фінляндії, бо до цього – дослідження з'явилося лише у 2000-ті роки – до цього говорилося, що ми німцям передали лише 6 євреїв, це були люди без паспортів, у них були якісь серйозні. проблеми з документами та його передали, відповідно, фінське МВС їх віддало Німеччину і нібито одне з них навіть вижив після цього всього, тобто. пережив Голокост. А тут, у 2000-х роках бах, виявляється, ми ще євреїв-військовополонених віддавали німцям, теж зрозуміло, з якими наслідками для наших полонених. Але для своїх євреїв так, там той самий цей Юкка Рангел, він у розмові з Гіммлером сказав wir haben keine judenfrage, тобто. у нас немає єврейського питання у Фінляндії. Тобто. своїх немає, усі громадяни Фінляндії. А як ти вважаєш, ось взагалі, в принципі, ось цей нацистський світогляд, замішаний на пануванні, поневоленні інших народів, наскільки він вплинув на Фінляндію, наскільки такі настрої там були поширені? У пропаганді це повністю скопійовано з німців, скажімо так. Тобто. якщо подивитися на те, як висвітлювалася війна, перебіг бойових дій, фіни повністю повторювали всі висловлювання та постулати німецької нацистської пропаганди. У промові Рангела, на мою думку, це чудово видно, більшовизм там… Більшовизм так, але це не власне нацистська історія, так? Ні, саме уявлення про росіян і про східні народи як неповноцінні, це було. Вони справді так само, як нацисти, так само, як німці, вони вишукували серед наших військовополонених найзабитіших, найпотворніших, найпораненіших, ущербних, покалічених, або яскраво виражених азіатів, і із задоволенням так само фотографували. Але єдине, знову ж таки, що вони якось, вони не мали цієї політики знищення, цього не було. Вони просто все одразу в концтабір. Проте існували концтабори за расовою ознакою. Це все було. До речі, дуже вдячний тобі за твою лексику, ти сказав, що справді є Велика Британія, нацисти будують Велику Німеччину, А фіни будують Велику Фінляндію, Suur-Suomi, теж ідея побудови своєї великої національної держави, де фіни гратимуть чільну роль, тобто. вони є лідерами серед фінів, інгерманландських фінів, східних карел, вепсів. З естонцями було незрозуміло, чого робити, бо начебто естонці самі хочуть свою державу, а начебто теж наші брати. Тобто. такого, звичайно, геноциду вони не робили, але все-таки, моя думка, що просто, на щастя, досить швидко військова удача відвернулася. До цього не дійшло. Так, просто багато речей не дійшло. Але про велику Фінляндію і про те, як вони її справді почали будувати у 41 році, це буде взагалі окрема передача. Дуже цікаво, як вони намагалися інтегрувати карел, як політика по відношенню до фінно-угорського населення була побудована, і по відношенню до нефінно-угорського, чужого елемента, так вони його називали. Термінологія цілком нацистська. Знову ж таки, якщо почитати фінські газети 41 року, навіть заголовки, там не знайдете жодної краплі співчуття до Росії і навіть певною мірою до Великобританії, тобто. там… Про Ленінград теж ось. Так, цікаве питання. Фіни ж чудово розуміли, що у Ленінграді відбувається. Так, вони знали, що в газетах це писали. Вже у листопаді 41 року пишуть, що місто блоковане, у місті жахається. Якщо місто не здасться, то воно приречене. Ми тут нещодавно розмовляли з Борисом Миколайовичем Ковальовим, відомим істориком, котрий багато займався «блакитною дивізією» іспанською. Там існували свої ЗМІ, свої газети, в яких публікувалися просто знущальні карикатури і на події блокадному Ленінграді що відбувалися і на долю Другої ударної армії. Тобто. там знущалися за повною програмою. От у фінів щось таке було? Карикатур із приводу Ленінграда я, чесно кажучи, не бачив. Цього я точно не бачив. Карикатури на Сталіна, Черчілля – це зрозуміло. Ну, можливо, не карикатури, якісь йорницькі, уїдливі заголовки. Ні-ні, там саме, швидше, що місто приречене, та й там були там заголовки на кшталт нацистської пропаганди, тобто. такого тролінгу, знущання я не бачив. Саме фактично просто перекладені зведення берлінського агентства новин, один в один. Це у заголовках прямо видно. І риторика, і заголовки, текст статей. І вони навіть створили абсолютно таку структуру пропаганди, як німці. На фінській війні у них особливо нічого не було, а на війні 41-44 роки у них були роти пропаганди спеціальні, вони називалися, ти зараз сміятимешся, роти піару. Да ти що? Tiedotus. Tiedotus – це зараз PR, public relations. Тобто. рота public relations. Ось хто вигадав піар насправді. Суть у тому, що так само, як у німців, туди набирали письменників та художників, графіків, дизайнерів, фотографів, кінооператорів. Вони не просто сфотографувати все, вони могли створити повний контент, тобто. і сфотографували, і статтю написали, і зробили малюнок, і хроніку зняли. Вони справді скоріше як public relations, творці пропагандистського контенту. Це повністю скопійовано із німців. У німців теж були ці. У німців називалися роти пропаганди, propagandakompanie, а у фінів tiedotuskompanie, тобто. "рота доведення відомостей до широких мас". Цікаво. Останнє питання, яке мене теж дуже цікавить. Скажи, а антинацистський, антифашистський рух у Фінляндії у роки війни існував? Так, воно було, але воно було дуже маленьким просто тому, що компартію, як ми знаємо, поредили дуже сильно, це раз. Друге – компартія взагалі була на нелегальному становищі, тому більшість комуністів сиділа тим часом у в'язницях. І нічого серйозного вони зробити не могли. Були справді, була, на мою думку, одна підпільна група біля Тампере, яка так само, як антифашисти в Європі та антифашисти на окупованих радянських територіях, підривали німецькі ешелони. Але їх було, на мою думку, 20 осіб. Була лише одна така група на всю Фінляндію. Але, знову ж таки, їхні лави там поповнилися, коли фіни вирішили створити свій штрафбат і туди покликали політичних. Дезертирували? Там уже прямо, по-моєму, в ешелоні на фронт там почалися масові втечі, там, власне, половина комуністів одразу стрибнула з вагона і пішла в підпілля просто. Ті, хто доїхав до фронту, дуже багато хто при першій нагоді перейшов на бік Червоної Армії. Як їхня доля потім склалася? Щодо цього я, чесно кажучи, не знаю. Я не займався саме тими, хто перебіг із цього 20-го окремого батальйону «Чорна стріла», так він називався. Тобто. це до питання, коли політичних пустили на фронт. Люди, які не поділяють… Вони не змінили своїх переконань? Вони свої переконання не змінили, та й після цього… А хтось із цих людей став згодом відомий у післявоєнній Фінляндії? Ось один із тих, хто їхав на фронт штрафником, він став потім міністром внутрішніх справ чи при Кекконені, чи Паасіківі. Тому що потім, після війни, це була, до речі, одна з умов перемир'я, що компартію дозволяти, давайте повертайтеся до нормальної парламентської демократії. Як його звали, пам'ятаєш, ні? Нині не згадаю. Я погано, на жаль, пам'ятаю імена політиків, на відміну генералів. Тобто. воно було, але воно було дуже мале. І поразка у громадянській війні, і 30-ті роки, і заборона компартії, все це, звісно, їх просто… Тож бачите, яким довгим був і складним шлях до миру, але, на щастя, світ настав. І сподіватимемося, що цей світ буде значно довшим, ніж шлях до нього. Так, саме так. Навіщо ми все це розповідаємо, ну знову ж таки, просто тому, що в сучасній дискусії, особливо в інтернеті, як правило, вина покладається за все це тільки на один бік, тобто. на Росію. За все. Не все це, а взагалі все. На Росію, на Радянський Союз, що винні тільки ми, а решта ні, це просто так. Але це, знову ж таки, найбільш, напевно, важливий постулат у пропаганді, та й взагалі навіть у зовнішній політиці, хто перший крикне «вони перші почали, а ми не винні», той і має рацію. Тобто. сприйняття людей. Все от ці промови прем'єр-міністра, вся пропаганда, це саме що… Юкка Рангел, він же каже – ми ведемо взагалі оборонну війну стосовно війни 41-44 року, причому чомусь взяли Петрозаводськ, Олонець, Ведмежогірськ, зайшли до Вологодської область так добре успішно оборонялися. Але найголовніший урок, напевно, це все-таки боротьба і конфлікти між Фінляндією та Радянським Союзом, вони не мали такого принципового характеру боротьби не на життя, а на смерть, як із нацистською Німеччиною. З фінами у нас завжди були територіальні суперечки, які вирішилися на даний момент, і сподіватимемося, що світ більше не перериватиметься, бо нічого доброго в цьому не буде ні для кого. І другий важливий момент, яким хотів би завершити нашу сьогоднішню передачу, що це абсолютно звичайна та нормальна частина європейської історії, тобто. наші конфлікти, тертя з Фінляндією щодо прикордонних територій – це абсолютно нормальна європейська ситуація. Перегляньте, будь ласка, Ельзас і Лотарингію, Судети та будь-які інші прикордонні території в Європі. Усе те саме, тобто. до Другої світової війни ці кордони кроїли та перекроювали як хотіли. Це така частина світу, в якій ми з вами живемо, Європа. На щастя, після Другої світової війни це вдалося все-таки на якийсь час зупинити. Тобто. сказати, що кордони у нас після Другої світової війни закріплені, вони змінюватися більше не будуть, але... Вони продовжують змінюватися, за останні 20 років багато кордонів змінилося. Так. Але сподіватимемося на краще і всі ці речі потрібно розуміти, коли ви говорите про всі складні стосунки з сусідами. Такі самі стосунки були з іншими країнами – з Польщею, з прибалтами, з будь-ким. З Туреччиною, дуже багато відносин із Туреччиною було. До речі, нас просили поговорити про стосунки з усіма сусідами. Це дуже цікава тема, я думаю, якось ми до неї дійдемо. Широка тема. А сьогодні все. Баїр, дякую. Дякую. Усього доброго, не забувайте, там, під відео, дуже багато цікавих посилань Баїр залишив. Так. Все, дякую, всього доброго. До нових зустрічей. До нових зустрічей.
У найпопулярнішому в 30-ті роки танковому довіднику Ф.Хейгля, який двічі видавався в СРСР у серії «Бібліотека командира», Угорщині було відведено чотири емоційні рядки: «Тріанонський договір забороняє Угорщині володіти броньованими бойовими машинами. Однак у серці кожного угорця проти цього договору звучить протест: „Ні! Ні! Ніколи!
З цієї дуже своєрідної для довідкового видання інформації можна було дійти невтішного висновку, що з умовами договору угорці не згодні.
Трианонським мирним договором, підписаним 4 червня 1920 року, держави-переможниці у Першій світовій війні обмежили чисельність збройних сил Угорщини (держави, що виникла, як відомо, після розпаду в 1918 році Австро-Угорської імперії) до 35 тис. осіб, заборонивши при цьому мати авіацію, танки та важку артилерію. Виняток зробили для 1-2 бронеавтомобілів, призначених для поліцейської служби.
Спроби обійти обмеження договору робилися Угорщиною неодноразово та небезуспішно. У 1920 році таємно було придбано 14 німецьких легких танків LK II. Контрольна комісія Антанти дізналася про це, але виявити танки не змогла. Розібравши машини на частини, угорці ретельно їх сховали. У 1928 році п'ять танків зібрали та ввели до складу 1-ї танкової роти.
Слід зазначити, що Англія, прагнучи протиставити Угорщину країн Малої Антанти - Румунії, Чехословаччини та Югославії, дивилася на порушення Тріанонського договору крізь пальці. У результаті 1931 року угорці придбали п'ять італійських танків FIAT 3000В, через рік - англійську танкетку Carden-Loyd Мк VI, а 1937-го - німецький легкий танк Pz.lA.
Торішнього серпня 1935 року у Італії було закуплено перша велика партія бойових машин: 25 танкеток CV 3/33, отримали угорське позначення 35М; в 1936-125 танкеток CV 3/35 (37М). Угорці встановили на них свої 8-мм кулемети зразка 34/37М, які випускалися за чеською ліцензією фірмою Gebauer. Командирські машини обладнали квадратною командирською вежею. Згодом танкетки воювали в Югославії, а 1941 року 65 машин брали участь у бойових діях на радянсько-німецькому фронті.
У 1938 році уряд Угорщини ухвалив план модернізації та розвитку збройних сил. Зокрема, велике місце приділялося заходам щодо створення бронетанкових військ. Основною труднощами цьому шляху стала відсутність танків, хоча угорська промисловість змогла випускати сучасні бойові машини. Для прискорення процесу пішли шляхом придбання ліцензій.
У березні 1938 року шведській фірмі LandsverkAB в м. Ландскрон замовили один екземпляр танка Landsverk L60B. Після прибуття в Угорщину він зазнав порівняльних випробувань разом із німецьким Pz.lA. Шведська машина продемонструвала незрівнянно кращі бойові та технічні характеристики. Її і вирішили взяти як зразок для легкого танкаугорського виробництва, що отримало назву 38М То Id i.
Що стосується середніх танків, то тут було трохи складніше. Власні конструкції (танки Штрауслер В-3 і V-4) були ще далекі від завершення, а спроби придбання бойових машин за кордоном (танка LAGO фірми Landsverk, італійського М11/39 і німецького Pz.IV) закінчилися невдачею.
На початку 1940 угорські фахівці зацікавилися досвідченим середнім танком S-2c (Т-21) чехословацької фірми Skoda. Останній був розвиток відомого легкого танка тієї ж фірми S-2a (LT-35), з яким угорці змогли познайомитися в березні 1939 року, коли разом з німецькими частинами окупували Чехословаччину. На користь Т-21 висловилися фахівці Інституту військової техніки, на їхню думку, це був найкращий середній танк із усіх реально доступних. Німців ця машина зовсім не цікавила і вони не заперечували проти передачі її угорцям. Після випробувань 7 серпня 1940 року сторони підписали ліцензійний договір. 3 вересня танк прийняли на озброєння угорської армії за назвою 40М Turan.
Спроби створити важкий танк власної конструкції Tas („Тош“), озброєний німецькою гарматою 75-мм KwK 42, виявилися безуспішними.
У 1943 році на базі танка Turan була розроблена та серійно випускалася штурмова САУ Zrinyi, створена за зразком німецьких штурмових знарядь.
Ліцензію на виробництво ще однієї САУ-зенітної самохідки Anti на базі танка L60B – придбали у шведів. Вона випускалася в Угорщині під назвою Nimrod та базувалася на шасі легкого танка Toldi.
У 1932 році була зроблена перша спроба створити угорський бронеавтомобіль. Тоді й згодом, аж до 1937 року, ця робота велася під керівництвом талановитого інженера Н. Штрауслера. До 1940 року в Угорщині розробили та запустили в серію бронеавтомобіль 39М Csaba.
У 1943 році було завершено проект важкого бронеавтомобіля на кшталт німецького чотиривісного БА Puma, але приступити до його виробництва вже не встигли.
Угорщина оголосила війну Радянському Союзу 27 червня 1941 року. До цього моменту майже вся угорська бронетанкова техніка перебувала у складі так званого рухомого корпусу (Gyorshadtest). До нього входили 1-а та 2-га моторизовані бригади з 9-м та 11-м танковими батальйонами відповідно і 1-а кавалерійська бригада з 11-м бронекавалерійським батальйоном. Танкові батальйони складалися з трьох танкових рот по 18 машин у кожній. Бронекавалерійський батальйон мав дві змішані роти з танкетками CV 3/35 та легкими танками Toldi. Усього „рухомий корпус“ налічував у першій лінії 81 танк Toldi. З осені 1943 року одна з рот танкових батальйонів озброювалася самохідками Nimrod.
У 1943 році на базі моторизованих бригад були розгорнуті 1-а та 2-га танкові дивізії. Кожна дивізія включала танковий полк трибатальйонного складу (39 середніх танків у батальйоні), мотопіхотну бригаду, артилерійський полк та інші підрозділи підтримки та забезпечення.
До складу сформованої тоді ж 1-ї кавалерійської дивізії входив бронекавалерійський батальйон із 56 танками Toldi.
У жовтні 1943 року почалося формування батальйонів штурмових знарядь.
На озброєнні угорської армії у значних кількостях полягала й іноземна бронетанкова техніка, що надходила з Німеччини. У цьому угорці отримували як бойові машини німецького виробництва, і трофейні танки, захоплені вермахтом. Слід підкреслити, що оскільки Угорщина виявилася найнадійнішим і боєздатним союзником Німеччини, то й отримувала вона найсучаснішу німецьку бронетанкову техніку, що видно з таблиці.
| Тип танка | 1939 | 1940 | 1941 | 1942 | 1943 | 1944 | 1945 |
| Pz.IB | 8 | ||||||
| Pz.Bf.Wg. | 6 | ||||||
| Pz.IIF | 00 | ||||||
| Marder II | 5 | ||||||
| Pz.38(t) | 108 | ||||||
| Pz.IIIM | 10 | 10-12 | |||||
| Pz.IVFl | 22 | ||||||
| Pz.IVF2 | 10 | ||||||
| StuG III Pz.IVH | 10 | 42 | 30 | ||||
| Pz.VI | 12 | ||||||
| Pz.V | 5-10 | ||||||
| StuG IIIG | 50 | ||||||
| Hetzer | 2 | 75 | 75 | ||||
| LT-35 | |||||||
| TKS/TK-3 | 15 - 20 | ||||||
| R-35 | 3 | ||||||
| H-35 | 15 | ||||||
| S-35 | 2 |
Легкий танк (konnyu harckocsi) 38M Toldi
Перший великосерійний танк угорської армії. Є частково переробленим шведським легким танком Landsverk L60B, на виробництво якого в 1938 році було придбано ліцензію. Випускався фірмами Ganz та MAVAG з 1939 по 1943 рік. Виготовлено 199 одиниць.
Серійні модифікації:
38М Toldi I – базовий варіант. Корпус танка та ходова частина суттєвих змін, порівняно зі шведським прототипом, не зазнали. Незначні зміни зазнала вежа: зокрема, люки в бортах, оглядові щілини, а також маска гармати і кулемета. Бойова маса 8,5 т, екіпаж 3 особи. Озброєння: 20-мм протитанкова рушниця 36М та 8-мм кулемет 34/37М. Виготовлено 80 одиниць.
38М Toldi II - додатковий бронезахист лобової частини корпусу та по периметру вежі. Виготовлено 110 одиниць.
38М Toldi Па - 40-мм гармата 42М з довжиною ствола 45 калібрів та спарений 8-мм кулемет 34/40АМ. Товщина броні маски – 35 мм. Маса танка 9,35 т, швидкість 47 км/год, запас ходу – 190 км. Боєкомплект 55 пострілів та 3200 набоїв. Перероблено з Toldi II 80 одиниць.
43М Toldi III - найкращий варіант танка зі збільшеною до 20 мм лобовою бронею корпусу та вежі. Маска гармати та рубання механіка-водія захищалися 35-мм бронею. Поширена корма башти дозволила збільшити боєкомплект гармати до 87 пострілів. Виготовлено 9 одиниць.
Танки „Толді“ надходили на озброєння 1-ї та 2-ї моторизованих та 1-ї кавалерійської бригад. Ці з'єднання взяли участь у бойових діях проти Югославії у квітні 1941 року, а через два місяці у складі так званого рухомого корпусу проти СРСР. Спочатку в їхньому складі налічувався 81 танк "Толді", потім прибули ще 14. З боями корпус пройшов близько 1000 км до річки Донець, і в листопаді 1941 повернувся на батьківщину. З 95 "Толді", які брали участь у боях, 62 машини зазнавали ремонту та відновлення, причому лише 25 з них - через бойові пошкодження, а решта - через поломки в трансмісії. Взагалі ж експлуатація танка показала, що механічна надійність його невисока, а озброєння дуже слабке (протитанкова рушниця на дистанції 300 м пробивала лише 14-мм броньову плиту, розташовану під кутом 30° до вертикалі). В результаті танк міг використовуватися лише як розвідувальна і зв'язкова машина. У 1942 році на Східний фронт потрапило лише 19 „Толді“. До лютого 1943 року під час розгрому угорської армії майже всі їх було знищено.
З 1943 року "Толді" всіх модифікацій здебільшого знаходилися у складі 1-ї та 2-ї танкових та 1-ї кавалерійської дивізій та брали участь у бойових діях на території СРСР, Польщі та Угорщини. На 6 червня 1944 року угорська армія мала в своєму розпорядженні ще 66 танків „Толді I“ та 63 „Толді II“ та „Толді НА“. У ході кампанії 1944-1945 років вони виявилися втрачені.
38М Toldi I
38М Toldi На
43М Toldi III
ТАКТИКО-ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКУ Toldi I
БОЙОВА МАСА, т: 8,5.
ЕКІПАЖ, чол.: 3.
ГАБАРИТНІ РОЗМІРИ, мм: довжина-4750, ширина - 2140, висота-1872, кліренс - 350.
ЗБРОЯ: 1 протитанкова рушниця 36М калібру 20 мм, 1 кулемет 34/37М калібру 8 мм.
БОЕКОМПЛЕКТ: 208 набоїв до рушниці, 2400 набоїв до кулемету.
БРОНЮВАННЯ, мм: лоб, борт і корма корпусу - 13, дах і днище-6, вежа -1 3,
ДВИГУН: Bussing-NAG L8V/36TR, 8циліндровий, карбюраторний, V-подібний; потужність 1 55 л.с. (114 кВт), робочий об'єм 7913 см?.
ТРАНСМІСІЯ: головний фрикціон сухого тертя, планетарна п'ятишвидкісна коробка передач, диференціал, що блокується, бортові фрикціони.
ХОДОВА ЧАСТИНА: чотири здвоєні гумові опорні ковзанки на борт, дві підтримуючі ковзанки, провідне колесо переднього розташування; підвіска-індивідуальна торсіонна.
ПЕРЕДОЛЮВАНІ ПЕРЕШКОДИ: кут підйому, град. - 40; висота стінки, м – 0,6; ширина рову, м – 1,75; глибина броду, м – 0,7.
ЗАСОБИ ЗВ'ЯЗКУ: радіостанція R/5.
Середній танк (kozepes harckocsi) 40M Turan
Середній танк, який представляв собою дещо видозмінений варіант досвідченого чехословацького танка S-2c (T-21) фірми Skoda. У ході підготовки до серійного виробництва на ньому було встановлено угорські гармати та двигун, посилено бронювання, замінено прилади спостереження та засоби зв'язку. Наймасовіший угорський танк. У 1941 – 1944 роках фірмами Manfred Weiss, Magyar Vagon, MAVAG та Ganz виготовлено 424 одиниці.
Серійні модифікації:
40М Turan I - перший та найбільш численний варіант. За конструкцією та компонуванням найбільше подібний до чеського прототипу. Виготовлено 285 одиниць.
41М Turan II-75-мм гармата 41М з довжиною ствола 25 калібрів, боєкомплект 56 пострілів. Змінено форму вежі та командирської вежі. Бойова маса 19,2 т, швидкість 43 км/год запас ходу 150 км. Виготовлено 139 одиниць.
У війська „турани“ почали надходити у травні 1942 року, коли перші 12 танків прибули до танкової школи в Естергомі. На 30 жовтня 1943 року Хонведшег мав 242 танки цього типу. Найповніше було укомплектовано 3-й танковий полк 2-ї танкової дивізії, що мав 120 машин. У 1-му танковому полку 1-ї танкової дивізії налічувався 61 „Туран I“, 56 танків цього типу знаходилося у складі 1-ї кавалерійської дивізії. Крім того, два „турани“ були в 1-й роті самохідних гармат і три машини використовувалися як навчальні.
„Туран II“ почали надходити до військ у травні 1943 року, а у березні 1944-го в угорській армії налічувалося 107 танків „Туран II“.
У квітні 2-а танкова дивізія була відправлена на фронт, маючи у своєму складі 120 „Туран I“ та 55 „Туран II“. Бойове хрещення угорські середні танки прийняли 17 квітня 1944 року, коли дивізія контратакувала радянські частини під Коломією. Танкова атака на важкопрохідній лісистій і гористій місцевості не мала успіху. До 26 квітня просування угорських військ було зупинено. При цьому втрати становили 30 танків. У вересні дивізія брала участь у боях у Торди, зазнала великих втрат, і її вивели у тил.
1-а кавалерійська дивізія влітку 1944 брала участь у важких боях у східній Польщі. Втративши всі свої танки, її у вересні вивели до Угорщини.
З вересня 1944 року 124 "турани" 1-ї танкової дивізії воювали в Трансільванії. 30 жовтня почалися бої за Будапешт, що тривали 4 місяці. 2-га танкова дивізія опинилася в оточенні в самому місті, а 1-а танкова і 1-а кавалерійська дивізії боролися на північ від нього. У жорстоких боях біля озера Балатон у березні – квітні 1945 року угорські. танкові військаперестали існувати. Тоді ж було знищено або захоплено Червоною Армією та останні „турани“.
На базі цієї машини випускалися самохідно-артилерійські установки та командирські танки.
40М Turan I
41М Turan II
ТАКТИКО-ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКУ 40М Turan I
БОЙОВА МАСА, т: 18,2.
ЕКІПАЖ, чол.: 5.
ГАБАРИТНІ РОЗМІРИ, мм: довжина - 5550, ширина - 2440, висота - 2390, кліренс - 380.
озброєння: 1 гармата 41 М калібру 40 мм, 2 кулемета 34/40АМ калібру 8 мм.
БОЕКОМПЛЕКТ: 101 постріл, 3000 набоїв.
ПРИЛАДИ ПРИЦІЛЮВАННЯ: телескопічний приціл.
БРОНУВАННЯ, мм: лоб корпусу - 50.-.60, борт і корма-25, дах і днище - 8...25, вежа-50.. .60.
ДВИГУН: Manfred Weiss-Z, 8-циліндровий, карбюраторний, V-подібний, рідинного охолодження; потужність 265 л.с. (195 кВт) при 2200 об/хв, робочий об'єм 14886 см?.
ТРАНСМІСІЯ: багатодисковий головний фрикціон сухого тертя, планетарна шестишвидкісна (3+3) коробка передач, планетарний механізм повороту, бортові передачі.
ХОДОВА ЧАСТИНА: вісім здвоєних гумових опорних котків на борт, зблокованих попарно в два балансирні візки, кожен з яких підвішувався на двох листових напівеліптичних ресорах, завзятий каток, п'ять котків, що підтримують, провідне колесо заднього розташування; у кожній гусениці 107 траків шириною 420 мм.
ШВИДКІСТЬ МАКС, км/год: 47.
ЗАПАС ХОДУ, км: 165.
ПЕРЕДОЛЮВАНІ ПЕРЕШКОДИ: кут підйому, град. -45; ширина рову, м – 2,2; висота стінки, м – 0,8; глибина броду, м – 0,9.
Самохідна установка (pancelvadasz) 40М Nimrod
Легка протитанкова САУ розроблена шведською фірмою Landsverk на базі танка L60B. В угорському варіанті сАу базувалася на подовженому шасі легкого танка Toldi. Наприкінці війни використовувалася головним чином як ЗСУ. У 1941 – 1944 роках фірмою MAVAG виготовлено 135 одиниць.
Серійна модифікація:
на подовженому на одну опорну ковзанку шасі танка Toldi встановлена відкрита зверху вежа, що обертається, з озброєнням. У вежі розміщувалося п'ять членів екіпажу. 40-мм автоматична гармата змонтована на тумбі у центральній частині корпусу.
У війська „німроди“ почали надходити у лютому 1942 року. Оскільки ці САУ вважалися протитанковими, вони склали основу 51-го батальйону винищувачів танків 1-ї танкової дивізії, яка входила до складу 2-ї угорської армії, що прибула на Східний фронт влітку 1942 року. З 19 „німродів“ (3 роти по 6 САУ плюс машина командира батальйону) після розгрому угорської армії у січні 1943 року вціліло лише 3 машини.
Зазнавши повного фіаско на протитанковій ниві, «німроди» почали використовувати як засіб ППО сухопутних військ, причому дуже ефективно.
У складі 2-ї танкової дивізії під час боїв з Червоною Армією в Галичині у квітні 1944 року налічувалося 37 ЗСУ цього типу, з них 17 машин - у 52-му батальйоні винищувачів танків. Крім того, п'ять рот по 4 машини склали ППО дивізії. 7 грудня 1944 року 2 тд мала у строю ще 26 ЗСУ. У німецькому контрударі біля озера Балатон брали участь 10 німродів. Декілька таких самохідок боролися в оточеному Будапешті.
40М Nimrod
ТАКТИКО-ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ САУ 40М Nimrod БОЙОВА МАСА, т: 10,5.
ЕКІПАЖ, чол.: 6.
ГАБАРИТНІ РОЗМІРИ, мм: довжина - 5320, ширина - 2300, висота-2800, кліренс -350.
ЗБРОЯ: 1 автоматична зенітна гармата 36М калібру 40 мм.
БОЕКОМПЛЕКТ: 160 пострілів.
БРОНЮВАННЯ, мм: лоб корпусу - 1 3, борт та корми - 7, днище - 6, вежа - 13.
ДВИГУН і ТРАНСМІСІЯ - як у базового танка.
ХОДОВА ЧАСТИНА: п'ять здвоєних гумових опорних ковзанок на борт, три підтримуючі ковзанки, провідне колесо переднього розташування; підвіска – індивідуальна торсіонна.
ШВИДКІСТЬ МАКС, км/год: 50.
ЗАПАС ХОДУ, км: 225.
ПЕРЕДОЛЮВАНІ ПЕРЕШКОДИ: кут підйому, град.- 40; ширина рову, м – 2,2; висота стінки, м – 0,8; глибина броду, м – 0,9.
ЗАСОБИ ЗВ'ЯЗКУ: радіостанція R/5a (тільки на командирських машинах).
Самохідна установка 43М Zrinvi II
Штурмова зброя, створена на базі середнього танка Turan на зразок німецького StuG III. Найбільш вдала угорська броньована машина періоду Другої світової війни. У 1944 році фірми Manfred Weiss та Ganz випустили 66 одиниць.
Серійна модифікація:
у лобовому листі низькопрофільної броньової рубки в рамці встановлена перероблена 105-мм піхотна гаубиця фірми MAVAG із довжиною ствола 20,5 калібру. Корпус клепаної конструкції. Усі члени екіпажу, включаючи механіка-водія, розташовувалися в рубці.
З 1 жовтня 1943 року в угорській армії почали формуватись батальйони штурмової артилерії по 30 САУ в кожному, на озброєння яких, поряд з бойовими машинами німецького виробництва, почали надходити і „Зрині II“. На початку 1945 року всі САУ цього типу перебували у складі 20-го Егерського і 24-го Кошицького батальйонів. Останні частини, озброєні „зріння“, капітулювали на території Чехословаччини.
„Зрині“ були типовими штурмовими знаряддями. Вони успішно супроводжували атакуючу піхоту вогнем та маневром, але боротися з радянськими танками 1944 року вже не могли. Спроба озброїти самохідку довгоствольною гарматою 75-мм („Зрині I“) звелася до виготовлення одного досвідченого екземпляра.
43 М Zrinyi II
43М Zrinyi I
ТАКТИКО-ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ САУ 43М Zrinyi II
БОЙОВА МАСА, т: 21,6.
ЕКІПАЖ, чол.: 4.
ГАБАРИТНІ РОЗМІРИ, мм: довжина - 5550, ширина - 2900, висота -1900, кліренс-380.
ЗБРОЇ: 1 гаубиця 40/43М калібру 105 мм.
БОЕКОМПЛЕКТ: 52 постріли.
БРОНЮВАННЯ, мм: лоб корпусу-75, борт та корми - 25, дах та днище - 8.. .25.
ДВИГУН, ТРАНСМІСІЯ та ХОДОВА ЧАСТИНА - як у базового танка.
ШВИДКІСТЬ МАКС, км/год: 43.
ЗАПАС ХОДУ, км: 220.
ПЕРЕДОЛЮВАНІ ПЕРЕШКОДИ: кут підйому, град. - 45; висота стінки, м – 0,8; ширина рову, м-2,2; глибина броду, м-0,9.
ЗАСОБИ ЗВ'ЯЗКУ: радіостанція R/5a.
Бронеавтомобіль (felderito oenceikocsi) 39М Csaba
Єдиний серійний угорський легкий розвідувальний бронеавтомобіль. Належить до найбільш вдалих машин цього періоду Другої світової війни. Випускався фірмою Manfred Weiss з 1940 до 1944 року. Виготовлено 135 одиниць.
Серійні модифікації:
39М - вежа та несучий корпус клепані, зібрані з прямих броньових листів, розташованих під раціональними кутами нахилу. У кормовій частині праворуч розміщувався двигун, ліворуч – задній пост керування. Виготовлено 105 одиниць.
40М - командирський варіант, озброєний лише 8-мм кулеметом. Радіостанції R/4 та R/5 з рамковою антеною. Бойова маса 5,85 т. Виготовлено 30 одиниць.
Бронеавтомобілі „Чабо“ надійшли на озброєння 1-ї та 2-ї моторизованих та 1-ї та 2-ї кавалерійських бригад по одній роті в кожну. До складу роти входили 10 бойових машин, одна командирська та дві навчальні. Взвод із трьох „Чабо“ мала гірничострілецька бригада. Усі ці сполуки, крім 1 кбр, разом із вермахтом брали участь у агресії проти Югославії у квітні 1941 року.
Влітку того ж року на радянсько-німецькому фронті воювали 2-а моторизована та 1-а кавалерійська бригади, а також рота бронемашин 2-ї кавбригади – лише 57 „Чабо“. До грудня 40 бронеавтомобілів було втрачено. У ході бойових дій виявилася слабкість їхнього озброєння та бронювання.
До літа 1944 року в угорській армії залишалося 48 „Чабо“, 14 з яких воювали у Польщі у складі 1-ї кавдивізії.
Востаннє бронеавтомобілі цього типу брали участь у боях на території Угорщини взимку 1945 року. Всі вони були знищені Червоною Армією.
39М Csaba
ТАКТИКО-ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ БРОНЕАВТОМОБІЛЯ 39М Csaba
БОЙОВА МАСА, т: 5,95.
ЕКІПАЖ, чол.: 4.
ГАБАРИТНІ РОЗМІРИ, мм: довжина-45 20, ширина-2100, висота - 2270, база - 3000, колія - 1700, дорожній просвіт -333.
ЗБРОЯ: 1 протитанкова рушниця 36 М калібру 20 мм, 1 кулемет 34/37АМ калібру 8 мм.
БОЕКОМПЛЕКТ: 200 набоїв калібру 20 мм, 3000 набоїв калібру 8 мм.
БРОНЮВАННЯ, мм: лоб корпусу-13, борт-7, вежа-10.
ДВИГУН: Ford G61T, 8-циліндровий, карбюраторний, V-подібний, рідинного охолодження; потужність 90 л.с. (66,2 кВт), робочий об'єм 3560 см?
Трансмісія: шестишвидкісна коробка передач, роздавальна коробка.
ХОДОВА ЧАСТИНА: колісна формула 4x2 (під час руху заднім ходом 4x4), розмір шин 10,50-20, підвіска на поперечних напівеліптичних ресорах.
ШВИДКІСТЬ МАКС, км/год: 65.
ЗАПАС ХОДУ, км: 150.
ПЕРЕДОЛЮВАНІ ПЕРЕШКОДИ: кут підйому, град.- 30; висота стінки, м – 0,5; глибина броду, м – 1 .
ЗАСОБИ ЗВ'ЯЗКУ: радіостанція R/4.
З книги Спецслужби Російської Імперії[Унікальна енциклопедія] автора Ковпакіді Олександр ІвановичАвстро-Угорщина Військові агенти Тейль фон Сераскеркен Федір Васильович – 1810–1811 рр. Штакельберг Ернст Густавович – полковник (генерал-майор) – 1852–1856 рр. Торнау Федір Федорович – полковник (з 1861 р. генерал-травень -лейтенант) барон - 1856-1871 рр. Фельдман Федір
З книги Техніка та озброєння 2005 01 автора Журнал «Техніка та озброєння»Угорщина 7,92-мм ручний кулемет 43М.Ручний кулемет 31Мет ручний кулемет являв собою ручний кулемет S2-200 або MG30 «Золотурн», що вироблявся австрійською фірмою «Штейр» і закуповувався Угорщиною. Кулемет виконувався під австрійський гвинтівковий патрон 8x56 «манліхер»
З книги Hs 129 винищувач радянських танків автора Іванов С. В.Угорщина На початку 1943 р. найвище командування Королівських ВПС Угорщини вирішило приступити до формування штурмової ескадрильї, озброєної літаками Hs-129B. Дата формування «csatarepulo-szazzad» вважається 1 липня 1943 р.
З книги Ju 87 «Stuka» Частина 2 автора Іванов С. В.Угорщина Вже в 1940 році за допомогою німецьких військових радників в Угорщині сформували першу частину бомбардувальників, що пікірують. Це була 1-а окрема бомбардувальна група, що складалася з двох ескадрилій (1. Onallo Zuhanobombazo Osztaly). Вона була оснащена літаками Ju 87 В-2 та кількома Ju 87
З книги Винищувачі Першої світової війни. Частина 2 автора Іванов С. В.Австро-Угорщина "Оффаг D.III" № 153.07 з двигуном "Австро-Даймлер" потужністю 104
З книги Росія у Першій Світовій. Велика забута війна автора Свічін А. А.Австро-Угорщина Арц фон Штрауссенбург (Arz fon Straussenburg), Артур, барон, ген. - полковник рід. 1857 р. У серп. 1914 р. - начальн. 15-й піх. дивізії. У жовтні того ж року призначено кому. 6-го корпусу, з яким брав участь у прориві російського фронту в Галичині у Горлиці – Тарнов. З
З книги 891 день у піхоті автора Анцеліович Лев СамсоновичБої біля озера Балатон. Продовжуючи рух Югославією, ми до 20 листопада 1944 р. зупинилися приблизно за 10 км від міста Самбора. Почалася підготовка до форсування Дунаю. 26 листопада. День був похмурий, дощовий, тому робота на переправі тривала цілодобово – літаки
З книги Бойова підготовка ВДВ[Універсальний солдат] автора Ардашев Олексій МиколайовичУ складі Угорської народної армії був лише один парашутно-десантний батальйон чисельністю 400 людина. У районі Тацара базувалася угорська парашутно-десантна дивізія, розформована після повстання 1956 р. Прикордонні війська входили до складу
З книги Військові розвідники XX ст. автора Толочко Михайло МиколайовичАВСТРО УГОРЩИНА
Хто допомагав Гітлеру? Європа у війні проти Радянського Союзу автора Кірсанов Микола АндрійовичУгорщина на боці Гітлера Не поступаючись активністю польським діячам, у кампанії з розчленування Чехословаччини брали участь і соратники Гітлера з Угорщини. Вони претендували на населені угорцями прикордонні області Словаччини та населене русинами Закарпаття.
З книги Fieseler Storch автора Іванов С. В.Угорщина Дата появи першого «Шторьха» в угорських ВПС невідома. Літаки, у міру зарахування до ладу, отримували бортові номери у послідовності R.1+01, R.1+02 і т.д. У складі угорських авіачастин «Шторьхи» числяться з 1942 року. Серед інших частин можна назвати
З книги Хейнкель He 111. Історія створення та застосування автора Іванов С. В.Угорщина Представники угорських військово-повітряних силвели влітку 1940 переговори з німецькою стороною про закупівлю 40 Не 111Н. Але, ймовірно через втручання Румунії, угоду укласти не вдалося і Угорщині довелося задовольнитись двома 111Р у транспортному виконанні.
З книги Самозарядні пістолети автора Каштанов Владислав ВолодимировичУгорщина Femaru 37M Перед Другою світовою війною на озброєння угорської армії було прийнято пістолет фірми Femaru Fegyven es Gepgyar RT модель 37М конструкції Рудольфа Фроммера. Ця зброя виникла внаслідок переосмислення ролі табельного пістолета офіцера на полі бою. Бойовий досвід,
З книги Бронетанкова техніка країн Європи 1939-1945 років. автора Барятинський МихайлоУгорщина У найпопулярнішому в 30-ті роки танковому довіднику Ф.Хейгля, який двічі видавався в СРСР у серії «Бібліотека командира», Угорщини було відведено чотири емоційні рядки: «Тріанонський договір забороняє Угорщині володіти броньованими бойовими машинами. Однак
Середній танк "Туран"
На початку 1940 року угорські фахівці зацікавилися досвідченим середнім танком ГЬ2с (Т-21) чехословацької фірми Jlkoda. Останній був розвиток відомого легкого танка тієї ж фірми 1Ъ2а (LT-35), з яким угорці змогли познайомитися в березні 1939 року. На користь Т-21 висловилися фахівці Інституту військової техніки, вони визнали його найкращим середнім танком.з усіх реально доступних. Німців ця машина зовсім не приваблювала, і вони не заперечували проти передачі її угорцям. 3 червня 1940 року Т-21 був відправлений до Будапешта, а 10 червня прибув на Центральний випробувальний полігон Хонведшега до Хаймашкері. Після випробувань, під час яких Т-21 пройшов без поломок 800 км, 7 серпня 1940 року сторони підписали ліцензійний контракт. 3 вересня машину взяли на озброєння угорської армії під назвою «Туран» (Turan). Туран - міфологічна прабатьківщина мадяр, що знаходилася в Середньої Азії, звідки у VI столітті вони розпочали своє переселення до Європи. Незабаром танк отримав армійський індекс 40м.
Середній танк Т-21
У ході підготовки до серійного виробництва первісна чеська конструкція зазнала деякої модернізації та змін. Було встановлено угорські гармата та двигун, посилено бронювання, замінено прилади спостереження та засоби зв'язку. Ця робота проводилася під керівництвом конструктора фірми Manfred Weiss інженера Яноша Корбуля. Перше замовлення на 230
бойових машин, виданий міністерством оборони 19 вересня 1940, поділили між чотирма фірмами: Manfred Weiss (70 одиниць), Magyar Vagon (70), MAVAG (40) і Ganz (50). Втім, від видачі замовлення до реального виконання було ще далеко. Початку виробництва заважало відсутність повного комплекту технічної документації, оскільки останні креслення з фірми Jlkoda було отримано лише у березні 1941 року. Затяглося й виконання креслень із модернізації. В результаті перший прототип «Турану», виготовлений із неброньової сталі, залишив заводський цех лише 8 липня. У війська нові танки почали надходити лише в травні 1942 року. Усього було випущено 285 танків 40М "Туран 40", у вітчизняній літературі вони іноді позначаються як "Туран I".
Компонування та конструкція корпусу та вежі, що збиралися за допомогою клепки на каркасі з куточків, переважно відповідали чеському прототипу. Товщина катаних броньових листів лобової частини корпусу та вежі становила 50 – 60 мм, бортів та корми – 25 мм, дахи та днища – 8 – 25 мм.
Середній танк Т-21 у дворі заводу Skoda. На машині встановлено чехословацьке озброєння: 47-мм гармата vz.38 та два 7,92-ми кулемети ZB vz.37. Дах МТО демонтований
40-мм гармата 41М 40/51 було розроблено фірмою MAVAG на основі 37-мм гармати 37М, що призначалася для танка V-4, протитанкової гармати того ж калібру та «шкодівської» 37-мм гармати А7. Один 8-мм кулемет 34/40АМ Gebauer встановлювався в вежі в кульовій установці, інший - у лобовому листі корпусу зліва разом з оптичним прицілом, захищеним, як і стовбури обох кулеметів, масивним броньовим кожухом. Боєкомплект гармати включав 101 постріл, а кулеметів – 3000 набоїв.
Turan I
Танк оснащувався шістьма перископічними приладами спостереження та оглядовою щілиною з триплексом у лобовому аркуші корпусу навпроти місця механіка-водія. Поруч із місцем стрілка-радиста встановлювалася радіостанція R/5a.
8-циліндровий карбюраторний V-про-різний двигун Manfred Weiss-Z потужністю 265 к.с. при 2200 об/хв дозволяв танку масою 18,2 т розганятися до максимальної швидкості 47 км/год. Місткість паливних баків – 265 л, запас ходу – 165 км.
Середній танк "Туран I" під час переправи. 2-га танкова дивізія. Польща, 1944 рік
Трансмісія "Турана" складалася з багатодискового головного фрикціону сухого тертя, планетарної 6-швидкісної коробки передач, планетарного механізму повороту та бортових передач. Управління агрегатами трансмісії здійснювалося за допомогою пневматичного сервоприводу. Передбачався й дублюючий механічний привід.
Слід зазначити, що, маючи питому потужність 14,5 л.с./т, «Туран» мав непогану рухливість і маневреність. Вони забезпечувалися, крім усього іншого, зручними органами управління, які не потребують великих фізичних зусиль.
Turan I з броньовими екранами
Поздовжній розріз
Поперечний розріз
Компонування танка «Туран I»: 1 – встановлення курсового кулемета та оптичного прицілу; 2 – прилади спостереження; 3 – паливний бак; 4 – двигун; 5 – коробка передач; 6 – механізм повороту; 7 - важіль механічного (дублюючого) приводу механізму повороту; 8 – важіль перемикання передач; 9 - пневмоциліндр системи керування танком; 10 - важіль приводу механізму повороту з пневмопідсилювачем; 11 - амбразура кулемета; 12 - оглядовий люк механіка-водія; 13 – педаль акселератора; 14 - педаль гальма; 15 – педаль головного фрикціону; 16 – механізм повороту вежі; 17 - амбразура гармати
Ходова частина була в цілому подібна до ходової частини легкого чехословацького танка LT-35 і стосовно одного борту складалася з восьми обрізаних здвоєних опорних котків малого діаметра, зблокованих попарно і зібраних у два візки, кожен з яких підвішувався на двох напівеліптичних листових ресора. Між переднім візком і направляючим колесом, що мав зубчастий вінець, встановлювалася одна двоєна ковзанка, що полегшувала танку подолання вертикальних перешкод. Ведуче колесо розташовувалося позаду. Верхня гілка гусениці спиралася на п'ять здвоєних гумових підтримуючих ковзанок. Конструкція ходової частини забезпечувала танку м'який хід без сильних вертикальних коливань та розгойдувань.
Крім лінійного танка, був одночасно розроблений і командирський варіант "Туран РК", призначений для командирів рот, батальйонів та полків. Цією машиною була як штатна радіостанція R/5a, а й радіостанція R/4T, антена якої кріпилася на кормовому листі вежі.
У травні 1941 року, тобто ще до надходження нових танків до військ, угорський генеральний штаб поставив питання про модернізацію «Турану» з метою зміни його озброєння, зважаючи на все, під враженням від німецького танка Pz.IV. На машині, що одержала позначення 41М "Туран 75" ("Туран II"), встановили 75-мм гармату 41М з довжиною ствола 25 калібрів та горизонтальним клиновим затвором. Башту довелося переробити, збільшивши її висоту на 45 мм і змінивши форму та розміри нерухомої командирської вежі. Боєкомплект скоротився до 52 артвистрілів. Інші вузли та агрегати танка змін не зазнали. Маса машини зросла до 19,2 т, трохи знизилися швидкість та запас ходу. У травні 1942 року «Туран II» прийняли на озброєння, 1943-го запустили в серійне виробництво; до червня 1944 року було випущено 139 одиниць.
"Туран I" зі складу 2-ї танкової дивізії. Східний фронт, квітень 1944 року
Командирський "Туран II". Характерною зовнішньою відмінністю цієї машини від лінійного танка була наявність трьох радіоантен на вежі. З озброєння збережено лише курсовий кулемет; баштовий кулемет і гармата відсутні (замість зброї встановлено його дерев'яну імітацію)
Поряд із лінійними танками випускалися і командирські машини 43М «Туран II». Озброєння їх складалося лише з одного 8-мм кулемета у лобовому листі корпусу. Баштовий кулемет та гармата були відсутні, причому замість останньої встановлювалася дерев'яна імітація. У вежі розміщувалися три радіостанції - R/4T, R/5a та німецька FuG 16.
Оскільки короткоствольна гармата не годилася для боротьби з танками, Інституту військової техніки доручили опрацювати питання про озброєння «Турану» довгоствольною гарматою 75-мм 43М. Паралельно планувалося збільшити товщину лобової броні корпусу до 80 мм. Маса при цьому мала зрости до 23 т.
У грудні 1943 року було виготовлено зразок танка 44М «Туран III», але серійний випуск розгорнути не вдалося через відсутність достатньої кількості знарядь.
У 1944 році на «турани», за прикладом німецьких танків Pz.NI та Pz.IV, стали навішувати екрани, що оберігали від кумулятивних снарядів. Комплект таких екранів для "Турану" важив 635 кг.
Як уже згадувалося, у війська «турани» почали надходити у травні 1942 року, коли перші 12 машин прибули до танкової школи в Естергомі. На 30 жовтня 1943 року Хонведшег мав 242 танки цього типу. Найповніше було укомплектовано 3-й танковий полк 2-й
танкової дивізії - у ньому налічувалося 120 машин, а 1-му танковому полку 1-ї танкової дивізії - 61 «Туран 40», ще 56 одиниць знаходилося у складі 1-ї кавалерійської дивізії. Крім того, два «турани» були в 1-й роті самохідних знарядь і три використовувалися як навчальні.
Танки «Туран 75» почали надходити до угорських військ у травні 1943 року; до кінця серпня їх було вже 49, а до березня 1944-го – 107.
На фото зверху – масивна броне-маска противідкатних пристроїв 75-мм гармати.
У центрі - автономне встановлення курсового кулемета, ствол якого закритий броньовим кожухом. Добре видно кулестійкі головки болтів. На бортах вежі цього танка, крім екранів, розміщено траки гусениць.
Внизу - броньові кожухи прицілу та курсового кулемета
У квітні того ж року 2-а танкова дивізія була відправлена на фронт, маючи у своєму складі 120 "Туран 40" та 55 "Туран 75". Бойове хрещення угорські середні танки прийняли 17 квітня, коли дивізія контратакувала радянські частини під Коломиєю. Танкова атака на важкопрохідної лісистої та гористої місцевості не увінчалася успіхом. До 26 квітня просування угорських військ було зупинено. При цьому втрати становили 30 танків. У серпні – вересні дивізія брала участь у боях у Станіслава (нині Івано-Франківськ), зазнала великих втрат, і її вивели у тил.
1-а кавалерійська дивізія влітку 1944 брала участь у важких боях у східній Польщі, відступаючи до Варшави. Втративши всі свої танки, її у вересні вивели до Угорщини.
З вересня 1944 року 124 «турани» 1-ї танкової дивізії воювали в Тран-Сільванії. У грудні бої точилися вже в Угорщині, поблизу Дебрецена та Ньіредьха-зи. Крім 1-ї, у них брали участь і обидві інші згадані дивізії. 30 жовтня почалися бої за Будапешт, що тривали чотири місяці. 2-а танкова дивізія опинилася в оточенні в самому місті, а 1-я танкова та 1-а кавалерійська дивізії боролися на північ від столиці. Внаслідок жорстоких боїв біля озера Балатон у березні - квітні 1945 року угорські танкові війська припинили своє існування. Тоді ж було знищено або захоплено Червоною Армією та останні «турани».
«Туран II» із сітчастими екранами, виготовленими на зразок німецьких «типу Тома»
Боєць Червоної Армії оглядає трофейний танк "Туран II", обладнаний сітчастими екранами. 1944 рік
Як мовилося раніше, угорський середній танк створювався з урахуванням чехословацької конструкції середини 1930-х років. Не затягни так підготовка до його серійного виробництва і встигни його випуск до 1941 року - «Туран» міг би стати грізним противником для радянських БТ і Т-26. Але у квітні 1944-го ця незграбна клепана машина була вже повним анахронізмом. Слід зазначити, що угорці переймали німецький досвід із суттєвим запізненням: "Туран II" отримав короткоствольну 75-мм гармату за аналогією з Pz.IV. тоді, коли німецькі танки вже переозброювалися довгоствольними знаряддями.
У 1942 році, знов-таки з урахуванням німецького досвіду, угорці вирішили створити свою штурмову зброю. Єдиною базою для нього був «Туран», ширину корпусу якого збільшили на 450 мм. У 75-мм лобовому листі низькопрофільної клепаної броньової рубки в рамці встановили перероблену 105-мм піхотну гаубицю 40М фірми MAVAG із довжиною ствола 20,5 калібру. Горизонтальні кути наведення гаубиці ±11°, кут піднесення – +25°. Боєкомплект САУ складався із 52 пострілів роздільного заряджання. Кулемета машина не мала. Двигун, трансмісія та ходова частина залишилися такими ж, як у базового танка. Бойова маса становила 21,6 т. Екіпаж складався із чотирьох осіб. Цю найбільш вдалу угорську броньовану бойову машину періоду Другої світової війни, що одержала позначення 40/43М «Зриньї 105» («Зриньі II»), названу на честь національного героя Угорщини Міклоша Зріньї, прийняли на озброєння в січні 1944 року. всього 66 одиниць.
З 1 жовтня 1943 року в угорській армії почали формуватися батальйони штурмової артилерії по 30 САУ в кожному, на озброєння яких поряд з бойовими машинами німецького виробництва почали надходити і штурмові знаряддя Зріньї. До 1945 року всі САУ цього типу знаходилися у складі 20-го Егерського і 24-го Кошицького батальйонів. Останні частини, озброєні цими самохідками, капітулювали біля Чехословаччини.
Zrinyi I
Zrinyi II
Озброєна 105-мм гаубицею САУ «Зриньї» була потужною штурмовою зброєю
Батарея самохідних знарядь «Зріння II» під час тактичних занять. 1943 рік
«Зріння» були типовими штурмовими знаряддями. Вони успішно супроводжували атакуючу піхоту вогнем та маневром, але боротися з радянськими танками у 1944 році вже не могли. У подібній ситуації німці переозброїли свої StuG III довгоствольними гарматами, перетворивши їх на винищувачі танків. Угорцям же з їхньою відсталою економікою такий захід виявився не під силу.
До наших днів збереглося лише дві бойові машини із сімейства угорських середніх танків. «Туран 75» (номер 2Н423) та «Зриньї 105» (номер ЗН022) можна побачити в експозиції музею бронетанкового озброєння та техніки у Кубинці під Москвою.
Словосполучення «угорське танкобудування» саме собою викликає сьогодні посмішку. Заради справедливості варто відзначити, що в 1940-ті роки не так багато європейських країнмогли дозволити собі випуск танків. Незважаючи на всі спроби, угорським конструкторам не вдалося створити конкурентоспроможних бойових машин, вони завжди відставали від провідних танкобудівних держав. Шансів наздогнати радянські танки із захищеності та вогневої могутності угорський танк Turan не мав.
Середній танк 41.M Turan II
При всіх своїх недоліках танки Turan взяли активну участь у бойових діях на Східному фронті, а сама Угорщина була одним із найвірніших союзників гітлерівської Німеччини. Угорські війська билися за гітлерівців майже до завершення війни у Європі. Усього за час серійного виробництва з 1942 по 1944 рік в Угорщині було зібрано за різними оцінками до 459 танків Turan різних модифікацій. Останньою бойовою операцією Другої світової війни, у якій взяли участь танки «Туран», стали бої біля озера Балатон у березні-квітні 1945 року. Саме в цьому районі було втрачено останні боєздатні угорські танки, а частина машин виявилася захоплена радянськими військами.
Чехословацьке коріння угорського танку Turan
Незважаючи на те, що угорські війська брали активну участь у боях на Східному фронті, якоїсь слави в цих битвах з радянськими військами вони не здобули, та й помітних успіхів у битві з бійцями РСЧА угорці мали не дуже багато. Угорські частини найбільш активно використовувалися на південному напрямку Східного фронту, а основним театром бойових дій для угорської армії стали степи, на яких найкраще розкривалися можливості моторизованих та танкових підрозділів. Але з бронетехнікою мадьярські підрозділи мали серйозні проблеми, на рівних протистояти радянським середнім танкам Т-34 і важким КВ угорська бронетехніка просто не могла. У цьому немає нічого дивного, якщо врахувати, що угорського танкобудування бере початок лише наприкінці 1930-х років.До цього угорський уряд намагався укласти контракти на постачання бронетехніки одразу з кількома країнами. Так, у Швеції було замовлено легкий танк «Толді», основним озброєнням якого стала 20-мм протитанкова рушниця. Маса цих бойових машин не перевищувала 8,5 тонн, а бронювання перших серій - 13 мм. Танк був створений на основі шведського Landsverk L-60, один екземпляр та ліцензія на виробництво якого було придбано Угорщиною. Природно, угорські військові мріяли отримати у своє розпорядження досконаліші танки з найкращим озброєнням та захищеністю. Але спроби домовитись із Німеччиною про купівлю танків Pz.Kpfw. III та Pz.Kpfw. IV закінчилися нічим. Така ж доля чекала на переговори з Італією на передачу ліцензії на виробництво середніх танків M13/40, переговори затяглися до літа 1940 року, коли потреба в італійських машинах просто зникла.
Прототип чехословацького танка T-21
Спасителем угорських бронетанкових військ стала Чехословаччина, повністю окупована гітлерівськими військами у березні 1939 року. У Німеччині виявилася добре розвинена промисловість країни, і навіть численні військові розробки, серед яких був танк S-II-cабо T-21, розроблений конструкторами фірми Шкода. Бойова машинабула розроблена на основі вдалого чеського танка LT vz.35, що широко використовувався в частинах Вермахту. Німців T-21 не зацікавив, тому вони були проти передачі Угорщини готових досвідчених зразків. У свою чергу угорські фахівці визнали танки найкращим серед усіх доступних для країни зразків середніх танків. У цьому розмістити замовлення випуск танків на заводах «Шкоди» угорці було неможливо, оскільки ті були повністю завантажені німецькими замовленнями.
Перший досвідчений зразок майбутнього танка "Туран" прибув до Угорщини на початку червня 1940 року. Після проведення випробувань та проходження 800 км без поломок машина вже в липні того ж року була рекомендована до озброєння після внесення в конструкцію низки доробок та удосконалень. До важливих змін належали: поява командирської вежі; збільшення лобового бронювання до 50 мм; та збільшення екіпажу танка до п'яти осіб, з розміщенням трьох осіб у вежі. Прикладом для угорців при внесенні змін у конструкцію танка були німці, які вважалися визнаними авторитетами у танкобудуванні та застосуванні танкових військ.
Модернізована угорцями версія танка була прийнята на озброєння 28 листопада 1940 під позначенням 40.M, при цьому танк отримав і власне ім'я «Turan». Затримки з передачею технічної документації та розгортанням серійного виробництва танків, якого до кінця 1930-х років в Угорщині просто не існувало, призвели до того, що перші серійні танки «Туран» потрапили до танкової школи в угорському місті Естергомі лише у травні 1942 року.
Танк, що запізнився на війну
Для свого часу Turan зовсім не був найгіршою бойовою машиною у світі. Важливо розуміти, перший прототип майбутнього угорського танка чехословацькі інженери представили ще взимку 1937 року. Танк спочатку розроблявся на експорт, планувалося, що його покупцями стануть армії Італії, Румунії та Угорщини. У травні 1939 року танк змінив позначення на Т-21 і під цим індексом за рік опинився в Угорщині. Наприкінці 1930-х років бойові можливості чеського танка ще годилися. Посилене до 30-мм лобове бронювання (у порівнянні з LT vz.35) та наявність 47-мм гармати Skoda A11 робили машину цілком грізною на полі бою.Основна проблема була в тому, що розроблений наприкінці 1930-х танк запізнився на війну, для якої він створювався. Угорська адаптація хоч і отримала посилене до 50-60 мм лобове бронювання (всі бронеплити встановлювалися вертикально або з незначними кутами нахилу) і командирську башту, відрізнялася установкою 40-мм напівавтоматичної гармати власного виробництва 41.M, створеної на базі німецької протиK3 36. Незважаючи на непогану довжину ствола в 51 калібр, гармата не могла похвалитися великим бронепробитим. На відстані 300 метрів при вугіллі зустрічі з бронею 30 градусів бронебійний снаряд даної зброї пробивав лише 42 мм броні, на дистанції кілометр – 30 мм. Можливостей 40-мм гармати було більш ніж достатньо для боротьби з легкими радянськими танками Т-26 та БТ-7, які становили основу танкового парку РСЧА у 1941 році, але протистояти новим радянським танкам Т-34 та КВ «Турани» не могли.
Угорський середній танк 40.M Turan I з 40-мм знаряддям
Проблема погіршилася тим, що перші серійні угорські танки почали сходити з конвеєра лише у 1942 році, вони не встигли взяти участь у наступі на Сталінград та Кавказ. Але це врятувало їх і від наступної катастрофи, в якій 2-а угорська армія, що билася на Східному фронті, за різними оцінками втратила до 150 тисяч осіб особового складу, до 70 відсотків своєї матеріальної частини і все тяжке озброєння.
Оцінка можливостей танка Turan
Повноцінний бойовий дебют танків «Туран» затягнувся на два роки, вони взяли участь у боях із радянськими військами лише у квітні 1944 року. На той момент танки, що запізнилися на війну, спробували модернізувати. Вже 1942 року паралельно з «Туран I» в Угорщині вирішили розпочати складання танка «Туран II», головною відмінністю якого була наявність 75-мм короткоствольної зброї з довжиною ствола 25 калібрів. Маса цієї версії угорського танка збільшилася з 18,2 до 19,2 тонн. При цьому 8-циліндровий бензиновий двигун, що залишився тим же потужністю 265 к.с. розганяв машину до 43 км/год під час руху по шосе, у варіанта з 40-мм гарматою показники були трохи кращими – 47 км/год. Оновлена модифікація одержала позначення 41.M Turan II.Спроби угорських військових подарувати проекту танка з кінця 1930-х років друге життя слід визнати невдалими. Але невдалими вони були через час появи танка на полях битв. Ще в 1940 та 1941 роках машина виглядала б виграшно в порівнянні з легкими танками з протипульним бронюванням, які становили основу бронетанкових сил РСЧА. Але в 1944 році основним супротивником «Туранів» стали середні танки Т-34 та Т-34-85, боротися з якими на рівних угорські танкісти просто не могли. 40-мм гармата не пробивала лобову броню Т-34 з жодних дистанцій, хоч якось ефективно пробити можна було лише нижню частину бортових бронелістів «тридцятьчетвірки». Перехід на короткоствольну 75-мм гармату істотно ситуацію не змінював. По суті, 1944 року на поля битв вийшов угорський аналог німецького танка Pz.Kpfw. IV, з яким Німеччина розпочала війну проти СРСР. Як танк підтримки піхоти 41.M Turan II можна було назвати гарною машиною, 75-мм снаряд мав непогану осколково-фугасну дію, але боротися з сучасною радянською бронетехнікою та ленд-лізівськими «Шерманами» для угорського танка було дуже важким завданням.
Середні танки 41.M Turan II з 75-мм гарматою в танковому парку
Протиспорядкове бронювання в 50-60 мм лобової броні добре виглядало на початку 1940-х років. Цього було достатньо, щоб протистояти більшості протитанкових знарядь довоєнного періоду до 45 мм включно. Насправді ж «Турани» зіткнулися з масовим використанням радянськими військами 57-мм та 76-мм гармат, які гарантовано пробивали їхню броню на дистанції до 1000 метрів, а 85-мм гармата оновлених «тридцятьчетвірок» взагалі не залишала угорським танкістам. Ніяк не могли виправити ситуацію та протикумулятивні екрани, які угорці почали встановлювати на свою бронетехніку у 1944 році. При цьому застаріла конструкція клепана установки бронелістів також не підвищувала бойову ефективність і живучість машин. При попаданні снаряда в броню заклепки відлітали і навіть при непробитті броні могли вражати обладнання та екіпаж бойової машини. Не рятувала ситуацію і тримісна вежа з командирською вежею, яка дозволила розвантажити командира, який отримував можливість керувати боєм, не відволікаючись на інші завдання.
Гідною відповіддю радянським танкам Т-34 міг би стати третій варіант модернізації «Турану», який одержав позначення 43.M Turan III. Але цей танк, озброєний довгоствольною гарматою 75-мм (довжина ствола 43 калібру), з посиленим до 75-мм лобовим бронюванням був представлений лише парою прототипів, серійно він ніколи не вироблявся. Насправді ж при зустрічі з радянською бронетехнікою, яка була представлена в 1944 році не лише новими Т-34-85 та ІС-2, а й різною самохідною артилерієюУгорські танки «Туран» швидко переходили з розряду бойових машин у розряд металобрухту та братської могили для екіпажу з п'яти осіб.
Німці однак ліцензію їм продавати відмовилися, але запропонували скористатися розробками Шкоди і взяти за основу недороблений чеський зразок S-II-c, більш відомий у нас як Т-21.
На початку червня 1940 року танк прибув Будапешт. На ходових випробуваннях Š-II-c продемонстрував відмінні результати: при масі 16,5 тонн він розвинув на твердому дорожньому покритті максимальну швидкість до 50 км/год. З прохідністю проблем так само не було, але угорці чомусь не задовольнившись цими якостями відправили танки для доопрацювання на фірму Manfred Weiss. 
Фірмі було рекомендовано довести лобове бронювання до 35 мм, відповідно до німецьких поглядів на тактику застосування танків, які служили на той час зразком для угорців, збільшити кількість членів екіпажу в вежі з двох до трьох і встановити командирську башту, а також внести ряд дрібних змін. Замість чехословацької 47-мм гармати вже на випробуваннях було встановлено угорську 40-мм 41.M. Крім того, угорськими зразками було вирішено замінити кулемети та двигун танка.
Загалом у конструкцію танка було внесено понад 200 різних змін, і 28 листопада 1940 модифікований танк був прийнятий на озброєння Угорської армії під позначенням 40.M. Танк отримав також власне ім'я - «Туран», на честь історичної прабатьківщини угорців, які колись жили на території сучасного Казахстану.
Перший прототип середнього угорського танка, щоправда, виготовлений з неброньової сталі, був готовий у серпні 1941 року, а через два місяці почалося його серійне виробництво. У війська ж Турани почали надходити з травня 1942 року.
Туран мав протиснарядне диференційоване бронювання. Броньовий корпус та вежа Турана збиралися з катаних листів та плит гомогенної броньової сталі, на каркасі за допомогою болтів та заклепок. Всі плити вертикального бронювання Турана встановлювалися прямовисно або з незначними кутами нахилу до вертикалі, товщина вертикальної броні корпусу і вежі становила, за різними даними, від 50 до 60 мм; бортів та корми - 25 мм. Товщина бронелістів днища становила 14 мм, а товщина даху корпусу та вежі різних частинахваріювалася від 8 до 25 мм. З 1944 року Турани почали оснащуватися комплектом 8-мм бортових протикумулятивних екранів на зразок німецьких, але до кінця бойових дій усі танки обладнати ними не встигли.
Восьмициліндровий карбюраторний V-подібний двигун Manfred Weiss-Z потужністю 265 л. при 2200 об/хв дозволяв танку масою 18,2 тонни розганятися до максимальної швидкості 47 км/год. Місткість паливних баків становила 265 літрів, запас ходу - 165 км.
Трансмісія Турану складалася з багатодискового головного фрикціону сухого тертя, планетарної 6-швидкісної (3+3) коробки передач, планетарного механізму повороту та бортових передач. Управління агрегатами трансмісії здійснювалося за допомогою пневматичного сервоприводу. Був і дублюючий механічний привід.
Ходова частина була в цілому подібна до ходової частини легкого чехословацького танка LT-35 і складалася з восьми гумових здвоєних опорних котків з кожного борту. Ковзанки були попарно зблоковані в два візки, кожен з яких підвішувався на двох напівеліптичних листових ресорах. Між переднім візком і направляючим колесом, що мав зубчастий вінець, встановлювалася одна двоєна ковзанка, що полегшувала танку подолання вертикальних перешкод. Ведуче колесо розташовувалося позаду. Верхня гілка гусениці спиралася на п'ять здвоєних гумових підтримуючих ковзанок. Конструкція ходової частини забезпечувала танку м'який хід без сильних вертикальних коливань та розгойдувань.
Основним озброєнням Турану була 40-мм гармата. Ця 40-мм напівавтоматична гармата 41.M 40/51 була розроблена фірмою MAVAG на основі 37-мм протитанкових гармат – німецької PaK 35/36 та чехословацької A7 – і мала довжину ствола 51 калібр. Початкова швидкість її бронебійного снаряда становила 800 м/с, а маса осколкового снаряда – 0,96 кг. Гармата мала скорострільність 12 пострілів за хвилину.
Розміщувалося знаряддя в лобовій частині вежі на цапфах в установці, що дозволяла здійснювати вертикальне наведення в межах від -10 до +25 °. Наведення на мету проводилося за допомогою телескопічного прицілу. Навідник мав оптичний далекомір. Боєкомплект гармати складав 101 унітарний постріл з бронебійними та осколковими снарядами. Гармата могла також використовувати боєприпаси від чеського Бофорса.
Допоміжним же озброєнням Туран
Засобом спостереження за місцевістю у бойових умовах екіпажу Турану служили поворотні перископічні призмові оглядові прилади. По одному приладу мали механік-водій, стрілець-радист, навідник і заряджаючий, а командир танка мав командирську вежу з двома оглядовими приладами. Механік-водій, крім цього, мав оглядову щілину із захисним триплексним склом у верхньому лобовому листі корпусу.
Вже влітку 1941 стало очевидно, що 40-мм гармата не в силах боротися з середніми і важкими радянськими танками
і
. Навіть старенький 
виявився цій гарматі не по зубах. Та й з поразкою піхоти справи у цієї зброї були не кращі - слабкий осколково-фугасний снаряд не міг завдати ніякої шкоди польової фортифікації. Тому угорці вирішили, залишивши бронювання без змін, переоснастити Туран потужнішим знаряддям 75-мм калібру. Найбільш підходящим варіантом виявилася австрійська 75-мм гірська гармата з довгою ствола 25 калібрів. Її снаряд дозволяв боротися з легкими польовими укріпленнями, а сама зброя мала дуже невеликий відкат, що було важливо при дуже тісній вежі, в яку угорцям так і не вдалося впхнути німецьку KwK 37, що мала подібні характеристики. Виробництво покращеного танка розпочали лише у 1943 році, а із замовлених 322 екземплярів було виготовлено всього 139. 15 танків із цієї серії оснащувалися додатковою радіостанцією FuG16 або R-4T, а деякі екземпляри мали броньовані бортові протикумулятивні екрани. Танки цієї модифікації отримали повну офіційну назву 41M Turan 75 rovid, але в сучасних виданнях їх найчастіше називають Тураном II.
Туран II
До весни 1944 танки Туран ні першої, ні другої модифікації на фронті не з'являлися. Впер
30 жовтня почалися бої за Будапешт, що тривали чотири місяці. 2-га танкова дивізія опинилася в оточенні в самому місті, а 1-а танкова і 1-а кавалерійська дивізії боролися на північ від нього. У жорстоких боях біля озера Балатон у березні-квітні 1945 року угорські танкові війська перестали існувати. Тоді ж були знищені або захоплені Радянською Армією та останні
Турани. Один із них досі стоїть у Кубинці. Він є досить рідкісним екземпляром модифікації Туран II , що має бортові та баштові протикумулятивні екрани.Туран II у Кубинці
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
Дивіться також: |
|||
Рейтинг країн світу за чисельністю збройних сил
Хто і як продавав Аляску
Чому ми програли Холодну війну
Таємниця реформи 1961 року
