Правління Ярослава Мудрого для Русі ознаменувалося воістину епохальною подією подальшої історії країни – випуском першого закону. Таким першим писаним склепінням правил стала Російська Правда.
Кожен із нас напевно ще зі шкільної лави чув про такий епохальний документ. Але багато хто задається питанням: чому Російська Правда є проявом мудрості Ярослава, і яким чином вона сприяла стабілізації життя соціуму в правовій державі, що зароджується?
Справа в тому, що до правління Ярослава письмового кодексу законів не існувало взагалі. Текст Російської Правди став основною базою для подальшого існування Київської Русіяк правової держави.
Саме після появи цього правового та історичного акту Ярослав Володимирович отримав прізвисько «Мудрий». Це перша збірка, яка містила кодекс кримінальних, правових, цивільних, сімейних, процесуальних та адміністративних норм. Саме по ньому ми дізнаємося про традиції та звичаї наших предків.
Цікаво знати!Термін "кримінальний" прийшов до нас ще з часів Київської Русі. Давньоруське слово «головщина» означало вбивство.
Таким чином, Російська Правда Ярославичів як законну прописну істину передбачала і охорону приватної власності, і захист життя кожного громадянина держави незалежно від статусу та становища у суспільстві. За цим актом штраф покладався навіть за вбивство смерда чи холопу.
Слово «правда» на той час позначало як істину, яка піддається сумніву, а й статут, керівництво до дії. Цим актом скасовувався такий справді варварський звичай, як кровна помста. Більше того, за вбивство будь-якої людини належало покарання. Навіть за нанесену образу передбачався штраф у грошовому еквіваленті.
Під суворе покарання підпадали підпал, конокрадство. За такий злочин людину, визнану винною, могли навіть виселити з сім'єю, конфіскувати все майно. До появи цього нормативного акта такі злочини взагалі залишалися безкарними. Тому значення Російської Правди важко переоцінити. Саме вона сприяла зародженню сьогодення.
Передісторія виникнення закону
Причини створення такого акту диктував час. До появи Правди прописаного склепіння законів не існувало взагалі. Життя у державі регламентувалося морально-етичними християнськими нормами, які були відображені у церковній літературі.
Російська Правда багато в чому спирається на християнські великі істини, але такий зведення правил більш удосконалений і деталізований.
До приходу християнства на Русь, до її хрещення у суспільстві панував язичницький закон. Звісно, він був диким та варварським. Але такі вікові підвалини важко було викорінити лише нової церковної літературою. Адже язичницьке право йшло у повний розріз із новою християнською релігією.
Крім того, в Стародавній Русі суддями були переважно вихідці з інших країн, які не досконало володіли всіма традиціями та звичаями Київської Русі і багатьох нюансів просто не могли зрозуміти. Головним поштовхом для виникнення склепіння законів був прихід християнства з його високими моральними цінностями, головною з яких було і є життя людини, незалежно від його статусу та становища.
Коротка характеристика та зміст Правди
Дата створення такого закону – 1016 рік. На жаль, спочатку він не дійшов до наших днів. Але збереглися пізніші списки документа.
Новий закон повністю скасовував існуючу раніше негласну традицію смертельного поєдинку. Вирішення суперечок методом гострого меча (у кого гостріше, той і прав) стало неприйнятним для правової культурної держави.
Існують три основні редакції закону:
- Коротка - це найдавніший варіант документа.
- Велика - більш розширена і пізніша версія.
- Скорочена – найпізніший варіант, який поєднував у собі основні положення та витримки з Короткої та Розлогої.
Важливо!Текст Російської Правди Ярослава Мудрого читати онлайн. Усі три редакції документів неодноразово перевидавались і в академічному виданні.
Коротка Правда
Цей древній документ складається з двох частин:
- Щоправда Ярослава: містить 10 великих нормативних текстів, написав які сам особисто Ярослав Володимирович.
- Щоправда Ярославичів: документ, доповнений синами великого князя.
Найстародавніший документ цього закону, який дійшов до наших днів, датується 1280 роком. Це найдавніша копія склепіння законодавчої бази Київської Русі. Вперше таку книгу досліджував та надрукував історик Татіщев Василь Микитович. Текст цього документа присвячений в основному кровній помсті, вбивствам та відповідальності за них, а також штрафам, порядкам їх вилучення та сплати. Окремі статті у склепінні присвячувалися також охоронним заходам приватної власності та захисту всіх верств населення.
Документ складається із двох частин
Розлога Правда
Це друге перевидання першоджерела. Документ складається також із двох частин:
- Статут князя Ярослава Мудрого.
- Статут князя Володимира Мономаха.
Ці статути входили і до Короткої версії закону. Але в цьому виданні вони зазнали видозмін та різноманітних доповнень. Датується статут 12 століття. Складається документ із 121 статті. У цих статтях чітко прописується поділ населення на соціальні верстви; обов'язки та переваги власників земельних ділянок; права та обов'язки холопів; спадкове право на власність тощо.
Школи при Ярославі Мудрому
Скорочена Правда
Це найпізніший документ, який датується 15 століттям. В основі статуту лежать Коротка та Розлога Правда. Створювався цей варіант склепіння в Московському князівстві, а прописаний був у Великій Пермі. Документ включає 50 статей.
Це вже більш вдосконалений документ, який містить багато тонкощів і нюансів. Так, у ньому вже чітко прописуються різницю між вбивствами: навмисним (кривава розправа «в розбої») і ненавмисним. Завдані збитки також різняться за рівнем: тяжкий і слабкий. Міра покарання вже повністю залежить від тяжкості злочину. Під покаранням малася на увазі в основному система штрафів, або вигнання винного із сім'ї. Поняття "кровна помста" було замінено на штрафні санкції.
У визначенні покарання досі величезну роль грав соціальний статус. Так, холопи каралися набагато жорсткіше, ніж наближені князі.
Корисне відео: «Руська Правда» Ярослава
Система штрафів
Оскільки основною мірою покарання були штрафи, варто окремо розглянути ці поняття. Зміст Російської Правди та її основні положення передбачали виплату призначених штрафів у різноманітних грошових одиницях: кунах, гривнях тощо.
У склепінні прописувалися такі основні поняття штрафів:
- Віра – це штраф за вбивство вільної людини. Розмір віри повністю залежав від соціального статусу та становища у суспільстві тієї людини, з якою розправилися. Чим вищу становище займав людина в давньоруському суспільстві, тим більший штраф призначався за його вбивство.
- Напіввір'я – це грошове покарання за нанесені каліцтва тяжкого ступеня. Розмір такого матеріального стягнення також повністю залежав від становища у суспільстві та статусу потерпілого.
- Продаж – це грошове стягнення за нанесені тілесні ушкодження легкого ступеня, і навіть інші протиправні дії. У цьому питанні так само головну роль грав статус постраждалого.
За цим законом також передбачалося покарання порушення орних кордонів. Саме прописувалося відшкодування практично як фінансових, а й натуральних боргів: так, за позику ржи чи меду відшкодовувати належало також натурпродуктом, але з надбавкою.
За паном зберігалося право «бити смерда», але тільки якщо той завинив чимось. Невиправдані побої заборонялися. Якщо людину застануть вночі за будь-яким злодійством, то до світанку його можна було «вбити як собаку», але з настанням світанку вбивати його вже не можна було, а належало привести на суд до князя.
Якщо хтось без дозволу їздить на чужому коні, то йому покладаються «по три кроти» – три удари ціпком або батогом.
Статут дає уявлення про поділ за станами. Так, верхівку суспільства складали «князівські люди» – дружинники князя. Ступінь нижче займали вільні люди, які платили князю данину, і найнижчий шар складали «холопи», що були у повному підпорядкуванні своїх панів, які за них і відповідали. Покарання за вбивство чи каліцтво, завдане холопу, було таке саме, як і за крадіжку чи псування чужого майна.
У законі чітко прописувалися норми господарського життя. З документа ми дізнаємося про грошову систему тих часів: про металеві гроші та хутро, які також виконували функцію грошей. Багато відомостей можна почерпнути про відносини Київської Русі зі своїми сусідами, про цінову давньоруську цінову політику, такси на будівництво мостів, про відсотки на грошову позику тощо.
Російська Правда Ярослава Мудрого справді стала новим та якісним кроком на шляху до побудови правової держави.
Корисне відео: Ярослав Мудрий та розквіт Київської держави
Висновок
У статті ми дали вичерпну відповідь на запитання, чому Російська Правда є виявом мудрості Ярослава. Документ є якісний правовий збірник законів, на який спиралися всі подальші правителі країни.
Вконтакте
Російська щоправда – збірка правових норм Київської Русі.
Російська Правда стала першим нормативно-правовим документом у Стародавній Русі, який об'єднав у собі всі існуючі закони та укази та сформував певну подобу єдиної нормативно-законодавчої системи. Разом про те, Російська Щоправда є важливою пам'яткою культури, оскільки є блискучий зразок писемності і писемної культури самого раннього періоду розвитку.
Російська Правда містить норми кримінального, спадкового, торговельного та процесуального законодавства; є основним джерелом правових, соціальних та економічних відносин Стародавньої Русі.
Створення Російської Правди пов'язують з ім'ям князя Ярослава Мудрого. на даний моментне збереглося оригіналу цього документа, існують лише пізніші копії. Щодо походження Російської Правди також точаться суперечки, проте вчені схиляються до того, що документ виник у період правління Ярослава Мудрого, який і зібрав усі існуючі закони в одну книгу приблизно у 1016-1054 роках. Пізніше документ доопрацьовувався та листувався іншими князями.
Джерела Російської Правди
Російська правда представлена у двох варіантах – короткому та розлогому. У короткий варіант входять такі документи:
- Щоправда Ярослава, 1016 чи 1030-ті роки;
- Правда Ярославичів (Ізяслава, Всеволода, Святослава;
- Покон вірний - визначення порядку годування вірників (князівських слуг, збирачів віри), 1020-ті чи 1030-ті роки;
- Урок мостникам - регулювання оплати праці мостників - будівельників мостових, чи, згідно з деякими версіями, будівельників мостів - 1020-ті чи 1030-ті роки.
Коротка редакція містить 43 статті, вона описує нові державні традиції, а також зберігає деякі старі звичаї на кшталт кревної помсти. У другій частині описані деякі правила стягнення штрафів та типи порушень. У обох частинах правосуддя будується на становому понятті – тяжкість злочину залежить від стану злочинця.
Більш повний варіант включає статут Ярослава Володимировича і статут Володимира Мономаха . Число статей близько 121, Російська Правда у розширеній редакції використовувалася у цивільному та церковному суді для визначення покарань для злочинців, а також регулювала деякі товарно-грошові відносини.
Норми кримінального права у Російській Правді відповідають нормам, прийнятим у багатьох ранньодержавних товариствах. Зберігалася смертна кара, умисне вбивство відокремлювалося від ненавмисного, також було позначено ступеня заподіяння шкоди (також навмисного чи ненавмисного) та штрафи залежно від ступеня тяжкості провини. Цікаво, що грошові штрафи, згадані в Російській Правді, було пораховано у різних грошових одиницях.
За кримінальним злочином слідував суд. Російська Правда визначала норми процесуального законодавства - як і де проводилися суди, хто міг у них брати участь, як необхідно було утримувати злочинців під час суду та як їх судити. Тут зберігався становий принцип, коли найзнатні громадяни могли розраховувати більш слабке покарання. Щодо стягнення боргів, то документ також передбачав процедуру, згідно з якою необхідно було вилучати грошову суму у боржника.
Російська Щоправда визначала категорії громадян та його соціальний статус. Так, усі громадяни ділилися на кілька категорій: знати і привілейовані слуги (сюди належали дружинники та князь, які мали привілейовані права); рядові вільні жителі (молодші дружинники, збирачі податків, і навіть жителі Новгорода і новгородської землі); залежне населення (нижчі верстви – смерди, холопи, закупи та рядовичі – тобто селяни, які перебували залежно від феодалів та князя).
Значення Російської Правди
Російська Правда стала першим нормативно-правовим документом на Русі і мала дуже важливе значення у розвиток державності. Розрізнені закони, укази, прийняті різних землях було неможливо забезпечити достатнього правового супроводу суспільного життяі судочинства, Російська Правда виправила цей недолік - тепер існував документ, який виконував роль судника і використовувався на судах. Російська Правда заклала основи майбутньої правової системи, а також стала першим джерелом, яке офіційно закріпило станове розподіл держави, привілей знатних над простим людом і почався формуватися феодалізм. Судові документи, які були написані пізніше, завжди включали у свою основу саме російську Правду і формувалися саме на її базі (наприклад, Судебник 1497).
Також важливо відзначити, що Російська Правда є найважливішим джерелом знань про життя Київської Русі насправді початковому етапірозвитку держави.
Російська Правда короткої редакції. Найважливішим юридичним джерелом Давньоруської держави є Російська Щоправда.
Тексти Російської Правди сягнули сьогодення у більш ніж ста списках. Умовно Російська Правда в її численних списках ділиться на три редакції:
1) Коротка Правда (X – XI ст.); 2) Розлога Правда (XII - XV ст.); 3) Скорочена Правда (XV ст.).
Тексти всіх трьох редакцій за своїм складом, давниною та конкретикою значно відрізняються один від одного.
Суспільні відносини раннього періоду Давньоруської держави відображені в Російській Правді короткої редакції (Коротка Правда). Коротка Правда збереглася у двох списках і вміщена у Новгородському літописі. Ця редакція (КП) складається з "Правди Російської" Ярослава Мудрого (ст. 1 - 17); "Правди Російської землі" синів Ярослава Мудрого (ст. 18 - 41); "Покона вірного" Ярослава Мудрого
та "Статут мостників". Вважається, що остаточно Коротка Правда оформлена в 1068 – 1071 роках.
Найдавніша частина Короткої Правди ще знає народних повстань 1068 - 1071 гг. та подвійних вір (80 гривень), ще не йдеться і про судові мита на користь князя, не сформовано ще правопривілею. Під самим злочином розуміється лише вбивство чи шкода здоров'ю, особистості та власності. За вбивства людей незалежно від соціального походження на користь найближчих родичів убитого стягується 40 гривень. У "Правді Роській" існує пережиток "народного суду" - кровної помсти. Кровна помста
Родовий звичай, але в "Правді Роській" він обмежений ран - недержавним законодавством. Право помсти надавалося лише найближчим родичам. Однак помста могла бути замінена грошовим еквівалентом (40 гривень), причому без різниці соціального становища ("русин тут прирівнювався до ізгою"). "Правда Роська" обмежує судовий та слідчий процес - у державі ще не сформовано відповідних інститутів. Тому до права помсти за заподіяну образу (тілесні каліцтва) допущені лише ближні родичі. Ще однією причиною обмеження було уникнення самосуду (ст. 2). В інших випадках (майнові злочини) слідчий процес складніший, тобто допускається склепіння (давній судовий звичай встановлення особистості злочинця, у подальшому законодавстві склепіння набуло розвитку). "Правда Роська" ще не знає системи доказів. У статтях фігурує лише свідок, який знає обставини злочину, – видок. У суді розглядалися і клятви (присяги – "роти"). Після досудового слідчого процесу ст. 14 говорить про ізвод
Суді 12 чоловіків. Суд з " Правді Роської " розрізняє відповідальність залежно від суб'єктивної боку злочину проти особистості (ст. 2 - 9). Наприклад, у ст. 3 залежно від формального боку справи та від наміру передбачено суворіше покарання, ніж у ст. 2. Плата за удар багром,
жердиною, важкою чашею вчетверо більше, ніж за просте побиття внаслідок можливих тяжких результатів такого удару.
У ст. 1 і 5 йдеться про завдання тяжких тілесних ушкоджень. У двох випадках передбачено плату 40 гривень та право помсти.
Зазначена обставина пояснюється тим, що потерпілий ставав непрацездатним і не міг утримувати сім'ю.
Нанесення моральної шкоди прирівнювалося завдання тілесних ушкоджень, які не спричинили втрату працездатності (див., наприклад, для порівняння ст. 2, 3, 7). А ось ст. 8 вже говорить про те, що правові поняття відрізняли неправомірну дію від наміру та спроби вчинити таке, від загрози дією, так само як ступеня наслідку того чи іншого злочину. Правові поняття мають на увазі і моральну точку зору. Наприклад, бійка може бути пояснена особистісними чи іншими суб'єктивними причинами, тому й менш карана, а ось заподіяння каліцтв було вже тяжким злочином.
Ст. 9 є дуже важливою, навіть концептуальною. Вона говорить про "рот"
Клятві під час укладання договору чи судовому суперечці за відсутності свідків ( " видоків " ). "Рота" згадувалася і в російсько-візантійських договорах. Тут же "рота" має значення і в кримінальному праві. Стаття також має на увазі, що варяг і колб'яг - іноземці, і уявити свідків їм складніше, ніж місцевому населенню - звідси спрощення слідчого процесу.
Стаття 10 – 17 розкривають різні суб'єктивні сторони майнових злочинів. Зокрема, ст. 10 походить від спрощеного ранньодержавного права про допомогу потерпілому у знаходженні зниклої речі (зокрема раба - челядина). Виявлення вкраденого в чиємусь будинку означало відмову від допомоги потерпілому і прирівнювалося до крадіжки. В основному цей закон застосовувався
щодо іноземців - у них було легше сховатися. Тут закон передбачав, що іноземець міг і не знати про соціальному становищіі намірах, діях, що перебував у його будинку (челядина). Тож передбачався триденний термін.
Загалом законодавство передбачало досить м'які покарання за майнові злочини, здебільшого штраф 3 гривні (без розгляду наслідків крадіжки для потерпілого) та відшкодування збитків потерпілому. Не дарма статті про майнові злочини вміщено після найтяжчих
Кримінальних. Цей факт говорить про ранню державність, «відсутність гострих соціальних протиріч, що в основному властиво ранньому феодалізму. Ось, наприклад, ст. концепція, що й у статті 10. Але статті дають різний відтінок злочину, при цьому ст. Стаття 13 як би доповнює статтю 10. Тут йдеться про склепіння - стародавній судовий звичай.Сутність звичаю полягала в наступному: позивач повинен був "йти до кінця склепіння" в межах одного міста. Три ступеня склепіння Останній підозрюваний у склепенні вважався злочинцем (Надалі склепіння набуло розвитку в Розширеній Правді.) Крім того, стаття говорить про інститут поруки, при цьому поручитель також ніс матеріал. ьну та моральну відповідальність. Нарешті, у склепінні могли брати участь лише тяжкі сторони - позивач і відповідач (відповідачі).
Ст. 14, крім згаданого вже Ізвода (суду 12 чоловіків), говорить про високий рівень правових понять. Закон передбачав, що частина викраденого за час перебування у
злодія буде втрачено. Тому обговорювалося, що викрадене має бути повернене все без залишку.
Стаття 15 також доповнює ст. 10 та дає цінні відомості про слідчий процес. Концепція полягає в наступному: після здійснення склепіння до кінця (іноді передбачалося три послідовні склепіння) виявлявся останній підозрюваний (тати). Як і ст. 13, останній мав відшкодувати всі збитки і порушував вже нове склепіння, де виступав першим позивачем. Далі процедура повторювалася до трьох склепінь - і так далі...
Стаття 16 органічно випливає з попередніх, але вперше говорить про холоп, а не про домашнього раба - челядина. У феодальному праві холоп відповідає за свої дії. Відповідальність за холопа несе його пан. Крім того, холоп не має майна, тому майнова відповідальність лежить на його пані. З іншого боку, на холоп поширюється звичай кревної помсти. Таке становище зумовлено патріархальним характером рабства (холоп був хіба що членом сім'ї). Проте образу вільного холопом - особливо образливе. Тому навіть отримавши за холопа штраф 12 гривень, потерпілий залишав за собою право помсти. Але помститися (побити) холопа можна було лише поза житлом його пана, оскільки житло на Русі було недоторканним. Без дозволу господаря сторонні до нього не допускалися.
Отже, вивчення давньоруського права завершується "Правдою Роською".
Документ говорить про досить розвинені правові поняття, правову культуру і найчастіші діяння - побутові кримінальні злочини та крадіжки. Злочини проти церкви та держави ще не передбачені. Слідчий процес - змагальний, з великою часткою ініціативи тяжких сторін. Процесуальна сторона та слідство, зокрема, не розроблені. Це пояснюється не лише ранньою державністю, а й роллю, відповідальністю громади у запобіганні злочинам.
Якщо ж злочин все ж таки скоєно - на громаді лежала відповідальність в активному її розкритті.
У суді мали місце не тільки свідчення, але й клятва ("рота"), поєдинок ("поле") та моральна відповідальність перед "світом" ("верв'ю"). Це свідчить про значення правових звичаїв та менталітету людини у Стародавній Русі.
Російська Правда Розширеної редакції дійшла до нас у більш ніж ста списках. Пам'ятник права виявив А.І. Мусін - Пушкін (1792 р.), а прокоментував І.М. Болтін (1788). До Великої Правди увійшли юридичні збірники, складені для суддів у період князювання Володимира Мономаха (не раніше 1113 р.). Ці збірки, відомі як "Мірило Праведне" та "Кормча", в оригіналі звучать "Суд Ярослава Володимировича. Російський закон" (ст. 1 - 52) і "Статут Володимира Мономаха" (ст. 53 - 121).
Джерелами кодифікації Володимира Мономаха служили норми звичаєвого права, попереднє законодавство (Коротка Правда) та велика судова практика. Іноді вважають, що своєрідну "кодифікацію" було проведено після повстання київських низів проти лихварів у 1113 р. Так чи інакше, але старе законодавство ранньодержавного періоду вже не відповідало вимогам часу.
Нове законодавство свідчить про більш розвинену систему права. Феодальне право у Широкій Правді ґрунтується на правовому привілеї одного стану над іншим. Такі привілеї називаються юридичним терміном "правопривілеї". Правопривілеї були відсутні в "Правді Російській" - всі вільні жителі Русі мали рівні права та відповідальність перед законом. У XII ст. Суд Ярослава Володимировича встановлює правопривілей для представників княжої адміністрації. Привілеї сформульовані у ст. 1, 3 та говорять про подвійний штраф 80 гривень за вбивство "княжого чоловіка" або "тіуна".
У спадковому порядку ст. 88 говорить про переваги для бояр та дружинників. Стаття 87 таких привілеїв для смердів не передбачає. В інших контекстах Великої Правди до привілейованих верств відносяться всі категорії вільного населення (князі, бояри, князівські мужі, тіуни, дворецькі, купці, ремісники, смерди, общинники та ін.). До залежних, відповідно, належать закупи, рядовичі, холопи та ін. Стаття 56 - 64, 120 - 121 говорять про правовому становищіцієї категорії населення. З правопривілеїв будується розвиненіша, ніж раніше, система цивільно - правових норм. Законодавство захищає право власності рухомого та нерухомого майна. Стаття 69 – 76, 79 – 84 передбачають штрафи за
майнові злочини, а також регламентують порядок передачі власності за зобов'язаннями та договорами.
На високому рівні у Стародавній Русі було зобов'язальне право (ст. 27, 30, 33 – 35, 54 та ін.). Обов'язкові відносини спливали із заподіяння шкоди майну іншої людини та з договорів між суб'єктами приватного права. Тому всі суб'єкти права - фізичні особи, феодально незалежні (ст. 46, 66, 120 – 121). Зобов'язань між приватною особою та державою Розлога Правда ще не знає. Чи не розмежовуються в законодавстві цивільна та кримінальна відповідальність - будь-яка відповідальність співвідноситься з конкретним злочином. Наступною особливістю можна назвати звернення як на майно, а й у особистість боржника чи членів його сім'ї. Правда, тут "Російський закон" розрізняє по суб'єктивній стороні пом'якшувальні обставини (сумлінне банкрутство - див. ст. 52, 54), тому злочином вважається лише навмисне банкрутство. Наприклад, ст. 52, 53 говорять про право продати в рабство особу, яка навмисне і багаторазово брала в борг і стала на шлях шахрайства. Простора Правда говорить про форми ув'язнення
зобов'язальних договорів. Як правило, такі договори укладалися усно, але за свідків на торгу. За відсутності правильної форми укладання зобов'язальних договорів допускалися свідки – послухи. У деяких випадках можна було послатись і на свідчення холопу (див. докладніше ст. 45 – 46, 47, 50, 64).
Суд Ярослава Володимировича розрізняє низку договорів, у тому числі закінчувалися зобов'язання. У тексті йдеться про договори купівлі - продажу (ст. 37, 38), позики (ст. 48, 50 - 55), кредитування (ст. 48 - 49,51), індивідуального найму (ст. 54,57,104, 105 та ін. ,), зберігання - поклажі (ст. 49, 54, 55), доручення (ст. 47, 111). Найбільш повно тут регламентовано договір найму. По виду визначаються звичайну позику, позику між купцями, позику з самозакладом, а також за терміном дії - довгостроковий та короткостроковий.
Право наслідування та сімейне право регламентують ст. 85, 87 – 102. Спадщина могла бути за законом (без заповіту) та за заповітом (духовною грамотою). Перевагу при наслідуванні двору отримував молодший син. Цей правовий звичай відзначався в багатьох народів: скіфів, давніх слов'ян. Є й у Російської Правді. У права спадщини не вступали незаконнонароджені діти від раби – наложниці. Дружина (вдова) у право спадщини також вступала. В основному сімейне право будувалося відповідно до звичаїв і церковних канонів. Шлюбний вік визначався у 12 – 13 років для нареченої та 14 – 15 років для нареченого. Розглядала акти громадського стану церква.
До сімейного права безпосереднє відношення має Статут князя Ярослава Мудрого про церковні справи. Пам'ятник права (виявлено наприкінці XVIII ст.)
є продовженням Статуту князя Володимира, але на відміну від свого попередника не лише визначає компетенцію церковного суду, а й містить норми, що регулюють шлюбно - сімейні відносини. Зокрема, закон забороняє шлюби між представниками різних релігій, обмежує розлучення,
а також містить статті, які стосуються соціальних норм.
Велике значення приділяється у Російській Правді кримінального права. Назва кримінального права походить від термінів, пов'язаних зі словом "голова", наприклад, відповідальність "за голову" (вбивство).
Правова система Стародавньої Русі знає два види злочинів - проти особи та майна. На відміну від попередньої редакції законодавство знає співучасть у злочині – співучасники каралися однаково, незалежно від міри провини (ст. 41 – 43). Новим у законодавстві є термін давності злочину, мабуть, відрізнялася відсутність події злочину (ст. 18). У "Суді Ярослава Володимировича" набули розвитку статті, що конкретизують суб'єктивну сторону злочину. Відмінності між наміром і необережністю ще немає, але різняться прямий і опосередкований умисел при відповідальності за побутове вбивство (ст. 35, 67, 84) і вбивство у розбої. При цьому підозру у вбивстві можна було заперечити, надавши сім свідків, тоді як в інших випадках було потрібне троє (ст. 17).
Вбивство, з погляду Російської Правди, статутів і грамот князів, церковних канонів, - як тяжкий злочин, а й смертний гріх. Щоб не відповідати вбивствам на вбивство, ст. 2, 65 скасовують смертну кару та замінюють її "потоком і розграбуванням" - тобто вигнанням з верви (ізгойство) при повній конфіскації майна. Церква при цьому накладала покуту. Винного можна було навернути в рабство.
Наступним після вбивства та пограбувань із соціальної небезпеки значилося злодійство (тотьба). Найважча крадіжка у Великій Правді - конокрадство. Стаття 31, 32 про цей злочин стоять відразу після статей про злочини проти особистості та гідності людей. Штраф за конокрадство належав 3 гривні (див. також ст. 81). Дуже
небезпечними злочинами вважалися підпал (ст. 80), знищення межових знаків (ст. 69 – 71), урожаю, сільськогосподарських продуктів, угідь та промислів (ст. 65 – 73, 77 – 80). Для купців і перевізників джерелом існування була тура. Крім того, вона технологічно складна та дорога у виготовленні. Тут передбачено кілька видів штрафу (ст. 76). Практично всі злочини каралися штрафами (крім потоку та пограбування, ізгойства, позасудової розправи (за крадіжку) та випадків кровної помсти). Розміри штрафу відрізнялися залежно від злочину. Відрізняється кілька видів штрафу. "Продаж" – це кримінальний штраф на користь князя (у попередній редакції цього штрафу не було). Віра мала на увазі відшкодування шкоди потерпілому (головництво) – ст. 10 - 17. Найбільш тяжким покаранням тут була "дика віра" (ст. 6, 8) - її платила вся вервь. На додаток до віри або самостійно міг призначатися "урок" - вартісний еквівалент у разі втрати вкраденого майна або виплата за вбивство (ст. 11 - 17). Урок виплачувався потерпілій стороні.
До кримінальних справ часто втручалася і церква (див. грамоти та статути). Покаранням церква визначала покуту, тілесні покарання або тюремне ув'язнення ("кліть"). По церковним статутам за викрадення нареченої ( " умичка " ) покладалася як кримінальна санкція (держава), а й церковна санкція (покарання, визначуване церквою), закон передбачав і цивільно - правову відповідальність перед батьками нареченої.
Судовий процес. У Давньоруській державівищою судовою владоюмав князь, обмежень компетенції цього суду був. Суд, за Просторою Правді проходив у " Княжому дворі " - як резиденція князя, а й місці, де засідали судді і тиуни (помічники намісників). Правом суду мали і намісники князя - "посадники". Деяким із них скаржилося право суду без доповіді князю
з найнебезпечніших злочинів (вбивство, грабіж, татьба).
Найранішою формою судового процесу був общинний суд, на якому змагалися позивач та відповідач. Спочатку общинний суд "добрих людей" розглядав як кримінальні, так і цивільні справи. Проте з укріплення влади князя компетенції общинного суду обмежувалися цивільними позовами. Більшою мірою общинний суд зберігся в Новгороді та у Пскові, де мав місце вічовий суд (різновид общинного).
У Стародавній Русі за "Судом Ярослава Володимировича" не було розмежування цивільного та кримінального процесу. Сам процес носив характер відкритого та змагального. Процес починався з його оголошення на торгу - " за - клич " (ст. 32, 34). Наступним етапом було зведення - очна ставка і позов сторін (ст. 35 - 39). Далі вступало правило "йти до кінця склепіння" в межах одного міста і "до третього склепіння" поза містом. Останній підозрюваний вважався злочинцем і міг своєю чергою оголосити "заклич" тощо. Крім цього старого звичаю застосовувалося і слідство - "ганення сліду" (ст. 77). Розшук злочинця міг здійснюватися самостійно, силами потерпілої сторони. Залучалися й свідки. Крім відомих вже "відаків" згадуються і "послухи" (ст. 47 – 50). Застосовувалася і присяга (ст. 47). Як докази згадуються явні: сліди побоїв, каліцтва тощо. - ст. 29, 31, 67, 68.
У розлогій Правді йдеться про формальні докази ( " ордаліях " ). У разі справа вирішувалося збройним поєдинком ( " полі " ), проводилося " випробування залізом " . Тяжкі брали до рук розпечений метал - хто витримував це "випробування - божий суд" - той і вважався правим (ст. 22, 85 - 87). У системі формальних доказів згадується "поле". Той, хто переміг у поєдинку ("у полі") визнавався тим, що виграв справу. Однак церква виступала проти такого поєдинку і загрожувала анафемою, що тягнеться у збройному поєдинку.
Окремим видом формальних доказів вважається "рота" (присяга). Той, хто присягається на Писанні (а до цього язичницькими богами) стверджував або заперечував якусь подію, а суд повинен був ґрунтуватися на цьому, формальному по суті, доказі.
Виконавцями судового рішення були "вірні". Вони мали стягнути з винного встановлену "віру" (штраф). Однак системи виконання покарань за наявними у розпорядженні джерелами епохи Російської Правди не простежується.
1. Уб'є чоловік чоловіка, то мститься брат за брата, чи син за батька, чи син брата, чи син сестри; якщо не буде мститися, то 40 гривень за вбитого.
Якщо вбитий — русин, чи гридин, чи купець, чи ябідник, чи мечник, чи то ізгой, чи Словенії, то 40 гривень сплатити за нього.
2. Якщо хтось буде побитий до крові або до синців, то йому не треба шукати свідка, якщо ж не буде на ньому ніяких слідів (побоїв), то нехай приведе свідка, а якщо він не може (привести свідка), то кінець справі. Якщо (потерпілий) не може помститися за себе, то нехай візьме з винного за образу 3 гривні та плату лікарю.
3. Якщо хтось когось ударить палицею, жердиною, долонею, чашею, рогом чи тилом зброї, платити 12 гривень. Якщо потерпілий не спіткає того (кривдника), то платити, і цим справа закінчується.
4. Якщо вдарити мечем, не вийнявши його з піхви, або рукояттю меча, то 12 гривень за образу.
5. Якщо ж ударить по руці, і відпаде рука, чи відсохне, то 40 гривень, а якщо (вдарить по нозі), а нога залишиться ціла, але почне кульгати, то мстить діти (потерпілого). 6. Якщо хтось відсіче якийсь палець, то платить 3 гривні за образу.
7. А за вуса 12 гривень, за бороду 12 гривень.
8. Якщо хтось вийме меч, а не вдарить, то той платить гривню.
9. Якщо штовхне чоловік чоловіка від себе чи до себе – 3 гривні, – якщо на суд приведе двох свідків. А якщо це буде варяг чи колб'як, то прийде до присяги.
10. Якщо холоп біжить і сховається у варяга чи колб'яга, а вони його протягом трьох днів не виведуть, а виявлять на третій день, то пану відібрати свого холопа, а 3 гривні за образу.
11. Якщо хтось поїде на чужому коні без попиту, то сплатити 3 гривні.
12. Якщо хтось візьме чужого коня, зброю чи одяг, а власник упізнає зниклого у своїй громаді, то йому взяти свою, а 3 гривні за образу.
13. Якщо хтось упізнає у когось (свою зниклу річ), то її не бере, не говори йому — це моє, але скажи йому так: піди на склепіння, де ти її взяв. Якщо той не піде, то нехай (поставить) поручителя протягом 5 днів.
14. Якщо хтось стягуватиме з іншого гроші, а той відмовлятиметься, то йтиме йому на суд 12 осіб. І якщо він, обманюючи, не віддавав, то позивачу можна взяти свої гроші, а за образу 3 гривні.
15. Якщо хто, упізнавши холопа, захоче його взяти, то пану холопа вести до того, у кого холоп був куплений, а той нехай веде до іншого продавця, і коли дійде до третього, то скажи третьому: віддай мені свого холопа, а ти шукай своїх грошей при свідку.
16. Якщо холоп вдарить вільного чоловіка і втече в хороми свого пана і той почне його не видавати, то холопа взяти і пан платить за нього 12 гривень, а потім, де холопа застане той ударений чоловік, нехай б'є його.
17. А якщо хтось зламає спис, щит чи зіпсує одяг, і той, хто зіпсує, захоче втримати в себе, то взяти з нього грішми; а якщо той, хто зіпсував, почне наполягати (на поверненні зіпсованої речі), платити грошима скільки коштує річ.
Щоправда, заставлена для Руської землі, коли зібралися князі Ізяслав, Всеволод, Святослав та мужі їх Коснячко, Перенег, Никифор Киянин, Чудін, Микула.
18. Якщо уб'ють огнищанина навмисне, то вбивці платитимуть за нього 80 гривень, а люди не платять; а за князівського під'їзного 80 гривень.
19. А як уб'ють огнищанина по-розбійницькому, а вбивцю люди не шукають, то віру платить та верв, де знайдено вбитого.
20. Якщо уб'ють огнищанина у кліті, у коня, або в череди, або під час краху корови, то вбити його, як пса; той самий закон і для тіуна.
21. А за княжого тіуна 80 гривень, а за старшого конюха при череді також 80 гривень, як ухвалив Ізяслав, коли дорогоборці вбили його конюха.
22. За княжого сільського старосту чи за польового старосту платити 12 гривень, а за княжого рядовича 5 гривень.
23. А за вбитого смерда чи холопу 5 гривень.
24. Якщо вбито рабиню-годувальницю або годувальника, то 12 гривень.
25. А за княжого коня, якщо той із плямою, 3 гривні, а за коня смерда 2 гривні.
26. За кобилу 60 різаний, за вола гривню, за корову 40 різаний, за трирічну корову 15 кун, за однорічну півгривню, за теля 5 різаний, за ягняти ногата, за барана ногата.
27. А якщо відведе чужого раба чи рабиню, він платить за образу 12 гривень.
28. Якщо прийде чоловік у крові чи синцях, то йому не треба шукати свідка. 46
29. А хто вкраде коня чи вола, або обкраде кліть, якщо він був один, то він платить гривню та 30 різаний; якщо ж їх було і 10, то кожен із них платить по 3 гривні та по 30 різан.
30. А за княжу борту 3 гривні, якщо випалять чи розламають.
31. За катування смерда, без князівського наказу, за образу 3 гривні.
32. А за огнищанина, тіуна чи мечника 12 гривень.
33. А хто розорить польову межу чи зіпсує межовий знак, то за образу 12 гривень.
34. А хто вкраде човен, то за човен платитиме 30 різан (власнику) та 60 різаний продажу.
35. А за голуба та курку 9 кун.
36. А за качку, гусака, журавля та за лебедя платити 30 різан, а 60 різан продажу.
37. А якщо вкрадуть чужого пса, чи яструба, чи сокола, то за образу 3 гривні.
38. Якщо уб'ють злодія на своєму подвір'ї, чи біля кліті, чи біля хліва, то той убитий, якщо ж злодія дотримають до світанку, то привести його на княжий двір, а якщо його уб'ють, а люди бачили злодія пов'язаним, то платити йому .
39. Якщо вкрадуть сіно, то платитимуть 9 кун, а за дрова 9 кун.
40. Якщо вкрадуть вівцю, чи козу, чи свиню, а 10 злодіїв одну вівцю вкрали, нехай кожен сплатить по 60 різан продажу.
41. А той, хто схопив злодія, отримує 10 різан, від 3 гривень мечникові 15 кун, за десятину 15 кун, а князеві 3 гривні. А з 12 гривень злодійкові 70 кун, а в десятину 2 гривні, а князеві 10 гривень.
42. А ось вірний статут: вірнику взяти на тиждень 7 відер солоду, також барану або півтуші м'яса, або 2 ногати, а в середу різану за три сири, в п'ятницю так. ж; а хліба та пшона, скільки зможуть з'їсти, а курей по дві на день. А 4 коні поставити і давати їм корми скільки зможуть з'їсти. А вірнику взяти 60 гривень та 10 різан та 12 вірів, а спершу гривню. А якщо станеться піст - давати вірнику рибу, і взяти йому за рибу 7 різан. Усіх тих грошей 15 кун за тиждень, а муки давати скільки зможуть з'їсти, доки вірники зберуть віри. Ось тобі статут Ярослава.
43. А ось статут мостникам: якщо замостять міст, то брати за роботу ногату, а від кожного устою моста по ногаті; якщо ж старий міст полагодити кількома доньками, 3-ма, 4-ма або 5-ма, то також.
«Руська Правда» - одне з основних історичних джерел, що розкриває події, що відбувалися в Київській Русі X- XI століттях. Це ще й основна пам'ятка права цієї держави. У ньому зібрана інформація про
особливостях державного управління;
управлінському персоналі, що складався за князя
про систему управління на місцях;
про захист прав людей, що належать до вищих станів;
оплату різних послуг, що надаються ними простим общинникам.
Історикам відомі три редакції «Руської правди». Автором першої редакції, відомої як «Коротка Правда» чи «Правда Роська», вважається князь Ярослав Володимирович (Мудрий) та його сини, Ярославичі (Ізяслав Київський, Олег Чернігівський, Всеволод Переяславський). Час її складання - XIстоліття.
"Коротка Правда" містить сорок три статті і ділиться на три великі частини.
1. «Правда Ярослава» чи « Найдавніша Правда»(з першої по вісімнадцяту статті; міститься інформація про князівських чиновників, про основні закони, про види покарань за різні злочини).
2. «Правда Ярославичів» (з дев'ятнадцятої по сорок першу статті; містить інформацію про основні норми кримінального та процесуального права; статті, що захищають феодальну власність та саму систему ранньофеодальної держави).
3. «Статут вірний» та «Урок мостника» (містить інформацію про зміст князівських чиновників, які відповідали за збір віри (штрафний податок) та будівництво мостів).
Друга редакція зветься «Просторою Правди». Вона була складена в XII - XIIIповіках. Одним із найвідоміших авторів даної редакції є Володимир Мономах (до складу «Просторої Правди» увійшов складений ним «Статут»). Взяли участь у складанні цього документа та інші князі-рюриковичі, володарі найбільших князівств.
«Простора Правда» складається з 121
статті та розділена на шість частин.
1. Перша частина (статті з 1
по 46) є плодом колективної праці князів, які брали участь у Любічному з'їзді в 1097
року.
2. Друга частина (статті з 47
по 52) належить перу Святополка Ізяславовича, який правив у Києві і протегував лихварям (регламентує порядок різних фінансових операцій).
3. Третя частина (з 53
по 66) – це «Статут» Володимира Мономаха (регламентує різні договірні відносиниміж феодалами та смердами).
4. Четверта частина (з 67
по 85) належить Всеволоду Ольговичу, князю Чернігівському.
5. П'ята частина (з 85
по 106) складена тим самим Всеволодом, князем Чернігівським.
6. Шоста частина (з 106
по 121) складено Всеволодом Юрійовичем, князем Владимро-Суздальським (син Юрія Долгорукого).
Автор третьої редакції "Руської Правди" - "Скорочений Правди", що відноситься до XVIIвіці, не відомий. З тексту можна дійти невтішного висновку у тому, що з неї працював якийсь державний чиновник, перед яким стояло досить складне завдання – виділити з великого обсягу статей ті правові норми, які ще діяли тим часом. Тобто він намагався надати стародавньому пам'ятнику права більш сучасного вигляду.
