Прийом інформаційної війни "вкидання - вибачення". Психологічні маніпуляції Вплив на співрозмовника вкидання інформації

Для більшості з нас особливо важливим є той факт, що слухають, прислухаються до нашої думки і погоджуються з ним. Багато хто вважає, що якщо змусити співрозмовника бажати те чи інше, можна завоювати весь світ. Для тих, хто здатний вставати на місце іншого, розуміти його думки та бажання, прислухатися до опонента, той може сміливо дивитися у майбутнє без побоювань. Людина, здатна мотивувати до вчинків іншого, зможе і повести за собою людей.

Мал. 6 прийомів впливу та впливу на співрозмовника

Існує 6 прийомів, як потрібно впливати та впливати на співрозмовника, які детально будуть описані нижче. Ці нескладні прийоми становлять саму.

Прийом впливу на співрозмовника

1. Завжди з великим інтересом спілкуйтеся зі співрозмовником. Правильним початкомбудь-якого діалогу буде інтерес до життя опонента, а не розповіді про свої проблеми та негаразди. Якщо Вам цікаве життя іншої людини, то діалог із нею завжди буде успішним і розташує до Вас співрозмовника.

2. Китайська мудрість вчить завжди дарувати посмішки оточуючим. Посмішка на обличчі - це спосіб керування власними емоціями та настроєм. А також це спосіб викликати посмішку у опонента.

3. Дуже важливо досить часто вимовляти ім'я співрозмовника, адже психологи стверджують, що ім'я для будь-якої людини – це найприємніший звук.

4. Важливо вміти почути інших. Пробудити симпатію опонента до Вас можна, якщо уважно слухати його думку. Мало хто встоїть перед ледь помітним лестощом зацікавленості та уваги. Відомо, що кращим ораторам люди віддають перевагу гідному слухачу. Доброзичливість та бажання вислухати - таке рідкісне явище на сьогодні. Людина, яка говорить лише про своє життя, відповідно думає лише про себе.

5. Теми для розмови обирайте такі, які цікаві опоненту. Вірний і безпомилковий шлях до серця співрозмовника - це спілкування у тому, що він понад усе шанує і цінує. Дуже часто у такий спосіб можна налагодити і ділові контакти.

6. Потрібно вміти донести до людини його значущість і в жодному разі не перетворювати це на відкриту лестощі, тільки щиро і чесно. У такий спосіб можна знайти не тільки соратника, а й друга. Подібний стиль спілкування дарує обом учасникам спілкування моральне задоволення та почуття поваги один до одного. Доведено, що людина так чи інакше прагне того, щоб її гідно оцінили і визнали. Причому лестощі і нещирість не принесуть очікуваного результату, а лише реальна оцінка всіх людських достоїнств.

Почнемо з того, що звернемося до минулого, мій пост від листопада 2014 року "Як влада працює в інтернеті":

Свого часу Огілві писав, що для сприйняття людиною реклами та спонукання її до дії – необхідно, щоб ця реклама потрапила йому на очі, мінімум, 28 разів. І це дані минулого сторіччя. В даний час, враховуючи велику кількість ЗМІ, порталів, сайтів та іншого - впевнений, ця цифра в рази більша. А якщо мова йдепро нудну державну ініціативу - у десятки разів.

Про що це каже? Насамперед, про те, що навіть попадання вашого порядку денного, статті чи події в випуски новин провідних телеканалів країни - зовсім нічого не дасть. Цей резонанс забудеться вже наступного дня, з'явиться інший інформаційний привід, наприклад, диван, що випав на когось із вікна.

Якось давно писав про "феномен Навального", який полягав у немислимому раніше ефекті від постів у його журналі. Громадянин витрачає п'ять хвилин на пост – а потім десяток федеральних чиновників годинами виправдовуються з екранів. Це було викликано новизною такого інформаційного поля, як інтернет та незнанням чиновників його специфіки. Тепер вони вже зовсім не бояться резонансу в мережі, чудово розуміючи, що вже надвечір з повістки піде те, що гриміло вранці.

Наявність вашого інфоприводу в топі нічого не дає. Розголос вашого інфоприводу центральними ЗМІ - нічого не дає (скоро на це взагалі перестануть звертати увагу).

Ефект дає лише системна, регулярна, розподілена у часі робота з кожного інформаційного приводу. Ось десятки постів на тему роботи п'ятої колони в Єкатеринбурзі, а ось з квітня 2013 року інформаційна боротьба з американськими порталами, а ось - з консулом США. І це лише частина прикладів.

Який висновок можна зробити: проекти у інформаційному полі перестали бути разовими. Тепер для досягнення ефекту (а ефектом я вважаю лише сприйняття аудиторією інформації в потрібному ключі, розуміння та прийняття озвученої позиції) потрібна постійна робота з матеріалом уже не протягом місяців, а років.

Перед нами чудовий новий інформаційний світ, у якому змінилися критерії оцінки та методи роботи. Тепер, коли чиновнику як звіт пропонується список публікацій теми та роздрук коментарів - це потрійний обман. Виконавець дурить замовника, бездарно витрачаючи гроші, Замовник дурить сам і повідомляє невідповідні дійсності висновки і звіти вище по вертикалі влади. В результаті влада бачить картинку - дуже далеку від реальності.

Зараз, у квітні 2016 року, розумію, що ми спостерігаємо дві тенденції. По-перше, я був цілком правий щодо системної та регулярної роботи з інформаційних приводів. Навіть із виділених у тексті прикладів із посиланнями - консул США в Єкатеринбурзі змінився, вже давно працюємо за новим, Маркусом Мікелі, що ж до боротьби з американськими порталами - сам глава Херс Шкулев виступив, скаржиться: . Не кажучи вже про те, що факт інформаційної війни проти Росії визнано лише на рівні держави. На цьому добре, вірніше, логічне – закінчується.

Основні методи роботи в мережі (як державні, так і противників) носять характер "одноденок", короткострокових кампаній із судорожним підрахунком лайків, переглядів та накруткою їх для звіту.

Але є нюанс - інформаційне поле - воно схоже на картопляне, якщо ви висаджуєте картоплю десять років поспіль на тому самому місці, земля бідніє, врожаї падають. Так і тут - для привернення уваги, нехай навіть на короткостроковий період, потрібно дедалі більше ресурсів. Отже все голосніше заголовки, з недавнього приклада: . Протягом одного дня аудиторії розповіли про бійку кавказців із протитутками-трансвеститами, що бігає з відрізаною головою дитини жінку, а ще до цього вибух ведмедиці, відпилена голова моржа та інші радощі.

Нас обізвали земляними хробаками, у них 10 000 лайків, треба терміново дати спростування щонайменше з 15 000 лайків. У цьому вся суть здебільшого інформаційного протистояння на сьогоднішній день. Зовнішнього, принаймні. З одного боку, зручно, що ні на день - то новий бій. Причому нескладний – вдарили, відповіли, тема закрита. Легко знову ж таки, заголовок гірше, точок вкидання новини більше, а "не злетить", завтра спробуємо ще раз.

Але нічого не допомагає. Увага людей з кожним днем ​​дедалі більше притуплюється і навіть у новинах про десятки жертв терактів дедалі менше реакції людей, дедалі більше накруток.

Все очевиднішим стає ефективність тривалої системної роботи. Якщо ти в мережі п'ять-десять років і робиш одне й те саме - на того, хто звинуватив тебе в популізмі, подивляться як на ідіота. Якщо ти роками розробляєш конкретну тему - на того, хто тебе звинуватив у проплаченості, подивляться також. Для розмаїття можна поглянути на передвиборчу істерію - політики та їхнє оточення штовхаються ліктями і б'ються, прагнучи захистити інтереси громадян, ЗМІ рясніють стиснутими кулачками, гаслами і очима борців, що горять. Ось вам і проплаченість та популізм.

Мінуси системної роботи – це довге очікування результату та витрати ресурсів – того ж часу. Але й ефективність такого підходу, зрозуміло, на порядок вища за кампанії "одноденок".

Одна з трагедій розігралася на наших очах буквально днями:

Захід кине в Путіна брудом! (с) Пісків
- [плескання бруду]
- Ми ж говорили(с)

І начебто компромат такий живий, там тобі і корупція, і кругова порука і навіть секс, точок вкидання неміряно... але не злітає. А чому? Одноденка. Вся хитра стратегія обламується простим анекдотом-биллю:

Головний політпрацівник Червоної армії Щербаков доповідав вождеві про численні сигнали на генерала Рокоссовського. Мовляв, постійно довкола нього є наскільки красивих жінок- зв'язківців, лікарів, кухарів, з якими він співмешкає. І при цьому постійно змінює склад свого польового гарему. "Що робитимемо, товаришу Сталін?" – питає Щербаков.
Сталін походив, подумав і відповідає: "Що робитимемо? Заздрити будемо!"

Відповідальним за ЗМІ представникам влади можна розслабитись – основний інформаційний метод США та Європи неробочий.

Відповідальним за ЗМІ представникам влади варто напружитися - на зміну їм неминуче прийде системна антиросійська робота, і навіть час на підготовку нових лідерів громадської думки теж є до 2018 року.

UPD.До моменту закінчення цієї статті по ЗМІ пройшов наступний вкид, і знову звинувачення Президента РФ в любовному зв'язку, тепер уже з обраницею не аби кого, а медіамагната Руперта Мердока. Це вкотре підтверджує наші висновки та гарантує провал чергової інформаційної атаки, але з одним нюансом. Тепер будь-яку критику Росії та Володимира Путіна з боку ЗМІ, що належать Мердоку, ми можемо трактувати як помста невдахи-рогоносця:)

1. Інформаційна типологія.

   Оскільки чутки - завжди тією чи іншою мірою - недостовірна інформація, то один з найбільш очевидних способів побудови типології чуток зводяться до їх класифікації за ступенем достовірності інформації, що міститься в них. З цього погляду чутки поділяються на чотири типи: абсолютно недостовірні, просто недостовірні, достовірні та близькі до дійсності. Хоча така типологія має суб'єктивний характер, вона часто використовується для вирішення практичних завдань. Запускаючи той чи інший позитивний чи негативний слух, необхідно дозувати ступінь його недостовірності. Раніше вважалося, що чим неправдоподібніше слух, тим дієвішим він виявиться. Так, наприклад, канони геббельської пропаганди вимагали, щоб брехня була "величезною" і навіть "жахливою" - тоді люди легше схилятися до того, щоб повірити їй. Згодом виявилося, що розвиток свідомості захищає людей від зайвої достовірності.

   У наші дні, навпаки, вважається, що дезінформація, що запускається неформальними комунікаційними каналами, повинна суворо дозуватися. Будучи порівняно правдоподібною, вона поступово завойовує довіру і тільки після цього починає «обростати» подробицями. Повільно просуватися до межі абсолютно недостовірною. У сучасної людини надто відверта брехня викликає сумніви, які не дозволяють їй сліпо сприймати та активно поширювати інформацію

   Надзвичайно складно прогнозувати успіх-неуспіх кампанії із запуску чуток в інформаційний простір. Хоча є кілька умов ефективності механізмів функціонування. Насамперед у сфері професійних дій гостро необхідний «медіаплан». Не обійтися і моделювання те, що можна назвати одиницями чуток, тобто. слухоутворюючими модулями, стереотипами, що функціонують у різних соціально-політичних та економічних, демографічних та психологічних контекстах. Нарешті, важливо емпірично описати закономірності динаміки масової свідомості в аналогічних обставинах. Існує також прямо пропорційна і обернено пропорційна залежність між споживачами чуток та їх рівнем освіти, соціального статусу, матеріального благополуччя, віком

   Наприклад, у компанії McDonalds багато років існувала чутка, яка потім переросла в міф, що сприяв забезпеченню чистоти ресторанів. Це була історія про те, як засновник компанії, Рей Крос, відвідав один із ресторанів, що працює на умовах франчайзингу. Він знайшов там єдину муху. Однак навіть єдина муха не відповідала кредо McDonalds – якість, обслуговування, чистота та цінність. Через два тижні ресторан втратив право використовувати марку McDonalds. Після цього всі зайняті в McDonalds виявили майже фантастичні способи вигнання мух – до єдиної – зі своїх магазинів

2. "Емоційна" типологія.

   З погляду емоційних характеристик виділяються три основні типи чуток. Кожен їх відповідає певному емоційному стану, що він викликає і у якому він «тримається».

   «Слух – бажання»- це слух, що містить сильне емоційне побажання, що відображає актуальні потреби та очікування аудиторії, в якій він поширюється. Наприклад, слух усередині компанії про підвищення заробітної плати.

   «Слух-лякало»- це слух, що несе в собі і викликає виражені негативні настрої та емоційний стан страху та жаху, що відображає деякі актуальні, але вкрай небажані очікування аудиторії, в якій вони виникають та поширюються.

   Наприклад, "Проктер енд Гембл", одна з найбільших у США промислових фірм з річним обсягом збуту, що перевищує 11 мільярдів, зіткнулася з несподіваною проблемою, пов'язаною з тим символом, який компанія використовувала як свою торгову марку з 1851 року. На цій марці був зображений чоловік, що сидить на місяці, і 13 зірок, що представляють початкові 13 колоній. Несподівано в західних районах США виникли чутки, що цей символ компанії, який служив їй 131 рік, означає любов до диявола. Фірма раптом почала отримувати сотні дзвінків та листів від людей, які заявили, що вони або бачили одного з керівників компанії в загальнонаціональній телепередачі, який стверджував, що це символ зв'язку компанії з культом сатани, або їм про це сказали в церкві. Відповідаючи на ці запити, фірма розпочала потужну кампанію, що включала відправку листів у всі газети, телебачення, радіо. Крім цього, вона увійшла в контакт з лідерами церков різних напрямків і попросила їх допомоги у боротьбі зі чутками. У листах від імені фірми пояснювалося походження символу з людиною на місяці.

   «Агресивний слух»- це слух непросто викликає негативні настрої та стану, що відбивають небажані очікування населення, а безпосередньо спрямований на стимулювання агресивного емоційного стану і відповідного поведінкового «відповіді» як жорсткого агресивного дії. Агресивні чутки – продовження «чуток-лякав». В основі їх сюжетів є потужний емоційно-енергетичний агресивний заряд

   Наприклад, на початку 1981 року філія компанії «Колгейт-Палмолів» у Малайзії почали турбувати повідомлення, що з'явилися в деяких газетах, про те, що фірма нібито використовує свиняче сало під час виробництва зубної пасти. Ці чутки, які одразу негативно позначилися на продажу продукції фірми в деяких районах, були особливо сильні в окремих сільських громадах і в деяких школах, де вчителі радили учням, які сповідують іслам, утриматися від зубної пасти.

   По суті, почалася шалена кампанія, спрямована на те, щоб мусульмани припинили користуватися цією зубною пастою. Увагу компанії привернули такі циркуляри, що розсилаються урядовцями деяких урядових організацій, у яких використання зубної пасти «Колгейт» оголошувалося суперечливим ісламу.

   План дій включав:
   1. бесіди з мусульманськими лідерами;
   2. направлення листів директорам мусульманських шкіл.
   3. обмежену серію публікацій за підтримки ісламських органів друку.

   «Безглузді чутки»- стоять особняком у всіх типологіях. Вони можуть бути і бажаними, і лякаючими, і навіть агресивними, проте головне в них - очевидна безглуздість описуваного. Чутки такого роду часто з'являються спонтанно, як результат плутанини, властивої повсякденній свідомості

   З різних соціологічних опитувань можна спробувати скласти ієрархічну модель чуток за принципом їх змісту: економіка, політика, кримінальний світ, сфера соціально-побутових послуг, фігуранти - ньюсмейкери зі світу мистецтв, нерозгадані таємничі явища.

   З погляду фактури жанрового прийому у технології створення штучних чуток можна назвати: міфотворчість, монтаж, загрозу, блеф, перехоплення чужої інформації. Ступінь інтенсивності (повторюваності) чуток здатна впливати на окрему особистість та групи суспільства, викликаючи різні явища. За рівнем наслідків чутки можна розділити на дві групи: конструктивні та деструктивні.

   До конструктивним слід віднести масові споживчі дії на комерційному ринку (просування товарів та послуг), створення стабілізуючих соціально-політичних стереотипів. До деструктивних - дискомфорт, фобії, масова непокора зневіри.

   Основні технічні носії: друковані та електронні ЗМІ, Інтернет, телефон. Аналіз самих активів циркуляції дозволяє виділити низку суб'єктів та мотивів комунікації. Спробуємо побудувати

   «технологічний ланцюжок», загальну схему життєвого циклучуток.

Багато слів перестають вживатися в мові через старіння, але мова безперервно і досить інтенсивно поповнюється новими термінами та виразами.

За останні роки 10-15 в Росії відбулися історичні перетворення: в економічній, культурній, політичній системі, науковій та правовій галузях, у менталітеті народу, що позначилося і на словниковому складі нашої мови. Нові (слова і вирази), яких не було ні в літературній, ні в побутовій мові, ні в соціальних чи називаються неологізмами. Про один із таких термінів - про «вкидання» - і йтиметься у статті. Що це за поняття? Що воно значить? У яких сферах застосовується?

Поняття про вкидання

У наш час інтернет став невід'ємною частиною життя, багато хто абсолютно відмовився від телевізорів та інших ЗМІ, отримуючи інформацію, новини з інтернету. І тут доречно розібратися: що таке вкидання? Це жаргонне слово, яке походить від слова «кидати». Означає термін «підкидати у всесвітню павутину будь-яку інформацію, яка має викликати сильне і масове обговорення, і найкраще засудження громадськості». Тобто вкидання – це інформація, найчастіше брехлива, яка викликає гарячі суперечки та обговорення в інтернеті.

Якщо твоє вкидання вдалося, то молоді люди зазвичай кажуть: «вони спрятали вкидання». Часто недостовірну інформацію розміщують на інтернет-ресурс з метою підвищення відвідуваності, що веде до збільшення переглядів рекламних роликів і, відповідно, зростання прибутку.

Сленг

Вкидання - це молодіжний сленг, причому вживається слово у трьох значеннях: компромат, брехня, образа. Наприклад, "на вкидання не дуже схоже, напевно, це правда". Слово почало використовуватися не тільки в розмовної мови, а й у віршах, і навіть піснях. Наприклад, у словах пісні Ліззки «Діс на Атеву»: «Ти просто позер. Зачекався вкидань» - термін вживається, швидше за все, у значенні «брехня», оскільки «позер» означає «чмо», а під «вкиданням» мається на увазі очікування якоїсь сенсаційної брехливої ​​інформації.

Термін використовується не тільки в розмовній мові, а й в інтернет-сленгу. По суті, всесвітня павутина переповнена різноманітною інформацією, достовірність якої залишається під великим сумнівом. І тут вкидання – це вигадані історії чи оповідання, неправдива інформація з недостовірними фактами чи взагалі без них. Але виникає тоді низка питань. Як визначити, чи це вкидання інформації чи правда? Невже не можна нічому вірити в Інтернеті?

Ознаки вкидання

Щоб відрізнити достовірну інформацію від вигаданої, є кілька ознак. Отже, якщо це вигадана історія, то:

1. Вона викладена без фактів та доказів.
2. Вона дуже правдоподібна та реалістична, причому іноді навіть надреалістична.
3. Вона не викликає сумнівів. Причому нерідко вказано інтернет-джерело, звідки інформацію було взято.

Варто завжди думати своєю головою та розуміти, що понад 85% інформації у ЗМІ та інтернеті – це вкидання. Але в той же час не слід до нього ставитися негативно - це лише термін, який означає «вигадана інформація». Необхідно просто змінити своє ставлення до того, що читається і чується, і мати власну думку.

Значення поняття

Взагалі, в Останнім часомтермін дуже часто використовується у значенні «недостовірна інформація», але є й інші значення:

1. Закидання, додавання чогось кудись. Наприклад, "Можна обійтися без вкидання зернових на внутрішній ринок країни".
2. Оприлюднення певної інформації. Наприклад, «вкидання даних про кандидата в мери».
3. Неологізм використовується у політичному середовищі, коли йдеться про додавання неврахованих голосів з метою зміни результатів (на виборах), тобто підробці чи фальсифікації голосів. Наприклад, «втомився від вкидання бюлетенів і підкупу виборців».

Синонімами терміна є такі слова: обман, фальсифікація, підробка.

Вкидання інформації

Розрізняють навмисні вкидання та ненавмисні. Прикладом ненавмисних є репости неперевіреної інформації у соцмережах. Або, наприклад, коли публікуються неперевірені дані (без наміру).

Умисні:

• Каруселі. Суть цього виду полягає в тому, що є як мінімум 2-3 розкручених та відомих сайту. Інформація розміщується на першому, другий переписує її своїми словами та посилається на перший сайт, третій на другий, а перший робить посилання на третій. Інформація закільцьована. Схема проста і розрахована на звичайних читачів, які нічого не аналізують та не перевіряють.
• Авторитетний сайт пише новину і посилається на великі агентства новин, причому робить посилання не на джерело цієї новини, а на сам сайт. Щоб перевірити достовірність новини, необхідно перейти на цей сайт і вручну шукати її, і якщо її там немає, то це було вкидання.
• Посилання авторитетних людей. Та ж схема, що і з агентствами новин. Вказують як джерело новини ім'я відомої людини. Таку інформацію дуже складно перевірити, чи необхідно самостійно шукати інтерв'ю цієї людини.

• Буває і така схема: створюється достовірна новина, а потім через кілька інших сайтів вона поступово змінюється і зрештою набуває зовсім іншого змісту.
• Свідомо спотворюються якісь певні дані. Наприклад, пишеться інформація цілком достовірна, але кількісні характеристики навмисно змінюються.

Це основні шляхи створення вкидань в інформаційному просторі. Перш ніж щось обговорювати, необхідно перевірити достовірність тієї чи іншої інформації, проаналізувати її та знайти першоджерело.

Ще одна область, в якій вживається цей вислів - це політичне середовище, зокрема коли йдеться про вибори, а конкретніше про виборчі бюлетені.

Вкидання виборчих бюлетенів - це порушення на виборах, яке полягає у приміщенні в урну більше одного бюлетеня однією людиною. Здійснюється це протизаконне діяння з метою вплинути результати голосування.

Згідно з останніми дослідженнями, інформаційний вплив визнано одним із самих ефективних інструментів, що не поступається традиційним методам ведення бойових дій за масовістю впливу.

За допомогою правильно збудованої послідовності меседжів можна не тільки сформувати громадську думку, а й керувати діями цього натовпу. Розпалений натовп вірить мало перевіреної та недостовірної інформації. Більше того, в епоху високих швидкостей циркуляції даних інформаційні технологіїосвоїли інформаційні вкидання.

Вкидання - досить нове поняття. Ще три-чотири роки тому подібний метод впливів не виділяли окремо. Він актуалізувався з бурхливим розвитком інформаційного та комутаційного середовищ інтернету.

Особливості інформаційних вкидань

За своєю природою, інформаційне вкидання дуже схоже на слух. Наприклад, в обох випадках є цільова аудиторія, яка по різних каналах отримує ззовні підготовлений меседж.

Але при цьому вкидання мають свої відмінності від чуток.

По перше, їх цільова аудиторія в рази масштабніша: « великі групилюдей – аудиторії держав». Чутки мають на увазі поширення інформації для вузької аудиторії на рівні «індивід – група людей».

По-друге, інформаційні вкидання, як правило, використовують такі канали інформування, як державні та недержавні ЗМІ, лідери громадської думки зі своїми аудиторіями, інтернет комунікації та інше. Для чуток більш властиві канали неформальної комунікації.

По-третє, Щільність інформаційних повідомлень інформаційного вкидання в десятки разів перевищує аналогічний показник слуху. При цьому за короткий проміжок часу кожен із задіяних каналів може транслювати кілька повідомлень з єдиним меседжем. Це можуть бути сюжети новин, інтерв'ю, повідомлення, авторські шоу, офіційні заяви, експертні висновки та інше (про них йтиметься нижче).

По-четверте, тимчасові характеристики поширення інформаційного вкидання та доведення інформаційних повідомлень до аудиторії значно звужені - починаючи від години. У той же час середній показник по чутках береться від доби. Цілком очевидно, що подібні нормативи допомогли вигадати сленговий синонім поняття «поширення інформації» - «розгін» (розігнати інформацію каналами).

У п'ятих, якщо обов'язковою умовою ефективного «запуску» слуху є низька поінформованість аудиторії, то критерієм для «старту» інформаційного вкидання є лише наявність робочих каналів швидкого поширення повідомлень. І чим їх більше, тим вищою буде ефективність інформаційного вкидання.

Відмінними рисами вкидів можуть бути:

а) забезпечення скритності розв'язуваної задачі, як і будь-який захід інформаційного впливу У зв'язку з цим інформаційні вкидання прийнято маскувати під звичні медійні сюжети.

Ми підібрали наочні приклади із практики російських інформаційних вкидань. Їх можна умовно розподілити за категоріями:

Результати засідання авторитетних організацій («засідання Російської Ради безпеки», «засіданні Міжрелігійної ради Росії з оцінки подій в Україні» або «рішення фахівців Алмаз-Антей щодо встановлення причин загибелі Boeing-777»);

Відкриті заяви російських політиків(Міненерго РФ О.Новак із ціносвіти газу для України, президент РФ В.Путін із примирення з Україною, заступник секретаря Генради партії «ЄР», член комітету з міжнародних справ Держдуми С.Желєзняк про розвал в економіці України та соціальний колапс);

Заяви іноземних політичних лідерів (президент Білорусії А.Лукашенко про потік зброї з України, екс-прем'єра Італії та лідера партії «Вперед Італія!» С.Берлусконі);

Інші медійні методи.

б)залучення джерел інформації країни-жертви у процес поширення вкидання. Потрібно сказати, що цей ефект ретельно вивчається при початковому плануванні інформаційного вкидання, оскільки створює «другу хвилю».

Спрацьовує принцип «доміно». На практиці майже завжди інформація з російських джерел підхоплювалася українськими (або іншими іноземними) медіа. Вони, не замислюючись, транслюють повідомлення з посиланнями на первинне джерело, тим самим допомагаючи в розгоні вкидання по своєму інформаційному потоку. Яскравим прикладом «другої хвилі» стало поширення (26.02.2014 р.) українськими ЗМІ фейкового вкидання про те, що нібито голова Чечні Рамзан Кадиров виїжджає до Криму. «потягом дружби підтримувати росіян у Криму». Первинне джерело - мікроблог @KadirovRussia на twitter. Буквально через півтори години про «приїзд» голови Чечні повідомили УНН, Finance.ua, «Обозреватель» та «Главред». Новина також широко розійшлася по соцмережамта форумів. В українському інформаційному потоці резонанс проіснував кілька годин.

Але іноді інформаційний вкидання не досягає свого ефекту. Причиною тому часто буває дуже висока резонансність подій від первинного джерела, що свідомо передбачає низький рівеньдовіри місцевих засобів масової інформації до цієї інформації.

Розглянемо невдалу спробу інформаційного вкидання із боку російських спецслужб. У серпні 2014 року в російських ЗМІ майже одночасно з'явилися десятки матеріалів про «катуваннях полонених українськими силовиками»(наведемо деякі з матеріалів):

Ключовий меседж інформаційного вкидання був сформований президентом Росії В.Путіним: Путін поклав на Україну відповідальність за аварію малайзійського лайнера. Весь спектр повідомлень наочно показує масштабність охоплення, високу щільність інформаційних матеріалів і єдину їх смислову спрямованість. Їхня очевидна мета - в найкоротший термінпоширити думку Москви і не дати розвинутись іншим версіям.

Через місяць масштаби операції «нав'язування хибних причин загибелі Boeing 777» поширилися на закордонну експертну спільноту, закордонних політологів та зарубіжні ЗМІ.

Через півроку після трагедії інформаційні вкидання були зосереджені вже на закордонних фахівцях, які звинувачували у упередженості слідчі комісії у загибелі лайнера.

На сьогодні операція з нав'язування помилкових причин загибелі Boeing 777 перейшла в русло поточних планових інформаційних заходів через ЗМІ. Такий перехід від реактивної фази інформаційного впливу до фази проактивної став можливим завдяки сформованому арсеналу інформаційних інструментів, який сьогодні працює практично без зовнішніх зусиль, ніби за інерцією.

Таким чином, за останні кілька років одним із часто застосовуваних способів інформаційного впливу стало інформаційне вкидання.

Необхідною умовою формування інформаційного вкидання є рішення лідера громадської думки довести свій меседж до цільової аудиторії. На відміну від слуху, вкидання поширюється реактивним методом, з підключенням до процесу великої кількостіавторитетних джерел.

Інформаційному вкидання характерна «друга хвиля» поширення інформації, що створюється іншими, зокрема. іноземними медіа.

В'ячеслав Гусаров, експерт у сфері інформаційної безпеки, ЦВПІ, група «ІВ»