«Штурмовий сигнал революції. Як не втрачати віри в те, що з вами все буде гаразд Ми втратили віру в ту владу

Дещо можна зробити прямо зараз.

«Навіть не знаю, мені здається, що я більше не вірю... І що з цим робити, не розумію...» Ці слова я чую щодня з усіх кінців землі, від представників будь-яких християнських напрямів, з кожної сходинки соціальних сходів .

Всі вони колись були дуже побожні, але тепер, з різних причин, ґрунт віри йде з-під ніг - і вони в паніці.

Їхній страх зрозумілий. Це справді досить страшно. Одна річ ставити під питання церковні підвалини або вказувати на прогалини в релігійних системах, які вигадали самі люди, або навіть покритикувати Біблію та способи її тлумачення. З усім цим можна жити. Ми можемо проходити через ці кризи, але продовжувати твердо вірити в те, що Бог є і що Він благий. Бувають такі дні, коли це єдине, у що ми віримо, але зазвичай цього достатньо.

Втрата віри – це більше, ніж слабкість волі.

Але що робити, якщо, незважаючи на безсоння, посилені молитви, нескінченні питання та напруження сили волі, розумієш, що вже не віриться у що? Що робити, якщо сама реальність Бога (або того факту, що Бог благий) стає для вас недозволеною розкішшю? Як вижити у епіцентрі духовної катастрофи?

Не здавайтесь. Бог досить сильний, щоб упоратися з вашими сумнівами.

Найчастіше справа не в тому, щоб стати ще більш упертою чи «релігійною». У більшості випадків люди починають сумніватися, незважаючи на постійне читання Біблії, молитви, регулярне відвідування церкви, участь у церковному служінні та бажання вірити від щирого серця. Вони ні на мить не ухилялися від усіх цих правильних речей. Вони насправді богобоязливі та активні християни, ось тільки всі ці дії перестали давати ясність, впевненість та комфорт, який зазвичай давали.

Майже всі, хто звертаються до мене у стані цієї духовної порожнечі та сухості, кажуть, що почуваються винними. Вони журяться, розуміючи, що ніхто не може допомогти їм повернути втрачене, і сваряться за те, що не можуть змусити себе вірити як раніше, коли це виходило легко і просто.

Якщо ви зараз перебуваєте посеред такої духовної бурі, я не говоритиму вам, що є спосіб швидко і просто повернути свою віру. Я навіть не можу сказати, що ви колись її повернете, принаймні, у її колишньому вигляді. Можливо, на вас чекає щось зовсім несхоже на те, що ви переживали раніше.

Повернення

І все одно треба щось робити. Питання – що?

Може, треба більше молитися чи почати вивчати Біблію у групі чи частіше ходити до церкви. А може, й не треба. Зрештою, Бога можна знайти не лише у «духовних речах».

Може, сьогодні вам потрібно просто озирнутися навколо, придивитись до знайомих обрисів, послухати, доторкнутися, вдихнути і спробувати на смак. Може, найкраще, що вам потрібно зробити, це просто ще раз звернутися до так добре знайомих вам речей та занять, і знову прийняти їх з подякою.

Коли приймаєш ці прекрасні, чисті, доступні для огляду дари і цінуєш їх, то не можеш не визнати і Того, хто дає. Можливо, це вся віра, на яку ви спроможні зараз, але нічого страшного. Просто жити і дякувати за життя - вже духовне шукання; це святе ставлення.

Менше поворотів – швидше до наміченої мети

Ви побачите, як почуття вдячності поведе вас прямою дорогою до втраченого почуття віри. Воно очистить шлях до Бога від усякої смутку, розчарувань, сумнівів і навіть релігійності.

Мілюков Павло Миколайович

Мова М Н Мілюкова на засіданні Державної Думи

МОВА П. Н. МІЛЮКОВА НА ЗАСІДАННІ ДЕРЖАВНОЇ ДУМИ

Після значної перерви в роботі Дума все ж таки зібралася 1 листопада 1916 р. На той час у країні склався такий політичний клімат, що навіть праві депутати почали критикувати "бездарних міністрів", у своїй гучній промові на осінній сесії 1916 р. у Думі, текст якої поширювався країною у списках, П.Н. Мілюков показав очевидність те, що політика уряду було продиктовано " або дурістю, або зрадою " .

Пані члени Державної Думи. З важким почуттям я входжу сьогодні на цю трибуну. Ви пам'ятаєте ті обставини, за яких Дума зібралася більше року тому, 10 липня 1915 р. Дума була під враженням наших військових невдач. Вона знайшла причину цих невдач у недоліках військових запасів і вказала причину нестачі у поведінці військового міністра Сухомлінова.

Ви пам'ятаєте, що в той момент країна під враженням грізної небезпеки, яка стала для всіх очевидною, вимагала об'єднання народних силта створення міністерства з осіб, до яких країна могла б ставитись з довірою. І ви пам'ятаєте, що тоді з цієї кафедри навіть міністр Горемикін визнав "що хід війни вимагає величезного, надзвичайного піднесення духу та сил". Ви пам'ятаєте, що влада пішла тоді на поступки. Ненависні суспільству міністри тоді були видалені до скликання Думи. Було вилучено Сухомлинова, якого країна вважала зрадником (голос зліва: "Він і є"). І у відповідь на вимоги народних представників у засіданні 28 липня Поліванов оголосив нам, при загальних оплесках, як ви пам'ятаєте, що створено слідчу комісію і започатковано віддачу під суд колишнього військового міністра.

І, панове, суспільний підйом тоді не пройшов даремно: наша армія отримала те, що їй було |потрібно, і в другий рік війни країна перейшла з тим самим підйомом, як і в перший. Яка, панове, різниця, тепер, на 27 місяці війни, різниця, яку особливо помічаю я, який провів кілька місяців цього часу за кордоном. Ми тепер перед новими труднощами, і ці труднощі не менш складні і серйозні, не менш глибокі, ніж ті, перед якими ми стояли навесні минулого року. Уряду знадобилися героїчні засоби для того, щоб боротися із загальним розладом народного господарства. Ми самі ті, що раніше. Ми ті ж на 27-му місяці війни, якими були на 10-му та якими були на першому. Ми, як і раніше, прагнемо повної перемоги, як і раніше, готові нести необхідні жертви і, як і раніше, хочемо підтримувати національне єднання. Але я скажу відкрито: є різниця у положенні.

Ми втратили віру в те, що ця влада може нас призвести до перемоги... (голосу: "Вірно"), бо стосовно цієї влади і спроби виправлення, і спроби покращення, які ми тут робили, не виявилися вдалими. Усі союзні держави закликали до лав влади найліпших людей із усіх партій. Вони зібрали навколо голів своїх урядів все ту довіру, всі ті елементи організації, які були в їх країнах, більш організованих, ніж наша. Що зробив наш уряд? Наша декларація це сказала. З тих пір, як виявилося в Четвертій Державній Думі та більшість, якої їй раніше не діставало, більшість готова дати довіру кабінету, гідному цієї довіри, з тих пір всі майже члени кабінету, які скільки-небудь могли розраховувати на довіру, всі вони один за одним систематично мали покинути кабінет. І якщо ми говорили, що наша влада не має ні знань, ні талантів, необхідних для цієї хвилини, то, панове, тепер ця влада опустилася нижче за той рівень, на якому вона стояла в нормальний час нашого російського життя (голоси зліва: "Вірно, правильно"), і прірва між нами та нею розширилася і стала непрохідною. Панове, тоді, рік тому, був відданий під слідство Сухомлінів, тепер його звільнено (голоси зліва: "Ганьба"). Тоді ненависні міністри були вилучені до відкриття сесії, тепер їх кількість збільшилася новим членом (голоси зліва: "Вірно", голоси справа: "Протопопов"). Не звертаючись до розуму та знань влади, ми зверталися тоді до її патріотизму та до її сумлінності. Чи можемо ми це зробити тепер? (голоси зліва: "Звичайно ні").

У французькій жовтій книзі було опубліковано німецький документ, у якому викладалися правила, як дезорганізувати ворожу країну, як у ній бродіння і заворушення. Панове, якби наш уряд хотів навмисно поставити перед собою це завдання, або якби германці захотіли використати на це свої кошти, засоби впливу чи засоби підкупу, то нічого кращого вони не могли зробити, як чинити так, як чинив російський уряд (Родічев з місця: "На жаль, це так"). І ви, панове, маєте тепер наслідки, Ще 13 червня 1916 р. з цієї кафедри я попереджав, що "отруйне насіння підозри вже дає рясні плоди", що "з краю в край землі російської розповзаються темні чутки про зраду і зраду". Я цитую свої тодішні слова. Я вказував тоді, - наводжу знову мої слова, - що "чутки ці забираються високо і нікого не щадять". На жаль, панове, це попередження, як усі інші, не було прийнято до уваги. У результаті, у заяві 28-ми голів губернських управ, що зібралися в Москві 29 жовтня цього року, ви маєте наступні вказівки: "страшлива, страшна підозра, зловісні чутки про зраду і зраду, про темних силах, що борються на користь Німеччини і прагнуть шляхом руйнування народної єдності та сіяння ворожнечі підготувати ґрунт для ганебного світу, перейшли нині у ясну свідомість, що ворожа рука таємно впливає на напрямок ходу наших державних справ.

Природно, що на цьому ґрунті виникають чутки про визнання в урядових колах безцільності подальшої боротьби, своєчасності закінчення війни та необхідності укладання сепаратного миру. Панове, я не хотів би йти назустріч зайвої, можливо, хворобливої підозрілості, з якою реагує на все, що відбувається, схвильоване почуття російського патріота. Але як ви спростовуватимете можливість подібних підозр, коли купка темних особистостей керує в особистих та низинних інтересах найважливішими державними справами? (Оплески ліворуч, голоси: "Вірно"). У мене в руках номер "Берлінер Тагеблатт" від 16 жовтня 1916 і в ньому стаття під назвою: "Мануйлов, Распутін. Штюрмер": Відомості цієї статті частково запізнилися, частково ці відомості невірні. Так німецький автор має наївність думати, що Штюрмер заарештував Манасевича-Мануйлова свого особистого секретаря. Панове, ви всі знаєте, що це не так і що люди, які заарештували Манасевича-Мануйлова і не спитали Штюрмера, були за це вилучені з кабінету.

Патріотизм брехні та патріотизм правди

…Мисловлення нинішніх російських бюрократів нічим не відрізняється від мислення терористів

З промови Павла Мілюкова на п'ятій сесії 4-ої Державної Думи Імперії, сказаної 14 листопада 1916 року

«…Ми втратили віру в те, що ця влада може нас призвести до перемоги…»

Павло Мілюков.

«Пе. ЕН. Мілюков» як його назвав Володимир Володимирович, який Маяковський, був одним із організаторів Лютневого перевороту 1917 року в імперії. Мова Мілюкова справила незабутнє враження на різні верстви російського суспільства. І його вираз: «Дурність чи зрада? А чи не все одно? стала лейтмотивом перевороту. Але як завжди, за ширмою критичних стріл буржуазного політичного діяча, не безталанного брехуна і як би зараз сказали – популіста, ховаються егоїстичні інтереси буржуазії. Саме в цьому визнається Мілюков у своєму листі І. В. Ревенком. Зауважте, Павло Миколайович визнає той факт, що більшовики – комуністи не мали жодного відношення до повалення Романових та розвалу імперії. Вся вина у цій катастрофі лежить на совісті та дурості російської буржуазії. Як зараз…

«З листа лідера кадетської партії,

колишнього міністра першого Тимчасового уряду П. М. Мілюкова

колишньому члену Ради монархічних з'їздів І. В. Ревенко

Кінець грудня 1917 - початок січня 1918 року

У відповідь на поставлене Вами питання, як я дивлюся тепер на скоєний нами переворот, на що я чекаю від майбутнього і як оцінюю роль і вплив існуючих партій та організацій, пишу Вам цей лист, зізнаюся, з важким серцем. Те, що сталося, ми не хотіли. Ви знаєте, що мета наша обмежувалася досягненням республіки чи монархії з імператором, які мають лише номінальну владу; переважаючого країни впливу інтелігенції і рівні права євреїв.

Повної розрухи ми не хотіли, хоч і знали, що на війні переворот принаймні позначиться несприятливо. Ми вважали, що влада зосередиться і залишиться в руках першого кабінету міністрів, що тимчасову розруху в армії та країні ми зупинимо швидко і якщо не своїми руками, то руками союзників досягнемо перемоги над Німеччиною, заплативши за повалення царя певною відстрочкою цієї перемоги.

Треба зізнатися, деякі навіть із нашої партії вказували нам на можливість того, що й сталося потім. Та ми й самі не без певної тривоги стежили за ходом організації робочих мас та пропаганди в армії.

Що ж робити: помилилися 1905 року в один бік – тепер помилилися знову, але в інший. Тоді недооцінили сил вкрай правих, тепер не передбачили спритності та безсовісності соціалістів.

Результати Ви самі бачите.

Зрозуміло, що ватажки Ради робочих депутатів ведуть нас до поразки і фінансового економічного краху цілком свідомо. Обурлива постановка питання про мир без анексій та контрибуцій крім повної своєї безглуздості вже тепер докорінно зіпсувала наші стосунки з союзниками і підірвала наш кредит. Звісно, це було сюрпризом для винахідників.

Не буду викладати Вам, навіщо все це їм було потрібно, коротко скажу, що тут грала роль частиною свідома зрада, частиною бажання половити рибу в каламутній воді, частиною пристрасть до популярності. Але, звичайно, ми повинні визнати, що моральна відповідальність за те, що відбулося, лежить на нас, тобто на блоці партій Державної Думи.

Ви знаєте, що тверде рішення скористатися війною для перевороту було прийнято нами незабаром після початку цієї війни. Зауважте також, що чекати більше ми не могли, бо знали, що наприкінці квітня або на початку травня наша армія повинна була перейти в наступ, результати якого відразу докорінно припинили всякі натяки на невдоволення і викликали б у країні вибух патріотизму та тріумфу.

Ви розумієте тепер, чому я в останню хвилину вагався дати згоду на виробництво перевороту, розумієте також, якою має бути нині моя внутрішній стан. Історія прокляне вождів наших так званих пролетарів, але прокляне і нас, що викликали бурю.

Що ж робити тепер, питаєте Ви…

Не знаю. Тобто всередині ми обидва знаємо, що порятунок Росії у поверненні до монархії, знаємо, що всі події останніх двох місяців ясно довели, що народ не здатний був сприйняти свободу, що маса населення, яка не бере участі в мітингах і з'їздах, налаштована монархічно, що багато хто і багато хто агітує за республіку роблять це зі страху.

Все це ясно, але визнати це ми просто не можемо.

Визнання є крахом всієї справи нашого життя, крахом усього світогляду, якого ми є представниками. Визнати не можемо, протидіяти не можемо, не можемо і з'єднатися з тими правими, підкоритися тим правим, з якими так довго і таким успіхом боролися.

Ось все, що зараз можу сказати.

Тому буржуї заговорили про реставрацію монархії.

Тільки це буде ще страшніша катастрофа...

1 (14) листопада 1916 року депутат і лідер кадетської партії Павло Мілюков виголосив у Державній думісвою знамениту антиурядову мову: «Дурність чи зрада?». Його виступ до межі підігріло і без того схвильовану громадську думку і, по суті, стало сигналом для початку активної підготовки революції, що вибухнула вже через 3 місяці. Мілюков, який спочатку став у новому уряді міністром закордонних справ, вже через два місяці втратив і свою посаду, і будь-який вплив на політичну ситуацію в Росії. Він помер у Парижі у 1943 році. До недавнього часу історики вважали, що він упав жертвою власної дурості. Однак, знову відкриті архівні документи говорять про інше…

Іван Лопатін

Мова П. М. Мілюкова на засіданні Державної думи

П.М. Мілюков . - Панове члени Державної Думи. З тяжким почуттям я входжу сьогодні на цю трибуну. Ви пам'ятаєте ті обставини, у яких Дума зібралася понад рік тому, 10 липня 1915 р. Дума була під враженням наших військових невдач. Вона знайшла причину цих невдач у недоліках військових запасів і вказала причину недоліку у поведінці військового міністра Сухомлінова.
Ви пам'ятаєте, що країна в той момент під враженням грізної небезпеки, яка стала для всіх очевидною, вимагала об'єднання народних сил та створення міністерства з осіб, яких країна могла б ставитися з довірою. І ви пам'ятаєте, що тоді з цієї кафедри навіть міністр Горемикін визнав "що хід війни вимагає величезного, надзвичайного піднесення духу та сил". Ви пам'ятаєте, що влада пішла тоді на поступки. Ненависні суспільству міністри тоді були видалені до скликання Думи. Було вилучено Сухомлинова, якого країна вважала зрадником (голос зліва: "Він і є"). І у відповідь на вимоги народних представників у засіданні 28 липня Поліванов оголосив нам, при загальних оплесках, як ви пам'ятаєте, що створено слідчу комісію і започатковано віддачу під суд колишнього військового міністра.
І, панове, громадське піднесення тоді не пройшло даремно: наша армія отримала те, що їй було потрібно, і в другий рік війни країна перейшла з тим самим підйомом, як і в перший. Яка, панове, різниця, тепер, на 27 місяці війни, різниця, яку особливо помічаю я, який провів кілька місяців цього часу за кордоном. Ми тепер перед новими труднощами, і ці труднощі не менш складні і серйозні, не менш глибокі, ніж ті, перед якими ми стояли навесні минулого року. Уряду знадобилися героїчні засоби для того, щоб боротися із загальним розладом народного господарства. Ми самі ті, що раніше. Ми ті ж на 27-му місяці війни, якими були на 10-му та якими були на першому. Ми, як і раніше, прагнемо повної перемоги, як і раніше, готові нести необхідні жертви і, як і раніше, хочемо підтримувати національне єднання. Але я скажу відкрито: є різниця у положенні.
Ми втратили віру в те, що ця влада може нас призвести до перемоги... (голосу: "Вірно"), бо стосовно цієї влади і спроби виправлення, і спроби покращення, які ми тут робили, не виявилися вдалими. Усі союзні держави закликали до лав влади найліпших людей із усіх партій. Вони зібрали навколо голів своїх урядів все ту довіру, всі ті елементи організації, які були в їх країнах, більш організованих, ніж наша. Що зробив наш уряд? Наша декларація це сказала. З тих пір, як виявилося в Четвертій Державній Думі та більшість, якої їй раніше не діставало, більшість готова дати довіру кабінету, гідному цієї довіри, з тих пір всі майже члени кабінету, які скільки-небудь могли розраховувати на довіру, всі вони один за одним систематично мали покинути кабінет. І якщо ми говорили, що наша влада не має ні знань, ні талантів, необхідних для цієї хвилини, то, панове, тепер ця влада опустилася нижче за той рівень, на якому вона стояла в нормальний час нашого російського життя (голоси зліва: "Вірно, правильно"), і прірва між нами та нею розширилася і стала непрохідною. Панове, тоді, рік тому, був відданий під слідство Сухомлінів, тепер його звільнено (голоси зліва: "Ганьба"). Тоді ненависні міністри були вилучені до відкриття сесії, тепер їх кількість збільшилася новим членом (голоси зліва: "Вірно", голоси справа: "Протопопов"). Не звертаючись до розуму та знань влади, ми зверталися тоді до її патріотизму та до її сумлінності. Чи можемо ми це зробити тепер? (голоси зліва: "Звичайно ні").
У французькій жовтій книзі було опубліковано німецький документ, у якому викладалися правила, як дезорганізувати ворожу країну, як у ній бродіння і заворушення. Панове, якби наш уряд хотів навмисно поставити перед собою це завдання, або якби германці захотіли використати на це свої кошти, засоби впливу чи засоби підкупу, то нічого кращого вони не могли зробити, як чинити так, як чинив російський уряд (Родічев з місця: "На жаль, це так"). І ви, панове, маєте тепер наслідки, Ще 13 червня 1916 р. з цієї кафедри я попереджав, що "отруйне насіння підозри вже дає рясні плоди", що "з краю в край землі російської розповзаються темні чутки про зраду і зраду". Я цитую свої тодішні слова. Я вказував тоді, - наводжу знову мої слова, - що "чутки ці забираються високо і нікого не щадять". На жаль, панове, це попередження, як усі інші, не було прийнято до уваги. У результаті, у заяві 28-ми голів губернських управ, що зібралися в Москві 29 жовтня цього року, ви маєте такі вказівки: "Божлива, страшна підозра, зловісні чутки про зраду і зраду, про темні сили, що борються на користь Німеччини і прагнуть шляхом руйнування народної єдності та сіяння ворожнечі підготувати ґрунт для ганебного світу, перейшли нині у ясну свідомість, що ворожа рука таємно впливає на напрямок ходу наших державних справ.
Природно, що на цьому ґрунті виникають чутки про визнання в урядових колах безцільності подальшої боротьби, своєчасності закінчення війни та необхідності укладання сепаратного миру. Панове, я не хотів би йти назустріч зайвої, можливо, хворобливої підозрілості, з якою реагує на все, що відбувається, схвильоване почуття російського патріота. Але як ви спростовуватимете можливість подібних підозр, коли купка темних особистостей керує в особистих та ницих інтересах найважливішими державними справами? (Оплески ліворуч, голоси: "Вірно"). У мене в руках номер "Берлінер Тагеблатт" від 16 жовтня 1916 і в ньому стаття під назвою: "Мануйлов, Распутін . Штюрмер : Відомості цієї статті частково запізнилися, частково ці відомості невірні. Так німецький автор має наївність думати, що Штюрмер заарештував Манасевича-Мануйлова , свого особистого секретаря Панове, ви всі знаєте, що це не так і що люди, які заарештували Манасевича-Мануйлова і не спитали Штюрмера, були за це вилучені з кабінету.

Ні, панове, Манасевич-Мануйлов надто багато знає, щоб його можна було заарештувати. Штюрмер не заарештував Манасевича-Мануйлова (аплодисменти зліва, голоси "Вірно". Родичів з місця: "На жаль, це правда"). Ви можете спитати: хто такий Манасевич-Мануйлов? Чому він нам цікавий: Я вам скажу, панове. Манасевич-Мануйлов - це колишній чиновник таємної поліції в Парижі, відома "Маска" "Нового Часу", що повідомляла цій газеті пікантні речі з життя революційного підпілля. Але він, що для нас цікавіше, є також виконавець особливих секретних доручень. Одне з цих доручень вас може Кілька років тому Манасевич-Мануйлов спробував було виконати доручення німецького посла Пурталеса, який призначив велику суму, кажуть близько 800 000 руб., на підкуп "Нового Часу". Мануйлова зі своєї квартири та Пурталесу коштувало чимало труднощів загасувати цю неприємну історію.Ось, особистого секретаря міністра закордонних справ Штюрмера, панове, на які доручення вживали не так давно (голоси зліва: "Вірно", тривалий шум).

Головуючий.- Покірно прошу припинити шум.

П.Н.Мілюков.- Чому цей пан був заарештований? Це давно відомо, і я не скажу нічого нового, якщо вам повторю, те, що ви знаєте. Він був заарештований і те, що взяв хабар. А чому його відпустили? .Це, панове, також не секрет. Він заявив слідчому, що поділився хабарем із головою ради міністрів. (Шум. Родичів з місця: "Це всі знають". Голоси: "Дайте слухати, тихіше"),

Головуючий.- Прошу ц.р. членів Думи дотримуватися спокою

П.Н.Мілюков.- Манасевич, Распутін, Штюрмер. У статті називаються ще два назви. - князя Андроннікова та митрополита Пітіріма як учасників призначення Штюрмера разом з Распутіним (шум). Дозвольте мені зупинитись на цьому призначенні докладніше. Я розумію Штюрмера міністром закордонних справ. Я пережив це призначення за кордоном. Воно в мене сплітається із враженням моєї закордонної поїздки. Я просто розповідатиму вам по порядку те. що я дізнався дорогою туди й назад, а висновки ви вже зробите самі. Отже, тільки-но я переїхав кордон, кілька днів після відставки Сазонова , як спершу шведські, та був німецькі і австрійські газети принесли низку звісток у тому, як зустріла Німеччина призначення Штюрмера. Ось що говорили газети. Я прочитаю витримку без коментарів.

Особливо цікавою була передова стаття в "Нейє Фрей Прес" від 25 червня. Ось що говориться в цій статті: "Як би не обрусів старий Штюрмер (сміх), все ж таки досить дивно, що іноземною політикою у війні, яка вийшла з панславістських ідей, керуватиме німець (сміх). Міністр-президент Штюрмер вільний від помилок, Він не обіцяв, - панове, зауважте, - що без Константинополя і проток він ніколи не заключить світ.В особі Штюрмера придбано знаряддя, яке можна вживати за бажанням.Для політики ослаблення Думи, Штюрмер став людиною, яка задовольняє таємні бажання правих, які зовсім не бажають союзу з Англією, він не буде стверджувати, як Сазонов, що потрібно знешкодити прусську військову каску».

Звідки ж беруть німецькі та австрійські газети цю впевненість, що Штюрмер, виконуючи бажання правих, діятиме проти Англії та проти продовження війни? Зі відомостей російської друку. У московських газетах було надруковано нотатку з приводу записки вкрай правих ( Задумський з місця: "І щоразу це виявляється брехнею"), доставлена до Ставки в липні перед другою поїздкою Штюрмера. У цій записці заявляється, що, хоч і треба боротися до остаточної перемоги, але треба закінчити війну вчасно, інакше плоди перемоги будуть втрачені внаслідок революції (Замисловський з місця: "Підписи, підписи"). Це – стара для наших германофілів тема, але вона розвивається у низці нових нападок.

Задумський (З місця) - Підписи. Нехай скаже підписи.

Головуючий.- Член Думи Замисловський, прошу вас не говорити з місця.

П.М. Мілюків.- Я цитую московські газети.

Задумський(З місця). - Наклепник. Скажіть підписи. Не обмовляйте.

Головуючий.- Член Державної Думи Замисловський, прошу вас не говорити з місця.

Замислівський.- Підписи, наклепник.

Головуючий.- член Державної Думи Замисловський. закликаю вас до порядку.

Вишневський(З місця). – Ми вимагаємо підпису. Нехай не обмовляє.

Головуючий.- Член Державної Думи Вишневський, закликаю вас до порядку.

П.М. Мілюків.- Я сказав своє джерело – це московські газети, з яких є передрук в іноземних газетах. Я передаю ті враження, які закордоном визначили думку друку про призначення Штюрмера.

Задумський(З місця). - Наклепник, ось ти хто.

Марків 2-й(З місця). - Він тільки повідомив явну неправду.

Головуючий.– Я повторюю, що закликаю вас до порядку.

П.М. Мілюків.- Я не чутливий до висловлювань м. Замислівського (голоси зліва: "Браво, браво"). Повторюю, що стара темарозвивається цього разу з новими подробицями. Хто робить революцію? Ось хто: виявляється, її роблять міський та земський союзи, військово-промислові комітети, з'їзди ліберальних організацій. Це безперечний прояв майбутньої революції. "Ліві партії", стверджує записка, "хочуть продовжувати війну, щоб у проміжок організуватися та підготувати революцію".

Панове, ви знаєте, що, крім подібної записки, існує ціла низка окремих записок, які розвивають ту саму думку. Є обвинувальний акт проти міської та земської організації, є й інші обвинувальні акти, які вам відомі. Так ось панове, та ідефікс революції, що йде з боку лівих, та ідефікс, божевілля на якій обов'язково для кожного члена кабінету, що вступив (голоси: "Правильно!"), і цієї ідефікс приноситься в жертву все: і високий національний порив на допомогу війні, і зачатки російської свободи, і навіть міцність стосунків до союзників. Я питав тоді себе, за яким рецептом це робиться? Я поїхав далі до Швейцарії відпочити, а не займатися політикою, та й тут за мною тягнулися ті ж темні тіні. На берегах Женевського озера, в Берні я не міг уникнути попереднього відомства Штюрмера - від міністерства внутрішніх справ і департаменту поліції.
Звичайно, Швейцарія є місцем, "де схрещуються всілякі пропаганди, де особливо зручно можна стежити за махінаціями наших ворогів. І зрозуміло, що тут особливо має бути розвинена система "особливих доручень", але серед них розвинена система особливого роду, яка привертає до себе наше До мене приходили і казали: «Скажіть будь ласка, там, у Петрограді, чим займається відомий Ратаєв?» Запитували, навіщо сюди приїхав якийсь невідомий мені чиновник Лебедєв. , відомих своїм германофільством Виявляється, що Васильчикова має наступників і продовжувачок, щоб відкрити шляхи та способи тієї пропаганди, про яку нещодавно ще відверто говорив нам сер. Джордж Бьюкенен . Нам потрібне судове слідство, на кшталт того, яке було зроблено над Сухомліновим, Коли ми звинувачували Сухомлінова, адже ми теж не мали тих даних, які слідство відкрило. Ми мали те, що маємо тепер: інстинктивний голос усієї країни та її суб'єктивну впевненість (аплодисменти).

Панове, я, можливо, не наважився б говорити про кожне з моїх окремих вражень, якби не було сукупних, і особливо, якби не було того підтвердження, яке я отримав, переїхавши з Парижа до Лондона. У Лондоні я натрапив на пряму заяву, мені зроблену, що з деяких пір наші вороги дізнаються про наші найпотаємніші секрети і що цього не було під час Сазонова (вигуки зліва: "Ага"). Якщо у Швейцарії та Парижі я ставив собі запитання, чи немає за спиною нашої офіційної дипломатії якоїсь іншої, то тут уже доводилося питати про інші речі. Прошу вибачення, що, повідомляючи про такий важливий факт, я не можу назвати його джерела, але якщо це моє повідомлення вірне, то Штюрмер може знайде сліди його у своїх архівах. (Родічев з місця: "Він знищить їх").
Я минаю Стокгольмську історію, яка, як відомо, передувала призначенню теперішнього міністра і справила важке враження на наших союзників. Я можу говорити про це враження як свідок; я хотів би думати, що тут був прояв тієї якості, яка добре відома старим знайомим А.Д. Протопопова - його невміння зважати на наслідки своїх вчинків (сміх, голоси зліва: "Добрий ценз для міністра"). На щастя, у Стокгольмі він був не представником депутації, оскільки депутації на той час не існувало, вона частинами поверталася до Росії. Те, що Протопопов зробив у Стокгольмі, він зробив у нашу відсутність (Марков 2-й з місця: "Ви робили те саме в Італії"). Але все ж таки, панове, я не можу сказати, яку саме роль ця історія відіграла в тій уже відомій нам передпокої, через яку, за іншими, пройшов А.Д.Протопопов на шляху до міністерського крісла (голоси праворуч: "Яка передпокій?" "). Я вам називав цих людей – Манасевич-Мануйлов, Распутін, Пітірім, Штюрмер. Це та придворна партія, перемогою якої, за словами "Нейе Фрейе Прессе", було призначення Штюрмера: "Перемога придворної партії, що групується довкола молодої Цариці".

У всякому разі, я маю певну підставу думати, що пропозиції, зроблені німецьким радником Варбургом Протопопову, були повторені прямішим шляхом і з вищого джерела. Я анітрохи не був здивований, коли з вуст британського посла вислухав великого звинувачення проти того ж кола осіб у бажанні підготувати шлях сепаратному світу. Може, надто довго зупинився на Штюрмері? (Вигуки: "Ні, ні!").
Але, панове, адже на ньому переважно зосередилися всі почуття та настрої, про які я говорив раніше. Я думаю, що ці почуття та настрої не дозволили йому займати це крісло. Він чув ті вигуки, якими ви зустріли його вихід. Сподіватимемося разом з вами, що він сюди більше не повернеться. (Оплески ліворуч. Шум. Вигуки ліворуч: "Браво!"). Ми говоримо уряду, як сказала декларація блоку: ми боротимемося з вами, боротимемося всіма законними засобами доти, доки ви не підете. Кажуть, що один член ради міністрів, почувши, що цього разу Державна Дума збирається говорити про зраду, схвильовано скрикнув: "Я, можливо, дурень, але я не зрадник". (Сміх.) Господа, попередник цього міністра був безперечно розумним міністром так само як попередник міністра закордонних справ був чесною людиною. Але їх тепер немає у складі кабінету. То хіба ж не все одно для практичного результату, чи маємо ми в цьому випадку справу з дурістю чи зрадою?

Коли ви цілий рік чекаєте на виступ Румунії, наполягаєте на цьому виступі, а в рішучу хвилину у вас не виявляється ні військ, ні можливості швидко підвозити їх єдиною вузькоколійною дорогою, і, таким чином, ви ще раз втрачаєте сприятливий момент завдати рішучого удару на Балканах , - Як ви назвете це: дурістю чи зрадою? (голоси зліва: "Одне й те саме"). Коли, всупереч нашим неодноразовим наполяганням, починаючи з лютого 1916 р. і закінчуючи липнем 1916 р., причому вже в лютому я говорив про спроби Німеччини спокусити поляків і про надію Вільгельма отримати півмільйонну армію, коли, всупереч цьому, навмисне гальмується справа. розумного і чесного міністра вирішити, хоча б в останню хвилину, питання у сприятливому сенсі закінчується відходом цього міністра і новою відстрочкою, а ворог наш, нарешті, користується нашим зволіканням, то це: дурість чи зрада? (голоси зліва: "Зрада"). Вибирайте будь-яке. Наслідки ті самі.

Коли з усі більшою наполегливістюДума нагадує, що треба організувати тил для успішної боротьби, а влада продовжує твердити, що організувати, - значить організувати революцію, і свідомо воліє хаос і дезорганізацію - що це, дурість чи зрада? (голос зліва: "Зрада". Аджемов : "Це дурниця". Сміх). Мало того. Коли на ґрунті загального невдоволення та роздратування влада навмисно займається викликанням народних спалахів - тому що участь департаменту поліції в останніх хвилюваннях на заводах доведена, - отож коли навмисне викликаються хвилювання та заворушення шляхом провокації і при тому знають, що це може бути мотивом для припинення війни, - що це робиться, свідомо чи несвідомо?

Коли в розпал війни "придворна партія" підкопується під єдину людину, яка створила собі репутацію чесного у союзників (шум) і коли він замінюється особою, про яку можна сказати все, що я сказав раніше, то це... ( Марків 2-й : "А ваша мова - дурість чи зрада?") Моя мова є заслуга перед батьківщиною, якої ви не зробите. Немає панове, воля ваша, аж надто багато дурості. (Замисловський: "Ось це вірно".) Начебто важко пояснити все це тільки однією дурістю.

Не можна тому й населення звинувачувати, якщо воно дійшло такого висновку, який я прочитав у заяві голів губернських управ. Ви повинні розуміти й те, чому в нас сьогодні не лунає жодної іншої мови, крім тієї, яку я вже сказав: добивайтеся відходу цього уряду. Ви питаєте, як ми почнемо боротися під час війни? Адже панове, тільки під час війни вони й небезпечні. Вони для війни небезпечні: саме тому під час війни та в ім'я війни, в ім'я того самого, що нас змусило об'єднатися, ми з ними тепер боремося. (Голоси зліва: "Браво". Оплески.)

Ми маємо багато, дуже багато окремих причин бути незадоволеними урядом. Якщо ми матимемо час, ми їх скажемо. І всі приватні причини зводяться до однієї цієї: нездатність і зловмисність цього складу уряду (Голосу зліва: "Правильно").
Це наше головне зло, перемога над яким буде рівносильна виграшу всієї кампанії. (Голоси зліва: "Вірно!".) Тому, панове, в ім'я мільйонів жертв і потоків пролитої крові, в ім'я досягнення наших національних інтересів, в ім'я нашої відповідальності перед усім народом, який нас сюди послав, ми боротимемося, поки не досягнемо тієї справжньої відповідальності уряду, яка визначається трьома ознаками нашої спільної декларації: однакове розуміння, членами кабінету найближчих завдань поточного моменту, їхня свідома готовність виконати програму більшості Державної Думи та його обов'язок спиратися як у виконанні цієї програми, а й у всій їх діяльності більшість Державної Думи.
Кабінет, що не задовольняє цим ознакам, не заслуговує на довіру Державної Думи і повинен піти: (Шумні оплески)".

Примітки:

Андроніков Михайло Михайлович(1875-1919), князь, 1896 р. зарахований до Міністерства внутрішніх справ; в 1914 р. звільнений зі служби у зв'язку з її невідвідуванням і призначений чиновником особливих доручень при обер-прокурорі Синоду, де вважався до 1917 р. Аферист і шахрай, намагався використати у своїх махінаціях Григорія Распутіна, який його викрив і з ганьбою вигнав, а у грудні 1916 року навіть сприяв його висилці з Петрограда.

Резанов О.С. Штурмовий сигнал П.М. Мілюкова. Париж, 1924. С. 45-61. Дати: 1916

У лютому 1917 року виявилося, що російська влада не має захисників. Монархія впала під першим натиском обуреної вулиці. Але ця вулиця виявилася не готовою до самоорганізації

На початку травня 1915 року розгорнувся німецький наступ. Російські війська відступали. У травні залишили Галичину. Влітку німці зайняли Польщу. Російська арміявтратила вбитими та пораненими майже півтора мільйона людей, у полон потрапило близько мільйона. Усі шукали винних. Чим гіршим було становище на фронті, тим частіше звучало слово «зрада». У військову контррозвідку мобілізували жандармів, які шукати шпигунів не були навчені, зате звикли виявляти ворогів держави.

Німецькі гроші?

Першою жертвою стали обрусілі німці. Поняття «п'ята колона» ще з'явилося, але російських німців підозрювали у таємній роботі Німеччину. З ініціативи уряду утворили Особливий комітет боротьби з німецьким засиллям. З переляку видні політики змінювали прізвища німецького походження на суто російські. Обер-прокурор Святішого синоду Володимир Карлович Саблер став Десятовським. Восени 1915 року у зраді звинуватили колишнього військового міністра Володимира Олександровича Сухомлінова. Після цього вже будь-кого можна було запідозрити в зраді. І за рік звинувачення у зраді пред'явили царській родині, уряду та генералітету в цілому. 1 листопада 1916 року у Державній думі депутат від партії кадетів Павло Миколайович Мілюков заявив, що недієздатний уряд має намір укласти сепаратний мир із Німеччиною. Обчислюючи провали «придворної партії», кожен пункт звинувачень Мілюков закінчував питанням: «Що це дурість чи зрада?»

Мова була вилучена з протоколів Думи, але в народі розмови про германофільство імператриці Олександри Федорівни і пряму зраду двору не припинялися. Після зречення імператора, у березні 1917-го, єпископ Єнісейський і Красноярський Нікон (Бесонов) впевнено говорив: «Монарх та його дружина зраджували своєму ж народові. Більшої, найжахливішої ганьби жодна країна ніколи не переживала. Ні-ні - не треба нам більше жодного монарха».

У роботі на німців у 1917 році звинувачували рішуче всіх - від імператорської сім'їдо керівництва більшовиків. Повірити в це після екзальтації, викликаної неуспіхами на фронті, важко, хоча б через тяжке становище тодішнього бюджету Німеччини. На авторитетну думку обізнаних сучасників, німецькі гроші не мали жодного відношення до подій сімнадцятого року.

Генерал-майор Костянтин Іванович Глобачов, останній начальник Петроградського охоронного відділення, писав на еміграції: «Багато хто запитує: чи правда, що Німеччина брала участь у підготовці Лютневої революції 1917 року? Я стверджую: для Німеччини російська революція стала несподіваним щасливим сюрпризом. Російська Лютнева революція була створенням російських рук».

Взагалі, не слід приписувати іноземним розвідкам успіхи, які їм у принципі не під силу. Безглуздо припускати, ніби навіть армія шпигунів здатна змінити історичну долю величезної країни. Обидві революції - і Лютнева, і Жовтнева - були скоєні російськими людьми на російські гроші.

Фатальний маршрут

Революція вибухнула не раптом і не на порожньому місці. У індустріальну епоху будь-яка влада, яка увірувала в самодостатність і непогрішність своєї вертикалі і усунула від справ «суспільство», втрачає спочатку ефективність, а невдовзі і дієздатність. Зате набуває, за влучним висловом Олександра Солженіцина, згубний для країни «противодар - притягувати себе нікчеми і триматися них». Фальсифіковане столипінським виборчим законом народне представництво не мало довіри народу, а тому й спроби реформ не мали успіху. Реформи ж були потрібні капітальні - як у частині устрою селянського стану, так вирішення гострих робітничого та національного питань. Військово-патріотичний підйом лише на якийсь час пригасив гостроту внутрішніх проблем, але з початком невдач на фронті затяжної війни політична криза вийшла назовні.

Неминучим революційний результат кризи став у той лютневий день 1917 року, коли Микола II, який перебував у Царському Селі, сказав палацовому коменданту Володимиру Миколайовичу Воєйкову, генерал-майору почту Його Величності: «Я вирішив у середу їхати до Ставки». У розпал Першої світової війни імператор прийняв на себе обов'язки верховного головнокомандувача і ділив час між Царським Селом, де знаходилися імператриця і діти, і Ставка, розташована в Могилеві. Два місяці після вбивства Григорія Распутіна у грудні 1916 року імператор провів із сім'єю. Воєйков вважав, що момент не підходить для від'їзду. На фронті відносно спокійна, тоді як присутність імператора в Петрограді дуже важлива. Імператор відповів, що на нього чекають у Ставці. Щодо становища у столиці, то міністр внутрішніх справ запевнив його, що немає підстав для тривоги.

О другій годині дня 22 лютого імператорський поїзд відбув із Царського Села до Ставки. Наступного дня після від'їзду імператора, 23 лютого 1917 року, у столиці почалися страйки, вишикувалися довгі черги за хлібом. Хліб у країні був, проблема полягала у підвезенні. Але думки імператора були зайняті іншим: діти заразилися кіром. У ті дні сімейні турботи долали Миколу більше, ніж становище країни. Читати щоденник імператора - все одно, що дивитися фільм про загибель «Титаніка». Люди розмовляють, веселяться, але вони приречені.

Імператриця повідомляла чоловіка: «Вчора були заворушення на Василівському острові та на Невському, бо бідняки брали нападом булочні. Вони вщент розбили Філіппова, і проти них викликали козаків... Це хуліганський рух, хлопчики та дівчата бігають і кричать, що у них немає хліба, - просто для того, щоб створити збудження, та робітники, які заважають іншим працювати. Було б дуже холодно, вони, мабуть, залишилися б удома».

Увечері 25 лютого роздратований імператор телеграфував командувачу столичного військового округу генерал-лейтенанту Сергію Семеновичу Хабалову: «Наказую завтра ж припинити в столиці заворушення, неприпустимі у важкий час війни з Німеччиною та Австрією».

Генерал Хабалов радий був би виконати наказ імператора, але не міг. Війська виходили з підпорядкування, відмовляючись стріляти в натовп, що наполовину складається з господарок, які вимагають хліба. У неділю рота запасного батальйону Павлівського полку відкрила вогонь по кінній поліції, яка надіслала розсіяти натовп бунтівників.

Тривожні телеграми до Ставки надсилав голова Державної думи Михайло Володимирович Родзянко: «У столиці анархія. Транспорт, продовольство та паливо прийшли у повний розлад. На вулицях відбувається безладна стрілянина. Необхідно негайно доручити особі, яка має довіру країни, скласти новий уряд. Зволікати не можна. Будь-яке зволікання смерті подібне».

Імператор не любив Родзянка, який докучав йому доповідями про тяжке становище у країні. Але ухвалив рішення повернутися до столиці. Микола II злякався за дружину та хворих дітей. Що заважало йому привезти дітей до себе, до Ставки? Він робить другу помилку! За п'ять днів до цього пан даремно залишив Петроград, де почалися хвилювання. Тепер, покинувши Ставку, він випустив із рук важелі управління величезною армією, яка могла б зупинити революцію. У салон-вагоні, оточений улесливими царедворцями (всі потім розбігаються!) і конвоєм бравого вигляду (пальцем не ворушить, щоб захистити імператора!), він відчував хибне почуття повної безпеки.

Зречення

Імператор відправив генерала від артилерії Миколи Іудовича Іванова до Петрограда з наказом навести лад, дав на допомогу Георгіївський батальйон. Але генерал навіть не дістався столиці. Залізничники не пропустили.

Поки Микола II подорожував, у Петрограді руйнувалася влада. Останній затверджений ним Рада міністрів подав у відставку. Росія залишилася без царя, який сидів у своєму вагоні, без Думи, яку він розпустив, і без уряду. Але природа не терпить порожнечі.

Голова Думи Родзянко повідомив Ставку та командувачів фронтів, «що з усунення від управління всього складу колишньої Ради міністрів урядова влада перейшла в даний час до Тимчасового комітету Державної думи». Революція, про яку так багато говорили, відбулася!

Революція відбулася без революціонерів - це спростовує всі міфи про змову та чиюсь злу волю. Ніхто не керував подіями. Усі були захоплені революцією зненацька, навіть революційні партії! Ніхто не міг припустити, що російська монархія впаде всього за тиждень.

У Царське Село царський потяг не пустили, і він повернув на Псков, там був штаб Північного фронту. Микола II виїхав із Могильова самодержцем, якому корилася величезна країна, а приїхав у Псков «приватною особою». Микола був верховним головнокомандувачем, але його власні генерали хотіли, щоби він пішов. Командувачів фронтами запитали телеграфом: що вони думають про зречення імператора на користь цесаревича Олексія? Командувачі підтримали ідею зречення престолу. Усі як один! Панові нічого не залишалося, як телеграфувати голові Думи Родзянко: «Немає тієї жертви, яку я не приніс би в ім'я дійсного блага і для порятунку рідної матінки Росії. Чому я готовий зректися престолу на користь мого сина, щоб він залишався при мені до повноліття, при регентстві брата мого великого князя Михайла Олександровича».

2 березня 1917 року ввечері з Петрограда на станцію Дно, де застряг царський потяг, прибули голова військово-промислового комітету Олександр Іванович Гучков та депутат Державної думи Василь Віталійович Шульгін. Вночі Микола II підписав маніфест про зречення престолу. Вважаючи, що хворому на невиліковну гемофілію сина не бути імператором, Микола дещо змінив свою волю: «Не бажаючи розлучатися з улюбленим сином нашим, ми передаємо спадщину нашу братові нашому великому князю Михайлу Олександровичу і благословляємо його на вступ на престол Держави Російської».

Чому імператор так легко відмовився від трону? Він побачив, що рішуче всі довкола бажають, щоб він пішов! Не стільки революції хотіла більшість суспільства, скільки порятунку від обридлого режиму. У цей вирішальний час Микола II почував себе зовсім самотнім, не витримав цього і капітулював. Солженіцин дорікає Миколі II за те, що він не дав наказу стріляти у натовп, що повстав. А можна було оголосити бунтівне місто поза законом. Інакше кажучи, втопити його в крові.

«Виявись поруч рота кулеметників, по-справжньому відданих цареві, - згадував глава Тимчасового уряду Олександр Федорович Керенський, - вона могла б знищити всю Думу разом з лівими та правими. Єдина причина, через яку це не сталося, полягала в тому, що в цілій Російській імперії не знайшлося такої роти».

Війська та козаки зовсім не бажали захищати імператора. Навіть юнкерські училища не піднялися... Ніхто з найвищих чинів державного апарату не ризикнув своїм життям. Першими зрадили царя, як водиться, хто найбільше драв горлянку в славослів'ях - монархісти і націоналісти - Пуришкевич і Шульгін. І православна церква не підтримала самодержця всеросійського. Революцію вітали навіть деякі члени імператорської сім'ї.

Члени тимчасового комітету Думи зустрілися з великим князем Михайлом Олександровичем. Він більше цінував сімейне щастя, ніж влада та становище. Попросив кілька хвилин для роздумів і твердо сказав: «За справжніх умов я не вважаю за можливе прийняти престол».

Свято рятування

Лютнева революція практично всією країною була сприйнята як благо. 6 березня Священний синод Руської православної церквискасував богослужбове поминання царської влади. Загальні збори Єкатеринбурзької духовної консисторії відправили вітальну телеграму Родзянко: «Єкатеринбурзьке духовенство захоплено вітає в особі вашій вільну Росію. Готове всі свої сили віддати на сприяння новому уряду в його прагненнях оновити на засадах свободи державний і соціальний устрій нашої батьківщини, підносить гарячі молитви Господу Богу, нехай зміцнить Він Всемогутній державу Російську в світі, і нехай примудрить Тимчасовий уряд у керуванні країною на шляху перемоги і благоденства ... »

Деяким історикам здається, що Лютнева революція була чимось випадковим, на що ніхто не очікував. А тоді на неї чекали і зустріли захоплено. «О першій годині дня пішов «куди всі йдуть», тобто до Думи, – згадував московський обиватель Микола Окунєв. – І починаючи ще від Лубянської площі побачив незабутню картину. У напрямку до Театральної та Воскресенської площ поспішали тисячі народу, а особливо багато студентів та учнів. Обличчя всіх схвильовані, радісні - відчувалося справжнє свято, всіх охопило якесь розчулення. Ось коли позначилося братерство та спільність настрою. А я старий чи що вже став, мало не плакав, сам не знаючи від чого… Надзвичайні картини: у солдатів в одній руці рушниця чи шашка, а в другій червоний прапор; або так: солдат і студент йдуть обнявшись, і у солдата прапор, а у студента рушниця…»

Керівники Тимчасового уряду щиро говорили: «Ми не збережемо цієї влади ні хвилини після того, як вільні, обрані народом представники скажуть нам, що вони хочуть на наших місцях бачити людей, які більше заслуговують на довіру. Панове, влада береться в ці дні не з насолоди влади. Це не нагорода та не задоволення, а заслуга та жертва.

Діяльність Тимчасового уряду досі залишається недооціненою. Адже Тимчасовий уряд оголосив амністію у всіх політичних і релігійних справах, свободу союзів, друку, слова, зборів і страйків. Скасувало всі станові, віросповідальні та національні обмеження. Готувала скликання на засадах загального, рівного, прямого та таємного голосування Установчих зборів, які мали встановити форму правління та прийняти конституцію країни.

Лютий був святом порятунку від влади, яка набридла і остогидла всім. Люди, яких ніхто не вибирав, які самі себе призначали на високі посади і з презирством дивилися на народ, раптом виявили, що їх ненавидять і зневажають. Лютий позбавив країну архаїчної системи управління. І якби встановилася демократична республіка, Росія стала б найбільшою світовою індустріальною державою, не заплативши таку страшну ціну, яку її змусили заплатити більшовики. Але далі розпочалися революційні будні.

Нестерпний тягар свободи

«Керенський їздить фронтом, - записував у щоденнику сучасник, - цілується, каже, як Кузьма Мінін, його гойдають, йому аплодують, дають клятви йти, куди велить, але насправді цього не показують: погризують соняшники та заявляють різні вимоги. А в тилу вибухи, пожежі, залізничні катастрофи, аграрні захоплення, погроми, пограбування, самосуди, нестача продуктів та страшне подорожчання життя».

Потрібно було влаштовувати життя по-новому. А як? Вважалося, що звільнення Росії від царського гніту саме собою викликає ентузіазм країни. Але з'ясувалося, що немає звички самоорганізації. У країні завжди була лише вертикаль влади, але не було горизонтальних зв'язків. Люди не звикли домовлятися між собою – адже все вирішувало начальство. Не було звички брати до уваги інтереси інших. Панувала нетерпимість до іншої думки. Компроміс - слово, що зневажається.

«Поліція все ж таки стежила за зовнішнім порядком... - записував Окунєв, - і... змушувала двірників і домовласників очищати від даху, що танув, двори, тротуари та вулиці. А тепер, при волі, кожен чинить як хоче. На вулицях купи гною та величезні калюжі снігу, що тане… Хвости збільшуються, трамвайні вагони ламаються від пасажирів-вісельників на буферах, підніжках і сітках. Солдати вештаються без жодної потреби і в крайньому непорядку, більшість з них не віддають офіцерам честі і демонстративно палять їм в обличчя. Ми цілий місяць все ширяли в хмарах і тепер починаємо спускатися на землю і з сумом погоджуємося, що повна свобода російській людині дана ще передчасно. І лінивий він, і недалекий, і не зовсім ще моральний».

І люди злякалися хаосу, самі захотіли сильної влади, на яку можна перевалити відповідальність за своє життя. Особливо страшно виглядала армія, що розвалилася. «Натовпи сірих солдатів, - згадував бойовий офіцер, що прибув з фронту, - явно чужих величі справи, що вчинилася, в розперезаних гімнастерках і шинелях назовні безпритульно вешталися по грандіозних площах і широких вулицях прекрасного міста. Зрідка кудись з гуркотом проносилися тупорилі броньовики і набиті солдатами і робітниками вантажівки: рушниці наперевагу, тріпані вихори, шалені, злі очі… Мозки набік… гуляємо і нікому ні в чому звіту не даємо ... »Усі недогляди і помилки складалися в фатальний ланцюг, під тягарем якого республіка впала. Суспільство так швидко втомилося від безладу, пов'язаного з руйнуванням старого порядку, що прагнуло передати владу тим, хто повернув би країні лад і благополуччя. Віра Миколаївна Фігнер, учасниця замаху на Олександра II, писала у вересні 1917 року: «Всі стомлені фразою, бездіяльністю, вязнем безнадійно в трясовині наших розбіжностей… Ні в кого немає й сліду піднесення благородних почуттів, прагнення жертвам. В одних тому, що цих почуттів і прагнень вони взагалі не мають, а в інших тому, що вони змучені духовно і тілесно, пригнічені величиною завдань і нікчемністю засобів людських і речових для їх виконання». Владу брав той, хто міг. Гвинтівка народжувала владу. І кров.

Павло Мілюков:

Ми втратили віру в те, що ця влада може нас призвести до перемоги, бо стосовно цієї влади і спроби виправлення, і спроби поліпшення, які ми тут робили, не виявилися вдалими... У французькій жовтій книзі було опубліковано німецький документ, в якому викладалися правила, як дезорганізувати ворожу країну, як створити в ній бродіння та безладдя. Панове, якби... германці захотіли використати на це свої кошти, засоби впливу чи засоби підкупу, то нічого кращого вони не могли зробити, як чинити так, як чинив російський уряд… Ми маємо багато, дуже багато окремих причин бути незадоволеними урядом. .. І всі приватні причини зводяться до однієї цієї: нездатність та зловмисність цього складу уряду. Це наше головне зло, перемога над яким буде рівносильна виграшу всієї кампанії... З промови у Державній думі, 1 листопада 1916 року

Головноумовляючий революції

На одній нараді генерал Лавр Георгійович Корнілов розповідав, як не бажав боротися полк, дізнавшись про те, що віддано наказ про його винищення, одразу ж повернувся на позиції. Генералу зааплодували. На засіданні Тимчасового уряду, який обговорював скасування страти на фронті, Керенський обурився: «Як можна аплодувати, коли йдеться про смерть? Хіба ви не знаєте, що в цей час вбивається частка людської душі?» Він, не шкодуючи своєї популярності, сміливо кинув у революційний натовп свої знамениті слова про рабів, що збунтувалися: «Невже російська вільна держава є держава збунтованих рабів!.. Я шкодую, що не помер два місяці тому. Я помер би з великою мрією, що ми вміємо без хлиста і палиці керувати своєю державою».

Не вина, а біда його полягала в тому, що не взявся свербити стихію. Натомість він не пролив крові, не увійшов в історію катом, тюремником та згубником власного народу. І якщо є вищий суд, то такі гріхи, як марнославство, суєтність та мала дещиця позерства йому попрощаються.

«Олександр Федорович Керенський програв боротьбу влади, програв революцію, програв Росію, - писав одне із його соратників. - І тим не менше я продовжую наполягати на тому, що лінія Керенського була єдино правильною ... Вина Керенського не в тому, що він вів Росію неправильним шляхом, а в тому, що він недостатньо енергійно вів її правильно».

У кризові часи люди втомлюються від політики і починають бачити зло у ній самій. Провину за життєві та побутові негаразди покладали на демократів. У цьому забували, що це економічні проблеми були успадковані Росією від царського режиму. А республіка просто не могла так швидко вирішити усі проблеми.

Тільки здається, що за Леніним пішли ті, хто мріяв продовжити революційний розгул. Більшовиків підтримали ті, хто жадав хоч якогось порядку, хто повторював: краще жахливий кінець, ніж жах без кінця. Суспільство легко повернулося в керований стан, коли люди охоче підкоряються начальству, не сміючи слова впоперек сказати і змагаючись у виразі вірнопідданства.

Якби на місці Миколи II жорстока людина, він би силою спробував придушити Лютневу революцію у зародку. Можливо, йому це вдалося б. Але диктатура не дозволяє країні розвиватись. Рано чи пізно все одно треба дати країні волю. Однак у такому разі обурення та гнів виллються у ще більш кривавій формі. Адже і суспільство не розвивається, не звикає до відповідальності, тому революція 1917 року стала хаосом, а потім перетворилася на всеросійський погром та братовбивчу різанину. Але винен не той володар, який дає свободу, а той, котрий, не усвідомлюючи свого обов'язку, тримає країну в залізному корсеті і не дає їй розвиватися.