РОЗДІЛ XV. НЕЩО ПРО брехню
Чому в нас все брешуть, все до одного? Я переконаний, що відразу ж зупинять мене і закричать: "Е, нісенітниця, зовсім не всі! У вас теми немає, ось ви і вигадуєте, щоб почати ефективніше". Безтемністю мене вже дорікали; але в тому й річ, що я справді в цій поголовності нашого брехання тепер переконаний. П'ятдесят років живеш з ідеєю, бачиш і відчуваєш її, і раптом вона стане в такому вигляді, що ніби зовсім і не знав її досі. З недавнього часу мене раптом осяяла думка, що в нас у Росії, в класах інтелігентних, навіть зовсім і не може бути людини, яка не дурить. Це саме тому, що в нас можуть брехати навіть чесні люди. Я переконаний, що в інших націях, у величезній більшості, брешуть лише негідники; брешуть із практичної вигоди, тобто прямо зі злочинними цілями. Ну а в нас можуть брехати абсолютно задарма найповажніші люди і з найповажнішими цілями. У нас, здебільшого, брешуть із гостинності. Хочеться справити естетичне враження у слухачі, принести задоволення, та й брешуть, навіть, так би мовити, жертвуючи собою слухачеві. Хай пригадає хто завгодно - чи не траплялося йому разів двадцять додати, наприклад, число верст, яке проскакали в годину ті коні, що везли його тоді, якщо тільки це потрібно було для посилення радісного враження в слухачі. І чи не зрадів справді слухач до того, що відразу став запевняти вас про одну знайому йому трійку, яка на парі обігнала залізницю і т. д. і т. д. Ну а мисливські собаки, або про те, як вам у Парижі вставляли зуби, або про те, як вас вилікував тут Боткін? Чи не розповідали ви про свою хворобу таких чудес, що хоч, звичайно, і повірили самі собі з половини оповідання (бо з половини оповідання завжди сам собі починаєш вірити), але, однак, лягаючи на ніч спати і із задоволенням згадуючи, як приємно вражений був ваш слухач, ви раптом зупинилися і мимоволі промовили: "Е, як я брехав!" Втім, приклад цей слабкий, бо немає приємнішого, як говорити про свою хворобу, якщо тільки знайдеться слухач; а заговорити, то вже неможливо не брехати; це навіть лікує хворого. Але, повернувшись з-за кордону, чи не розповідали ви про тисячу речей, які бачили "на власні очі"... втім, і цей приклад я беру назад: не додавати про "закордон" російській людині, яка повернулася звідти, не можна; інакше нема чого було б туди їздити. Але, наприклад, природничі науки! Чи не говорили ви про природничі науки або про банкрутства і втечі різних петербурзьких та інших жидів за кордон, нічого не тямлячи в цих жидах і не знаючи в зуб штовхнути про природничі науки? Дозвольте, чи не передавали ви анекдота, нібито з вами того, що трапилося, тій самій особі, яка вам же його про себе й розповідала? Невже ви забули, як з половини оповідання раптом пригадали і про це здогадалися, що ясно підтвердилося й у страждаючому погляді вашого слухача, наполегливо на вас спрямованому (бо в таких випадках чомусь з удесятеренною завзятістю дивляться один одному в очі); пам'ятайте, як, незважаючи ні на що і вже втративши весь ваш гумор, ви все-таки з мужністю, гідною великої мети, продовжували лепетати вашу повість і, кінчивши скоріше з нервово-врощеними чемностями, потиском рук і посмішками, розбіглися в різні боки, так що коли вас раптом смикнуло ні з того ні з сього в пориві останньої конвульсії крикнути вже на сходи вашому слухачеві, що збігав по ній, питання про здоров'я його тітоньки, то він не обернувся і не відповів тоді про тітоньку, що й залишилося у спогадах ваших найболючішим. з усього цього з вами анекдоту. Одним словом, якщо хтось на все це мені відповість: ні, тобто що він не передавав анекдотів, не чіпав Боткіна, не брехав про жидів, не кричав зі сходів про здоров'я тітоньки, що нічого подібного з ним ніколи не траплялося, то я просто цьому не повірю. Я знаю, що російський брехун часто-густо бреше зовсім для себе непомітно, так що просто можна було зовсім не помітити. Адже що трапляється: щойно збреше людина, ж вдало, то так злюбиться, що і включає анекдот до безперечних фактів свого власного життя; і діє цілком совісно, бо сам цілком у це вірить; та й неприродно було б іноді не повірити.
"Е, дурниця! - скажуть мені знову. - Брехня невинна, дрібниці, нічого світового". Нехай. Я сам погоджуюсь, що все дуже безневинно і натякає лише на шляхетні властивості характеру, на почуття подяки, наприклад. Бо якщо вас слухали, коли ви брехали, то не можна ж не дати побрести і слухачеві, хоч би з однієї подяки.
Делікатна взаємність брехні є майже першою умовою російського суспільства - всіх російських зборів, вечорів, клубів, вчених товариств та ін. Справді, тільки правдива тупиця якась заступається в таких випадках за правду і починає раптом сумніватися в числі верст, що проскакали вами, або в чудесах, зроблених з вами Боткіним. Але це лише безсердечні та гемороїдальні люди, які самі ж і негайно несуть за те покарання, дивуючись потім, чому воно їх спіткало? Люди бездарні. Проте все це брехання, незважаючи на всю невинність свою, натякає на надзвичайно важливі основні наші риси, до того, що вже майже починає виступати світове. Наприклад, 1) на те, що ми, росіяни, перш за все боїмося істини, тобто і не боїмося, якщо хочете, а постійно вважаємо істину чимось надто для нас нудним і прозаїчним, недостатньо поетичним, надто звичайним і тим самим, уникаючи її постійно, зробили її нарешті однією з найнезвичайніших у рідкісних речей у нашому російському світі (я не про газету говорю). Таким чином у нас зовсім втратилася аксіома, що "істин" найпоетичніше, що є у світлі, особливо в самому чистому своєму стані; мало того, навіть найфантастичніше, що міг би оподаткувати і уявити собі покірливий розум людський. У Росії істина майже завжди має Насправді, люди зробили нарешті те, що все, що накладе і переверне собі розум людський, їм уже набагато зрозуміліше істини, і це суцільно на світі.Істина лежить перед людьми по сто років на столі, і її вони не беруть, а ганяються за вигаданим, саме тому, що її й вважають фантастичним та утопічним.
Друге, на що наше загальне російське брехання натякає, це те, що ми всі соромимося самих себе. Справді, кожен із нас носить у собі мало не природжений сором за себе і за своє власне обличчя, і, трохи в суспільстві, всі російські люди відразу ж намагаються якнайшвидше і будь-що кожен здатися неодмінно чимось іншим, але тільки не тим, чим він є насправді, кожен поспішає прийняти зовсім іншу особу.
Ще Герцен сказав про росіян за кордоном, що вони ніяк не вміють тримати себе в публіці: говорять голосно, коли всі мовчать, і не вміють слова сказати пристойно і натурально, коли треба говорити. І це істина: зараз же виверт, брехня, болісна конвульсія; Зараз же потреба соромитися всього, що є насправді, сховати і прибрати своє, дане богом російській людині обличчя і з'явитися іншим, якомога більш чужим і неросійським обличчям. Все це з найповнішого внутрішнього переконання, що власне обличчя в кожного російського - неодмінно нікчемне і комічне до сорому обличчя; а якщо він візьме французьке обличчя, англійське, одним словом, не своє обличчя, то вийде щось набагато шановніше, і що під цим виглядом його ніяк не впізнають. Зазначу при цьому щось дуже характерне: весь цей поганий сором за себе і все це підле самозаперечення себе в більшості випадків несвідомі; це щось конвульсивне та непереборне; Однак, у свідомості, росіяни - хоча б і найповніші самозаперечники з них - все-таки з нікчемністю своєю не так швидко погоджуються в такому випадку і неодмінно вимагають поваги: "Я ж зовсім як англієць, - міркує російська, - отже, треба поважатиме і мене, бо всіх англійців поважають”. Двісті років вироблявся цей головний тип нашого суспільства під неодмінним, ще двісті років тому зазначеним принципом: нізащо й ніколи не бути самим собою, взяти іншу особу, а своє назавжди обплювати, завжди соромитися себе і ніколи не бути схожим на себе - і результати вийшли найповніші. Немає ні німця, ні француза, немає в цілому світі такого англійця, який, зійшовшись з іншими, соромився б свого обличчя, якби щиро впевнений, що нічого не зробив поганого. Російська дуже добре знає, що немає такого англійця; а вихований російська знає і те, що не соромитися свого обличчя, навіть будь-де, є саме найголовніший і суттєвіший пункт власної гідності. Ось чому він і хоче здаватися скоріше французом чи англійцем, саме для того, щоб і його прийняли швидше за такого ж, що ніде і ніколи не соромиться свого обличчя.
"Невинності, старовина, говорено вже тисячу разів", - скажуть знову. Нехай, але вже щось більш характерне. Є пункт, у якому будь-яка російська людина розряду інтелігентного, будучи у суспільство чи публіку, страшенно вимогливий і нізащо поступитися неспроможна. (Інша річ у себе вдома і сам про себе.) Пункт цей - розум, бажання здатися розумнішим, ніж є, і - чудово це - аж ніяк не бажання здатися розумнішим за всіх або навіть кого б там не було, а тільки не дурніше нікого. "Визнай, мовляв, мене, що я не дурніший за нікого, і я тебе визнаю, що і ти не дурніший за нікого". Знов-таки тут щось на кшталт взаємної подяки. Перед європейським авторитетом, наприклад, російська людина, як відомо, зі щастям і поспішністю схиляється, навіть не дозволяючи собі аналізу; навіть особливо не любить аналізу у таких випадках. О, інша справа, якщо геніальне обличчя зійде з п'єдесталу або навіть просто вийде з моди: тоді немає суворішої російської інтелігенції до такої особи, немає межі її зарозумілості, зневаги, глузування. Ми пренаївно дивуємося потім, якщо раптом якось дізнаємося, що в Європі все ще продовжують дивитися на обличчя з п'єдесталу, що зійшло у нас, з повагою і цінувати його гідно. Але зате та сама російська людина, хоч би й схилилася перед генієм у моді навіть без аналізу, все-таки нізащо й ніколи не визнає себе дурнішим за цього генія, перед яким сам зараз схилився, якби він був розєвропейський.
"Ну Гете, ну Лібіх, ну Бісмарк, ну покладемо ... а все-таки і я теж", - видається кожному російському неодмінно, навіть із самих плюгавеньких, якщо тільки дійде до того. І не те що здається, бо свідомості тут майже ніякого, а тільки якось його всього смикає в цьому сенсі. Це якесь безперервне відчуття самолюбства, що хитається по світу, нічим не виправданого. Одним словом, до такого, можливо, найвищого прояву людської гідності - тобто визнати себе дурніше іншого, коли інша дійсно розумніша за нього, - російська людина вищих класів ніколи і в жодному разі не може дійти, і навіть я не знаю, можуть чи бути винятки. Нехай не дуже сміються з мого "парадоксу". Суперник Лібіха, можливо, і в гімназія не закінчив курсу і, звичайно, з Лібіхом не зв'яжеться сперечаєтеся про першість, коли йому скажуть і вкажуть, що це ось Лібіх. Він промовчить - але все-таки його смикатиме, навіть за Лібіха... Інша річ якщо б, наприклад, він зустрівся з Лібіхом, не знаючи, що це ось Лібіх, хоч у вагоні залізниці. І якби тільки почалася розмова про хімію і нашому пану вдалося б до розмови примазатися, то, сумніву немає, він міг би витримати найповніший вчений спір, знаючи з хімії лише одне слово "хімія". Він здивував би, звичайно, Лібіха, але – хто знає – в очах слухачів залишився б, можливо, переможцем. Бо в російській людині зухвалість його вченої мови - майже немає меж. Тут саме відбувається феномен, що існує тільки в російській інтелігентних класах душі: не тільки немає в душі цій, тільки вона відчує себе в публіці, сумніви в умі своєму, але навіть у найповнішій вченості, якщо тільки справа дійде до вченості. Про розум ще можна зрозуміти; але про вченість свою, начебто, кожен повинен мати найточніші відомості...
Звичайно, все це тільки в публіці, коли чужі навколо. Вдома ж про себе... Ну, вдома про себе жодна російська людина про освіту і вченість свою не дбає, навіть і питання про те ніколи не ставить... Якщо ж поставить, то найвірогідніше, що і вдома вирішить її у свою користь, хоча б і мав повні відомості про свою вченість.
Мені самому довелося вислухати нещодавно, сидячи у вагоні, цілий трактат про класичні мови протягом двох годин дороги. Говорив один, а всі слухали. Це був нікому з пасажирів не знайомий пан, осанистий, зрілих років, стриманого і панського вигляду, що вагомо й неквапливо випускав слова. Він усіх зацікавив. Очевидно було з перших слів його, що він не тільки вперше говорив, але навіть, може, вперше і думав про цю тему, тож це була лише блискуча імпровізація. Він цілком заперечував класичну освіту і введення його в нас називав "історичним і фатальним безглуздям" - втім, це було єдине різке слово, яке він собі дозволив; тон його узятий був надто високо і не дозволяв йому гарячкувати, з однієї вже зневаги до факту. Підстави, на яких стояв він, були найперші, пристойні хіба лише тринадцятирічному школяру, майже ті ж самі, на яких ще й досі стоять інші з наших газет, що воюють із класичними мовами, наприклад, "оскільки всі латинські твори перекладені, то і не треба латинської мови- у цьому роді. У нашому вагоні він справив надзвичайний ефект; багато хто, розлучаючись з ним, дякували йому за доставлене задоволення, особливо дами. Я переконаний, що він пішов, надзвичайно поважаючи себе.
Тепер у нас у публіці (чи у вагонах, чи в іншому місці), розмови сильно змінилися проти старих років; тепер жадають слухати, жадають вчителів – на всі суспільні та соціальні теми. Щоправда, розмови в публіці у нас дуже туго зав'язуються; всіх спочатку довго коробить, поки наважаться заговорити, ну а заговорять - у такий пафос іноді увійдуть, що майже треба за руки тримати. Розмови ж більш стримані і солідні і, так би мовити, більш вищі та самотні крутяться переважно на темах біржових чи урядових, але з секретної, виворітної точки зору, із пізнанням вищих таємниць та причин, звичайній публіці невідомих. Звичайна публіка слухає смирно і шанобливо, а балакуни виграють у своїй поставі. Зрозуміло, з них мало хто вірить один одному, але розлучаються вони майже завжди один за одним цілком задоволені і один одному навіть дещо вдячні. Завдання проїхати приємно і весело по залізниці полягає в умінні давати брехати іншим і якнайбільше вірити; тоді й вам дадуть теж з ефектом прибрехати, якщо й самі ви спокуситеся; отже, взаємна вигода. Але, як я вже сказав, є й загальні, животрепетні, насущні теми розмов, у які вплутується вже вся публіка, і це не потім одним, щоб приємно час провести: повторюю, прагнуть навчитися, роз'яснити собі сучасні труднощі, шукають, жадають вчителів, і особливо жінки, особливо матері сімейств. Чудово те, що, при всій цій надзвичайно цікавій і далеко натякаючій спразі громадських радників і керівників, при всьому цьому благородному прагненні, задовольняються дуже легко, іноді несподівано, вірять усьому, підготовлені і озброєні дуже слабо, - набагато слабше, ніж могла б уявити вам найяскравіша ваша фантазія кілька років тому, коли про наше російське суспільство важче було зробити точний висновок порівняно з теперішнім часом, коли вже є більше фактів та відомостей. Позитивно можна сказати, що всякий балакун з дещо порядними манерами (до порядних манер наша публіка, на жаль, досі ще відчуває забобонну слабкість, незважаючи на все більш і більше розливається з фейлетонів освіту) може здобути гору і запевнити слухачів своїх у чому завгодно, отримати подяку і піти, глибоко поважаючи себе. Зрозуміло, за безперечної умови бути ліберальним, - про це вже нема чого згадувати. Іншим разом мені, теж у вагоні і теж недавно, довелося вислухати цілий трактат про атеїзм. Оратор, світського та інженерного вигляду пан, виду, втім, похмурого, але з хворобливою жагою слухача почав з монастирів. У монастирському питанні він не знав найпершого слова: він приймав існування монастирів за щось невід'ємне від догматів віри, уявляв, що монастирі утримуються від держави дорого коштують скарбниці, і, забуваючи, що ченці абсолютно вільна асоціація осіб, як і будь-яка інша, вимагав в ім'я лібералізму їхнього знищення, як якусь тиранію. Він закінчив досконалим та безмежним атеїзмом на підставі природничих наук та математики. Він страшенно часто повторював про природничі науки та математику, не привівши, втім, жодного факту з цих наук у продовження всієї своєї дисертації. Говорив знову-таки він один, а інші тільки слухали: "Я навчу сина мого бути чесною людиною, і ось і все", - вирішив він на закінчення у повній і очевидній впевненості, що добрі справи, моральність та чесність є щось дане та абсолютне. , ні від чого не залежить і яке можна завжди знайти у своїй кишені, коли знадобиться, без праць, сумнівів та подивів. Цей пан мав також незвичайний успіх. Тут були офіцери, старці, пані та дорослі діти. Його палко дякували, розлучаючись, за доставлене задоволення, причому одна дама, мати сімейства, чепурно одягнена і дуже непогана собою, голосно і з милим хихиканням оголосила, що вона тепер абсолютно переконана, що в душі її "одна тільки пара". Цей пан теж, мабуть, пішов із незвичайним почуттям поваги до себе.
Ось це повага до себе і збиває мене з пантелику. Що є дурні та базікани, - звичайно, тому нема чого дивуватися; але пан цей, мабуть, був не дурень. Напевно, теж не негідник, не шахрай; навіть дуже можливо, що чесна людинаі добрий батько. Він тільки нічого не розумів у тих питаннях, які взявся вирішити. Невже йому не спаде на думку через годину, через день, через місяць: "Друже мій, Іване Васильовичу (або там хто б не було), ось ти сперечався, а ти рівно нічого не розумієш у тому, про що трактував. Адже ти це найкраще знаєш... Ти ось посилався на природничі науки і математику - а тобі найкраще відомо, що ти свою убогу математику, з твоєї спеціальної школи, давно забув, та й там нетвердо знав, а в природничих науках ніколи не мав жодного поняття. Як же ти казав? Як же ти навчав? Адже ти розумієш, що тільки брехав, а тим часом досі пишаєшся собою; і не соромно це тобі?
Я переконаний, що він міг поставити собі всі ці питання, незважаючи на те, що, можливо, зайнятий "справою" і немає в нього часу на пусті питання. Я навіть безперечно переконаний, що вони, хоч побіжно, а побували в його голові. Але йому не було соромно, йому не було соромно! Ось ця відома безсовісність російського інтелігентного людини - рішучий мені феномен. Що в тому, що вона в нас так часто-густо звичайна і всі до неї звикли і придивилися; вона таки залишається фактом дивовижним і чудовим. Вона свідчить про таку байдужість до суду над собою своєї власної совісті, або, що те саме, про таку незвичайну власну неповагу до себе, що прийдеш у відчай і втратиш будь-яку надію на щось самостійне і рятівне для нації, навіть у майбутньому, від таких людей та такого суспільства. Публіка, тобто зовнішність, європейський вигляд, раз назавжди даний з Європи закон, - ця публіка справляє на всякого російського людини дію переважну: у публіці він європеєць, громадянин, лицар, республіканець, з совістю і з власним твердо встановленим мнением. Вдома, про себе, - "Е, чи чорт у думках, та хоч би вирубали!" Поручник Пирогов, сорок років тому висічений у Великій Міщанській слюсарем Шиллером, був страшним пророцтвом, пророцтвом генія, що так жахливо вгадав майбутнє, бо Пирогових виявилося безмірно багато, так багато, що й не перетнути. Згадайте, що поручик зараз же після пригоди з'їв листковий пиріжок і відзначився того ж вечора в мазурці на іменинах одного видного чиновника. Як ви думаєте: коли він відколював мазурку і вивертав, роблячи па, свої нещодавно ображені члени, чи думав він, що його всього лише години дві як висікли? Без сумніву, думав. А чи було йому соромно? Безперечно немає! Прокинувшись другого дня вранці, він напевно сказав собі: "Е, чорт, чи варто починати, коли ніхто не дізнається!.." Це "чи варто починати", звичайно, з одного боку, натякає на таку здатність уживливості з усім чим завгодно а разом з тим і на таку широту нашої російської природи, що перед цими якостями блідне і згасає навіть все безмежне. Двохсотрічна звичка від найменшої самостійності характеру і двохсотлітні плювки на своє російське обличчя розсунули російське сумління до такої фатальної безмежності, від якої... ну чого можна очікувати, як ви думаєте?
Я переконаний, що поручик мав можливість дійти до таких стовпів або до такої безмежності, що, можливо, того ж вечора своїй дамі в мазурці, старшій дочці господаря, освідчився в коханні і зробив формальну пропозицію. Нескінченно трагічний образ цієї панночки, що пурхає з цим молодцем у чарівному танці і не знає, що її кавалера лише годину як висікли і що це йому зовсім нічого. Ну а як ви думаєте, якби вона дізналася, а пропозиція все-таки була б зроблена - вийшла б вона за нього (зрозуміло, під умовою, що більше ніхто не дізнається)? На жаль, неодмінно вийшла б!
А все-таки з-поміж Пирогових і взагалі всіх "безмежних", здається, можна виключити величезну більшість наших жінок. У нашій жінці дедалі більше помічається щирість, наполегливість, серйозність та честь, шукання правди та жертва; та й завжди в російській жінці все це було вищим, ніж у чоловіків. Це безперечно, незважаючи на всі навіть теперішні ухилення. Жінка менше бреше, багато хто навіть зовсім не брешуть, а чоловіків майже немає небрехливих, - я кажу про теперішній момент нашого суспільства. Жінка наполегливіша, терплячіша у справі; вона серйозніше, ніж чоловік, хоче справи для самої справи, а не для того, щоб здаватися. Чи не справді нам звідси чекати великої допомоги?
Чому в нас все брешуть, все до одного? Я переконаний, що зараз же зупинять мене і закричать: «Е, дурниця, зовсім не всі! У вас теми немає, ось ви і вигадуєте, щоб почати ефективніше ». Безтемністю мене вже дорікали; але в тому й річ, що я справді в цій поголовності нашого брехання тепер переконаний. П'ятдесят років живеш з ідеєю, бачиш і відчуваєш її, і раптом вона стане в такому вигляді, що ніби зовсім і не знав її досі. З недавнього часу мене раптом осяяла думка, що в нас у Росії, в класах інтелігентних, навіть зовсім і не може бути людини, яка не дурить. Це саме тому, що в нас можуть брехати навіть чесні люди. Я переконаний, що в інших націях, у величезній більшості, брешуть лише негідники; брешуть із практичної вигоди, тобто прямо зі злочинними цілями. Ну а в нас можуть брехати абсолютно задарма найповажніші люди і з найповажнішими цілями. У нас, здебільшого, брешуть із гостинності. Хочеться справити естетичне враження у слухачі, принести задоволення, та й брешуть, навіть, так би мовити, жертвуючи собою слухачеві. Хай пригадає хто завгодно - чи не траплялося йому разів двадцять додати, наприклад, число верст, яке проскакали в годину часу коні, що везли його, якщо тільки це потрібно було для посилення радісного враження в слухачі. І чи не зрадів справді слухач до того, що відразу ж почав запевняти вас про одну знайому йому трійку, яка на парі обігнала залізницю, і т. д. і т. д. Ну а мисливські собаки, або про те, як вам у Парижі вставляли зуби, чи про те, як вас вилікував тут Боткін? Чи не розповідали ви про свою хворобу таких чудес, що хоч, звичайно, і повірили самі собі з половини оповідання (бо з половини оповідання завжди сам собі починаєш вірити), але, однак, лягаючи на ніч спати і із задоволенням згадуючи, як приємно вражений був ваш слухач, ви раптом зупинилися і мимоволі промовили: "Е, як я брехав!" Втім, приклад цей слабкий, бо немає приємнішого, як говорити про свою хворобу, якщо тільки знайдеться слухач; а заговорити, то вже неможливо не брехати; це навіть лікує хворого. Але, повернувшись з-за кордону, чи не розповідали ви про тисячу речей, які бачили «на власні очі»… втім, і цей приклад я беру назад: не додавати про «закордон» російській людині, яка повернулася звідти, не можна; інакше не було б туди їздити. Але, наприклад, природничі науки! Чи не говорили ви про природничі науки або про банкрутства і втечі різних петербурзьких та інших жидів за кордон, нічого не тямлячи в цих жидах і не знаючи в зуб штовхнути про природничі науки? Дозвольте, чи не передавали ви анекдота, нібито з вами того, що трапилося, тій самій особі, яка вам же його про себе й розповідала? Невже ви забули, як з половини оповідання раптом пригадали і про це здогадалися, що ясно підтвердилося й у страждаючому погляді вашого слухача, наполегливо на вас спрямованому (бо в таких випадках чомусь з удесятеренною завзятістю дивляться один одному в очі); пам'ятайте, як, незважаючи ні на що і вже втративши весь ваш гумор, ви все-таки з мужністю, гідною великої мети, продовжували лепетати вашу повість і, кінчивши скоріше з нервово-врощеними чемностями, потиском рук і посмішками, розбіглися в різні боки, так що коли вас раптом смикнуло ні з того ні з сього в пориві останньої конвульсії крикнути вже на сходи вашому слухачеві, що збігав по ній, питання про здоров'я його тітоньки, то він не обернувся і не відповів тоді про тітоньку, що й залишилося у спогадах ваших найболючіше. з усього цього з вами анекдоту. Одним словом, якщо хтось на все це мені відповість: ні, тобто що він не передавав анекдотів, не чіпав Боткіна, не брехав про жидів, не кричав зі сходів про здоров'я тітоньки і що нічого подібного з ним ніколи не траплялося, то я просто цьому не повірю. Я знаю, що російський брехун часто-густо бреше зовсім для себе непомітно, так що просто можна було зовсім не помітити. Адже що трапляється: щойно збреше людина, і вдало, то так злюбиться, що й включає анекдот до безперечних фактів свого власного життя; і діє цілком совісно, бо сам цілком у це вірить; та й неприродно було б іноді не повірити.
«Е, дурниця! - Скажуть мені знову. - Брехня невинна, дрібниця, нічого світового». Нехай. Я сам погоджуюсь, що все дуже безневинно і натякає лише на шляхетні властивості характеру, на почуття подяки, наприклад. Бо якщо вас слухали, коли ви брехали, то не можна ж не дати побрести і слухачеві, хоч би з однієї подяки.
Делікатна взаємність брехні є майже першою умовою російського суспільства - всіх російських зборів, вечорів, клубів, вчених товариств та ін. Справді, тільки правдива тупиця якась заступається в таких випадках за правду і починає раптом сумніватися в числі верст, що проскакали вами, або в чудесах, зроблених з вами Боткіним. Але це лише безсердечні та гемороїдальні люди, які самі ж і негайно несуть за те покарання, дивуючись потім, чому воно їх спіткало? Люди бездарні. Проте все це брехання, незважаючи на всю невинність свою, натякає на надзвичайно важливі основні наші риси, до того, що вже майже починає виступати світове. Наприклад, 1) на те, що ми, росіяни, перш за все боїмося істини, тобто і не боїмося, якщо хочете, а постійно вважаємо істину чимось надто для нас нудним і прозаїчним, недостатньо поетичним, надто звичайним і тим самим, уникаючи її постійно, зробили її нарешті однією з незвичайних і рідкісних речей у нашому російському світі (я не про газету говорю). Таким чином у нас зовсім втратилася аксіома, що істина найпоетичніша, що є у світлі, особливо в самому чистому своєму стані; мало того, навіть найфантастичніше, що міг би оподаткувати і уявити собі покірливий розум людський. У Росії її істина майже завжди має характер цілком фантастичний. Справді, люди зробили нарешті те, що все, що накладе і переверне собі розум людський, їм уже набагато зрозуміліше істини, і це суцільно на світі. Істина лежить перед людьми по сто років на столі, і її вони не беруть, а ганяються за придуманим, саме тому, що її й вважають фантастичним та утопічним.
Друге, на що наше загальне російське брехання натякає, це те, що ми всі соромимося самих себе. Справді, кожен із нас носить у собі мало не природжений сором за себе і за своє власне обличчя, і, трохи в суспільстві, всі російські люди відразу ж намагаються якнайшвидше і будь-що кожен здатися неодмінно чимось іншим, але тільки не тим, чим він є насправді, кожен поспішає прийняти зовсім іншу особу.
Ще Герцен сказав про росіян за кордоном, що вони не вміють тримати себе в публіці: говорять голосно, коли всі мовчать, і не вміють слова сказати пристойно і натурально, коли треба говорити. І це істина: зараз же виверт, брехня, болісна конвульсія; Зараз же потреба соромитися всього, що є насправді, сховати і прибрати своє, дане богом російській людині обличчя і з'явитися іншим, якомога більш чужим і неросійським обличчям. Все це з найповнішого внутрішнього переконання, що власне обличчя в кожного російського - неодмінно нікчемне і комічне до сорому обличчя; а якщо він візьме французьке обличчя, англійське, одним словом, не своє обличчя, то вийде щось набагато шановніше, і що під цим виглядом його ніяк не впізнають. Зазначу при цьому щось дуже характерне: весь цей поганий сором за себе і все це підле самозаперечення себе в більшості випадків несвідомі; це щось конвульсивне та непереборне; Однак, у свідомості, росіяни - хоча б і найповніші самозаперечники з них - все-таки з нікчемністю своєю не так швидко погоджуються в такому випадку і неодмінно вимагають поваги: «Я ж зовсім як англієць, - міркує російська, - отже, треба поважатиме і мене, бо всіх англійців поважають». Двісті років вироблявся цей головний тип нашого суспільства під неодмінним, ще двісті років тому зазначеним принципом: нізащо й ніколи не бути самим собою, взяти іншу особу, а своє назавжди обплювати, завжди соромитися себе і ніколи не бути схожим на себе - і результати вийшли найповніші. Немає ні німця, ні француза, немає в цілому світі такого англійця, який, зійшовшись з іншими, соромився б свого обличчя, якби щиро впевнений, що нічого не зробив поганого. Російська дуже добре знає, що немає такого англійця; а вихований російська знає і те, що не соромитися свого обличчя, навіть будь-де, є саме найголовніший і суттєвіший пункт власної гідності. Ось чому він і хоче здаватися скоріше французом чи англійцем, саме для того, щоб і його прийняли швидше за такого ж, що ніде і ніколи не соромиться свого обличчя.
"Невинності, старовина, говорено вже тисячу разів", - скажуть знову. Нехай, але вже щось більш характерне. Є пункт, у якому всякий російська людина розряду інтелігентного, будучи у суспільство чи публіку, страшенно вимогливий і за що поступитися може. (Інша річ у себе вдома і сам про себе). Пункт цей - розум, бажання здатися розумнішим, ніж є, і - чудово це - аж ніяк не бажання здатися розумнішим за всіх або навіть кого б там не було, а тільки не дурніше нікого.«Визнай, мовляв, мене, що я не дурніший за нікого, і я тебе визнаю, що і ти не дурніший за нікого». Знов-таки тут щось на кшталт взаємної подяки. Перед європейським авторитетом, наприклад, російська людина, як відомо, зі щастям і поспішністю схиляється, навіть не дозволяючи собі аналізу; навіть особливо не любить аналізу у таких випадках. О, інша справа, якщо геніальне обличчя зійде з п'єдесталу або навіть просто вийде з моди: тоді немає суворішої російської інтелігенції до такої особи, немає межі її зарозумілості, зневаги, глузування. Ми пренаївно дивуємося потім, якщо раптом якось дізнаємося, що в Європі все ще продовжують дивитися на обличчя з п'єдесталу, що зійшло у нас, з повагою і цінувати його гідно. Але зате та сама російська людина, хоч би й схилилася перед генієм у моді навіть без аналізу, все-таки нізащо й ніколи не визнає себе дурнішим за цього генія, перед яким сам зараз схилився, якби він був розєвропейський. "Ну Гете, ну Лібіх, ну Бісмарк, ну покладемо ... а все-таки і я теж", - представляється кожному російському неодмінно, навіть з самих плюгавеньких, якщо тільки дійде до того. І не те що здається, бо свідомості тут майже ніякого, а тільки якось його всього смикає в цьому сенсі. Це якесь безперервне відчуття самолюбства, що хитається по світу, нічим не виправданого. Одним словом, до такого, можливо, найвищого прояву людської гідності - тобто визнати себе дурніше іншого, коли інша дійсно розумніша за нього, - російська людина вищих класів ніколи і в жодному разі не може дійти, і навіть я не знаю, можуть чи бути винятки. Нехай не дуже сміються з мого «парадоксу». Суперник Лібіха, можливо, і в гімназії не закінчив курсу і, звичайно, з Лібіхом не зв'яжеться сперечатися про першість, коли йому скажуть і вкажуть, що це ось Лібіх. Він промовчить - але все-таки його смикатиме, навіть за Лібіха... Інша річ якщо б, наприклад, він зустрівся з Лібіхом, не знаючи, що це ось Лібіх, хоч у вагоні залізниці. І якби тільки почалася розмова про хімію і нашому пану вдалося б до розмови примазатися, то, сумніву немає, вона могла б витримати найповнішу вчену суперечку, знаючи з хімії лише одне слово «хімія». Він здивував би, звичайно, Лібіха, але – хто знає – в очах слухачів залишився б, можливо, переможцем. Бо в російській людині зухвалість його вченої мови - майже немає меж. Тут саме відбувається феномен, що існує тільки в російській інтелігентних класах душі: не тільки немає в цій душі, як тільки вона відчує себе в публіці,сумніви в своєму розумі, але навіть у найповнішій вченості, якщо тільки справа дійде до вченості. Про розум ще можна зрозуміти; але про вченість свою, здавалося б, кожен повинен мати найточніші відомості.
Звичайно, все це тільки в публіці, коли чужі навколо. Удома ж про себе… Ну, вдома про себе жодна російська людина про освіту та вченість свою не дбає, навіть і питання про те ніколи не ставить… Якщо ж поставить, то найвірогідніше, що і вдома вирішить її на свою користь, хоча б і мав найповніші відомості про свою вченість.
Мені самому довелося вислухати нещодавно, сидячи у вагоні, цілий трактат про класичні мови протягом двох годин дороги. Говорив один, а всі слухали. Це був нікому з пасажирів не знайомий пан, осанистий, зрілих років, стриманого і панського вигляду, що вагомо й неквапливо випускав слова. Він усіх зацікавив. Очевидно було з перших слів його, що він не тільки вперше говорив, але навіть, може, вперше і думав про цю тему, тож це була лише блискуча імпровізація. Він цілком заперечував класичну освіту і введення його в нас називав «історичним і фатальним безглуздям» - втім, це було єдине різке слово, яке він собі дозволив; тон його узятий був надто високо і не дозволяв йому гарячкувати, з однієї вже зневаги до факту. Підстави, на яких стояв він, були найперші, пристойні хіба лише тринадцятирічного школяра, майже ті ж самі, на яких ще й досі стоять інші з наших газет, що воюють із класичними мовами, наприклад, «оскільки всі латинські твори перекладені, то і не треба латинської мови», та ін. та ін. - у цьому роді. У нашому вагоні він справив надзвичайний ефект; багато хто, розлучаючись з ним, дякували йому за доставлене задоволення, особливо дами. Я переконаний, що він пішов, дуже поважаючи себе.
Тепер у нас у публіці (чи у вагонах, чи в іншому місці) розмови сильно змінилися проти колишніх, старих років; тепер жадають слухати, жадають вчителів – на всі суспільні та соціальні теми. Щоправда, розмови в публіці у нас дуже туго зав'язуються; всіх спочатку довго коробить, поки наважаться заговорити, ну а заговорять - у такий пафос іноді увійдуть, що майже треба за руки тримати. Розмови ж більш стримані і солідні і, так би мовити, більш вищі та самотні крутяться переважно на темах біржових чи урядових, але з секретної, виворітної точки зору, із пізнанням вищих таємниць та причин, звичайній публіці невідомих. Звичайна публіка слухає смирно і шанобливо, а балакуни виграють у своїй поставі. Зрозуміло, з них мало хто вірить один одному, але розлучаються вони майже завжди один за одним цілком задоволені і один одному навіть дещо вдячні. Завдання проїхати приємно і весело по залізниці полягає в умінні давати брехати іншим і якнайбільше вірити; тоді й вам дадуть теж з ефектом прибрехати, якщо й самі ви спокуситеся; отже, взаємна вигода. Але, як я вже сказав, є й загальні, животрепетні, насущні теми розмов, у які вплутується вже вся публіка, і це не потім одним, щоб приємно час провести: повторюю, прагнуть навчитися, роз'яснити собі сучасні труднощі, шукають, жадають вчителів, і особливо жінки, особливо матері сімейств. Чудово те, що, при всій цій надзвичайно цікавій і далеко натякаючій спразі громадських радників і керівників, при всьому цьому благородному прагненні, задовольняються дуже легко, іноді несподівано, вірять усьому, підготовлені і озброєні дуже слабо, - набагато слабше, ніж могла б уявити вам найяскравіша ваша фантазія кілька років тому, коли про наше російське суспільство важче було зробити точний висновок порівняно з теперішнім часом, коли вже є більше фактів та відомостей. Позитивно можна сказати, що всякий балакун з дещо порядними манерами (до порядних манер наша публіка, на жаль, досі ще відчуває забобонну слабкість, незважаючи на все більш і більше розливається з фейлетонів освіту) може здобути гору і запевнити слухачів своїх у чому завгодно, отримати подяку і піти, глибоко поважаючи себе. Зрозуміло, за безперечної умови бути ліберальним, - про це вже нема чого й згадувати. Іншим разом мені, теж у вагоні і теж недавно, довелося вислухати цілий трактат про атеїзм. Оратор, світського та інженерного вигляду пан, виду, втім, похмурого, але з хворобливою жагою слухача почав з монастирів. У монастирському питанні він не знав найпершого слова: він приймав існування монастирів за щось невід'ємне від догматів віри, уявляв, що монастирі утримуються від держави і дорого коштують скарбниці, і, забуваючи, що ченці цілком вільна асоціація осіб, як і будь-яка інша, вимагав в ім'я лібералізму їхнього знищення, як якусь тиранію. Він закінчив досконалим та безмежним атеїзмом на підставі природничих наук та математики. Він страшенно часто повторював про природничі науки та математику, не привівши, втім, жодного факту з цих наук у продовження всієї своєї дисертації. Говорив знову-таки він один, а інші тільки слухали: «Я навчу сина мого бути чесною людиною, і ось і все», - вирішив він на закінчення у повній і очевидній упевненості, що добрі справи, моральність та чесність є щось дане та абсолютне. , ні від чого не залежить і яке можна завжди знайти у своїй кишені, коли знадобиться, без праць, сумнівів та подивів. Цей пан мав також незвичайний успіх. Тут були офіцери, старці, пані та дорослі діти. Його палко дякували, розлучаючись, за доставлене задоволення, причому одна дама, мати сімейства, чепурно одягнена і дуже непогана собою, голосно і з милим хихиканням оголосила, що вона тепер абсолютно переконана, що в душі її «одна тільки пара». Цей пан теж, мабуть, пішов із незвичайним почуттям поваги до себе.
Ось це повага до себе і збиває мене з пантелику. Що є дурні та базікани, - звичайно, тому нема чого дивуватися; але пан цей, мабуть, був не дурень. Напевно, теж не негідник, не шахрай; навіть дуже можливо, що чесна людина і добрий батько. Він тільки нічого не розумів у тих питаннях, які взявся вирішити. Невже йому не спаде на думку через годину, через день, через місяць: «Друже мій, Іване Васильовичу (або там хто б не було), ось ти сперечався, а ти рівно нічого не розумієш у тому, про що трактував. Адже ти це найкраще знаєш. Ти ось посилався на природничі науки і математику - а тобі найкраще відомо, що ти свою мізерну математику, з твоєї спеціальної школи, давно забув, та й там нетвердо знав, а в природничих науках ніколи не мав жодного поняття. Як же ти казав? Як же ти навчав? Адже ти розумієш, що тільки брехав, а тим часом досі пишаєшся собою; і не соромно це тобі?».
Я переконаний, що він міг поставити собі всі ці питання, незважаючи на те, що, можливо, зайнятий «справою» і немає в нього часу на пусті питання. Я навіть безперечно переконаний, що вони, хоч побіжно, а побували в його голові. Але йому не було соромно, йому не було соромно!Ось ця відома безсовісність російського інтелігентного людини - рішучий мені феномен. Що в тому, що вона в нас так часто-густо звичайна і всі до неї звикли і придивилися; вона таки залишається фактом дивовижним і чудовим. Вона свідчить про таку байдужість до суду над собою своєї власної совісті, або, що те саме, про таку незвичайну власну неповагу до себе, що прийдеш у відчай і втратиш будь-яку надію на щось самостійне і рятівне для нації, навіть у майбутньому, від таких людей та такого суспільства. Публіка, тобто зовнішність, європейський вигляд, раз назавжди даний з Європи закон, - ця публіка справляє на всякого російського людини дію переважну: у публіці він європеєць, громадянин, лицар, республіканець, з совістю і з власним твердо встановленим мнением. Вдома, про себе, - «Е, чи чорт у думках, та хоч би вирубали!» Поручник Пирогов, сорок років тому висічений у Великій Міщанській слюсарем Шиллером, був страшним пророцтвом, пророцтвом генія, що так жахливо вгадав майбутнє, бо Пирогових виявилося безмірно багато, так багато, що й не перетнути. Згадайте, що поручик зараз же після пригоди з'їв листковий пиріжок і відзначився того ж вечора в мазурці на іменинах одного видного чиновника. Як ви думаєте: коли він відколював мазурку і вивертав, роблячи па, свої нещодавно ображені члени, чи думав він, що його всього лише години дві як висікли? Без сумніву, думав. А чи було йому соромно? Безперечно немає! Прокинувшись другого дня вранці, він напевно сказав собі: «Е, чорт, чи варто починати, коли ніхто не дізнається!..» Це «чи варто починати», звичайно, з одного боку, натякає на таку здатність уживливості з усім чим завгодно а разом з тим і на таку широту нашої російської природи, що перед цими якостями блідне і згасає навіть все безмежне. Двохсотрічна звичка від найменшої самостійності характеру і двохсотлітні плювки на своє російське обличчя розсунули російське сумління до такої фатальної безмежності, від якої… ну чого можна очікувати, як ви думаєте?
Я переконаний, що поручик мав можливість дійти до таких стовпів або до такої безмежності, що, можливо, того ж вечора своїй дамі в мазурці, старшій дочці господаря, освідчився в коханні і зробив формальну пропозицію. Нескінченно трагічний образ цієї панночки, що пурхає з цим молодцем у чарівному танці і не знає, що її кавалера лише годину як висікли і що це йому зовсім нічого. Ну а як ви думаєте, якби вона дізналася, а пропозиція все-таки була б зроблена - вийшла б вона за нього (зрозуміло, під умовою, що більше ніхто не дізнається)? На жаль, неодмінно вийшла б!
А все-таки з-поміж Пирогових і взагалі всіх «безмежних», здається, можна виключити величезну більшість наших жінок. У нашій жінці дедалі більше помічається щирість, наполегливість, серйозність та честь, шукання правди та жертва; та й завжди в російській жінці все це було вищим, ніж у чоловіків. Це безперечно, незважаючи на всі навіть теперішні ухилення. Жінка менше бреше, багато хто навіть зовсім не брешуть, а чоловіків майже немає небрехливих, - я кажу про теперішній момент нашого суспільства. Жінка наполегливіша, терплячіша у справі; вона серйозніше, ніж чоловік, хоче справи для самої справи, а не для того, щоб здаватися. Чи не справді нам звідси чекати великої допомоги?
Нещодавно мені вдалося взяти дуже особисте інтерв'ю у Федора Михайловича Достоєвського. Ексклюзив. Ні, я не користувався послугами екстрасенсів і сам також дух великого письменника не турбував. Ні, не гриби. Ні, не пив і не курив нічого. Ні, не з психлікарні. Ні, не жарт. Допомогли нові технології. Ні, це машина часу. Ви краще читайте, потім все розповім. У Вас також вийде.
Федоре Михайловичу, привіт! Я розмову пропоную побудувати навколо зіставлення двох Росій: тієї, яку Ви знаєте, і яку знаю я. Ви нещодавно повернулися до Росії після того, як кілька років прожили за кордоном. Повернувшись, на що Ви звернули увагу насамперед?
Ф.М.:Мене раптом осяяла думка, що в нас у Росії, в класах інтелігентних, навіть зовсім і не може бути неправду людини. Це саме тому, що в нас можуть брехати навіть чесні люди. Я переконаний, що в інших націях, у величезній більшості, брешуть лише негідники; брешуть із практичної вигоди, тобто прямо зі злочинними цілями. Ну а в нас можуть брехати абсолютно задарма найповажніші люди і з найповажнішими цілями. У нас, здебільшого, брешуть із гостинності. Хочеться справити естетичне враження у слухачі, принести задоволення, та й брешуть, навіть, так би мовити, жертвуючи собою слухачеві.
Вже майже чверть століття Росія існує у своєму нинішньому вигляді, і якщо в 90-ті роки багато хто нестримно рвався на Захід, то тепер серед моїх знайомих однолітків все більше людей, які нікуди їхати зовсім не збираються і хочуть залишитися в Росії. До того ж зараз стає справді модною громадянська активність. Це і волонтерство, і правозахист, та різноманітні екологічні рухи, інші соціальні активності. Чому так відбувається, на Вашу думку?
Ф.М.:Є певний привід припустити, що в нашій молоді починається деякий рух, зовсім зворотний колишньому. Що ж, цього, можливо, й мало очікувати. Справді: чиї вони діти? Вони саме діти тих «ліберальних» батьків, які, на початку відродження Росії, у нинішнє царювання, ніби відторгнулися всією масою від спільної справи, уявивши, що в тому й прогрес та лібералізм.
А тим часом – бо все це частково минуле, – чи багато було тоді воістину лібералів, чи багато було справді страждаючих, чистих і щирих людей, таких, як, наприклад, недавній ще тоді небіжчик Бєлінський? Навпаки, здебільшого це була лише груба маса дрібних безбожників і великих безсоромників, по суті тих самих хапуг і «дрібних тиранів», але фанфаронов лібералізму, у якому вони примудрилися розглянути лише право на безчестя. І чого тоді не говорилося і не стверджувалося, які нерідко гидоти виставлялися за честь та доблесть. По суті, це була брутальна вулиця, і чесна ідея потрапила надвір. Люди не впізнавали один одного, і ліберали не впізнавали своїх лібералів. І скільки було потім сумних подивів, тяжких розчарувань! Безсоромні ретрогради вилітали іноді раптом уперед, як прогресисти та керівники, і мали успіх. Що ж могли бачити багато тодішніх дітей у своїх батьках, які спогади могли зберегтися в них від їхнього дитинства та юнацтва? Цинізм, знущання, безжальні посягання на перші ніжні святі вірування дітей; потім нерідко відкрита розпуста батьків і матерів, із запевненням і навчанням,що так і слідує, що це і справжні «тверезі» відносини. Додайте безліч станів, що засмутилися, а внаслідок того нетерпляче невдоволення, гучні слова, що прикривають лише егоїстичну, дрібну злість за матеріальні невдачі, - о, юнаки могли це нарешті розібрати і осмислити! А оскільки юність чиста, світла і великодушна, то, звичайно, могло статися, що інші з юнаків не захотіли піти за такими батьками і відкинули їхнє «тверезі» настанови. Таким чином, подібне «ліберальне» виховання могло зробити зовсім зворотні наслідки, принаймні в деяких прикладах. Ось ці, може, юнаки та підлітки і шукають тепер нових шляхів і прямо починають із відсічі тому ненависному їм циклу ідей, який зустріли вони у дитинстві, у своїх жалюгідних рідних гніздах.
Сьогодні у нас увійшли до моди ідеї захисту довкілля, захисту тварин. Грінпіс нещодавно проти нафтової платформи в арктичних водах протестував дуже агресивно. Як Ви ставитеся до подібних ініціатив?
Ф.М.:Поважне Товариство заступництва тварин складається з людей, які можуть мати вплив. Ну що, якби воно захотіло сприяти хоч трохи зменшенню в народі пияцтва та отруєння цілого покоління вином! Адже вичерпується народна сила, глухне джерело майбутніх багатств, бідніє розум і розвиток, - і що винесуть в умі та серці своєму сучасні діти народу, що виросли у скверні батьків своїх? Загорілося село і в селі церква, вийшов цілувальник і крикнув народу, що коли кинуть відстоювати церкву, а відстояти шинок, то викотить бочку народу. Церква згоріла, а шинок відстояли. Приклади ці ще поки незначні, зважаючи на незліченних майбутніх жахів. Поважне Суспільство, якби захотіло хоч трохи сприяти усуненню початкових причин, цим напевно полегшило б собі і свою прекрасну пропаганду. А то як змусити співчувати, коли речі склалися саме як би з метою викорінити в людині будь-яку людяність? Та й чи одне вино лютує і розбещує народ у наш дивовижний час? Носиться ніби якийсь дурман повсюдно, якийсь свербіж розпусти. «Ні, у наш час не до пропаганди заступництва тваринам: це панська витівка», – цю саму фразу я чув, але глибоко її відкидаю. Не будучи сам членом Товариства, я готовий служити йому, і, здається, вже служу. Не знаю, чи висловив я хоч скільки-небудь ясно бажання моє про те «рівновагу дій Товариства з тимчасовими випадковостями», про які написав вище; але, розуміючи людську і олюднювальну мету Товариства, все ж таки йому глибоко відданий. А хотів я тільки висловити думку, що хотілося б діяти не все з кінця, а хоч частково б і з початку.
У нас зараз багато розлучилося різноманітних сект і секточок навколохристиянського і зовсім нехристиянського штибу, навіть кришнаїтський центр є... Україну так взагалі регулярно відвідують протестантські проповідники.
Ф.М.:До речі вже про ці секти. Кажуть, цієї миті у нас у Петербурзі лорд Редсток, той самий, який ще три роки тому проповідував у нас усю зиму і теж створив тоді щось подібне до нової секти. Мені довелося його чути в одній «залі», на проповіді, і, пам'ятаю, я не знайшов у ньому нічого особливого: він говорив ні особливо розумно, ні особливо нудно. А тим часом він творить чудеса над серцями людей; до нього ляснуть; багато хто вражений: шукають бідних, щоб скоріше облагодіти їх, і майже хочуть роздати свій маєток. Втім, це може бути лише у нас у Росії; за кордоном він здається не такий помітний. Всі ці проповідники-сектанти завжди знищують, якби навіть і не хотіли того, даний церквою образ віри та дають свій власний. Справжній успіх лорда Редстока ґрунтується лише на «відокремленні нашому», на відірваності нашого від ґрунту. Власне про вчення лорда важко розповісти, у чому воно полягає. Він англієць, але, кажуть, не належить і до англіканської церкви і порвав із нею, а проповідує щось своє власне. Це так легко в Англії: там і в Америці сект, можливо, ще більше, ніж у нашому «чорному народі». Секти скакунів, трясучок, конвульсьйонерів, квакерів, які чекають на мілініум і, нарешті, хлистівщина (всесвітня та найдавніша секта) – всього цього не перечитаєш. Я, звичайно, не в глузування говорю про ці секти, зіставляючи їх поряд з лордом Редстоком, але хто відстав від істинної церкви і задумав свою, хоч би найкрасивішу на вигляд, неодмінно закінчить тим же, ніж ці секти. І нехай не морщаться шанувальники лорда: у філософській основі цих самих сект, цих трясучок і хлистівщини, іноді лежать надзвичайно глибокі і сильні думки. Я не чув з розповідей про лорда Редстока, щоб у нього крутилися і пророкували. Я чув тільки, що лорд Редсток якось особливо вчить про «сходження благодаті» і що нібито, за висловом одного, що передавав про нього, у лорда «Христос у кишені», тобто надзвичайно легке поводження з Христом і благодаттю. Про те, що кидаються в подушки і чекають якогось натхнення згори, я, зізнаюся, не зрозумів, що передавали. Він справляє надзвичайні звернення і збуджує серцях послідовників великодушні почуття. Втім, так і має бути: якщо він справді щирий і проповідує нову віру, то, звичайно, і одержимий усім духом і запалом засновника секти. Повторюю, тут плачевне наше відокремлення, наше незнання, наш розрив із національністю, а на чолі всього – слабке, нікчемне поняття про православ'я.
У журналі багато матеріалів присвячуємо нашим традиціям, історії. При цьому назва «Спадкоємець» нас зобов'язує писати і про майбутнє. Яким Ви бачите майбутнє Росії?
Взагалі у нас майбутнє «темна вода в хмарах», але тут, мені здається, ще ясніше, ніж будь-де. У всякому разі, дай Бог розвиватися всьому, що тільки може розвинутися, звичайно з доброго, і це перше, а друге і головне: дай Бог нізащо не втрачати єдності, ні за які блага, обіцянки та скарби – краще разом, ніж нарізно. Сказано нове слово буде, це безсумнівно, але все ж таки я не думаю, щоб сказано було щось надто нове і особливо нашими областями та околицями, принаймні тепер, зараз, надто вже щось нечуване і важко виносне. Великорус тепер щойно починає жити, щойно піднімається, щоб сказати своє слово, і, можливо, вже усьому світу; а тому й Москві, цьому центру великоруса, - ще довго, на мою думку, жити, та й дай би Бог. Москва ще третім Римом не була, а тим часом має виповнитися пророцтво, тому що «четвертого Риму не буде», а без Риму світ не обійдеться. А Петербург тепер більше ніж колись разом із Москвою заразом. Так, зізнаюся, я й під Москвою розумію, кажучи тепер, не стільки місто, скільки якусь алегорію, тож ніякій Казані та Астрахані ображатись майже зовсім нема за що.
Нещодавно у Москві пройшов Московський урбаністичний форум, головною темоютам стали міські периферії, де в нас мешкає переважна більшість населення. Вже давно всі розуміють, що такі райони, де мешкає більшість наших громадян, для повноцінного життя непридатні, а в нас ще й нові будують! У той самий час серед молодих і як людей з'являються ентузіасти, бажаючі і навіть намагаються влаштувати своє життя землі. Що ви думаєте про це?
Ф.М.:«У Саду оновиться і Садом вирушить». Отже, замки, міста та Сад. Якщо хочете всю мою думку, то, на мою думку, діти повинні народитися на землі, а не на бруківці. Можна жити потім на бруківці, але народитися і сходити нація, у величезній більшості своїй, повинна на землі, на ґрунті, на якому хліб і дерева ростуть. У Саду ж дітки вискакуватимуть прямо з землі, як Адами, а не ламаючи спину і тупучи розум перед підлою машиною, стомлюючи і гублячи уяву і моральність. І це хлопчики та дівчатка у нас у Росії, де так багато землі, а містечка стоять кожен для трьох подьячих.
Федір Михайлович, комп'ютери та інтернет при правильному вживанні можуть бути дуже корисні, якщо це не стає залежністю. Скільки людей зараз завдяки інтернету одержують допомогу на лікування! Але було б віртуальну реальність врівноважувати реальним досвідом життя на землі, який дійсно зараз у більшості начисто відсутній. Австрійський селянин і практик пермакультури, революційного способу землеробства, що дає великі врожаї без добрив і хімії і за порівняно менших трудовитратах, Зепп Хольцер взагалі каже, що Росія – найбагатша країна у світі, бо справжнє багатство – це земля, яка дає нам їжу. Як думаєте, чи зможемо ми цим потенціалом скористатися?
Ф.М.:Якщо я бачу де зерно чи ідею майбутнього – то це у нас, у Росії. Чому так? А тому, що у нас є і досі вцілів у народі один принцип, що земля для нього все, і що він все виводить із землі та від землі, і це навіть у величезній більшості. Але головне в тому, що це нормальний закон людський. У землі, у ґрунті є щось сакраментальне. Якщо хочете переродити людство на краще, майже зі звірів зробити людей, то наділіть їх землею - і досягнете мети.
У нас, як і раніше, маса проблем, і питання із землею справді виявилося віковим, як говорили у Ваш час. Досі ми його не вирішили як слід. І окрім цього проблем дуже багато. Але ось нещодавно вперше за довгий часголос Росії голосно пролунав міжнародної арені. Вдалося відстрочити, а може взагалі відмінити натовський напад на Сирію. При цьому на Заході все це викликало лише настороженість і здивування.
Ф.М.:Для Європи Росія – подив, і будь-яка дія її – подив, і так буде аж до кінця. Так, давно вже не заявляла себе так земля російська, так свідомо і згідно.
Невже ми так і приречені на це постійне нерозуміння та здивування? радянський Союзми розділили, «імперії зла» немає вже понад 20 років…
Ф.М.:І чого досягли? Результатів дивних: головне, всі на нас у Європі дивляться з глузуванням, а на кращих і безперечно розумних росіян у Європі дивляться з зарозумілою поблажливістю. Не рятувала їх від цієї зарозумілої поблажливості навіть і сама еміграція з Росії, тобто вже політична еміграція і цілковите зречення Росії. Не хочуть європейці нас пошанувати за своїх ні за що, ні за які жертви і в жодному разі: grattez, мовляв, le russe et vous verrez le tartare.
Перекладіть, будь ласка, у нас люди більше англійською володіють, французькою рідко.
Ф.М.:Поскребіть російську, і ви побачите татарина. Ми в них у прислів'я увійшли. І чим більше ми їм на догоду зневажали нашу національність, тим більше вони зневажали нас самих. Ми виляли перед ними, ми улесливо сповідали їм наші «європейські» погляди й переконання, а вони зверхньо нас не слухали і зазвичай додавали з поштивою усмішкою, ніби бажаючи якнайшвидше відв'язатися, що ми це все в них «не так зрозуміли». Вони саме дивувалися, як це ми, будучи такими татарами, ніяк не можемо стати росіянами; ми ж ніколи не могли пояснити їм, що ми хочемо бути не росіянами, а загальнолюдиною. Щоправда, у Останнім часомвони навіть щось зрозуміли. Вони зрозуміли, що ми чогось хочемо, чогось їм страшного та небезпечного; зрозуміли, що нас багато мільйонів, що ми знаємо та розуміємо всі європейські ідеї, а що вони наших російських ідей не знають, а якщо й довідаються, то не зрозуміють; що ми говоримо всіма мовами, а що вони говорять лише на одних своїх, – ну і багато чого ще вони стали кмітити і підозрювати. Скінчилося тим, що вони прямо обізвали нас ворогами та майбутніми співгромадянами європейської цивілізації. Ось як вони зрозуміли нашу палку мету стати загальнолюдиною!
І що нам з Європою робити? Адже з усіх планетарних сусідів вони і по культурі нам ближчі, і віра колись одна була до розколу на Православ'я та католицтво. Що нам зовсім відмовитися від Європи?
Ф.М.:Нам від Європи не можна відмовитися. Європа нам друга батьківщина, – я перший пристрасно сповідую це і завжди сповідував. Європа нам майжетак само всімдорога, як Росія; у ній все Афетове плем'я, а наша ідея – об'єднання всіх націй цього племені, і навіть далі, набагато далі, до Сіма та Хама.
Як же прийти до цього, якщо засвоєння загальнолюдських цінностей нам більше шкодить у цьому, ніж допомагає?
Ф.М.:Стати російськими по-перше, і перш за все. Якщо загальнолюдськість є ідея національна російська, то перш за все треба кожному стати російською, тобто самим собою, і тоді з першого кроку все зміниться. Стати російською означає перестати зневажати свій народ. І щойно європеєць побачить, що ми почали поважати народ наш і нашу національність, так зараз же почне і він нас самих поважатиме. І справді: чим сильніше й самостійніше розвинулися б ми в національному дусі нашому, тим сильніше й ближче відгукнулися б європейській душі і, породившись із нею, стали б їй зрозуміліше. Тоді не відверталися б від нас зарозуміло, а вислуховували б нас. Ми і на вигляд тоді станемо зовсім інші. Ставши самими собою, ми отримаємо нарешті людський вигляд, а не мавп. Ми отримаємо вигляд вільної істоти, а не раба, не лакея, не Потугіна; нас вважатимуть тоді за людей, а не за міжнародну обшмигу, не за стрюцьких європеїзму, лібералізму та соціалізму. Ми й говоритимемо з ними розумнішими від теперішнього, бо в народі нашому і в дусі його знайдемо нові слова, які вже неодмінно стануть європейцям зрозумілішими. Та й самі ми зрозуміємо тоді, що багато з того, що ми зневажали в нашому народі, є не темрява, а саме світло, не дурість, а саме розум, а зрозумівши це, ми неодмінно вимовимо в Європі таке слово, якого там ще не чули. Ми переконаємося тоді, що справжнє соціальне слово несе в собі не хто інший, як народ наш, що в ідеї його, в дусі його полягає жива потреба всеєднання людського, всеєднання вже з повною повагою до національних особистостей і до збереження їх, до збереження повної свободи людей і із зазначенням, у чому саме ця свобода і полягає, – єднання любові, гарантованевже справою, живим прикладом, потребою справі справжнього братства, а чи не гільйотиною, не мільйонами відрубаних голів…
А втім, невже й справді хотів когось переконати. Це був жарт. Але – слабка людина: може прочитає хтось із підлітків, з юного покоління…
Федоре Михайловичу, несподівано від Вас такі слова чути. Адже вам вдалося те, про що Ви зараз сказали: сказати самобутньо, російською, але так, що весь світ ці слова прочитав і почув. Тому, мабуть, у наш час Вас багато політично ангажованих людей бажали б бачити у своїх лавах. Тому одні Вас записують у запеклі ґрунтовники, а інші – у ліберали. Ви самі себе куди віднесли б і як взагалі ставитеся до всіх цих політичних тусовок?
Ф.М.:Є одна, абсолютно ліберальна у вищому розумінні, думка, що народ наш навіть і не може бутитепер компетентний у створенні ідеалу кращої людини, та й не те що сам компетентний, а й брати участь у цьому подвигу навіть не в силах, що його потрібно самого навчити спершу грамоті, образити його, розвинути його, налаштувати шкіл та інше.
Лібералізм наш звернувся останнім часом повсюдно - або в ремесло, або в погану звичку. Тобто сама по собі це була б зовсім не погана звичка, але в нас усе це якось так улаштувалося. У суспільстві нашому помалу зовсім зникає розуміння про те, що ліберально, а що зовсім ні, і в цьому сенсі починають сильно збиватися; є приклади навіть надзвичайних випадків плутаності. Коротше, ліберали наші, замість стати вільнішими, пов'язали себе лібералізмом як мотузками, а тому і я, користуючись цим цікавим випадком, про подробиці лібералізму мого замовчу. Але взагалі скажу, що вважаю себе за всіх ліберальнішим, хоча б по тому одному, що зовсім не бажаю заспокоюватися. От і досить про це. Що ж до того, який я людина, то я б так про себе висловився: “Je suis un homme heureux qui n'a pas l'air content”, тобто російською: «Я людина щаслива, але дещо. чим незадоволений»…
P.S. Усі книги зараз доступні в електронному форматі, а комбінація клавішctrl+F дозволяє знаходити в електронному тексті потрібні словамайже так само швидко, як поставити питання особисто. Чому інтерв'ю вийшло особистим? Тому що «Щоденник письменника» також є в електронному вигляді, а щоденник – книга дуже особиста. Хочете поговорити з Достоєвським? Читайте «Щоденник письменника»!
Інтерв'ю підготував Філіп Якубчук
У росіян багато хороших рис характеру, що відрізняють нашу націю від інших у вигідному світлі, не втомлюватиму вас перерахуванням. Росіяни не такі вже й погані, якщо особливо не придивлятися, якщо обмежитися шапочним знайомством, типовою програмою інтуриста.
Але є одна оригінальна російська якість, зовсім не властива іншим націям, яка начисто нівелює всі захоплення з приводу сказаного вище, - це БРЕШЕННЯ.
«Не можна миритися з російською пропагандою, явною чи прихованою, вважає міністр оборони Британії Майкл Феллон. Британський міністр оборони також звинуватив Росію у звичці вельми специфічно брехати: «Є таке особливе російське словодля цього. Чи не maskirovka - старий прийом, який застосовували російські розвідслужби, а vranyo, коли слухач знає, що йому брешуть, і той, хто бреше, теж знає, що слухач це знає, але продовжує брехати».
Микита Міхалков, у програмі «Російська брехня - захоплене самовираження»: «Поговоримо про брехню, про брехню. Російська брехня - це таке захоплене самовираження. Ми знаємо безліч прикладів у нашій літературі, особливо дев'ятнадцятого століття і раніше, та й пізніше. Приклад того, як приголомшливо фантазують, брешуть, просто брешуть багато персонажів. відомих творів. Федір Михайлович Достоєвський пише: У нас, у величезній більшості, брешуть просто з гостинності. Хочеться справити естетичне враження у слухача і зробити, так би мовити, задоволення...»
«Погодьтеся, ця брехня, вона невинна. У ній є фантазія, є наївна хитрість, у ній є спроба обдурити в своїй користі, але в ній немає гидоти, озлоблення та далекосяжних планів, які можуть бути здійснені саме за допомогою брехні. Хоча… поступово брехня перестає бути невинною і наївною. Брехня перетворюється на зброю».
Я не полінувався, змотався того XIX століття. Ось фрагмент із самого есе Ф. М. Достоєвського «Дещо про брехню»:
«Чому у нас все брешуть, все до одного? Я переконаний, що в нас можуть брехати навіть чесні люди. Я переконаний, що в інших націях, у величезній більшості, брешуть лише негідники; брешуть із практичної вигоди, тобто прямо зі злочинними цілями. Ну а в нас можуть брехати абсолютно задарма найповажніші люди і з найповажнішими цілями.
Адже що трапляється: щойно збреше людина, і вдало, то так злюбиться, що й включає анекдот до безперечних фактів свого власного життя; і діє цілком совісно, бо сам цілком у це вірить; та й неприродно було б іноді не повірити.
Все це брехання, незважаючи на всю невинність свою, натякає на надзвичайно важливі основні наші риси, до того, що вже майже починає виступати світове. Наприклад, перше, на те, що ми, росіяни, насамперед боїмося істини, тобто постійно вважаємо істину чимось надто для нас нудним і прозаїчним, недостатньо поетичним, надто звичайним і тим самим, уникаючи її постійно, зробили її нарешті однією з найнезвичайніших і рідкісних речей у нашому російському світі.
Друге, на що наше загальне російське брехання натякає, це те, що ми всі соромимося самих себе. Дійсно, кожен із нас носить у собі мало не природжений сором за себе і за своє власне обличчя, і, трохи в суспільстві, всі російські люди відразу ж намагаються якнайшвидше і будь-що кожен здатися неодмінно чимось іншим, але тільки не тим, чим він є насправді, кожен поспішає прийняти зовсім іншу особу».
А ось Леонід Андрєєв Нариси та фейлетони. Всеросійська брехня.
Як це неправдоподібно не здасться, але російська людина брехати не вміє. Брехня є мистецтво - і мистецтво важке, що вимагає розуму, таланту, характеру та витримки. Добре збрехати так само важко, як написати хорошу картину, і доступно далеко не кожному охочому. Виявлена, невдала брехня є щось ганебне; брехати небезпечно - і брехливий повинен бути сміливий, як кожна людина, яка ризикує собою і стає віч-на-віч з небезпекою.
Брехня має бути правдоподібною - одне вже це значною мірою ускладнює користування нею для слабких і невинахідливих умів. Сказати, що вчора під Кузнецьким мостом я зустрів плаваючого кита і сильно злякався - не буде брехнею, бо наочно суперечить законам божеським, так і людським. Всякому відомо, що під Кузнецьким мостом не плавають, як відомо і те, що ніхто ще не розбивав собі чола про Нікітську браму. Таким чином, для брехні, хоча б посередньої, потрібне деяке знайомство із законами природи та логіки, а для брехні високопробної, напр., адвокатської, необхідно навіть вища освіта.
Нарешті, для брехні потрібна суворо свідома, цілком певна думка: не можна брехати так, здорово живеш. І ця умова робить брехню мало доступною для більшості, яка не має жодних суворо свідомих цілей, а існують одні невиразні прагнення та безмежні апетити. Яго бреше майстерно і розумно, бо знає, що хоче, і виконує складний, продуманий план. Йому треба занапастити Дездемону і Кассіо, і він не тільки вигадує небувальщину, але відповідним чином комбінує і самі обставини, в чому полягає вище мистецтво брехання.
У всякому разі, ці епізодично проявляються схильності до брехні анітрохи не порушують і навіть швидше підкреслюють загальну нездатність російської людини до систематичного брехню.
Так, російська людина не вміє брехати, але, здається, так само він позбавлений здатності говорити і правду.
Те середнє, до чого він живить найбільше коханняі ніжність, не схоже ні на правду, ні на брехню. Це брехня. Як рідна осика, воно з'являється усюди, де його не звали, і заглушує інші породи; як осика, воно ні до чого не придатне, ні для дров, ні для виробу, і як осика ж воно буває часом красиво. Хлєстаков, а не Яго - ось хто справжній наш представник».
Зауважте, це коли написано! А потім був справжній апофеоз брехні, століття якого ми саме зараз відзначаємо, - «Велика російська революція», що в результаті завершилася «остаточною і безповоротною перемогою комунізму». Ось уже коли російська «осинова» брехня відвела душеньку! Достоєвський із Андрєєвим від жаху з'їли б свої капелюхи.
Крах комуністичної системи якраз і був пов'язаний із тотальною заміною образу людини та нав'язуванням у всіх сферах життя комуністичної ідеї. Взяті були християнські догми, понівечені майже до невпізнання, поставлені з ніг на голову, особливо в тій частині, де буття визначало свідомість, і вбиті в буквальному сенсі в голову російської людини як іржавий цвях у трухляву колоду.
Росіяни почали втрачати не те, що свій віками сформований спосіб життя, а й свою національну ідентичність, тобто стався розрив духовного зв'язку з корінням російського світу.
Якщо подивіться на сучасних лібералів, то й у їхній діяльності знайдете такі ж дії та устремління. Не може бути великої і могутньої держави, коли жебраку народу розповідають про «велич Батьківщини», про колосальні можливості економіки в Сиктивкарі, при цьому «втеча» капіталу лише у 2015 році досягла близько $200 млрд.!
Нинішня кримінал-фашистська халабуда, на яку перетворилася втекла від ворогів у вогку тундру «велика» Росія, - справжнє Ельдорадо для брехні! Тут брехнею просочений кожен атом буття, - телевізор, цей всенародно обожнюваний «володар дум» і джерело фантастичного рейтингу «найлюбовнішого», навіть огидно включати. На місці цілком пристойної передачі «Давай одружимося» з'явилося щось непотрібне, какофонія з собачого гавкання разом з шариковской політкоректністю! І, найсмішніше, - народу це подобається, він «хає»!
Ну Бог з нею, з політикою, у цій сфері і нездатні до брехні європейці не далеко поїхали, хоча, зазначу, що коли мадам Меркель наполягає на своїй правоті у справі ісламізації Німеччини, у неї це виходить менш професійно, ніж у російських пропагандистів, коли вони зважують, чого більше Росії принесли західні санкції: шкоди чи користі?
На їхню користь, набагато більше. І показують російський продовольчий «бум», зі справді шулерським мистецтвом підтасовуючи карти, видаючи прогрес у сільському господарстві за «оживлення економіки». Хоча істина «лежать на столі», як сказав би покійний класик: де ми отримали тектонічні успіхи в сільському господарстві? Чи не в Сиктивкарі? Чи у Петропавловську-Камчатському? Аж ніяк, - ближче до Сочі. І той «епохальний успіх», як, самі того не бажаючи, визнають віртуози пропаганди, накриється мідним тазом, як тільки Трампу вдасться скасувати антиросійські санкції.
На місці американських «яструбів» я, до речі, саме так і зробив би. За руйнівним ефектом для Путіна це було б у сотні разів потужніше за те, що було досягнуто коли санкції вводили! Вчора пропагандисимус з Держтелерадіо так яскраво пояснив: фальшивий курс рубля б упав, публіка повернулася б до позначки 39 руб. за євро, і всі диво-фермерські «камамбери» як корова мовою б злизала, бо хоч наші «сочі» і перебувають у придатній для сільськогосподарського виробництва кліматичній зоні, але все ж таки це не Україна, і, тим більше, не Туреччина, де ті ж помідорки обходяться втричі дешевше.
А щодо «зростання економіки», якщо розуміти під цим машинобудування та інше індустріальне непорозуміння, тут навіть збрехати ніде. Немає місця для обробної промисловості взагалі! Скільки б на нас не накладали санкцій, нічого, крім військового металобрухту, не «зростає». Тому що як приплюсуєш до собівартості суму з рахунку за опалення, не рахуючи дрібних бризок на кшталт вартості капітального будівництваі логістики, так навіть у найзатятішого друга Росії бажання вкладатися сюди пропадає.
Блеф, виявляється, все це «імпортозаміщення». Картонна дурниця, як сказав би персонаж Армена Джигарханяна. Даремно профуканий час. Натомість, щоб вирішувати «проблему зимівлі», займалися імітацією діяльності. Як «фермерам» у вічі дивитися?
А сільське господарствоу «буржуїв» ці 17 «путінських» років теж на місці не стояло, он показують по «Євроньюс» тваринницьку ферму, на яку людина місяцями може не показуватися, все роблять роботи. Який тут для нашого «імпортозаміщення» пармезан з камамбер нуаром?
«Настає момент, коли славослів'я за нез'ясованими законами російської душі легко може перейти в бійку, і урочисто закінчується.
- Ах, пусто б тобі було, порожня російська брехня!», - Л.Андрєєв.
Валентин Спіцін
Рецензії
Брехня - це те, що відрізняє людину від тварин, ну якщо не концентруватися на садизмі, який тваринам теж не притаманний. Брехня стала можливою коли з'явилося слово. Брехати безвідносно не можна. Брехати можна тільки про щось. Брехають усі нації, переслідуючи різні цілі. Політики всіх націй – брехуни. Скільки вже Обама брехав, а скільки вже мадам Клінтон. Є м'якше слово - лукавити. Так ось кожен хоч раз у житті лукавив і говорив неправду з різними цілями. Так що всі ці філософські пошуки з приводу російської нації, на мою лише спосіб привернути до себе увагу, як це роблять "зірки" коли інтерес до них слабшає. Це з розряду таємничої російської душі, щоб про нас поговорили і не важливо в якому світлі хорошому чи поганому. Ми маємо бути особливою унікальною нацією, хоча б у плані брехні, але це не правда.
З повагою,
Ні, а мене Ф.М.Достоєвський переконав, що росіяни унікальні. Інші нації ЛГУТ, а ми ЧАСОМ. Брехня не є засіб нажитися обманом, а є компенсація власного комплексу неповноцінності.
Ну, переконав, так переконав. брехати, брехати, обманювати, лукавити, говорити брехню чи неправду, особисто для мене одне й теж все інше – для мене (словоблуддя).
Це як чоловіки завжди перебільшують кількість своїх коханок та перемог. Чоловіки будь-якої нації. А жінки завжди применшуватимуть кількість своїх любовних пригод. Як там усі ми баби стерви.....хто у нас н перший той у нас другий.
Ви, безсумнівно, мільйон разів маєте рацію про жінок, заперечити нічого. Статевий контакт для різних статей - подія принципово різної природи: мадам робить його заради дітонародження, він у процесі початкова подія, все ще попереду; а самець вважає його, навпаки, фіналом історії, це завершення всієї його хитромудрої комбінації. Так нас утворила природа. Погано, треба сказати, створила, завдяки цьому я зустрічаю смерть самотнім, а будь-яка найбезглуздіша жінка вмирає в колі потомства.
Але я не про те. Я про брехню. Ось скажіть, Іра, якщо ваша обама оголосить привселюдно, що він збільшить у тисячу разів кількість марсіан, що проживають у США, Ви як відреагуєте? Правильно, покрутіть пальцем біля скроні. Це є нормальна реакція нормальної нації. Тому жодна "обама" цього ніколи не скаже, виглядати божевільним не хоче ніхто.
А Путін вчора заявив, що він дає урочисте завдання міністру економіки забезпечити цього року темпи промислового розвитку вищих за середньосвітові. Всі добре знають, що всі заводи давно стали торговими центрамиЩоб переконатися в цьому, достатньо визирнути у вікно! Навіть якщо він побудує всього один завод, то "темп зростання" дорівнюватиме нескінченності в квадраті: Х/0/0 = "чого бажаєте"! Але ніхто не крутить пальцем, усі хавають!
Чому? Та тому, що воляпюк обами американці сприймуть як Брехня, а те ж саме від Путіна росіянами сприйнято як брехня, та й що, що збрехав, - "Збрешиш - не помреш, та вперед дивись повірять". "Більше бреши - вперед знадобиться". "З брехні мит не беруть". До речі, цікаво, англійськоює такі прислів'я, де про їхню Брехню так от із симпатією?
Обама брехав дуже багато, наприклад він сказав, що кожен може зберігати його страховий план медичної страховки при його інноваціях. Obamacare - Це була нахабна брехня. Це було кидалове ще те, що народ розвели на бабки. Пограбували народ. По телевізору щодня показують як політикани брешуть це дуже зручно, у наш час тотальної екранізації всіх промов і виступів. Взяли щось із десятирічної давності, п'ятирічної давності. і показали і навіть якщо ти будеш бризкати слинами і говорити що ти цього не говорив, і що це нахабна брехня, Пардон, панове у нас все записано .... А ось інша справа народ, вірить він чи ні. І якщо народ говоритиме яке у короля гарне вбрання, у той час ка кон голий справа не в брехні, а в бажанні обманюватися. А це різні речі.
А скільки вже Клінтон брехала. І коли wikileaks викривали її у брехні валила все на росіян. Про приказки отримання вигоди з брехні я не знаю. Буде час подивитись.
Бажання обманюватися і є неодмінною умовою процесу брехні. Є й умови, що заміняють, наприклад, підлабузництво. Адже при брехні, на відміну від брехні, ОБИДДА - і той, хто говорить неправду, і слухає її, знають, що це неправда. При "бреханні" слухач не знає. Тому брехун обманює, а брехень ні, тут все чесно. Просто як писав Достоєвський: "Російський боїться реальності", і, як писав Пушкін, "ах, я обманюватися радий!"
Як добре, що у вас ранок, хоч якась радість. А в нас ніч та ще й холодрига. Long live the USA!
З якою метою люди брешуть? Ф.М.Достоєвський ставить дуже важливу моральну проблему: обман, як досягнення своїх намірів. Саме це питання порушує автор уривку з книги "Щоденник письменника".
Проблема, яку торкається письменник, була актуальною за всіх часів. Існує вона і в сучасному світі. Ф.М.Достоєвський розкриває її з прикладу брехні у суспільстві. Наприклад, у "класах інтелігентних" люди брешуть для своєї вигоди. Вони хочуть справити гарне враження. Людина шукатиме користь у всьому. У повсякденному житті люди можуть привернути, щоб привернути до себе увагу. Людина потрапляє в типові ситуації і сама того не розуміючи починає говорити неправду. Адже брешуть не лише брехливі люди за природою, а й правдиві.
Ф.М.Достоєвський упевнений, що брехня - це зброя людини задля досягнення своєї мети. "Делікатна взаємність брехні" - це "перша умова російського суспільства".
З думкою автора важко погодитися, оскільки роль брехні у житті величезна. Люди брешуть не тільки свідомо, а й несвідомо.
На доказ моєї точки зору хотілося б провести аргумент з художньої літератури. У романі Л. Н. Толстого "Війна і мир" є епізод, який розповідає про "вищу знать Петербурга". Це вечір Анни Павлівни Шерер. Більшість гостей шукають зиск для себе в корисних знайомствах. У цьому прийомі панує атмосфера брехні " вищого суспільства " . Люди роблять те, що потрібно, а не те, що хочеться. Все тут фальшиве. Ганна Павлівна збирає вечір, але каже, що все це їй набридло. Маленька княгиня нарікає на чоловіка без причини. Усе це свідчить про неприродність і брехливість цього суспільства. Але кожен гість хоче показати себе у кращому світлі. Саме з цією метою люди поводяться фальшиво.
Герой роману А.С.Пушкина " Капітанська дочка " , дворянин Петро Гриньов, пішов обман заради порятунку своєї коханої. Щоб допомогти Маші, він приховує від Омеляна Пугачова те, що вона дочка капітана Миронова і представляє її як бідну сироту. Обман героя - це приклад брехні на благо. Таким чином, люди використовують корисливу та добросердечну брехню. Але вони вдаються до обману, щоб досягти своєї мети, отримати вигоду.
Насамкінець я хочу сказати, що люди можуть обманювати з зовсім різними цілями. Хтось це робить, щоб краще виглядав в очах оточуючих або втертися в довіру, а хтось робить, щоб допомогти іншій людині.
Сам текст:
(1)Чому у нас все брешуть, все до єдиного? (2) З недавнього часу мене раптом осяяла думка, що в нас в Росії, в класах інтелігентних, навіть зовсім і не може бути людини, яка не дурить. (З)Це саме тому, що в нас можуть брехати навіть чесні люди... (4)У нас у величезній більшості брешуть із гостинності. (5) Хочеться справити на слухача естетичне враження, зробити йому задоволення, та й брешуть, навіть, так би мовити, жертвуючи собою слухачеві. (б) Нехай пригадає хто завгодно - чи не траплялося йому разів двадцять додати, наприклад, число верст, яке проскакали в годину часу коні, що везли його тоді, якщо тільки це потрібно було для посилення радісного враження в слухачі. (7) І чи не зрадів справді слухач до того, що відразу став запевняти вас, що одна знайома йому трійка на парі обігнала залізницю, і т.д., і т.д. (8) Чи не розповідали ви про свою хворобу таких чудес, що хоча, звичайно, і повірили самі собі з половини оповідання (бо з половини оповідання завжди сам собі починаєш вірити), але, однак, лягаючи на ніч спати і із задоволенням згадуючи, як приємно вражений був ваш слухач, ви раптом зупинилися і мимоволі промовили: "Е, як я брехав!" (9) Втім, цей приклад слабкий, бо немає нічого приємнішого, ніж говорити про свою хворобу, якщо тільки знайдеться слухач; а заговорити, то вже неможливо не брехати; це навіть лікує хворого. (10) Але, повернувшись з-за кордону, чи не розповідали ви про тисячу речей, які бачили «на власні очі», втім, і цей приклад я беру назад: не додавати про «закордон» російській людині, яка повернулася звідти, не можна; інакше нема чого було б туди їздити... (11)Дозвольте, чи не передавали ви анекдота, ніби з вами того, що трапилося, тій самій особі, яка вам же його про себе і розповідала? (12)Однак що трапляється: як тільки збреше людина, і вдало, то так це полюбиться, що і включає він анекдот до безперечних фактів свого власного життя; і діє цілком совісно, бо сам цілком у це вірить; та й неприродно було б іноді не повірити ... (13) Делікатна взаємність брехні є майже першою умовою російського суспільства - всіх російських зборів, вечорів, клубів, вчених товариств.
(За Ф.М. Достоєвським)
