Лікування водою

ЛІКУВАННЯ І ЛІКУВАННЯ Після інсульту я став цікавитися різними методами зцілення: традиційними (для Заходу), альтернативними, духовними. Люди повідомляли мені про ту чи іншу лікувальну методику або про якісь ліки, і я говорив про це зі своїми друзями та лікарями. З книги Юна чарівниця, або Магія для тінейджерів автора Равенвольф Сільвер

Зцілення З усіх областей, де чаклунки можуть демонструвати свої видатні здібності, цілительство є найвідомішою – можливо, тому, що вони практикують це мистецтво частіше, ніж решта. Ми вже довгий часнамагаємося домогтися визнання у

12 людських архетипів Про ставлення до грошей дозволяє судити і архетип людини. Система архетипів, що сягає меркуріанської філософської традиції, знайшла своє застосування у всіх її дисциплінах – починаючи від алхімії та Таро і закінчуючи астрологією. Ця ж система

Повернення до Архетипу

РОЗДІЛ 8

БАТЬКО

У той час як широка низка літератури в останні десятиліття виросла на значенні зв'язку матері-і-дитини, батьки були відносно обділені увагою. Можливо, це лише тому, що наша культура досі продовжує відходити від «патризму» ХІХ століття до «матризму» сьогодення. Однак це, безумовно, заходить надто далеко, щоб стверджувати, як це зробили деякі соціологи та феміністки, що батьки в основному не важливі для добробуту їхнього потомства, що їхня стать несуттєва, і їх єдиний корисний внесок у виховання дітей повинен час від часу функціонувати як позбавлена ​​грудей заміна матері. Такий ступінь презирства до батьківських чеснот різко контрастував би з клінічним досвідом психіатрів і особистим досвідомБільшість з нас, що батьки дійсно мають великий вплив на життя своїх синів і дочок. На щастя, ця суперечність між теорією і фактом призвела до деякого цікавого дослідження в Останніми роками, значення якого ми будемо досліджувати у цьому розділі. Загалом результати відповідають юнгівському переконанню (1909), що батько відіграє вирішальну психологічну роль у «долі людини».

АРХЕТИП БАТЬКА

Саме у своїх роботах 1909 року Юнг вперше висловив свою думку про те, що здавалося б «магічний» вплив батьків на своїх дітей було не просто функціями їхньої індивідуальності чи відносної безпорадності дитини, але головним чином зумовлено надприродністю батьківських архетипів, активованих ними в психіці дитини. «Батько неминуче втілює архетип, який і наділяє його постать такою захоплюючою владою. Архетип діє як підсилювач, збільшуючи ефекти від батька, наскільки, наскільки вони відповідають успадкованому архетипу» (СС 4, параграф. 744).

У міфі, легенді та снах архетип батька уособлює Старійшину, Короля, Небесного Батька. Як Законодавець він говорить голосом колективної влади та є живим втіленням принципу Логосу: його слово – закон. Як Захисник Віри та Царства він є опікуном статус-кво та бастіоном проти всіх ворогів. Його атрибути - діяльність та проникнення, диференціювання та ухвалення суду, достаток та руйнування. Його символи - небеса та сонце, блискавка та вітер, фалос та зброя. Небеса символізують духовні прагнення чоловічого принципу, і він як Батько є основним його носієм, але майже у всіх релігіях та міфологіях небеса жодним чином не є сферою універсального Добра: вони також і джерело стихійних лих та катастроф, місце, з якого божественність виносить рішення та звідки карає ударами блискавки і винагороджує благами; вони – тронний зал споконвічного патріарха, де він вільно здійснює свої повноваження над життям та смертю своїх дружин та дітей. Оскільки як у Матері, так і у Батька є Жахлива сторона: він має подвійний аспект Єгови і плідність і руйнування індуїстського бога Шиви. Він - Кронос, який перешкоджає тому, щоб його сини замінили його, через поживу їх живцем.

Поки зростаюча дитина зацікавлена, всі юнгіанці подібні до думки, що архетип батька активується в онтологічній послідовності пізніше, ніж архетип матері, хоча думки про те, коли саме це відбувається ця активація, розпливчасті. Юнг вважав, що архетип батька виявлено трохи до приблизно п'ятого року життя дитини, але надалі передбачається більший вплив на розвиток особистості дитини, ніж з боку архетипу матері, і цей вплив також відчувається в період статевого дозрівання. Як ми побачимо, однак, є серйозна підстава вважати, що батько починає істотно впливати набагато раніше, ніж вважав Юнг.

Очевидно, що першим архетипічним сузір'ям, через яке Самість намацує свій шлях з уроборосу в свідому дійсність, є Мати, але ймовірно, що постуроборична «Мати», фактично, все ще перебуває на стадії (недиференційованого) «Батька»: тільки пізніше, з появою его-свідомості та формуванням зв'язків прихильності з обома батьками, виникає «Поділ Батьків», батьківський архетип стає диференційованим на материнські та батьківські полюси.

Те, що процес поділу батьків починається вже на другому році життя та розкривається повною мірою на четвертому, підтверджено низкою досліджень. Наприклад, Biller (1974) виявив(ла), що батьківське позбавлення у віці до чотирьох роківмає більш руйнівний вплив на розвиток дитини, ніж відсутність батька у пізнішому віці. У дослідженні Leichty (1960) група людей, батьки яких перебували вдома під час їхнього раннього дитинства, Порівнювалася з групою, батьки яких пішли в армію, коли їм було від трьох до п'яти. Ці «позбавлені батьків» люди зазнавали значних труднощів у адаптації при поверненні їхніх батьків, деякі знаходили неможливим ідентифікувати себе з ними або сприймати їх як чоловічий ідеал. Бертон (1972) вивчив вплив відсутності батька на розвиток статевої ідентифікації у дітей у Барбадосі і виявив, що присутність батька протягом перших двох років дитинства була важливою, щоб уникнути розвитку жіночої орієнтації в хлопчиках. Крім того, Money та Erhardt (1972) та інші зібрали докази, які переконливо демонструють, що статева ідентифікація зазвичай досягалася до вісімнадцяти місяців. Спроби виправити неправильне статеве ставлення після цього віку спричинили великі труднощі. Звідси ясно, що батько набагато більше означає для дитини, ніж випадкова заміна матері, і що архетип батька стає одночасно диференційованим та активним на більш ранній стадії, ніж передбачав Юнг.

Але в чому Юнг не помилився, то це у визначенні внеску батька в психогенез: саме через стосунки між батьком і дитиною виникає статева свідомість. Поступово хлопчик починає розуміти, що його зв'язок з батьком заснована на ідентичності («Я і батько одне»), тоді як дівчинка розцінює зв'язок на підставі відмінності (тобто батько є, і духовно і сексуально, її першим суттєвим досвідом) інакшості» чоловіки). Юнг вважав, що присутність батька була вкрай важливою для реалізації хлопчиком у свідомості та поведінці свого власного чоловічого потенціалу. Оскільки формування материнської зв'язку передує початку статевої свідомості, цей зв'язок полягає в ідентичності матері для хлопчика щонайменше, ніж дівчинки. І тому дівчинці не доводиться робити реорганізацію свого первісного відчуття ідентичності з матір'ю, тоді як хлопчик піддається революційному перетворенню від ідентичності з матір'ю до ідентифікації з батьком. Відсутність батька робить цей перехід важким, а часом зовсім неможливим. Багато досліджень підтверджують високий рівень сексуального безладу у хлопчиків, які ростуть без батьків, і відносна відсутність такого безладдя у дівчаток без батька.

Однак, немає сумніву в тому, що батьки дійсно впливають значною мірою на дочок у манері, в якій їхні дочки відчувають свою жіночність по відношенню до людини. Його запевнення любові можуть значно допомогти їй у прийнятті її жіночої ролі, в той час як його відмова або глузування можуть викликати глибоку рану, яка ніколи не заживе. Дівчатка, які дозрівають без батьків, спочатку можуть і не сумніватися у своїй жіночності, але коли справа доходить до проживання з людиною як із партнером, вони можуть відчути себе безнадійно втраченими та абсолютно непідготовленими.

Тим не менш, вплив батька на розвиток своїх дітей сягає далеко за межі питання сексуальної орієнтації та цих відносин. У переважній більшості патрилінійних товариств батько служить мостом між сімейним життямта життям суспільства в цілому. Це те, що Толкотт Парсонс (Парсонс і Бейлс 1955) називає інструментальною роллю батька, якою він відрізняється від виразної ролі матері. Майже скрізь батько мав відцентрову орієнтацію (тобто по відношенню до суспільства і зовнішнього світу) на відміну від доцентрової участі матері (тобто в будинку та сім'ї), хоча в нашій культурі ця відмінність набагато менш виразна, ніж це було. Представляючи суспільство сім'ї та свою сім'ю суспільству, батько сприяв переходу дитини від дому до світу загалом. Він сприяв розвитку навичок, необхідні успішної дорослої адаптації, водночас повідомляючи дитині цінності та звичаї, переважають у соціальної системі. Те, що він виступив – і у багатьох частинах світу продовжує виступати – у цій функції, є не просто культурною випадковістю: це спирається на архетипічну основу. Зважаючи на те, що мати в її вічному аспекті представляє незмінну землю, надособистісне [тобто. архетипове], батько є свідомість, що рухається і мінливе. У цьому сенсі батько піддається часу, схильний до старіння і смерті; його образ змінюється з культурою, що він представляє (von der Heydt 1973). Традиційно Мати - поза часом і домінує над сферою почуттів, інстинктів та підсвідомого; Батько пов'язаний з подіями, що відбуваються в матеріальному світі в контексті простору та часу – подіями, до яких наближаються, якими керують та змінюють через свідомість та використання бажання. Батько не лише уособлює собою ставлення до роботи, соціальний успіх, політику і право розвитку відносин його дітей, але він також уособлює для них весь екстравертний потенціал світу як місця, знайомого та придатного для проживання. У міру того, як він процвітає в цій ролі, він звільняє їх від захоплення матір'ю і сприяє потрібній автономії (вісь его-самості) для ефективного життя. У свою чергу, експресивна функція матері продовжує надавати емоційну підтримку та безпеку, що дозволяє їм вийти та зустрітися з проблемами у світі.

Те, що батьки та матері конституційно пристосовані до своїх відповідних соціальних та особистих ролей, звісно, ​​не заперечує існування «ефективного» потенціалу в матері чи «емоційного» – в батькові. Те, що ми обговорюємо - є архетипові схильності та способи функціонування, які є ознаками архетипічного вираження. Звичайно, чоловіки можуть функціонувати в тій же ролі, що і жінки, і навпаки, але це не те, чого вони краще обладнані. Коли справа доходить до висловлювання Ероса, наприклад, архетип реалізований характерно по-різному у чоловіків та жінок щодо їхніх дітей. Це як би, як сказав Вольфганг Ледерер (1964), батьки та матері дотримувалися двох різних способівкохання: для матері зазвичай достатньо, що її дитина просто існує - її любов абсолютна і в основному беззастережна; любов батька, однак, більш вимоглива - це випадкове кохання, кохання, яке залежить від продуктивності у світі. Таким чином, Ерос реалізований матір'ю безпосередньо через її виразну роль; тоді як у батькові це нерозривно пов'язане з його інструментальною функцією. Любов матері - апріорна попередня умова зв'язку з її дитиною; любов батька - щось, що має завойовуватися через досягнення. І оскільки любов батька потрібно заслужити, це стає стимулом до розвитку автономії та підтвердження цієї автономії у міру її досягнення. Зростання осі его-самості, тому, що починається через ставлення до матері, надалі об'єднано і підтверджено через зв'язок з батьком.

ПОВЕДІНКА БАТЬКА У ТВАРИН

З точки зору біології батьки явно мають менше значення, ніж матері, з моменту, як відбулося запліднення. Втім, було б дивно, якби роль батька, настільки важлива серед нашого виду, не була б очевидною в інших ссавців. Враховуючи той факт що подружні стосункиу більшості видів ссавців мають тенденцію до безладу або ж зовсім нічим, і тому часто неможливо вирішити, який самець є батьком якої дитини, проте дорослі самці в багатьох видах дійсно демонструють певний інтерес і особисту участь у житті матерів і немовлят, як виправдання застосування батьківського терміна, навіть якщо ця поведінка дещо відрізняє у своєму вираженні від поведінки, характерної для людського батька.

Більшість видів приматів, наприклад, дорослі самці вільно спілкуються з молодими, виявляючи свою особисту зацікавленість такою поведінкою як турбота, ігрова боротьба, retrieving, забезпечення їжі, захист від нападу, тощо. Деякі види патерналістські, ніж інші. Наприклад, Новий Світ тіті-мавп, де проживання відбувається в моногамному союзі, більшість його часу приділяється обіймові з дитиною, яка передається під турботу матері тільки коли потрібно нагодувати. Гіббон, маленька азіатська мавпа, яка також «моногамна», має менш своєрідне відношення до свого потомства, проте бере безпосередню участь у догляді приблизно до вісімнадцяти місяців, коли батьківський інтерес згасає. Самці бабуїнів гамадрилів, зазвичай жорсткі по відношенню до один одному, часто при контакті з молодими виявляють поведінку, яка здається майже материнською - вони носять і обіймають дитинчат з очевидними ознаками інтересу та прихильності. У цього виду досить часто немовлята втрачають своїх матерів і виявляються прийнятими зрілими самцями. Крім того, у всій популяції бабуїнів передача прихильності від матері до дорослого самця припадає на другий рік життя дитинчат, на той час, коли мати зазвичай народжує інше немовля і втрачає інтерес до першого. Ця батьківська турбота зберігається приблизно тридцяти місяців, коли підліток починає шукати своє становище у ієрархії підпорядкування групи. Така форма чоловічого прийняття з'являється в японських макак при народженні молодшого потомства, «прийняв батько» набуває статусу вищого звання в ієрархії підпорядкування. За винятком його нездатності годувати грудьми немовля, його поведінка протягом кількох місяців дуже нагадує поведінку матері. Більшість видів приматів самці діють як джерело притулку для молоді, коли ті налякані, і втручаються, коли з-поміж них спалахують сварки. Менш безпосередньо, дорослі самці також сприяють добробуту молоді, захищаючи групу та свою територію від родичів та хижаків.

Як і в людській культурі, примати мають значну відмінність у формі, яку приймає батьківська поведінка, але здається, що потенціал для такої поведінки присутній у більшості з них. Навіть серед тих видів, де самці, як правило, байдужі чи ворожі до молоді, є докази, що за певних умов вони сформують близькі стосунки із потомством. Таким чином, розумно дійти висновку, що батьківська поведінка «запланована» в геномі всіх самців примату: активована і виражена вона залежить від вимог довкілля. Коли воно активоване, архетип батька у тварин, здається, стає багато в чому схожим на батьківський архетип у людей.

БАТЬКО (оновлено)

Соціальні зміни за минулі два десятиліття зруйнували колись чітку різницю між інструментальною роллю батька і виразною роллю матері. Тепер, коли більшість матерів виходить на роботу, а батьки, як наслідок, залучають себе більше у повсякденні турботи про своїх дітей, жінки стали більш «інструментальними (ефективними)», а батьки, можливо, дещо «емоційнішими». Це може бути корисним, оскільки, теоретично, це сприяє індивідуалізації обох сторін. Тим не менш, ці сучасні моделі тягнуть все більше проблем, тому що зменшується час, проведений батьками з дітьми, у матерів виникають стресові навантаження при спробі узгодити графік роботи з материнськими обов'язками, що неминуче спричинило любов більш непередбачувану і менш безумовну, ніж раніше . Навряд чи знайдеться підтвердження того, що батьки компенсують цей недолік шляхом надання кохання на менш випадковій основі, ніж досі. Дійсно, архетип батька стає менш суттєвим у Західному суспільстві, ніж будь-коли за всю історію Заходу. Почасти це відбувається через успіх феміністської агресії на «Патріархат» та підвищення соціально-економічного рівня жінок, але також пов'язано з драматичними змінами в репродуктивному контролі, здійсненому цими двома статями. Ефективна оральна контрацепція та легалізований аборт дозволили жінкам вирішити в односторонньому порядку, коли і з ким у них будуть діти, таким чином збільшуючи ступінь «невизначеності батьківства» з боку чоловіків. Це своє чергу призвело до небажання чоловіків приймати він довгострокові зобов'язання батьківства.

Зі спробою пояснити виразні та інструментальні ролі матерів та батьків виступила Еліс Іглі (1987) з точки зору соціального поділу праці (який, на її думку, виник історично та незалежно від біологічних міркувань) між роллю «домогосподарки» та «співробітника з повним оплаченим робочим днем ». Ці різні ролі викликали різні очікування щодо особистих особливостей, пов'язаних з ними. Таким чином, роль домогосподарки стала асоціюватися з «комунальними» функціями, такими як турбота та поступливість, а роль співробітника – з «діяльними» функціями, такими як наполегливість та ефективність. Всупереч еволюційній архетиповій теорії «соціальна рольова теорія» Іглі запропонувала, щоб статеві відмінності в соціальній поведінці розвинулися з цих «комунальних» та «діяльних» очікувань у процесі навчання та соціалізації без будь-яких посилань на людську біологію.

Еволюційний підхід до цих відмінностей виходить за рамки культурної історії соціальних ролей, щоб дослідити, як ці форми соціальної поведінки, можливо, сталося. І якось виникнувши, як вони сприяли відповідності особам, виявляють їх? З цієї точки зору сучасні схильності у поведінці людини можуть бути розглянуті як адаптація, яка виявилася успішною у розвитку нашого виду. Іншими словами, еволюційне минуле зберігає ключ до соціального сьогодення. Таким чином, поділ праці було сформовано у спадкові часи мисливця-збирача, коли жінки виховували та вирощували дітей, збирали овочі та фрукти жіночими групами, тоді як чоловіки були відповідальні за полювання, війну та захист. Шлюб та чоловіче панування з'явилися в результаті статевого відбору та як засіб гарантії батьківської впевненості.

Саме Чарльз Дарвін (1871) першим пояснив вирішальні розбіжності у поведінці самців і самок з погляду статевого відбору як наслідок конкуренції між самцями за право доступу до бажаним самкам і між самками за право вибору відповідних самців. Через сто років Роберт Тріверс (1972) прийшов до усвідомлення, що стать (зазвичай жіноча), яка робить більший внесок у майбутнє потомство, стає цінним ресурсом, який гостро потребує поля (зазвичай чоловічого), який у свою чергу вкладає менше. Оскільки жіноча стать набагато більш обмежена, ніж чоловіча в кількості потенційного потомства, яке вона може зробити на світ у рахунок свого більшого внеску в кожного, різні тиски впливають на ці дві статі. Жіночі особини максимізують свою форму, будучи більш розбірливими, ніж чоловіки, щоб таким чином отримати самця з добрими генами, персональною відданістю та доступом до цінних ресурсів. Самці, у свою чергу, максимізують свою форму, прагнучи зчепитися з якомога більшою кількістю самок. Щоб досягти успіху в цьому, вони не тільки повинні конкурувати з іншими самцями, але також і виявити якості, привабливі для самок.

Тут і криється основна відмінність і головне джерелоконфлікту між цими двома статями - величезна сексуальна асиметрія при мінімальних репродуктивних вкладеннях, необхідних народження дитини, який справедливо отримує шанс виживання. Чоловік може здійснити відомий «чотирьохвилинний акт» і відразу піти безкарно, залишивши жінку обтяженою протягом наступних чотирнадцяти років її життя. І чоловік, який йде, може зробити ще багато дітей, на відміну від чоловіка, який здійснює шляхетний вчинок і залишається допомогти. Чоловічий репродуктивний успіх може бути досягнутий шляхом переваги кількості над якістю, тоді як для жінки все навпаки. Жіноча обережна розбірливість суперечить з чоловічою веселою розбещеністю. Як би там не було, основною вимогою нашого виду є те, що матері та діти мають бути захищені доти, доки не зможуть справлятися самостійно. Основна функція людських систем спорідненості, як висловив її Лайонел Тайгер (1999), виділивши курсивом для більшої переконливості, «захистити зв'язок між дітьми та матерями від неміцного та мінливого зв'язку між чоловіками та жінками» (р. 22). Наша біологія є досить інстинктивною, каже Тайгер, щоб просунути людей у ​​любовних справах, але набагато менш ефективна при утриманні їх разом. Звідси, як ми бачили, пішов розвиток інституту шлюбу. Чоловік, який одного разу довірив себе жінці, повинен бути впевнений, що діти, яких він годує і захищає, його власні. Як він може бути певен, що вони його? Відповідь у тому, що вона не може. Оскільки запліднення відбувається в тілі жінки і приховано від очей, чоловік ніколи не може знати напевно, що дитина – її власна. Жінка, навпаки, може знати поза всяким сумнівом, що дитина, що з'являється з її лона, її власна і має її гени. Тому мав місце вибір для збільшення батьківської впевненості. Чоловічі сексуальні ревнощі, панування і власництво можуть бути розцінені як результат тиску вибору для досягнення певної гарантії, що чоловік - справді батько дітей своєї дружини.

Еволюційний аналіз гетеросексуальної поведінки чоловіків та жінок може таким чином дати переконливе роз'яснювальне розуміння. Однак це розуміння більш чітко відповідає соціальним обставинам традиційних громад, де наслідки статевих зносин неминуче спричиняли поняття пологів і турботи про дітей. У нашому суспільстві все це суттєво змінилося у 1960-х з появою надійної контрацепції у формі Таблетки. Це, у поєднанні з легко доступним абортом, досягло повної трансформації у сексуальній політиці, яка була каталогізована Лайонелом Тайгером у його книзі The Decline of Males (1999). «Вперше за всю історію людського досвіду, - пише Тайгер, - можливо і в самій природі, одна стать може контролювати народжуваність дітей». Жінки можуть тепер не тільки насолоджуватися сексом, не побоюючись вагітності, а й у результаті докорінно змінених вдач, багато хто має дітей без чоловіків; деякі мають дітей і без статевих зносин. Батьківська невизначеність відповідно значно збільшилася серед чоловіків, оскільки вони більше не мають твердої впевненості у тому, хто їхні діти.

Батьківська невпевненість не є ірраціональною тривогою: це завжди було сексуальною реалією. Численні ДНК-дослідження підтвердили, що близько 10% дітей одружених людей – генетично не їхні власні. За існуючих обставин підвищеної невпевненості чоловікам відносно легко переконати себе, що дитина їх. У свою чергу для матері може виявитися неможливим переконати чоловіка у протилежному. В результаті вимушені шлюби є справою минулого. У 1890-х дивовижні 30 – 50% американських шлюбів сталися, коли наречена була вже вагітна. Батько визнав свою відповідальність і «вчинив гідний вчинок». В наш час, велика кількістьчоловіків більше не відчувають це почуттям обов'язку. Коли презерватив став основною формою контрацепції, чоловік був змушений взяти на себе відповідальність у тому випадку, якби його партнерка завагітніла. З появою оральної контрацепції цю відповідальність перейшла жінці. Якщо вона завагітніє, батько з легкістю може заявити, що це її помилка і що вона сама повинна впоратися з наслідками. Вона повинна буде вирішити, чи робити аборт чи виховувати дитину без її підтримки. Зростаюча кількість жінок вибирає останній варіант. Великобританія має найвищий показник неповнолітніх матерів у індустріальному світі: 87% народжуваності посідає матерів у віці 15–19 років, які перебувають у шлюбі. У Сполучених Штатах, за підрахунками, до 2004 року майже половина всієї народжуваності належатиме матерям-одинакам. У Великій Британії 30% народжуваності припадає на незаміжніх жінок. З них 40% зареєстровані як не одружені, але ті, що живуть у парах; 60% - це жінки, які живуть самі. Якщо сім'я матері-одиначки ще не є статистично «нормальною», то незабаром це стане таким. Неминуче, це йде разом із зменшеною чоловічою схильністю до продуктивних та репродуктивних сфер життя. Це посилює духовне зубожіння нашого суспільства, оскільки це означає, що мільйони людей зараз йдуть по життю без емоційних винагород за виховання дітей і, що ще важливіше, мільйони дітей зростають без любові, захисту та «ефективної» підтримки батька.

Лайонел Тайгер вважає, що такий сумний стан справ може змінитися, якщо тест ДНК на батьківства стане легко доступним: це надасть чоловікам кошти для встановлення їх батьківства поза сумнівами і спонукає їх більше присвячувати себе батьківству. Однак це може викликати й протиріччя: наприклад, це піддасть чоловікові експлуатації, якщо жінка, яка завагітніла після «одноразової ночі», вирішить залишити дитину, не радячись з батьком, а потім пред'явить їй позов на утримання.

Хоча аналіз ДНК здатний зменшити чоловічу схильність уникнути їхніх батьківських обов'язків, це навряд чи сильно вплине на відсоток розлучень. Приблизно три чверті розлучених чоловіків вступають у повторний шлюб (на противагу двом третинам розлучених жінок), так що в результаті багато з них стають вітчимами. У Сполучених Штатах 60% дітей, які ніколи не жили зі своїми біологічними батьками, до 18 років живуть із вітчимами. Хоча багато вітчимів досягають успіху в тому, щоб встановити гарні відносинизі своїми пасинками, деякі все ж таки - ні, як продемонстрували Делі та Вілсон. Коли вітчима жорстока, біологічне пояснення полягає в тому, що вони проти того, щоб вкладати кошти в дитину, що несе гени іншого чоловіка. Така поведінка може бути особливо очевидною у деяких ссавців, як, наприклад, у лева, який, заволодіваючи прайдом, вбиває потомство попередника. Сара Хрді (1977), будучи приматологом в Каліфорнійському університеті, описала, як домінуючі самці в суспільстві мавп-лангурів вбивають дитинчат, що ще годуються, від самця, ними зміщеного, щоб у їхньої матері знову почалася овуляція і вона стала б готова до зачаття нового потомства. Хоча, на щастя, небагато західних вітчим заходять настільки далеко (за винятком Yanomamo), що біологічні спонукання, відповідальні за їх жорстоку поведінку, подібні до наведених прикладів зі світу тварин.

Слід знову наголосити, що ці спонукання працюють на несвідомому рівні. Коли чоловік стає жорстоким по відношенню до своїх пасинок і падчерок, це тому, що він одержимий формою «біофізичного захоплення»: автономний комплекс із потужною генетичною основою бере над ним владу та тримає у лещатах. Як і з будь-яким іншим комплексом, це має бути обов'язком глибинної психології, щоб зробити його свідомим, тільки коли людина розміщує свій комплекс у сферу свідомого, коли він починає усвідомлювати владу комплексів над собою і звідки вони походять, вона знаходить можливість щось із ними зробити. Свідомість дає йому здатність до етичного вибору: він може вирішити, чи має він долати комплекси.

Як бачимо, архетип батька негаразд простий і однозначний у своєму впливі, як юнговська психологія спочатку його задумала. Його основа в генетичному нижньому шарі колективного несвідомого, що означає, що його вираження залежить від сприйняття того, чи діти, за яких він бере на себе батьківську відповідальність, продуктом його чересел. Якщо вони не є його власними, йому необхідно зробити психологічну роботу, щоб ефективно виразити себе в батьківській ролі, якщо для нього важливо сприяти добробуту своїх пасинків та уникнути заподіяння їм шкоди. Така чисельність чоловічого населення, що опиняються в такому становищі, що їхня готовність взяти на себе етичне зобов'язання у досягненні особистої свідомості стає суттю найбільшої соціальної (і психіатричної) проблеми.

Пам'ятаєте рядки Йосипа Бродського?

Сину! Я безсмертний. Не як оптиміст.
Безсмертний, як тварина. Що суворіше.
Усі вовки для мисливця – схожі.
А смерть – нікчемний фізіономіст.

Згідно з аналітичною психологією, є в особистому та колективному несвідомому стійкі моделі, універсальні для людей різних культур. Їхня особливість - у потужному впливі на психіку. Карл Густав Юнг назвав ці моделі архетипами.

Усі ми маємо всередині психіки чоловічу та жіночу частини. Що стосується чоловічої (за Юнгом - Анімусом), то вона вибудовується з досвіду взаємодії з першим важливим чоловіком у житті будь-якого з нас - з батьком. «Як перший непроханий гість у раю дитини з його матір'ю, батько є архетипічним ворогом, тому протягом усього життя будь-який ворог символізує (для несвідомого) батька», - пише Дж. Кемпбелл, автор книги «Тисячоликий герой».

Народжується немовля, і воно щасливе в нічим не затьмареному раю з матір'ю, з теплом її рук, смаком молока, рідним запахом. Але неминучий момент, коли у цьому добрісному світі виникає третій - батько, який порушує симбіоз матері та дитини, тому що його ставлення до дитини завжди обумовлено.

Якщо воно доброзичливе – це дає психічну стійкість, відчуття тилу, народжує впевненість у собі; якщо вороже (наприклад, внаслідок ревнощів, коли увага жінки зміщується з чоловіка на дитину), то дитина це відчуває і несвідомо вбирає відчуття явної чи прихованої загрози з боку батька.

Чому всі ми «родом із дитинства»?

Психіка всіх етапах формування повторює загальнолюдський досвід «дорослішання». Дитина здатна лише реагувати - але з аналізувати, узагальнювати, логічно мислити. Його первинний досвід пов'язаний лише з емоціями. Як ми реагуємо, коли нас оберігають та приймають? Спокою, розслабленістю, радістю тощо. А якщо відкидають? Образою, страхом заперечення, невпевненістю в собі. І це нормально.

Причому стратегії поведінки, які виробляються у дитинстві, виявляються й у поважному віці – до моменту їхнього усвідомлення. Батьківське кохання - це ще треба заслужити. Що для цього потрібно зробити? Що «працює», а що ні? І одного разу «спрацював» у дитячій психіці дублюється вже в дорослому житті.

Наприклад, образ дратівливого та принижуючого батька спочатку закріплюється в психічній реальності, змушує формувати лінію «захисту», а потім уже в дорослому стані людина починає боятися начальника, високої посади, великих грошей і т.д., несвідомо знову і знову провокуючи ситуацію власного приниження .

Поведінка у соціумі, або Карамазовщина наших днів

У ролі батьківської постаті у суспільстві виступає будь-який авторитет: вищий за посадою, хтось старший чоловічої статі (часто дівчата виходять заміж за зрілих чоловіків у несвідомому пошукові батька) або навіть цілий соціальний інститут. У релігії це Бог, який схвалює і карає. В історії та політиці – образ «батька народів».

Будь-яка недостатність чи ущемленість, пов'язана зі сприйняттям батьківської постаті, зачіпає глибинні верстви психіки - потужні, сакральні за своєю суттю, дуже заряджені енергетично. Вони є основою існування, персоніфікуючись через сприйняття реального батька.

Якщо дуже спрощено, то мати - це внутрішній світ із палітрою психічних станів, бажань, установок, а батько - досягнення, успішність, вміння взаємодіяти в людському світі, тобто все зовнішнє. І в усіх культурах: міфології, фольклорі, літературі, - культивується поважне ставлення до обох полюсів - бо інакше цілісність особистості недосяжна.

Ось чому, коли стосунки з батьком спотворені, виникає дисгармонія, яка знову і знову проявляється в ірраціональній та неадаптивній поведінці. Ми ніби знову стаємо дітьми, стикаючись з доволі знайомим, і несвідомо відтворюємо захисну поведінку. Як саме?

• Вислужування похвали.У формі догідливості, бажання заслужити заохочення - з позиції підлеглого, залежного та вразливого.
• Конформністю- мовчазною зовнішньою згодою з сильнішою за наявності внутрішньої суперечності/конфлікту.
• Суперництвом та конкуренцією.Глибинна причина – відчуття вразливості, прагнення «перемогти» батька.
• Стратегією догляду(що нагадує втечу) - обрубання контакту при найменшій незгоді. Це відкладає вирішення проблеми на невизначений термін у кращому разі. У гіршому – стає стратегією виживання.

Характерно, що, продовжуючи жити з негативним чином батька всередині, людина переживає як невдачі у світі, а й внутрішні конфлікти: як невпевненості, деструктивних установок, тривоги, негативізму та іншого. Виходить своєрідна фрагментація: є внутрішні «позитивні» складові, але є й те, що складно прийняти в собі гідне засудження (якщо засуджував батько), а це завжди породжує внутрішню напругу.

Тут доречно згадати знаменитий роман Достоєвського, основним сюжетом якого стало батьковбивство. Як у казці, було у батька чотири сини: три законні, а один - народжений поза шлюбом. І ці сини, інтроєцюючи негативний образ батька, страждають по-різному, але з однієї причини – через неприйняття батьківської постаті.

Дмитро обирає шлях суперництва, Альоша – шлях праведника та богошукача, а найцікавіша «достоївщина» – у лінії Івана та незаконнонародженого Смердякова. Це цікава зв'язка: другий вбиває батька з мовчазної згоди першого.

Мотив батьковбивства має дуже сильний потенціал впливу, і він далеко не новий у міфології та літературі. Чому? Фактично вбивство батька – це різновид самогубства. Говорячи символічною мовою, вбиваючи ініціюючого жерця – того, хто пропонує шлях випробувань, – ми позбавляємо себе подальшого дорослішання і залишаємось на місці. У Івана Карамазова, який відчуває почуття провини за смерть батька, це страждання набуває форми пекла - тому й народжується діалог з чортом.

Те, що стало частиною нас самих (образ батька, ввібраний з дитинства), вбивати небезпечно - тим самим ми розколюємо себе зсередини. І незалежно від цього, яка стратегія продовжує знову і знову реалізовуватися крім свідомості: суперництво, конформізм, догляд, догідливість, - усе це лише дитячі форми поведінки. І за ними стоять вина, неприйняття частини себе і в результаті – відсутність автентичності. Тобто нічого спільного із психологічним здоров'ям.

Шлях героя: терапія для Івана Карамазова

Єдина можливість набути цілісності - визнати провину, не ухиляючись від «диявольських звинувачень» у дусі карамазовського риса (адже це тіньова сторона особистості, вона знає правду, хоч і спотворює її). Пам'ятайте, у казках: якщо герой припустився помилки (не виконав завіт, заснув не вчасно, порушив клятву і т.д.) - що він робить? Збирає торбу і вирушає в дорогу. Метою якого у всіх казках є набуття своєї самості, інтеграція особистості.

Символічний шлях героя і простий і складний одночасно. У терапії це:

• визнання та усвідомлення проблеми.Іноді просто озвучування в діалозі з психологом дає значний ефект, що очищає (феномен сповіді);
• робота з прощення батька та самого себе(Різні варіанти);
• моделювання нових відносинз наявного ресурсу (а він був навіть у Карамазових!) та органічне вбудовування у внутрішній світ;
• проживання знову набутого станузі значним іншим - психологом.

І це індивідуальна роботамає безліч варіацій. Головне - розуміти, що у дорослому стані не обов'язково жити в пеклі та виправдовуватися перед чортами. З внутрішнього пекла завжди є вихід. І шлях героя - у тому, щоб його знайти.

Від редакції

Карл Густав Юнг- Засновник теорії архетипів. Ми «взяли» у нього уявне інтерв'ю і ділимося з вами: .

Одна з найвідоміших і найзначніших робіт швейцарського метра психіатрії. «Нариси з психології несвідомого». Шукайте основні думки твори в огляді: .

Ще одна важлива книгапро архетипи - «Тисячоликий герой»Джозефа Кемпбелла. Шукайте витримку ключових ідей автора нашому огляде: .

Аллан Гуґґенбюль. Зловісна чарівність насильства: профілактика дитячої агресивності та жорстокості та боротьба з ними.

(Аллан Гуггенбюль - швейцарський психолог та психіатр, психоаналітик юнгіанської школи, президент Інституту з надання допомоги у вирішенні конфліктних ситуацій).

Щоб зрозуміти значення та роль відносин батьків та дітей, нам необхідно зробити крок назад.Слід подивитися на ситуацію з боку та подумати про глибинне підґрунтя значення сімейних відносин. Крім суто особистого аспекту, відносинам батьків та дітей притаманний архетипічний характер.

Це означає, що проблеми, що виникають у відносинах батьків і дітей, зобов'язані своїм виникненням не тільки особливостям характеру даної конкретної матері, темпераменту батька або особливостями біографії дитини, а й безособовому фактору як часткове інсценізацію драми, що відповідає глибинній потребі душі.

Відносини батьків і дітей є відображенням корінням, що йде в сиву давнину кліше, матриці відносин, готової завжди втілитися в життя. Характер внутрішньосімейного спілкування дітей та батьків складається в результаті засвоєння свого та чужого досвіду лише частково. Батьки і діти багато в чому просто сліпо йдуть шляхом, позначеним у нашому несвідомому. У контактах з нашими дітьми наші суто особисті психічні реакції постійно забарвлюються та модифікуються архетиповими силами та впливами. Наша потреба в батькові і матері йде далі потреби в них як конкретних осіб, які виступають у цій ролі - ми відчуваємо потребу в батькові чи матері як таких, у безособистісних величинах.

Це з одного боку проявляється у властивому всім батькам бажанні оберігати і захищати своїх дітей, всіляко про них піклуватися, а з іншого боку виявляється у наших страхах, так само як і в тому факті, що більшості дітей хочеться бачити у своєму батькові не просто друга, але передусім його відповідності образу батька у тому розумінні - і у школі вчителю мало бути хорошим товаришем - не повинен випадати зі своєї ролі ментора.

В архетиповій перспективі батько і мати є виразом протилежного полюса. Дитячій нестійкості та коливанням, цікавості, наївності та зухвалості протистоять батьківські стабільність, захист, досвідченість та обережність. Зрозумійте мене правильно: якою б незакомплексованою, прогресивною та відкритою новим віянням не була позиція, яку займали батьки особисто, - вона анітрохи не змінює їхньої одвічної архетипічної ролі, в якій вони виступають за визначенням. Вона змушує їх відстоювати консервативні цінності і звати назад ("von gestem" zu sein) абсолютно незалежно від якості їх життя і від позиції з конкретних питань.

Як архетипи вони не можуть бути прогресивними, не можуть йти в ногу з часом. Архетипічний сценарій вимагає від батьків дотримуватися цінностей, ідей або стереотипів поведінки, що відносяться до минулого. Набуття дітьми власної позиції, їх самоідентифікація як першовідкривачі нових горизонтів можливі лише у разі визнання батьківських поглядів свідомо ретроградними та відсталими.

Діти потребують, щоб батько був стурбований і стурбований поведінкою свого сина, "не укладається ні в які рамки", їм необхідне запекле обурення матері, яка гнівно висмикує з рук свого дитини іграшковий пістолет. Діти не зможуть реалізувати себе повною мірою, вони не зможуть дозволити собі залишатися наївними і безвідповідальними, якщо батьки перестануть дотримуватися огороджувальних, консервативних і інколи зовсім віджилих тенденцій. Стурбований батьківський погляд надає дитині необхідний психологічний простір для експериментів над собою та оточенням. У разі відсутності полюса життєвої орієнтації, що маркується позицією батька та матері, діти не можуть безкарно дозволити собі куролесити та виражати діаметрально протилежні погляди.

З погляду архетипічної символіки батьки і діти є персонажами драми з чітко окресленим сюжетом і колізіями, що виникають, щоразу наповнюються новим змістом. Ця драма повторюється з покоління до покоління. Тому вирішальним у справі виховання виявляються не ціннісні орієнтації, а манера їх подання, подачі.

Страхи належать до тієї ж категорії. Страхи та побоювання батьків частково запозичені ними самими від своїх дітей. Діти позбавляються своїх страхів, перекладаючи їх на "плечі" батьків. Звільнення від страхів звільняє їх сили, дає можливість більш безперешкодного розвитку. Тринадцятирічний хлопчик розповів мені, що коли в нього не ладналося з навчанням, він заходився лякати батьків перспективою виключення зі школи через неуспішність. Батьки щоразу були в шоці і дуже турбувалися. Хлопчик зі спокійним серцем віддавався улюбленим іграм, вирішивши, що тепер це "їхні турботи".

Батькам доводиться боятися через свою архетипову роль. Страх перед дітьми диктується нашою роллю як батька або матері: з одного боку, нас лякає можливість того, що вони підпадуть під чиїсь поганий вплив, з іншого боку у нас нерідко викликають тривогу і побоювання за їх долю їхні власні шокуючі вчинки. Однак усе це вписується у рамки архетипічної ролі батька чи матері.

У межах цих відносин батьки беруть він відповідальність за частину тіні. Їхнє завдання - оберігати дітей від негативних сторін навколишньої дійсності. Хоча мати й батько й видаються дітям старомодними, перестраховиками і бачать у всьому погане, їх у глибині душі тішить та обставина, що батьки взяли він обов'язок стежити, як би чого не сталося. У випадку, якщо батьки забувають про цю свою функцію, діти часто почуваються не у своїй тарілці. Відмова батьків від відповідності своєї архетипічної функції призводить дітей до крайнього замішання. Де стіна, від якої вони можуть відштовхнутись, аби взяти до рук життєвий штурвал?

Те, що ми є протилежним полюсом, змушує нас постійно боятися своїх дітей та боятися за них самих. Певна частка насильства в учнівському середовищі породжена відмовою сучасної школи та вчителів від виконання цієї функції. Прагнення педагогів до знаходження консенсусу з приводу та їхнє бажання вирішувати всі питання колегіально позбавляє учнів можливості бачити в них опонентів. Наслідком цього може бути ескалація насильства, що не припиняється доти, поки не настає бажана реакція у відповідь.

Завдання батьків - служити протилежним полюсом, щоб у дітей була можливість перекласти на них свої страхи, побоювання та коливання. Дітям необхідно, щоб батько стурбовано піднімав брови у відповідь на розповідь дочки про те, що вона брала участь у народних гуляннях (Kirmess), їм потрібні наполегливі вимоги матері, щоб син до дев'ятої години вечора був удома. Страх, викликаний дітьми своїм батькам і побоювання батьків за долю своїх дітей - необхідна умова для нормального розвитку дітей, є гарантією необхідного їм захисту та опіки. Батьківські страхи забезпечують дітям простір для маневру у пошуках і дерзаниях.