Online konferencija

Nuklearno oružje: Da li se svijet suočava s novim ratom?

Tačno 66 godina dogodio se događaj, koji je uspostavljen principi ratovanja i radikalno promijenio vojnu političku usklađivanje snaga na svijetu. 16. jula 1945. prva u istoriji nuklearne eksplozije proizvedena je u SAD-u u Polikoniku u Alamogordu. Kako je izum nuklearnog oružja utjecao na ravnotežu moći na svijetu, a kako je to danas u skladu sa balansima? Šta je daljnje širenje nuklearni klubI zašto pojedine države tako teže imati takve tehnologije? Šta prijeti korištenju oružja masovne pobede jednu od stranaka u sukobu? Kakvu ulogu igra nuklearno oružje za stratešku sigurnost Rusije? Vršilac dužnosti direktora Državne korporacije Državne korporacije odgovorio je na ove i druge probleme. atomska energija Rosatom Vyacheslav Mikov.

Odgovori na pitanja

Aleksandar:

Postoji li vjerovatnoća sukoba sa nuklearnim oružjem danas? Kakva je vjerojatnost da će lokalni sukob s korištenjem nuklearnog oružja rasti u globalni sukob?

Miking Vyacheslav:

Nasumična pojava nuklearnog sukoba izuzetno je malo vjerovatna, to je više obrađuje u svjetskom nuklearnom ratu. Ali čak i s relativno malim stupnjem slučajnosti nuklearnog sukoba, bilo bi izuzetno visoko. Stoga je nemoguće isključiti čak i minimalnu vjerojatnost takvog razvoja događaja. To se može olakšati u mnogim različitim razlozima: tehničkih neuspjeha u sustavima borbenih upravljanja, širenjem nuklearnog oružja i nuklearnog terorizma, psihološke nestabilnosti i neadekvatnosti ponašanja osoblja u stresnim situacijama.

Aleksandar:

Kao izum atomske bombe, uticalo je na ravnotežu snaga na svijetu, da li je to danas u skladu sa balansima?

Miking Vyacheslav:

Kao što verovatno znate, nuklearna era započela je 1945. godine, kada su Sjedinjene Države postale prva država koja su iskusila, a prva, a do sada je jedino stanje koje je primijenjeno nuklearno oružje u praksi nalazi u Hirošimi i Nagasakiju. Za Sjedinjene Države slijedilo je Sovjetski Savez, koji je bio testiran prvim nuklearnim eksplozivnim uređajem 1949. godine u Kazahstanu na Semipalatinsky test odlagališta. 1952. godine u Velikoj Britaniji je stvoreno nuklearno oružje, 1960. godine u Francuskoj, a na kraju, 1964. u Kini. To je 1998. godine, relativno nedavno, nuklearno oružje iskusilo Indiju i Pakistan. Prema gotovo svim stručnjacima, Izrael ima nuklearno oružje. Od pojave nuklearnog oružja, SSSR je pokrenuo borbu za svoju zabranu i povlačenje iz vojnih arsenala. 1946. godine, SSSR je dostavio Komisiji UN-a Atomske energetike nacrt Međunarodne konvencije o zabrani proizvodnje i oružja na temelju upotrebe atomske energije za masovno uništenje. U ovom projektu predloženo je svim sudionicima Konvencije da poduzme obaveze, pod kojim okolnostima za korištenje atomskog oružja, zabranjuju njegovu proizvodnju i skladištenje, uništi čitavu zalihu gotovih i u proizvodnji oružja za tri mjeseca. Savršeno savršeno dajete izvještaj u činjenici da su samo Sjedinjene Države zapravo monopulirano ovim oružjem, o bilo kojoj zabrani ovog oružja teško je razgovarati. Stoga su ove sve stvari smatrane, a očigledno su pravilno smatrane u osnovi propagandnih koraka. Koje druge prekretnice mogu biti zabilježene u položaju SSSR-a, a zatim Rusija u oblasti nuklearnog oružja? To je, prije svega, sporazum o neširiranju nuklearnog oružja, koji je 1970. godine stupio na snagu, SSSR je rekao da to nikada ne primjenjuje nuklearno oružje protiv tih država koje odbijaju svoju proizvodnju i akviziciju i nemaju svoje proizvodnja Vlastiti teritorij. Ova izjava SSSR-a je nakon toga revidirala Rusija. Godine 1982., tokom 37. zasjedanja Generalne skupštine UN-a, SSSR je izjavio da će jednostrano pretpostaviti da je obaveza ne primjenjuju nuklearno oružje. Ova posvećenost je naknadno revidirana i Rusija. U januaru 1986. Mihail Sergeevič Gorbačev nominirao je program uništavanja cijelog nuklearnog oružja i stvarajući svijet bez nuklearnog svijeta do 2000. Ova ideja, prirodno, bila je apsolutno nerealna. Za razliku od SSSR-a, Sjedinjenih Država, Velika Britanija i Francuska nikada nisu izjavili potrebu za zabranom nuklearnog oružja i potpuno uklanjanje njegovih rezervi, jer su smatrali nuklearnim oružjem potrebnim elementom jamstva njihove nacionalne sigurnosti. Možemo reći da je o pitanju odnosa prema nuklearnom oružju, položaj Rusije nakon kolapsa Sovjetskog Saveza podvrgnut značajnom evoluciji. Koncept nacionalne sigurnosti i vojne doktrine, koji su već prihvaćeni u ovom stoljeću, kao i u drugim temeljnim dokumentima, kaže da Rusija zadržava pravo na nuklearno oružje kao odgovor na korištenje i saveznici nuklearnih i drugih . Oružje oružja za masovno uništenje, kao i odgovor na veliku agresiju upotrebom običnog oružja u kritičnoj situaciji Rusije, situacije. Zapravo, zašto se dogodio takav pregled položaja? Činjenica je da je za razliku od kraja prošlog stoljeća, kada je Sovjetski Savez imao veliku prednost u tenkovima i drugim konvencionalnim oružjem u Europskom pozorištu vojnih aktivnosti, nakon kolapsa Sovjetskog Saveza, ova prednost je nestala, a sada je Rusija razmatra garant o svom nacionalnom sigurnosu nuklearno oružje, a ne oružje uobičajenog tipa. Nuklearno oružje dodjeljuje se uloga rješavanja zaštite nacionalne sigurnosti Rusije za dovoljno dugi vremenski period. Što se tiče trenutne ravnoteže nuklearnih sila, a govor je prije svega o Rusiji i Sjedinjenim Državama, tada se utvrđuje sporazumom o smanjenju strateških ofanzivnih oružja START-3. Ugovor su potpisali predsjednici Dmitrij Medvedev i Barack Obama 8. aprila 2010. godine u Pragu i stupio na snagu 5. februara 2011. godine. Sporazum je osmišljen 10 godina s mogućom produženjem uzajamnog dogovora stranaka 5 godina. Ugovor predviđa smanjenje nuklearnih bojeva do 1550 jedinica, interkontinentalne balističke rakete, balističke rakete podmornica i teških bombardera - do 700 jedinica.

Zašto nuklearni testovi trebaju?

Miking Vyacheslav:

Budući da su prvi uzorci nuklearnog oružja test nuklearne eksplozije postaju integralna i najvažnija faza procesa stvaranja nuklearne municije. Potreba za njima diktirana je potrebom za direktnom potvrdom da nuklearno oružje pouzdano realizira svoje "oružje" pričvršćivanje osobina, a iznad svega oslobađanja energije, što je prihvaćeno za izražavanje ekvivalentne količine hemijskih eksploziva (trinitrogen). Složenost dizajna modernih nuklearnih bojeva, višestepenih, raznolikosti i brzine procesa koji teče u njih, njihov međusobni utjecaj na jedni druge nisu dozvolili da učine u tu svrhu samo sa računarom i laboratorijskim modeliranjem. Međusobne faze novog razvoja mogle bi se temeljiti na ispitima male snage, gdje se provodi samo dio procesa, ali konačna potvrda, u pravilu je bila potpuno nuklearni test. Eksplozije nuklearne testiranje potrebne za druge svrhe - na primjer, potvrda sigurnosti nove nuklearne municije u hitna situacija (Vatra, pad, granatiranje itd.). To ne znači, međutim, da je u principu nemoguće stvoriti efikasnu nuklearnu bojnu glavu bez ispitivanja eksplozija. Iz onoga što je reklo, slijedi da je uloga nuklearnih testova različita ovisno o potrebi koja jedna ili druga država. Oni koji namjeravaju obaviti prve korake kroz "nuklearni prag", pod uvjetom da dovoljan naučni i tehnički potencijal i mogućnosti provođenja računarske simulacije i laboratorijske studije mogu stvoriti nuklearni arsenal ograničen na karakteristike bez provođenja nuklearnih testova. Za one koji razvijaju modernu nuklearno oružje tipa, ne spominjanje oružja "nove generacije", na primjer, rendgenski laser, test nuklearne eksplozije pune razine su vitalne. Zauzvrat, to znači da je zabrana eksplozija nuklearnih testa najznačajnija za ukidanje kvalitativnog razvoja i poboljšanja modernog nuklearnog oružja.

Koje su izglede za američku ratifikaciju sveobuhvatne zabrane nuklearnih testova (CTBT)?

Miking Vyacheslav:

Došlo do vlasti u Sjedinjenim Državama, administracija Baracka Obame proglasila je namjeru da postigne ratifikaciju ugovora o sveobuhvatnoj zabrani nuklearnih testova (CTBT). Govoreći u Pragu 3. aprila 2009. godine, Barack Obama je rekao: "Administracija će preduzeti neposredne i energetske korake kako bi se osigurala ratifikacija CTBT-a u Sjedinjenim Državama." Da biste dovršili postupke ratifikacije u Senatu, potrebno je podržati dvije trećine senatora (67 glasova). Trenutno je demokratska frakcija u američkom Senatu 57 ljudi. Stoga treba dobiti administraciju Baracka Obame još 10 glasova republikanskih senatora. Ovo je težak zadatak. Do danas se situacija razvija na takav način da bi bilo koji praktični koraci da ratificiraju ugovor o sveobuhvatnoj zabrani nuklearnih testova u Washingtonu u bliskoj budućnosti. Usklađivanje snage u američkom Senatu nakon posljednjih posrednih izbora u Kongresu očito je bilo u korist ugovora (položaji protivnika CTBT-a - republikanci su ojačani). U mnogim aspektima, odlučujući može biti 2012. - godina predsjedničkih izbora u Sjedinjenim Državama i divotibirima prema Senatu. Tek nakon što se nova strana strana u gornjoj komori Kongresa postane jasna, a vlasnik Bijele kuće za naredni četverogodišnji period utvrdit će se, bit će moguće (uz povoljan razvoj događaja) da očekuju početak Postupci ratifikacije na CTBT-u u Washingtonu, odnosno u najboljem slučaju ne ranije od 2013. godine.

Kako je opravdao strahove protivnika ugovora o sveobuhvatnom zabranu nuklearnih testova (CTBT) da će se ugovor ometati u osiguravanju pouzdanosti američkog nuklearnog arsenala?

Miking Vyacheslav:

Sumnja o sposobnosti održavanja nuklearnog arsenala bez nuklearnog testiranja - najjači argument protivnika CTBT-a. Međutim, prema predstavnicima Los Alamosa i nuklearnih laboratorija za prelivanje nuklearnih nuklearnih nuklearnih laboratorija, u sklopu provedbe američkog programa održavanja za održavanje nuklearnog arsenala, postignuti su značajni uspjesi. U osnovi važan zaključak u vezi sa programom učinilo je nezavisne američke stručnjake da ne vjeruju da se nakupljanje promjena koje se događaju kao rezultat starenja komponenti ratnih glava i provedbu programa za proširenje njihovog životnog ciklusa povećava rizik od odbijajući potvrditi proširene ratne glave. Život postojećih precizivanja može se produžiti decenijama. Stoga su rezultati provedbe programa posljednjih godina ukazuju na mnoge tehničke zabrinutosti koji se odnose na održavanje borbene spremnosti američkog nuklearnog arsenala, koji su uzrokovali odbijanje ratifikacije CTBT u 1999. godini, uglavnom su uklonjene. Važno je i da su ministri energetike i odbrane certificirani američkim nuklearnim arsenalom za sigurnost i pouzdanost u roku od 15 godina zaredom. Kumulativni troškovi za ove ciljeve do 2020. godine planiraju se u iznosu od 80 milijardi dolara. Takav se program provodi u Rusiji.

Arkady I:

Kakvu ulogu igra nuklearno oružje za stratešku sigurnost Rusije?

Miking Vyacheslav:

Tokom devedesetih došlo je do postepenog povećanja uloga nuklearnog oružja u ruskim sigurnosnim politikama povezanim sa ogromnom superiornosti NATO-a u konvencionalnim oružanim snagama i zabrinutosti koje se te snage mogu primijeniti protiv Rusije. Ova zabrinutost samo je povećala zbog takvih procesa kao "svjetlosni" NATO stav prema korištenju vojne sile. Istovremeno, prisustvo nuklearnog oružja trenutno je jedan od važnih faktora koji Rusija pruža mjesto jednog od geopolitičkih centara na svijetu. Na početku decenije, Rusija ", po defaultu" je prvo odbila službenoj sovjetskoj politici za nepotrebu nuklearnog oružja, eliminirajući ovu situaciju iz službenih dokumenata. Koncept nacionalne sigurnosti i vojne doktrine usvojen 2000. godine predviđa mogućnost primjene nuklearnog oružja "ako je potrebno odražavati oružanu agresiju, ako su sve ostale mjere rješavanja kriznog situacija iscrpljene ili pokazale neefikasnim." Ova se odredba obično tumači kao omogućavanje upotrebe nuklearnog oružja u širokom spektru situacija, uključujući odgovor na ograničenu upotrebu konvencionalnih oružanih snaga protiv Rusije. Istovremeno, modernizacija i poboljšanje efikasnosti konvencionalnih oružanih snaga treba predvidjeti konceptom nacionalne sigurnosti kako bi se smanjila podrška nuklearnom oružju. Konačno, važno je shvatiti da je samo pitanje sve veće podrške nuklearnom oružju, iako privremeno, povezano sa osjećajem prijetnje koja je proizvedena iz upotrebe sile na Balkanu, izgledi za raspoređivanje američke rakete odbrana i tako dalje. Značajan značaj za razumijevanje strategija i pristupa nuklearnim oružjem u cjelini, naravno, igrao je izlaz na novi rusko-američki sporazum o smanjenju uvredljivih oružja. Međutim, ugovor može djelovati i biti održiv samo u uvjetima kada ne postoji kvalitativni i kvantitativni porast mogućnosti američke raketne sustave koji prijeti potencijalu strateških nuklearnih snaga (SIAS) Rusije. Kada i ako postoji izlaz na nivo stvaranja strateškog profesionalaca, koji će smatrati naši vojni stručnjaci kao stvaranje rizika za ruske Shenas, imat ćemo pravo raskinuti ugovor. Ovo je glavni položaj Rusije s objektivnom mjerom kvalitete ugovora bit će praktično iskustvo njegove pune primjene. Tek tada Rusija može izvući zaključke o tome kako sporazum funkcionira i izgradi planove za daljnje korake ka nuklearnom svijetu. Naravno, ovaj proces će morati dati multilateralnu prirodu. Važno je da zemlje koje imaju nuklearne arsenale pridruže se naporima Rusije i Sjedinjenih Država u ovoj oblasti i aktivno doprinose procesu razoružanja.

Valentina Igorevna:

Zašto pojedine države teže da imaju nuklearno oružje?

Miking Vyacheslav:

Povećanje uloge nuklearnog oružja kao političkog i vojnog instrumenta ne može uticati na pristupe drugih zemalja, povećavajući njihovo interesovanje za nuklearno oružje. Istovremeno, mišljenje o potencijalnoj političkoj efikasnosti ovog oružja kao sredstvo za sprečavanje moguće agresije, a ne provođenje neprijateljstava nakon što se agresija već ostvarila, jača samo ideju o svojoj vrijednosti i stvara preduvjet za eroziju režim koji ne proliferacije. Nuklearno oružje često se smatra i garancijom od porazu u normalnom ratu. Teorijska pothvata ove strategije razvila je NATO tokom godina hladnog rata i rezultirao je Strategijom za korišćenje nuklearnog oružja. Ograničeni nuklearni rat ", tj. Primjene relativno malog broja nuklearne municije kako bi odražavale napade običnih oružanih snaga. Pored toga, vojno-političko vodstvo nekih zemalja smatra da bi posjedovanje nuklearnog oružja moglo doprinijeti zemlji statusa regionalne "supersile", obavljajući vlastiti neovisni politički tečaj, pružanje političkog i moći pritiska na slabiji Države, priliku da se uspješno opiru jačim moćima sa ili ne posjedujući nuklearno oružje.

Šta dalje širenje "nuklearnog kluba" vodi?

Miking Vyacheslav:

Unatoč činjenici da je period "hladnog rata" završio i značajno smanjio verovatnoću globalne nuklearne katastrofe, ostaje akutni problem sprečavanja daljnjeg širenja nuklearnog oružja, jer danas postoji dovoljno veliki broj tako -poglavljeni prag stanja za koje posjedovanje nuklearnog oružja može postati samo politički poželjno, već i tehnički stvarna afera. Svjetska zajednica gotovo je razvila konsenzus protiv liste novih prijetnji i izazova. Na jednoj od prvih mjesta, ova lista je problem neširenja oružja za masovno uništenje, prije svega nuklearne. Svi jasno shvaćamo u moderni uslovi Širenje nuklearnog oružja za povezivanje s raketnim objektima isporuke bilo bi prepuno pojavljivanja strateških haosa, povećanju rizika od regionalnih sukoba pomoću nuklearnog oružja. Ovaj razvoj, prirodno, potrebno je odlučno suprotstaviti. Nuklearno oružje nije proliferacija (NPT) glavni je zaštitni faktor u takvim razvojem, istovremeno pružajući međunarodnu saradnju u području mirne upotrebe atomske energije. NPT - vremenski testiran dokument, koji je postao jedna od glavnih nosača međunarodnog sigurnosnog sistema. Vrijeme i dalje provjerava snagu režima koji ne proliferacije u cjelini i njen temelj - ugovor. NPT je ustao ovaj težak test, potvrdio svoju ulogu najvažnijeg međunarodnog instrumenta koji pruža globalnu i regionalnu stabilnost i sigurnost.

Koji su rezultati diskusije evropskog pro u toku terenskog sastanka Saveta Rusije i NATO-a održana u Sočiju?

Miking Vyacheslav:

Rusija stoji za takvu situaciju u euroatlantskom, kada su sve države, bez obzira da li su članice vojnih blokova ili ne, zagarantovana bi jednaka sigurnost. Ovo je suština poznate inicijative koju je imenovao predsjednik Dmitrij Anatolijevič Medvedev o zaključivanju Sporazuma EU o Eurobazmiji. Razvoj događaja uvjerava samo relevantnost ovog prijedloga. U istom ključu, situacija oko Europro projekta, koja se direktno odnosi na nivo sigurnosti država u euroatlantskom prostoru. Želimo da postane istinski zajednički projekat i pomogao u razvoju ruske-NATO interakcije u pozitivnom ključu. Ovo bi bio pravi korak za stvaranje jedinstvenog sigurnosnog i stabilnosti u Europi. Da biste to učinili, važno je riješiti brojna pitanja. Prije svega, potrebno je da će svi sudionici projekta garantovati jedni druge da se stvoren sistem zasnovan na euro u odnosu na bilo koji od njenih sudionika. Potrebno je razviti kriterije koji omogućuju objektivno ocjenjivati \u200b\u200busklađenost sustava o navedenom cilju - da se suprotstave raketnim prijetnjama čiji izvori mogu biti izvan euroatlantskog. Jednako je važno osigurati ravnopravno sudjelovanje svih članova SRN-a u razvoju koncepta i arhitekture eura i pružiti adekvatne mjere za izgradnju povjerenja i mjere transparentnosti u oblasti raketne obrane.

Irina Valeryevna:

Da li je moguće pregovarati između Rusije i Sjedinjenih Država da bi se smanjili taktičko nuklearno oružje?

Miking Vyacheslav:

Novi rusko-američki sporazum o smanjenju i ograničenju strateških ofanzivnih oružja ne samo zabilježio smanjene kvantitativne razine početka, već je identificirao izglede za nastavak dijaloga o ovom ključu za ugovor u preambulu ugovora, Strane su posvećene procesu faze smanjenja nuklearnog oružja sa povezivanjem s njim. Ostale nuklearne države. Govoreći na ceremoniji potpisivanja Ugovora u Pragu, američki predsjednik Barack Obama izrazio je nadu za nastavak pregovora s Rusijom kako bi se smanjio ne samo strateški, već i taktički nuklearno oružje (Draio). Predmet tasije je u području vizije američke stručnosti dugi niz godina, a naglasak je na značajnoj neravnoteži u korist Rusije u ovoj vrsti nuklearnog oružja. Pored toga, postoji zabrinutost zbog nedostatka sporazuma s Moskvom o međusobnim mjerama transparentnosti protiv taktičkog nuklearnog oružja (DRAI). U tom kontekstu, položaj administracije i američkog Kongresa leži u činjenici da bi pregovori o crtanju trebali početi mogući kratko vrijeme I bez ikakvih preduvjeta, koje teško uređene ruskom stranom, koja, kako slijedi iz zvaničnih izjava, prihodi od potrebe za izjednačavanjem početnih položaja dvije strane, bez čekanja na pregovarački proces, to jest Osigurajte preliminarnu preusmjeravanje američkih taktičkih nuklearnih fondova na američki kontinent. Što se tiče pitanja odnosa s taktičkim nuklearnim oružjem (TRAO) između dviju zemalja, prema brojnim ruskim stručnjacima, Moskva bi bila spremna za razmjenu relevantnih podataka sa Washingtonom tek nakon početka pregovora o smanjenju pregovora o smanjenju Ta sredstva, kao što je bila tokom pripreme bilateralnog sporazuma o likvidaciji srednjih i niskih raseljenih (RSMD), potpisane 1987., sudeći po izjavama predstavnika američke administracije, bilo kakvo prilagođavanje SAD-a Položaj na taktičkom nuklearnom oružju (Tao) se ne gleda - Američki taktički nuklearni proizvodi moraju ostati u Europi. Problem Tasije nije jedini kamen spoticanja prema nastavku rusko-američkog dijaloga o nuklearnom razoružanju. Očito, daljnji koraci u ovom smjeru treba uzeti u obzir i provoditi, uzimajući u obzir čitav niz faktora koji mogu utjecati na stratešku stabilnost. To je posebno o takvim faktorima kao stvaranjem regionalnih sistema o sigurnosti susjednih država, planira da stvori strateške prevoznike u nehrambenoj opremi, izgradnju kapaciteta strateške raketne obrane, neravnoteže u oblasti konvencionalnog oružja, Osnova nuklearnog oružja na teritoriji ne-nuklearnih stanja.

Mišljenje učesnika konferencije možda se ne podudara sa položajem uredništva.

Posljednjih dana, korejski poluostrvo pokazalo se kao fokus cijele svjetske zajednice. SAD i DPRK prijete jedni drugima preventivnim nuklearnim udarima, Japan dovodi do stanja spremnosti samoodbrane, a predsjednik Sjedinjenih Država obećava da neće dati porijeklo u sjajnu druže. Prikupili su sve informacije potrebne za one koji su ozbiljno zainteresirani za izglede za nuklearni sukob.

Šta je "nuklearni klub" i ko je uključen u njega?

Nuklearni klub je neslužbeno ime grupe država koje posjeduje nuklearno oružje. Pioniri su ovdje bili Sjedinjene Države. U junu 1945. oni su prvi pukli atomsku bombu. Prema ocu američkog atomskog projekta Roberta Oppenheimera, kada je pogledao, citat iz BhagavadGadadGitisa pojavio se: "Ako su na nebu došlo do stotine hiljada sunca, njihovo svetlo bi moglo uporediti sa zračenjem koje je došlo iz Vrhovni Gospodin ... Ja - smrt, razarač svjetova. Nakon Amerikanaca, SSSR, Ujedinjeno Kraljevstvo, Francuska i PRC stekla su njihov atomski arsenal - 1949. 1952., 1960., 1964. godine. Ovih pet država iznosilo je nuklearni klub, ulaz u koji je bio zatvoren 1970-ih, kada je poverljiva većina zemalja svijeta potpisala sporazum o neširiranju nuklearnog oružja.

Ima li još neko nuklearno oružje?

Da. Sporazum o nešifriranju nuklearnog oružja nije potpisao Izrael, Indija, DPRK i Pakistan. Te su zemlje postale neformalne pripadnike nuklearnog kluba. Indija je prvo potajno iskusilo nuklearno oružje 1974. godine, a 1998. godine je to već otvoreno. Iste godine, atomska bomba raznio je rival Indije - Pakistan. Sjeverna Koreja stekla je nuklearno oružje u 2006. godini. Indija je pokušala zaštititi od Kine, Pakistana - iz Indije, a DPRK - od svih okolo, i prije svega iz Sjedinjenih Država.

Foto: Sjedinjene Američke Države Biblioteka kongresa / brošura putem Reutersa

Poseban status iz Izraela. Ova država ne potvrđuje i ne opovrgava prisustvo nuklearnog oružja. Međutim, stručnjaci su gotovo jednoglasni: Izrael ima atomsku bombu.

Relevantna kretanja provedena su u Južnoj Africi, ali 1991. godine zemlja pod pritiskom od njih odbila je. Njegovi vojni nuklearni programi postojali su u različitim vremenima u Švedskoj, Brazilu, Švicarskoj i Egiptu. Iran je više puta optužen za želju da proizvede nuklearnu bombu, ali vlasti Islamske republike insistiraju na tome da njihov istraživački program uvijek slijedi čisto miran cilj.

Zašto Indija, Izrael, Pakistan i DPRK nisu uključeni u službeni nuklearni klub?

Jer svijet je nepravedan. Zemlje, prvo su primile nuklearno oružje, rezervisalo je pravo da ih posjeduju. S druge strane, politički režimi u njima su stabilne, to omogućava barem dijelom kako bi se osiguralo da nuklearno oružje neće pasti u ruke terorista. Sa kolapsom Sovjetskog Saveza, na primjer, bila je velika zabrinutost zbog cijele svjetske zajednice. Na kraju, sovjetski atomski arsenal otišli su u Rusiju kao državu - prelića SSSR-a.

Koja su nuklearna municija?

Općenito, sva takva municija podijeljena su u dvije glavne grupe: Atomic, u kojem se vrši reakcija teške uranijum-235 ili plutonijumske jezgre i termonuklear - u kojoj se izvodi reakcija nuklearne sinteze lakih elemenata. Trenutno većina zemalja zvaničnog i neformalnog nuklearnog kluba ima termonuklearnu oružju kao destruktivnije. Jedini poznati izuzetak je Pakistan za koji stvaranje vlastitog termonuklearna bomba Pokazalo se da je preskupo i teško.

Kakav je obim nuklearnih arsenala iz zemalja nuklearnog kluba?

Većina svih bojeva u Rusiji - 7290, na drugom mjestu - Sjedinjene Države imaju 7 hiljada. Ali na bitbi među Amerikanima, bojne glave su više - 1930 protiv 1790 u Rusiji. Nadalje, slijedi se ostatak nuklearnog kluba sa velikom marginom: Francuska - 300, u Kini - 260, u Velikoj Britaniji - 215. Pakistan, kao što se vjeruje da ima 130 bojeva, Indija - 120. Sjeverna Koreja ima samo 10 .

Koji je nivo obogaćivanja uranijuma potreban za stvaranje bombe?

Minimalno - 20 posto, ali prilično je neefikasno. Da bi se napravila bomba iz ovog materijala potrebna su stotine kilograma obogaćenog uranijuma, što trebate na neki način unijeti bombu i poslati protivničku glavu. Vjeruje se da je optimalan nivo obogaćivanja urana oružja 85 posto ili viši.

Šta je lakše stvoriti bombu ili izgraditi mirnu nuklearnu elektranu?

Bomba je mnogo lakša. Naravno, za rad oružja uranijumu ili plutonijumu potrebna je prilično visok tehnološki nivo, ali da bi se stvorila uranijum bombu, na primjer, čak i ne treba reaktor - dovoljno plinskih centrifuga. Ali uranijum ili plutonijum mogu krasti ili kupovati, a onda je slučaj već pitanje tehnologije - da napravi privatnu bombu u ovom slučaju, čak i prosječna zemlja u razvoju moći će. Izgraditi i održavati nuklearnu elektranu u radnom stanju, potreban vam je mnogo više napora.

Šta je "prljava bomba"?

Svrha "prljave bombe" je distribucija radioaktivnog izotopa na maksimalan opsežan prostor. Teoretski, "prljava bomba" može biti i nuklearna (na primer, Cobalta) i ne-nuklearni - kažu, konvencionalni kontejner sa izotopima, koji je potkopavan pomoću eksplozivnog uređaja. Do sada nijedna zemlja, što se tiče neznatno, nije stvorila "prljave bombe", iako se ova parcela često koristi u umjetničkim filmovima.

Koliki je rizik od curenja nuklearne tehnologije?

Dovoljno sjajan. Sada Pakistan sada podiže - "nuklearni supermarket", kako ga je zvao šef El Baradeija. 2004. godine pokazalo se da je šef programa razvoja oružja Abdul Kadyr Khan prodao nuklearnu tehnologiju s desne i lijevo - posebno u Libiju, Iran i DPRK. Posljednjih godina, međutim, sigurnosne mjere u nuklearnoj arsenalu Pakistana ozbiljno su ojačane - budući da je islamsko državo zabranjeno u Rusiji prijetilo da će steći vlastitu bombu, podmićivanju pakistanskih naučnika i vojsci. Ali rizik je sačuvan - ako se i dalje može nadgledati curenja tehnologija iz Islamabada, tada iz Pjongjang-a nemoguće.

Gdje je dolazilo nuklearno oružje iz Sjeverne Koreje?

Rad na nuklearnom programu u DPRK-u počeo je 1952. godine uz podršku SSSR-a. 1959. kineski su se pridružili sovjetskim asistentima. 1963. godine Pjongjang je zatražio razvoj nuklearnog oružja u Moskvu, ali Sovjetski Savez je odgovorio odbijanjem, a Peking je također prihvaćen. Ni SSSR ni Kina nisu željeli pojavu nove nuklearne moći: štoviše, Moskva je 1985. godine učinila da DPRK potpisuje sporazum o neširiranju nuklearnog oružja u zamjenu za isporuku istraživačkog reaktora. Vjeruje se da su Korejci bili angažovani u svojoj nuklearnoj bombi iz druge polovine 1980-ih u tajnosti iz IAEEA.

Gdje mogu letjeti sjeverne korejske rakete?

Teško je reći. Južna Koreja i Japan precizno padaju u područje dosega, ali nejasno je da li američke rakete poduzimaju. Službeni Pyongyang Tradicionalno izjavljuje da će njegove rakete utjecati na neprijatelja na bilo kojem trenutku zemlje, ali donedavno su te prijetnje stručnjake shvaćene sa poznatim skepticizmom. Čak ni uspješno pokretanje satelita u orbitu nije značilo da su sjeverne korejske rakete zaista u stanju utjecati na velike ciljeve na američkoj obali. Međutim, demo "HWMES-13 rakete", oni su KN-08 / KN-14, na Paradi u oktobru 2016. godine ukazuje da je Pjongjang kao da je Pjongjang u koraku iz stvaranja istinski interkontinentalne balističke rakete. I moguće je da je u proteklih šest mjeseci ovaj korak već napravljen.

Da li je nuklearno oružje sa faktorom zadržavanja?

Definitivno da. Godine 1962., tokom karipske krize, to je bila izgledi za nuklearnu apokalipsu koja je spriječila rat između SSSR-a i Sjedinjenih Država: Kruščov i Kennedy imali su zdrav razum, tako da ne ide u "crvenu liniju" i ne štrajkuju unaprijed. Ipak, postoje najmanje dva slučaja sukoba između nuklearnih ovlasti: 1969. godine između SSSR-a i Kine za otok Damensky i 1999. između Indije i Pakistana, militanti kvazi-država "Azad Kašmir" Azad Kašmir " "Sudjelovao) za granične visine u Jammu i Kašmiru. U prvom slučaju, mogućnost korištenja atomske bombe uopće nije razmatrana; u drugom su strankama vodile bortialcions Što je moguće moguće, maksimalno pažljivo da ne izaziva neprijatelja da primijeni nuklearno oružje.

Favoriti u Ruunu

Alexander Radchuk

Radchuk Alexander Vasilyevich - kandidat tehničkih nauka, profesor akademije vojnih nauka, savjetnik na šefa Generalštaba Ruske Federacije.

Danas ima oko 40 država u svijetu s tehničkim mogućnostima za proizvodnju nuklearnog oružja. I ako u dvadesetom veku. Posjedovanje OMP-a bila je privilegija jakih država, zatim u XXI vijeku. Planiran je obrnuti trend. Ovo oružje privlači slabe države, računajući s tim da nadoknadi njihov vojno-tehnološki zaostatak. Stoga je sasvim prirodno da se, iako se uloga nuklearne odvraćanja u odnosima velikih sila opada, nijedan od njih se nikada neće odreći svog nuklearnog statusa.

I kako bih htio da me odvedem

u ovoj igri! Čak se slažem da budem zalog,

samo biste uzeli ... iako, naravno, više

volio bih biti kraljica!

Lewis Carroll. Alice u čudu

Nakon u avgustu 2009. godine, predsednik Rusije D.A. Medvedev je poslao poruku v.a. Juščenko na širok spektar problema rusko-ukrajinskih odnosa i suspendovali dolazak ruskog ambasadora u Kijev na izbor novog predsjednika Ukrajine, ukrajinske nacionalističke organizacije Krimu pretvorile su se u službeni Kijev sa žalbom, predlažući se Hitno prikupiti 15-20 nuklearnih bojeva od dodiplomskog materijala, stavite ih na taktičke rakete i damo, dajemo, na taj način reagira na Moskvu na njenoj diplomatskoj demarche. To se naizgled anegdotski slučaj jasno pokazao koliko čvrsto i duboko nuklearno oružje prodire na naše živote.

Ne samo političari i vojni, već i obični ljudi koji prilično prirodno razmisle nuklearne prijetnje Za rešavanje bilo kakvih pitanja. Zaista, gotovo dvije generacije žive u svijetu, u kojem se nalaze najrazornije oružje u cijeloj istoriji čovječanstva, što može uništiti ne samo grad i vojsku, već je i planeta u potpunosti. U svijetu u kojem se dvije decenije razvijaju paralelno, dva međusobno povezana procesa - utrka strateških ofanzivnih oružja i nuklearnog razoružanja.

Nuklearno oružje danas

Danas pitanje posjedovanja nuklearnog oružja (YaO) neizbježno razmatra svaka država sa zvoniknacionalni interesi. Uostalom, u uvjetima kada svjetska ekonomija Jasno daje neuspjehe, često vojna sila postaje faktor koji određuje međunarodni status države. Istovremeno, subjektivna priroda moderne politike, u kojoj se osobne kvalitete nekih čelnika počinju prevladati ne samo preko političke izvodljivosti, već čak i zbog zdravog razuma, zaista razmišlja o izvodljivosti postizanja nuklearna nula.

Mogućnosti prozoraza nuklearni razoružanje, prva godina ne pokušava otvoriti vrlo brojne politike i naučnike što je moguće šire. I nedavno se pridružio bitci teška artiljerija.

Početkom 2007. u članku "Mir bez nuklearnog oružja" George Schulz, Henry Kissinger i Sam Nann izjavili su da je danas nuklearno oružje velika opasnost i trebaju se preseliti na čvrstu univerzalnu dogovorenu odbijanje i u perspektivi uopšte Izuzetak prijetnje prijetnjom svijetom, jer je s krajem hladnog rata sovjetna-američka doktrina međusobne zastrašivanja prošla u prošlost. Ova se izjava neočekivano pokazala kao fokus svih progresivna svjetska zajednicašto je pokazalo ogromno zanimanje za ideju nuklearnog razoružanja. Čini se da je danas, na visini globalne ekonomske krize, pitanja ekonomije i financija definicija obostrano korisne ekonomske suradnje, potreba za stvaranjem novih rezervnih valuta i drugih ekonomskih problema, na rješenje mnogih Zemlje se mogu poslati, trebaju biti u centru za javnu raspravu kao Rusija i inostranstvo. Međutim, čak je i predsjednik Iran Mahmoud Ahmadinezhad govorio u Generalnoj skupštini UN-a u septembru 2008. godine sa prijedlogom za stvaranje neovisnog promatračkog odbora za razoružavanje nuklearnih sila.

Uoči posjete predsjednika Sjedinjenih Država Baracka Obame za Moskvu, grupu poznatih političara i vojne iz cijelog svijeta, ujedinio se u okviru inicijative Globalna nula., predstavio je plan za faze potpuno uništavanje nuklearnog oružja na planeti do 2030. godine. Sadrži četiri faze:

· Rusija i Sjedinjene Države slažu se o smanjenju svojih arsenala na 1000 nuklearnih bojeva.

· Do 2021. Moskva i Washington smanjuju prag do 500 jedinica. Sve ostale nuklearne moći (Kina, Ujedinjeno Kraljevstvo, Francuska, Indija, Pakistan, Izrael) pristaju se zamrznuti i naknadno smanjiti svoje arsenale strateškog oružja.

· Od 2019. do 2023. - zaključak "Global Nolat Sporazuma" zaključak, sa grafikom faze provjerljive smanjenje svih nuklearnih arsenala do najmanjeg.

· Od 2024. do 2030. - proces se mora konačno završiti, a sistem za verifikaciju će i dalje raditi.

I 5. aprila 2009. godine, u Pragu je govorio u Pragu sa govorom o problemima smanjenja nuklearnih potencijala i izjavio: "hladni rat je u prošlosti potonuo, ali je ostalo hiljade oružja za hladni rat . Čudno se priča okrenula. Prijetnja globalnom nuklearnom ratom smanjila se, ali rizik od nuklearnog napada se povećao. Kao jedina nuklearna energija, koja je primijenjena nuklearna oružja, Sjedinjene Države, koje imaju moralno odgovorne, trebale bi djelovati. Ne uspijevamo sami, ali možemo voditi borbu za postizanje uspjeha. Dakle, danas izjavljujem sa svom jasnoćom i osudom o opredjeljenosti Amerike do postizanja mira i sigurnosti bez nuklearnog oružja. "

Također je rekao da bi nuklearno neširenje trebaju biti obavezno za sve, a predloži se da će održati samit u 2010. godini, koji bi trebao usvojiti novi međunarodni pravo ili pravilo koje bi zabranio bilo kakve nuklearne testove, pa čak i proizvodnju podijeljenih materijala.

12. juna 2009. godine, generalni sekretar UN-a Ban Ki-Moon povodom povodom početka pripreme za Međunarodni dan mira. U njemu je najavio početak kampanje pod nazivom "Moramo se riješiti oružja za masovno uništenje." Apelirao se na vlade i ljude na cijelom svijetu sa zahtjevom da se fokusiraju na rješavanje pitanja nuklearnog razoružanja i ne-proliferacije. Primijećeno je da će bez energetskih mjera čovječanstvo i dalje biti ugroženo postojećim rezervama nuklearnog oružja.

Konačno, održane početkom jula 2009. godine, posjeta predsjednika Sjedinjenih Američkih Država Baracka Obama za Moskvu dala je novi zamah u procesu daljnjeg smanjenja i ograničenja strateškog ofanzivnog oružja Rusije i Sjedinjenih Država. Prema rezultatima posjete potpisan je dokument pod nazivom "Zajedničko razumijevanje o pitanju daljnih skraćenica i ograničenja strateških ofanzivnih oružja", koji su odredili opće parametre novog "pravno obvezujućeg rasporeda", koji bi trebali doći za zamjenu Pokrenite objasnivanje (pokrenite jedan). Navedeno je da novi sporazum treba da se operiše u narednih 10 godina i odredit će granične razine početka stranaka na sljedeći način: za strateške prijevoznike - 500-1100 jedinica i za relativne jedinice za ratne glave - 1500-1675 jedinica.

Pretpostavimo da se dogodio novi početni sporazum i ovi nivoi skraćenica bit će postignuti nakon 10 godina. Šta je sledeće? Nova desetogodišnja pregovora s naknadnim mikroskopskim kontrakcijama? Proširenje kruga pregovarača? Distribucija ograničenja nestrateskog nuklearnog oružja? Ili nagli preokret zaplete i ili razvoju u osnovnim novim sporazumima ili potpunim odbijanjem njih?

Do neke mjere otkriva američku viziju izgleda za bilateralni nuklearni razoružanje intervjua sa američkim potpredsjednikom John Baydena, objavljen 25. jula 2009. u Časopis Wall StreetU kojem je naveo da će sve veće ekonomskih poteškoća primorati Moskvu da prihvati gubitak prethodne geopolitičke uloge, što će podrazumijevati slabljenje ruskog utjecaja u post-sovjetskom prostoru i značajno smanjenje ruskog nuklearnog potencijala. Prema njegovom mišljenju, to je bila nesposobnost ruske strane koja je održala svoj nuklearni potencijal za to glavni motiv za nastavak pregovora o svom smanjenju sa predsjednikom Barackom Obamom. Istovremeno, gospodin Biden je jasno jasno jasno rekao da bi Sjedinjene Države trebale igrati ulogu višeg partnera "slabinja Rusije".

Istovremeno, profesor Univerziteta Georgetown, Edward Ifft, poslednji predstavnik Sjedinjenih Država pri pregovorima u ugovoru ugovor nudi sljedeće daljnje korake u procesu smanjenja ruskog i američkog oružja:

· Smanjite nuklearno oružje stranaka na oko 1000 raspoređenih strateških bolova. "Nema ničeg posebnog na slici 1000 bojeva. Samo 1000 je dobra cifra. " (Snažan argument!) U ovom slučaju sistem za odvraćanje nastavit će funkcionirati kao stalan oblik, nuklearne snage će se nastaviti i postojeći sistem za provjeru.

· Sa dubljim kraticama, "kvantitativne promjene će ići u visokokvalitetni" i "možda će morati preispitati koncept odvraćanja, uključujući proširenu odvraćanje." Istovremeno, "odvraćanje je temeljni aspekt međunarodne sigurnosti, a potreba za tim će ostati, čak i ako se eliminira sva nuklearna oružja." Međutim, "kako se uloga nuklearnog oružja opada, sistem za odvraćanje sve više ovisi o konvencionalnom oružju. ... uobičajene oružane snage će igrati sveobuhvatnu ulogu u sistemu za odvraćanje. "

Posljednja teza se u potpunosti uklapa u ideologiju nova strateška triadaSAD. I sve bi bilo u redu, ali, očigledno, Rusija se ne uklapa u nju, jer je predloženo "s velikim razumijevanjem, zamijeniti mali broj nuklearnih glava s ne-nuklearnim", kao i "nastaviti sa rješavanjem problema vezan za opsežni arsenal taktičkih i praćenja nuklearnih bojeva. " Tačno, razmatranja o tome kako će se uobičajeno oružje smanjiti i ograničiti, prema kojem Sjedinjene Države imaju ogromnu superiornost, Edward IFFT ne izražava.

Koji je razlog danas takva povećana pažnja na pitanja nuklearnog razoružanja? Sa tradicionalnim zabrinutostima o nuklearnim arsenalima Rusije i Sjedinjenih Država, koji mogu, kao i u godinama hladnog rata, dovelo do nuklearnog sukoba između njih sa katastrofalnim posljedicama za cijeli svijet? Ili s istim tradicionalnim pogledima na strateško uvredljivo oružje kao na lokomotivu rusko-američkih odnosa, koje bi trebalo izvući rješenje drugih pitanja bilateralnog dijaloga? Ili je možda nada da će nova rješenja nekako utjecati na druge kao de jure,pa ja. de factonuklearne moći? Ili samo nemogućnost da se na novi način gledaju na situaciju i zaista procijeni ulogu i mjesto nuklearnog oružja u modernom svijetu uopšte i u rusko-američkim odnosima, posebno?

Malo je vjerovatno da se sva ta pitanja mogu odgovoriti nedvosmisleno.

Svi prelazni programi na nuklearni svijet, sve predložene korake u ovom smjeru, popis određenih događaja koji se moraju provoditi, dovoljno pogledati dovoljno skolastičke. I to je zato što ne odlučuju u suštini problema. Ali suština je da u modernom svijetu, kao neugodne zvukove, samo nuklearno oružje, što je ekstremna utjecaja vojne vlasti, služi kao pouzdan garant sigurnosti bilo koje države.

Uostalom, danas, u periodu promjena globalne civilizacije, ne postoji odgovor na glavno pitanje, bez kojeg se vjerovatno neće razgovarati o izgledima za nuklearni razoružanje: ono što je sada i u budućnosti nuklearno oružje - samo grozni utjelovljenje vojne vlasti odlazne ere ili prototipa i osnova oružja u budućem veku? Hoće li se procijenjene vojne metode za rješenje međudržavnih sukoba, a ako ne, da li će ostati nuklearno oružje, pa će nuklearni sadržaj ostati efikasan način rješavanja kontradikcija i zaštite nacionalnih interesa? Hoće li apsorpcija motora protivnika i konkurenata iz arsenala vanjske politike?

Ne postoji razgovor o stvarnim, a ne izmišljenim ulogama i lokaciji nuklearnog oružja u XXI veku. O značenju vojne sile. Na efikasnim međunarodnim sigurnosnim mehanizmima. Šta još uvijek postoji u svijetu čak i jedan status državni atribut kao nuklearno oružje? I zašto takve zemlje žele da ih posjeduju? Zašto se ispostavilo da se popis službenih (do dana) nuklearnih sila poklapa sa popisom stalnih članova Vijeća sigurnosti UN-a? I uopšte, koja su uloga i mjesto nuklearnog oružja i nuklearna odvraćanja u modernom svijetu?

Prikazi članova nuklearnog kluba

U pogledima na ulogu i mjesto Yao-a u modernom svijetu i u budućnosti postoji širok spektar mišljenja koji su ležali između dva dijametralno suprotna stajališta: od potrebe za dovršavanjem isključenosti Yao-a iz arsenala oružane borbe do ekspedicije njegove transformacije iz političko oružjeu oružje bojno polje.

Predstavnici prvog stanovišta (na primjer, akademik e.a. Fedosov) vjeruju da u modernim uvjetima nuklearni rat ne dozvoljava postizanje tih političkih ciljeva za koje je vojni sukob oslobođen. Vjeruje se da je poricanje nuklearne paradigme XX vijeka postepeno. i promijenite cjelokupnu politiku oružane borbe u XXI vijeku. Alternativa YAO-u postaje moderni visokotehnološki sustavi s visoko preciznim oružjem, sposobnim u potpunosti zamijeniti nuklearno oružje u doglednoj budućnosti kao odvraćanje.

Mišljenje o mogućnosti rešavanja specifičnih borbenih misija pomoću YAO-a tokom neprijateljstava zasniva se na činjenici da, uprkos činjenici da je, iako je moguće da je točno zato što je prijetnja velikog nuklearnog rata gotovo nestala, politička I psihološka barijera oslabila je, što je iskoristilo nuklearno oružje praktično neprihvatljivo. To omogućava prihvatljivost, a u nekim slučajevima izvodljivost njegove ograničene upotrebe. Stoga, podrška na Yaou, kao i planiranim koracima na svojoj modernizaciji, nije samo kaprikacija ili komunapojedinačne brojke. Predstavlja odgovor na stvarnu ili barem jasno osjetile prijetnje. Potvrda ove teze pozitivna je odluka o zahtjevu uprave Georgea Busha o razvoju nove vrste malim elektroenergetskim preduzećima, koji su osmišljeni za pobijanje visokog ubodnih potreba na velikim dubinama.

Pored toga, zatraženo je da sredstva smanje vreme spremnosti nuklearne deponije u Nevadi za testiranje.

A u Sjedinjenim Državama ne dijele svi mišljenje potrebe za daljnjim nuklearnim razoružanjem i isključenjem nuklearne odvraćanja od arsenala državnih alata za sigurnost. Dakle, bivši američki stalni predstavnik u UN-u John Boltonu razmatra pogrešan položaj Baracka Obame, u skladu s kojom će smanjenje američkog nuklearnog potencijala učiniti svijet sigurnijim i ublažiti želju brojnih zemalja za stvaranje YAO-a za stvaranje YAO-a: "Obamina politika je opasna za Sjedinjene Države i njihove saveznike koji su pod njihovim nuklearni kišobran.Iako Obama misli da će presudno smanjenje nuklearnog oružja, koje ima Sjedinjene Države, u stvari će smanjiti rizik od nuklearnog oružja, rezultat takvih radnji izravno će se suprotstaviti. " Bivši američki ministar obrane James Slesinger smatra da ne vrijedi odbijati od Yao-a, jer nije u interesu Sjedinjenih Država i ostatka svijeta:

"Američki nuklearni kišobran igrao je i igra značajnu ulogu u nešifikaciji. Bez njega, nekih naših savezničkih saveznika, i možda, i značajan broj naših saveznika osjećali bi potrebu za stvaranjem vlastitog nuklearnog oružja. ... Ako, po volji čudo, mogli bismo uništiti nuklearno oružje, dobili bismo određeni broj zemalja koji imaju priliku osloboditi rat ili se prijaviti na posjedovanje takve mogućnosti za zastrašivanje. "

Prema njegovim riječima, SAD se svakodnevno koriste da sadrže potencijalne protivnike i pružaju garancije saveznicima u Aziji i Evropi:

"Da smo branili samo sjeverni američki kontinent, mogli bismo to učiniti sa mnogo manjom količinom oružja nego što danas imamo. Potreban nam je jak odvratni alat, barem nekoliko desetljeća, a u mojoj prosudbi, u većoj ili manjoj mjeri u nedogled. "

Strateško ofanzivno oružje, zbog ogromne destruktivne snage YAO-a, interkontinentalnog raspona i dugoročnih globalnih posljedica, namijenjeni su obavljanju zadataka strateškog odvraćanja (prije svega - na globalnoj razini), određene vojnom-političkom Vodstvo države kako za vojsku i mirnopomodu, u interesu osiguranja provedbe politike sastavljanja potencijalne agresije. Istovremeno, Yao postaje strateški ne samo u smislu čisto vojske, kao odlučujući strateški ciljevi rata u cjelini, ali i u općim - u smislu viši(ili veliko)strategija (A.E. Vandam, Edgard James Kingston-Mcclory, Basil Henry Lidde Garth, V.YA. Novittsky).

Sa ove tačke gledišta, vojna strategija je samo dio zajedničke ili više državne strategije, što ne samo da ne samo da određuje mesto i uloga vojne strategije u dugoročnim povijesnim aktivnostima državnog i konjugiranja mirnih i vojnih razdoblja Zemlja, ali i koordinacija i smjer svih zemalja resursa ili grupa zemalja za postizanje političkog cilja rata Acepana definiran državnom politikom.

Od tada sam 1913. napisao ruski vojnik mislilac V.YA. Novittsky, "Zadatak najveće strategije je osigurati neovisno postojanje i daljnji razvoj države, u skladu sa svojim političkim, ekonomskim, istorijskim i kulturnim interesima", izgled YAO-a je praktično zagarantovan da bi se osigurao da ovaj zadatak bude riješeno. Istovremeno, ako je vojna strategija ograničena na razmatranje pitanja koja se odnose na rat, najveća strategija je uključena u pitanja koja se odnose ne samo u ratu, već i nakon toga. To ne bi trebalo kombinirati samo različita sredstva ratovanja, već i osigurati da njihova upotreba želi izbjeći štetu budućnosti svijeta - njezina sigurnost i prosperitet. Svrha najviše strategije: u mirnodopu - kako bi se izbjegli rat ili zaštitili nacionalne interese, bez pribjegavanja vojnim akcijama; Tokom rata, utvrditi svrhu rata, planova i metoda njegovog upravljanja. Tako je Yao strateškito je sa stanovišta najveće strategije.

Trebalo bi da se prizna da ne postoji novi svjetski rat više od šest desetljeća, kao da protivnici nuklearnog odvraćanja nisu opovrgavali ovu tezu. Svjetski ratovi su oslobođeni od strane supersila, oni ih također sprečavaju. U ovom slučaju, nuklearna odvraćanje, čak i u prilično određenom obliku, radi danas. Najviše vizualni primjer je Sjeverna Koreja i Iran, za koji je prisustvo nuklearnih programa osigurava samo potencijalnu priliku za stvaranje YAO-a dobrog rada za osiguranje njegove sigurnosti. Nuklearni testovi raketnih testova DPRK i Iran prisiljavaju mnoge zemlje da mijenjaju ton u razgovoru s njima. Uostalom, prema mnogim autoritativnim stručnjacima, ako je Sadam Husein imao Oma, SAD bi teško mogle započeti rat protiv Iraka. I u Jugoslaviji, Yao nije bio.

Ne razlog zbog toga, razlog što više i više problema pojavljuje u procesu provedbe Ugovora o neširenju nuklearnog oružja (NPT), prije svega, sa stanovišta tzv. negativangarancije za osiguranje sigurnosti ne-nuklearnih stanja nuklearnim ovlastima - I.E. Garancije od pritiska ili ucjene iz zemalja sa Yao-om?

U skladu s NPT-om, samo su države koje proizvode i doživljavaju Yao prije 1. januara 1967. priznate kao nuklearne moći. Te su zemlje SAD, Rusija, Velika Britanija, Francuska, Kina.

Istovremeno, prema SIPRI, od januara 2007., pored nuklearnog petivanajmanje četiri države imaju nuklearno oružje. Ovo je: Indija - oko 50 nuklearnih bojeva, Pakistan - oko 60, Izrael - oko 100, DPRK je oko 6 nuklearnih glava.

Sve one zemlje koje mogu stvoriti yao i ne spadaju u određeni sistem zagarantovanih da bi se osigurala njihova sigurnost (DPRK, Iran), kao što vidimo, ne odbijaju da ga stvorimo. I danas, prema različitim procjenama, postoji od 20 do 45 zemalja koje mogu stvoriti Yao.

Sjedinjene Američke Države je prva država na svijetu koja je postala vlasnik Yao-a. Istovremeno nisu bili samo prvi koji su imali nuklearne testove u julu 1945., ali prvi (i jedini!) Primjenjuju ga u vojne svrhe - uništavajući japanske gradove Hirošime i Nagasaki u kolovozu iste godine iste godine .

Brzina, sa onim što je stvorio Yao, Anezly! Samo više od šest godina prošlo je od trenutka obavještavanja vlade Leo Szilllarda i Enrico Fermi iz američke vlade o mogućem utjecaju atomskih istraživanja tehnika ratnih vatre (mart 1939.) u prvu nuklearnu eksploziju u poligonu u Alamogordu u Novom Meksiku ( 16. jula 1945.). I sve to u kontekstu Drugog svjetskog rata.

Šest desetljeća, američke nuklearne doktrine više puta su se mijenjale. U januaru 2002. godine, američki kongres predstavljen je izveštajem o stanju nuklearnog oružja, koji sadrži glavne odredbe američke nuklearne strategije i zakazane su za razvoj i transformaciju američkih nuklearnih snaga u narednih 5-10 godina. Pri planiranju američkih strateških snaga, pristupi hladnog rata, na osnovu prijetnji, zamijenjeni su pristupima zasnovanim na mogućnostima, koji će u narednim decenijama omogućiti da osiguraju pouzdanu odvraćanje na nižem nivou američkih nuklearnih arsenala i njihovih saveznika.

Izvještaj je napomenuo da nuklearni potencijal Sjedinjenih Država ima ključnu ulogu u američkom odbrambenom sistemu, njihovim saveznicima, omogućava vam rješavanje važnih strateških i političkih zadataka, osigurava da vojne mogućnosti osigurava širok spektar prijetnji , uključujući MU i velike konvencionalne oružane snage. (Sunce). Nuklearne sile su glavna sredstva za provođenje efikasne strategije zadržavanja u vezi sa širokim spektrom potencijalnih protivnika u širokom rasponu nepredviđenih situacija.

Mogućnosti primjene nuklearnih udara različitih razmjera, pokrivenosti i orijentacije bit će dopunjene druga vojna sredstva. Stoga nam je potrebna nova kombinacija nuklearnih, ne-nuklearnih i odbrambenih snaga kako bi odražavali najviše različitih protivnika i neočekivanih prijetnji kojima se Sjedinjene Države mogu suočiti u narednim decenijama. Stoga je Pentagon uspostavio novi strateški triad, uključujući:

· Uvredljivi sustavi udara (nuklearni i ne-nuklearni);

· Odbrambeno (aktivno i pasivno);

· Ažurirana odbrambena infrastruktura za osiguranje novih mogućnosti u suprotnosti s prijetnjama.

Istovremeno, prva komponenta TRIAD - ofanziva - mora prelaziti trijadu hladnog rata, interkontinentalne balističke rakete (ICBD), balističke rakete, lansirane iz podmornica i nuklearnih bombardera krajnjeg radijusa djelovanja. Odbrambeni sustavi, ne dopuštajući ograničenim udarcima i smanjenjem njihove učinkovitosti, u kombinaciji sa sposobnošću Sjedinjenih Država da primijeni odmazdu i stvorili nove mogućnosti za rješavanje kriznih situacija, poboljšavaju odredbu Sjedinjenih Država u regionalnoj konfrontaciji, osigurajte Garancije protiv porazu od tradicionalne odvraćanja. Ažurirana nuklearna infrastruktura treba omogućiti Ujedinjenim državama da se riješe nepotrebnog oružja i smanji rizik od tehničkih problema.

Do 2012. godine, SAD operativno odvijale nuklearne snage morat će uključiti 1700-2100 strateških raketnih glava, 14 atomskih podmornica sa balističkim projektilima (PLASS) Trident(sa dvije bojne glave u svakom trenutku), 500 mbr Minitman76 bombardira B-52Hi 21 bombarder U 2.Oni će pružiti američke kontinuirane politike, zadržati protivničke objekte na vidiku, uključujući tijela za političku upravu i vojnu moć i spriječiti postizanje njegovih vojnih ciljeva. Vrste ciljeva uključuju menadžere i vojne objekte, posebno plaće, vojne komandne predmete i druge kontrolne i infrastrukturne centre. Dakle, neki kvantitativni pad u američkom nuklearnom arsenu, u ovom slučaju, u okviru Moskve ugovor o smanjenju strateških uvredljivih potencijala 2002. godine, treba u potpunosti nadoknaditi poboljšanjem njegove kvalitete i pojave novih elemenata strateške triad.

Zahvaljujući ogromnoj superiornosti u odnosu na sve ostale zemlje uobičajenog oružja i u visoko precizno oružjem, Sjedinjene Države mogu tražiti većinu vojne svrhe bez upotrebe YAO-a i sa visokom efikasnošću, niskim gubicima i bez globalne ekološke katastrofe . U ratovima u Iraku i Afganistanu provodi se nova struktura oružanih snaga SAD-a i metode njihove borbene upotrebe, komunikacijskim i upravljačkim obavještajnim sistemima. Gotovo u posljednjih 20 godina SAD su u stalnoj spremnosti za rat i razvijaju svoj vojni potencijal.

Istovremeno, strateške ofanzivne snage čelika danas opterećuju za njih, jer ima dovoljno puteva za rad, a istovremeno se ne mogu primijeniti u normalnom ratu. Dakle, govoreći u savremenom ekonomskom jeziku, Yao postaje nefiletska imovinamoderni ratovi pete, šeste i naredne generacije. I iz ne-osnovne imovine trebate se riješiti. I ne bacajte se, ali, poželjno je prodatikonkurenti što je što skup.

Takođe ne biste trebali zaboraviti da su američke nuklearne sile integrirane u ukupnu strukturu nuklearnih snaga NATO-a. To je formalno sposobno djelovati u skladu sa jedinstvenim planom sa nuklearnim snagama svojih saveznika u savezu - Velika Britanija i Francuska.

U septembru 2003. godine, pojavila se poruka u štampi da se američko sunce bavi u razvoju nove vrste nuklearnog napunjenosti, kreiran na bazi Hafniji i ima ogromnu pogubnu silu. Svojim podzemljem nastaje zračenje, što poput neutronske bombe, uništava sve žive stvari u području eksplozije. Takve nuklearne naboje omogućuju vam stvaranje minijaturnih granata, a zatim ih resetirajte iz aviona, pucajte iz spremnika ili, pa čak i iz običnih bacača ručnih granata. Unatoč činjenici da zakon Fursa-Spratt iz 1994. zabranjuje vojniku da razvijaju Yao kapaciteta manje od pet kilotona u Troatil ekvivalent, u Pentagonu kaže da od Gafnia detonira bez nuklearnog propadanja, ne pada pod akcijom ovog zakona ili drugog međunarodni ugovorikoji ograničavaju razvoj i distribuciju YAO-a i hafnijumskih granata do konvencionalnog oružja bliže nego nuklearnoj. Ipak, oni su u suprotnosti s definicijom da američka vlada daje nuklearno oružje, uključujući bilo kakvo oružje koje puštanjem zračenja ili radioaktivnosti mogu ubiti ili teško povrijediti značajan broj ljudi.

Provedba ovog programa zapravo prevodi YAO iz čisto obuzdavanja, političkog sredstva u načinu provođenja rata zajedno sa običnim oružjem. To potvrđuje i programi proizvodnje u Sjedinjenim Američkim državama novih vrsta nuklearne municije i pojavili su se u američkoj štampi 2003. godine. Prije početka rata u Iraku, izvještaji o spremnosti Amerikanaca da bi se taktički yao primijenio da pobijedi Skladišta Oma.

U 2005. godini Sjedinjene Države su revidirale doktrinu YAO aplikacije, u skladu s kojom predsjednik sada može dati nalog za proaktivni nuklearni štrajk na neprijatelju, spreman za primjenu OMU-a. Sada se Sjedinjene Države dive proaktivnim udarima pod državama ili terorističkim grupama, posebno da bi uništile rezerve hemijskog i biološkog oružja.

Prema brojem Instituta (SAD) za drugu polovinu dvadesetog veka. Sjedinjene Države su uložene u atomski projekatotprilike 5,5 biliona dolara. Istovremeno, ne više od 7% sredstava (oko 400 milijardi dolara) potrošeno je na proizvodnju (oko 400 milijardi dolara). Svi ostali troškovi padaju na sredstva za dostavu i infrastrukturu, uključujući opremu podloge zasnovanih na JOO ne samo u Sjedinjenim Državama, već i u različitim regijama svijeta.

Stoga će uništavanje samo nuklearne municije samo dovesti samo na činjenicu da će preostalih 93% potencijala nuklearnog rata u konačnici zahtijevati znatna sredstva lezije bilo kojim drugim. Bit će takav zamjena za konvencionalnu ili ne, ekonomija će utvrditi, tehnološke mogućnosti i političku izvodljivost. Ne pravite noge ideja opremanje američkih ICBM-ova u konvencionalnim bookovima? Napokon, svaki pokušaji podizanja pitanja ugovornog ograničavanja parametara infrastrukture nalaze američko vojno-političko vodstvo u bajonetima.

Danas administracija Baracka Obame priprema novi pregled američke nuklearne politike. Iako se ključne odredbe još nisu poznate, nema razloga da se provede na autohtoni principi nuklearne strategije Sjedinjenih Država koji će se proći značajnim i najvažnijem, glavno prilagođavanje i Sjedinjene Države odbit će doktrinu nuklearne odvraćanja, uprkos Izjava Obame da je postepeno uništavanje ukupnog YAO-a jedna od glavnih ciljeva njegove administracije.

U aprilu 2009. godine, Federacija američkih naučnika, koja uključuje 68 Nobelova laureata, objavilo je izveštaj pod nazivom "od opozicije u minimalno skladište".

Izvještaj zaključuje da je najrelevantnije u savremenim uvjetima minimalna odvraćanjaŠta osiguravaju Sjedinjene Države sa samo nekoliko stotina nuklearnih bojeva. Oni nazivaju ovo i Rusijom. I obična oružja se može koristiti za neprijateljstvo. Pored toga, u XXI veku. Za efikasnu američku nuklearnu odvraćanje može odabrati nove ciljeve za njihove rakete sa nuklearnim bojama. Budući da je nehumano odabran kao ciljevi, ciljevi trebaju biti izvedene ciljevima, samo važni objekti infrastrukture vjerovatnih protivnika, koji u izvještaju pozivaju ne samo Rusiju, već i Kinu, Sjeverna Koreja, Iran i Siriju. Međutim, kao primjer, autori izvještaja vode u precizno Rusiju, određujući popis 12 ciljeva na njenom području dovoljne za efikasno odvraćanje. Popis uključuje tri rafinerije (Omsk, Angarsk i Kirishi); Šest najvažnijih metalurških preduzeća (Magnitogorsk, Nižnji Tagil i Cherepovetsky Metalurgian Combans, Norilsk Nickel,Bratske i novokuznetske aluminijumske biljke); Tri elektrane (Berezovskaya, srednja Ural i Surgutskaya Gres). Međutim, u ovom slučaju, u ovom slučaju, u ovom slučaju, u uništavanju ovih objekata, Rusija neće moći samo da nadmaši rat, jer će njegova ekonomija biti paralizirana, ali milion Rusa neminovno će umrijeti.

To je sasvim u skladu sa mišljenjem jednog od ideoloških arhitekata politike Sjedinjenih Država u posljednjih desetljeća, bivši američki predsjednički savjetnik za predsjednika Zbignev Brzezinsky, koji je to napisao "u narednim godinama, jedan od glavnih zadataka američke političke Smjernice za sigurnost ostat će očuvanje stabilnosti uzajamne nuklearne odvraćanja Sjedinjenih Država i Rusije. "

Rusija (SSSR)

Nuklearni energijski rad počeo je u SSSR-u kasnije nego u Sjedinjenim Državama, - 11. februara 1943., kada "... da bi se otkrio načine za savladavanje energetske podjele uranijuma i istraživanje vojske u uranijumskoj energiji, Laboratorija br. 2 Akademije nauka stvorena je SSSR. I baš kao i u Sjedinjenim Državama, nakon 6 godina - 29. avgusta 1949. - prva sovjetska nuklearna bomba uspješno je implementirana na odlagalištu Semipalatins. Američki atomski monopol završio je u samo četiri godine. Dakle, plan Odbora sjedišta sjedišta SAD-a (Pincher Plan) o održavanju nuklearnog rata protiv SSSR-a zapravo je odbačen.

1960-1970 U SSSR-u je vjerovalo da bilo kakav oružani sukob među nuklearnim ovlastima u sukobu dva društveno-političkih sistema i dostupnost NATO-a i organizaciju Varšavskog sporazuma (u stvari - u dvopolnom svijetu) neizbježno dovesti do Veliki svjetski rat sa sudjelovanjem većine zemalja svijeta i, kao rezultat, razmjena masivnih nuklearnih udara, čija će se primjena biti glavna, odlučujuća metoda ratovanja. S obzirom na ovo gledište u Sovjetskom Savezu, u razvoju sistema nuklearnog oružja, glavni fokus je postignut obezbeđivanjem sposobnosti da se ponaša u bilo kojim, čak i oštrim uvjetima, masivnim protiv-licencnim potencijalima na predmetima vojnog-ekonomskog potencijala neprijatelja i na sebi se primjenjuju katastrofalno (apsolutno neprihvatljivo) štetu u kojem država prestaje funkcionirati kao organizirani sustav i osigurati minimalne potrebne uvjete za život stanovništva. S tim se pristupom smatraju da će zadržavanje globalne prijetnje omogućiti zadržavanje i manjih na razmjerama regionalnih prijetnji, jer će zagarantovano uništiti najmoćniji neprijatelj (SAD) osigurati uništavanje svih ostalih, slabijih , potencijalni agresori. Istovremeno, budući da je Sovjetski Savez, koji su posjedovali snažne sile opće namjene, mogla je obuzdati i parirati bilo kakve regionalne vojne prijetnje i bez upotrebe YAO-a, pitanje primjene strateških nuklearnih snaga (SIAS) u Regionalni sukob nije preveden u praktični ravninu, a zapravo jedina svrha Sajsije bila je obuzdavanje protivnika iz oslobađanja globalnog nuklearnog rata.

Što se tiče Rusije, zatim u "Strategiji nacionalne sigurnosti Ruske Federacije do 2020." I vojna doktrina Ruske Federacije navodi da "... u modernim uvjetima, ruska Federacija nastavlja iz potrebe da se nuklearni potencijal može osigurati primjenu određenog oštećenja bilo kojem agresoru (državu ili koaliciju država) Uslovi. Istovremeno, Nuklearno oružje, koje je opremljeno oružanim snagama Ruske Federacije, u Ruskoj Federaciji smatraju faktor u saradnji agresije, osiguravajući vojnu sigurnost Ruske Federacije i njegovih saveznika, održavajući međunarodnu stabilnost i svijet. "

Navedena strategija navodi da "svjetski razvoj ide kroz put globalizacije svih područja međunarodnog života, koji karakterizira visoka dinamičnost i međuovisnost događaja." Istovremeno: "Da bi se osiguralo nacionalnim interesima Ruske Federacije, bit će negativan uticaj da će biti dostavljeni verovatnim recidivama jednostranim pristupima moći u međunarodnim odnosima, kontradikcijama između glavnih sudionika u svjetskoj politici, prijetnju Širenje oružja za masovno uništenje i njegov pogodak u rukama terorista, kao i poboljšanje oblika ilegalnih aktivnosti u kibernetičkim i biološkim oblastima u visokoj tehnologiji. ... povećat će rizik od povećanja broja nuklearnog oružja. Mogućnosti održavanja globalne i regionalne stabilnosti značajno će se suziti postavljanjem elemenata globalnog sistema raketne obrane Sjedinjenih Američkih Država. "

U oblasti međunarodne sigurnosti, Rusija će održati posvećenost korištenju političkih, pravnih, vanjskih ekonomskih, vojnih i drugih alata za zaštitu državnih suvereniteta i nacionalnih interesa. " Ključni zadatak ostat će "primjena strateškog odvraćanja u interesu osiguranja vojne sigurnosti zemlje". Istovremeno, jedan od načina da se osigura strateška stabilnost u svijetu "dosljedan napredak u svijetu, bez nuklearnog oružja i stvarajući uvjete za jednaku sigurnost za sve". Rusija "daje poseban značaj za postizanje novih potpuno informativnih bilateralnih sporazuma za daljnje smanjenje i ograničavanje strateških ofanzivnih oružja."

Danas, samo, samo nuklearni kišobranmože pružiti Rusiji mogućnost mirnog i uspješnog završetka procesa interne reforme i države u cjelini, a sunce, posebno. Pored toga, Yao pruža visoki status naše zemlje u međunarodnom tabel o redovima,pojačava zakonitost svog članstva u Vijeću sigurnosti UN-a, a takođe dozvoljava pravila igreu nuklearnoj sferi. Slijedom toga, status nuklearne moći u mnogim aspektima određuje ulogu i mjesto Rusije kao jednu od vodećih zemalja u globalnoj zajednici. Dakle, prisustvo Rusije ima nuklearnu energiju podržava svoju vojnu moć na nivou neophodnom za sadržavanje potencijalnog agresora, a koji slijedi najprikladnije ciljeve, od velikog napada, uključujući i napad. To omogućava osiguranje zaštite države sa znatno manjim obimom izdvajanja izloženosti odbrane, što je u ekonomskoj situaciji u Rusiji bilo izuzetno važno. Stoga nuklearna odvraćanje ostaje ključni element za osiguranje njene nacionalne sigurnosti.

Velika britanija

Ujedinjeno Kraljevstvo - treća nuklearna energija na svijetu, držanje svojih prvih nuklearnih testova 3. oktobra 1952. Rad na britanskom Atomskom projektu započeo je 1940. Učestvovao je u naučnicima ne samo Engleskoj, već i Sjedinjenim Državama, Kanadi i Francuskoj, uključujući u okviru Manhattan projekta. Stvaranje atomske bombe trajala je 12 godina i koštalo je 150 miliona f. Art.

Ujedinjeno Kraljevstvo, dajući prioritet političkim, diplomatskim i ekonomskim sredstvima u postizanju nacionalnih ciljeva, u vojnoj doktrini jasno definira svoju želju za rješavanjem kontradikcija na svijetu sa power Položajii održavati principe nuklearna zastrašivanjeprilikom održavanja vodeće uloge strateške nuklearne odvraćanja na globalnom nivou. Istovremeno, može se reći da se stavovi britanskog vodstva za ulogu YAO-a i uvjeta za njegovu upotrebu praktično ne razilaze sa američkim položajem.

Vojno-političko rukovodstvo Velike Britanije strogo se pridržava glavnih odredaba Koalicione strategije - "Novi strateški koncept NATO-a" usvojen u aprilu 1999. godine u njemu je naznačio: "Uprkos smanjenju strateških nuklearnih snaga, neovlaštenja projektila i Činjenica da se Rusija više ne smatra prijetnjom, NATO se i dalje oslanja na nuklearno oružje kao zaštitu od neograničene budućnosti, garancije sigurnosti saveza i zadržavanja zemalja za stjecanje nuklearnog oružja. Strateško oružje ostaje kamen temeljac strategije za zadržavanje, a ne strateg nuklearnog oružja i uobičajenog oružja su dodatna komponenta odvraćanja. "

U ovom dokumentu su glavne odredbe bivšeg strateškog koncepta praktično sačuvane. nuklearna zastrašivanje- Fondacija bivše strategije koalicije fleksibilan odgovor.

Prema izvršnom direktoru britansko-američkog informacijskog vijeća (Basic), Velika Britanija 23. februara 2006. učestvovala je u tzv. precizni testovi nuklearnog oružjau Sjedinjenim Državama u Nevadi pustinju pod američkim programom upravljanja nuklearnim arsenalom, sa kojim se osigurava sigurnost i pouzdanost SAD-a. Također je spomenuo ulaganja u iznosu od oko 1,7 milijardi dolara nuklearnom centru na engleskom aldermastonu, namijenjenu osiguravanju sigurnosti postojećeg arsenala nuklearnih projektila Trident.Ipak, naznačio osnovni direktor, dodatne subvencije mogu značiti razvoj novih nuklearnih bojeva.

Krajem 2006. godine, britanski premijer Tony Blair rekao je da se prije njegove brige mehanizam zamjene i modernizacija državnog nuklearnog arsenala namjerava lansirati. Raketni sistemi Traderobjavljeno na četiri podmornice atomske klase Vanguard,do 2025. godine treba u potpunosti ažurirati. Ovaj program će zahtijevati oko 25 milijardi f. Art. (46 milijardi dolara). Britanske vlasti namijenile su smanjenju nuklearnih arsenara za 20%. Tačan broj britanskih nuklearnih glava, dok ostaju na dubini za borbu značajno će se smanjiti i imati manje od 160 jedinica.

Istovremeno, u februaru 2009. godine, ujedinjeno Kraljevstvo ministar vanjskih poslova David Mi-Libend pozvao je vodeće zemlje svijeta da započnu pregovore o nuklearnom razoružanju. Izrazio je nadu da će Sjedinjene Države, Kina, Francuska, Velika Britanija i Rusija moći pronaći načine za "možda potpuno uništavanje nuklearnih arsenala." Pored toga, David Miliband pohvalio je najstrašniju politiku u oblasti neljiveracije Yao, posebno, u odnosu na Iran, a također je pozvao na čelnike vodećih nuklearnih ovlasti da se susreću po pitanju nuklearnog razoružanja.

Francuska

Francuska je četvrta zemlja koja je postala vlasnik YAO-a i držao nuklearne testove 13. februara 1960. u pustinji Sahara koristeći američku opremu. Budući da je stvaranje francuskog komesara za atomsku energiju (oktobar 1945.), skoro 15 godina prošlo u prvu nuklearnu eksploziju.

U "Bijeli odbrani", objavljeno 1994. godine, rečeno je da je osnova vojne doktrine Francuske strategija strategija lako i odvraćanje,na osnovu propisa o obaveznom prisustvu zemlje strateških nuklearnih snaga i taktičkog nuklearnog oružja, što se smatralo sredstvom "poslednjeg upozorenja" veće neprijatelja o spremnosti Francuske da štrajkuju sa strateškim nuklearnim oružjem. Suština ove strategije bila je "spriječiti potencijalni agresor za poticanje vitalnih interesa Francuske stvaranjem prijetnje kojoj će u ovom slučaju biti podvrgnut. A onda je rečeno da "govorimo o uzroku agresora štete jednake razmjeni, barem koristi kojoj očekuje". Kako se mogući protivnici, na kojima se Yao može primijeniti, počeli su se razmatrati potencijalni vlasnici Yao-a, "sposobni da pribegne njegovoj upotrebi protiv Francuske". Istovremeno su se francuski fokusirali na minijaturnu Yao, koji se može koristiti prilikom primjene pogotka preventivnog točke u takve svrhe kao predsjednički bunker ili podzemne nuklearne elektrane, minimizirajući gubitak među civilima.

Aktivno preispitatizadaci Yao France počeli su nakon ponovnog izbora Jacquesa Chirac 2002. Francuska doktrina strateške nuklearne odvraćanja, koja se takođe uklapa u NATO koalicijsku nuklearnu strategiju, predviđa da francuske bojne glave više nisu usmjerene samo u zemlje sa Yao-om. Sada bilo koja zemlja (nuklearna ili ne-nuklearna), koja prijeti nacionalnoj sigurnosti ili strateškim interesima Francuske mogu biti podvrgnuti utjecaju na strateške sile.

Prije toga plan strateške nuklearne odvraćanja predviđeno je za korištenje oružja masovnog poraza samo kao ekstremna mjera - kao odmazdani udarac. Štaviše, predmet poraza francuskih atomskih bombi mogao bi biti mirno stanovništvo neprijateljske moći. Sada Francuzi, očigledno zadržavaju pravo ne samo za odmazdu protiv zemlje, odakle dolazi teroristička prijetnja. Pariz je spreman za preventivne bombardiranje (i bod) mjesta proizvodnje vaori i baznih terorista. Pored toga, od sada je francuska doktrina nuklearne odvraćanja orijentirana protiv Kine.

Francuska u modernim uvjetima razmatra nuklearne sile ne samo kao protivnički alat za kontejner, čiji je nuklearni potencijal koji je superiorniji od francuskog, ali i kao sredstvo za pronalaženje potencijalnih vlasnika WOW-a, sposobnog za pribjegavanje njegovom upotrebom protiv Francuske. Procjena izgleda za razvoj vojne strateške situacije u svijetu u narednih 10-15 godina, francusko liderstvo uvijek vjeruje da će u doglednoj budućnosti nacionalna neovisnost države biti povezana sa posjedom Yao-a, Iako se uslovi mogu značajno promijeniti i, osim nuklearnog zastrašivanja, razvoj i razvoj također stječu poboljšanje potencijala konvencionalnog razumijevanja poraza.

U oktobru 2003. godine, predsjednik Jacques Chirac rekao je da će "U skladu s novom doktrinom, nuklearno oružje Francuske pretvoriti u aktivnu prijetnju svojim neprijateljima." U suštini, napuštajući pravo na nuklearni štrajk kao odgovor na primjenu WOW-a, počeo je dozvoliti nuklearnim udarima na objektima vojnog-političkog upravljanja, ekonomskim objektima, mjestima proizvodnje WMD zemalja iz kojih dolazi (ili čak) može nastaviti) primjene waw. U tome, Francuska prati američki strateški model u pogledu prihvatljivosti preventivne primjene YAO-a protiv država sa ili čak samo osumnjičenim u posjedu Oma. Takav neviđen pad nuklearni rocknijedna nuklearna država nema nikoga.

Primjećeno je i mišljenje glavnog francuskog stručnjaka za oblast vojne strategije i geopolitike generala Pierrea Galua. Vjeruje da više zemalja koje posjeduju Yao, jače svijet širom svijeta. Stoga, ni u kojem slučaju ni u jednom slučaju ne može uništiti nuklearno i strateško oružje, a treba ga čuvati i povećavati. Ovo je garancija njegove nacionalne sigurnosti. Istovremeno, američka hegemonija u Aziji i na Daleko istoku može se zaustaviti samo moćan sistem nacionalne sigurnosti velikih azijskih ovlasti s podrškom na Yao-u.

kina

Narodna Republika Kina zatvara listu de jurenuklearne države.

Kinesko vojno-političko vodstvo iz prvih godina uspostavljanja Narodne Republike Kine nastavila je iz činjenice da zemlja treba da ima sunce moderno oružje, uključujući nuklearni. Prvi nuklearni program Kine, usvojen 1951. godine, imao je čisto mirnu orijentaciju, ali sredinom 1950-ih. Dopunio ga je tajna odjeljka s pogledom na stvaranje vlastitog Yao-a i njegovih nosača. Odluka o proizvodnji atomske bombe usvojila je Mao Tsedun 15. januara 1955. Kao odgovor na američke prijetnje da se Yao nanosi protiv Kine. Prva kineska atomska bomba testirana je 13 godina - 16. oktobra 1964

U skladu s nacionalnim tradicijama, kineski priručnik, poučavajući kurs na stvaranju YAO-a, istovremeno u službenim pogledima na nuklearne politike na svaki način uloga Yao-a. Istovremeno, osuda vojnog-političkog vodstva Kine u potrebi za posjedom YAO-a ne samo da nije sumnjala, već i ojačali.

Odmah nakon testiranja prvog nuklearnog uređaja 16. oktobra 1964., Kina je prvo odbijala odbijanje da koristi Yao. Kina je prošla put preferencijalne proizvodnje termonuklearne nuklearne municije i stvaranje balističkih projektila i zrakoplovnih bombi na bazi tla. Trenutno PRC ima i strateški i nestranični yao. Kineske schaje uključuju strateške raketne trupe (SRV), strateško zrakoplovstvo (CA) i atomsku raketnu flotu. Od 1. januara 2007. ukupni iznos pružanja pružanja nuklearnog oružja strateškog imenovanja bio je 244 jedinice.

Kineska nuklearna politika ima za cilj osigurati provedbu Nacionalne strategije razvoja. Glavni zadaci kineske trenutne nuklearne strategije mogu se formulisati na sljedeći način:

· Održavajte status velike snage;

· Spriječiti bilo koji oblici utjecaja drugih nuklearnih ovlasti na politike i ekonomiju Kine pomoću nuklearne zastrašivanja;

· Održavanje superiornosti nad državama RIVAT-a u Azijsko-pacifičkoj regiji.

Uloga YAO-a u strukturi nacionalne sigurnosti uglavnom se izražava u konceptu ograničeni nuklearni udarpodrška izgradnjom velikog razmatranja nuklearnih odvratnika ograničenih borbenim sastavom koji može stvoriti značajnu štetu za značajnu štetu na silu kako bi se napustila upotreba Yao-a protiv Kine. Ovaj koncept ne podrazumijeva postizanje nuklearnog pariteta u odnosu na Sjedinjene Države i Rusku Federaciju. Stoga možemo reći da je kineska nuklearna doktrina postala diferencijala: nastavlja se osloniti na strateški nivo. minimalna odvraćanjaa na regionalnom nivou se zasniva na ograničeno zadržavanje.

Indija

Indija je šesta zemlja koja je Yao dobila 1974. i potrošila na 26 godina.

Strateški pojmovi Indije u savremenim uvjetima temelje se na pouzdanom minimalna nuklearna odvraćanjai sposobnost adekvatne odmazde, ako se obuzdava da se obuzdava neefikasna. U januaru 2003. godine, Vlada Indije najavila je stvaranje strateške nuklearne komande, koja je namijenjena pojednostavljenju i formalizaciji postupka za donošenje odluka o korištenju Indije Yao-a. U isto vrijeme odobreno je nova nuklearna doktrina, čijom se odredbe mogu svoditi na sljedeće:

· Indija namjerava stvoriti i razviti potencijal minimalno razumnog odvraćanja;

· Indija proglašava princip ne korištenja YAO-a - može se primijeniti samo kao odgovor na nuklearni napad na teritoriju zemlje ili indijskog sunca;

· Retaljan nuklearni udar, koji se može primijeniti samo sa sankcijom civilnog političkog rukovodstva zemlje, biće masovni, uz izračun nepopravljive štete;

· Yao se ne može primijeniti na ne-nuklearnu državu;

· U slučaju velikog vojnog napada na Indiju ili indijsko sunce bilo gdje u korištenju hemijskog ili biološkog oružja, Indija zadržava pravo da odgovori na nuklearni štrajk.

Predsjednik Indije Abdul Calam, govoreći na sastanku sa studentima MSU-a u Moskvi 23. maja 2005. godine, rekao je: "Mnoge zemlje imaju velike rezerve nuklearnog oružja, prije svega Rusije i Sjedinjenih Država. Moraju se preći na potpuno napuštanje nuklearnog oružja, tada će male zemlje uništiti svoje nuklearne rezerve. " Istovremeno je naglasio da nuklearna doktrina Indije podrazumijeva princip potpunog razoružanja i odbijanja da prvo iskoriste Yao. I u februaru 2009. godine, savetnik premijera Indijskog narodnog osiguranja Kelat Narayanana, govoreći na 45. minhenskoj sigurnosnoj konferenciji, izjavio je da je Indija uvijek bila protiv nuklearnog oružja i još uvijek podržava nuklearni razoružanje ", kao jedino stanje, što je jedino za pregovore o tome Potpuno uništavanje nuklearnog arsa-nalova. "

Međutim, 26. jula 2009. godine pokrenuta je prva indijska nuklearna podmornica Arichant (borbeni neprijatelji),Što predviđa značajne promjene u globalnom bilansu strateških sila. Prema preliminarnim informacijama, Arichantbiće naoružan 12 balističkih projektila koje mogu nositi nuklearne bojne glave do 700 km. Vremenom se brodom može opremiti rakete s rasponom do 3,5 hiljade KM.

"Ušli smo u listu odabranih država sposobnih za izgradnju atomskih podmornica", rekao je premijer Indije Manmohan Singh na svečanoj ceremoniji. Nekoliko dana prije toga, američki sekretar državnog sekretara Hillary Clinton potpisao je zajedničku izjavu Mallaije Krišna o daljnjem razvoju bilateralnog strateškog partnerstva sa šefom Indijskog ministarstva vanjskih poslova. Ponovno potvrđivanje da "Indija i Sjedinjene Države imaju zajednički pogled na svijet bez nuklearnog oružja", složili su se Hillary Clinton i Socan Mallai Krišna "u okviru Konferencije o razoružanju nediskriminatornoj i efikasnom Revizije za ukidanje proizvodnje dijeljenja materijala. "

Stoga se američko-indijska saradnja u atomskoj sferi aktivno razvija, uprkos činjenici da Indija nikada nije potpisala NPT. Pored toga, Indija i Sjedinjene Države počele su konsultacija o provedbi Sporazuma o američkom Partnerstvu u oblasti civilnog nuklearnog elektroenergetskog energetike, potpisane u martu 2006. godine, dokument predviđa podjelu indijskih civilnih i vojnih atomskih programa sa transferom mirnih kretanja i 35 civilnih nuklearnih postrojenja pod kontrolom međunarodnih atomskih agencija (IAEA). Umjesto da su Sjedinjene Države obavezale da će pružiti Indijsku tehnologiju za stvaranje reaktora i nuklearnog goriva za svoje civilne programe.

Pakistan

Pokretanje svog nuklearnog programa 1965. godine Pakistan je izašao na prve nuklearne testove nakon trećine veka - 28. maja 1998. godine

U Pakistanu ne postoji nuklearna doktrina u obliku službenog dokumenta, međutim, u praksi, Pakistansko rukovodstvo se pridržava sledećih ključnih principa:

· Minimalna uvjerljiva nuklearna odvraćanje koncentrirana u Indiji;

· Princip ogromne odmazde;

· Politika prvog nanošenja YAO-a;

· Ekvivalentna nacije Yao;

· Decentralizovana struktura nuklearne komande i kontrole (kontrola).

Pakistanska nuklearna politika može se suditi i izjavama i intervjuima službenika, uključujući predsjednika zemlje i visokog pakistanske vojske. Oslanjajući se, za razliku od Indije, na principu upotrebe YAO prvo, Islamabad je formulirao četiri glavnog faktora u kojem će Pakistan primijeniti Yao protiv Indije:

· Konvencionalni ili nuklearni napad Indije za Pakistan i uhvati ga većinu teritorije Pakistana (prostornog praga);

· Uništavanje Indije većinu prizemlja ili vazdušnih snaga Pakistana (vojni prag);

· Primena značajne ekonomske štete Indije Pakistanu ili ekonomsku blokadu, osnovanu Indija Pakistan (ekonomski moždani udar);

· Implementacija Indije političke destabilizacije ili velike sabotaže u zemlji (unutrašnja destabilikacija).

Prema službenom položaju Pakistana, glavna funkcija njegovog nuklearnog arsenala je da Indiju ne daju priliku za preuzeti zemlju. Drugi cilj Pakistanove politike u oblasti nuklearnog oružja je obuzdavanje superiornosti Indije u napadu na Sun Pakistan uz korištenje konvencionalnog oružja.

Bivši predsjednik Pakistana Paramana Musharrafa u decembru 2002. godine rekao je da je rat s Indijom uspio izbjeći zbog svoje stalne upozorenja, što u slučaju Indijski sunce pređe međunarodno priznatu granicu između Indije i Pakistana, tada u Kašmiru ili Pakistanu Punjab Pakistan da neće biti ograničen u svom odgovoru samo provođenjem neprijateljstava koristeći konvencionalno oružje. Uprkos činjenici da je 2002. godine izbegao novi Indo-Pakistanski rat, odmah nakon otpuštanja napetosti u Indijansko-pakistanskim odnosima u 2003. Pakistanski vojni planeri su čak i u njihovoj sposobnosti da upravljaju strateškim rizicima odvraćanje. Dakle, bioterateralni indo-pakistanski model regionalne nuklearne odvraćanja, koji štiti ove zemlje iz direktnih vojnih sukoba zapravo je formiran. Stoga, Pakistan će vjerovatno nastaviti svoju politiku korištenja fleksibilne i neodređene nuklearne doktrine na korištenju Yao-a.

Dakle, trenutno sva zvanična nuklearna ovlaštenja, iako održavaju tendenciju nekoj kvantitativnom smanjenju njihovih nuklearnih arsenala ne prikupljaju se u predvidivom vremenu da se potpuno napuštaju.

Neprocest: utopija ili stvarnost?

Prvi pokušaji isključenja YAO-a sa liste sredstava oružane borbe snimljeni su gotovo odmah nakon njegovog izgleda. U januaru 1946. uspostavljena je Komisija UN-a o atomskoj energiji čija je kompetencija uključivala pripremu prijedloga "u vezi sa isključenjem iz nacionalnih oružja atomsko oružje i sve ostale glavne vrste oružja pogodno za masovno uništenje. " 19. marta 1946. godine, sovjetska vlada već je na drugom sastanku Komisije UN-a napravila nacrt Konvencije o zabrani nuklearnog oružja, uključujući odredbe o "zabrani proizvodnje i primjeni nuklearnog oružja" i "uništavanje u tri -Memonov period svih rezervi završenog i nedovršenog atomskog oružja. "

Međutim, ti napori nisu bili okrunjeni uspjehom, a Komisija za atomsku energiju u UN-u prestala je nakon što je 29. avgusta izvršila prvu nuklearnu eksploziju u SSSR-u, 1949. godine, formirana je 1952. godine, formirana je Komisija za razoružanu komisiju UN-a za zamenu, a Dio koji je Sovjetski Savez predložio nacrt međunarodne konvencije o zabrani atomskog, vodonika i drugog oružja masovnog uništavanja, a Engleska i Francuska zajednički su izvršili memorandum, pružajući "potpunu zabranu nuklearnog oružja i povlačenje iz oružja. " 1955. SSSR je napravio rafinirani program razoružanja koji je osigurao zaključak Međunarodne konvencije o smanjenju oružja i zabranu nuklearnog oružja. Vrhuna sovjetskih inicijativa bila je izvršenje N...hrushchev 18. septembra 1959. godine na XVI sjednici Generalne skupštine UN-a s prijedlozima za univerzalno i potpunim razoružanjem svih država koje su se u četiri godine održale tri uzastopne faze razoružanja u četiri godine:

· Značajno smanjenje običnih letjelica i oružja pod međunarodnom kontrolom.

· Eliminacija preostalih sunce i vojnih baza u tuđem teritorijama.

· Uništavanje svih vrsta nuklearnog i raketnog oružja, dovršavanje događaja na univerzalnom i potpunom razoružanju.

Formalna osnova današnjih razgovora o svetu bez nuklearnog svijeta je VI članak NPT-a (otvoren za potpisivanje 1968. godine i stupio na snagu 5. marta 1970.), koji glasi: "Svaki član ovog sporazuma poduzima u duhu Goodwill da pregovaraju o efektivnim mjerama nakon prestanka riže nuklearnog oružja u bliskom i nuklearnom razoružanju, kao i o sporazumu o univerzalnom i potpunom razoružanju pod strogom i efikasnom međunarodnom kontrolom. "

Ali budući da nije dostigao općim i potpunim razoružanjem, SSSR se počeo brzo nadoknaditi Sjedinjenim Državama u svom nuklearnom potencijalu, a zatim skoro četiri decenije proces nuklearnog razoružanja i smanjenje strateških ofanzivnih oružja postalo je zapravo rad samo dvije zemlje - Sjedinjene Države i Rusija (Sovjetski Savez). Niz bilateralnih sporazuma kao da je saznao cijeli svijet u koje ove dvije zemlje odgovoritiza nuklearni razoružanje. Ovaj je proces počeo 26. maja 1972. iz prvog sovjetsko-američkog privremenog sporazuma između SSSR-a i Sjedinjenih Država o nekim mjerama u području ograničavanja strateških ofanzivnih naoružanih naoružanja (ASSR-1 sporazum) zaključio je L.I. Brezhnev i Richard Nixon u Moskvi istovremeno sa ugovorom za. Tada je došlo do sporazuma između SSSR-a i Sjedinjenih Država o ograničenju strateških ofanzivnih oružja (AUC-2 sporazum) 1979. godine, klasičanStart-1 Ugovor u 1991. godini i Moskovskom sporazumu o smanjenju strateških uvredljivih potencijala 2002. u cijeloj u ovom periodu, strateški nuklearni arsenali Rossi i Sjedinjenih Država pali su gotovo pet puta.

Rusija i Sjedinjene Države zaustavile su trku nuklearnog oružja, pregovaraju o pregovorima o nuklearnom razoružanju, razvijenu pravila za međusobnu kontrolu. Istovremeno, kompanija je dugo razvila mišljenje da probojo ovom pitanju ne samo izglede za rusko-američke odnose uopšte, već i izglede za daljnje kretanje procesa nuklearnog razoružanja.

Drugi de jurenuklearne moći - sudionici NPT-a, nema želje za legalno ograničavanjem njihovih nuklearnih arsenara, a opet izraženi. Istovremeno, na primjer, Kina je 1995. godine izjavila da "one moći čija nuklearna i obična oružja premašuju sve., Posebno smo odgovorni za kontrolu nad oružjem i razoružanjem." Istovremeno, ideja sveta bez nuklearnog sveta, najnapredniji intelektualni i politički lideri usred dvadesetog veka, nastao je u mislima usred dvadesetog veka., Postepeno klijaju i u stoljeću danas .

Povratak u februaru 1983. A.D. Sakharov u otvorenom pismu Sydney Drelel napisao je: "Nuklearni rat može nastati iz uobičajenog, a uobičajenog rata, kao što znate, nastaje iz politike. ... Nuklearni rat je nemoguće pobijediti. Neophodno je sustavno - iako pažljivo - nastojite za potpunom nuklearnom razoružanju na osnovu strateške ravnoteže konvencionalnog oružja. Do sada postoji nuklearno oružje na svijetu, takva je potrebna strateška ravnoteža nuklearnih snaga u kojoj nijedna strana ne može odlučiti o ograničenom ili regionalnom nuklearnom ratu. Istinska sigurnost moguća je samo na osnovu stabilizacije međunarodnih odnosa, odbijajući međunarodno povjerenje, otvorenost i pluralizaciju socijalističkih društava, poštovanje ljudskih prava u cijelom svijetu, zbližavanje - konvergencija - socijalistički i kapitalistički sustavi, globalni koordinirani rad o rješavanju globalnih problema. "

Apsolutno je fer i danas teza (s izuzetkom nestalog svjetskog socijalističkog sustava danas) slijedi da je kompletan nuklearni razoružanje moguće samo ako se politika širenja odbija i strateška ravnoteža konvencionalnog oružja. Ali da li su ovi zahtjevi danas? Treba napomenuti da je teza univerzalnog i potpunog razoružanja negdje polako nestala iz diskursa razoružanja i nemitacije.

Osnova gotovo svih modernih zapadnih modela kompletnog nuklearnog razoružanja po pravilu je ideje koje su izrazili Ronald Reagan 1980-ih. :

· Razumijevanje da nacionalna sigurnost ne bi trebala ovisiti o Yao-u.

· Svest o potrebi premještanja iz sistema za ograničavanje oružja na nuklearni razoružanje.

· Pogledaj sistem o ključu za likvidaciju Yao-a.

· Stvarno odbijanje doktrine dugotrajnog nuklearnog rata koji je postojao 1970-ih.

Ideje su dobre. Pretpostavimo da su se utjelovili u životu. Međutim, metode i, prema tome, posljedice takvog utjelovljenja mogu biti različite. Oni ovise o tim ciljevima koji su zaista stavili zabave za razoružanje. Istovremeno, provedba ovih ideja je nemoguća bez odgovaranja na brojna pitanja. O kojim međunarodnim mehanizmima trebaju ovisiti nacionalna sigurnost? Ali danas ove praktično ne rade ili ne rade sasvim selektivno. A najpouzdaniji alat i dalje ostaje vojna sila.

Koje su stvarne mogućnosti sistem PRO? Uostalom, može raditi na sredstvima za pružanje ne samo nuklearne, već i običnog oružja, i takođe je sasvim efikasan alat Borba sa prostorima projektila, osiguravajući, uključujući nesumnjive komercijalne prednosti vlasniku takvog sistema. A u modernom društvu, onaj koji će posjedovati kosmos vlasnik će vlastiti svijet.

Kakvo će odbacivanje dugotrajnog nuklearnog rata? Na odustanak ratova uopšte ili ograničen nuklearni rat, da muniraju razoružavanje nuklearnih udara uz podršku visoko preciznog konvencionalnog oružja i ispod kišobranOtprilike? I sve to u jednoj informativnoj i kontrolnom prostoru koje pruža svemirski satelitski sistemi?

Činjenica da su takve posljedice nuklearnog razoružanja sasvim stvarno, kaže da je situacija u modernom svijetu u kojoj se teško ne postoji dan bez ratova i oružanih sukoba. Danas su glavne prijetnje svijetu povezane s konvencionalnim, konvencionalnim oružjem. To je uz njihovu upotrebu u toku je rat u modernom svijetu i njihovim ićikA, njihov brzi porast mijenjaju regionalne i globalne bilansne listove.

Koji su prijedlozi za kompletan nuklearni razoružanje? Da li se stvarno odbijanje YAO-a zaista javlja u principu ili je to samo vrsta pokušaja da se umjesto toga oslobodi utrka nuklearnog oružja utrka nuklearnog razoružanjania? A šta onda mogu biti ciljevi i rezultati takve utrke i kome ima koristi?

Uostalom, zemlje, koje posjeduju i Yao, i potpuni ciklus nuklearnog goriva, trebali bi razoružati. Štaviše, osim moralnih poticaja, takav razoruža nije pojačan. I da napustimo stvaranje YAO-a i proizvodnja nuklearnih materijala trebaju biti zemlja, oni ne posjeduju. Istovremeno se prave pokušaji - kada su uspješni, kada ne baš - takav odbijanje da se financijski potakne. Iako su primjeri izričitog odbijanja YAO-a, i istovremeno bez eksplicitnih vanjskih materijalista imamo samo dva: to je Švedska (1968.) i Južna Afrika (1991.). Ali dogodili su se iz čisto internih razloga.

Kad ideja nuklearna nuladolazak prije više od pola stoljeća, gotovo istovremeno sa stvaranjem Yao-a, počeo je da dobiva stvarnu inkarnaciju? Tek u vrijeme kada je došlo do novog efikasnog visoko preciznog oružja za promjenu, sposobnog za rješavanje zadataka regionalnih sukoba. Naravno, izveštavanje okvira CNN,gde pametanvisoka precizna ne-nuklearna krila raketa Leti u prozor diktatora bunkera, mnogo humanija od fotografija Hirošime i Nagasakiju uništene atomskom bombom. Iako, svojstveno, prelazak iz nuklearni pregleddo konvencionalni skalpelto nema mnogo smisla. Stoga su ciljevi i ciljevi isti, samo su načini za postizanje različitih.

Ali upravo je činjenica da je država koja je dala takav tranziciju u oblasti vojnih alata, ali u mnogim aspektima očuvanje starih pristupa u oblasti za cilj, predlaže da ubrzate pokret prema svetu bez nuklearnog sveta, čini vas Razmislite o istinskim svrhama i mogućim rezultatima predloženog nuklearnog razoružanja. A s ovog stanovišta današnje aktivacija razgovora o punom nuklearnom razoružanju izgleda prilično nedvosmisleno. Napokon, kao američki ministar obrane napisao je Robert Gates u svom članku u časopisu Spoljni poslovi.početkom 2009. godine, cilj naše strategije ... održavanje trenutne postojeće superiornosti u tradicionalnim i strateškim oružjem i tehnologijama nad oružanim snagama drugih zemalja. "

Danas svijet stoji na pragu nove ere, u kojem će je jedini vojna supersila zagarantovana nekažnjavanje, I.E. Mogućnost razoružavanja štrajka (uz prihvatljive ekološke posljedice) za bilo koji potencijalni neprijatelj, uključujući i Rusku Federaciju. Do sada, o takvoj prilici (tačno kao zagarantovano), nije potrebno govoriti, već šanse za uspjeh hipotetičkog odgovora sustavno i odgođeni su na minimalne vrijednosti. Uključujući - putem međunarodnih pravnih mehanizama. Stoga, Barack Obama inicijativa o nuklearnom razoružanju zapravo vam omogućava da ovu globalnu ratnu hegemoniju dovode na kvalitativni nivo.

Za isti način da se razumiju da li je prelazak na puni i univerzalni nuklearni razoružani općenito, potrebno je jasno predstavljati gdje će se danas razviti svijet danas. I koje će metode osigurati njenu sigurnost.

Scenariji XXI Century.

Dinamika svjetskih procesa određuje se trenutnom situacijom i neraskidivo je povezana kao osobe koje donose političke odluke koje donose vojnu snagu, kakvu ulogu i mjesto koje su Yao izbacuju u postizanju ciljeva za razvoj državnih razvojnih ciljeva. I takva percepcija ovisi o skupu faktora: geopolitičkoj situaciji, omjer vojne relikvije država, ekonomskih i naučnih i tehničkih sposobnosti i, ne najmanje bitne, ličnosti samih ličnosti.

Danas, kao rezultat sudara, prvog bipolara, a potom isto polarnom svijetu razvio je situaciju u kojoj se svaki zalagaonica Šahovnicageopolitika želi ići na kraljicu. Posebno oni koji su okusili slatkoću učešća u velika igra.Pogotovo ako jeste velika nuklearna igrajedna aplikacija za sudjelovanje u kojem odmah prikazuje igrača u uvjetima favorita. Napokon, trenutni prelaz iz kategorije izgoyakategorija ravnopravnog partnera u nuklearnoj dijalogu ne samo da treperi ponos političkog lidera i ne podiže nijedan narod u vlastitim očima i u očima svjetske zajednice, već mogu donijeti i stvarne ekonomske koristi.

Dugo su futurističke prognoze bile samo naučne pisce i astrologe. Unatoč činjenici da su neke od prognoze ostvarile dovoljno visoke tačnosti, nemoguće je osnovati strateško planiranje na njima, jer direktna ekstrapolacija postojećih trendova na dugoročno neizbježno dovodi do značajnih grešaka. Istorija nam je dala puno primjera negativnih posljedica takvih skolastičkih prognoza.

Svaka moderna država, pa čak i svjetska zajednica u cjelini, složen je sustav opisan beskonačnim brojem parametara i ima beskonačan skup stepenica slobode. Međutim, u tako vrlo popularnom i brzo razvijanju nauke danas kao sinergistička, sasvim je strogo dokazana da postoji završni set naručite parametreutvrđivanje ponašanja sličnih objekata u velikim vremenskim intervalima. To varira takozvani sporoi brzvarijable i gotovo uvijek se mogu dati slaba prognozaoni. Odgovorite na pitanje koje se neće dogoditi u ovom sistemu.

Prilikom predviđanja budućnosti postoji mnogo problema, bez rješavanja koji je nemoguće dati naučno potkrijepljenu prognozu. Jedan takav problem je takozvani planer paradoksa.Njegova suština je da je odluka koja je najbolja za budućnost u 5-7 godina može dovesti do najboljih od najboljih posljedica nakon 10-20 godina, pa čak i biti katastrofalno za 40-60 godina. Dubina i sadržaj bilo koje predviđanja određuju se njihovim vremenskim horizontom: Kratkoročno - do 1 godinu, srednjoročno - do 5 godina, dugoročno - do 10 godina, obećavajući - desetine godina. U vojno-političkom predviđanju obično se razmatra razdoblje od 10-15 godina, na kojima se trebaju provoditi posebne strategije za aktivnosti države i njegovih pojedinih organizacijskih struktura. To je zbog činjenice da samo za to razdoblje postoji dovoljno tačna procjena baze resursa potrebna za postizanje strateškog cilja, kao i ekstrapolirajuće trendove, obojica se već pojačavaju i tek pojačani na početku perioda prognoze. Istovremeno, izborni ciklusi tradicionalni za razvijene zemlje također se uklapaju u određene vremenske okvire, što omogućava samouvjereno razgovarati o političkim i ideološkim pogledima i preferencijama pojedinca koji će zapravo donijeti strateške odluke. A budući da su rješenja u nuklearnoj sferi istorijsko u najemeracijskom smislu te riječi, prognoziran horizont je izuzetno važan i trebao bi biti najmanje pola vijeka.

Također je potrebno uzeti u obzir da je ogroman utjecaj na život zasebne osobe i na život cjelokupnih naroda i država donesene odluke u kratkom, povijesno beznačajne vremenske segmente - dane, sedmice, mjeseci. Istovremeno, takva rješenja mogu se prihvatiti u uvjetima vremenskog deficita, nepotpunost informacija, psihološkim stresom, uključujući nekompetentne ili slučajne ljude. Međutim, priča je neprekidni nepovratni proces, a mnoga pitanja ne mogu biti odgodite sutra.Drugi temeljni problem je nemogućnost eksperimenta za mučenje kako bi provjerila ispravnost donesenih odluka, kao i nedostatak odgovarajućih matematičkih modela i potpune informacije za eksperiment računara.

Shodno tome, bez obzira koliko paradoksalno zvučalo, malo se može osloniti na formalne metode obećanja predviđanja u nuklearnoj sferi. Reflektirajuća komponenta je prejaka u takvim prognozama, subjektivni interesi i sklonosti se pojavljuju previše iskreno. Istovremeno, projekcije su neophodne kako bi se postavili u posebne programe za razvoj državnih, političkih i vojnih strategija i doktrina. Tako ostaje da se fokusira na čisto političke verbalne projekcije. Iako su, naravno, često podliježu političkoj konjunkturi i daju željenu za valjanu.

Koja se slika ispari kada se danas gleda u XXI veku? Koje buduće modele imamo? Kakva su uloga i mesto Rusije u ovoj budućnosti? Čudno, uprkos svim razgovorima o potrebi za potpunim nuklearnim razoružanjem, potraga za novim učinkovitim mehanizmima za osiguranje međunarodne sigurnosti, gotovo sve prognoze predviđaju čovječanstvo i sukobe, uključujući nuklearno.

Neokonzervativni pokret "Projekt za novu američku dob", nastao 1997. godine, izjavljuje da će rukovodstvo Sjedinjenih Država u svetskoj fazi favoristirati i same Sjedinjene Države i u ostatku sveta i da "takvo vođstvo zahtijeva vojsku Moć, diplomatski uvid i moralne obaveze. " Kada se diplomacija i sankcije više ne mogu nositi sa situacijom, Sjedinjene Države trebaju biti pripremljene za vojne akcije. Povećanje vojne potrošnje i razvoj vojnih tehnologija direktna je dužnost Sjedinjenih Država nakon završetka hladnog rata. Projekt poziva na stvaranje "posebne, američke globalne vojske", što bi se moglo "boriti i odlučno pobijediti na nekoliko glavnih pozorišta u isto vrijeme", kao i " policijaodgovornosti vezane za sigurnost u ključnim regijama. O tome kako sudionici u pokretu vodećim postovima u administraciji George Busha Jr. (američki predstavnik u Ujedinjenim narodima John Bolton, američki potpredsjednik Dick Cheney, američki ambasador u Iraku Zalmai Khalilzad, ministar obrane Donald Ramsfeld, predsjednik Svjetska banka i autor doktrinski grmPaul Wolfowitz), realizirao je svoje položaje, dobro poznate.

U decembru 2003. godine na internetskoj web stranici američkog nacionalnog vijeća Amerike predstavljeni su javni istraživački materijali o razvojnim trendovima modernog svijeta - "Globalni trendovi 2020" "Nacionalni savet američkog istraživača SAD-a. Slijedila je sljedeća teza o nastavku američke globalne dominacije, iako je utjecaj utjecaja Kine moguće smanjiti stratešku važnost Europe u pitanjima svjetske sigurnosti. Ključna rješenja za korištenje američke vojne sile i njihovih saveznika, kao i prije, bit će prihvaćene sami, bez obzira na Svjetska zajednica. Iako do 2020. godine, povratak vojnom i ideološkom sukobu Rusije sa Zapadom više nije moguće, odnos sa vanjskim svijetom bit će dvostruki i kontradiktorni. Rusija će ostati glavna snaga Euroazije. Moguć je određeni oblik Federacije, čak i sindikat s Bjelorusijom. Glavni problem ruskog rukovodstva bit će problem usklađivanja regionalne ekonomije sa globalnim političkim ambicijama. biti velika moć.U političkom i ekonomskom smislu, Rusija do 2020. bit će podneti nešto slično onome što je već primijećeno i sada, a njegova ekonomija ostat će u međunarodnim standardima. Stupni element ruskog vojnog planiranja moći će koristiti SYA, čije lokacije za pohranu može biti zaštićeno zajedničkim naporima Rusije i Sjedinjenih Država, koji neće dozvoliti da podrže ruski status kao velika moć.Ruski spoljni politički kurs sve se više održava u skladu sa onima u Sjedinjenim Državama i EU.

U drugoj analitičkoj studiji "Strateška paradigmi 2025: američka sigurnosna planiranje za novu eru" Vašingtonskog instituta za međunarodnu analizu politike (IMP) kaže da budućnost Rusije direktno utiče na budućnost Evropske unije i na sudbini NATO-a Blok. Međutim, sama budućnost Rusije mnogo je manje predviđa od budućnosti bilo koje druge države ili regije. Prema prognozi PAMP-a, možete podnijeti tri opcije za budućnost Rusije:

· Autoritarna Rusija održat će konfrontacijske i izuzetno aktivne politike u blizini vlastitih granica, u Evropi i centralnoj Aziji. Ruska ekonomija djeluje neefikasno, strane investicije bit će izuzetno ograničene. Prava snaga u zemlji će pripasti sigurnosnim snagama. Osnova sigurnosne strategije bit će podrška nuklearnim snagama.

· Demokratska Rusija sa tržišnom ekonomijom biće aktivan i punopravni partner Zapada. Rusija će aktivno sudjelovati u procesu globalizacije, sarađivat će s NATO-om i zajednički provoditi mirovne operacije. Njena nacionalna politika sigurnosti bit će minimalna ovisna o konceptu vanjskih prijetnji.

· Kompomise Prosečna opcija. Rusija će ostati vrlo složen i nedosljedan partner u oblasti međunarodnih odnosa. Rusija će prihvatiti prvu fazu ekspanzije NATO-a, ali žestoko će protestirati protiv daljnje širenja ovog bloka. Koncept nacionalne sigurnosti će se malo oslanjati na nuklearni arsenal. Rusija će igrati aktivnu ulogu u suzbijanju akcija Zapada, ali njegove mogućnosti u takvoj konfrontaciji bit će ozbiljno ograničeno.

U proljeće 2009. godine, NATO je predstavio javnost opsežnu strategiju izveštaja o scenarijima za razvoj buduće političke situacije u svetu - "Višestruki futures projekat. Navigacija prema 2030. godini. U njemu, NATO se pozicionira kao jedini vojni savez, odgovoran za odvraćanje sukoba na planeti. Napominje se da je prioritet saveza sadržavati rižu nuklearnog oružja. Ali istovremeno se kaže o vjerojatnom nuklearnoj napadu na glavne gradove Europe i glavnih evropskih čvorova. Napominje se da pojedinačni nuklearni štrajk za primjenu značajne štete Europi neće biti dovoljan. Zemlja saveza, koja je bila podvrgnuta nuklearnom napadu, definitivno će uložiti povratak, a pribjeći će se i članku V Washington ugovor, jer nema dovoljno snage svojih oružanih snaga za odmazde. Stoga je strategija navela da savez treba imati dovoljan broj običnih i nuklearnih oružja da bi mogao odgovoriti na neočekivane napade.

Španski politički naučnik i ekonomista Jozep Kolomer vjeruje da je to od vestfalijski model nacionalna državanije univerzalno, glavni elementi svjetske politike budućnosti bit će dvije vrste potencijalno održivih teritorijalnih i političkih zajednica: Veliki carstva (Amerika, Kina, Evropa, Rusija i Japan) i male nacije (nekoliko stotina) koji žive u svojim orbite.Istovremeno, V.T. Tretyakov vjeruje da je "opstanak i daljnji prosperitet euroatlantske (kršćanske) civilizacije mogući samo pri premještanju iz stalne konkurencije, pa čak i sukoba (do vojske) između ovih ispitanika u njihov iskren i pravičan savez." Kao rezultat takvog saveza, Panevropska unija (ili Savez Evropske unije - EU i Ruska unija) treba stvoriti, Sjedinjene Države trebaju napustiti Evropu kao političku i vojnu silu i zaključiti tripno-političko-političko Odbrambeni ugovor sa Evropskom unijom, "koji uključuje apsolutnu unutrašnju političku sovereigu svakog od svakog polaznika". Istovremeno, za stvaranje slične istorije sindikata, pustili smo nam ne više od 15-20 godina.

Očuvanje moderni sistem Međunarodni odnosi sa prevalencom državnih aktera nije jedina moguća opcija za razvoj događaja u početku vijeka.

Prema istraživaču Alex Batler, u nastajanju "Multipolarna struktura međunarodnih odnosa sa raznim centrima za napajanje je najstabilniji sistem. Ovo je svijet haosa, bori se protiv svih. Dovodi do sudjelovanja regionalnih sukoba, uključujući vojsku. Sa stanovišta međunarodne stabilnosti, ovo je najgora verzija strukture međunarodnog sistema. " Napominje da će svet multipolarni svijet ići u bipolarni sa dva centra moći (vjerojatno, Sjedinjene Države i Kine), a potom u Singiopolaru - "Na Zemlji će biti jedinstvena svjetska ekonomija". Države kao globalni akteri neće konačno doći iz Svetske aose, već njihov klasični značaj do kraja XXI veka. Izgubiti. Formirana je globalna vlada.

Činjenica da nije samo jedna od alternativnih opcija za budući izgled svijeta, svjedoči o rezultatima prvog samita u okviru ekonomskog i strateškog dijaloga između Sjedinjenih Država i Kine. Na otvaranju foruma, američki predsjednik Barack Obama proglasio je američki-kineskim odnosima "definiranje za XXI stoljeće" i predložio je Peking da počne raditi na globalnoj razini i koordinirati akcije dviju zemalja u ekonomiji, sigurnosti, vanjskoj politici i Energija. "Odnosi između Sjedinjenih Država i Kine odredit će XXI vijek. Ovo je odgovornost da zajedno snosimo zajedno ", proglasio je Barack Obama. Također je izjavio o spremnosti za jačanje saradnje između vojske dviju zemalja, za uspostavljanje razmjene podataka i koordinate spoljna politika U različitim regijama svijeta, na primjer, u Africi. Istovremeno, Sjedinjene Države neće pokušati podijeliti svoje vrijednosti u Kini.

I nakon svega, ono što je zanimljivo - posjedovanje američkog Strateškog Yao-a i Kine nisu proglasile odbijanje politika nuklearne odvraćanja u međusobnim odnosima i nisu potpisale odgovarajuće sporazume. Međutim, pokazalo se da nuklearna odvraćanja ne sprečava strateško partnerstvo ili ekonomsku saradnju kada ih obje strane zanimaju. I danas iz više od 2 biliona dolara. Njene međunarodne rezerve PRC-a održavaju 801,5 milijardi dolara u državnim obveznicama Sjedinjenih Država i oko 700 milijardi dolara - u drugim američkim vrijednosnim papirima. Zaista, teza je bila vjerna: "Ako imate 100 banaka. - Ovo su vaši problemi, a ako imate 100 miliona, onda je to već problemi banke."

Najnepovoljniji scenarij razvoja vojne-političke situacije u XXI veku. To je nastavak i moguće jačanje današnjih negativnih trendova snažne odluke o kontradikcijama i sukobima. Kao takav scenarij, može se razmotriti cijeli svijet u ljeto 2009. godine. Objavljeno je u novoj knjizi George Friedman - popularni američki politički komentator i osnivač kompanije Stratfor,bavio se inteligencijom koristeći samo otvorene izvore. Autor, bez stopostotak tačnosti svoje prognoze i istovremeno, a ne da ga percipiraju i koliko previše fantastično, veseli se cijelom stoljeću i oslikali prilično dugu sliku američke hegemonije u predstojećem vijeku, na osnovu Američka moćna dominacija, preostala je jedini globalni pol sile koji kontroliraju direktno Atlantske i Tihog okeana.

Prema GEORGE FRIEDMANU, u periodu do 2020. godine, Rusija će se pretvoriti u glavni regionalni igrač, čiji će glavni zadatak biti obnova snage i uticaja u istočnoj Evropi i u post-sovjetskom prostoru. To može dovesti do konfrontacije sa Njemačkom, tako da će Rusija baciti značajne snage da povećaju svoj vojni potencijal i pokušavat će vratiti sistem internih tampona (slično koji je postojao u okviru Sovjetskog Saveza u obliku republika) tada će se truditi povećati broj država pufera i nadići će bivši SSSR. Istovremeno će Moskva uložiti napore da zaustavi formiranje koalicija od svojih granica, ulazeći u globalnu konfrontaciju sa Amerikom u različitim dijelovima svijeta, koji će do 2020. do 2020. godine dostići do 2020. godine, koji će do 2020. godine dostići do 2020. godine, koji će do 2020. godine dostići vrh do 2020. godine, međutim, do 2020. godine do 2020. godine do 2020. godine dostići do 2020. godine, koji će do 2020. godine dostići do 2020. godine, a koji će do 2020. godine dostići vrh do 2020. godine, a koji će do 2020. godine dostići do 2020. godine, koji će do 2020. godine dostići do 2020. godine. visećiu ovom sukobu na početku treće decenije XXI veka. Rusija će se raspasti, baš kao i Rusko carstvo i Sovjetski Savez.

Nakon kolapsa Rusije, Turska, novi vođa Islamskog svijeta, koji se ujedinio u koaliciji islamskih zemalja pretvorit će se u utjecajnu regionalnu moć i moći će provesti ekspanzionističku politiku ne samo u Kavkazu, a zatim na Arapskiju Poluotok, ali i na Balkanu. Egipat i Iran bit će konkurenti. Nije moguće ujediniti Islamski svijet će doživljavati dominaciju Turske. Međutim, koalicija istočnoeuropskih država koje je vodila Poljska bit će još vjernija saveznika Amerike. Glavni cilj takvog saveza bit će promocija na istoku. Zanimanje Svetog Peterburga u Estonijama, Kijev - Mađari, i Minsk - Stubovi bit će sasvim stvarni. Do početka 2040-ih. Kontradikcije između Sjedinjenih Država, s jedne strane, i Savez Turske i Japana, a druga su postepeno dobivaju kontradikcije. Kina i Japan će i dalje izdržati američke dominacije u azijsko-pacifičkoj regiji, zemljama istočne Evrope Nastavit će se boriti protiv sfera utjecaja, Europska unija će početi doživljavati poteškoće zbog uključivanja velikog broja zemalja s različitim nivoima razvoja ekonomije i povećanju broja različitih etnokonske zajednice, Meksiko doprinijet će eroziji granica između država Sjeverne Amerike. Prisutnost ovih problema nesumnjivo će dovesti do sukoba.

Svjetski rat počet će usred XXI vijeka. Nakon sukoba stubova i Turaka zbog Balkana. Cilj SAD će biti sveden na sprečavanje razvoja regionalnih lidera Evroazije i kombinirati ih u jedinstvenu gegemsku državu. Japan će nastojati učvrstiti svoju dominaciju na sjeverozapadnom području Tihog okeana, Turske - Stabilizirajte svoju regiju. Istovremeno, rat će biti bez presedana prema referentnim metodama. Faktor koji određuje pobjedu u ratu XXI veka biće tačnost. Posebna stopa bit će izvršena na bespilotnim supersonskim borbenim zrakovima uz podršku raketnih oružja iz prostora. Rat će uzeti produženu prirodu, ali ubrzanje proizvodnje oružja u Sjedinjenim Državama omogućit će im da traže ozbiljan uspjeh do sredine 2052. godine i pobijeđuju. Položaji Sjedinjenih Država kao vodeće moći planete dodatno su ojačane. Gubici kao rezultat rata bit će relativno mali - nekoliko desetina hiljada ljudi. Istovremeno, Kina, koja će ojačati položaj u centralnoj Aziji u najpovoljnijoj poziciji.

Nakon što rat dođe zlatna decenijaza Sjedinjene Države, koje će nastaviti militarizaciju prostora. Poljska će početi jačati svoj položaj u Europi, njegov sastav će uključivati \u200b\u200bBjelorusiju. Ostali saveznici formiraju novu Konfederaciju koja se upravlja iz Varšave. Međutim, 2080-ih. Razvoj Meksika postepeno će dovesti do slabljenja Sjedinjenih Država, kao rezultat toga što su područja u potpunosti naseljena Meksikanci. Rast meksičke ekonomije potaknut će meksički nacionalizam, koji će zauzvrat dovesti do ispuštanja meksičko-američkih kontradikcija. Puna rivalstva između Sjedinjenih Država i Meksika za vođstvo u Severnoj Americi odvijat će se. Ovo suparništvo je već dozvoljeno u XXII vijeku.

Gotovo svi gore navedeni scenariji mirnog života čovječanstva u narednim decenijama ne obećavaju. A neki su nam predviđali ne samo regionalni, uključujući nuklearni, sukobe, već čak i nove svjetski rat. To znači da je potreba za vojnom silom, a, prema tome, Yao kao najupečatljivije utjelovljenje vojnog-političkog vodstva velikih sila, kao i čelnici najugroženijih država, najvjerovatnije će se nastaviti, najmanje desetine godina .

Mapa puta nuklearni razoružanje

Takva vizija budućnosti jača samopouzdanje da Yao u narednom stoljeću, najvjerovatnije, neće nestati iz arsenala političkih i vojnih sredstava i bit će prisutan i uzeti u obzir u odnosima nuklearnih sila i ostatka svijeta još uvijek u nedogled. Iako se borba globalne zajednice za nuklearne neljivera povećava, za mnoge zemlje, posjed Yao-a postat će vitalni uvjet za vlastiti opstanak.

Yao igra ključnu ulogu ne samo za vrijeme rata, već i u mirnodopu. To je najviše vizualni primjer pokušaja monopolizacije vojne sile. Sam proces je klasifikovan u svim zemljama. Dakle, pokušao je monopolizirati nuklearno znanje. Ali, kao što znamo, nije uspjela. Nakon prvog nuklearnog testa i upotrebe JOO Sjedinjenih Država protiv Japana, imali su iluziju o mogućnosti monopolske upotrebe ove sile. (Usput, u suštini je i stvaranje globalnog obrambenog sistema.) Postoji nastavak takve iluzije.) Tada su nakon neuspjeha ovog pokušaja izvršeni napori prema monopolizaciji moći nad Yao-om, koja se odvijala u NPT-u - kao monopolsku opciju. petzemlje na Yaou. Ali ovaj pokušaj nije bio neuspešan. Yao se širi na planeti - prvo u obliku nuklearnog znanja, zatim u materijalnom obliku, a iza njega u legalnoj. Danas je monopolizam oba znanja i snage u globalnom svijetu nemoguć. A ako je nemoguće u ekonomiji i geopolitici, koji će se složiti s njim u nuklearnom polju? Govoreći jezikom ekonomista, pojavu Yao-a odmah i radikalno promijenio geopolitičku konkurentna srijedadajući mu vlasnika monopola apsolutnivojna moć. Bila je to situacija koja je natjerala geopolitičke konkurente Sjedinjenih Država da učine sve kako bi eliminirali ovaj monopol.

Za brojne procjene danas postoji 30-40 država koje imaju tehničke i industrijske mogućnosti za proizvodnju Yao-a sa nuklearnim silama ili razvijanje mirnih i vojnih nuklearnih programa. Prema zvaničnim podacima IAEA, 70 država obavlja "značajnu nuklearnu aktivnost", I.E. Imaju energetski i / ili istraživačke reaktore i, stoga teoretski u stanju da implementiraju vojni nuklearni program. Među njima: pet zvanično priznato u skladu s nuklearnim nuklearna imena - SAD, Rusija, Ujedinjeno Kraljevstvo, Francusku i Kinu; Dva nepriznata takva, ali sprovela nuklearne testove (Indija i Pakistan); Države u pogledu koje postoji mišljenje da već posjeduju Yao (kao što su Izrael, DPRK); Nekoliko zemalja koje su već imale YAO ili mogu ga proizvesti u kratkom vremenu ili težiti jednom ili drugom načinu da ih zauzme, - Južna Afrika, Brazil, Argentinu, Švedsku, Švicarsku, Italiju, Australiju i druge.

Ako u dvadesetom veku. Posjedovanje YAO-a bilo je privilegija snažnog, razvijenog u vojno-tehnološkim odnosima država, zatim u XXI vijeku. Planiran je obrnuti trend. Ovo oružje privlači relativno slabe države, računajući s tim da nadoknadi svoju vojno-tehnološku zaostalost. A pošto broj i kvaliteta YAO-a u takvim državama ne mogu dovesti do međusobnog uništavanja u vojnoj sukobu između njih, tada se stranke ispostave da su dilema: pribjegavaju prvom na Yaou ili izgubili.

Dakle, prilično je prirodno da, iako se uloga Yao-a i nuklearne odvraćanja u odnosima velikih sila ne smanjuje, niko od danas de jurenuklearna ovlaštenja u takvim uvjetima nikada se neće odreći njihovog nuklearnog statusa. Uostalom, to zahtijeva ne samo želju za održavanjem visokog mjesta na svijetu tabel o redovima,ali elementarni osjećaj zdrave državne samoočuvanja. Iako postoji vojna sila, prvo postoji da zastrašu potencijalne protivnike. Stoga, u izvještaju "nuklearno oružje u modernom svijetu i sigurnosti Rusije", u 2001. godini objavila je radna grupa Vijeća o vanjskoj i odbrambenoj politici, napomenuće da su nuklearne moći osuđene na međusobnu odvraćanje u suštini njihovih Strateški odnosi. Odvraćanje može ići na prvi plan u krizi ili povući se za stabljike trenutne politike u situaciji poboljšanja odnosa, ali ostaje objektivna stvarnost i uvijek je nevidljiva. Istovremeno, zadržavanje omogućava širok spektar modela i sa jednakim i nejednakim položajem stranaka. Pored toga, u smislu jamstva iz puštanja druge strane iz ugovornog režima i nastavak uvredljivog oružja i odbrambenog nuklearnog oružja, naime takav aspekt odvraćanja postaje sve važniji nakon završetka hladnog rata i za dogledno budućnost.

Da bi bili između nuklearnih ovlasti, ne može biti odnosa uzajamne nuklearne odvraćanja, slijedi se niz uvjeta:

· Power su vojne političke saveznike;

· Postoje dosega jednih drugih nuklearnih medija;

· Njihovi nuklearni proizvodi su očito usmjereni protiv treće strane;

· Jedan od njih ima neodoljivu nuklearnu superiornost i potencijal razoružanog udara protiv drugog.

I na kraju, nuklearna odvraćanja u svom tradicionalnom modelu može se ukinuti pri kreiranju efikasnih projektilnih sustava i zaštite od drugih vrsta nuklearnih nosača jedne od stranaka. A od danas strateška interakcija između Rusije i Sjedinjenih Država ne zadovoljava nijedan od tih uvjeta, sačuvan je sistem njihove međusobne nuklearne odvraćajuće.

Istovremeno, analiza konceptualnih dokumenata vodećih nuklearnih ovlasti, govora zvaničnika i stručnjaka, brojne konkretne korake u području strateških oružja omogućava zaključak da odnos prema Yao-u, a, prema tome, na nuklearni Otkrivanje kao sredstvo za osiguranje strateške stabilnosti i nacionalne sigurnosti u savremenim uvjetima podvrgava se određenom transformacijom. Ključni problem razvoja adekvatnih pristupa definiciji mogućih uputa za evoluciju uloge nuklearnog faktora za odnos tradicionalnih nuklearnih ovlasti je utvrđivanje uloge nuklearne odvraćanja u uvjetima višeslojna. Događaji posljednjih godina pokazali su da u trenutnoj geopolitičkoj situaciji, Yao ne može igrati ulogu odvratnog faktora, što više suočavaju s novom prijetnjom sigurnosnih i stabilnosti, što može nastati u višeolarnom svijetu, jer njihov glavni dio laži Ispod nivoa koji opravdava racionalnost nuklearnog rata. Istovremeno, sistem krizne stabilnosti na osnovu YAO-a stvara ugodno za sve učesnike u globalnoj nuklearnoj ravnoteži snaga, kada nijedna strana nije zainteresirana za kršenje ove ravnoteže ili različite akcije koje Stvara poticaje za eskalaciju oružane konfrontacije od strane običnih snaga.

Dakle, danas možemo samo razgovarati o tim potrebnim uvjetima koji bi trebali biti kreirani samo kako bi se osigurala glavna mogućnost postizanja nuklearna nula.Uostalom, postojeći sustav pravila ponašanja u nuklearnoj sferi dizajniran je u potpunosti u drugom - bipolarno - svijet. I stvorili su njene zemlje i ljude koji nisu stavili svet bez nuklearne i nuklearni monopol.

Budući da pitanje potpuno uništavanja YAO-a nije u pravom dnevnom redu, ne samo moderno, već i, očito, budući politički lideri, potrebno je razviti nova pravila i uvjete za siguran život u nuklearnom vijeku. Postizanje takvih uvjeti mogu se osigurati sljedećim potrebni koraci.

Prvo,definicija tih međunarodnih institucija na koje se može dodijeliti misija nuklearnog razoružanja. Prilikom proširenja bilateralnog formata pregovora potrebna je relevantno međunarodno tijelo koje koordinira proces interakcije između zemalja sudionica. Sa svim brojnim tvrdnjama u UN-u, samo je ta organizacija sposobna za takav rad u našem složenom svijetu.

Rusija i SAD već su prešli dio puta do nuklearnog razoružanja. A ne samo prolaziti i formirao sam vrstu cestovna kartaovaj proces. Stoga, uspjeh procesa daljnjeg nuklearnog razoružanja ovisi kada ostale nuklearne države izlaze na ovom putu i šta cestovna kartaoni će koristiti. Ovo cestovna kartamora biti prva stranica debelog detaljnog atlasa novog izgleda nuklearnog svijeta. I jedna od zamke na putu stvaranja Međunarodnog instituta za nuklearni razoružanje složenost je postizanja konsenzusa, što je potrebno precizno jer bez njega ostaćemo tamo kao i danas.

Drugo,formiranje službene liste zemalja - članovi novog nuklearnog kluba sa amnestynovoamerizane nuklearne moći, I.E. Legalizacija cjelokupnog postojećeg yao-a.

Ovaj korak će se, s jedne strane omogućiti, ukloniti Yao već stvoren iz sjena, s druge strane, da bi zadovoljili ambicije svojih vlasnika, dajući im nuklearni statusi stavljajući istovremeno u određenim pravnim okvirima i pod tijesnim kontrolom. Nakon svega nuklearni statusnameće sasvim specifične zahtjeve za vlasnika YAO-a i njegove politike.

Treće,finale zatvaranje(po datumu ili popisu - nije važno!) Spisak nuklearnih ovlasti s definicijom novog efikasnog sistema teških sankcija za njegovu kršenje.

Takav korak će zahtijevati, najvjerovatnije, određena revizija NPT-a, ili čak njegova zamjena za novu, adekvatniju današnjoj stvarnosti ugovora. Ovaj zahtjev pružit će priliku pregovarati o recidivljujućim razmišljanjem u velikoj mjeri svojstvenim sporazumima o razoružanjima 1960-ih - 1970-ih. Potreba za ovom mjerom potvrđena je eksplicitnim klizanjenedavni dan preglednika Konferencije.

Četvrtofiksacija postignutih nivoa nuklearnog oružja na multilateralnu i time legalizaciju. Određivanje mjera i metoda transparentnosti za provjeru nuklearnih arsenala. Koordinacija nuklearnih strategija i programa.

To će pružiti sposobnost bavljenja u dijalogu svih nuklearnih zemalja i stvoriti preduvjete barem za očuvanje nuklearnih opasnosti na istoj razini. Koordinacija strategija ponašanja povećat će predvidljivost politika nuklearnih zemalja i omogućit će minimiziranje rizika od spontanog nuklearnog sukoba.

Petistvaranje novog međunarodnog sigurnosnog sistema i reformtingnedolični režimi.

Ovo će zahtijevati formiranje novog razumijevanja ne samo moderne, već i obećavajućeg sustava. knutovi medenjakmnogo decenija mogu se efikasnije ponašati. Mora se imati na umu da apetiti nuklearnih igrača rastu i medenjaksve je sve skuplje.

Na šestoj,formacija novi sistem Garancije i uvjeti za razvoj mirnih nuklearnih programa u bilo kojoj zemljama svijeta bez njihove podjele dobroi lošbez osovine zlai country-Rogue.

Bilo je u skladu s ovim korakom da postoji ruski prijedlog za stvaranje međunarodnog skladištenja nuklearnog goriva.

Sedmi,dozvola zakonske nuklearne ovlasti periodičnog (jednom u 10-15 godina) nuklearne testove za provjeru pouzdanosti nuklearnih arsenala i očuvanje kvalifikacija nuklearnih stručnjaka. Ovi testovi moraju ispunjavati sve zahtjeve zračenja i zaštite okoliša i možda pod kontrolom IAEA ili bilo koje druge međunarodne organizacije.

Ova ponuda, naravno, može se činiti najradikalnijim i najmanje prihvatljivim. Ali bez njega, govoreći o ispravnom razumijevanju stanja poslova u sferi Yao-a, kao i kvalificiranu kontrolu režima koji ne proliferacije neće biti nemoguće. Samo testovi omogućavaju vam da samouvjereno i sigurno proizvodite, iskorištavajte, pohranite i koristite nuklearnu municiju.

Proći kroz sve ove korake, trebat će najmanje 15-20 godina. Treba napomenuti da se ove mjere treba provoditi cijelim i u potpunosti. Povlačenje bilo kojeg od njih neće uspjeti, jer svi razlozi koji doprinose današnjoj situaciji neće biti eliminirani.

Uspjeh ovih koraka ovisit će o mogućnosti postizanja dovoljanuvjeti nuklearnog razoružanja - dobrovoljnog odbijanja svih država iz nuklearnog oružja i od korištenja vojne sile u međunarodnim odnosima. Međutim, očigledno kao Veliki ruski pjesnik N.A. Nekrarov, "Živjeti u ovom trenutku, stvarno mi ne moraš niti ni ti.

Bilješke

Sychev Valeria. Zbogom za Slavyansky. Rezultati, br. 34 (688), 2009, 17. avgusta, http://www.itogi.ru/polit-tem/2009/34/143119.html

Iran predlaže da stvori odbor za nuklearno razoružanje. Vrijeme istoka, 2008, 24. septembra, http://www.easttime.ru/news/2/11/668.html. (Posljednja posjeta - 25. novembar 2009.).

Terekhov Andrey. Moguć je kompletan nuklearni razoružanje. Nezavisni vojni pregled, 2009., 10. jula, http://nvo.ng.ru/concepts/2009-07-10/6_razorujenie.html

Obama nudi nuklearni razoružanje, radio slobodu, 2009., 5. aprila, http: //www.svobo-danews.ru/content/article/1602310.html (Posljednja posjeta - 25. novembar 2009.).

Zajedničko razumijevanje o pitanju daljnih skraćenica i ograničenja strateških ofanzivnih oružja, 2009., 6. jula, http://tours.kremlin.ru/text/docs/2009/07/219078.shtml(Posljednja posjeta - 25. novembar 2009.).

Strokan Sergej, Sidorov Dmitrij. I sada preopterećenje. Kommersant, br. 134 / P (4189), 2009, 27. jula, http://www.kommersant.ru/doc.aspx? DOCSID \u003d 1210932 (Posljednja posjeta - 25. novembar 2009.).

IFFT Edward. Sljedeći koraci u ruskom-američkom procesu smanjenog oružja. Sigurnosni indeks, br. 2 (89), svezak 15, ljeto 2009, str. 129-134.

Fedosov e.a. Moć koja slabi. Ruski vojni pregled, br. 5, 2004, str. 6-9; Slipchenko V.I. Ratovi šeste generacije. Oružje i vojna umjetnost budućnosti. M.: Veva, 2002, 384 str.

Sokov N.N. Evolucija američke nuklearne politike: će se povećati uloga nuklearnog oružja? Nuklearna kontrola. № 3 (69), svezak 9, jesen 2003, str. 71-86.

CILRIC DARIA. Obama nameće račun za Moskvu. Nezavisne novine, 2009., 14. jula, http://www.ng.ru/world/2009-07-14/2_obama.html (Posljednja posjeta - 25. novembar 2009.).

Vandam a.e. Geopolitika i geostrategija. M.: Polje Kuchkovo, 2002, 272 str.

Kingston-Macclory Edgard James. Globalna strategija. M.: Vojna izdavačka kuća SSSR-a. 1959.

Lidde Garth B.H. Indirektna strategija. M.: Izdavač stranih književnosti, 1957.

Novitsky V.YA. Veća strategija. SPB.: Tipografija morskog ministarstva u glavnom admiralitetu, 1913. 97 str.

Godišnjak SIPRI 2007: naoružanje, razoružanje i međunarodna sigurnost. M.: Imheremo Ras, 2008. 894 str.

Varava V.P., Dronov V.A., Dumik V.P. i drugi. Nuklearno oružje i nacionalna sigurnost. Institut za stratešku stabilnost Rosatom. Saransk: Crveni oktobar, 2008. 188 str.

Solovyov Vadim. Nuklearna doktrina Sjedinjenih Država. Nezavisni vojni pregled, 2002, 22. marta, http://nvo.ng.ru/wars/2002-03-22/1_doctrine.html (Posljednja posjeta - 25. novembar 2009.).

Novo nuklearno oružje Amerikanaca može revolucionirati taktike ratova, 2003., 21. avgusta, http://www.newsru.com/world/21aug2003/weapon.html (Posljednja posjeta - 25. novembar 2009.).

Nova nuklearna doktrina Sjedinjenih Država: Neprijatelj prijete "preventivnim nuklearnim udarima", 2005., 12. septembra, http://www.newsru.com/world/12sep2005/OMU.HTML.

Akhtamzyan i.a. Jaog: Nuklearni programi, vojne doktrine, nuklearne politike neljiveracije. Pir-centar, http://www.pircenter.org/data/ss/nucprog.pdf. (Posljednja posjeta - 25. novembar 2009.).

Zygyar Mikhail. Rusija je razbila dvanaest meta. Stručnjaci sugeriraju o Baracku Obamu, gdje bi sadili nuklearne rakete. Kommersant, br. 67 (4122), 2009, 15. aprila, http.:// www. komommersant.ru/doc.aspx? DOCSID \u003d 1155792 & Print \u003d TRUE (Posljednja posjeta - 25. novembar 2009.).

Brzezinsk Zbignev. Izbor: Svjetska dominacija ili globalno rukovodstvo. M.: Međunarodni odnosi, 2004, 288 str.

Vojna strategija. Ed. Maršal Sovjetsko Savez V.D. Sokolovsky. M.: Milivdat, 1968, 464 str.

Vojna doktrina Ruske Federacije. M.: 2000; Strategija nacionalne sigurnosti Ruske Federacije do 2020. godine. Odobreno odredba predsjednika Ruske Federacije od 12. maja 2009. godine br. 537. Rossiyskaya Gazeta, br. 88 (4912), 2009, 19. maja.

Velika Britanija održala je prve nuklearne testove već četiri godine, 2006., 24. februara, http://www.lenta.ru/news/2006/02/24/bomb/ (Posljednja posjeta - 25. novembar 2009.).

Kirilov Roman. Blair otvara raspravu o nuklearnom oružju, RBC dnevno, 2006., 20. novembra, http://www.rbcdaily.ru/2006/11/20/FuS/250424 (Posljednja posjeta - 25. novembar 2009.).

Huseynov E.F. Francuska je spremna primijeniti preventivni štrajk - novu nuklearnu doktrinu Francuske. Nacionalna sigurnost, http://www.nationalsecurity.ru/Library/00028/00028NuclearFrance.htm.(Posljednja posjeta - 25. novembar 2009.).

Sosnovsky M.E. Nuklearna politika i nuklearno oružje Francuske. Nacionalna odbrana, № 4, 2006, http://www.iss.niiit.ru/pub/pub-98.pdf.

Gallua P.-M. Glavna stvar za Rusiju za održavanje i izgradnju nuklearnog potencijala. Crvena zvezda, 2004., 5. novembra.

Zolotarev P.S. Moderna nuklearna strategija Kine. 2009, 2. aprila, http: //www.warand-mira.ru/enalysis/vprint/34192/ (Posljednja posjeta - 25. novembar 2009.).

Sosnovsky M.E. Nuklearna politika i nuklearno oružje Kine. Nacionalna odbrana, br. 8, 2006.

Basrur R. na pitanje nuklearne doktrine Indije. Nuklearna kontrola, br. 1 (75), svezak 11, proljeće 2005, str. 41-50.

Predsjednik Indije potiče velike ovlasti da podnesu primjer drugom u potpunom nuklearnoj razoružanju, 2005., 23. maja, http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp.? Artid \u003d 1728 (zadnja posjeta - 25. novembar 2009.).

Indija je spremna napraviti korake na nuklearnom razoružanju, zvučano na konferenciji u Minhenu, 2009., 6. februara, http://www.newsru.com/world/06feb2009/yadern.html (Posljednja posjeta - 25. novembar 2009.).

Sotnikov v.i. Nuklearna doktrina Pakistan, 2009, 25. marta, http://www.iimes.ru/rus/stat/2009 / 25-03-09.HTM (Posljednja posjeta - 25. novembar 2009.).

TIMERBAEV R.M. Rusija i nuklearna nešifika. 1945-1968. M.: Nauka, 1999. 383 str.

Barzkun S. razoružao se samo u poštenom svijetu. Nacionalna odbrana, br. 4 (37), 2009, str. 14-30.

Sakharov A.d. Opasnost od termonuklearnog rata. Otvoreno pismo dr. Sydney Drelela, 1983., 2. februara, http://www.iseu.by/rus/memoria/sakharov/sakharov/atom.html. (Posljednja posjeta - 25. novembar 2009.).

Zdravo James. Inicijativa za nuklearno razoružavanje kao osnova za buduće sporazume. Sigurnosni indeks, br. 2 (89), svezak 15, ljeto 2009, str. 19-29.

Gates Robert. Uravnotežena strategija. Rusija u globalnoj politici, br. 2, mart-april 2009, http://www.globalaffairs.ru/numbers /37/11574.html (Posljednja posjeta - 25. novembar 2009.).

Khramchikhin Alexander, Remizov Mikhail, Vashčenko Alexey, Belkovsky Stanislav. Opasnost od nuklearnog razoružanja. Izgledi za stvaranje novih ruskih nuklearnih snaga. Na sastanak Dmitrij Medvedeva i Baracka Obame. Izveštaj Instituta za nacionalnu strategiju. M., 2009. http://www.apn.ru/publications/article21494.htm. (Posljednja posjeta - 25. novembar 2009.).

Kapitsa S.P., Kurdyumov S.P., Malinetsky G.G. Sinergetika i prognoze budućnosti. Sinergetika: iz prošlosti do budućnosti. M.: URSS, 2003. 288 str.

Lyapina E. Projekt "Za novu američku dob", http://amstd.spb.ru/21cent/newcent.htm. (Posljednja posjeta - 25. novembar 2009.); Projekt novog američkog vijeka (PNAC), 2007, 12. juna, http://t0x4.livejournal.com/786.html (Posljednja posjeta - 25. novembar 2009.).

Grinyev Sergej, Kovtunenko Mihail. Budućnost Rusije prema procjenama Nacionalnog vijeća za američko istraživanje. Glavne znamenitosti "globalnih trendova 2020". http://www.agentura.ru/dossier/russia/people/grinyaev/2020 (Posljednja posjeta - 25. novembar 2009.).

Godine 2025. Rusija će ... PAR [tag]., 2002, 2. novembra, http://stra.teg.ru/library/global/0/0//print(Posljednja posjeta - 25. novembar 2009.).

Colomer Josep M. Veliki carstva, male nacije. Nesigurna budućnost suverene države. London; New York: Routledge, 2007. 114 str. Cyt. Napisao: Busina I.M. Veliki carstva, male nacije. Nejasna budućnost suverene države. Relacija u slučaju nužde. 2008, № 3 (59).

Tretyakov v.t. Dvije Europske unije - jedna (i ujedinjena) Europa. Politička klasa, broj 4 (52), april 2009, str. 18-25.

Battle Alex. Konture svijeta u prvoj polovini XXI veka i malo dalje. Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi, 2002, br. 1, str. 73-80.

Gabuev Alexander. Sjedinjene Države proglasile su Kini da se ponovo pokrene. Kommersant, br * № 136 (4191), 2009, 29. jula, http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid\u003d1211889.

Friedman George. Sljedećih 100 godina: prognoza za 21. stoljeće. Doubleday, New York, 2009. Cyt. Napisao: XXI Century: Prije i posle trećeg svjetskog rata. Američki futurolog scenarij. Politička klasa, br. 5 (53), maj 2009., str. 26-46.

TIMERBAEV R.M. Način nuklearne neširešice u sadašnjoj fazi i njegove perspektive. Naučne note PIR centra: Nacionalna i globalna sigurnost, br. 1 (25), M., oktobar 2004. godine; Fedorov yu.e. Nuklearni faktor u Svjetskoj politici XX! Stoljeće. Pro i kontra, vanjska politika novog veka, svezak 7, br. 4, oktobar 2004., str. 57-71.

Nuklearno oružje u modernom svijetu i sigurnost Rusije. Izvještaj radne grupe Vijeća o vanjskoj i odbrambenoj politici. M., 2001.

Nuklearni faktor u modernom svijetu. M.: Ruski institut za strateške studije, 1996. 258 str.

1. Nuklearno oružje bilo je potrebno za pobjedu nad Japanom u Drugom svjetskom ratu.

U svijetu - a posebno to je uočljivo u Sjedinjenim Državama - uobičajeno je da je nuklearni udar, koji se primjenjuje na japanske gradove Hirošime i Nagasaki, za pobjedu nad Japanom tokom Drugog svjetskog rata. Ipak, najpoznatija američka vojska te epohe, uključujući Dwight Eisenhower (Dwight Eisenhower), Omar Bradley (Omar Bradley), Hap Arnold (Hap Arnold) i Admiral William Lyha (William Leah) ne dijele slično gledište. Dakle, na primjer, general Eisenhower, koji je bio za vrijeme Drugog svjetskog rata od strane vrhovnog zapovjednika saveznika u zapadnoj Europi, a kasnije i američki predsjednik napisao: "Osjetio sam osjećaj duboke konfuzije i zato sam izrazio zabrinutost [ Vojni ministar Stimson], zasnovan na moje uvjerenje da je Japan već poražen, a ne postoji potreba za atomskom bombom u eksploziji. Pored toga, verovao sam da naša država ne bi trebalo da bude zadužena za svetsko javno mišljenje po eksploziji bombe, čija, po mom mišljenju, već nije bila nezamjenjiva uvjet za spas života Amerikanaca. Vjerovao sam da je u ovom trenutku Japan traži najbolji način za presavljenje oružje bez gubitka svog "lica". ". Upotreba nuklearnog oružja nije bila samo beskorisna, njegova prekomjerna destruktivna sposobnost već je dovela do kasnih 1945. do smrti od 220.000 ljudi.

2. Nuklearno oružje spriječilo je početak rata između Sjedinjenih Država i Sovjetskog Saveza.

Mnogi vjeruju da je nuklearni "crta", postignut tokom hladnog rata, održao dvije svjetske sile od početka rata, jer je postojala prava prijetnja međusobnom uništavanju obje države. Unatoč činjenici da se dvije sile tokom hladnog rata zaista nisu izvlačile nuklearnu katastrofu, u to vrijeme, teške sukobe se više puta dogodile između njih, koje su svijetle na ivicu nuklearnog rata. Kubanska kriza izbila je 1962. godine s najozbiljom sukobom.

Tokom hladnog rata bilo je mnogo smrtonosnih sukoba i "prilagođenih" ratova, koje su oslobodili ovlasti u Aziji, Africi i Latinskoj Americi. Najznačajniji primjer može se smatrati ratom u Vijetnamu, koji je tvrdio živote nekoliko miliona vijetnamskih i 58 hiljada Amerikanaca. Svi ovi ratovi doveli su do činjenice da se takozvano nuklearno primirje pokazalo da je izuzetno krvavo i smrtonosno. Istovremeno, sjena je stalno skrivala stvarnu prijetnju početku nuklearnog sukoba. Hladni rat je postao izuzetno opasan period, čiji se glavna karakteristika može smatrati masovnom trkom nuklearnog oružja, a čovječanstvo je izuzetno sretno što je uspio da ovaj put nije preživio bez nuklearnog rata.

3. Nuklearna prijetnja nestala je nakon završetka hladnog rata.

Nakon završetka hladnog rata, mnogi su smatrali da je pretnja nuklearnog rata nestala. Uprkos činjenici da se od kraja hladnog rata priroda nuklearne prijetnje promijenila, ipak, takva opasnost uopće ne nestane i nije ni smanjila nikakav značajan način. Tokom hladnog rata, glavna prijetnja bila je nuklearna sukoba između Sjedinjenih Država i Sovjetskog Saveza. U periodu nakon završetka hladnog rata, pojavilo se nekoliko novih izvora nuklearne prijetnje u isto vrijeme. Posebne pažnje, među njima su i sljedeće: Trenutno postoji mnogo opasnost da će nuklearno oružje pasti u ruke terorista; Prava je prijetnja početku nuklearnog sukoba Indije i Pakistana; Vlada Sjedinjenih Država provodi politiku o stvaranju minijature i lakšeg u korištenju atomskih bombi; Postoji prijetnja pogrešnom korištenju nuklearnog oružja - posebno iz Rusije, zbog nesavršenosti sistema upozorenja; Razvoj nuklearnog oružja od strane drugih zemalja, posebno, sjeverna Koreja, koja ga može koristiti za "izjednačavanje" sila kada se suočavaju sa jačom stanjem.

4. Nuklearno oružje je neophodno za Sjedinjene Države da osiguraju nacionalnu sigurnost.

U Sjedinjenim Državama je mišljenje sveprisutno da je nuklearno oružje potrebno da se zaštiti od napada agresorskih država. Ipak, američka nacionalna sigurnost prestat će biti izložena prekomjernim opasnostima ako Sjedinjene Države poprima ulogu lidera u kampanji za uništavanje nuklearnog oružja širom svijeta. Nuklearno oružje je jedino što zapravo može u potpunosti uništiti Sjedinjene Države, a postojanje i distribucija takvih vrsta oružja čini se ozbiljnom američkom sigurnosnoj prijetnji.

Stanje u kojem je obilježje nivo terorističke prijetnje sada narančasta, bavi se razvojem minijature i jednostavnije za korištenje nuklearnog oružja i provođenje krajnje agresivne vanjske politike treba shvatiti da njegove postupke vode u činjenicu da se slabiji zemlje osjećaju ranjivo. Najslabiji državi mogu početi da percipiraju nuklearno oružje kao sredstvo za neutralizaciju prijetnje iz druge države sa nuklearnim oružjem. Dakle, u slučaju sjeverne Koreje, prijetnja iz Sjedinjenih Država može počniti da se pokupi Pjongyang da bi dobila nuklearno oružje. Činjenica da Sjedinjene Države i dalje građuju svoju vojnu moć na osnovu nuklearnog oružja loš je primjer za ostatak svijeta i stavljaju same Sjedinjene Države, umjesto da ih štite. Sjedinjene Države posjeduju dovoljan broj tradicionalnih vrsta oružja i osjećat će se sigurnije na svijetu u kojem neće biti nuklearnog oružja.

5. Nuklearno oružje jača sigurnost jedne zemlje.

Vrlo je uobičajeno mišljenje da prisustvo nuklearnog oružja može zaštititi bilo koju zemlju od udarca od potencijalnog agresora. Drugim riječima, strahujući od odgovora koji je pogodio jedne ili druge nuklearne moći, agresor neće ga napasti. U stvari, događa se upravo suprotno: Nuklearno oružje prekriva sigurnost zemalja koje ih posjeduje, jer im daje lažni osjećaj sigurnosti.

Unatoč činjenici da takve mjere za odvraćanje neprijatelja mogu dati određeni osjećaj smirenosti, nema garancija da će strah od udara odgovora pretvoriti u agresor zemlje iz napada. Postoje brojne mogućnosti da politika predanosti neprijatelja neće raditi: nerazumijevanje, greške komunikacije, neodgovornost menadžera, greške u proračunima i nesrećama. Pored toga, prisustvo nuklearnog oružja povećava prijetnju širenja terorizma, širenja oružja i značajnih gubitaka tokom nuklearnog sukoba.

6. Nijedan od čelnika država neće biti tako bezobziran da se nuklearno oružje zapravo primjenjuje.

Mnogi smatraju da se prijetnje upotrebom nuklearnog oružja mogu dugo podijeliti, ali nijedan od čelnika država još nije dostigao stupanj poštivanja da ga u stvari primjenjuje. Nažalost, ranije je korišteno nuklearno oružje, a danas je sasvim moguće da će ga koristiti i svi - ne svi - čelnici nuklearnih sila, koji su udarali određenu situaciju. Čelnici Sjedinjenih Država, koje su razmatrali mnogim sasvim racionalnim ljudima, jedini put ga je koristio tokom rata: pri tome da nanosi štrajk na Hirošimu i Nagasakiju. S izuzetkom ovih bombardiranja, čelnici nuklearnih moći su više puta bili na rubu primjene takvog oružja.

Trenutno se Sjedinjene Države smatraju opravdanim upotrebom nuklearnog oružja kao odgovor na primjenu hemijskog ili biološkog utjecaja na Sjedinjene Države, njihove baze i saveznike. Jedan od preduvjeta Sjedinjenih Država da se oslobodi preventivni rat je vjerovanje da druge zemlje mogu primijeniti nuklearni štrajk na SAD. Razmjena između Indije i pakistanskih prijetnji za primjenu nuklearnog udara može se smatrati još jednim primjerom brikšanja (uravnoteženje na rubu rata), što se može pretvoriti u nuklearnu katastrofu. Povijesno, čelnici različitih zemalja učinili su sve moguće, želeći pokazati da su spremni koristiti nuklearno oružje. Bilo bi nerazumno pretpostaviti da to ne bi učinili.

7. Nuklearno oružje ekonomski je način nacionalne odbrane.

Neki promatrači sugeriraju da je zbog neverovatne destruktivne snage nuklearno oružje može poslužiti kao efikasno sredstvo odbrane u minimalnim troškovima. Vođeni takvim argumentima, beskrajnim studijama o razvoju nuklearnog oružja ograničenog polumjera djelovanja, koji će biti prikladniji za upotrebu. Prema studiji koje je obavljalo brodski institucija, troškovi razvoja, provođenje eksperimenata, stvaranje i održavanje nuklearnog oružja premašile su 5,5 biliona dolara 1996. godine. S obzirom na dostignuća u oblasti tehnologije i stvaranja nuklearnog oružja, troškovi i posljedice nuklearnog sukoba postigli će se neviđenom nivou.

8. Nuklearno oružje je dobro zaštićeno, a vjerojatnost da će pasti u ruke terorista je niska.

Mnogi vjeruju da je nuklearno oružje pouzdano skriveno, a malo je vjerojatno da se može ući u ruke terorista. Ipak, nakon završetka hladnog rata, sposobnost Rusije da zaštiti njihov nuklearni potencijal značajno se smanjio. Pored toga, državni puč u zemlji u vlasništvu nuklearnog oružja - na primjer, u Pakistanu - može dovesti do vlasti vladara, spremna za opskrbu gore spomenutim oružjem teroristima.

Općenito, slijedeća situacija je savijena, veća zemlja zemalja koja posjeduje nuklearno oružje, a više jedinica ovog oružja na našoj planeti, što je veća vjerovatnoća da se teroristi mogu dogoditi. Najbolji način za sprečavanje to je značajno smanjenje globalnog nuklearnog potencijala i uspostavljanje krute međunarodne kontrole nad postojećim oružjem i materijalima potrebnim za njegovu proizvodnju kako bi se naknadno uništavalo.

9. Sjedinjene Države rade sve što je moguće da ispune svoje obveze prema razoružanju.

Većina Amerikanaca je uvjerena da Sjedinjene Države ispunjavaju svoje obveze na nuklearnom razoružanju. U stvari, Sjedinjene Države ne ispunjavaju uslove zabilježene u VIEDEAL Nuklearnom nuklearnom ugovoru, prema kojima su već potrebni sve što je moguće za nuklearni razoružanje više od trideset godina. Sjedinjene Države nisu ratificirale ugovor o potpunoj zabrani testiranja nuklearnog oružja i izašlo iz ugovora.

Potpisana od strane Ruske Federacije i ujedinjenih sporazuma o smanjenju i ograničenju strateških ofanzivnih oružja ("SNA Ugovor") donosi dio nuklearnog oružja iz aktivne upotrebe, ali ništa ne govori o sistematskom smanjenju takvih vrsta oružja i suprotno je Princip nepovratnosti postignut je 2000. godine na konferencijama o reviziji ugovora za profesionalcu. Ugovor potpisan između Rusije i SAD-a je primjer naj fleksibilnijeg odnosa prema mogućnošću nuklearne re-opreme, umjesto nepovratnog smanjenja nuklearnih arsenala. Ako se sporazum ne produži, onda će njegov rok važenja isticati u 2012. godini.

10. Nuklearno oružje je potrebno za borbu protiv terorističke prijetnje i odmetnika.

Više puta je izrazio pretpostavku da je nuklearno oružje potrebno za borbu protiv terorizma i izgnanih država. Međutim, upotreba nuklearnog oružja za podjelu ili odbranu je neefikasna. Prijetnja primjenom nuklearnog udara protiv terorista ne može biti mjera njihove disocijacije, jer takve organizacije ne zauzimaju određenu teritoriju, na koji se može primijeniti udarac.

Nemoguće je koristiti nuklearno oružje kao mjeru divizije i protiv skitnih zemalja: njihova reakcija na nuklearnu prijetnju može biti iracionalna, a podjela se temelji na racionalnosti. Upotreba nuklearnog oružja kao sredstvo odbrane dovest će do velikih gubitaka među civilima, vojsci i uzrokovati značajan udarac okolišu. Uz pomoć nuklearnog oružja, međutim, možete uništiti bilo koju od Iraev-ovih država, međutim, napori potrošenim za postizanje ovog cilja bit će nerazmjerno veliki i duboko nemoralni. Beskorisno je koristiti slično oružje protiv terorista, jer strateške kampanje ne mogu tačno odrediti lokaciju napadačkog objekta.

Velika nuklearna igra u XXI veku: razoružanje ili rat?

Radchuk Alexander Vasilyevich - kandidat tehničkih nauka, profesor akademije vojnih nauka, savjetnik na šefa Generalštaba Ruske Federacije.

Danas ima oko 40 država u svijetu s tehničkim mogućnostima za proizvodnju nuklearnog oružja. I ako u dvadesetom veku. Posjedovanje OMP-a bila je privilegija jakih država, zatim u XXI vijeku. Planiran je obrnuti trend. Ovo oružje privlači slabe države, računajući s tim da nadoknadi njihov vojno-tehnološki zaostatak. Stoga je sasvim prirodno da se, iako se uloga nuklearne odvraćanja u odnosima velikih sila opada, nijedan od njih se nikada neće odreći svog nuklearnog statusa.

I kako bih htio da me odvedem

u ovoj igri! Čak se slažem da budem zalog,

samo biste uzeli ... iako, naravno, više

volio bih biti kraljica!

Lewis Carroll. Alice u čudu

Nakon u avgustu 2009. godine, predsednik Rusije D.A. Medvedev je poslao poruku v.a. Juščenko na širok spektar problema rusko-ukrajinskih odnosa i suspendovali dolazak ruskog ambasadora u Kijev na izbor novog predsjednika Ukrajine, ukrajinske nacionalističke organizacije Krimu pretvorile su se u službeni Kijev sa žalbom, predlažući se Hitno prikupiti 15-20 nuklearnih bojeva od dodiplomskog materijala, stavite ih na taktičke rakete i damo, dajemo, na taj način reagira na Moskvu na njenoj diplomatskoj demarche. To se naizgled anegdotski slučaj jasno pokazao koliko čvrsto i duboko nuklearno oružje prodire na naše živote.

Ne samo političari i vojni, već i obični ljudi koji prilično prirodno smatraju upotrebu nuklearnih prijetnji za rješavanje bilo kakvih pitanja. Zaista, gotovo dvije generacije žive u svijetu, u kojem se nalaze najrazornije oružje u cijeloj istoriji čovječanstva, što može uništiti ne samo grad i vojsku, već je i planeta u potpunosti. U svijetu u kojem se dvije decenije razvijaju paralelno, dva međusobno povezana procesa - utrka strateških ofanzivnih oružja i nuklearnog razoružanja.

Nuklearno oružje danas

Danas se pitanje posjedovanja nuklearnog oružja (YAO) neizbježno razmatra svaka država sa zvonika nacionalnim interesima. Zaista, u uvjetima gdje globalna ekonomija jasno ne uspije, često je ratno u skladu s tim što postaje faktor koji određuje međunarodni status države. Istovremeno, subjektivna priroda moderne politike, u kojoj se osobne kvalitete nekih čelnika počinju prevladati ne samo zbog političke izvodljivosti, već čak ni zbog zdravog razuma, zaista razmišlja o izvodljivosti za postizanje nuklearne nule.

Prozor mogućnosti za nuklearni razoružanje više nije prva godina koja pokušava otvoriti vrlo brojne politike i naučnike što je moguće šire. I nedavno je teška artiljerija ušla u bitku.

Početkom 2007. u članku "Mir bez nuklearnog oružja" George Schulz, Henry Kissinger i Sam Nann izjavili su da je danas nuklearno oružje velika opasnost i trebaju se preseliti na čvrstu univerzalnu dogovorenu odbijanje i u perspektivi uopšte Izuzetak prijetnje prijetnjom svijetom, jer je s krajem hladnog rata sovjetna-američka doktrina međusobne zastrašivanja prošla u prošlost. Ova se izjava neočekivano pokazala kao fokus svih progresivne svjetske zajednice, što je pokazalo ogromno zanimanje za ideju nuklearnog razoružanja. Čini se da je danas, na visini globalne ekonomske krize, pitanja ekonomije i financija definicija obostrano korisne ekonomske suradnje, potreba za stvaranjem novih rezervnih valuta i drugih ekonomskih problema, na rješenje mnogih Zemlje se mogu poslati, trebaju biti u centru za javnu raspravu kao Rusija i inostranstvo. Međutim, čak je i predsjednik Iran Mahmoud Ahmadinezhad govorio u Generalnoj skupštini UN-a u septembru 2008. godine sa prijedlogom za stvaranje neovisnog promatračkog odbora za razoružavanje nuklearnih sila.

Uoči posjete predsjednika Sjedinjenih Država Barack Obama za Moskvu, grupu poznatih političara i vojne iz cijelog svijeta, ujedinio se u okviru globalne nulte inicijative, predstavio je plan za faze potpuno uništavanje nuklearnog Oružje na planeti do 2030. godine. Sadrži četiri faze:

· Rusija i Sjedinjene Države slažu se o smanjenju svojih arsenala na 1000 nuklearnih bojeva.

· Do 2021. Moskva i Washington smanjuju prag do 500 jedinica. Sve ostale nuklearne moći (Kina, Ujedinjeno Kraljevstvo, Francuska, Indija, Pakistan, Izrael) pristaju se zamrznuti i naknadno smanjiti svoje arsenale strateškog oružja.

· Od 2019. do 2023. - zaključak "Global Nolat Sporazuma" zaključak, sa grafikom faze provjerljive smanjenje svih nuklearnih arsenala do najmanjeg.

· Od 2024. do 2030. - proces se mora konačno završiti, a sistem za verifikaciju će i dalje raditi.

I 5. aprila 2009. godine, u Pragu je govorio u Pragu sa govorom o problemima smanjenja nuklearnih potencijala i izjavio: "hladni rat je u prošlosti potonuo, ali je ostalo hiljade oružja za hladni rat . Čudno se priča okrenula. Prijetnja globalnom nuklearnom ratom smanjila se, ali rizik od nuklearnog napada se povećao. Kao jedina nuklearna energija, koja je primijenjena nuklearna oružja, Sjedinjene Države, koje imaju moralno odgovorne, trebale bi djelovati. Ne uspijevamo sami, ali možemo voditi borbu za postizanje uspjeha. Dakle, danas izjavljujem sa svom jasnoćom i osudom o opredjeljenosti Amerike do postizanja mira i sigurnosti bez nuklearnog oružja. "

Također je rekao da bi nuklearno neširenje trebaju biti obavezno za sve, a predloži se da će održati samit u 2010. godini, koji bi trebao usvojiti novi međunarodni pravo ili pravilo koje bi zabranio bilo kakve nuklearne testove, pa čak i proizvodnju podijeljenih materijala.

12. juna 2009. godine, generalni sekretar UN-a Ban Ki-Moon povodom povodom početka pripreme za Međunarodni dan mira. U njemu je najavio početak kampanje pod nazivom "Moramo se riješiti oružja za masovno uništenje." Apelirao se na vlade i ljude na cijelom svijetu sa zahtjevom da se fokusiraju na rješavanje pitanja nuklearnog razoružanja i ne-proliferacije. Primijećeno je da će bez energetskih mjera čovječanstvo i dalje biti ugroženo postojećim rezervama nuklearnog oružja.

Konačno, održane početkom jula 2009. godine, posjeta predsjednika Sjedinjenih Američkih Država Baracka Obama za Moskvu dala je novi zamah u procesu daljnjeg smanjenja i ograničenja strateškog ofanzivnog oružja Rusije i Sjedinjenih Država. Prema rezultatima posjete potpisan je dokument pod nazivom "Zajedničko razumijevanje o pitanju daljnih skraćenica i ograničenja strateških ofanzivnih oružja", koji su odredili opće parametre novog "pravno obvezujućeg rasporeda", koji bi trebali doći za zamjenu Pokrenite objasnivanje (pokrenite jedan). Navedeno je da novi sporazum treba da se operiše u narednih 10 godina i odredit će granične razine početka stranaka na sljedeći način: za strateške prijevoznike - 500-1100 jedinica i za relativne jedinice za ratne glave - 1500-1675 jedinica.

Pretpostavimo da se dogodio novi početni sporazum i ovi nivoi skraćenica bit će postignuti nakon 10 godina. Šta je sledeće? Nova desetogodišnja pregovora s naknadnim mikroskopskim kontrakcijama? Proširenje kruga pregovarača? Distribucija ograničenja nestrateskog nuklearnog oružja? Ili nagli preokret zaplete i ili razvoju u osnovnim novim sporazumima ili potpunim odbijanjem njih?

Do neke mjere otkriva američku viziju izgleda za bilateralni nuklearni razoružani potpredsjednik američkog potpredsjednika Johna Bidina, objavljen 25. jula 2009. godine u Wall Street Journaru, u kojem je naveo da će rastuće ekonomske poteškoće uložiti Uz gubitak bivše geopolitičke uloge koja podrazumijeva slabljenje ruskog utjecaja u post-sovjetskom prostoru i značajno smanjenje ruskog nuklearnog potencijala. Prema njegovom mišljenju, to je bila nesposobnost ruske strane koja je održala svoj nuklearni potencijal za to glavni motiv za nastavak pregovora o svom smanjenju sa predsjednikom Barackom Obamom. Istovremeno, gospodin Biden je jasno jasno jasno rekao da bi Sjedinjene Države trebale igrati ulogu višeg partnera "slabinja Rusije".

Istovremeno, profesor Univerziteta Georgetown, Edward Ifft, poslednji predstavnik Sjedinjenih Država pri pregovorima u ugovoru ugovor nudi sljedeće daljnje korake u procesu smanjenja ruskog i američkog oružja:

· Smanjite nuklearno oružje stranaka na oko 1000 raspoređenih strateških bolova. "Nema ničeg posebnog na slici 1000 bojeva. Samo 1000 je dobra cifra. " (Snažan argument!) U ovom slučaju sistem za odvraćanje nastavit će funkcionirati kao stalan oblik, nuklearne snage će se nastaviti i postojeći sistem za provjeru.

· Sa dubljim kraticama, "kvantitativne promjene će ići u visokokvalitetni" i "možda će morati preispitati koncept odvraćanja, uključujući proširenu odvraćanje." Istovremeno, "odvraćanje je temeljni aspekt međunarodne sigurnosti, a potreba za tim će ostati, čak i ako se eliminira sva nuklearna oružja." Međutim, "kako se uloga nuklearnog oružja opada, sistem za odvraćanje sve više ovisi o konvencionalnom oružju. ... uobičajene oružane snage će igrati sveobuhvatnu ulogu u sistemu za odvraćanje. "

Posljednja teza u potpunosti se uklapa u ideologiju novog američkog strateškog triada. I sve bi bilo u redu, ali, očigledno, Rusija se ne uklapa u nju, jer je predloženo "s velikim razumijevanjem, zamijeniti mali broj nuklearnih glava s ne-nuklearnim", kao i "nastaviti sa rješavanjem problema vezan za opsežni arsenal taktičkih i praćenja nuklearnih bojeva. " Tačno, razmatranja o tome kako će se uobičajeno oružje smanjiti i ograničiti, prema kojem Sjedinjene Države imaju ogromnu superiornost, Edward IFFT ne izražava.

Koji je razlog danas takva povećana pažnja na pitanja nuklearnog razoružanja? Sa tradicionalnim zabrinutostima o nuklearnim arsenalima Rusije i Sjedinjenih Država, koji mogu, kao i u godinama hladnog rata, dovelo do nuklearnog sukoba između njih sa katastrofalnim posljedicama za cijeli svijet? Ili s istim tradicionalnim pogledima na strateško uvredljivo oružje kao na lokomotivu rusko-američkih odnosa, koje bi trebalo izvući rješenje drugih pitanja bilateralnog dijaloga? Ili je možda nada da će nova rješenja nekako utjecati na druge kao de jure i de facto nuklearne moći? Ili samo nemogućnost da se na novi način gledaju na situaciju i zaista procijeni ulogu i mjesto nuklearnog oružja u modernom svijetu uopšte i u rusko-američkim odnosima, posebno?

Malo je vjerovatno da se sva ta pitanja mogu odgovoriti nedvosmisleno.

Svi prelazni programi na nuklearni svijet, sve predložene korake u ovom smjeru, popis određenih događaja koji se moraju provoditi, dovoljno pogledati dovoljno skolastičke. I to je zato što ne odlučuju u suštini problema. Ali suština je da u modernom svijetu, kao neugodne zvukove, samo nuklearno oružje, što je ekstremna utjecaja vojne vlasti, služi kao pouzdan garant sigurnosti bilo koje države.

Uostalom, danas, u periodu promjena globalne civilizacije, ne postoji odgovor na glavno pitanje, bez kojeg se vjerovatno neće razgovarati o izgledima za nuklearni razoružanje: ono što je sada i u budućnosti nuklearno oružje - samo grozni utjelovljenje vojne vlasti odlazne ere ili prototipa i osnova oružja u budućem veku? Hoće li se procijenjene vojne metode za rješenje međudržavnih sukoba, a ako ne, da li će ostati nuklearno oružje, pa će nuklearni sadržaj ostati efikasan način rješavanja kontradikcija i zaštite nacionalnih interesa? Hoće li apsorpcija motora protivnika i konkurenata iz arsenala vanjske politike?

Ne postoji razgovor o stvarnim, a ne izmišljenim ulogama i lokaciji nuklearnog oružja u XXI veku. O značenju vojne sile. Na efikasnim međunarodnim sigurnosnim mehanizmima. Šta još uvijek postoji u svijetu čak i jedan status državni atribut kao nuklearno oružje? I zašto takve zemlje žele da ih posjeduju? Zašto se ispostavilo da se popis službenih (do dana) nuklearnih sila poklapa sa popisom stalnih članova Vijeća sigurnosti UN-a? I uopšte, koja su uloga i mjesto nuklearnog oružja i nuklearna odvraćanja u modernom svijetu?