Řecký. Dialogosová konverzace) Konverzace; Ve starověké filosofii - literární podobě slouží k prezentaci problémů s pomocí dialektiky, začal od sofistiky; Socrates a jeho studenti, především Plato, přinesli do vysokého stupně dokonalosti. Prostřednictvím konverzace je prezentace filosofických problémů vizuální a oživené. "Dialogy" Plato odráží způsob výuky svého učitele, Socrates. Ve starověku, forma dialogu vždy rozlišuje preference při diskusi o filosofických problémech.
Vynikající definice
Neúplná definice ↓
Dialog
Forma projevu, konverzace, v K-ROM ducha celku vzniká a dělá silnici přes rozlišení replik. D. Může být formou vývoje poetického. plán (zejména v dramatu, kde konfrontuje monolog a masovou scénu); Forma studia: Předpokládá se, že pravda je známo, že je známo, že konverzace, jak je známo jeho vysvětlení; D. může být formou filozu. Výzkum (např. Plato) a náboj. Zjevení. Někdy se všechny tyto aspekty shodují. Řeší přítomnost (nebo nepřítomnost) ducha celku (alespoň u některých účastníků D.). Pokud se celek nepřidává, mluvíme o D. neslyšících, nepřímo určení tohoto skutečného dialogu jako konverzace s pokusem o porozumění interlicutor. Konverzace Mitya Karamazova s \u200b\u200bAlesh - D., rozhovorem Mitya s Khokhlákovou, dvěma tváři se také účastní rum, přiblíží se k masové scéně, k oblíbenému scandinu Dostoevsky, když všichni křičí a nikdo nikdo neposlouchá. Druhá katedrála Vatikánu se rozhodla jít do D. s noncatolic. Zprávy křesťanství a ne-křesťanských náboženství. Rozumí se jako konec konce jednostranné propagandy a pokus o promluvit na stejné úrovni, pokus o přesvědčení a naučit se současně. V dokonalém D. Všechny interlocutci poslouchají pravdu celku; Hegemonie patří k té, kteří se k ní nejméně hledají, kdo nespaluje s touhou schválit jejich převažující přiznání pravdy, která udržuje bránu pravdy otevřené. Když několik hlasů ozývá v D., můžete to zavolat v ruské konverzaci. V klasice. Dialog nebo konverzace je dosaženo bez ostře vyslovené hegemonie jednoho hlasu. Takže napsaný Platonovsky "Pir". Pravda je zveřejněna postupně, společné úsilí a v plném rozsahu zůstává, jako by se plovoucí v pauzách mezi replikami. Naopak, v "státu" platon používá obvyklý tvar D., očekával teorii, interně ne dialogisk, teoretický systém, přirozený. Opozice vůči roji by byl monolog. D. Formace se nachází ve folklóru (například v kontextu hádanek) a ve všech vysokých kulturách. Najdeme prvky D. v Upanishads. Konfucius konverzace se svými studenty vstoupily do pokladny velryby. Myšlenky. Nejméně dialogické kulturní islám. Rozhovory Mohammedu se svými současníky nebyly zaznamenány jako celek; Od kontextu se rozsudky proroka vypukly a staly se zdrojem práva (Hadith). Podložení D. je jedním z důvodů neochoty islámu k kontaktům se Západem a vnímáním pluralismu jako hrozby řádu. Původ zapnutí. D. - v Allenianském divadle, ve sporu, stejně jako hodné principy (jako mateřské a otcovské právo v Orestsee). Duch tragédie odpovídá D. Plato, duch komedie - D. Lukian. Ve středu. Století D., z větší části, se používá v pED. účely; Nicméně, interně dialogická "SIC ET non" Abelar, analýza otevřených scholastických otázek. Posun filozofie nového času na vědeckou metodu vyhovuje D. v eseji a filozech. Roman ("Magic Mountain" Thomas Manna). V Rusku, Duch D. je ve sporech Západu a slavofiles. Hluboce dialogické kreativity Dostoevsky. Interně dialogové myslitelé, kteří zažili vliv Dostoevského (Berdyaev, Sixtov, Rozanov). Dialogické "milníky" (uložené články kolekce lze číst jako repliky stejné). Ve formě D. Některé experimenty S. Bulgakov napsal. Bakhtin prozkoumal vnitřní. Forma D. kulturních světů v "Polyphony" Dostoevského. Polyphony a D. Stejně naproti dialektickému nárokování. Pravda každé fáze ve vývoji myšlenky. D. spíše argumentuje obraz celku na druhé straně značek. Hledání ztracené integrity bylo svoláno v Evropě 20 V. Funkce Dialogic. filozofie. Tvůrci Ji, Bubebubes a Marseille, oddělili vztah I - jste ze vztahu I-It. Obvyklé rozdělení na toto téma a objekt vás mísí v objektu, podřízený postoj k vám k normu postoje k němu. Otočí interlocutor v předmětu, ladění a diskuje svět. Koncentrace myšlení na světě jako položka "vede k technokratu. Vývoj, stále více katastrofální pro lidskou integritu a dokonce i pro její fyzické. existence "(Marseille). Integrita člověka. Duch je zničen vysídlením Boha do světa, kde Bůh, přesvědčením Buberu, je nemyslitelný. Buber získává Boha jen jako vy, jako neviditelný interlocutor ve vnitřním D., popírá příležitost mluvit o Bohu ve třetí osobě. A láska k přírodě a láska člověka k osobě vyplývá ze vztahu i - kolaps, pokud se interlocutor stává třetí stranou, jiný. Ve filozu D. "Žádný z akrdencí by se neměl vzdát svých odsouzeních, ale ... přicházejí k něčemu zvaném Unii, vstupují do království, kde zákon víry nemá sílu" (Bubeber), včetně d. Náboženství . D. - základ Sovaru. Zap. Rovnováha dosáhla po dvou světě. války. Účinnost ekonomiky je nemožná bez udržitelného řádu, ale stabilní objednávku bez sociální ochrany. Naopak: Sociální ochrana je neúčinná, pokud je ekonomika neúčinná. Každý princip, důsledně prováděný exterminentem opaku, se stává absurdní, prasnice nečistoty. "Příliš mnoho vědomí je nemoc" (Dostoevsky). Vědomí zde znamená bezpodmínečnou loajalitu k principu, zvyk stavět logiku. Schémata a podřízené jim život. V "logické file. Pojednání "Wittgenstein napsal:" mystika je v pořádku, ale správná věc nemůže být vyjádřena: v rozporu s gramatikou. " Správná věc je pocit celého. Oči naší mysli se nemohou podívat na zaměření. Vše, co lze formulovat racionálně odtrhnout od života. Námitka je vždy slušná, která má být poslouchána, i když je to bezvýrazné. Když už mluvíme o principu, musíte přemýšlet o opaku, o protizávaží, a to na okamžik, kdy je princip v propasti, vyhoďte jej. Lineární myšlení je jednostranné a nese nevyhnutelnost falešného výsledku. To, zřejmě mělo na mysli squ. století. Mniši, vytváření přísloví: "Devil - Logic". Přibližně stejné Krishnamurti říká ve svém podobenství: "Jakmile člověk našel kus pravdy. Ďábel byl naštvaný, ale pak řekl sám: "Nic, se pokusí přinést pravdu do systému a vrátí se ke mně." D. - Pokus o zbavení ďábla jeho kořisti. Osvětlená: Buber M. Já a vy; Dialog // Buber M. Dva obrazy víry. M., 1995; Wittgenstein L. Logico-filos. pojednání. M., 1958; Heidegger M. Od dialogu o jazyce. Mezi japonským a žádáním // Heidegger M. Čas a Genesis. M., 1993; Tishchenko V.P. Filozofie kulturního dialogu. Novosib., 1993; Dialog ve filozofii: tradice a modernost. Petrohrad, 1995. G. S. Pomeranz. Kulturnost dvacátého století. Encyklopedie. M.1996.pravdy. Počáteční bod diskuse je otázkou významu jakékoli koncepty(např. odvaha, ctnost, spravedlnost) a jakékoli počáteční (nejčastěji tradiční, obecně přijaté) názor na tento koncept. Dále se provádí jako důsledná analýza definic, příkladů, rozsudků vyjádřených účastníky. V některých případech je celková diskuse celkový souhlas o tom nebo v tomto znění. Ale hlavní výsledek není to, a pochopení, popadl nebo objasnění pravdy, které se objevily přesně díky dlouhé diskusi. Pravda Socratace D. není formulována v hotovém formuláři a nemá žádný úplný slovní výraz. Narodil se z souhrnu všeho vyjádřeného v průběhu diskuse, ale není obsaženo v některém z konečných prohlášení. Proto se D. ukazuje, že je nejvhodnější metodou poznání pravdy. Důležitým předpokladem Socratic D. je však přesvědčením, že pravda sama již existuje. Úkolem diskuse je najít, dosáhnout plného porozumění. Filozofické koncepty D., vyvinuté ve 20. století, částečně pokračující z konceptu Socratic D. General pro ně je myšlenka D. jako jediná odpovídající forma znalostí, jako způsob myšlení, která vám umožní odhalit pravdu nebo alespoň co nejvíce se k němu blízko. Důležitým rozdílem je, že pravda není považována za něco předcházejícího D. Je to spíše jeho výsledek. D. se jeví jako hlavní princip a způsob generování významů. V první polovině 20. století. Filozofie D. (například F. Rosenzweiga, M. Bakhtina, M. Bober) je odrazen z kritiky "monologu", která je inherentní v evropské filozofii nového času. Na rozdíl od karteziánů "Myslím, že" postoj "I-You" je zaveden, ve kterém je myšlenka provedena. Pokud je postoj předmětu k objektu charakterizován monologickým myšlením ("i-it), pak dialogický přístup znamená dominantní odkazy předmětu. Další vývoj této oblasti je spojen s fenomenologie.Zejména E. Levinas koncept D. spoléhá na myšlenky transcendentální fenomenologie husserl a kritiky Gusserlevsky idealismu v rámci fenomenologického směru. Hlavní otázkou této kritiky je legitimita "dělat" jakékoli reality, transcendentální vědomí. Levinas pochází ze skutečnosti, že metodická Solissis Gusserlevsky je druhem iluze, protože transcendentální ego, zbavené vztahu k druhému, není schopný myšlení, a proto a neexistuje jako myšlení "I". Proto na myšlenkách z Levinas, originál eidosomvědomí je postoj "Face-to-face", tj. Dialogický postoj k jinému vědomí. Pouze v takových ohledech jsou vyrobeny z nových významů. Tento poměr je navíc podmínkou existence vědomí. I. I.nezbytné pouze v D., tj. zatím, protože tam je Jiný. Dalším důležitým směrem ve filozofii D. je koncept D. kultur, vyvinutých V. Biblerem. Hlavní kategorie tohoto konceptu je kultura jako specifická entita schopná plného nasazení všech jeho sémantických záměrů. Je plná úplnosti, nebo omezení zastupování základních významů, nutí bibler mluvit o kultuře, a ne o samostatném authorovi. V kultuře je každý koncept implantován na konci, je dosaženo univerzálnosti myšlení. Každá otázka učiněná v rámci kultury by měla přijímat - ve stejném rámce - vyčerpávající odpověď. Tento limit reakcí je však možné pouze proto, že každá kultura je odrazena z jiné univerzálnosti, od ostatních limitů odpovědí na otázky, které představují jinak (ale zřejmě, totéž). V určitém koncovém bodě každá kultura tváří a vstupuje do sporu s jinou kulturou, rozvíjet své významy jiným způsobem. Tento spor se vyskytuje v nadčasovém prostoru, ve kterém každá historicky dokončená kultura může najít své odpovědi na myšlení nových kultur, nasazení jejich protizistornosti o námitkách předložených mu. Další sféra porozumění pojmu D. je filozofický hermeneutika.V H., Gadamera, zejména D. je považován za hlavní podobu historických znalostí. Nicméně popisující práci historika, snaží se znát minulost, Gadamen, nakonec mluví o lidské situaci vůbec. Tato situace je dialogická, protože osoba, která je v rámci svého sémantického horizontu neustále rozšiřuje to kvůli sémantickým obzorům jiných lidí. Historik zkoumá minulost neustálým D. s těmi, kteří vyjádřili svou situaci, jejich význam horizont ve zdrojích, především v písemných důkazech. Úkolem historika je sloučit horizonty, tj V akvizici významů, které jsou vyjádřeny v sázce minulosti, k vlastnímu. Ale jedna osoba přichází do komunikace s jinou osobou. Rozšíření svých sémantických obzorů, lidé otevírají svět. Proto je profesionální činnost historika je pouze modelem, který vám umožní objasnit stvoření znalostí vůbec. Myšlenka D. představuje typ znalost,vynikající z přírodních věd, ale hluboce zakořeněný v lidském životě, v praxi komunikace. Zároveň lze argumentovat, že D. je základním okamžikem nejen humanitárního, ale i přirozeně vědeckých poznatků. To je způsobeno vlastnostmi vědy jako publicity a racionální kritiky. Od vzniku vědeckého rozumnostjeden z jeho hlavních rysů (na rozdíl od toho, například od magienebo alchymie)je to publicita a tedy otevřenost pro kritiku od Společenství. Metody pro získání a odůvodnění vědeckého výsledku od počátku předpokládá možnost jeho kritické diskuse. V filozofie vědy20 V. Dialogická aspekt vědecké metodiky, úloha po sobě jdoucích odůvodnění a vyprávění při vědeckých poznatcích je diskutován například K. Popper a I. Lakatos. Z jiných pozic je místo D. ve vědeckých poznatcích diskutováno K.O. Jablko. Označuje, že velmi často spontánní instalace přítomná vědecem je "metodická solipsis", tj. Myšlenka výzkumného pracovníka, nadcházející předmět "jeden na jeden" objekt. Kartesský paradigma je důsledkem absolutnosti takové instalace v rámci filozofického odrazu. Podle Appela, tento přístup (v pozdním čase vyvinutý, například v logický positivismus)součástí práce Wittgenstein na nemožnosti osobního jazyka (což je nevyhnutelně jazyk kartézského předmětu). Proto se činnosti vědce provádějí výhradně v rámci D. a všechny vědecké metody, stejně jako výsledky, jsou tvořeny pod vlivem komunikativních standardů, na kterém je tento D. založen (viz také Pragmatics). Gb. Okouzlující
Vynikající definice
Neúplná definice ↓
Dialog je Konverzace mezi dvěma nebo více osobami v dramatu nebo prozaické práci. Nebo filozofický žurnalistický žánr, který vstupuje do pohovoru nebo sporu dvou nebo více osob; Přijaté ve starověku: Platoho filozofické dialogy, Lukiana ("Rozhovory bohů", "rozhovor s heterem", "mluvit v království mrtvých"). To se rozšířilo v 17-18 století ve Francii: "Dopisy do provinčního" B. Pascal, "Dialogy starověkého a nového mrtvého" F. Funelon, "Ramo synovec" D. DidRO. Jako žánr, dialog obvykle nemá souběžný epický text, blíží se k tomuto ohledu s dramatem.
V dílech M.M. Bakhtin Termin "Dialog" významně rozšířil svůj význam. Slovo "dialog" a deriváty používají bakhtin v následujících smyslech:
- forma složení řeči životního prohlášení (konverzace dvou nebo několika osob);
- jakákoli komunikace pro řeč;
- žánr řeči (dialog domácnost, pedagogická, kognitivní);
- sekundární žánr - dialog filozofický, rétorický, umělecký;
- konstitutivní vlastnost určitého typu románu (polyfonní);
- vitální filozofická a estetická poloha;
- princip tváření Ducha, neúplná opica, jejíž monolog je.
Duchovní výběr významu je vlastním lokusem dialogických vztahů, které "jsou zcela nemožné bez logických a subjektově sémantických vztahů", ale pro toto se "musí splnit, to je, vstup do jiného rozsahu bytí: Staňte se slovem, tj. Prohlášení a získat autora, pak existuje tvůrce tohoto prohlášení, jehož pozice vyjadřuje. " To činí jasnou interpretaci dialogu a dialektiky na M.M. Bakhtin. Dialektika - Jedná se o extrakční postoj, přenesený do oblasti významu a dialogu - personifier v této duchovní oblasti. Podle Bakhtin, dialogické vztahy nejsou logické a historické. Ignorování tohoto ustanovení nejvíce podporovalo erozi (a devalvaci) významu kategorie "dialogu" v rtech tlumočníků Bakhtin. Jako dialogický je stále obvyklé zvážit vztahy objektů a objektových objektů - lidí a automobilů, různé logické nebo jazykové jednotky, dokonce i neurofyziologické procesy - a ne subjektivní. Osobnost, personismus, subjektivita - druhý (po "významném duchu") diferenciální funkce dialogického vztahu. Účastníci těchto vztahů, podle Bakhtin, jsou "I" a "jiní", ale nejen oni: "Každý dialog se stane, jak to bylo, na pozadí reakce porozumění nevýznamně přítomné" třetí ", stojící na účastníků dialogu (partneři). Třetí účastník události dialogu je Bakhtin a Empirický posluchačový čtenář a zároveň Bůh.
Bakhtinsky přístup, při zachování stavu reálného života, který není rozptýlený (neotevřený) z empirické situace, která neotáčí do konvencí (ne metaforizaci), vyvolává zvláštní druh rozšiřování smyslu slova "Dialog" současně. Takže pochopený dialog pokrývá širokou oblast vztahů a má různé stupně závažnosti. Pro stanovení dolní hranice dialogických vztahů jsou představeny pojmy "nulový" stupeň dialogu a "nevzhledného dialogu". Příklad "nulové dialogické vztahy" - "situace dvou neslyšícího dialogu používaného v komiksu, kde existuje skutečný dialogický kontakt, ale mezi replikem) není žádný sémantický kontakt mezi replikem (nebo imaginárním kontaktem) - zde" odhaluje bod " z pohledu třetí v dialogu (ne účastní se dialogu, ale jeho porozumění. Pochopení celého prohlášení je vždy dialogicky. "Do dolní etapy," nevzhledný dialog ", vznikající mezi celými prohlášeními a texty," vzdálený od každého Jiné v čase a prostoru, který o sobě nic neví "-" Pokud mezi nimi je alespoň určitý význam konvergence. V tomto případě, stejně jako v nulovém stupni, role vysvětlující dialogické vztahy provádí "třetí", porozumění . V jiném případě bakhtin spotřebovává "dialogický odstín" pro identifikaci "zvláštního Unimed Dialog".
Horní hranice dialogu je postoj mluvení s vlastním slovem. Jsou to možné, když slovo získá dvojité záměry - ukazuje se, že je zaměřen nejen pro předmět, ale také "na slovo někoho jiného" o tomto tématu. Takové prohlášení a slovo Bakhtin hovory škubnutí. Pouze při použití autora do dialogového slova, složená forma dialogu přestane být externí formulář a stane se interně dialogickými a dialogem se stává skutečností poetiky. Spektrum dialogických vztahů implementovaných dvorečnatým slovem není sníženo na konfrontaci a boj, ale předpokládá jak neschopnost a vzájemný rozhovor nezávislých hlasů a souhlasu ("srovnání", "rozpustnost"). Nejvyšší stupeň jeho rozvojového dialogického slova a dialogická pozice nalezená v polyfonním románu Dostoevsky, ale určitý stupeň dialogu, podle Bakhtin, je předpokladem pro autorství: "Umělec a je schopen být překážkou aktivní , nejen určitý život a uvnitř jejího porozumění, ale také milujícího venku je tam, kde to není pro sebe, kde se čelí a potřebuje nekompatickou činnost. Oddechlost umělce je v jeho přijetí k nominativnosti nejvyššího. Tento návrh události života jiných lidí a svět tohoto života je však samozřejmě zvláštní a oprávněný typ zapojení akce Genesis. " Zde nemluvíme o abstrakci z akce, ne o jednostranném ("monologické") zranitelnosti, ale o zvláštním druhu ("dialogické") autora současně uvnitř akce a mimo ni , o jeho immanenci a zároveň transcendence události geneze.
Slovo dialog se stalo Řecké dialogové okno, které v překladu prostředků - konverzace.
Dokonce daleko od literárního pole, člověk nebolí vědět, jak provést dialog. Studenti, žáci studují kurz ruského jazyka, autoři novinky Tato dovednost je prostě nutná. Další situace: Vaše dítě žádá o pomoc s domácími úkoly. Předpokládejme, že je poučen, aby vypracoval dialogovou knihu v našem životě "nebo něco takového. Smysluplná složka úkolu obtíží nezpůsobuje. Ale v replikách hrdinů způsobují vážné pochybnosti, a repliky samy o sobě postavily příliš postupně.
Tento případ by si měl být vědom toho, jak provést dialog v ruštině na daném tématu. V navrhovaném článku se pokusíme rozebrat koncept dialogu, základní principy jeho stavebních a interpunkčních funkcí.
Jaký je tento formulář?
Koncepce dialogu odkazuje na proces vzájemné komunikace. Repliky během něj jsou propadovány s odezvovými frázemi s neustálou změnou rolí poslechu a mluvením. Komunikativní rys dialogu je jednota ve výrazu, vnímání myšlenek a reakcí na ně, se odráží ve své struktuře. To znamená, že složení dialogu je vzájemně propojené repliky interlocutorů.
Aniž by věděl, jak provést dialog, začíná autor odsouzen k neúspěchu. Koneckonců, tato literární forma je jedním z nejčastějších uměleckých prací.
Když je dialog dialog
Kdykoliv se vyskytuje ve specifické situaci, kdy každý z účastníků je střídavě poslouchat nebo mluví. Každá z repliky dialogu lze považovat za řečový zákon - akce vyplývající z určitého výsledku.
Jeho hlavní rysy jsou způsobeny zaměřením, moderováním a dodržováním některých pravidel. Pod se zaměřením dopadů řeči, skrytých nebo jasných cílů některého z účastníků dialogu jsou chápány. Můžeme hovořit o zprávě, otázce, radu, pořádku, přikázání nebo omluvě.
Pro dosažení svých vlastních cílů, interlocutci střídavě realizovali určité úmysly, jehož účelem je povzbudit druhou stranu ke konkrétním činům řečové přírody. Je vyjádřeno výzvou informací přímo ve formě vágního slovesa vznícení nebo typu: "Mohl byste?" atd.
Jak provést dialog. Hlavní pravidla
- Zpráva Feeds je dodávána s díly. Zpočátku se poslech připravuje na vnímání informací, pak je odůvodněno, po kterém je přímo podána (ve formě, například Rady nebo žádosti). Zároveň je nutné dodržovat nezbytná pravidla etikety.
- Předmětem zprávy musí odpovídat hlavním cíli konverzace.
- Projev interlocutors je povinen být jednoznačný, srozumitelný a konzistentní.
V případě nedodržení uvedených pravidel probíhá vzájemné porozumění. Příkladem může být nepochopitelný k jinému projevu jednoho z účastníků (s převažením neznámé terminologie nebo fuzzy artikulace).
Jak začíná konverzace
Na začátku dialogu je pozdrav míněn a docela často se ptal na možnost konverzace sám: "Je možné s vámi mluvit?", "Dovolte vám, abyste vás odváděli?" Další, nejčastěji jde o záležitosti, zdraví a život obecně (nejčastěji platí pro neformální konverzace). Použijte tato pravidla by měla být, pokud například musíte provést dialog přátel. Poté jsou zprávy obvykle přijaty o bezprostředním cíli konverzace.
Dále je téma podléhá rozvoji. Jak provést dialog, který bude vypadat logické a přirozené? Struktura předpokládá informace o krmení informací, propletené replikami interlicutor s vyjádřením jeho reakce. V určitém okamžiku může druhý může zachytit v iniciativě konverzace.
Konec konverzace se skládá z uzavírání frází zobecnění přírody a zpravidla doprovázené tzv frázemi etikety, následované rozloučením.
V ideálním případě by mělo být vyvíjeno každé téma dialogu před provedením přechodu na další. Pokud je téma nepodporováno některým z interlocutorů, jedná se o znamení nedostatku zájmu v obou pokusu o dokončení dialogu jako celku.
O kultuře řeči
Při stavbě řečového chování z obou interlocutorů je nutné pochopení, určitá schopnost proniknout myšlenky a náladu druhého, chytit své motivy. Bez toho všeho je úspěšná komunikace nemožná. Technika vedení dialogů znamená různé modely komunikace s variabilitou fondů pro vyjádření myšlenek, pocitů a myšlenek, stejně jako zvládnutí taktických komunikačních dovedností.
Podle obecných pravidel požádala každá otázka svou odpověď. Očekává se, že otázka bude odpovědět ve formě slova nebo akce. Vyprávění znamená komunikaci odezvy ve formě čítače repliky nebo zaměřenou pozornost.
Pod posledním pojmem je takový nedostatek řeči chápán při poslechu pomoci neverbálních značek (gesta, intervale, výrazy obličeje), je jasné, že řeč je slyšet a pochopen.
Jít na psaní
Dialog o dopisu, musíte znát základní pravidla pro její kompetentní stavbu. Zvažte tak základní pravidla, pro kterou můžete vytvořit dialog 4 replik a další. Jak nejjednodušší, tak poměrně matoucí s komplexním pozemkem.
Používá ho velmi mnoho autorů v jejich uměleckých dělách. Dialog se liší od přímého řeči v nepřítomnosti citací a nový odstavec pro každou repliku. Pokud je replika podávána v uvozovkách, pak nejčastěji znamenalo, že je to myšlenka na hrdinu. To vše je napsáno poměrně přísnými pravidly, která níže.
Jak kompilovat dialog v ruském jazyce v souladu se zákony interpunkce
Ústavem dialogu je velmi důležité správně používat interpunkční znaménko. Ale první na téma terminologie:
Pod replikou je chápána jako fráze, vyslovující znaky nahlas nebo na sebe.
Někdy bez slov autora je možné udělat - obvykle, kdy se konverzace skládá z repliky pouze dvou lidí (například máte úkol - dělat dialog s přítelem). V tomto případě, než je každá replika hodnocena, a poté, co je prostor. Na konci fráze bodu, tečka, vykřičník nebo otazník.
Když je každá replika doprovázena slovy autora, situace je o něco složitější: bod by měl být nahrazen čárkou (zbývající znaky zůstávají na svých místech), pak mezera, pomlčka a ještě jednou. Poté jsou slova autora dána (výhradně s malým písmenem).
Možnosti jsou komplikovanější
Někdy mohou být spisy autora umístěny a před replikou. Pokud na samém počátku dialogu nevystupují se samostatným odstavcem, po nich dali tlustého střeva a replika začíná novým řádkem. Podobně z nové linie je nutné zahájit další (odpověď) replika.
Proveďte dialog v ruštině - není to nejjednodušší úkol. Nejtěžší lze říkat případ, kdy jsou slova autora umístěna uvnitř repliky. Tento gramatický design je nejčastěji doprovázen chyby, zejména mezi autory pro začátečníky. To je spojeno s velkým počtem možností, hlavní dva z nich: Návrh je rozdělen slovy autora nebo tato slova je umístěna mezi sousedními návrhy.
A v jiném případě je začátek repliky přesně stejný jako v příkladu se slovy autora po něm (pomlčka, mezera, replika samotný, mezera opět, pomlčka, opět mezera a Slova autorských práv psaných malým písmenem). Další část je již odlišná. Pokud autorova slova hodlají umístit do jedné celé věty, po těchto slovech je nutné dát čárku a další replika pokračuje s malým písmenem po pomlčce. Pokud se rozhodne zařídit slova autora mezi dvěma samostatnými návrhy, první z nich by měl ukončit bod. A po nepostradatelném pomlčce je další replika napsána velkým písmenem.
Ostatní případy
Někdy se tato možnost setká (poměrně zřídka), když atribut slovesa ve slovech autora dva. Stejným způsobem mohou být umístěny před replikou a vše dohromady je jediná struktura zaznamenaná samostatnou linií. V tomto případě začíná druhá část přímého řeči kolonem a pomlčkou.
V pracích literatury, někdy se můžete setkat s návrhy ještě obtížnější, ale teď nechodíme do nich.
Poté, co se dozvěděl základní pravidla výstavby, můžete podobným způsobem, například vypracovat jazyk nebo tak dále.
Trochu o obsahu
Pojďme od interpunkce přímo do obsahu dialogů. Poradenství zkušených spisovatelů je minimalizovat obě repliky, tak slova autora. Mělo by být odstraněno všechny další popisy a fráze, které neposkytují žádné užitečné informace, stejně jako další dekorace (to se nevztahuje pouze na dialog). Samozřejmě, že konečná volba zůstává po autorovi. Je důležité, že zároveň nezměnil smysl pro měření.
Příliš dlouhé nepřetržité dialogy nejsou velmi vítány. Toto nepřiměřeně zpožďuje příběh. Koneckonců se rozumí, že postavy mluví v reálném čase a pozemek práce obecně je povinen vyvíjet mnohem rychleji. Je-li to nutné pro dlouhý dialog, musí být zředěn popisem emocí hereckých osob a jakýmikoliv sourozených akcí.
Fráze, které nejsou podporovány pro rozvoj pozemku informací, jsou schopny cizit jakýkoliv dialog. Pro zvuk by mělo být tak přirozené. Využití složitých návrhů nebo těch výrazů, které nejsou nikdy nalezeny v hovorové řeči (samozřejmě, pokud autor neznamená opak).
Jak se zjistit
Chcete-li zkontrolovat přirozenost předtištěných replik, je nejjednodušší způsob, jak čtení dialogu nahlas. Všechny zbytečné dlouhé kousky spolu s vazebnými slovy nevyhnutelně sníží pověsti. Zároveň jsou oči přítomnosti z nich mnohem komplikovanější. Toto pravidlo platí přesně pro jakýkoli text, a to nejen dialogu.
Další společnou chybou je přehřování nebo monotónnost jejich použití. Mělo by být odstraněno, jak je to možné, aby se odstranil maximální komentáře autora: řekl, ona odpověděl, atd. Mělo by to určitě udělat v případech, kdy je jasné, komu replika patří od hrdinů.
Atributová slovesa by se neměla opakovat, jejich ekvivalita řepá ucho. Někdy je můžete nahradit na frázích popisujících akce hrdinů s následnou replikou. Ruský jazyk má obrovské množství slovesových synonym uvedených v různých emocionálních odstínech.
Nemíchejte atribut s hlavním textem. V nepřítomnosti atributu (nebo jeho nahrazení) se slovo dialog promění v běžný text a je proveden odděleně od repliky.
Držení pravidel uvedených USA, můžete snadno vytvořit dialog.
Lidská řeč získává různé formy a jeden z nich je dialog. Každý student musí pochopit, co to je, jaký druh odrůd má tuto formu řeči a jaké funkce je charakterizován. Je zvědavá, že dialogy člověk vede každý den, aniž by to dokonce všiml.
Co je dialog a proč je to nutné
Když se lidé mluví mezi sebou - jsou dialog. Předpokladem pro tuto formu řeči je přítomnost dvou nebo více interlocutorů. Výkazy, které si vyměňují, se nazývají repliky, které musí být vzájemně provázány. To znamená, že pokud Petya mluví o Apple, a Masha je o dýně, pak to není dialog. Dalším předpokladem je výměna replik, to znamená, že účastníci by se měli střídat.
Je to dialog, který je hlavní formou lidské komunikace, tj. Jeho základní funkce - komunikace mezi lidmi.
Nemusí však prokázat - je zde také písemný typ dialogu, například zasílání zpráv v vaiber nebo skype. Psaní také zahrnuje dialogy v literárních dílech, jsou nedílnou součástí divadelních scénářů.
V případě divadelní formulace nebo filmu existuje dialog ihned ve dvou formách - písemné (pokud jde o scénář) a ústní (při výměně herců).
Existuje také zvláštní druh interního dialogu, když člověk mluví s "pro sebe", se sám.
V literatuře je nutný dialog, aby se přímo převedli myšlenky a pocity hrdinů.
Pravidla pro psaní dialogu v ruštině
Pokud je vše jasné s ústní podobou, jak čtení je pochopit, že hrdinové se mluví?
Pro to, jako v konstrukci přímého řeči se používá pomlčka. Repliky mohou být doprovázeny autora vysvětlení o tom, kdo to řekl a s jakou intonací, ale může jít jen jeden po druhém. Je možné pochopit, že replika vyslovila jinou osobu, je možné, že je napsána z nové linie, s velkým písmenem a předtím, než je pomlčka.
Zde je příklad:
- Ahoj, Kolya!
- Ahoj Masha!
- Pojďme spolu do školy?
- No tak, spolu více zábavy.
Dnes je tu jiná forma řeči - to je konverzace člověka a bota, když si uživatel vybere repliky ze seznamu a bot mu odešle odpovědi. Je to také druh formy dialogu.
Co jsme víme?
Z článku pro třídu 2 jsme se dozvěděli, že dialog je speciální forma projevu, na které se vzájemně obrátili dva lidé nebo více výměnných replik. Zároveň může to být orální i psané, stejně jako interní. Zvýraznit projev na dopisu použitý pomlčka. Také repliky různých lidí jsou napsány z nové linie as velkým písmenem. Existují zvláštní pravidla pro zvýraznění slov autora, pokud se používají.
Test na téma
Vyhodnocení článku
Průměrné hodnocení: 4.6. Celková hodnota přijatá: 178.
Putování přes prostory internetu objevil nádherný článek.
Zdroj zde https://www.avtoram.com/kak_pisat_dialogi/
Hlavní problém
Dialogy jsou jedním z nejproblematičtějších míst v rukopisech začínajících spisovatelů.
Nejběžnějším typem chyb je redundance: zbytečné přisuzování, zbytečné repliky, zbytečné dekorace.
V dialogu je obzvláště důležité dodržovat zásadu "stručnosti - sestry talentu": Několik dalších slov může rozhovor hrdinů pomalé nebo směšné.
Chránit
Nepřetržitý dialog by neměl být příliš dlouhý, jinak zpomaluje dynamiku práce. Rozhovor hrdinů znamená skutečný čas, zatímco obecně rozvíjí pozemek mnohem rychleji. Pokud je ještě potřeba dlouhý dialog, měl by být zředěn - například popis akcí, emoce hrdiny atd.
Nepokazujte fráze dialogu, které neposkytují užitečné informace.
Dívky se rozloučily:
- Sbohem!
- Hodně štěstí!
- Velmi rád, že vás vidím!
- Přijďte nás navštívit!
- Ujistěte se, že přijde. Naposledy se vám opravdu líbilo.
- Dobře, právo, nestojí za to. No, odpusť!
Jeden by byl omezen na jednu frázi: Dívky se rozloučily.
Podobný problém - opakování stejné myšlenky:
- Opravdu řekl: Jdi?
- Ano přesně.
- Nemohu tomu uvěřit.
- Přísahám! Podal jsem vám všechny slovo pro slovo. Tak řekl: Jdi pryč.
- Nevěřím. Ty, správně, něco zmateného.
Výjimky z tohoto pravidla samozřejmě mohou být, ale stále je třeba mít na paměti, že prázdný dialog je nudný a nudný čtenář chybí.
Nepřirozenost
Dialog by měl přirozeně znít. Neměli byste používat v konverzačním komplexu nabídky pro pět řádků nebo výrazů, které nejsou používány v živém řeči.
"Musíte pravidelně vodítko výhonky, protože jinak nebude nikde k tomu, aby se vlhkost, tak nezbytná pro jejich výživu a plný rozvoj.
To není způsob, jak to říct. Nabídka je lepší reprezentovat:
- Nezapomeňte vodítko výhonky, jinak suší.
Výjimka tohoto pravidla: Hrdina se záměrně snaží mluvit knihu, a je vidět, že to není stylistická chyba, ale autor je nápad.
- tisíc ďáblů! - Vykřikl správce Office a vypnul počítač. - Já-li proklínat, pokud nenajdu tento kanál!
Chcete-li zkontrolovat dialog o přirozenosti zvuku, přečtěte si nahlas. Extra slova sníží vaše ucho.
Nesoulad mezi dialogem situace nebo charakterem hrdinů
V románech začátečníků, tam jsou scény a tam jsou scény, ve kterých jsou darebáci v teple bitvy mluví s hrdiny dobra a zla - dlouhé nabídky s likvidemi.
Pokud si myslíte, že je to normální, zkuste točit polštář po dobu pěti minut a zároveň si přejdete pohádku o buchtu.
Ukázalo se, že něco spojeného? Sundal klobouk.
Běžec bezprostředně poté, co maraton nemůže dát zdlouhavý rozhovor, hasič v zářící budově se nebude ptát: "Buďte laskaví, vasily Ivanovič, dej mi značku!"
Bruep s atributem
Ivan se podíval v Mashovině tváři.
"Co jsi totéž stejný," řekl.
"Pokud ne, neuspěla bych," řekla.
"Ano, přestal jsem, nestojí za to," řekl Ivan.
Odstraníme "Řekl:" "Řekla", "řekl Ivan" - a význam není ztracen. Čtenář je naprosto jasný, kdo řekl.
Extra příslovce a další zdokonalení
- To není fér! - Dívka vzlykala zkroucená.
V tomto případě adverb duplikuje význam slovesa. Slova "vzlykaná" dost.
Známky vypadají ještě horší:
- Teď s vámi zmizím! - Císař se zazubil zlověstný.
- Prosím, nech mě jít! - Dívka křičela bezcitně, horolezecké ruce.
Jednoduchost Attribution.
"Nezapomeňte si koupit sušení," řekla babička a počítala své peníze.
- A mám sladkosti! Řekl táta kvůli dveřím.
Není nutné opakovat stejné slovesy atributů ještě jednou, jinak bude pozornost čtenářů upevněna těmito slovy. Pokud zjistíte, že je obtížné vybrat atributové sloveso, vložte frázi, která bude popisovat akci hrdiny, a pak jeho replika.
"Šel jsem do obchodu," řekla Masha.
Babička spočítala své peníze.
- Nezapomeňte si koupit sušení.
- A mám sladkosti! - Slyšela jsem tátovo hlas kvůli dveřím.
Mluvící slovesa a štítky
Pokud je to možné, zkuste dodat brýle hrdinů příliš mluvící atributová slovesa. Emoce by měly být přenášeny do samotné podstaty scény, spíše než lepené zkratky.
Příklad takových atributů "steroidů" vede Stephen King k manuálu "Jak psát knihy":
- Vyhoďte zbraň, atter! - Zdravím Jackaile.
- Polib mě, políbit! - Chayna se dusila.
- Škádlíš mě! - Přeřazený účet.
To by nemělo být neustále připomínáno čtenáře: tento charakter je Scoundrel, ale tohle je krásný princ. Když darebáci "Gloatingly Freeze", a knížata "opovržlivě zvyšují obočí", je věrným znamením, že autor napsal, "ignoruji zdravý rozum." Charakterizuje hrdinu by jeho slova a činy.
Dlouhý dialog z krátkých vět
- Kam jdeš?
- do vesnice.
- A co je tam?
- Nic.
- Co?
- Unavený.
- Proč?
- Nechápete.
Podobný dialog se vypne figurativní myšlení. Čtenář začne vidět ne duševní obraz a dopisy. Pokud je v pozemku naprosto nezbytný jeden krok házení slovy, musí být zředěn popisem.
Zkreslení přízvuků a řeči
S přenosem akcentu a zkreslení řeči je nutné být velmi elegantní. Pokud čtenář alespoň v okamžiku, aby se potíže v čtení frází jako "" Evoluce je P'Ek'ASno, pak je lepší jednoduše zmínit, že hrdina cartvitu.
Dialog
- Ahoj, Masha!
- Ahoj, Petya! Jsem tak ráda, že tě vidím!
Co je špatně? Během konverzace máme jen zřídka volat lidem podle jména, zejména pokud není nikdo blízko nikoho. Proto tento dialog zní falešný.
Správce slov jiných lidí
- Setkal jsem se s Masha. Řekla: "Petya, proč mě půjdeš?" "Protože nemám čas," odpověděl jsem.
Snažte se vyhnout přímé řeči v přímém řeči nebo projde slova jiných lidí, protože zní v obyčejném rozhovoru.
- Dnes Masha se setkal. Zeptala se, kde jsem byl pryč, a já jsem lhal, že nemám čas.
Zachování, že hrdinové a tak vědět
- Víš, před pár lety, Orcs napadli naše severní hranice a spálila pět měst. A pak král Sigismund Fifteenth přidělil tři sta tisíc vojáků na bojové draky ...
- Ano, tato bitva není divu v kronice. Vzpomínáte si, jak zachytili kouzelný kámen pro all-in-law?
- Samozřejmě pamatuji.
Nesprávné použití zahraničních výrazů
Cizinci v románech nováčci často mluví svým rodným jazykem s divokými chybami. Pokud si nejste jisti, jak je fráze napsána správně, obraťte se na svého profesionálního překladatele nebo rodilého mluvčího.
Bruep s slangem a mat
Pokud váš hrdina "roboty" výlučně "na sneake", čtenář může "nehodit".
Mat v literatuře bude povolena pouze v malých dávkách a pouze na místo. Výjimky - "avantgardní" romány, vznikající v 500 kopií.
Vzpomínáme si, že nikdo nás neodsuzuje na nedostatek abnormativní slovní zásoby, ale zaměňovat čtenáře kvůli hojnosti Mata je docela možné.
Jaké vlastnosti by měly být dobře předepsaný dialog?
1. Musí být naprosto nezbytné, to je bez ní, není možné rozvíjet spiknutí nebo zveřejnění identity hrdiny. Příklad: Chichikov's Conversation a NoZdrev (N. Gogol. "Dead Souls")
2. Každý z hrdinů by měl mluvit ve svém jazyce. Musí být fascinována milovaná slova, přemýšlet předem, jak to bude stavět fráze, co je lexikální zásoby, která úroveň gramotnosti atd. Tato recepce umožní nejen mluvit informace nezbytné pro graf, ale také vytvořit spolehlivý obraz.
- nymfa, její houpačka tam, dělá zboží? - Vaguely přinesl rakev mistra. - Je možné uspokojit kupujícího? Rakev je jeden les, kolik to vyžaduje ...
- Co? - Zeptal se IPPolit Matveevich.
- Ano, "nymf" ... jejich tři rodiny z jednoho obchodování s lidmi. Už mají a matky nejsou stejné a povrch je horší a kartáč je kapalný, je to v houpačce. A já jsem ten starý. Založeny v tisíce devět set sedmý rok. Mám rakev - okurka, vybraná, amatér ...
I. ILF a E. Petrov. "Dvanáct židlí"
Je třeba mít na paměti, že hrdinové se nemohou chovat s každým stejně a mluvit jedním způsobem as královnou a s nakladačem přístavu.
3. Hrdinové by neměli mluvit ve vakuu. Vytvořte živého světa kolem nich - s pachy, zvuky, atmosféra, počasí, osvětlení atd.
Večer na konci června. Od stolu na terase, Samovar ještě nebyl odstraněn. Paní čistí na berry jam. Přítel mého manžela, který přišel navštívit návštěvu na několik dní, kouří a dívá se na ji nahý do loktů s elegantním kulatým rukama. (Znalec a kolektor starověkých ruských ikon, elegantní a suché závislosti. Osoba s malým ořezem knírku, s živým vzhledem, oblečený na tenis.) Vypadá a říká:
- Kuma, můžete políbit ruku? Nemůžu klidně sledovat.
Ruce ve šťávě, - platí brilantní loket. Mírně se dotýká jeho rtů, říká s klepání:
- KUMA ...
- Co, kum?
- Víš, jaký příběh: Jedna osoba má srdce vlevo a řekl mysl: Sbohem!
- Jak je to "srdce šlo z rukou?
- Je to ze Saadi, Kuma. Byl tam takový perský básník.
I. Bunin. "Kuma"
4. Nechť hrdinové nejen říci, ale také gestikuláty, pohyby, grimenzí atd.
- Oh ne ne! - Vykřikl umělce, - opravdu si mysleli, že se jedná o skutečné papíry? Nedovolím, že by to bylo vědomě učinit.
Bufet je nějak pokorně ohlédl, ale nic neřekl.
- Opravdu podvodníci? - Důrazně požádal hosta kouzelníka, - je tam opravdu podvodníci mezi muzocáty?
V reakci se bufet usmíval tak hořce, že všechny pochybnosti zmizely: Ano, mezi muskváty jsou podvodníci.
M. Bulgakov. "Mistr a Margarita"
5. Ujistěte se, že řeč hrdinů odpovídá místa, času, náladě a individuální vlastnosti hrdinů. Pokud se člověk probudil s kocovinou, sotva může žertovat s dívkami; Pokud se dřevorubec spadl na nohu kladivého, nebude zvolat: "Ach, jak to bolí!"
6. Délka návrhů v dialogu by se měla vztahovat na míru vývoje událostí. V krizových situacích, člověk stručně říká; Domy u krbu si mohou dovolit obrat květinové a poetické srovnání.
