دیالوگ در روسی چیست؟ چگونه گفتار و گفتگوی مستقیم را در یک متن به درستی بنویسیم؟ ریشه شناسی و املا

یونانی گفتگو - گفتگو) گفتگو؛ در فلسفه باستان - یک فرم ادبی که برای ارائه مسائل با استفاده از دیالکتیک استفاده می شود، از سوفسطائیان سرچشمه می گیرد. سقراط و شاگردانش، در درجه اول افلاطون، آن را به درجه بالایی از کمال رساندند. از طریق گفتگو، ارائه مسائل فلسفی بصری و زنده می شود. گفتگوهای افلاطون منعکس کننده روش تدریس معلمش سقراط است. در زمان های قدیم، هنگام بحث در مورد مسائل فلسفی، همیشه به شکل گفتگو ترجیح داده می شد.

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

گفتگو

شکلی از گفتار، گفتگو، که در آن روح کل پدید می آید و راه خود را از میان تفاوت های ماکت ها باز می کند. د. می تواند شکلی از رشد شاعرانه باشد. مفهوم (به ویژه در درام، جایی که در تقابل با مونولوگ و صحنه دسته جمعی است). شکل تدریس: آنگاه فرض بر این است که حقیقت قبل از مکالمه معلوم شود، راهی برای توضیح آن جستجو شود. د. می تواند شکلی از فلسفه باشد. تحقیق (مثلاً افلاطون) و دین. افشاگری ها گاهی اوقات همه این جنبه ها با هم منطبق می شوند. وجود (یا عدم وجود) روح کل (حداقل برای برخی از شرکت کنندگان در D.) را تعیین می کند. اگر کل جمع نشود، ما در مورد D. ناشنوایان صحبت می کنیم، بنابراین به طور غیرمستقیم گفت و گوی واقعی را به عنوان یک گفتگو با تلاش برای درک مخاطب تعریف می کنیم. گفتگوی میتیا کارامازوف با آلیوشا - دی، گفتگوی میتیا با خوخلاکوا، که در آن دو نفر نیز شرکت می کنند، به صحنه جمعی، رسوایی مورد علاقه داستایوفسکی نزدیک می شود، زمانی که همه فریاد می زنند و هیچ کس به حرف کسی گوش نمی دهد. شورای دوم واتیکان تصمیم گرفت که از غیر کاتولیک ها به دی. اعترافات مسیحیت و ادیان غیر مسیحی. این برای همه به عنوان پایان تبلیغات یک طرفه و تلاش برای صحبت برابر، تلاش برای متقاعد کردن و یادگیری در عین حال درک می شود. در D ایده آل، همه طرفین به حقیقت کل گوش می دهند. هژمونی متعلق به کسی است که کمترین تلاش برای آن را می کند، کسی که مشتاق تایید اعتراف قبلی خود به حقیقت نیست، کسی که دروازه های حقیقت را باز نگه می دارد. هنگامی که چندین صدا در یک مکالمه تکرار می شوند، می توان آن را یک مکالمه به زبان روسی نامید. در کلاسیک در یک گفتگو یا گفتگو، توافق بدون هژمونی آشکار یک صدا حاصل می شود. سمپوزیوم افلاطون اینگونه نوشته شد. حقیقت به تدریج و با تلاشی مشترک آشکار می‌شود و در تمامیت آن، همانطور که بود، در مکث‌های بین سخنان شناور می‌ماند. برعکس، افلاطون در «جمهوری» از شکل معمول D. استفاده می‌کند و نظریه‌ای را ارائه می‌کند که درونی غیردیالوژیک، یک نظریه-نظام و طبیعی است. ارائه یک مونولوگ خواهد بود. شکل د در فولکلور (مثلاً در مسابقات با معما) و در همه فرهنگ های عالی یافت می شود. ما عناصر D. را در اوپانیشادها می یابیم. مکالمات کنفوسیوس با شاگردانش در خزانه چین درج شد. اندیشه ها. فرهنگ اسلام کمترین گفت و گو است. گفتگوهای محمد با معاصرانش به طور کلی ثبت نشده است. احکام پیامبر از متن خارج شد و منبع شریعت (حدیث) شد. توسعه نیافتگی اسلام یکی از دلایل عدم آمادگی اسلام برای ارتباط با غرب و تلقی کثرت گرایی به عنوان تهدیدی برای نظم است. خاستگاه وسترن د. - در تئاتر هلنی، در مناقشه اصولی به همان اندازه شایسته (مانند حقوق مادری و پدری در «اورستیا»). روح تراژدی با D. افلاطون مطابقت دارد، روح کمدی - D. Lucian. روز چهارشنبه. قرن D.، بیشتر، در ped استفاده می شود. اهداف؛ با این حال، "Sic et non" آبلارد از نظر درونی تحلیلی است سوالات بازدانش آموز تغییر فلسفه مدرن به روش علمی، D. را در مقالات و فلسفه جابجا می کند. رمان ("کوه جادو" نوشته توماس مان). در روسیه روحیه د در اختلافات غربی ها و اسلاووفیل ها شکل می گیرد. کار داستایوفسکی عمیقاً دیالوگ است. متفکرانی که تحت تأثیر داستایوفسکی قرار گرفته اند (بردیایف، شستوف، روزانوف) درونی گفتگو دارند. «وخی» دیالوگ است (مقالات خاصی در این مجموعه را می توان به عنوان کپی همتایان خواند). برخی از آزمایشات S. Bulgakov به شکل D نوشته شده است. باختین درونی را بررسی کرد شکل د. جهان های فرهنگی در «چند صدایی» داستایوفسکی. Polyphony و D. به همان اندازه با دیالکتیک مخالف هستند که نسبی را تأیید می کند. حقیقت هر مرحله در توسعه یک ایده د. بیشتر تصویر کل را در ورای نشانه ها تأیید می کند. جستجو برای یکپارچگی از دست رفته باعث اروپای قرن بیستم شد. دیالوگ را تجربه می کند فلسفه سازندگان آن، بوبر و مارسل، رابطه I-Thou را از رابطه I-It جدا کردند. تقسیم معمول به سوژه و مفعول، تو و آن را در ابژه گیج می کند و رابطه با تو را تابع هنجارهای ارتباط با آن می کند. این امر مخاطب را به یک شی تبدیل می کند، جهان را غیرانسانی و خدایی می کند. تمرکز فکر بر جهان به عنوان یک شی «به تکنوکراتیک منجر می شود. رشد، به طور فزاینده ای برای یکپارچگی انسان و حتی برای جسم او فاجعه بار است. وجود» (G. Marcel). صداقت انسانی. روح با جابجایی خدا به جهان آن نابود می شود، جایی که به گفته بوبر، خدا غیرقابل تصور است. بوبر خدا را فقط به عنوان شما می یابد، به عنوان یک گفتگوی نامرئی در D. درونی، که امکان صحبت در مورد خدا را به صورت سوم شخص انکار می کند. هم عشق به طبیعت و هم عشق انسان به انسان از رابطه من-تو ناشی می شود و اگر طرف مقابل تبدیل به شخص ثالث شود، از بین می رود. دیگران. در فلسفه د. «هیچ یک از طرفین دعوا نباید از عقاید خود دست بکشند، اما... به چیزی به نام اتحاد می رسند، وارد پادشاهی می شوند که قانون محکومیت در آن هیچ قدرتی ندارد» (بوبر)، - از جمله در ادیان D. .. د - اساس مدرن zap تعادل پس از دو جهان حاصل شد. جنگ ها کارایی اقتصادی بدون نظم پایدار و نظم پایدار بدون حمایت اجتماعی غیرممکن است. و بالعکس: حمایت اجتماعی بی اثر است اگر اقتصاد ناکارآمد باشد. هر اصلي كه به طور پيوسته دنبال شود تا زماني كه مخالف آن از بين برود، پوچ مي شود و آشغال مي كارد. "آگاهی بیش از حد یک بیماری است" (داستایفسکی). آگاهی در اینجا به معنای وفاداری بی قید و شرط به اصل است، عادت به ساختن یک منطق. نقشه ها و زندگی خود را تابع آنها کنید. در «لوژیکال-فیلوس. رساله» ویتگنشتاین می نویسد: «عرفا راست می گویند، اما درستی آنها قابل بیان نیست: با دستور زبان در تضاد است». درستی در اینجا یک حس کل است. چشم های ذهن ما قادر به نگاه مستقیم به کل نیست. هر چیزی را که بتوان به صورت عقلانی فرموله کرد، زندگی را از بین می برد. یک اعتراض همیشه ارزش شنیدن دارد، حتی اگر نابهنگام باشد. وقتی از یک اصل صحبت می کنید، باید به عکس آن فکر کنید، در مورد وزنه تعادل، تا در لحظه ای که اصل به ورطه می رود، آن را دور بیندازید. تفکر خطی یک طرفه است و اجتناب ناپذیر بودن نتیجه کاذب را به همراه دارد. ظاهراً منظور قرون وسطی این بوده است. راهبان، ضرب المثلی را ایجاد می کنند: "شیطان یک منطق دان است." کریشنامورتی تقریباً همین را در تمثیل خود می گوید: «یک بار مردی تکه ای از حقیقت را یافت. شیطان ناراحت شد، اما بعد با خود گفت: هیچی، سعی می کند حقیقت را وارد نظام کند و دوباره پیش من می آید. د - تلاش برای محروم کردن شیطان از طعمه خود. روشن شد: Buber M. I and You; گفتگو // Buber M. دو تصویر از ایمان. م.، 1995; ویتگنشتاین L. منطقی - فلسفی. رساله م.، 1958; هایدگر ام. از گفتگو درباره زبان. بین ژاپنی ها و پرسشگر // هایدگر ام. زمان و هستی. م.، 1993; توشچنکو V.P. فلسفه فرهنگ گفتگو. نووسیبیرسک، 1993؛ گفت و گو در فلسفه: سنت ها و مدرنیته. سن پترزبورگ، 1995. G. S. Pomerants. مطالعات فرهنگی قرن بیستم. دایره المعارف. M.1996حقیقت. نقطه شروع بحث، پرسش از معنای هر یک است مفاهیم(به عنوان مثال، شجاعت، فضیلت، عدالت) و هر نظر اولیه (اغلب سنتی، عموما پذیرفته شده) در مورد این مفهوم. علاوه بر این، D. به عنوان یک تجزیه و تحلیل متوالی از تعاریف، مثال ها، و قضاوت های بیان شده توسط شرکت کنندگان آن انجام می شود. در برخی موارد، نتیجه بحث توافق کلی بر یک صورت بندی خاص است. اما نتیجه اصلی این نیست، بلکه فهمی است که در جریان یک گفتگوی کلی به وجود آمد، درک یا روشن شدن حقیقت، که دقیقاً به لطف یک بحث طولانی به وجود آمد. حقیقت گفت و گوی سقراطی به صورت آماده صورت بندی نشده و بیان کلامی کاملی ندارد. از مجموع همه چیزهایی که در طول بحث بیان می شود زاده می شود، اما در هیچ یک از اظهارات نهایی وجود ندارد. به همین دلیل است که D. کافی ترین روش برای شناخت حقیقت است. با این حال، یک پیش فرض مهم گفتمان سقراطی این اعتقاد است که خود حقیقت از قبل وجود دارد. وظیفه بحث یافتن آن، دستیابی به درک کامل است. مفاهیم فلسفی گفتمان که در قرن بیستم توسعه یافت، تا حدی مبتنی بر مفهوم گفتمان سقراطی است. آنچه در بین آنها مشترک باقی می ماند، ایده گفتمان به عنوان تنها شکل کافی شناخت است، به عنوان روشی از تفکر که به فرد اجازه می دهد تا حقیقت را فاش کنید یا حداقل تا حد ممکن به او نزدیک شوید. یک تفاوت مهم، قاعدتاً این است که حقیقت، چیزی مقدم بر د تلقی نمی شود، بلکه نتیجه آن است. د به عنوان اصل و روش اساسی تولید معانی ظاهر می شود. در نیمه اول قرن بیستم توسعه یافت. فلسفه D. (به عنوان مثال، F. Rosenzweig، M. Bakhtin، M. Buber) بر اساس انتقاد از "مونولوژیست" ذاتی در فلسفه اروپایی دوران مدرن است. در مقابل «من فکر می کنم» دکارتی، رابطه «من-تو» معرفی می شود که در آن اندیشه تحقق می یابد. اگر تفکر تک‌شناختی با رابطه سوژه با ابژه ("I-it") مشخص می‌شود، در این صورت رویکرد گفتگوی تسلط ارتباطات سوژه-سوژه را در نظر می‌گیرد. توسعه بیشتر این جهت همراه است پدیدارشناسیبه طور خاص، مفهوم D. E. Levinas مبتنی بر ایده‌های پدیدارشناسی استعلایی هوسرل و بر نقد ایده‌آلیسم هوسرل در چارچوب جهت پدیدارشناختی است. پرسش اصلی این انتقاد، مشروعیت «پرانتز» کردن هر واقعیتی فراتر از آگاهی است. لویناس از این واقعیت سرچشمه می گیرد که تک گرایی روش شناختی هوسرل نوعی توهم است، زیرا ایگوی متعالی، عاری از رابطه با دیگری، قادر به هیچ تفکری نیست، و بنابراین به عنوان یک تفکر «من» وجود ندارد. بنابراین، به گفته لویناس، ابتدایی eidosآگاهی یک رابطه "رو در رو" است، یعنی. رابطه گفتگوی با آگاهی دیگر تنها از این جهت امکان تولید معانی جدید وجود دارد. علاوه بر این، این رابطه شرط وجود است آگاهی منمن فقط در D وجود دارم، i.e. تا آنجا که وجود دارد یکی دیگر.یکی دیگر از جهت گیری های مهم در فلسفه D. مفهوم فرهنگ های D. است که توسط V. Bibler توسعه یافته است. مقوله اصلی این مفهوم، فرهنگ به عنوان موضوعی خاص است که قادر به توسعه کامل همه مقاصد معنایی آن است. این کامل بودن یا ارائه افراطی معانی اصلی است که باعث می‌شود کتاب مقدس به طور خاص درباره فرهنگ صحبت کند، نه درباره یک نویسنده. در فرهنگ، هر مفهومی به کمال اندیشیده می شود و جهانشمول بودن تفکر حاصل می شود. هر سؤالی که در چارچوب فرهنگ مطرح می شود، باید - در همان چارچوب - پاسخی جامع دریافت کند. با این حال، این غایت پاسخ‌ها تنها به این دلیل امکان‌پذیر است که هر فرهنگی از یک جهان‌شمولی متفاوت شروع می‌شود، از پاسخ‌های نهایی دیگر به پرسش‌هایی که به‌طور متفاوت (اما ظاهراً همان‌ها) مطرح می‌شوند. در نقطه پایانی معینی، هر فرهنگی با فرهنگ دیگری که معانی خود را به گونه‌ای دیگر آشکار می‌کند، برخورد می‌کند و وارد مناقشه می‌شود. این مناقشه در فضایی بی‌زمان رخ می‌دهد که در آن هر فرهنگ کامل‌شده تاریخی می‌تواند پاسخ‌های خود را برای حرکت‌های ذهنی فرهنگ‌های جدید بیابد، استدلال‌های متقابل خود را در مورد ایراداتی که به آن ارائه می‌شود، توسعه دهد. حوزه دیگر درک مفهوم D. فلسفی است هرمنوتیکدر H.E. Gadamer، به ویژه، تاریخ به عنوان شکل اصلی دانش تاریخی در نظر گرفته شده است. با این حال، در توصیف کار یک مورخ که به دنبال درک گذشته است، گادامر در نهایت در مورد وضعیت انسان به طور کلی صحبت می کند. این وضعیت دیالوگى است زیرا انسان با ماندن در افق معنایى خود، دائماً آن را به قیمت افق معنایى افراد دیگر گسترش مى دهد. مورخ گذشته را از طریق گفتگوی مداوم با کسانی که موقعیت خود، افق معنایی خود را در منابع و عمدتاً در شواهد مکتوب بیان کرده اند، مطالعه می کند. وظیفه مورخ ادغام افق هاست، یعنی. در ضمیمه آن معانی که در شواهد گذشته بیان شده است به معانی خود. اما هر فردی که با شخص دیگری وارد ارتباط می شود همین کار را می کند. مردم با گسترش افق های معنایی خود، جهان را باز می کنند. از همین رو فعالیت حرفه ایمورخ تنها الگویی است که به ما اجازه می دهد تا جوهر دانش را به طور کلی روشن کنیم. ایده D. نشان دهنده نوع است دانش،متفاوت از علوم طبیعی، اما عمیقاً در زندگی انسان، در عمل ارتباطات ریشه دارد. در عین حال، می توان استدلال کرد که D. یک جنبه اساسی از دانش نه تنها بشردوستانه، بلکه همچنین دانش علوم طبیعی است. این به دلیل ویژگی های علم مانند تبلیغات و نقد عقلانی است. از زمان ظهور علم عقلانیتیکی از ویژگی های اصلی آن (در مقابل، به عنوان مثال، از از جادویا کیمیاگری)تبلیغات و بر این اساس، باز بودن در برابر انتقاد جامعه است. روشهای حصول و توجیه یک نتیجه علمی از همان ابتدا دلالت بر امکان بحث انتقادی آن دارد. که در فلسفه علمقرن 20 جنبه گفتگوی روش شناسی علمی، نقش توجیهات و ابطالات ثابت در سیر دانش علمی، به عنوان مثال، توسط K. Popper و I. Lakatos مورد بحث قرار گرفته است. از مواضع دیگر، جایگاه D. در دانش علمی توسط K.O. آپل. او خاطرنشان می کند که اغلب نگرش خود به خودی که در یک دانشمند وجود دارد، «انفرادی روش شناختی» است، یعنی. ایده یک محقق که به شی مورد مطالعه "یک به یک" نزدیک می شود. پارادایم دکارتی پیامد مطلق شدن چنین نگرشی در چارچوب تأمل فلسفی است. به گفته آپل، این رویکرد (بعداً توسعه یافت، به عنوان مثال، در پوزیتیویسم منطقی)با تز ویتگنشتاین در مورد غیرممکن بودن زبان شخصی (که ناگزیر معلوم می شود که زبان سوژه دکارتی است) در تضاد است. بنابراین، فعالیت یک دانشمند منحصراً در چارچوب D. و همه انجام می شود روش های علمی، و همچنین نتایج، تحت تأثیر هنجارهای ارتباطی که این D. بر آن استوار است شکل می گیرد (همچنین رجوع کنید به عمل شناسی). G.B. گاتنر

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

دیالوگ استمکالمه بین دو یا چند نفر در یک اثر نمایشی یا منثور. یا یک ژانر فلسفی و ژورنالیستی که شامل مصاحبه یا بحث بین دو یا چند نفر است. در دوران باستان توسعه یافت: گفتگوهای فلسفی افلاطون، در لوسیان ("مکالمات خدایان"، "مکالمات هتائراس"، "مکالمات در پادشاهی مردگان"). در قرن هفدهم و هجدهم در فرانسه توزیع شده است: «نامه‌هایی به یک استان» نوشته بی پاسکال، «گفتگوهای مردگان باستانی و جدید» اثر اف. فنلون، «برادرزاده رامو» اثر دی. دیدرو. دیالوگ به عنوان یک ژانر معمولاً متن حماسی همراهی ندارد و از این نظر به درام نزدیکتر است.

در آثار م.م.باختین اصطلاح "گفتگو" معنای خود را به طور قابل توجهی گسترش داده است. واژه گفتگو و مشتقات آن را باختین در معانی زیر به کار می برد:

1. فرم گفتار ترکیبی بیان زندگی (مکالمه بین دو یا چند نفر)؛
2. تمام ارتباطات کلامی؛
3. ژانر گفتار (گفتگوی روزمره، آموزشی، آموزشی)؛
4. ژانر ثانویه - گفتگوی فلسفی، بلاغی، هنری؛
5. ویژگی سازنده نوع خاصی از رمان (چند صدایی)؛
6. موقعیت حیاتی فلسفی و زیبایی شناختی؛
7. اصل تکوینی روح که نقطه مقابل ناقص آن مونولوگ است.

حوزه معنوي معنوي محل مناسبات محاوره‌اي خود است كه «بدون روابط منطقي و موضوعي- معنايي كاملاً غيرممكن است»، اما براي اين منظور «بايد تجسم يافته شوند، يعني وارد حوزه‌ي ديگري از وجود شوند: تبديل به يك واژه، كه یک بیانیه است و نویسنده ای دریافت می کند، سپس خالق یک گزاره است که موضع او را بیان می کند. این موضوع تفسیر M.M. باختین از دیالوگ و دیالکتیک را روشن می کند. دیالکتیک یک رابطه واقعی است که به قلمرو معنا منتقل می شود و گفت و گو رابطه ای شخصیت بخشی در این قلمرو معنوی است. از نظر باختین، روابط گفت و گوی منطقی نیست، بلکه شخص شناختی است. نادیده گرفتن این ماده بیش از همه به فرسایش (و کاهش ارزش) معنای مقوله «گفتگو» در دهان مفسران باختین کمک کرد. هنوز هم مرسوم است که روابط ابژه و سوژه-ابژه - انسان و ماشین، منطق یا واحدهای زبانی مختلف، حتی فرآیندهای فیزیولوژیکی عصبی - را به‌جای موضوع - ذهنی به‌عنوان محاوره‌ای در نظر بگیریم. شخصیت، شخصیت شناسی، سوبژکتیویته دومین (بعد از «معنا-روح») ویژگی های متمایز روابط گفتگو هستند. شرکت کنندگان در این روابط، به گفته باختین، «من» و «دیگری» هستند، اما نه تنها آنها: «هر گفت و گو، به قولی، در پس زمینه درک متقابل جایگاه نامرئی «سوم» حاضر صورت می گیرد. بالاتر از شرکت کنندگان در گفتگو (شریک). برای باختین، سومین شرکت کننده در رویداد گفتگو، هم شنونده-خواننده تجربی و هم در عین حال خداست.

رویکرد باختینی، در عین حفظ جایگاه یک رابطه واقعی زندگی برای گفت و گو، نه انتزاع از موقعیت تجربی، نه تبدیل آن به قرارداد (نه استعاره آن)، در عین حال نوعی بسط معنا را به وجود می آورد. از کلمه "گفتگو". گفت و گو که به این شکل درک می شود، حوزه وسیعی از روابط را در بر می گیرد و درجات بیان متفاوتی دارد. برای تعیین حد پایین روابط دیالوگ، مفاهیم درجه "صفر" دیالوگی و "دیالوگی ناخواسته" معرفی شده است. نمونه ای از "روابط دیالوگ صفر" "موقعیت گفتگو بین دو ناشنوا است که به طور گسترده در کمدی استفاده می شود، جایی که تماس دیالوگ واقعی وجود دارد، اما هیچ تماس معنایی بین ماکت ها (یا تماس خیالی) وجود ندارد - اینجا "نقطه" دیدگاه شخص سوم در گفتگو (نه در گفتگو شرکت می کند، بلکه کسی است که آن را درک می کند. درک کل گفته همیشه دیالوگی است." "در زمان و مکان از یکدیگر دور هستند، هیچ چیز درباره یکدیگر نمی دانند" - "اگر بین آنها حداقل همگرایی معنایی وجود داشته باشد." در این مورد، مانند درجه صفر، نقش تبیین کننده روابط محاوره ای توسط در موردی دیگر، باختین برای شناسایی «شکل خاصی از گفتگوی ناخواسته» از فرمول «سایه دیالوژیک» استفاده می کند.

حد بالای گفت و گو، نگرش گوینده به کلام خود است. آنها زمانی امکان پذیر می شوند که کلمه قصد مضاعف پیدا کند - معلوم می شود که نه تنها به یک شی، بلکه به "کلام شخص دیگری" در مورد این شی نیز معطوف است. باختین چنین گفته و کلمه ای را دو صدایی می نامد. تنها زمانی که نویسنده به واژه‌ای دو صدایی روی می‌آورد، قالب گفتار ترکیبی گفت‌وگو از حالت بیرونی خارج می‌شود و درونی دیالوگ می‌شود و خود گفت‌وگو به یک واقعیت شاعرانه تبدیل می‌شود. گستره روابط دیالوگی که توسط کلمه دو صدایی تحقق می یابد، به تقابل و مبارزه خلاصه نمی شود، بلکه هم اختلاف نظر و جذابیت متقابل صداهای مستقل و هم توافق ("شادی"، "همدلی") را پیش فرض می گیرد. واژه دیالوگ و جایگاه نویسنده دیالوگ در رمان چند صدایی داستایوفسکی تا بالاترین درجه رشد یافت می شود، اما درجه خاصی از دیالوگ بودن، به گفته باختین، شرط لازم برای نویسندگی است: «هنرمند کسی است که می داند چگونه فرا حیاتی فعال باشد، نه تنها درگیر زندگی و درک آن از درون، بلکه از بیرون آن را دوست داشته باشد - جایی که برای خودش وجود ندارد، جایی که به بیرون از خودش تبدیل شده و به فعالیت فرامحلی و غیر معنایی نیاز دارد. الوهیت هنرمند در مشارکت او در عالی ترین بیرونی است. اما این عدم با واقعه زندگی دیگران و جهان این زندگی، البته نوعی مشارکت خاص و موجه در واقعه هستی است.» اینجا ما در موردنه در مورد انتزاع از واقعه، نه در مورد بیرونی یک طرفه («تک‌شناختی»)، بلکه در مورد نوع خاصی از حضور («دیالوژیک») نویسنده به طور همزمان هم در درون رویداد و هم در خارج از آن، درباره‌ی ماندگاری و در عین حال او. تعالی زمان به واقعه هستی.

کلمه دیالوگ از آن گرفته شده استدیالوگ یونانی که به معنای گفتگو است.

حتی برای کسی که از حوزه ادبی دور است ضرری ندارد که بداند چگونه دیالوگ بسازد. برای دانش آموزان، دانش آموزان مدرسه ای که دوره زبان روسی را مطالعه می کنند و نویسندگان مشتاق، این مهارت به سادگی ضروری است. موقعیت دیگر: فرزند شما برای انجام تکالیف کمک می خواهد. فرض کنید او وظیفه دارد دیالوگ "کتابی در زندگی ما" یا چیزی شبیه به آن را بسازد. جزء معنایی کار هیچ مشکلی ایجاد نمی کند. اما در مورد خطوط کاراکترها تردیدهای جدی وجود دارد، و خود خطوط به نحوی خیلی ثابت ساخته نشده اند.

در چنین حالتی، باید بدانید که چگونه در یک موضوع خاص به زبان روسی گفتگو بسازید. در این مقاله کوتاه سعی می کنیم مفهوم گفتگو، اصول اساسی ساخت آن و ویژگی های نقطه گذاری را تحلیل کنیم.

این چه شکلی است؟

مفهوم گفتگو به فرآیند ارتباط متقابل اشاره دارد. پاسخ ها در طول آن با عبارات پاسخ با تغییر مداوم در نقش شنونده و گوینده آمیخته می شود. ویژگی ارتباطی گفتگو، وحدت در بیان، درک افکار و واکنش به آنها است که در ساختار آن منعکس می شود. یعنی ترکیب دیالوگ، اظهارات به هم پیوسته طرفین است.

بدون دانستن نحوه نوشتن دیالوگ، یک نویسنده جدید محکوم به شکست است. به هر حال، این فرم ادبی یکی از رایج ترین شکل ها در آثار هنری است.

وقتی دیالوگ مناسب است

هر بار در یک موقعیت خاص رخ می دهد، زمانی که هر یک از شرکت کنندگان به طور متناوب شنونده یا گوینده هستند. هر یک از خطوط گفتگو را می توان یک عمل گفتاری در نظر گرفت - عملی که حاکی از نتیجه خاصی است.

ویژگی های اصلی آن با هدفمندی، اعتدال و پایبندی به قوانین خاصی مشخص می شود. هدفمندی تأثیر گفتار به اهداف پنهان یا آشکار هر یک از شرکت کنندگان در گفتگو اشاره دارد. ما می توانیم در مورد یک پیام، یک سوال، یک توصیه، یک دستور، یک فرمان یا یک عذرخواهی صحبت کنیم.

برای دستیابی به اهداف خود، طرفین به طور متناوب اهداف خاصی را اجرا می کنند که هدف آن القای طرف مقابل به اعمال خاص با ماهیت کلامی است. اطلاعات دعوت کننده مستقیماً به شکل یک فعل امری بیان می شود یا مانند: "می توانید؟" و غیره.

چگونه دیالوگ بسازیم قوانین عمومی

1. پیام ها به صورت قسمتی ارسال می شوند. ابتدا شنونده برای درک اطلاعات آماده می شود، سپس آن را اثبات می کند و سپس مستقیماً ارائه می شود (مثلاً در قالب توصیه یا درخواست). در عین حال رعایت استانداردهای آداب معاشرت ضروری است.
2. موضوع پیام باید با هدف اصلی گفتگو مطابقت داشته باشد.
3. گفتار طرفین باید بدون ابهام، قابل درک و منسجم باشد.

در صورت عدم رعایت این قوانین، نقض درک متقابل رخ می دهد. یک مثال می تواند گفتار یکی از طرفین باشد که برای دیگری غیرقابل درک است (با غلبه اصطلاحات ناشناخته یا بیان نامشخص).

چگونه یک مکالمه شروع می شود

در ابتدای دیالوگ، یک احوالپرسی تلویحاً مطرح می شود و اغلب این سؤال در مورد امکان خود مکالمه مطرح می شود: "می توانم با شما صحبت کنم؟"، "می توانم حواس شما را پرت کنم؟" و غیره بعد، اغلب سؤالاتی در مورد تجارت، سلامت و زندگی به طور کلی وجود دارد (اغلب این به گفتگوهای غیر رسمی اشاره دارد). اگر مثلاً نیاز به ایجاد گفتگو بین دوستان دارید، باید از این قوانین استفاده کنید. پس از این، معمولاً پیام هایی در مورد هدف فوری مکالمه می رسد.

موضوع قابل توسعه بیشتر است. چگونه دیالوگی ایجاد کنیم که منطقی و طبیعی به نظر برسد؟ ساختار آن شامل ارائه اطلاعات گوینده در بخش‌هایی است که با سخنانی از طرف صحبت‌کننده که واکنش خود را بیان می‌کند، در هم آمیخته می‌شود. در نقطه ای، دومی ممکن است ابتکار عمل را در گفتگو به دست بگیرد.

پایان مکالمه شامل عبارات پایانی با ماهیت تعمیم دهنده است و قاعدتاً با عبارات به اصطلاح آداب و به دنبال آن خداحافظی همراه است.

در حالت ایده آل، هر موضوع گفتگو باید قبل از رفتن به بحث بعدی توسعه یابد. اگر هر یک از طرفین از موضوع حمایت نمی کند، این نشانه عدم علاقه به آن یا تلاش برای پایان دادن به گفتگو به عنوان یک کل است.

درباره فرهنگ گفتار

هنگام ردیف کردن رفتار گفتاریهر دو طرف صحبت باید درک داشته باشند، توانایی خاصی برای نفوذ در افکار و خلق و خوی طرف مقابل، درک انگیزه های او داشته باشند. بدون همه اینها، ارتباط موفق غیرممکن است. تکنیک‌های گفتگو شامل مدل‌های ارتباطی مختلف با ابزارهای گوناگون برای بیان ایده‌ها، احساسات و افکار و همچنین تسلط بر مهارت‌های ارتباطی تاکتیکی است.

مطابق با قوانین عمومی، هر سوال مطرح شده پاسخ خاص خود را می طلبد. یک پاسخ تشویقی در قالب یک کلمه یا عمل انتظار می رود. روایت شامل ارتباط پاسخ در قالب یک متقابل یا توجه متمرکز است.

اصطلاح اخیر به چنین غیبت گفتاری اشاره دارد که شنونده با کمک نشانه های غیرکلامی (اشاره ها، استیضاح ها، حالات چهره)، مشخص می کند که گفتار شنیده و درک می شود.

بریم سراغ نوشتن

برای نوشتن یک دیالوگ به صورت نوشتاری، باید قوانین اساسی برای ساخت صحیح آن را بدانید. بنابراین، بیایید به قوانین اساسی نگاه کنیم که با آن می توانید یک گفتگوی 4 خطی یا بیشتر بسازید. هر دو ساده ترین و کاملا گیج کننده با یک طرح پیچیده.

بسیاری از نویسندگان از آن در آثار هنری خود استفاده می کنند. دیالوگ با گفتار مستقیم به دلیل عدم وجود علامت نقل قول و یک پاراگراف جدید برای هر سخن متفاوت است. اگر تذکری در گیومه داده شود، در اغلب موارد گفته می شود که این فکر قهرمان است. همه اینها طبق قوانین نسبتاً سختگیرانه نوشته شده است که در زیر توضیح داده شده است.

نحوه نوشتن گفتگو به زبان روسی با رعایت قوانین نقطه گذاری

هنگام نوشتن دیالوگ، استفاده صحیح از علائم نگارشی بسیار مهم است. اما ابتدا کمی در مورد موضوع اصطلاحات:

خط عبارتی است که شخصیت ها با صدای بلند یا برای خودشان بیان می کنند.

گاهی اوقات می توانید بدون صحبت های نویسنده انجام دهید - معمولاً وقتی مکالمه از نسخه های تکراری فقط دو نفر تشکیل می شود (مثلاً وظیفه دارید - گفتگو با یک دوست را بنویسید). در این حالت، قبل از هر عبارت یک خط تیره و بعد از آن یک فاصله وجود دارد. در پایان عبارت نقطه، بیضی، علامت تعجب یا علامت سوال وجود دارد.

وقتی هر اظهار نظر با سخنان نویسنده همراه می شود، وضعیت کمی پیچیده تر می شود: نقطه باید با کاما جایگزین شود (کاراکترهای باقی مانده در جای خود باقی می مانند)، سپس یک فاصله، یک خط تیره و دوباره یک فاصله باید باشد. اضافه. پس از آن کلمات نویسنده (به طور انحصاری با حروف کوچک) آورده شده است.

گزینه های پیچیده تر

گاهی اوقات می توان کلمات نویسنده را قبل از ماکت قرار داد. اگر در همان ابتدای دیالوگ آنها در یک پاراگراف جداگانه برجسته نشده باشند، یک دونقطه بعد از آنها قرار می گیرد و ماکت روی یک خط جدید شروع می شود. به همین ترتیب، ماکت بعدی (پاسخ) باید در یک خط جدید شروع شود.

نوشتن دیالوگ به زبان روسی ساده ترین کار نیست. سخت ترین حالت زمانی است که کلمات نویسنده در داخل یک ماکت قرار می گیرند. این ساختار دستوری اغلب با خطا همراه است، به ویژه در میان نویسندگان تازه کار. این ناشی از تعداد زیادیدو گزینه اصلی وجود دارد: جمله با کلمات نویسنده شکسته می شود یا همین کلمات بین جملات مجاور قرار می گیرند.

در هر دو مورد، ابتدای تذکر دقیقاً مانند مثال با کلمات نویسنده بعد از آن است (یک خط تیره، یک فاصله، خود تبصره، دوباره یک فاصله، یک فاصله، یک فاصله دیگر و کلمات نویسنده به صورت کوچک نوشته شده است. نامه ها). بخش بعدی در حال حاضر متفاوت است. اگر قرار است کلمات نویسنده در یک جمله کامل قرار گیرند، پس از این کلمات یک کاما لازم است و تذکر بعدی با یک حرف کوچک بعد از خط تیره ادامه می یابد. اگر تصمیم گرفته شود که کلمات نویسنده بین دو جمله مجزا قرار گیرد، اولی آنها باید با نقطه پایان یابد. و بعد از خط تیره واجب، تذکر بعدی با حرف بزرگ نوشته می شود.

موارد دیگر

گاهی اوقات یک گزینه (به ندرت) وجود دارد که دو فعل اسنادی در کلمات نویسنده وجود دارد. به همین ترتیب، آنها را می توان قبل یا بعد از ماکت قرار داد و همه چیز با هم نشان دهنده یک ساختار واحد است که در یک خط جداگانه نوشته شده است. در این حالت قسمت دوم گفتار مستقیم با دو نقطه و خط تیره شروع می شود.

در آثار ادبی شما گاهی اوقات می توانید ساختارهای پیچیده تری پیدا کنید، اما ما اکنون به آنها نمی پردازیم.

با تسلط بر قوانین اساسی ساخت و ساز، می توانید به طور مشابه، به عنوان مثال، یک زبان و غیره بنویسید.

کمی در مورد محتوا

بیایید از نقطه گذاری مستقیماً به محتوای دیالوگ ها برویم. توصیه نویسندگان مجرب این است که هم سطرها و هم کلمات نویسنده را به حداقل برسانند. تمام توصیفات و عبارات غیر ضروری که هیچ معنایی ندارند باید حذف شوند. اطلاعات مفید، و همچنین تزئینات غیر ضروری (این نه تنها در مورد گفتگو صدق می کند). البته انتخاب نهایی با نویسنده است. مهم است که در عین حال او حس نسبت خود را از دست ندهد.

دیالوگ های خیلی طولانی و مداوم به شدت دلسرد می شوند. این بی جهت داستان را طولانی می کند. از این گذشته ، فهمیده می شود که شخصیت ها در زمان واقعی گفتگو می کنند و طرح کلی کار باید بسیار سریعتر توسعه یابد. اگر گفتگوی طولانی لازم است، باید با توصیف احساسات رقیق شود شخصیت هاو هرگونه اقدام مرتبط

عباراتی که حاوی اطلاعات مفیدی برای توسعه طرح نیستند، می توانند هر دیالوگی را مسدود کنند. باید تا حد امکان طبیعی به نظر برسد. استفاده به شدت ممنوع است جملات پیچیدهیا آن عباراتی که گفتار محاوره ایهرگز ملاقات نکنید (البته، مگر اینکه قصد نویسنده خلاف آن را نشان دهد).

چگونه خودتان را بررسی کنید

ساده ترین راه برای بررسی طبیعی بودن خطوط ترکیبی، خواندن دیالوگ با صدای بلند است. تمام قطعات طولانی به همراه کلمات پرمدعا به ناچار گوش را آزار خواهند داد. در عین حال، بررسی حضور آنها با چشمان خود بسیار دشوارتر است. این قاعده در مورد هر متنی به همین صورت صدق می کند، نه فقط برای گفتگو.

یکی دیگر از اشتباهات رایج، زیاده روی در کلمات منسوب یا یکنواختی استفاده از آنهاست. در صورت امکان، باید تا حد امکان نظرات نویسنده مانند: او گفت، او پاسخ داد و غیره را حذف کنید. این کار باید در مواردی انجام شود که قبلاً مشخص است که خط متعلق به کدام یک از شخصیت ها است.

افعال اسنادی نباید تکرار شوند، یکسانی آنها گوش را آزار می دهد. گاهی اوقات می توانید آنها را با عباراتی جایگزین کنید که اعمال شخصیت ها را توصیف می کند و به دنبال آن یک اظهار نظر می شود. زبان روسی دارای تعداد زیادی مترادف برای فعل گفته شده است که در انواع سایه های احساسی رنگ شده است.

انتساب نباید با متن اصلی مخلوط شود. در غیاب یک کلمه انتساب (یا جایگزین آن)، گفتگو به متن معمولی تبدیل می شود و جدا از ماکت قالب بندی می شود.

با رعایت قوانینی که ما بیان کردیم، می توانید به راحتی هر دیالوگی را بسازید.

گفتار انسان کسب می کند اشکال مختلفو یکی از آنها دیالوگ است. هر دانش آموزی باید بفهمد که چیست، این شکل از گفتار چه تنوعی دارد و با چه ویژگی هایی مشخص می شود. این کنجکاوی است که مردم هر روز بدون اینکه متوجه شوند گفتگو می کنند.

گفتگو چیست و چرا لازم است؟

وقتی مردم با یکدیگر صحبت می کنند، در حال انجام یک گفتگو هستند. پیش نیاز این شکل از گفتار، حضور دو یا چند مخاطب است. اظهاراتی که آنها رد و بدل می کنند، ماکت نامیده می شوند که باید به هم مرتبط باشند. یعنی اگر پتیا در مورد یک سیب صحبت کند و ماشا در مورد کدو تنبل صحبت کند ، این یک دیالوگ نیست. یکی دیگر از شرایط اجباری، تبادل نظر است، یعنی شرکت کنندگان باید به نوبت صحبت کنند.

گفتگو شکل اصلی ارتباط انسانی است، یعنی کارکرد اصلی آن ارتباط بین مردم است.

با این حال، لازم نیست که صحبت شود - یک نوع مکالمه مکتوب نیز وجود دارد، به عنوان مثال، پیام رسانی در Viber یا Skype. فرم نوشتاری نیز شامل دیالوگ های در می باشد آثار ادبی، جزء لاینفک فیلمنامه های تئاتری هستند.

در مورد تولید تئاتر یا فیلم، دیالوگ به دو صورت همزمان وجود دارد - کتبی (زمانی که به فیلمنامه می رسد) و شفاهی (زمانی که بازیگران خطوط را رد و بدل می کنند).

نوع خاصی از گفتگوی درونی نیز وجود دارد، زمانی که فرد "با خودش" و با خودش صحبت می کند.

در ادبیات، گفت و گو برای انتقال مستقیم افکار و احساسات شخصیت ها ضروری است.

قوانین نوشتن دیالوگ به زبان روسی

اگر همه چیز با فرم شفاهی روشن است، پس چگونه می توانید هنگام خواندن بفهمید که شخصیت ها با یکدیگر صحبت می کنند؟

برای این کار، مانند گفتار مستقیم، از خط تیره استفاده می شود. پاسخ ها ممکن است با توضیحات نویسنده در مورد اینکه چه کسی و با چه لحنی آن را گفته است، همراه باشد، اما ممکن است به سادگی یکی پس از دیگری پیش بروند. شما می توانید متوجه شوید که یک خط توسط شخص دیگری گفته شده است که روی یک خط جدید، با حرف بزرگ نوشته شده است و قبل از آن یک خط تیره نوشته شده است.

در اینجا یک مثال است:

- سلام کولیا!

- سلام ماشا!

- بیا با هم بریم مدرسه؟

- بیا، همیشه با هم سرگرم کننده تر است.

امروزه شکل دیگری از گفتار وجود دارد - مکالمه بین یک شخص و یک ربات، زمانی که کاربر نکاتی را از لیست انتخاب می کند و ربات پاسخ هایی را برای او ارسال می کند. همچنین یک شکل منحصر به فرد از گفتگو است.

ما چه آموخته ایم؟

از مقاله برای کلاس 2 متوجه شدیم که گفتگو است شکل خاصگفتاری که در آن دو یا چند نفر جملات مرتبط با یکدیگر را رد و بدل می کنند. علاوه بر این، می تواند شفاهی یا نوشتاری و همچنین داخلی باشد. خط تیره برای برجسته کردن گفتار در نوشتار استفاده می شود. همچنین کپی ها مردم مختلفروی خط جدید و با حرف بزرگ نوشته می شود. برای تاکید بر کلمات نویسنده هنگام استفاده از آنها قوانین خاصی وجود دارد.

در مورد موضوع تست کنید

رتبه بندی مقاله

میانگین امتیاز: 4.6. مجموع امتیازهای دریافتی: 178.

با سرگردانی در اینترنت، مقاله فوق العاده ای را کشف کردم.
منبع اصلی اینجاست https://www.avtoram.com/kak_pisat_dialogi/

مشکل اصلی

گفت و گو یکی از مشکل سازترین حوزه ها در دست نوشته های نویسندگان مشتاق است.

رایج ترین نوع خطا، افزونگی است: اسناد غیر ضروری، نشانه های غیر ضروری، تزئینات غیر ضروری.

در دیالوگ ها، رعایت اصل "اختصار، خواهر استعداد است" بسیار مهم است: چند کلمه اضافی می تواند مکالمه شخصیت ها را کند یا به طرز مضحکی پر ادعا کند.

طولانی شدن

گفت و گوی مداوم نباید زیاد طولانی شود وگرنه پویایی کار را کند می کند. گفتگوی شخصیت ها حاکی از گذر زمان واقعی است، در حالی که به طور کلی طرح بسیار سریعتر توسعه می یابد. اگر هنوز یک گفتگوی طولانی لازم است، باید آن را رقیق کرد - به عنوان مثال، با شرح اقدامات، احساسات قهرمان و غیره.

دیالوگ را با عباراتی که اطلاعات مفیدی ارائه نمی دهند پر نکنید.

دخترها خداحافظی کردند:
- خداحافظ!
- بهترین آرزوها!
- از دیدنت خیلی خوشحال شدم!
- بیا به ما سر بزن!
- حتما میایم. آخرین بار از اقامت شما بسیار لذت بردیم.
- خوب، واقعاً ارزشش را ندارد. خوب، خداحافظ!

می‌توانیم خودمان را به یک عبارت محدود کنیم: دخترها خداحافظی کردند.

مشکل مشابه تکرار همان فکر است:

"آیا واقعاً همان چیزی است که او گفت: برو؟"
- بله دقیقا.
- نمیتوانم باور کنم.
- قسم میخورم! من همه چیز را کلمه به کلمه به شما دادم. پس گفت: برو.
- من باور نمی کنم. حتما یه چیزی رو قاطی کردی

البته ممکن است این قاعده استثناهایی هم داشته باشد، اما باز هم باید به یاد داشته باشید که دیالوگ خالی خسته کننده است و خواننده حسرت چیزهای خسته کننده را می خورد.

غیر طبیعی بودن

دیالوگ باید طبیعی به نظر برسد. شما نباید از جملات یا عبارات پیچیده پنج خطی در مکالمه استفاده کنید که در گفتار واقعی استفاده نمی شود.

- باید به طور منظم جوانه ها را آبیاری کنید، زیرا در غیر این صورت آنها جایی برای دریافت رطوبت لازم برای تغذیه و رشد کامل آنها نخواهند داشت.

این راه گفتن نیست. بهتر است جمله را دوباره بیان کنید:

- آبیاری جوانه ها را فراموش نکنید، در غیر این صورت خشک می شوند.

استثنایی از این قاعده: قهرمان عمداً سعی می کند مانند یک کتاب صحبت کند و واضح است که این یک اشتباه سبک نیست، بلکه ایده نویسنده است.

- هزار شیطون! - مدیر دفتر در حالی که کامپیوتر را خاموش می کرد فریاد زد. - آخه لعنتی میشم اگه انتقام نگیرم از این بدجنس ها!

برای بررسی اینکه آیا دیالوگ طبیعی به نظر می رسد، آن را با صدای بلند بخوانید. کلمات اضافی گوش شما را آزار می دهد.

ناهماهنگی دیالوگ با موقعیت یا شخصیت شخصیت ها
در رمان های تازه وارد، اغلب صحنه هایی وجود دارد که در آن تبهکاران، در گرماگرم نبرد، با قهرمانان در مورد خیر و شر صحبت می کنند - در جملات طولانی با عبارات قید.

اگر فکر می کنید این طبیعی است، سعی کنید در حین بازگویی داستان کلوبوک، پنج دقیقه بالش را بکوبید.

چیزی منسجم به دست آوردی؟ کلاهم را برمی دارم

یک دونده بلافاصله پس از یک ماراتن نمی تواند مصاحبه های طولانی انجام دهد، یک آتش نشان در یک ساختمان در حال سوختن نمی پرسد: "لطفا، واسیلی ایوانوویچ، یک شلنگ آتش نشانی به من بدهید!"

بیش از حد با انتساب

ایوان به صورت ماشا نگاه کرد.
او گفت: "تو چه آدم خوبی هستی."
او پاسخ داد: "اگر شما نبودید، من موفق نمی شدم."
ایوان گفت: "بیا، ارزشش را ندارد."

"او گفت"، "او پاسخ داد"، "ایوان گفت" را حذف می کنیم - و معنی از بین نمی رود. خواننده کاملاً واضح است که چه کسی چه گفته است.

قید اضافی و توضیحات دیگر

- این انصاف نیست! - دختر با گریه گریه کرد.
در این حالت، قید معنای فعل را تکرار می کند. کلمه "گریه" کاملاً کافی است.

تمبرها حتی بدتر به نظر می رسند:

- حالا من باهات برخورد میکنم! - امپراطور پوزخند شومی زد.
- التماس میکنم بذار برم! - دختر به طرز دلخراشی فریاد زد و دستانش را به هم فشار داد.

همان نوع اسناد

مادربزرگ در حال شمارش پول برای او گفت: «فراموش نکن که سوشی بخری».
- و من مقداری شکلات می خورم! - بابا از پشت در گفت.

شما نباید همان افعال اسنادی را بارها و بارها تکرار کنید، در غیر این صورت توجه خواننده به این کلمات معطوف خواهد شد. اگر یافتن یک فعل منسوب برای شما دشوار است، عبارتی را وارد کنید که عمل قهرمان را توصیف کند و سپس ماکت او.

ماشا گفت: "من به فروشگاه رفتم."
مادربزرگ پول را برای او شمرد.
- خرید سوشی را فراموش نکنید.
- و من مقداری شکلات می خورم! - صدای بابا از پشت در شنیده شد.

گفتاری افعال و میانبرها

در صورت امکان، سعی کنید خطوط شخصیت ها را با افعال اسنادی بیش از حد گویا عرضه نکنید. احساسات باید با ذات صحنه منتقل شوند، نه با برچسب های چسبانده شده.

مثالی از این افعال اسنادی «پمپ شده با استروئید» توسط استیون کینگ در کتابچه راهنمای «چگونه کتاب بنویسیم» آورده شده است:

- اسلحه را ول کن، اوترسون! جکیل راپ زد.

- مرا ببوس مرا ببوس! شاینا نفس نفس زد.

- داری اذیتم می کنی! - بیل عقب کشید.

همچنین نباید مدام به خواننده یادآوری کنید: این شخصیت یک شرور است، اما این یک شاهزاده خوش تیپ است. زمانی که رذل‌ها «با خرسندی پوزخند می‌زنند» و شاهزاده‌ها «ابروهای خود را تحقیرآمیز بالا می‌برند» - این نشانه‌ی مطمئنی است که نویسنده نوشته است: «غرورآمیزانه عقل سلیم را نادیده گرفته است». قهرمان باید با گفتار و کردارش مشخص شود.

دیالوگ طولانی جملات کوتاه

- کجا میری؟
- به سمت روستای.
- و چه چیزی در آنجا وجود دارد؟
- هیچ چی.
- برای چی؟
-خسته ازش
- چرا؟
- نمی فهمی.

چنین گفتگوهایی تفکر تخیلی را خاموش می کند. خواننده شروع به دیدن یک تصویر ذهنی نمی کند، بلکه نامه ها را می بیند. اگر مبادله تک هجای کلمات برای طرح کاملاً ضروری است، باید با توضیحات رقیق شود.

لهجه و تحریف گفتار

در انتقال لهجه و تحریف گفتار باید بسیار مراقب باشید. اگر خواننده حتی برای لحظه‌ای در خواندن عباراتی مانند «تکامل خنده‌دار است» مشکل دارد، بهتر است به سادگی ذکر شود که قهرمان در حال نفخ است.

استفاده از نام در گفتگو

- سلام ماشا!
- سلام، پتیا! من خیلی خوشحالم که شما را می بینم!

چه اشکالی دارد؟ در طول مکالمه، ما به ندرت افراد را به نام صدا می زنیم، به خصوص اگر کسی در این نزدیکی نباشد. بنابراین، این گفتگو نادرست به نظر می رسد.

بازگویی حرف های دیگران

- من با ماشا آشنا شدم. او گفت: "پتیا، چرا به دیدن من می آیی؟" جواب دادم: چون وقت ندارم.

سعی کنید از گفتار مستقیم در گفتار مستقیم پرهیز کنید یا کلمات دیگران را همانطور که در مکالمات روزمره به نظر می رسد منتقل کنید.

- امروز با ماشا آشنا شدم. او پرسید کجا رفته ام و من به دروغ گفتم که وقت ندارم.

بازگویی آنچه که شخصیت ها از قبل می دانند

می دانید، چند سال پیش، اورک ها به مرزهای شمالی ما حمله کردند و پنج شهر را به آتش کشیدند. و سپس پادشاه سیگیزموند پانزدهم سیصد هزار جنگجو را بر روی اژدهای جنگی اختصاص داد ...
- بله، بیخود نبود که این نبرد وارد وقایع نگاری شد. به یاد دارید که چگونه آنها سنگ جادویی علم همه چیز را تسخیر کردند؟
- البته یادم هست.

استفاده نادرست از عبارات خارجی

خارجی ها در رمان های تازه واردها اغلب به زبان خودشان صحبت می کنند زبان مادریبا اشتباهات وحشیانه اگر مطمئن نیستید که چگونه یک عبارت را تلفظ کنید، با یک مترجم حرفه ای یا زبان مادری مشورت کنید.

زیاده از حد عامیانه و فحاشی

اگر قهرمان شما منحصراً در مورد سشوار "صحبت می کند"، خواننده ممکن است "به او برسد".

سوگند در ادبيات فقط به مقدار كم و فقط به جاي است. استثنائات، رمان های «آوانگارد» هستند که در تیراژ 500 نسخه منتشر شده اند.

ما به یاد داریم که هیچ کس ما را به دلیل عدم وجود فحاشی قضاوت نخواهد کرد، اما ممکن است به دلیل فراوانی فحاشی، خوانندگان را گیج کنیم.

یک دیالوگ خوش نوشته چه ویژگی هایی باید داشته باشد؟

1. باید کاملاً ضروری باشد، یعنی بدون آن امکان توسعه طرح یا آشکار کردن شخصیت یک شخصیت خاص وجود ندارد. مثال: مکالمه بین چیچیکوف و نوزدرو (N. Gogol. "Dead Souls")

2. هر یک از قهرمانان باید به زبان خود صحبت کنند. باید به او کلمات مورد علاقه اش داده شود، از قبل به این فکر کنید که چگونه عبارات را می سازد، دایره لغات او چیست، سطح سواد او چقدر است و غیره. این تکنیک به شما امکان می دهد نه تنها اطلاعات لازم برای طرح را منتقل کنید، بلکه یک تصویر قابل اعتماد نیز ایجاد کنید.

- پوره، او را در یک تاب قرار دهید، آیا او واقعاً کالا را می دهد؟ - متخلف به طور مبهم گفت. - او چگونه می تواند خریدار را راضی کند؟ تابوت - چوب زیادی می خواهد...
- چی؟ - از ایپولیت ماتویویچ پرسید.
- بله، اینجا "Nymph" است ... سه خانواده از آنها از یک تاجر زندگی می کنند. در حال حاضر مواد آنها یکسان نیست، و پایان بدتر است، و قلم مو مایع است، آن را در نوسان قرار دهید. و من یک شرکت قدیمی هستم. در هزار و نهصد و هفت تاسیس شد. تابوت من خیار است، منتخب، آماتور...
I. Ilf و E. Petrov. "دوازده صندلی"

باید به خاطر داشت که قهرمانان نمی توانند با همه یکسان رفتار کنند و هم با ملکه و هم با مرد درازکش یکسان صحبت کنند.

3. شخصیت ها نباید در خلاء صحبت کنند. یک دنیای زنده در اطراف آنها ایجاد کنید - با بوها، صداها، اثاثیه، آب و هوا، نور و غیره.

عصر اواخر ژوئن. سماور هنوز از روی میز روی تراس برداشته نشده است. زن خانه دار توت ها را برای مربا پوست می کند. دوست شوهرش که برای چند روز به دیدن ویلا آمده بود، سیگار می کشد و تا آرنج برهنه به بازوهای گرد و براق او نگاه می کند. (یک خبره و گردآورنده نمادهای باستانی روسیه، مردی شیک و خشک با سبیل های کوتاه تراشیده، با ظاهری سرزنده، لباسی که انگار برای تنیس پوشیده بود.) نگاه می کند و می گوید:
- کوما، می توانم دستت را ببوسم؟ من نمی توانم با آرامش تماشا کنم.
دست‌ها آغشته به آبمیوه هستند،» او آرنج براق خود را ارائه می‌کند. به آرامی لب هایش را لمس کرد و با تردید می گوید:
- کوما...
- چیه پدرخوانده؟
- می دانی داستان چیست: دل یک مرد دستش را رها کرد و به ذهنش گفت: خداحافظ!
- چگونه این "قلب دستان تو" را ترک کرد؟
- این از سعدی پدرخوانده. چنین شاعر پارسی بود.
I. بونین. "کوما"

4. اجازه دهید شخصیت ها نه تنها صحبت کنند، بلکه حرکات بدنی، حرکت، گریم و غیره را نیز انجام دهند.

- اوه نه نه نه! - هنرمند فریاد زد، - آیا آنها واقعاً فکر می کردند که اینها کاغذهای واقعی هستند؟ فکر نمی کنم آنها آگاهانه این کار را انجام دهند.
باردار به نحوی با عصبانیت و ناراحتی به اطراف نگاه کرد، اما چیزی نگفت.
- آیا آنها کلاهبردار هستند؟ - شعبده باز با نگرانی از مهمان پرسید: "آیا واقعاً کلاهبردارانی در بین مسکووی ها وجود دارند؟"
در پاسخ، بارمن لبخند تلخی زد که همه شک ها ناپدید شدند: بله، در بین مسکووی ها کلاهبردارانی وجود دارد.
M. Bulgakov. "استاد و مارگاریتا"

5. مطمئن شوید که گفتار شخصیت ها با مکان، زمان، حال و هوا و ویژگی های فردی شخصیت ها مطابقت دارد. اگر فردی با خماری از خواب بیدار شود، بعید است که بتواند با دختران شوخی کند. اگر یک پتک روی پای یک زندانی چوب‌بر می‌افتاد، فریاد نمی‌زد: «اوه، چقدر دردناک است!»

6. طول جملات در دیالوگ ها باید با سرعت توسعه رویدادها همبستگی داشته باشد. در شرایط بحرانی، شخص به طور خلاصه صحبت می کند. در خانه کنار شومینه او می تواند عبارات گلدار و مقایسه های شاعرانه را بخرد.