تکنیک جنگ اطلاعاتی "پر کردن - عذرخواهی". دستکاری روانشناختی تأثیر بر تخلیه اطلاعات طرفین

برای اکثر ما، این واقعیت که آنها به ما گوش می دهند، به نظرات ما گوش می دهند و با آنها موافق هستند، اهمیت ویژه ای دارد. بسیاری از مردم بر این باورند که اگر طرف مقابل خود را وادار به آرزوی این یا آن کنید، می توانید تمام دنیا را تسخیر کنید. برای کسانی که می توانند به جای دیگری قدم بگذارند، افکار و خواسته های او را درک کنند، به حرف های طرف مقابل گوش دهند، او می تواند بدون ترس به آینده نگاه کند. فردی که بتواند دیگران را برای عمل ترغیب کند، می تواند مردم را رهبری کند.

برنج. 6 تکنیک برای تأثیرگذاری و تأثیرگذاری بر طرف مقابل

6 تکنیک برای تأثیرگذاری و تأثیرگذاری بر همکار شما وجود دارد که در ادامه به تفصیل توضیح داده خواهد شد. این تکنیک های ساده بیشترین تاثیر را دارند.

روش های تاثیرگذاری بر طرف مقابل

1. همیشه با علاقه زیاد با همکار خود ارتباط برقرار کنید. شروع درستاز هر دیالوگی، علاقه به زندگی حریف وجود خواهد داشت، نه داستان هایی در مورد مشکلات و مشکلات. اگر به زندگی شخص دیگری علاقه مند هستید، گفتگو با او همیشه موفقیت آمیز خواهد بود و شما را برای همکار خود محبوب می کند.

2. خرد چینی می آموزد که همیشه لبخند را به دیگران هدیه کنید. لبخند روی صورت شما راهی برای مدیریت احساسات و خلق و خوی خود است. همچنین راهی برای لبخند زدن طرف مقابلتان است.

3. بسیار مهم است که نام مخاطب خود را به اندازه کافی تلفظ کنید، زیرا روانشناسان می گویند که یک اسم برای هر شخصی خوشایندترین صدا است.

4. مهم این است که بتوانید به دیگران گوش دهید. اگر با دقت به نظر او گوش دهید، می توانید همدردی طرف مقابل را نسبت به خود بیدار کنید. تعداد کمی از مردم می توانند در برابر چاپلوسی ظریف علاقه و توجه مقاومت کنند. معروف است که مردم شنونده شایسته را به بهترین سخنران ترجیح می دهند. دوستی و میل به گوش دادن امروزه چنین اتفاق نادری است. شخصی که فقط در مورد زندگی خود صحبت می کند ، بر این اساس ، فقط به خود فکر می کند.

5. موضوعاتی را برای گفتگو انتخاب کنید که برای طرف مقابلتان جالب باشد. مسیر مطمئن و غیرقابل انکار به قلب همکار شما، ارتباط در مورد آنچه که او بیش از هر چیز به آن ارج می نهد و ارج می نهد است. اغلب اوقات، تماس های تجاری را می توان از این طریق ایجاد کرد.

6. باید بتوانید اهمیت او را به شخص منتقل کنید و به هیچ وجه این را به چاپلوسی آشکار تبدیل نکنید، فقط صمیمانه و صادقانه. به این ترتیب می توانید نه تنها یک متحد، بلکه یک دوست نیز پیدا کنید. این سبک ارتباط به هر دو شرکت کننده در ارتباط، رضایت اخلاقی و احساس احترام به یکدیگر می دهد. ثابت شده است که یک شخص، به هر طریقی، تلاش می کند تا مورد قدردانی و شناخته شدن قرار گیرد. علاوه بر این، چاپلوسی و عدم صداقت نتیجه مورد انتظار را به ارمغان نمی آورد، بلکه فقط ارزیابی واقعی همه شایستگی های انسانی را به همراه خواهد داشت.

بیایید با نگاهی به پست من در نوامبر 2014، "چگونه قدرت در اینترنت کار می کند" شروع کنیم:

زمانی اوگیلوی نوشته بود که برای درک یک تبلیغ و تشویق او به عمل، لازم است که این تبلیغ حداقل 28 بار توجه او را جلب کند. و این داده های قرن گذشته است. در حال حاضر با توجه به فراوانی رسانه ها، پورتال ها، وب سایت ها و موارد دیگر، مطمئنم این رقم چندین برابر بیشتر است. و اگر ما در مورددر مورد یک ابتکار خسته کننده دولت - ده برابر.

این یعنی چی؟ اول از همه، در مورد این واقعیت است که حتی وارد کردن برنامه، مقاله یا رویداد خود در برنامه های خبری شبکه های تلویزیونی مطرح کشور، مطلقاً چیزی نمی دهد. این طنین روز بعد فراموش می شود ، یک موقعیت اطلاعاتی دیگر ظاهر می شود ، به عنوان مثال ، مبل که از پنجره روی کسی می افتد.

روزی روزگاری در مورد "پدیده ناوالنی" نوشتم، که شامل تأثیری غیرقابل تصور از پست های مجله او بود. یک شهروند پنج دقیقه را صرف یک پست می کند - و سپس ده ها مقام فدرال ساعت ها صرف بهانه جویی از صفحه نمایش خود می کنند. این امر به دلیل جدید بودن حوزه اطلاعاتی مانند اینترنت و ناآگاهی مسئولان از ویژگی های آن بود. اکنون آنها دیگر از طنین در شبکه نمی ترسند، زیرا به خوبی می دانند که تا غروب آنچه در صبح پررونق بود از دستور کار خارج می شود.

وجود فید خبری شما در بالای صفحه چیزی نمی دهد. علنی شدن خبر شما توسط رسانه های مرکزی چیزی نمی دهد (به زودی دیگر به این موضوع توجه نمی کنند).

فقط کار سیستماتیک، منظم و با زمان توزیع شده در مورد هر موضوع اطلاعاتی تأثیر می گذارد. در اینجا ده ها پست با موضوع کار ستون پنجم در یکاترینبورگ وجود دارد ، اما از آوریل 2013 مبارزه اطلاعاتی با پورتال های آمریکایی و اینجا با کنسول ایالات متحده وجود دارد. و اینها تنها نمونه هایی از آن هستند.

چه نتیجه ای می توان گرفت: پروژه های حوزه اطلاعات دیگر پروژه های یکباره نیستند. حال برای رسیدن به یک اثر (و من یک افکت را فقط درک مخاطب از اطلاعات به شیوه صحیح، درک و پذیرش جایگاه صدا می‌دانم) نیاز به کار مداوم با مطالب در طول چند ماه است. ، اما سالها

ما با دنیای اطلاعاتی جدید و شجاعی روبرو هستیم که در آن معیارهای ارزیابی و روش های کاری تغییر کرده است. حالا وقتی به یک مسئول لیستی از نشریات در یک موضوع و پرینت نظرات به عنوان گزارش پیشنهاد می شود، این یک فریب سه گانه است. پیمانکار مشتری را فریب می دهد، وجوه را بیهوده هدر می دهد، خود مشتری فریب می خورد و نتایج و گزارش هایی را گزارش می دهد که با واقعیت مطابقت ندارد بالاتر از عمودی قدرت. در نتیجه مسئولان تصویری می بینند که بسیار دور از واقعیت است.

اکنون، در آوریل 2016، متوجه شدم که ما دو روند را مشاهده می کنیم. اولاً، من در مورد کار منظم و منظم روی مسائل اطلاعاتی کاملاً درست می گفتم. حتی از نمونه هایی که در متن با لینک ها برجسته شده است - کنسول ایالات متحده در یکاترینبورگ تغییر کرده است ، ما مدت هاست که روی مورد جدیدی کار می کنیم ، مارکوس میشلی ، در مورد مبارزه با پورتال های آمریکایی - رئیس هرس اسکولف خود صحبت کرد. بیرون و شکایت می کند: . ناگفته نماند که واقعیت جنگ اطلاعاتی علیه روسیه در سطح دولتی به رسمیت شناخته شده است. اینجاست که خوبی یا بهتر بگوییم منطقی به پایان می رسد.

روش‌های اصلی کار در شبکه (اعم از دولت و مخالفان) از نوع کمپین‌های «یک روزه»، کمپین‌های کوتاه‌مدت با شمارش دیوانه‌وار لایک‌ها، بازدیدها و تبلیغ آنها برای ثبت است.

اما یک نکته ظریف وجود دارد - میدان اطلاعات - شبیه به مزرعه سیب زمینی است؛ اگر ده سال پیاپی در یک مکان سیب زمینی بکارید، زمین کمیاب می شود، محصول کاهش می یابد. بنابراین اینجاست - برای جلب توجه، حتی برای یک دوره کوتاه، منابع بیشتر و بیشتری مورد نیاز است. این بدان معناست که سرفصل‌ها از یک مثال اخیر بلندتر می‌شوند: . در طول یک روز به حضار در مورد دعوای قفقازی‌ها و فاحشه‌های تراورست، زنی که با سر بریده یک کودک می‌دوید و حتی قبل از آن، انفجار خرس، سر اره‌شده یک شیر دریایی به حضار گفته شد. و شادی های دیگر

به ما گفتند کرم خاکی، 10000 لایک دارند، فوری باید با حداقل 15000 لایک رد کنیم. این تمام نکتۀ بیشتر تقابل اطلاعاتی امروز است. حداقل از نظر خارجی از یک طرف، راحت است که هر روز یک نبرد جدید وجود دارد. و ساده است - آنها ضربه زدند، آنها پاسخ دادند، موضوع بسته شد. دوباره آسان است، تیتر بدتر است، خبرگزاری‌های بیشتری وجود دارد، اما «آن را نمی‌سازد»، فردا دوباره تلاش می‌کنیم.

اما هیچ چیز کمک نمی کند. توجه مردم هر روز کم‌رنگ‌تر می‌شود و حتی در اخبار مربوط به ده‌ها قربانی حملات تروریستی، واکنش‌های مردم کمتر و بیشتر تقلب می‌شود.

اثربخشی کار سیستمی بلند مدت روز به روز آشکارتر می شود. اگر پنج تا ده سال آنلاین باشید و همین کار را انجام دهید، کسانی که شما را به پوپولیسم متهم می کنند مانند یک احمق به شما نگاه می کنند. اگر سال ها موضوع خاصی را توسعه داده اید، به فردی که شما را متهم به پرداخت پول کرده است، به همان شیوه نگاه می کنند. در مقابل، می توانید به هیستری قبل از انتخابات نگاه کنید - سیاستمداران و اطرافیانشان در حال تکان دادن و مبارزه هستند، سعی می کنند از منافع شهروندان محافظت کنند، رسانه ها پر از مشت های گره کرده، شعارها و چشمان سوزان مبارزان است. اینقدر پول پولی و پوپولیسم.

معایب کار سیستم، انتظار طولانی برای نتیجه و مصرف منابع است - در عین حال. اما اثربخشی این رویکرد، البته، مرتبه‌ای بالاتر از کمپین‌های «یک روزه» است.

یکی از تراژدی هایی که همین روز پیش چشمان ما رخ داد:

غرب به سمت پوتین خاک خواهد ریخت! (ج) پسکوف
- [سیلی خاک]
- ما به شما گفتیم (ج)

و به نظر می رسد که شواهد مجرمانه بسیار زنده است، فساد، مسئولیت متقابل و حتی رابطه جنسی وجود دارد، نقاط بی شماری برای تزریق وجود دارد ... اما این کار نمی کند. و چرا؟ رویداد یک روزه کل استراتژی حیله گری با یک حکایت ساده خراب می شود:

افسر ارشد سیاسی ارتش سرخ، شچرباکوف، در مورد سیگنال های متعدد علیه ژنرال روکوسوفسکی به رهبر گزارش داد. مانند، دائماً در اطراف او چقدر وجود دارد زنان زیبا- سیگنال دهندگان، پزشکان، آشپزهایی که با آنها زندگی می کند. و در عین حال مدام ترکیب حرمسرای صحرایی خود را تغییر می دهد. رفیق استالین می خواهیم چه کار کنیم؟ - از شچرباکوف می پرسد.
استالین دور می‌رفت، فکر می‌کرد و جواب می‌داد: «ما چه کار می‌کنیم؟ حسادت می‌کنیم!»

مقامات مسئول رسانه ها می توانند آرام باشند - روش اصلی اطلاعات ایالات متحده و اروپا کار نمی کند.

نمایندگان مقامات مسئول رسانه ها باید به خود فشار بیاورند - آنها به ناچار با کار سیستماتیک ضد روسی جایگزین خواهند شد و حتی تا سال 2018 زمان برای آموزش رهبران جدید افکار عمومی وجود دارد.

UPD.زمانی که این مقاله به پایان رسید، داستان بعدی در رسانه ها پخش شد و دوباره رئیس جمهور فدراسیون روسیه را به داشتن رابطه نامشروع متهم کرد، اکنون با یکی از منتخبان کسی جز غول رسانه ای روپرت مرداک. این یک بار دیگر نتیجه گیری ما را تأیید می کند و شکست حمله اطلاعات بعدی را تضمین می کند، اما با یک هشدار. حالا می‌توانیم هرگونه انتقادی از روسیه و ولادیمیر پوتین از سوی رسانه‌های تحت مالکیت مرداک را به عنوان انتقام یک بازنده بدجنس تفسیر کنیم :)

1. گونه شناسی اطلاعات

   از آنجایی که شایعات همیشه، تا حدی، اطلاعات غیرقابل اعتمادی هستند، یکی از بدیهی‌ترین راه‌ها برای ساخت نوع‌شناسی شایعات، طبقه‌بندی آن‌ها بر اساس میزان قابل اعتماد بودن اطلاعاتی است که در آنها وجود دارد. از این منظر، شایعات به چهار نوع تقسیم می شوند: مطلقاً غیر قابل اعتماد، صرفاً غیر قابل اعتماد، قابل اعتماد و نزدیک به واقعیت. اگرچه این نوع شناسی ذهنی است، اما اغلب برای حل مسائل عملی استفاده می شود. هنگام انتشار این یا آن شایعه مثبت یا منفی، لازم است میزان غیرقابل اعتماد بودن آن اندازه گیری شود. قبلاً این بود که هر چه یک شایعه غیرقابل قبول تر باشد، مؤثرتر خواهد بود. به عنوان مثال، قوانین تبلیغات گوبلی ایجاب می کرد که دروغ "بزرگ" و حتی "هیولایی" باشد - در این صورت مردم راحت تر آن را باور خواهند کرد. با گذشت زمان، معلوم شد که توسعه آگاهی افراد را از قابلیت اطمینان بیش از حد محافظت می کند.

   امروزه، برعکس، اعتقاد بر این است که اطلاعات نادرست که از طریق کانال های ارتباطی غیررسمی راه اندازی می شود، باید به شدت مورد توجه قرار گیرد. نسبتاً قابل قبول به نظر می رسد، به تدریج اعتماد به دست می آورد و تنها پس از آن شروع به "رشد" با جزئیات می کند. به آرامی به سمت خط کاملاً غیرقابل اعتماد حرکت می کند. برای یک فرد مدرن، یک دروغ بیش از حد آشکار شک و تردیدهایی را ایجاد می کند که به او اجازه نمی دهد کورکورانه اطلاعات را درک کند و فعالانه منتشر کند.

   پیش بینی موفقیت یا شکست یک کمپین برای انتشار شایعات در فضای اطلاعاتی بسیار دشوار است. اگرچه شرایط متعددی برای اثربخشی مکانیسم های عملکردی وجود دارد. اول از همه، در زمینه فعالیت های حرفه ای، یک "طرح رسانه ای" ضروری است. نمی توان بدون مدل سازی آنچه را که می توان واحدهای شایعه نامید، یعنی. ماژول های شکل دهنده شنوایی، کلیشه ها، که در زمینه های مختلف اجتماعی-سیاسی و اقتصادی، جمعیت شناختی و روانی کار می کنند. در نهایت، توصیف تجربی الگوهای پویایی آگاهی جمعی در شرایط مشابه مهم است. همچنین بین مصرف کنندگان شایعات و سطح تحصیلات، موقعیت اجتماعی آنها رابطه مستقیم و نسبت معکوس وجود دارد. رفاه مادی، سن

   برای مثال، برای سال‌ها شایعه‌ای در مک‌دونالدز وجود داشت که پس از آن تبدیل به افسانه‌ای شد که به اطمینان از تمیزی رستوران‌های آن کمک کرد. این داستان درباره نحوه بازدید بنیانگذار شرکت، ری کراس، از یکی از رستوران های دارای امتیاز بود. او یک مگس را در آنجا پیدا کرد. با این حال، حتی یک مگس هم مطابق با اعتقادات مک دونالدز در مورد کیفیت، خدمات، تمیزی و ارزش نبود. دو هفته بعد، رستوران حق استفاده از برند مک دونالد را از دست داد. پس از آن، همه افرادی که در مک‌دونالدز کار می‌کردند، روش‌های تقریباً فوق‌العاده‌ای برای بیرون راندن تک تک مگس‌ها از فروشگاه‌هایشان کشف کردند.

2. گونه شناسی "احساسی".

   از نقطه نظر ویژگی های عاطفی، سه نوع اصلی شایعه وجود دارد. هر یک از آنها با حالت عاطفی خاصی مطابقت دارد که برانگیخته می‌شود و بر آن «حفظ می‌کند».

   "شنیدن میل است"- شایعه ای است حاوی یک آرزوی عاطفی قوی که منعکس کننده نیازها و انتظارات فعلی مخاطب است که در آن منتشر می شود. به عنوان مثال، شایعه ای در داخل شرکت در مورد افزایش حقوق.

   "شایعۀ مترسک"شایعه ای است که حامل و برانگیختن احساسات منفی آشکار و حالت عاطفی ترس و وحشت است و منعکس کننده برخی انتظارات مرتبط، اما بسیار نامطلوب از مخاطب است که در آن ایجاد می شود و گسترش می یابد.

   به عنوان مثال، Procter & Gamble، یکی از بزرگترین شرکت های صنعتی در ایالات متحده با فروش سالانه بیش از 11 میلیارد، با مشکل غیر منتظره ای در رابطه با نمادی که این شرکت از سال 1851 به عنوان علامت تجاری خود استفاده می کرد، مواجه شد. این تمبر مردی را نشان می‌داد که روی ماه نشسته بود و 13 ستاره نشان دهنده 13 مستعمره اصلی بود. ناگهان در مناطق غربی ایالات متحده شایعاتی به وجود آمد که نماد این شرکت که 131 سال در خدمت آن بوده است به معنای عشق به شیطان است. این شرکت ناگهان شروع به دریافت صدها تماس و نامه از افرادی کرد که می گفتند یا یکی از مدیران شرکت را در یک برنامه تلویزیونی ملی دیده اند که ادعا می کند این نمادی از ارتباط شرکت با فرقه شیطان است یا در کلیسا به آنها گفته شده است. . در پاسخ به این درخواست ها، شرکت کمپین قدرتمندی را راه اندازی کرد که شامل ارسال نامه به همه روزنامه ها، تلویزیون و رادیو بود. علاوه بر این، او با رهبران کلیسا از فرقه های مختلف تماس گرفت و از آنها برای مبارزه با شایعات کمک خواست. نامه هایی از طرف شرکت منشا نماد را با یک شخص در ماه توضیح داد.

   "شنوایی تهاجمی"- این شایعه ای است که نه تنها باعث خلق و خوی و حالات منفی می شود که منعکس کننده انتظارات ناخواسته مردم است، بلکه به طور خاص با هدف تحریک یک حالت عاطفی پرخاشگرانه و یک "پاسخ" رفتاری مربوطه در قالب اقدام تهاجمی خشن است. شایعات تهاجمی ادامه "شایعات مترسک" است. توطئه های آنها بر اساس یک بار تهاجمی عاطفی و پر انرژی است.

   به عنوان مثال، در اوایل سال 1981، یکی از شرکت‌های تابعه شرکت Colgate-Palmolive در مالزی با گزارش‌هایی که در برخی روزنامه‌ها منتشر شد مبنی بر اینکه این شرکت ظاهراً از گوشت خوک در تولید خمیردندان استفاده می‌کند، ناراحت شد. این شایعات که بلافاصله بر فروش محصولات این شرکت در برخی مناطق تأثیر منفی گذاشت، به ویژه در برخی از جوامع روستایی و در برخی مدارس قوی بود که معلمان به دانش آموزان مسلمان توصیه می کردند از مصرف خمیر دندان خودداری کنند.

   در واقع، یک کمپین خشمگین برای ترغیب مسلمانان به توقف استفاده از این خمیر دندان آغاز شده است. توجه این شرکت به بخشنامه های ارسالی مقامات دولتی مبنی بر مغایرت استفاده از خمیر دندان کلگیت با اسلام جلب شد.

   برنامه اقدام شامل:
   1. گفتگو با رهبران مسلمان؛
   2. ارسال نامه به مدیران مدارس اسلامی
   3. مجموعه محدودی از نشریات با حمایت ارگان های مطبوعاتی اسلامی.

   "شایعات مضحک"- در همه گونه شناسی ها از هم جدا باشید. آنها می توانند مطلوب، ترسناک و حتی تهاجمی باشند، اما نکته اصلی در مورد آنها پوچ بودن آشکار آنچه توصیف می شود است. شایعات از این نوع اغلب به صورت خود به خود و در نتیجه سردرگمی ذاتی در آگاهی روزمره ظاهر می شوند.

   بر اساس بررسی های مختلف جامعه شناختی، می توان سعی کرد یک مدل سلسله مراتبی از شایعات را بر اساس اصل محتوای آنها ایجاد کرد: اقتصاد، سیاست، دنیای جنایی، حوزه خدمات اجتماعی، چهره های درگیر - خبرسازان از دنیای هنر، اسرار حل نشده. پدیده ها.

   از نقطه نظر بافت تکنیک ژانر در فناوری ایجاد شایعات مصنوعی، می توان افسانه سازی، مونتاژ، تهدید، بلوف، رهگیری اطلاعات شخص دیگری را تشخیص داد. میزان شدت (تکرار) شایعات می تواند بر فرد و گروه های جامعه تأثیر بگذارد و باعث شود پدیده های مختلف. با توجه به میزان پیامدها، شایعات را می توان به دو گروه سازنده و مخرب تقسیم کرد.

   اقدامات سازنده شامل اقدامات مصرف کننده انبوه در بازار تجاری (ترویج کالا و خدمات)، ایجاد تثبیت کلیشه های سیاسی-اجتماعی است. مخرب ها عبارتند از ناراحتی، فوبیا، نافرمانی جمعی و ناباوری.

   رسانه های فنی اصلی: رسانه های چاپی و الکترونیکی، اینترنت، تلفن. تجزیه و تحلیل خود دارایی های گردش به ما امکان می دهد تعدادی از موضوعات و انگیزه های ارتباط را شناسایی کنیم. بیایید برای ساختن تلاش کنیم

   "زنجیره فناوری"، نمودار کلی چرخه زندگیشایعات

بسیاری از کلمات به دلیل منسوخ شدن در گفتار استفاده نمی شوند، اما زبان به طور مداوم و کاملاً فشرده با اصطلاحات و عبارات جدید پر می شود.

پشت سالهای اخیر 10-15 تحول تاریخی در روسیه رخ داد: اقتصادی، فرهنگی، سیستم های سیاسی، زمینه های علمی و حقوقی، در ذهنیت مردم که در دایره واژگان زبان ما نمود پیدا کرد. جدید (کلمات و اصطلاحات) که در زبان های ادبی، روزمره یا اجتماعی نبوده اند، نئولوژیسم نامیده می شوند. یکی از این اصطلاحات - "پر کردن" - در مقاله مورد بحث قرار خواهد گرفت. این مفهوم چیست؟ چه مفهومی داره؟ در چه زمینه هایی استفاده می شود؟

مفهوم پر کردن

امروزه اینترنت به بخشی جدایی ناپذیر از زندگی تبدیل شده است؛ بسیاری از آنها تلویزیون و سایر رسانه ها را کاملاً رها کرده اند و اطلاعات و اخبار را از اینترنت دریافت می کنند. و در اینجا مناسب است که بفهمیم: پر کردن چیست؟ این یک کلمه عامیانه است که از کلمه "پرتاب" گرفته شده است. این اصطلاح به معنای پرتاب کردن هر گونه اطلاعاتی در شبکه جهانی وب است که باعث بحث قوی و گسترده و از همه بهتر، محکومیت عمومی شود. یعنی پر کردن اطلاعاتی است، اغلب نادرست، که باعث بحث و بحث داغ در اینترنت می شود.

اگر پرتاب شما موفقیت آمیز باشد، جوانان معمولاً می گویند: "پرتاب را دزدیدند." اغلب اطلاعات نادرست به منظور افزایش ترافیک بر روی یک منبع اینترنتی قرار می گیرد که منجر به افزایش بازدید از فیلم های تبلیغاتی و در نتیجه افزایش سود می شود.

زبان عامیانه

پرکردن عامیانه جوانی است و این کلمه در سه معنا به کار می رود: سازش بینه، دروغ، توهین. به عنوان مثال، "این واقعاً شبیه چاشنی به نظر نمی رسد، اما احتمالاً درست است." این کلمه نه تنها در مورد استفاده قرار گرفت گفتار محاوره ای، بلکه در شعر و حتی ترانه. به عنوان مثال، به قول آهنگ لیزکا "Dis on Ateva": "شما فقط یک پوزر هستید. "من منتظر پر کردن بودم" - این اصطلاح به احتمال زیاد در معنای "دروغ" استفاده می شود، زیرا "poser" به معنای "شما" است و منظور ما از "پر کردن" انتظار برای برخی اطلاعات نادرست هیجان انگیز است.

این اصطلاح نه تنها در گفتار محاوره ای، بلکه در زبان عامیانه اینترنتی نیز استفاده می شود. در واقع، شبکه جهانی وب مملو از انواع مختلفی از اطلاعات است که قابل اعتماد بودن آنها بسیار مورد تردید است. و در اینجا، پر کردن داستان ها یا داستان ها، اطلاعات نادرست با حقایق غیر قابل اعتماد یا اصلاً بدون آنها ساخته می شود. اما پس از آن تعدادی از سوالات مطرح می شود. چگونه تشخیص دهیم که این جعلی است یا واقعی؟ آیا واقعاً نمی توان به چیزی در اینترنت اعتماد کرد؟

نشانه های پر شدن

برای تشخیص اطلاعات موثق از اطلاعات ساختگی، چندین نشانه وجود دارد. بنابراین، اگر این یک داستان تخیلی است، پس:

1. بدون حقایق و شواهد ارائه شده است.
2. او بسیار قابل باور و واقع بین است و گاهی اوقات حتی فوق واقع بینانه است.
3. در مورد آن هیچ تردیدی نیست. علاوه بر این، منبع اینترنتی که اطلاعات از آن گرفته شده است اغلب نشان داده می شود.

همیشه باید خودتان فکر کنید و بفهمید که بیش از 85 درصد اطلاعات رسانه ها و اینترنت جعلی است. اما در عین حال، نباید با آن برخورد منفی کرد - این فقط یک اصطلاح است که به معنای "اطلاعات ساختگی" است. شما فقط باید نگرش خود را نسبت به آنچه می خوانید و می شنوید تغییر دهید و نظر خود را داشته باشید.

معنی مفهوم

به طور کلی، در اخیرااین اصطلاح اغلب به معنای "اطلاعات غیر قابل اعتماد" استفاده می شود، اما معانی دیگری نیز وجود دارد:

1. دور انداختن، چیزی اضافه کردن در جایی. به عنوان مثال، "ما می توانیم بدون ریختن غلات به بازار داخلی کشور انجام دهیم."
2. انتشار برخی اطلاعات به عنوان مثال، "پر کردن اطلاعات در مورد یک نامزد شهرداری."
3. زمانی که صحبت از اضافه کردن آرای شمارش نشده به منظور تغییر نتایج (انتخابات)، یعنی جعل یا تقلب در آرا می شود، در محیط سیاسی از نو گرایی استفاده می شود. به عنوان مثال، "من از پر کردن برگه های رای و رشوه دادن به رای دهندگان خسته شده ام."

مترادف این واژه عبارتند از: فریب، جعل، جعل.

تخلیه اطلاعات

پر کردن عمدی و غیرعمدی وجود دارد. نمونه ای از موارد غیرعمدی، انتشار مجدد اطلاعات تایید نشده در شبکه های اجتماعی است. یا مثلا زمانی که داده های تایید نشده (بدون قصد) منتشر می شوند.

حساب شده:

• چرخ فلک ها ماهیت این نوع این است که حداقل 2-3 سایت معروف و شناخته شده وجود دارد. اطلاعات روی اولی قرار می‌گیرد، دومی آن را به قول خودش بازنویسی می‌کند و به سایت اول پیوند می‌دهد، سومی به دومی، و اولی به سومی پیوند می‌دهد. اطلاعات حلقه شده است. این طرح ساده است و برای خوانندگان عادی که چیزی را تجزیه و تحلیل یا بررسی نمی کنند طراحی شده است.
• یک سایت معتبر خبر می نویسد و به خبرگزاری های بزرگ لینک می دهد و نه به منبع این خبر بلکه به خود سایت لینک می دهد. برای بررسی صحت خبر باید به این سایت رفته و به صورت دستی آن را جستجو کنید و اگر در آنجا نبود جعلی بوده است.
• پیوند به افراد معتبر همان طرحی که در مورد خبرگزاری ها وجود دارد. نام را به عنوان منبع خبر ذکر کنید آدم مشهور. تأیید چنین اطلاعاتی بسیار دشوار است؛ شما باید به طور مستقل به دنبال مصاحبه با این شخص باشید.

• چنین طرحی نیز وجود دارد: اخبار موثق ایجاد می شود و سپس از طریق چندین سایت دیگر به تدریج تغییر می کند و در نهایت معنای کاملاً متفاوتی به خود می گیرد.
• برخی از داده های خاص عمدا تحریف شده اند. به عنوان مثال، اطلاعاتی نوشته شده است که کاملاً قابل اعتماد هستند، اما ویژگی های کمی به عمد تغییر می کنند.

اینها راههای اصلی ایجاد اطلاعات نادرست در فضای اطلاعاتی هستند. قبل از بحث در مورد هر چیزی، لازم است که قابلیت اطمینان این یا آن اطلاعات را بررسی کنید، آن را تجزیه و تحلیل کنید و منبع اصلی را بیابید.

حوزه دیگری که در آن از این عبارت استفاده می شود، فضای سیاسی است، به ویژه در مورد انتخابات، و به طور خاص در مورد برگه های رأی.

پر کردن آرا تخلف انتخاباتی است که شامل قرار دادن بیش از یک برگه رای در صندوق توسط یک نفر است. این اقدام غیرقانونی با هدف تأثیرگذاری بر نتایج رأی گیری انجام می شود.

بر اساس مطالعات اخیر، نفوذ اطلاعات به عنوان یکی از مهمترین آنها شناخته شده است ابزارهای موثر، از نظر تأثیر انبوه از روش های سنتی جنگ کمتر نیست.

با کمک دنباله ای از پیام ها که به درستی ساختار یافته است، نه تنها می توانید افکار عمومی را شکل دهید، بلکه می توانید اقدامات این جمعیت را نیز کنترل کنید. جمعیت داغ به اطلاعات کمی تأیید شده و غیر قابل اعتماد اعتقاد دارند. علاوه بر این، در عصر سرعت گردش اطلاعات بالا فناوری اطلاعاتتسلط بر دامپینگ اطلاعات

پرتاب کردن یک مفهوم نسبتاً جدید است. همین سه چهار سال پیش، چنین روش نفوذی به طور جداگانه شناسایی نشده بود. با توسعه سریع اطلاعات و محیط های سوئیچینگ اینترنت به روز شده است.

ویژگی های تخلیه اطلاعات

طبیعتاً دامپینگ اطلاعات بسیار شبیه به شایعات است. به عنوان مثال، در هر دو مورد، یک مخاطب هدف وجود دارد که از طریق کانال های مختلف پیام آماده شده ای را از خارج دریافت می کند.

اما در عین حال پر کردن تفاوت هایی با شایعات دارد.

اولا، مخاطبان هدف آنها چندین برابر بیشتر است: گروه های بزرگمردم - مخاطبان ایالت ها." شایعات حاکی از انتشار اطلاعات به یک مخاطب محدود در سطح "فرد - گروه افراد" است.

دوماتزریق اطلاعات به طور معمول از کانال های اطلاعاتی مانند رسانه های دولتی و غیر دولتی، رهبران افکار عمومی با مخاطبان خود، ارتباطات اینترنتی و غیره استفاده می کند. شایعات به احتمال زیاد کانال های ارتباط غیررسمی هستند.

سوم، تراکم پیام های اطلاعاتی تخلیه اطلاعات ده ها برابر بیشتر از شایعات است. در عین حال در مدت زمان کوتاهی هر یک از کانال های درگیر می توانند چندین پیام را با یک پیام پخش کنند. اینها می توانند اخبار، مصاحبه ها، پیام ها، نمایش های نظری، اظهارات رسمی، نظرات کارشناسان و غیره باشند (در ادامه به آنها پرداخته خواهد شد).

چهارم، ویژگی های زمانی انتشار اطلاعات و رساندن پیام های اطلاعاتی به مخاطبان به میزان قابل توجهی محدود شده است - از یک ساعت شروع می شود. در عین حال، میانگین رقم طبق شایعات از یک روز به روز دیگر گرفته می شود. کاملاً واضح است که چنین استانداردهایی به ایجاد یک مترادف عامیانه برای مفهوم "انتشار اطلاعات" - "پراکندگی" (پراکندگی اطلاعات از طریق کانال ها) کمک کردند.

پنجماگر پیش نیاز «راه اندازی» مؤثر شایعه، آگاهی کم مخاطب باشد، ملاک «شروع» تخلیه اطلاعات صرفاً وجود کانال های کاری برای انتشار سریع پیام است. و هر چه تعداد آنها بیشتر باشد، اثربخشی دامپینگ اطلاعات بیشتر خواهد بود.

از ویژگی های متمایز پر کردن می توان به موارد زیر اشاره کرد:

آ) حصول اطمینان از محرمانه بودن کار در حال حلمانند هر رویداد نفوذ اطلاعات. در این راستا، مرسوم است که زباله های اطلاعاتی را به عنوان داستان های رسانه ای آشنا پنهان می کنند.

ما نمونه های گویا را از رویه کلاهبرداری های اطلاعاتی روسی انتخاب کرده ایم. آنها را می توان به طور کلی به دسته های زیر تقسیم کرد:

نتایج نشست سازمان های معتبر ("جلسه شورای امنیت روسیه"، "جلسه شورای بین ادیان روسیه برای ارزیابی رویدادهای اوکراین" یا "تصمیم متخصصان آلماز-آنتی برای تعیین علل مرگ هواپیمای بوئینگ-777". ”)؛

بیانیه باز سیاستمداران روسی(وزارت انرژی فدراسیون روسیه آ. نواک در مورد قیمت گذاری گاز برای اوکراین، رئیس جمهور روسیه وی. پوتین در مورد آشتی با اوکراین، معاون دبیر شورای عمومی حزب روسیه متحد، عضو کمیته امور بین الملل دومای دولتی اس. ژلزنیاک در مورد فروپاشی اقتصاد اوکراین و فروپاشی اجتماعی).

اظهارات رهبران سیاسی خارجی (رئیس جمهور بلاروس آ. لوکاشنکو در مورد جریان تسلیحات از اوکراین، نخست وزیر سابق ایتالیا و رهبر حزب ایتالیا به جلو! اس. برلوسکونی).

سایر روش های رسانه ای

ب)مشارکت منابع اطلاعاتی کشور قربانی در فرآیند انتشار اطلاعات. باید گفت که این اثر در طول برنامه ریزی اولیه تخلیه اطلاعات به دقت مورد مطالعه قرار می گیرد، زیرا یک "موج دوم" ایجاد می کند.

اصل دومینو فعال می شود. در عمل، اطلاعات منابع روسی تقریباً همیشه توسط رسانه های اوکراینی (یا سایر رسانه های خارجی) جمع آوری می شد. آنها، بدون تردید، پیام هایی را با پیوندهایی به منبع اصلی پخش می کنند و از این طریق به پراکندگی جریان اطلاعات خود کمک می کنند. نمونه بارز "موج دوم" انتشار (26/02/2014) توسط رسانه های اوکراینی یک داستان جعلی بود مبنی بر اینکه رئیس جمهور چچن، رمضان قدیروف، ظاهراً به کریمه می رود. "در قطار دوستی برای حمایت از روس ها در کریمه". منبع اصلی - میکروبلاگ @KadirovRussia در توییتر. به معنای واقعی کلمه یک ساعت و نیم بعد، "ورود" رئیس چچن توسط UNN، Finance.ua، Obozrevatel و Glavred گزارش شد. این خبر نیز به طور گسترده منتشر شد شبکه های اجتماعیو انجمن ها این طنین برای چند ساعت در جریان اطلاعات اوکراین به طول انجامید.

اما گاهی اوقات دامپینگ اطلاعات به اثر خود نمی رسد. دلیل این امر اغلب رزونانس بسیار بالای وقایع از منبع اولیه است، که بدیهی است سطح پاییناعتماد رسانه های محلی به این اطلاعات

بیایید تلاش ناموفق برای تزریق اطلاعات توسط سرویس های ویژه روسیه را در نظر بگیریم. در آگوست 2014، ده ها ماده در مورد شکنجه زندانیان توسط نیروهای امنیتی اوکراین(در اینجا برخی از مواد ذکر شده است):

پیام کلیدی زباله اطلاعاتی توسط رئیس جمهور روسیه وی. پوتین شکل گرفت: پوتین اوکراین را مسئول سقوط هواپیمای مسافربری مالزی دانست. طیف وسیعی از پیام های سفارشی به وضوح مقیاس پوشش، تراکم بالای مواد اطلاعاتی و تمرکز معنایی یکسان آنها را نشان می دهد. هدف آشکار آنها این است که در اسرع وقتنظر مسکو را گسترش دهید و از توسعه نسخه های دیگر جلوگیری کنید.

یک ماه بعد، وسعت عملیات «تحمیل دلایل دروغین برای مرگ بوئینگ 777» به جامعه کارشناسان خارجی، دانشمندان علوم سیاسی خارجی و رسانه‌های خارجی سرایت کرد.

شش ماه پس از این فاجعه، درز اطلاعات بر کارشناسان خارجی متمرکز شد که کمیسیون های تحقیق را به جانبداری در مرگ هواپیمای مسافربری متهم کردند.

امروز، عملیات تحمیل دلایل دروغین برای مرگ بوئینگ 777 به جریان اصلی رویدادهای اطلاع رسانی برنامه ریزی شده جاری از طریق رسانه ها منتقل شده است. چنین انتقالی از مرحله واکنشی نفوذ اطلاعات به مرحله فعال، به لطف زرادخانه شکل گرفته ابزارهای اطلاعاتی ممکن شد، که امروزه عملاً بدون تلاش خارجی، گویی با اینرسی کار می کند.

بنابراین، در چند سال گذشته، یکی از روش‌های پرکاربرد نفوذ اطلاعات، دامپینگ اطلاعات بوده است.

شرط لازم برای شکل‌گیری دامپینگ اطلاعات، تصمیم رهبر افکار عمومی برای رساندن پیام خود به مخاطب است. برخلاف شنوایی، پر کردن به صورت واکنشی و با اتصال به فرآیند پخش می شود مقدار زیادمنابع معتبر

دامپینگ اطلاعات با "موج دوم" انتشار اطلاعات مشخص می شود که توسط دیگران ایجاد می شود، از جمله. رسانه های خارجی

ویاچسلاو گوساروف، متخصص در زمینه امنیت اطلاعات، CVPI، گروه IS