ایگور ویتل، RBC: "کسانی که قبلاً اجازه تمیز کردن توالت ها را نداشتند، خود را وبلاگ نویسان برجسته می دانند.

ایگور ویتل در 1 آوریل 1968 در مسکو به دنیا آمد. متخصص خبره در پشتیبانی از زندگی وسایل نقلیه سرنشین دار. متعاقباً تحصیلات خود را در زمینه بشردوستانه با سوگیری اقتصادی و روزنامه نگاری ادامه داد. او اولین حضور تلویزیونی خود را در سال 1991 انجام داد. کار در رسانه های داخلی و خارجی رسانه های جمعی، چه الکترونیکی و چه چاپی. تولید چندین پروژه اینترنتی و مستند. از سال 2003 تا 2016 به عنوان مجری تلویزیون در کانال RBC-TV کار کرد و سال ها در خارج از کشور زندگی کرد.

فعالیت اصلی ایگور ویتل در RBC-TV مربوط به میزبانی برنامه های محبوب اجتماعی-سیاسی بود که در آن نمایندگان دولت، علم، تجارت و سایر صنایع به عنوان مهمانان استودیو ظاهر شدند. قالب برنامه ها به صورت دوره ای تغییر می کرد. برنامه هایی با نام های "Vittel"، "Vittel" وجود داشت. ناظر، "انجمن"، "در کانون"، "گفتگو"، "حوزه علاقه".

او همچنین به طور منظم برنامه های اصلی را در رادیو Business FM و همچنین در سرویس اخبار روسیه و ایستگاه های رادیویی Finam FM انجام داد. نویسنده منظم تعدادی از رسانه های چاپی و آنلاین، به ویژه نشریات "AiF"، "Polit.ru"، "Pravda.ru"، GQ، Lenta.ru.

او به عنوان یک متخصص، به طور منظم در برنامه های تلویزیونی و رادیویی مختلف شرکت می کند: "سیاست" در کانال یک، "خبرنگار ویژه" در کانال Rossiya، "حق دانستن" در کانال TVC. از دسامبر 2016 تا به امروز - مفسر سیاسی برنامه اطلاعات نهایی "نتایج هفته با ایرادا زینالوا" در NTV.

رئیس IAC "سیاست و امنیت"، مشاور رئیس IGO OOF "Vympel-Garant"، عضو مسئول آکادمی مشکلات ژئوپلیتیک و انجمن بازاریابان، عضو هیئت امنای مرکز تحقیقات فدرال " تجزیه و تحلیل و امنیت» و بنیاد «جهان پس از بحران»، عضو شورای سیاست خارجی و دفاعی، کمیته ملی مبارزه با فساد و اتحادیه روزنامه نگاران روسیه.

او در مدرسه روابط عمومی لندن و آکادمی کلاسیک ایالتی میمونیدس تدریس می کند. مدیر علمی برنامه بازآموزی حرفه ای "ناظر اقتصادی" در آکادمی اقتصاد ملی تحت دولت فدراسیون روسیه.

در نیمه دوم دهه 1980، او به تولید موسیقی مشغول بود و کارگردان نوازندگانی مانند الکساندر باشلاچف، یوری نائوموف و گروه "سندرم شرق" بود.

او در سال 2011 فیلم مستند «خونی روی من نیست» را تولید کرد که به ماجرای افسران آراکچف و خودیاکوف که در چچن جنگیدند اختصاص داشت. او در سال 2013 فیلم مستند «دفترچه خاطرات یک معتاد» را تولید کرد.

به صورت دوره ای در پروژه های رسانه ای و روابط عمومی در انواع مختلف از جمله در اینترنت به عنوان تهیه کننده شرکت می کند، به عنوان مشاور کار می کند و آموزش هایی را برگزار می کند. او در حال کار بر روی کتابی درباره تاریخ اقتصادی اخیر روسیه است.

عضو شورای عمومی کنگره یهودیان روسیه. او در سال 2016 در انتخابات شرکت کرد دومای دولتی RF در حوزه انتخابیه توشینو از حزب رشد. او با کسب 3.54 درصد آرا در جایگاه هفتم قرار گرفت و گنادی اونیشچنکو در این منطقه پیروز شد.

- شما در سال 1991 یعنی 25 سال پیش وارد روزنامه نگاری تلویزیون شدید. مهمترین تغییراتی که از آن زمان تاکنون رخ داده چیست؟

- به نظر من حرفه روزنامه نگاری کاملاً تنزل پیدا کرده است. حرفه ای که باید به ته چیزها برسد، تجزیه و تحلیل کند و سعی کند همه چیز را بفهمد. حالا این تبلیغات است، از هر طرف. عملاً هیچ رسانه عادی چه در روسیه و چه در جهان باقی نمانده است که واقعاً سعی کند به شکلی که من آن را درک می کنم به روزنامه نگاری حرفه ای بپردازد.

البته، من در مورد جهان زیاده‌روی کرده‌ام، اما آخرین تمرین‌های بی‌بی‌سی درباره پوتین در آن تفاوتی ندارد سمت بهتر، بلکه حتی از کاری که مثلاً کانال Rossiya انجام می دهد بدتر می شود.

"RBC در سال های اخیر در جهت روزنامه نگاری عادی توسعه یافته است"

معلوم شد که هر دو طرف سنگر توسط غیر روزنامه نگاران اشغال شده است. اما پس از آن، به عنوان مثال، RBC: او قبل از اخراج در 13 مه سردبیر روزنامه RBC ماکسیم سولیوس، سردبیر سرویس خبری رومن بادانین و سردبیر اصلی آنها الیزاوتا اوستینسکایا چقدر هدفمند بود؟

- احتمالاً نباید در مورد RBC از نقطه نظر قوانین شرکت صحبت کنم. اما به نظر می رسد که RBC سالهای اخیر- وب سایت، روزنامه و مجله - توسعه یافته در جهت روزنامه نگاری عادی. RBC یکی از معدود آخرین جزیره های عینیت باقی مانده است. در سال های اخیر، RBC موفق به جمع آوری یک تیم جالب شده است که متأسفانه روز گذشته آن را ترک کرد. همه مزاحمت ها خوشبختانه همیشه RBC-TV را دور زده اند و من انتظار ندارم اتفاقی برای آن بیفتد.

- اگر RBC دیگر جزیره ای از عینیت نباشد، در RBC می مانید؟

-البته من میرم. من برخی از فرآیندهای در حال انجام را دوست ندارم، اما دوست ندارم در مورد آن صحبت کنم.

- به طور کلی، آیا دوست دارید مانند ولادیمیر پوزنر به روزنامه نگاری بپردازید و برنامه خود را تا 80 سالگی اجرا کنید؟

- نه مطمئن نیستم که بخواهم تمام عمرم روزنامه نگاری کنم. به شکلی که هست. پروژه های دیگری نیز وجود دارد که بخشی از آن به روزنامه نگاری مربوط می شود که من در آنها مشارکت دارم و خواهم داشت. چند روزنامه نگار حرفه ای خوب وجود دارد. در نسل ما وجود دارند و الحمدلله کار می کنند. حتی در آن نشریاتی که معمولاً انتظار دیدن آنها را ندارید.

- با توجه به نقاط عطف در توسعه روزنامه نگاری تلویزیونی روسیه. توقیف NTV گوسینسکی، تخریب TV6 برزوفسکی وجود داشت. آیا دیگران هستند؟

- من چنین تاریخ ها را اندازه نمی گیرم. به نوعی همه چیز به تدریج توسعه یافت. علاوه بر این، من نمی توانم به شدت این را یک رگرسیون بنامم. برای مثال، کانال RBC-TV در ابتدا کاملاً ژورنالیستی نبود. او افراد زیادی را به خدمت گرفت که هیچ ربطی به روزنامه نگاری نداشتند. زیرا در آن زمان یافتن روزنامه نگارانی که اقتصاد را درک می کردند بسیار دشوار بود و RBC - مثال خوب، زمانی که یک تیم حرفه ای روزنامه نگاری از خبرنگاران غیرحرفه ای ایجاد شد.

- روزنامه نگاران اقتصادی یک چیز هستند و سواد اقتصادی مردم یک چیز دیگر. از نظر شما چقدر بالاست؟

- به طور کلی، پس، البته، بالا نیست. چرا که بعید است جمعیت باسواد وام های خرد و استفاده از این گونه خدمات استفاده کنند. و حتی قبل از وام های خرد، تعدادی از بانک ها بودند که با سود 70 درصد وام می دادند و این نشان دهنده سواد پایین است. اما از طرف دیگر در سراسر کشور سفر می کنم و با مردم ملاقات می کنم. برخی از افراد خود کاملاً یاد گرفته اند که با امور مالی خود کنار بیایند و ابزارهای مالی را تجارت کنند. و آنها به طور حرفه ای در مورد این موضوعات صحبت می کنند؛ چیزی برای صحبت کردن با آنها وجود دارد.

- اگر در مورد روزنامه نگاری که در RBC انجام می دهید صحبت کنیم، آیا موضوعاتی وجود دارد که مدیریت از شما بخواهد که مطرح نکنید؟

- چنین چیزی وجود ندارد. من هرگز با چنین درخواست هایی روبرو نشده ام. شايد از پوشش نه چندان صحيح برخي موضوعات (آنطور كه ​​مديريت آن زمان به نظر مي رسيد) گلايه داشت. اما این اتفاق نیفتاد که آن را ممنوع کردند.

«افرادی که برای دوژد کار می‌کنند به گفته‌های آن‌ها کاملاً اعتقاد دارند، اما به همین دلیل است که این یک تبلیغ است.»

- شما گفتید که روزنامه نگاری از بین رفته است، فقط تبلیغات است. برای مثال در اینجا کانال تلویزیونی Dozhd است. آیا آن را به عنوان روزنامه نگاری یا تبلیغاتی طبقه بندی می کنید؟

- تبلیغات خیلی تغییر کرده است. افرادی که برای دوژد کار می کنند به گفته های آنها اعتقاد راسخ دارند، اما به همین دلیل است که تبلیغات است.

اکنون خود پارادایم رسانه تغییر کرده است. اگر مرد سابقتلویزیون تماشا کرد، روزنامه خواند تا چیزی بفهمد، امروز تلویزیون را صرفاً برای شنیدن تأیید دیدگاه خود روشن می کند. یعنی اگر فردی اعتقاد راسخ داشته باشد که تعاونی اوزرو همه چیز را در روسیه دزدیده است، کانال تلویزیونی Dozhd را روشن می کند تا آن را بشنود و چیز دیگری نشنود. زیرا همه کانال های دیگر باعث تشنج او و تمایل به خاموش کردن آنها می شود.

خوب، برخی از گزینه های سازش مانند RBC وجود دارد. اما به طور کلی مردم نیازی به اطلاعات ندارند. آنها به احساساتی نیاز دارند که با احساساتشان مطابقت داشته باشد.

- معلوم می شود که روزنامه نگاران در همه جا عینیت را با دیدگاه های خود جایگزین می کنند؟ اما همیشه اینطور بوده است.

- اگر انسان مطمئن باشد که همه چیز اینطور است، پخش می کند. این اصلاً به این معنا نیست که یکی از بالا یا پایین تر از او بگوید: "بله، شما این و آن را می گویید ..." این صرفاً اعتقاد خود شخص است که به عنوان تنها نظر صحیح پخش می شود. همان نمایندگان "اکوی مسکو" ادعا می کنند که مهمانان مختلفی را دعوت می کنند و این درست است. اما مجریان همه متعلق به یک اردوگاه و یک اردوگاه بسیار تهاجمی هستند. این صرفاً پخش افکار خاص توسط افراد خاص برای مخاطب خاصی است.

- آیا خود را یک روزنامه نگار عینی می دانید؟

- خب، بیشتر اوقات بله. من ممکن است تعصب داشته باشم زیرا من نیز اعتقادات خود را دارم و از آنها نیز دفاع می کنم. و برای من افرادی هستند که برای من قابل قبول نیستند. بنابراین، من احتمالا یک روزنامه نگار خیلی عینی نیستم.

"به نظر من آنها احمق های صادقی هستند"

- چه کسی را هرگز در زندگی خود به روی آنتن دعوت نمی کنید؟

اگر آن شخص حداقل ضریب هوشی داشته باشد، حاضرم با هر کسی بحث کنم. به عنوان مثال، من بورووی را دعوت نمی کنم. زیرا افرادی هستند که می توانید با آنها بحث کنید و دیگرانی هستند که نمی توانید. برای من شخصاً بحث کردن با همان بوروف احمقانه به نظر می رسد.

- خوب، این اولین کهکشان تاجران بازار است. کنستانتین ناتانوویچ، و همچنین صرافی آلیس، آلمان استرلیگوف وجود داشت.

- استرلیگوف به سادگی دیوانه است و همیشه همینطور بوده است. و کنستانتین ناتانوویچ به سادگی یک عذرخواهی برای دست نامرئی بازار است که همه چیز را در جای خود قرار می دهد. در واقع، این اولین کهکشان تجار است؛ آنها صادقانه به همه اینها اعتقاد دارند. آنها را نمی توان به خاطر هیچ تعصبی سرزنش کرد. آنها به نظر من احمق های صادقی هستند.

علاوه بر این، برخی از آنها تغییر کرده اند و به افرادی تبدیل شده اند که من با لذت با آنها ارتباط برقرار می کنم. به ویژه با همان ایرینا خاکامادا. حالا این فردی است که من به نظرش علاقه دارم.

دولت ما، به استثنای موارد نادر، افرادی هستند که به کشور آسیب می رسانند.

- اعتقادات خود را به طور خلاصه چگونه توصیف می کنید؟

- نمی توانم مختصر آن را توصیف کنم. در اینجا، از یک کانال بسیار معروف، آنها من را روی آنتن دعوت کردند و این موضوع را انتخاب کردند: شما را در کدام سمت قرار دهیم - دولت گراها یا لیبرال ها؟ پاسخ این بود: «من نه دولت گرا هستم و نه لیبرال. من باورهای خودم را دارم که نه با یکی و نه با دیگری مطابقت ندارد. برای کسی که قرض میگیرم سمت لیبرال، برای برخی من کاملاً یک دولتمرد هستم." سردبیر در حالت گیجی فرو رفت: «خب، ما نمی توانیم این کار را انجام دهیم. ما باید تو را در جایی قرار دهیم." به طور کلی شرکت در پخش نتیجه ای نداشت.

از این مواضع نمی توان باورهای من را توصیف کرد. تا جایی که به سیاست های اقتصادی داخلی مربوط می شود، معتقدم دولت ما، به استثنای موارد نادر، افرادی هستند که به کشور آسیب می رسانند. مربوط به سیاست خارجی، پس من تا حد زیادی از او حمایت می کنم.

من معتقدم کشور در شرایط بسیار سختی قرار دارد. اما افرادی که خود را چنین می دانند اردوگاه لیبرال، همچنین مانند دولت در قدرت هیچ سودی به همراه ندارد. خوب، در مورد آن چه باید بکنم؟ این موضع من است، به طور خلاصه.

- چطوری آرامش میگیری؟ یا قبل از آن نه؟

- من استراحت می کنم و سفر می کنم. اما هنوز کار است. برای من، هر سفری همیشه یک کار فکری برای یک پروژه جدید است. هنگام سفر به اروپا، عمدتاً تاریخ جنگ های جهانی اول و دوم را مطالعه می کنم. این سرگرمی من است و به جای تماشای برخی از مناظر یا نوشیدن بی سر و صدا در یک بار، شروع به کندن داده های ناشناخته می کنم. و سپس معمولاً منجر به یک پروژه جدید می شود.

متن کنفرانس آنلاین با خبرنگار تلویزیون ایگور ویتل. قسمت 1.

در طول کنفرانس آنلاین، ایگور ویتل من را با کنایه اظهارات خود و اجباری بودن دیدگاه هایش شگفت زده کرد. در نیم ساعت اول جلسه، موفق شدیم با خبرنگار و استاد مصاحبه معروف تلویزیون در مورد "سرنوشت روسیه" و در مورد میهن پرستی و در مورد وبلاگ نویسانی که قبلاً مجاز به تمیز کردن توالت نبودند و در مورد اینترنت در یک دیوانه خانه، و درباره بوریس برزوفسکی، و در مورد الکساندر باشلاچف، و فرار برای تبدیل شدن به سرایدار و انباردار.

• ایگور ویتل- روزنامه نگار تلویزیون، روزنامه نگار RBC
• آلبرت بیکبوف- مجری، تحلیلگر روزنامه اینترنتی " به موقع»

صندوقدار توالت GUM به من می گوید: "من قبلاً اغلب روی آنتن شما بودم، اما اکنون اینجا هستم."

با سلام خدمت مخاطبان عزیز Realnoe Vremya. امروز یک مورد نادر داریم: معمولاً مردم به Vittel می آیند، اما اکنون Vittel در Realnoe Vremya به ما می آید. ویتل معروف استاد روزنامه نگاری است...

با این حال، یک متر 63 سانتی متر است.

استاد تلویزیون. متر 63، اما چه نوع؟ دوستان من خوشحالم که شما را با همکارمان آشنا می کنم. احتمالاً همه شما 12 سال است که می بینید که ایگور استانیسلاوویچ رهبری می کند ...

چرا رهبری کرد؟ من هنوز دارم صحبت می کنم، ببخشید که حرفم را قطع کردم. من هنوز روی آنتن هستم.

- اما وجود داشت ...

بودند، اما شما نمی توانید صبر کنید.

ایگور استانیسلاوویچ میزبان، میزبان و مجری این برنامه کاملاً باشکوه "Vittel Observer" بود. من می خواهم این سوال را از شما بپرسم: برای این همه سال، برای بسیاری از مردم - باهوش ترین افرادی که به نمایش شما آمدند چه هستند؟

میدونی، برنامه البته تغییر کرد، همیشه اسمش Vittel-Abserver نبود، و قبل از اینکه روی RBC برود، اسمش را گذاشتند، بعد اسمش را گذاشتند «در فوکوس»، بعد من نه. یاد آوردن. اکنون به سادگی "ویتل" نامیده می شود. من نمی گویم چه کسی باهوش ترین است، نه به این دلیل که نمی توانم آنها را به خاطر بیاورم، بلکه به این دلیل که افراد درخشان زیادی وجود داشتند. من می توانم چند لحظه درخشان، برخی خنده دار، غم انگیز را به یاد بیاورم، اما می توانم بگویم که باهوش ترین افراد... همه آنها برای من خاص هستند.

البته، موقعیت‌های حکایتی وجود دارد، شما مرا ببخشید که در این مورد روی آنتن صحبت کردم، اما در GUM مجبور شدم به یک توالت پولی برخورد کنم و صندوقدار که آنجا نشسته بود گفت: "ایگور استانیسلاوویچ، یادت نیست من؟» می گویم: نه، یادم نیست. او: "من قبلاً اغلب روی آنتن شما بودم، اما اکنون اینجا هستم." بنابراین، اکنون می گویم که وقتی در برنامه های من هستید، به یاد داشته باشید که همه چیز می تواند به کجا ختم شود. اما در واقع، من برخی از لحظات غم انگیز، لحظات روشن، اما افراد روشن را به یاد می آورم - همه آنها درخشان هستند.

پروپاگاندا در واقع زمانی نیست که از پشت دیوار کرملین برای شما پخش کنند که چه بگویید و چه نگویی، بلکه زمانی است که شما شروع به پخش باورهای خود می کنید و آنها را به عنوان حقیقت نهایی به نمایش می گذارید یا از آنجا شروع می کنید. یک روزنامه‌نگار طرفدار دولت صادقانه به چیزی که خارج از چارچوب اعتقاد ندارید باور کنید

- پس تعدادشان زیاد بود؟ همه با هم برابرند...

من نمی توانم بگویم که آنها معادل هستند، اما، به خاطر رحمت، شما می گویید 12، در واقع، تقریباً 14 سال، چندین بار در روز، هر روز، اکنون یک بار در هفته. و مردم آمدند، و من به خاطر می‌آورم نه به این دلیل که آن شخص باهوش بود، بلکه به این دلیل که آن لحظه یا خنده‌دار بود یا به‌ویژه تأثیرگذار. نه رئیس جمهور آمد و نه نخست وزیر.

- فکر کردم به استپان دمورا زنگ میزنی.

استپان میزبان من است، رفیق من. این یکی از رسوایی ترین است، اما نمی توانم درخشان ترین آن را بگویم. از درخشان ترین ها فاصله زیادی دارد.

«افرادی که قبلاً اجازه تمیز کردن توالت‌ها را نداشتند، اکنون معتقدند که وبلاگ‌نویسان برجسته‌ای هستند.»

ما اکنون به روزنامه نگاری نگاه می کنیم و من مقالات زیادی را دیده ام که در مورد بحران در روزنامه نگاری صحبت می کنند. می گویند بحران در روزنامه نگاری است و رونق در تبلیغات. اینجوریه تم ابدیو تقابل ابدی

برای من تبلیغات، تبلیغات دولتی نیست. بسیاری از افرادی که نمی دانند تلویزیون چیست، روزنامه نگاری چیست، بر این باورند که صبحگاهی دستورات به نحوی مستقیماً مستقیماً از دولت ریاست جمهوری در مغز ما پخش می شود. راستش از بهانه جویی خسته شده ام. پروپاگاندا در واقع زمانی نیست که از پشت دیوار کرملین برای شما پخش می کنند که چه بگویید و چه نگویید، بلکه زمانی است که شما شروع به پخش باورهای خود می کنید و آنها را به عنوان حقیقت نهایی به اشتراک می گذارید یا از آنجا شروع می کنید. یک روزنامه‌نگار طرفدار دولت صادقانه به چیزی که خارج از چارچوب اعتقاد ندارید باور کنید. این تبلیغات است.

در مورد روزنامه نگاری، شکوفایی یا افول آن، این نه تنها با ایدئولوژیک شدن مرتبط است، بلکه با کاهش عمومی کیفیت آموزش در کشور و جهان مرتبط است. سطح عمومیهوش خیلی زیاد رسانه های اجتماعیباعث افول این حرفه شد، زیرا افرادی که قبلاً اجازه تمیز کردن توالت ها را نداشتند، اکنون معتقدند که وبلاگ نویسان برجسته ای هستند و در عین حال مخاطب خاصی را دقیقاً با ترویج دسترسی و پخش ایده های قابل دسترس جمع آوری می کنند.

وقتی بی‌بی‌سی فیلمی درباره پوتین منتشر می‌کند، چشمانم را می‌مالم - آیا این واقعاً آرم بی‌بی‌سی است؟

- درست گفتید فرسایش فقط در روزنامه نگاری اتفاق نمی افتد...

این فرسایش... امروزه مردم تلویزیون، اینترنت، مجلات، روزنامه ها را نه برای اینکه چیز جدیدی یاد بگیرند، بلکه برای شنیدن نظری منطبق با نظر شخصی شما یا برعکس، برای این که بگویند: «گفتم. شما پس، که آنها اینگونه هستند.» متاسفانه تحلیل و هوش جای خود را به چنین آدامس ساده ای می دهد. این در واقع یک مشکل روسیه نیست. این یک مشکل در جهان است، اما در آنجا یک مرحله طولانی گذرانده شده است: در شب آنها کانال ها را ورق می زنند و از یک نمایش بی فکر به نمایش دیگر می پرند. در کشور ما، متأسفانه، آنها از برخی برنامه های روزمره نمی پرند (من نسبت به آندری مالاخوف نگرش بسیار خوبی دارم، او دوست من است، او حرفه خود را به خوبی انجام می دهد)، اما همه این ها نشان می دهد آلا مالاخوف. اگر 20 نفر از آنها در تلویزیون حضور داشته باشند خوب است، اما به جای آنها برنامه های سیاسی-اجتماعی وجود دارد. وقتی مردم درباره تخت شخص دیگری بحث می کنند، مطمئناً ناخوشایند است، اما کشنده نیست. وقتی مردم در مورد سیاست همینطور بحث می کنند و فکر می کنند که متخصص هستند: اینجا همه ما سیاست و فوتبال را می فهمیم... این آدامس سبک، وقتی فکر می کنی: اینجا مال خودت است، اینجا غریبه است، بی انتها آن را می جوی، این یک فاجعه.

وقتی بی‌بی‌سی فیلمی درباره پوتین منتشر می‌کند، چشمانم را می‌مالم - آیا این واقعاً آرم بی‌بی‌سی است؟ و روز بعد فیلمی در مورد اوباما می بینم که توسط شبکه تلویزیونی روسیا ساخته می شود، متوجه شدم که هر دو کانال به طور کلی هم غربی هستند و هم غربی. روزنامه نگاری روسیاکنون آنها نه در مورد اینکه چه کسی بهتر و حرفه ای تر است، بلکه در کاهش استانداردهای این حرفه رقابت می کنند

این وحشتناک است. و وقتی چنین چندقطبی وجود دارد، برای شخص دشوار است که حرکت کند ... حتی در حال حاضر نیز نمی توان تلویزیون را تبلیغات متمرکز محدود نامید: اگر می خواهید کانال یک را تماشا کنید، اگر می خواهید - Dozhd ...

و دوباره مقایسه می‌کنید: «کانال یک» «کانال یک» است، «باران» کانالی است که فقط با جست‌وجو و پرداخت می‌توان آن را دید، نه در تلویزیون. من زیاد طرفدار دوژد نیستم ولی لااقل مقایسه کنیم... اگه میخوای اولی رو با RBC مقایسه کن اما اینها چیزای دیگه ایه و مقایسه مخاطب RBC با اول سخته ولی شدنی . اما «باران» اصلاً ربطی به آن ندارد. و سپس، با این حال، نه تنها نظرات متفاوتی باقی نمانده است، بلکه تعداد آنها کمتر و کمتر می شود. بله، این چیزی نیست که من را می ترساند: اگر فقط نظرات وجود داشت، اما با سطح روزنامه نگاری خوب، من هنوز آماده بودم که آن را تحمل کنم، اما تحلیل ها با روزنامه نگاری ارزان جایگزین می شود. این ترسناک است، این ترسناک است.

- آیا در خارج از کشور فرق می کند؟ شما هستید برای مدت طولانیآنجا زندگی می کرد...

خیر چطور بود... این سومین مصاحبه امروز من در شهر عزیزم کازان است و می توانم همان چیزی را که قبلاً گفته ام تکرار کنم: در خارج از کشور با بسیاری از رسانه های خارجی مواجه شدم و با آنها کار کردم، اما درک کنید، بی بی سی همیشه چنین برندی را داشته است. : آنچه ممکن است و ممکن نیست. یک استاندارد وجود دارد، یک سطح از حرفه وجود دارد. و وقتی بی‌بی‌سی فیلمی درباره پوتین منتشر می‌کند، چشمانم را می‌مالم - آیا این واقعاً آرم بی‌بی‌سی است؟ و روز بعد فیلمی در مورد اوباما می بینم که توسط شبکه تلویزیونی روسیا تولید می شود، می فهمم که هر دو کانال و به طور کلی روزنامه نگاری غربی و روسی اکنون در حال رقابت هستند نه اینکه چه کسی بهتر و حرفه ای تر است (و آنجا چالش‌های زیادی وجود دارد: فناوری‌های جدید، رسانه‌های جدید، با ظهور اینترنت همه چیز تغییر کرده و هر روز تغییر می‌کند)، و در سقوط استانداردهای حرفه، نه در افزایش، بلکه در پاییز، به سادگی عمق بخشیدن به پایین و من نمی دانم امروز کدام بدتر است: کانال Rossiya یا BBC.

اگر قبلاً می شد گفت: ما مطبوعات آزاد داریم، در غرب - نه خیلی آزاد، حالا همه جا آزاد است - حالا همه چیز بدتر است. همانطور که رفیق استالین وقتی هتل مسکو را با دو نسخه از نما برای او آوردند گفت: "هر دو بدتر هستند." چه کاری می توانی انجام بدهی؟

- من هیچ نویسنده دیگری برای شما ندارم.

این داستان دیگری است، اما نه، بله، باید با اینها زندگی کرد.

"اینترنت اکنون به یک دیوانه خانه برده شده است"

اینترنت اطلاعات را در دسترس قرار داده است؛ و همه کارها در روزنامه نگاری را متحول کرده است. اکنون در رابطه با آنچه دیوانه است، چه چالش هایی می بینید؟ تعداد زیادی ازرسانه های جدید بر اساس اینترنت ظهور می کند؟

رسانه های جدید کجا ظاهر می شوند؟

- برای مثال هافینگتون پست.

متأسفم، اما هافینگتون پست در مورد روسیه و اکنون نیست. او قطعا جهان را تغییر داد. و من معتقدم که روسیه باید تلویزیون هافینگتون پست و هافینگتون زنده خود را داشته باشد، اما ظاهر نمی شود. و اکنون نزد سرمایه گذار بیایید و بگویید: «من می خواهم جدیدخبرگزاری هافینگتون. او: «این چیه؟ دیوانه؟». چه کسی اکنون در روسیه رسانه باز خواهد کرد؟

برای هافینگتون پست، قالب‌ها مدت‌هاست که تغییر کرده‌اند و 115 قالب جدید در حال حاضر ظاهر شده‌اند. و ما همه نشسته ایم، مانند قرن هفدهم: "اینترنت ظاهر شد" ... واقعیت این است که با ظهور اینترنت ... ما با دوست خوبم دیما، از چنین شوروی بزرگ، اینجا هستیم. گروه روسی " پرنده ابیآنها مدتها پیش در مورد اعمال جوانی خود بحث کردند: بسیاری از ارتش فرار کردند، در یک دیوانه خانه دراز کشیدند. و ما به این نتیجه رسیدیم که اینترنت اکنون به دیوانه خانه برده شده است، زیرا با ظهور اینترنت افرادی ظاهر شدند که اصلاً نباید اجازه انجام کاری را می دادند، اما اکنون هر شخصی که بتواند دکمه آنلاین شدن را فشار دهد. ... قبلا حداقل باید مودم را فشار می دادی، متوجه می شدی، اما الان اینترنت پرسرعت را به دیوانه خانه برده اند. و همه نظری دارند، همه می نشینند، انگشتانشان را می زنند، همه جور آشغال می نویسند و فکر می کنند که دارند نظر می دهند. روزنامه نگاری حرفه ای چیست؟ روزنامه نگاری حرفه ای با ظهور اینترنت، استانداردهای خود را بالا نبرد، بلکه در حد استاندارد افرادی قرار گرفت که خود را وبلاگ نویس می دانند. آیا وبلاگ نویسان زیادی را می شناسید که واقعاً چیز جالبی را پخش می کنند؟

من می آیم تا با دانش آموزان ملاقات کنم یا به آنها آموزش دهم، چشمانم می سوزد و دهانم شروع به باز شدن می کند - احساس ترس می کنم. حداقل برو تو مدرسه کتاب بخون

- روی انگشتان یک دست.

چند خبرنگار باقی مانده است؟ بیشتر روی انگشتان یک دست.

- دارن از بین میرن

جوانان کجا هستند؟ بنابراین من می آیم تا با دانش آموزان ملاقات کنم یا به آنها آموزش دهم، چشمانم می سوزد و دهانم شروع به باز شدن می کند - احساس ترس می کنم. حداقل می توانستیم در مدرسه چند کتاب بخوانیم. قبلاً در حکومت شوروی اینترنت وجود نداشت، مردم چه می کردند؟ به کتابخانه رفتند. هر کس یک مجموعه اساسی از مفاهیم فکری داشت. حالا همه آمده اند.

"افرادی که تحلیلگران جدی هستند در اعماق زمین نشسته اند و برای ساختارهای مخفی کار می کنند."

و میل به مطالعه وجود داشت. و حتی جوک هایی وجود دارد که اکنون کیفیت تجزیه و تحلیل از زمان جدید به شدت کاهش یافته است سال تحصیلی، اکنون دانش آموزان مدرسه به مدرسه رفته اند، و بر این اساس، هیچ زمانی وجود ندارد: کارشناسان کمتری در زمینه ژئوپلیتیک و اقتصاد وجود دارد. شما رو در رو با تحلیلگران و کارشناسان واقعی کار کردید. حالا سطح آنالیتیک یعنی آنالیتیک بالغ و پیشرفته، آیا سطح آنالیتیک پایین می آید؟

در مورد چه نوع چهره به چهره با تحلیلگران واقعی صحبت می کنید؟ تحلیلگران واقعی به تلویزیون نمی روند. و این که مردم می دوند، می فهمی که برای خودنمایی می آیند: "این پسر آمد و چیزی گفت، اما ما به یکی مثل او نیاز داریم، بیایید به او پول بدهیم." بله، حتی سرمایه رسانه ای، تا یک مقام دیگر بگوید: «بشنوید، ما باید مؤسسه ای برای مطالعه ژئوپلیتیک تاتارستان و تعمیق پالایش نفت ایجاد کنیم. من واسیا را روی آنتن ویتل دیدم، او احتمالاً یک شخص معمولی است، زیرا با ویتل بود. آن را بگیریم. و افرادی که واقعاً تحلیلگرهای جدی هستند، به استثنای موارد نادر (نمی‌خواهم به همه مهمانانم توهین کنم)، در اعماق زمین می‌نشینند و برای ساختارهای عمیقاً مخفی کار می‌کنند و در کانال‌های تلویزیونی نمی‌روند.

من هم همینطور هستم، همه شبکه های تلویزیونی را تماشا می کنم. من هم علاوه بر تلویزیون، سیاست و امنیت خاص خودم را دارم، قاطعانه می دانم افرادی که بیشتر از من می دانند چه می دهند، تلویزیون نمی روند. موضوع این نیست، زیرا تحلیلگران جدی حتی نمی توانند دو کلمه در هوا به زبان بیاورند. در بیشتر موارد، آنها افراد زبان بسته و سرکوب شده هستند. و اهالی رسانه هستند، تلویزیون نیاز به تصویر دارد. آنها به ژیرینوفسکی نیاز دارند: او رسوایی ایجاد می کند ، لیوان پرتاب می کند - این همه چیز است ، او قبلاً یک شخصیت رسانه ای خوب است. آنها همچنین نیاز به جمع آوری رتبه بندی دارند. و این که آنها در محل مالاخوف می نشینند و قسم می خورند، بگذار در مورد ژئوپلیتیک باشد، همانطور که در ملاخوف. خیلی برای سطح دنده ها.

«آنچه که بیشتر از همه برایم جالب است، دوشاخه جاده ای است که فکر می کنم در آن اشتباه رفتیم.»

اضافه کردن چیزی در اینجا سخت است. اطلاعاتی وجود دارد مبنی بر اینکه شما در حال تهیه کتابی درباره تاریخ اخیر اقتصادی هستید.

حالا - این با صدای بلند گفته می شود، 10 سال است که نمی توانم نوشتن آن را تمام کنم. وقتی شروع به کار کردم، به نظرم رسید که دو ماه طول می کشد. وقتی مسئولیت را بر عهده می گیرم مستند، آنها به من می گویند: "شما نمی توانید آن را در یک سال بردارید." می گویم: «بیا، بس کن. بیایید شرط ببندیم که تا آوریل آن را بردارم؟» و این شرم آور است: اکنون هنوز نمی توانم تدوین آخرین فیلمم را به پایان برسانم، زیرا قول داده بودم تا آوریل آن را انجام دهم، اما دو سال گذشته است و اصلاً کار نمی کند. و این دقیقاً در مورد کتاب نیز مشابه است، زیرا معلوم شد نه آنقدر مطالب که آگاهی عمومی از آنچه اتفاق می‌افتد. معلوم شد که خیلی عمیق تر است و ابتدا من خودم باید می فهمیدم که چگونه همه چیز به پایان می رسد. یعنی سؤالات زیاد بود و من ساده لوحانه سعی کردم آنها را از دوستانم که از اواخر دهه 80 با هم شروع کردیم بپرسم و فکر می کردم یکی دو ماه دیگر کتابی می شود. اما بعد تصمیم گرفتم که ساختن مواد ناتمام منصفانه نیست.

آیا به این نتیجه رسیده اید که من مجذوب او هستم؟ من چندین مورد از آنها را نوشتم و شما ظاهراً در مورد آگهی ترحیم صحبت می کنید. نه، من هرگز مجذوب این شخصیت نشدم. اما می دانید، در پس زمینه غول های امروزی، برزوفسکی بدتر و حتی بهتر به نظر نمی رسد.

- کتاب در مورد دهه 90 چیست؟

نه، در مورد دهه 80 و 90. اما چیزی که بیشتر از همه برایم جالب است، چنگالی است که به نظر من راه را اشتباه رفتیم. سخت است بگوییم کجاست: 87...

- 93 معمولا می گویند: تیراندازی مجلس، همه چیز خراب شد...

نه نه نه. برای من خیلی زودتره تیراندازی مجلس برای من بیشتر سیاسی است، اما بیشتر به اقتصاد علاقه دارم. این یک جایی است: از 87 تا 92. در سال 1993، این دیگر یک انشعاب در جاده نبود، بلکه یک نقطه جسورانه بود، همانطور که در سال 1991 یک نقطه سیاسی جسورانه وجود داشت، در سال 1992 - یک نقطه اقتصادی. سپس همه چیز از آنجا رفت.

"در پس زمینه غول های امروزی، برزوفسکی بدتر نیست، بلکه حتی بهتر به نظر می رسد."

- مقاله درخشان شما را در مورد برزوفسکی دیدم. آیا شما مجذوب این شخصیت هستید؟

من؟ خیر آیا به این نتیجه رسیده اید که من مجذوب او هستم؟ من چندین مورد از آنها را نوشتم و شما ظاهراً در مورد آگهی ترحیم صحبت می کنید. نه، من هرگز مجذوب این شخصیت نشدم. اما می دانید، در پس زمینه غول های امروزی، برزوفسکی بدتر و حتی بهتر به نظر نمی رسد.

- دانشمند باهوش.

کدام دانشمند؟

- خوب چطور؟ عضو مسئول فرهنگستان علوم.

می‌دانید، چیزی به نام "حقه‌باز" وجود دارد - یک جک در جعبه که می‌داند چگونه حقه‌ها را اجرا کند و آن را به خوبی انجام می‌دهد. البته، من ریاضیدان نیستم، اما کسانی که فهمیدند ... من نمی خواهم در مورد بوریس آبراموویچ بد صحبت کنم: در مورد آن مرحوم، یا هیچ، یا در هوا، همانطور که یک بار در هوا گفتم. من چیزهای بدی نمی گویم، اما هرگز در زندگی ام مجذوب نشده ام. این زنان هستند که می توانند مجذوب چنین شیاطین کوچک براق شوند، اما من زنی نیستم که مجذوب چنین چیزهایی باشم. بله، به نظر من او را زود دفن می کنیم، حتماً جایی زنده است. من هنوز مرگ او را باور ندارم.

- بله، او احتمالاً در باهاما دراز کشیده است، برنامه ما را تماشا می کند و می خندد.

اگر او کار دیگری در باهاما ندارد جز تماشای برنامه ما، پس من فقط باید برای او متاسف باشم، پس بهتر است به جهنم بروم.

"ساشا (باشلاچف) نابغه بود، ساشا بود، کفر را ببخش، ساشا خدا بود"

- و در دهه 90، شما هنوز ... شما چنین هیپوستازی دارید، کاملاً غیرمنتظره: شما یک تهیه کننده و کارگردان بودید ...

بیشتر شبیه دهه 80 است تا 90.

- بله، این دهه 80 است که به دهه 90 تبدیل می شود. تو بودی...

چرا غیر منتظره؟ حالا، با نگاه کردن به گذشته، این غیرمنتظره است، اما در آن زمان کاملاً طبیعی بود.

من هنوز هم می خواهم به بینندگانمان بگویم چنین فرضیه ای: شما تهیه کننده بودید، کارگردان چنین چهره های درخشان خارق العاده ای که تأثیر قابل توجهی در راک روسی گذاشتند، الکساندر باشلاچوف به تنهایی ارزشش را دارد. نزدیک کار کردی اکنون باشلاچوف چگونه زندگی می کرد؟

من زندگی نمی کنم برای من تعجب آور شد، من اخیراآنها مصاحبه های زیادی انجام می دهند و اغلب اولین سوالی که می پرسند این است که باشلاچوف اکنون چگونه زندگی می کند. من نمی توانم به جای ساشا پاسخ دهم و نمی توانم تصور کنم که او به نوعی در زمان ما زندگی کند، همانطور که نمی توانم ویسوتسکی را در زمان ما تصور کنم. ساشا احتمالا آخرین نابغه روسی بود. فردی که آنقدر با همه مردار ناسازگار است که تصور ساشا اکنون غیرممکن است. و به طور کلی او را با کل دوره تصور کنید، که در فوریه همان سال به پایان رسید، زمانی که ساشا از پنجره بیرون پرید، زیرا زندگی واقعیو آنچه پس از آن آغاز شد ناسازگار است.

این نسل از جوانان، که (باشلاچف به آنها کم می گوید) در چنین سال های فربهی بزرگ شده اند، نمی توانند خود را کنار بکشند. آنها قبلاً عادت کرده اند، همانطور که به نظرشان می رسد، به شیوه ای دوستانه زندگی کنند. آنها به زیرزمین ها برنمی گردند، اما برای ما آسان است: خورش و مسلسل، همانطور که استپان دمورا می گوید

- الان هست یا وقت زنگ ها بود؟

من نمی دانم منظور او در آن زمان چیست. ببینید، من یادم نمی آید که به نظر من، تما ترویتسکی، وقتی در مصاحبه ای از او سوالی پرسیدند، گفت: «مرا رها کن، من یک باشلاچوف زنده دیدم، یک نابغه زنده دیدم، نه. به هر چیز دیگری در این زندگی نیاز دارم.» ساشا نابغه بود، ساشا بود، کفر را ببخش، ساشا خدا بود. منظور او از صحبت در مورد زمان زنگوله ها، قضاوت من نیست. متأسفانه زمان بسیار کمی را با این مرد گذراندم، اما اخیراً سعی می کنم صمیمی باشم و خود را مقصر مرگ او می دانم. من نمی دانم منظور او از زمان زنگ ها چه بود، اما مطمئناً اکنون اینطور نیست.

- اکنون...

اکنون ما با افراد کاملاً متفاوتی تماس می‌گیریم، نمی‌توانم این را روی آنتن بگویم. وقت زنگ است

مردم اکنون این زنگ را می شنوند و بسیاری به مهاجرت داخلی می روند. رد سیاست، اقتصاد، نوعی بی علاقگی وجود دارد، بسیاری به سادگی، بهانه بیان، به سادگی از همه چیز دست بکشند. آنها به درون خود فرو می روند و با فرهنگ زندگی می کنند.

چه اشکالی دارد که خود را کنار بکشید و در فرهنگ زندگی کنید؟ می‌دانی، من برای آن‌ها متاسفم... من فقط از آن نسل هستم، از استوکرها، از سرایداران، مثل نسلی از سرایداران و نگهبانان - برای ما آسان است که به عقب برگردیم. من نگرش بدی نسبت به الکساندر آبراموویچ کاباکوف دارم، اما یک بار او، همانطور که در آن زمان به نظر ما می رسید، یک کتاب دیستوپیایی احمقانه و تصنعی نوشت، و وقتی آن را خواندیم، به نظرمان رسید که اتحاد جماهیر شوروی نمی تواند اینطور فرو بریزد. و بعد همه چیز طبق این کتاب پیش رفت. برای ما آسان است: همانطور که در این کتاب نوشته شده است، همیشه می‌توانیم زمین را در آغوش بگیریم، و موفق شدیم چیزهای کمی بدست آوریم. و این نسل از جوانان، که (باشلاچف به آنها کم می گوید) در چنین سالهای چاق بزرگ شده اند، نمی توانند در خود عقب نشینی کنند. آنها قبلاً عادت کرده اند، همانطور که به نظرشان می رسد، به شیوه ای دوستانه زندگی کنند. آنها به زیرزمین ها برنمی گردند، اما برای ما آسان است: خورش و مسلسل، همانطور که استپان دمورا می گوید.

اگر آن افرادی که کشور را به مرز فاجعه اقتصادی رساندند همچنان در رأس امور باقی بمانند، واقعاً اوضاع بد خواهد شد.»

و سوال اینجاست: با بازگشت به موضوع وضعیت اقتصادی امروز، می بینیم که صندوق ذخیره در حال اتمام است، وضعیت بودجه بسیار دشوار است (کسری 1.5 تریلیون روبل)، خصوصی سازی با همین باشنفت به تعویق می افتد. زمان تصمیم گیری واقعا دشوار فرا رسیده است و اکنون آشکارا می گویند که مالیات ها را افزایش خواهند داد. دید شما - همه چیز بد خواهد بود؟

اگر چیزی را تغییر ندهید، همه چیز بد خواهد شد. دولت ما حداقل در اقتصادی که در حال رشد بود نمی توانست وظایف خود را به خوبی انجام دهد. اما وقتی اقتصاد دچار چنین اختلالاتی می شود که الان اتفاق می افتد... نمی دانم چرا اینجا به باشنفت اشاره شد، این بدترین اتفاقی نیست که برای کشور ما می افتد، این بزرگترین مشکل نیست. بدیهی است که کشور در آستانه فاجعه اقتصادی قرار دارد و مدت هاست که بوده است. اگر آن کسانی که آن را به مرز فاجعه اقتصادی رساندند، برای اداره کشور باقی بمانند، با درک این که این فاجعه اقتصادی باید توسط عده ای دیگر حل شود، اگر اینها نمی توانند کنار بیایند (من در مورد دولت صحبت می کنم، بدون دست زدن به قدرت عالی، داستان غم انگیز دیگری وجود دارد)، پس همه چیز واقعاً بد خواهد بود. اما ما همیشه به زیرزمین می رویم و می توانیم به عنوان سرایدار کار کنیم.

- اما همه با این موافق نیستند.

- به عنوان سرایدار کار کنید.

اما مشکل آنهاست. اگر برای کار به عنوان سرایدار آماده نیستید، اصلاً مجبور نیستید کار کنید.

اما من می‌خواهم مثل یک انسان زندگی کنم، مثل اینکه آنها در کشورهای خوب زندگی می‌کنند.»

چرا سرایدار مردم نیستند؟ پس در کشورهای خوب؟ مردم باید بروند کشور خوب، همانطور که به نظر آنها می رسد. من ترجیح می دهم در وطنم زندگی کنم و کشور را بیشتر و بیشتر برای زندگی راحت کنم. در اصل، من هنوز از آن راضی هستم. در پایان، ما سیبری وسیع داریم، من دوستان زیادی در آنجا دارم، ما در آنجا پنهان خواهیم شد. ما در تایگا زندگی خواهیم کرد.

من به نوعی نمی خواهم باور کنم که کشور من دوباره به چاله سقوط خواهد کرد. صادقانه بگویم، من امیدوار بودم که پرسترویکا و سال های بعدی بدترین چیزی باشد که تجربه کردیم

- شما خوش بینی خود را در ارزیابی شرایط دارید.

به این می گویید خوش بینی؟ من در ارزیابی شرایط هیچ خوشبینی ندارم. من یک مقدار امید دارم که ما ... می دانید ما رئیس جمهور بسیار خوش شانسی داریم، او به قولی که در کارت ها می گویند خوش شانس است و اگر دوباره شانس بیاورد به این معنی است که با فاصله کوتاهی خواهیم لغزید. اگر او خوش شانس نباشد و کشور به خود بیاید (هم دولت و هم او) ، ما برای مدت طولانی خوب زندگی خواهیم کرد ، به نحوی از آن خارج خواهیم شد. من به نوعی نمی خواهم باور کنم که کشور من دوباره به چاله سقوط خواهد کرد. صادقانه بگویم، من امیدوار بودم که پرسترویکا و سال های بعدی بدترین چیزی باشد که تجربه کردیم (1992 - 1998). به نظرم رسید که ما بیرون آمده ایم، اگر دوباره در این سوراخ افتادیم، به این معنی است که این چیزی نبود که در نهایت تجربه می کردیم، اما من نمی خواستم.

"این میهن پرستی نیست، این ایمان به کشور است"

- گلازیف را بگیرم یا کودرین؟

من همیشه می گویم، احتمالاً اخیراً برای صدمین بار این عبارت را تکرار می کنم، و فکر می کنم همه افرادی که به مصاحبه های من گوش می دهند از این جمله خسته شده اند: این جمله که شیطان دو دست دارد و اگر یک دستش کودرین باشد و دیگر - گلازیف، پس لطفاً شیطان دیگری به من بدهید. من با کودرین بسیار خوب، دوستانه، گرم و انسانی رفتار می کنم، و با سرگئی یوریویچ بسیار خوب رفتار می کنم، اما لطفا، من نمی خواهم انتخاب کنم. برنامه اقتصادیبه هر حال، بین گلازیف و کودرین و سیاسی نیز. هر دو بدتر هستند. رفیق استالین به سادگی گفت: «پس بیایید شیطان دیگری داشته باشیم.»

- چه فرشته ای باید داشته باشی؟

گوش کن، هیچ فرشته ای در سیاست یا اقتصاد نمی تواند وجود داشته باشد. ممکن است اجماعی وجود داشته باشد. 30 سال. چند سال از پرسترویکا می گذرد؟ از پلنوم آوریل، در سال 1985 بود. اگر در 31 سال مفهوم جدیدی برای توسعه کشور ایجاد نکرده ایم، ننشسته ایم و فکر نکرده ایم: همین است - اتحاد جماهیر شوروی وجود ندارد، بیایید دنیای متفاوتی بسازیم. چگونه باید باشد؟ نه این دنیای دزدی، وقتی: "اوه، باحال، اتحاد جماهیر شوروی فروپاشید - این گیاه بدون مراقبت رها شد، ما آن را می بریم، کارخانه ای باقی مانده است، اما اینجا جاده درست می کنیم، اما اینجا ترجیح می دهیم جاده را بدزدید.» این مفهوم توسعه ما بود. هیچ کس نگفت: "بچه ها، اتحاد جماهیر شوروی وجود ندارد، اما بیایید به این فکر کنیم که اکنون در تقسیم کار جهانی کجا هستیم؟ چه چیزی می توانیم؟ چه کاری نمی توانیم بکنیم؟ چگونه می توانیم؟ چرا ما می توانیم؟ بود؟ نداشت.

هنوز کسی نفهمیده ما کجا هستیم. و وقتی مک کین می گوید ما یک کشور پمپ بنزین هستیم، از یک طرف می خواهم به صورت او مشت بزنم، اما از طرف دیگر به درستی صحبت های او پی می برم: بله، ما کارهای زیادی انجام داده ایم، اما هنوز باقی مانده ایم. یک کشور پمپ بنزین من نمی خواهم مک کین کشور ما را مسخره کند. من نمی خواهم یک کشور پمپ بنزین باشم. من می‌خواهم کشوری باشم که فناوری‌های بالا را عرضه می‌کند، ما منابع انسانی شگفت‌انگیزی در کشور داریم، همین الان کافی است.

-خب کجا رفت؟

این یعنی باید آن را برگردانیم... او جایی نرفته است، گوش کن، من فقط در آلتای بودم. شبانه مرا به گاراژ می آورند و به من نشان می دهند: مردم با دست خود در گاراژ هواپیماهای کوچک می سازند. در هر شهر، کولیبین ها در گاراژ می نشینند. این مردم با ما می مانند، زنده هستند، چیزی به جایی نرسیده است. ما سرمایه انسانی شگفت انگیزی داریم، کشور ما قرن هاست که کشته و ویران شده است. همه زنده اند، دیگر خودت را دفن نکن. صرف اینکه ما در دولت خود احمق داریم به این معنی نیست که ما احمق هستیم. در هر شهر، در هر گاراژ، انسان های بزرگی داریم که دست و مغز دارند. بله، پرسترویکا ما را شکست، بله، سال های گرسنه پس از پرسترویکا ما را شکست، اما ما هنوز زنده ایم، خدا را شکر، ما زنده ایم. بله، فورسنکو و لیوانوف آموزش و پرورش را دفن کردند، اما آنها این کار را نکردند، و ما زندگی خواهیم کرد - از دفن کشور دست بردارید.

- نمی تونی این آهنگ رو خفه کنی، نمی تونی بکشیش...

تو نمی کشی، این کاملاً است، من به شما قول می دهم.

- این وطن پرستی شما...

این میهن پرستی نیست، این ایمان به کشور است.

- این تحسین مردم شما - آیا این وطن پرستی نیست؟

اما من کشور دیگری ندارم و نخواهم داشت. من واقعاً کشورهای دیگر را دوست دارم، عاشق سفر هستم، دوست دارم برای مدت طولانی در آنها زندگی کنم، اما کشور دیگری ندارم و نخواهم داشت. اینجا کشور من است، اینجا همیشه وقت دارم زمین را در آغوش بگیرم. به هر حال، کتاب کاباکوف "فرج کننده" نام دارد.

دیلیارا آخمتزیانوا، عکس ماکسیم پلاتونوف

- شما در سال 1370 یعنی 25 سال پیش به روزنامه نگاری تلویزیونی آمدید. مهمترین تغییراتی که از آن زمان تاکنون رخ داده چیست؟

به نظر من حرفه روزنامه نگاری کاملاً تنزل پیدا کرده است. حرفه ای که باید به ته چیزها برسد، تجزیه و تحلیل کند و سعی کند همه چیز را بفهمد. حالا این تبلیغات است، از هر طرف. عملاً هیچ رسانه عادی چه در روسیه و چه در جهان باقی نمانده است که واقعاً سعی کند به شکلی که من آن را درک می کنم به روزنامه نگاری حرفه ای بپردازد. البته، من در مورد جهان زیاده‌روی کرده‌ام، اما آخرین تمرین‌های بی‌بی‌سی درباره پوتین برای بهتر شدن، یا بهتر بگوییم حتی بدتر، با آنچه مثلاً کانال Rossiya انجام می‌دهد، تفاوتی ندارد. "RBC در سال های اخیر در جهت روزنامه نگاری عادی توسعه یافته است"

معلوم شد که هر دو طرف سنگر توسط غیر روزنامه نگاران اشغال شده است. اما پس از آن، به عنوان مثال، RBC: او قبل از اخراج در 13 مه سردبیر روزنامه RBC ماکسیم سولیوس، سردبیر سرویس خبری رومن بادانین و سردبیر اصلی آنها الیزاوتا اوستینسکایا چقدر هدفمند بود؟

من احتمالا نباید در مورد RBC از نقطه نظر قوانین شرکت صحبت کنم. اما به نظر می رسد که RBC در سال های اخیر - وب سایت، روزنامه و مجله - در جهت روزنامه نگاری عادی توسعه یافته است. RBC یکی از معدود آخرین جزیره های عینیت باقی مانده است. در سال های اخیر، RBC موفق به جمع آوری یک تیم جالب شده است که متأسفانه روز گذشته آن را ترک کرد. همه مزاحمت ها خوشبختانه همیشه RBC-TV را دور زده اند و من انتظار ندارم اتفاقی برای آن بیفتد.

- اگر RBC دیگر چنین جزیره ای از عینیت نباشد، در RBC می مانید؟

البته من خواهم رفت. من برخی از فرآیندهای در حال انجام را دوست ندارم، اما دوست ندارم در مورد آن صحبت کنم.

- به طور کلی، آیا دوست دارید مانند ولادیمیر پوزنر به روزنامه نگاری بپردازید و تا 80 سالگی برنامه خود را اجرا کنید؟

خیر مطمئن نیستم که بخواهم تمام عمرم روزنامه نگاری کنم. به شکلی که هست. پروژه های دیگری نیز وجود دارد که بخشی از آن به روزنامه نگاری مربوط می شود که من در آنها مشارکت دارم و خواهم داشت. چند روزنامه نگار حرفه ای خوب وجود دارد. در نسل ما وجود دارند و الحمدلله کار می کنند. حتی در آن نشریاتی که معمولاً انتظار دیدن آنها را ندارید.

با توجه به نقاط عطف در توسعه روزنامه نگاری تلویزیونی روسیه. توقیف NTV گوسینسکی، تخریب TV6 برزوفسکی وجود داشت. آیا دیگران هستند؟

من اینطور تاریخها را اندازه نمیگیرم. به نوعی همه چیز به تدریج توسعه یافت. علاوه بر این، من نمی توانم به شدت این را یک رگرسیون بنامم. برای مثال، کانال RBC-TV در ابتدا کاملاً ژورنالیستی نبود. او افراد زیادی را به خدمت گرفت که هیچ ربطی به روزنامه نگاری نداشتند. زیرا در آن زمان یافتن روزنامه نگارانی که اقتصاد را می فهمیدند بسیار سخت بود و RBC نمونه خوبی است زمانی که یک تیم حرفه ای روزنامه نگاری از روزنامه نگاران غیرحرفه ای ایجاد شد.

روزنامه نگاران اقتصادی یک چیز هستند و سواد اقتصادی مردم بحث دیگری. از نظر شما چقدر بالاست؟

به طور کلی، البته، پایین است. چرا که بعید است جمعیت باسواد وام های خرد و استفاده از این گونه خدمات استفاده کنند. و حتی قبل از وام های خرد، تعدادی از بانک ها بودند که با سود 70 درصد وام می دادند و این نشان دهنده سواد پایین است. اما از طرف دیگر در سراسر کشور سفر می کنم و با مردم ملاقات می کنم. برخی از افراد خود کاملاً یاد گرفته اند که با امور مالی خود کنار بیایند و ابزارهای مالی را تجارت کنند. و آنها به طور حرفه ای در مورد این موضوعات صحبت می کنند؛ چیزی برای صحبت کردن با آنها وجود دارد.

اگر در مورد روزنامه نگاری که در RBC انجام می دهید صحبت کنیم، آیا موضوعاتی وجود دارد که مدیریت از شما بخواهد که مطرح نکنید؟

چنین چیزی وجود ندارد. من هرگز با چنین درخواست هایی روبرو نشده ام. شايد از پوشش نه چندان صحيح برخي موضوعات (آنطور كه ​​مديريت آن زمان به نظر مي رسيد) گلايه داشت. اما این اتفاق نیفتاد که آن را ممنوع کردند. «افرادی که برای دوژد کار می‌کنند به گفته‌های آن‌ها کاملاً اعتقاد دارند، اما به همین دلیل است که این یک تبلیغ است.»

شما گفتید که روزنامه نگاری از بین رفته است، فقط تبلیغات است. برای مثال در اینجا کانال تلویزیونی Dozhd است. آیا آن را به عنوان روزنامه نگاری یا تبلیغاتی طبقه بندی می کنید؟

تبلیغات خیلی تغییر کرده است. افرادی که برای دوژد کار می کنند به گفته های آنها اعتقاد راسخ دارند، اما به همین دلیل است که تبلیغات است. اکنون خود پارادایم رسانه تغییر کرده است. اگر قبلاً شخصی تلویزیون تماشا می کرد ، روزنامه می خواند تا چیزی را بفهمد ، امروز تلویزیون را فقط برای شنیدن تأیید دیدگاه خود روشن می کند. یعنی اگر فردی اعتقاد راسخ داشته باشد که تعاونی اوزرو همه چیز را در روسیه دزدیده است، کانال تلویزیونی Dozhd را روشن می کند تا آن را بشنود و چیز دیگری نشنود. زیرا همه کانال های دیگر باعث تشنج او و تمایل به خاموش کردن آنها می شود. خوب، برخی از گزینه های سازش مانند RBC وجود دارد. اما به طور کلی مردم نیازی به اطلاعات ندارند. آنها به احساساتی نیاز دارند که با احساساتشان مطابقت داشته باشد.

- معلوم می شود که روزنامه نگاران در همه جا عینیت را با دیدگاه های خود جایگزین می کنند؟ اما همیشه اینطور بوده است.

اگر انسان مطمئن باشد که همه چیز اینگونه است، آن را پخش می کند. این اصلاً به این معنا نیست که یکی از بالا یا پایین تر از او بگوید: "بله، شما این و آن را می گویید ..." این صرفاً اعتقاد خود شخص است که به عنوان تنها نظر صحیح پخش می شود. همان نمایندگان "اکوی مسکو" ادعا می کنند که مهمانان مختلفی را دعوت می کنند و این درست است. اما مجریان همه متعلق به یک اردوگاه و یک اردوگاه بسیار تهاجمی هستند. این صرفاً پخش افکار خاص توسط افراد خاص برای مخاطب خاصی است.

- آیا خود را یک روزنامه نگار عینی می دانید؟

خب، بیشتر اوقات بله. من ممکن است تعصب داشته باشم زیرا من نیز اعتقادات خود را دارم و از آنها نیز دفاع می کنم. و برای من افرادی هستند که برای من قابل قبول نیستند. بنابراین، من احتمالا یک روزنامه نگار خیلی عینی نیستم. "به نظر من آنها احمق های صادقی هستند"

-چه کسی را هرگز در زندگی خود به روی آنتن دعوت نمی کنید؟

من حاضرم با هرکسی بحث کنم اگر آن شخص حداقل ضریب هوشی داشته باشد. به عنوان مثال، من بورووی را دعوت نمی کنم. زیرا افرادی هستند که می توانید با آنها بحث کنید و دیگرانی هستند که نمی توانید. برای من شخصاً بحث کردن با همان بوروف احمقانه به نظر می رسد.

خب، این اولین کهکشان تاجران بازار است. کنستانتین ناتانوویچ، و همچنین صرافی آلیس، آلمان استرلیگوف وجود داشت.

Sterligov به سادگی دیوانه است و همیشه بوده است. و کنستانتین ناتانوویچ به سادگی یک عذرخواهی برای دست نامرئی بازار است که همه چیز را در جای خود قرار می دهد. در واقع، این اولین کهکشان تجار است؛ آنها صادقانه به همه اینها اعتقاد دارند. آنها را نمی توان به خاطر هیچ تعصبی سرزنش کرد. آنها به نظر من احمق های صادقی هستند. علاوه بر این، برخی از آنها تغییر کرده اند و به افرادی تبدیل شده اند که من با لذت با آنها ارتباط برقرار می کنم. به ویژه با همان ایرینا خاکامادا. حالا این فردی است که من به نظرش علاقه دارم. دولت ما، به استثنای موارد نادر، افرادی هستند که به کشور آسیب می رسانند.

- باورهای خود را به طور خلاصه چگونه توصیف می کنید؟

نمی توان آن را به طور خلاصه توصیف کرد. در اینجا، از یک کانال بسیار معروف، آنها من را روی آنتن دعوت کردند و این موضوع را انتخاب کردند: شما را در کدام سمت قرار دهیم - دولت گراها یا لیبرال ها؟ پاسخ این بود: «من نه دولت گرا هستم و نه لیبرال. من باورهای خودم را دارم که نه با یکی و نه با دیگری مطابقت ندارد. برای برخی من طرف لیبرال هستم، برای برخی دیگر کاملاً یک دولت گرا هستم.» سردبیر در حالت گیجی فرو رفت: «خب، ما نمی توانیم این کار را انجام دهیم. ما باید تو را در جایی قرار دهیم." به طور کلی شرکت در پخش نتیجه ای نداشت. از این مواضع نمی توان باورهای من را توصیف کرد. در مورد سیاست های اقتصادی داخلی، من معتقدم دولت ما، به استثنای موارد نادر، افرادی هستند که به کشور آسیب می رسانند. در مورد سیاست خارجی، من تا حد زیادی از آن حمایت می کنم. من معتقدم کشور در شرایط بسیار سختی قرار دارد. اما افرادی که خود را در اردوگاه لیبرال می دانند نیز مفید نیستند، درست مانند دولت در قدرت. خوب، در مورد آن چه باید بکنم؟ این موضع من است، به طور خلاصه.

- چطوری آرامش میگیری؟ یا قبل از آن نه؟

استراحت می کنم و سفر می کنم. اما هنوز کار است. برای من، هر سفری همیشه یک کار فکری برای یک پروژه جدید است. هنگام سفر به اروپا، عمدتاً تاریخ جنگ های جهانی اول و دوم را مطالعه می کنم. این سرگرمی من است و به جای تماشای برخی از مناظر یا نوشیدن بی سر و صدا در یک بار، شروع به کندن داده های ناشناخته می کنم. و سپس معمولاً منجر به یک پروژه جدید می شود.

- هرگز یک تجارت نبود، البته، یک چیز مورد علاقه بود، اگرچه همه چیز به عنوان یک داستان تصادفی شروع شد. در زمان ایجاد RBC-TV، من در خارج از کشور زندگی می کردم و برای بازدید به مسکو پرواز کردم. من در پایتخت روسیه به دنیا آمدم و بزرگ شدم، اما پس از آن مدت زیادی زندگی نکردم. و درست زمانی که کانال تلویزیونی در حال ایجاد بود، وارد شد. به من پیشنهاد کار داده شد، یک پروژه نویسنده ظاهر شد، "فرزند" من شد. این لذت من است، درد من، تقریباً پانزده سال است. اکنون کودک بزرگ شده است و شاید مسیرهای ما از هم جدا شود.

- این احساس درونی شماست یا سیاست کانال؟

- با یکدیگر.

- تیم شما بزرگ است؟

- تیم بسیار تغییر کرده است و اکنون تنها پنج درصد از تیم اصلی RBC-TV باقی مانده است. خود سازندگان کانال هم رفتند. بحران های سال های اخیر نیز تاثیر خود را گذاشته است. تیم من در حال حاضر عملا رفته است. بیش از یک ماه است که کار نمی کنم، به زودی برنامه ریزی خواهم کرد، شاید پروژه جدیدی در کار باشد، اما هنوز نمی توانم بگویم دقیقا چه چیزی و کجا اجرا می شود.

من از افرادی که در این سال ها با آنها شروع کردم و کار کردم بسیار سپاسگزارم. من از آن متنفرم که می گویند "یک تیم روزنامه نگاری منحصر به فرد"، اما در این مورد، شاید فرمول درست باشد. زمانی که پدران-سازندگان RBC-TV، به ویژه کاپلان آلمانی، به نظر من یک رویاپرداز بزرگ شروع به ایجاد تلویزیون تجاری کرد، همه به ما خندیدند و گفتند: "چه نوع تلویزیون تجاری در روسیه وجود دارد؟" هیچ سرمایه گذار خصوصی در اینجا وجود ندارد. کدام بلومبرگ؟ کدام CNBC؟ هیچ کس این را تماشا نخواهد کرد." و مدیران پاسخ دادند که آن را حتی از طریق تلویزیون، بلکه از طریق رایانه تماشا خواهند کرد؛ همه همیشه RBC-TV را در گوشه صفحه نمایش به حداقل می‌رسانند. و همینطور هم شد. از اینکه آنها به من ایمان داشتند بی نهایت سپاسگزارم. تشکیل کانال مصادف بود با زمان آزادی مطلق رسانه ها، چه در روسیه، و من هیچ محدودیتی چه تجاری و چه سیاسی نداشتم.

اکنون RBC یک شرکت حرفه ای تر است که در جامعه بین المللی شناخته شده است، جایی که همه چیز طبق نمونه ها و الگوها انجام می شود، همه چیز همانطور که باید باشد. اما زمانی که ما شروع کردیم دوران شلختگی و حرفه ای بودن شاد بود، آزادی بود.

البته آلمانی توانست کار بزرگی انجام دهد: روزنامه‌نگاران غیرحرفه‌ای را وارد تلویزیون کند که هیچ ایده‌ای از اقتصاد ندارند و اقتصاددانانی که معمولاً نمی‌توانند دو کلمه را کنار هم بگذارند و ناگهان همه شروع به کار کردند. برای چندین سال، فکر می کنم بهترین کانال در روسیه بود، و اکنون، امیدوارم، باشد.

- آیا هنوز به آینده خود با یک پروژه نویسنده خاص فکر می کنید؟

در کشور ما نمی توان برای آینده برنامه ریزی کرد. من نمی توانم در کانال های فدرال کار کنم. و RBC احتمالاً تنها کانال تلویزیونی در روسیه در حال حاضر بوده و باقی مانده است که به قول پدرم اجازه می دهد تا با خوشحالی برخی چیزها را ترکیب کند.

من اخیراً برای روزنامه نگاران یک کانال فدرال توضیح دادم که چرا هرگز به آنها مراجعه نمی کنم، اگرچه گاهی اوقات به کانال یک می روم. من گاهی با وجدانم معامله می کنم، اما هیچ وقت اعضای بدنم را معامله نمی کنم. RBC به شما این امکان را می دهد که فعلاً با وجدان یا اعضای خود معامله نکنید.

— برنامه ویتل از اواخر ژوئیه پخش نشده است، اما همچنان برای بینندگان مطرح است؛ قسمت ها در اینترنت در حال بررسی هستند. آیا مواردی وجود داشته که در نتیجه یک بحث روی آنتن، دیدگاه خود را نسبت به موضوع خاصی تغییر دهید؟

- ببینید روزنامه نگاری که اسلحه به دست می گیرد به نظر من دیگر روزنامه نگار نیست. شما می توانید نظر خود را تغییر دهید و موضع شخص دیگری را صرفاً برای شعله ور کردن بیشتر درگیری بگیرید، البته یک درگیری مشروط، البته روی آنتن. آیا موقعیتم را تغییر داده ام؟ یادم نمیاد

با این حال، موضع من این است که بالاتر از مسابقه باقی بمانم. اما این واقعیت که نظر مهمانان من روی آنتن نیست، اما به طور کلی باعث می شود که من فکر کنم و سپس برای مدت طولانی فکر کنم، بخوانید - اینطور است.

- آیا مشکل دعوت از مهمانان به بحث برای شما مرتبط است؟ متقاعد کردن چه کسی برای شرکت در برنامه برای شما سخت بود؟

- در مورد مهمان ها، یک دایره خاص وجود دارد که خوب است مردم حرف زدن، که دائماً به برنامه های رسانه های مختلف دعوت می شوند. من خودم در تعدادی از کانال های تلویزیونی فدرال کارشناس هستم. اگر در مورد متخصصان جدی صحبت کنیم، که من دوست دارم آنها را ببینم، اما آنها نیامدند، هیچ کدام وجود ندارند. میخائیل گورباچف ​​نیامد، اما به دلیل سن و سال و وضعیت سلامتی او این حق را داشت. قطعا مشکل مهمانانی که عاقل هستند و می توانند چیزی بگویند همیشه وجود دارد.

- از چه موضعی بر واکنش مخاطبان نظارت می کنید؟ شما این واقعیت را پنهان نمی کنید که نظرات را در شبکه های اجتماعی می خوانید، اما همیشه پوپولیست های زیادی وجود دارند، افراد بیمار به سادگی وجود دارند و غیره.

- این موضوع برای من دردناک است.

نزدیکانم مرا متقاعد می کنند که به هر احمقی که درباره من چیزهای زننده می نویسد توجه نکنم. اما نمی توانم، همیشه نگرانم.

علاوه بر این، وقتی مردم در مورد من چیزهای خوبی می گویند، من از آنها سپاسگزارم، اما این تعریف و تمجیدها زیاد به من دست نمی دهد، نمی توانم بگویم که تمام روز بعد از آن خوشحالم. اما اگر کسی چیز ناخوشایندی بنویسد، حتی یک فرد رک و پوست کنده بیمار، برای مدت طولانی احساس بدی دارم. اما، خدا را شکر، من یک خروجی دارم - یک باشگاه هواداران.

وقتی برای اولین بار RBC را ترک کردم، لحظه ای بسیار سخت و از نظر عاطفی آسیب زا برای من بود و به لطف افراد بسیار نزدیک و باشگاه هوادارانم از آن جان سالم به در بردم. من هرگز انتظار نداشتم که بسیاری از مردم به آنچه من می گویم اهمیت دهند، اکنون این فشارسنج من است، با آنها بررسی می کنم. می دانم وقتی روی آنتن ظاهر نمی شوم نگران می شوند. سپس، دو سال پیش، زمانی که RBC را ترک کردم، برای من شوکه کننده بود که مردم آمدند و طوماری نوشتند و از من خواستند که به روی آنتن برگردم، اگرچه من بعداً گفتم که ترک کردم. این افراد هنوز با من هستند، تعدادشان در حال افزایش است.

- الان چند نفر در باشگاه هواداران هستند؟

- هسته اصلی حدود یک و نیم هزار است. این هنگ من است، برای من پاره می کنند.

- اینها فقط شهروندان روسیه نیستند؟

- نه تنها این، برنامه را همه جا تماشا می کنند. یک روز پیرزنی با لباس ورزشی در کلینیک پیش من آمد و گفت که در ژاپن زندگی می کند و در آنجا متاسفانه فقط در اینترنت به من نشان دادند.

- آیا با سانسور مواجه می شوید؟

- به سختی. خوش شانس، حدس می زنم. چند نکته وجود داشت، اما نه بیشتر. و طرفداران در کلوپ هواداران می پرسند که آیا من دستورالعمل هایی را دریافت می کنم که چه بگویم و چه نگویم. و حتی برای آنها، افرادی که به من اعتقاد دارند، اثبات اینکه هیچکس چیزی برای من پخش نمی کند دشوار است. شاید به روسای من دستوراتی داده شود، اما ظاهراً رئیس من باهوش است، آنها این را به من منتقل نکرده اند.

می‌دانم که بعد از برنامه‌های من تماس گرفتند و عصبانی شدند، گاهی اوقات پاسخ‌های غیرمنتظره‌ای می‌آمد، هیچ‌وقت نمی‌دانی حرف شما کجا خواهد شد.

مردم، مانند مکان یاب، آنچه را که می توان گفت و آنچه را که نمی توان گفت، می گیرند، مانند گربه: گوش های خود را حرکت می دهد و می داند که بهتر است به آنجا نرود. اما من گربه نیستم، خودم راه می روم. شاید ترجیح دادند با من به عنوان یک مبارک تماس نگیرند.

- امروزه برخی از مردم فکر می کنند که اینترنت فضای آزادی است. با این حال، شعار "حزب رشد" "برای آزادی اینترنت" چیز دیگری می گوید.

- روز گذشته در روسیه، Roskomnadzor دو سایت اصلی پورنو را تعطیل کرد و یک شوخی ظاهر شد که حزبی که این محدودیت را بردارد در انتخابات پیروز خواهد شد. اما به طور جدی وقتی به من می گویند توسعه کشور بدون آزادی امکان پذیر نیست، چین را مثال می زنم، جایی که ژورنال زنده وجود نداشت، فیس بوک مسدود شده بود و غیره، اما کشور در حال توسعه است. آیا می خواهیم بدون آزادی زندگی کنیم، احتمالاً نه. اما ما نیازی به دسترسی به سایت های پورنو نداریم، بلکه به منابع دیگر نیاز داریم.

من طرفدار هرگونه آزادی فکر و بیان هستم. هر چیزی که به خشونت خاصی مربوط نمی شود، حق وجود دارد. ماده 282 قانون جزایی فدراسیون روسیه برای من غیرقابل قبول است و همچنین هرگونه پیگرد قانونی افراد تحت این ماده، حتی اگر با آنها موافق نباشم.

آنتون نوسیک در مورد بمباران سوریه چیزهای کاملاً غیرقابل تصوری به من می گوید، اما من معتقدم که پیگرد قانونی او تحت این مقاله هیولا است. دوستان من تحت همین ماده تحت تعقیب قرار گرفتند که گفتند «به قفقاز غذا نخورید»، این هم نباید اتفاق بیفتد. آزادی اندیشه و بیان باید مطلق باشد. انسان حق دارد به هر چیزی شک کند. این موضع من است.

من از موضع «پریا رشد» حمایت می کنم، که آزادی اینترنت را به عنوان یک آیتم جداگانه در برنامه برجسته می کند. اینترنت باید رایگان باشد. بله، نباید پورنوگرافی کودکان وجود داشته باشد، اما آزادی اندیشه و بیان را نمی توان محدود کرد.

- از جمله استعفاها و انتصابات برجسته اخیر، استعفای پاول آستاخوف و انتصاب وزیر جدید آموزش روسیه، اولگا واسیلیوا است. میشه نظر بدید

- در «ماجراهای سرباز خوب شویک»، شخصیتی این عبارت را به زبان می آورد: «ستوان، تپانچه داری؟ من اگر جای تو بودم به خودم شلیک می کردم.» بنابراین، اگر من جای پاول آستاخوف بودم، پس از سخنانی که او در مورد فاجعه در کارلیا گفت، به خودم شلیک می کردم. استعفا حداقل است. او ادعا می کند که یک افسر است، بنابراین برای یک افسر روسی این شرم آور است.

در مورد وزیر آموزش و پرورش، پس از کاری که فورسنکو و لیوانف با آموزش و پرورش ما انجام دادند، نمی خواهم انتظار بدترین اتفاق را داشته باشم. من هنوز نمی توانم در مورد اولگا واسیلیوا و همچنین در مورد بازرس جدید کودکان آنا کوزنتسوا چیزی بگویم.

در این زمینه، وضعیت دشواری برجسته می شود: از یک طرف، من از آزادی در اینترنت صحبت می کنم، اما رفتار منزجر کننده در اینترنت را قابل قبول نمی دانم. اتفاقی که با انتصاب یک ناظر جدید برای حقوق کودکان افتاد، عیاشی بود، جریانی از توهین‌ها، و هیچ تلاشی برای فهمیدن چیستی و چگونه، خواندن و فهمیدن و در نهایت یافتن منابع اطلاعاتی، همانطور که قرار است روزنامه‌نگاران انجام دهند، انجام نشد. . ما به چند مورد از نقل قول های او چسبیدیم و رفتیم. خواندن این بسیار ناپسند است. اینترنت را باز می‌کنم و می‌بینم که چگونه سخنان آنا کوزنتسووا مورد تمسخر قرار می‌گیرد، شاید از متن خارج شده باشد، یا شاید هم بیرون نیامده است، اما آنها چه ربطی به حرفه بازپرس دارند؟! وظیفه او محافظت از کودکان است. او هنوز خودش را نشان نداده است. آزادی بیان نباید به آزادی توهین تبدیل شود. و من می خواهم روزنامه نگاران حرفه ای کار کنند.

- اتفاقا الان یک زن در هر دو موقعیت حضور دارد. در مورد زنان در سیاست چه احساسی دارید؟

- فقط مثبت.

من معتقدم که رئیس جمهور روسیه باید یک زن باشد. و اگر اوکسانا جنریخونا دمیتریوا یا ایرینا خاکامادا امروز رئیس جمهور می شدند، من فقط از آنها حمایت می کردم.

دوستان من مارینا آخمدووا و آلنا پوپووا، شخصیت های سیاسی، اکنون کارهای زیادی برای سیاست زنان در روسیه انجام می دهند. من احساس بسیار بدی نسبت به فمینیسم دارم، اما احساس بسیار خوبی نسبت به زنان در مناصب سیاسی دارم. من فکر می کنم این برای روسیه ایده آل است.

- شما در 1 آوریل به دنیا آمدید. آیا تأثیر این روز را در سرنوشت خود احساس می کنید؟

- این داستان خیلی عجیب است، واقعیت این است که هم من و هم برادرم که متأسفانه اکنون درگذشته، در 1 فروردین به فاصله 9 سال به دنیا آمدیم. و من همیشه مورد آزار و اذیت قرار می گرفتم، و والدینم مجری سیرک هستند، بنابراین اغلب شنیدم که آنها ظاهراً شوخی های بزرگی هستند. من یک برج حمل هستم، مطمئناً، اما در مورد تاریخ - نه، من تأثیر زیادی احساس نمی کنم.

- آیا به سرنوشت اعتقاد داری و امروز به چه چیزی اعتقاد داری؟

"نمی توانم بگویم که من یک فتالیست هستم." صحبت کردن در مورد خدا ممکن است خیلی طولانی باشد. ایمان در قلب است. بله، من دقیقاً به آنچه که نمی خواهم بگویم اعتقاد دارم.

مصاحبه با نینا ماکسیموا

عکاس سرگئی توگانوف