مشکل نسبت دانش و خود دانش. زمینه های فلسفی و روحی برای تحقیق در مورد مشکل "من" و خودآموزی. خود دانش به عنوان موضوع "ابدی" فلسفه جهانی

دانشگاه فنی Kaliningrad دولت

گروه 95-ZBU

Synyugin سرگئی

رمز 2097

Kaliningrad 1998.

طرح.

مشکل خودآموزی در فلسفه فیزیک.

1. دیالکتیک "من" "و" نه من "" - مشکل مرکزی فلسفه fichte.

2. هدف از انسان

fichte

مسیر زندگی و فعالیت های فلسفی .

یکی از هشت فرزند Artisan-Weaver، که در روستای Saxon Rammena زندگی می کرد، یوهان Gotlib Fichte (1814-1762) سال های کودکان و جوانان را به دست آورد. تنها یک شانس خوشحال به او کمک کرد تا مدرسه را به پایان برساند و وارد دانشگاه شد: مالک مالک محلی به خاطره منحصر به فرد پسر روستا اشاره کرد (یک کلمه توانا برای پرداخت موعظه پاستور) و شروع به تخصیص بودجه برای یادگیری خود کرد. فیشه در ابتدای ISSKY در دانشکده های الهیات مورد مطالعه قرار گرفت و سپس دانشگاه های لایپزیگ، توجه ویژه به فلسفه، ادبیات، فقه پرداخت می شود. با مرگ مالک زمین، یارانه های نقدی دریافت شد، و او تحصیلات دانشگاهی را در شرایط بسیار دشوار به پایان رساند، او هیچ پولی نداشت، حتی برای پرداخت حق امتحان نهایی، پول نداشت.

از کار حرفه ای پاستور که پیش از او افتتاح شد، فیشه حاضر به رد او نشد، که نشان می دهد که در سال های دانشگاهی او نفوذ حمل و نقل را تجربه کرده و شروع به تبدیل شدن به مسیر او شد. برای چندین سال، فیشه زندگی خود را در معلم داخلی به دست آورد، عمدتا در شهر سوئیس زوریخ زندگی کرد. اخبار آغاز انقلاب در فرانسه فیشه را لرزاند و او عجله کرد تا به سرزمین خود بازگردد. با این حال، رسیدن به سال 1790 در لایپزیگ، فینه، شرایط را پیدا نکرد تا عملا آرمان های انقلابی را جذب کند. اما در این زمان این بود که او متوجه این واقعیت شد که در آلمان توسط آثار نمی توان از انقلاب فلسفی آغاز شد و به زودی یکی از شرکت کنندگان برجسته آن شد.

در سال 1791، Fichte به Königsberg رفت تا با کانت صحبت کند، با این حال، با این حال، در ابتدا فن جدید خود را سرد بود، و او به نوبه خود، از سخنرانی های کانتی ناامید شد، پیدا کردن آنها "خواب". نسبت نمی تواند به شدت به شدت تغییر کرده است، زمانی که او به طور فوری توسط Fichte نوشته شده است در چند هفته "انتقاد از انتقاد از انتقاد از هر وحی". فقط این کار را ستایش می کند، همخوان انتقادات کانتی از الهیات. کانت به انتشار آن در سال 1792 کمک کرد. به طور ناشناس در کار منتشر شده، موفقیت، توسط کانت نوشته شده است. او نام نویسنده را نشان داد، و فهه فورا به یک مشهور تبدیل شد، که در آن او یک جانشین و جانشین ارزشمند کانت را دید.

اما چند سال دیگر قبل از فلفس گذشت، بنابراین خود را به عنوان یک فیلسوف اعلام کرد، علاوه بر این، اصلی، مستقل است. تا حد زیادی، فعالیت های فلسفی بیشتر فیت فیت توسط حوادثی از انقلاب فرانسه تحریک شد، که پشت سر او، همراه با بسیاری از روشنفکران آلمانی دیگر، به دنبال توجه سمپاتیک بود: در دو سال منتشر شده در سال 1793. بروشور ناشناس فسی تصمیم به حمایت از بالاترین مرحله ژاکوبین این انقلاب، که از او در آلمان در بسیاری از طرفداران سابق ترسید. کاملا آگاهانه آگاه است که چنین نشریات خود را کمی بر افکار عمومی آلمان تاثیر می گذارد و منجر به تغییر در دستورات سیاسی اجتماعی در آلمان نمی شود، فلسفه به فلسفه به عنوان وسیله ای برای تغییر آگاهی عمومی و از طریق آن - و وجود عمومی، تجدید نظر می کند . فلسفه کانت در فرم نقدی خود، یک کار مناسب برای حل مشکل را در نظر نمی گیرد، و در این شرایط، ایده تحول جامع این فلسفه را مطرح می کند که نقص های نظری را که منتقدان آن شناسایی شده اند، حذف می کند. فلسفه نسخه خود را از فلسفه فلسفه فلسفه "انتقادی" نامید و در ابتدای سال 1794 آشنایان زوریخ خود را با مقررات اصلی خود معرفی کرد.

در این پیشنهاد گوته، که از سال 1775 توسط وزیر دولت دوک سکسن ویمار بود، فیشه به جای استاد فلسفه دانشگاه ایمان دعوت شد. سخنرانی های او در مورد "مراقبت" باعث شد که علاقه عظیمی از دانش آموزان و کل جامعه تحصیل کرده ین، که همراه با شهر متروپولیتن - ویمار، در دهه 90 بزرگترین مرکز فرهنگی (در درجه اول فلسفی) آلمان بود. با این حال، در سال 1799، Fichte خود را مجبور به ترک دانشگاه و به طور کلی توسط جنا به دلیل اختلاف به اصطلاح در مورد آتئیسم.

ماهیت پرونده این بود که در سال 1798 مقاله ای از متفکر آلمان فریدریش چارلز فوندر، که دین را به رفتار اخلاقی مردم کاهش داد، در هنرمند قابل ویرایش - Fridrich Ferridrich، که رفتار اخلاقی مردم را کاهش داده است، منتشر شد این دیدگاه اگر چه این مقاله، فیشه بیان اعتقاد خود را به وجود خدا (اثبات شده، به نظر او، واقعیت "نظم جهانی اخلاقی")، او را به حمایت از آتئیسم متهم کرد. مقامات Weimar، قبل از اینکه نیاز به پاسخگویی به این اتهامات را تعیین کنند، قصد داشتند خود را با "پیشنهاد" فستیوال "فستیو" محدود کنند. با این حال، او نمی خواست خود را در کوچکترین گناه به رسمیت شناختن او در بی نظیر تشخیص دهد. قهرمان آزادی بیان، فهیت، علیرغم تهدید یک تبلیغات، انتشار دو مقاله تیزهوش خود را به وقوع پیوست، علاوه بر این، به او حادثه سیاسی داد. فيچت گفت كه از طريق اتهامات ناعادلانه آتيسم، او، ايجاد دموكراسی و "یعق کابين شخصي او، مورد آزار و اذيت قرار گرفت. Fichte با استعفای که به دنبال آن بود، به دنبال آن بود. بر خلاف نمی توانست، که پنج سال پیش در یک وضعیت مشابه بود، فیشه از تشخیص مقامات حق محکومیت متکلمان از دیدگاه فیلسوفان را رد کرد. گناه، ساخته شده توسط fichte، یک بار دیگر نشان داد که تعیین مقامات برای جلوگیری از تظاهرات فرکانس نامنظم در بخشی از فیلسوفان دانشگاه های آلمان، که اجباری استادان فلسفه نیز در قرن نوزدهم. برای نشان دادن وفاداری خود نسبت به دین و خودداری از بیان دیدگاه های بیضی.

برای چندین سال، Fichte در برلین مستقر شد، جایی که او سخنرانی های خصوصی را بخواند و آثار جدید را منتشر کرد، ^ LAV در مسائل اجتماعی و تاریخی. از آغاز قرن نوزدهم. انتقاد از "سردرد" از طرف Schelling مستقر شد، که فیشر قبلا طرفدار وفادار فلسفه خود را در نظر گرفت و هگل بود. تحت تأثیر این انتقاد، فیت شروع به تغییر "هدست" کرد، که در واقع معلوم شد که تخریب تدریجی، امتناع از تعدادی از مقررات اساسی است. با این حال، فستیوال فلسفی باقی ماند، با این حال، تا پایان روزهای خود قابل توجه بود.

در سال 1805، فسفات سخنرانی ها را در Erlangensky، و در سال 1806 در دانشگاه های Konigsberg خواند. جنگ جدید، با فرانسه، با شکست خرد کردن نیروهای پروس در اکتبر 1806 به پایان رسید، اشتراک و Aurshtttt، منجر به اشغال پروساستان - نیروهای ناپلئونی و به طور موقت به دلیل این امر به این دلیل دانشگاه های آلمانی بود. فیشه بازگشت به برلین و با خطر قابل توجهی برای خود "سخنرانی های عمومی به ملت آلمان" (آنها به زودی چاپ شده بودند)، که در آن آنها خواستار هموطنان به احیای معنوی، انجمن سیاسی و کسب استقلال ملی شدند. فقدان سرکوب در بخشی از مقامات اشغالگر می تواند به طور ظاهرا توضیح داده شود، به نظر می رسد، به نظر می رسد، این واقعیت که ناپلئون تمایل به دیدن فیلسوفان مخالفان سیاسی جدی در فیلسوفان، و دوم، قصد او را به نوبه خود پروس به متحد خود را. در "سخنرانی ها ..." فستیش همراه با ایده های غیرقابل پیش بینی از انجمن ملی و آزادی، هماهنگی شووینیستی آلمان ها را به عنوان یک "انتخاب" خاص "، که باید به طور معنوی همه کشورهای اروپایی را برای نجات آنها هدایت کند، شامل می شود تجزیه داخلی و کاهش قریب الوقوع. "

پس از استقرار در سال 1810، دانشگاه برلین فیشه، علیرغم عدم تمایل او، به عنوان معاون دانشکده فلسفه منصوب شد و دو سال بعد، او یک رؤسای دانشگاه انتخاب شد؛ اما این پست او کاملا کوتاه بود. پس از آنکه فریدریش ویلهلم، پادشاه پروس، بخشی از نیروهای مسلح خود را اختصاص داد تا آنها را در "ارتش بزرگ" ناپلئون، که در حال آماده شدن برای مبارزات انتخاباتی به روسیه بود، اختصاص داد، فسفات در بهار سال 1812 اخراج شد.

شکست ارتش ناپلئون در روسیه و ورود بعدی پروس به ائتلاف جدید آنتیفنگز از قدرت های اروپایی منجر به بازگرداندن وضعیت فیت شد. او دوباره با سخنان میهن پرستانه در حمایت از جنگ آزادی بیان می کند. Fichte در شبه نظامی ثبت شد، و همسرش برای زخمی مراقبت کرد. در بیمارستان، او با یک تیفوئیدی آلوده می شود. آنها را به شدت خاموش کرد، او شروع به بهبود کرد. با این حال، در این زمان بیماری به فسفتی منتقل شد، و او از او در پایان ژانویه 1814 فوت کرد.

در حال مرگ، Fichte رضایت اخلاقی را تجربه کرد، زیرا مبارزه علیه سلطه خارجی، که او قدرت زیادی را به دست آورد و به طور خاص حتی زندگی با موفقیت به دست آمد.

از سنین اولیه، فیشه به عنوان شخصیتی بسیار فعال بود و فعالیت عملی مهمترین اصل زندگی برای او بود. در سال 1790، در نامه ای به عروس در مورد عدم تمایل خود برای محدود کردن معمول برای "دانشمند" برای یک فعالیت صرفا نظری، اطلاع داد، فیته قصد خود را "نه تنها فکر می کند"، بلکه "در خارج از من عمل می کند". این نوع اقدام نیز قوی ترین "اشتیاق" است که نیاز به رضایت دارند: "بیشتر عمل می کنم، شادتر احساس می کنم." از این رو حیاتی آگاهانه: "عمل! عمل این چیزی است که ما برای آنچه ما وجود دارد وجود دارد. " تا حدودی، فعالیت فستیوال بدون شک نتیجه خلق و خوی آن بود، اما او همچنین یک تهویه اجتماعی داشت، که نکته اصلی را تعیین کرد: تمرکز خاصی از آرمان های عملی فسفیف. در قلب آسپیراسیون عملی خود را از یک دموکراتیک تنظیم شده از پایگاه های محلی، که با لذت می برد، به عنوان افراد همسایه، راه انقلابی از سرکوب اجتماعی قرن ها معاف است و این مثال را برای همه مردم الهام بخش می کند. فسفات به طور مستقیم اهمیت انقلاب فرانسه را "برای همه بشر" اهمیت می دهد، واجد شرایط آن را به عنوان "ثروتمندترین تصویر در مورد حق و شرافت یک فرد" سپر. توسط: 71. 23، 24، 118، 119).

شاید در فرانسه، Fichte، شاید بتواند به طور مستقیم در انقلاب شرکت کند، به عنوان شکل فعال آن (ما توجه داشته باشیم که در یک زمان فسفات در مورد انتقال به شهروندی فرانسه فکر می کرد). اما در میهن، که فراتر از آن در جدایی از مردمش فلفل، به طور کلی، به زندگی فکر نمی کرد، او توانست تنها به عنوان یک آگاهی نظری عمل کند، اما فعالیت های نظری در یک جهت گیری خاص و در شرایط خاص ممکن است داشته باشد اهمیت عملی بزرگ. "فینت متقاعد شد که انقلاب فرانسه یک نتیجه از ایده های روسو است و ... کانت (او به وضوح اشتباه کرده است، اما اشتباه به عنوان بیانیه ای از تمایل به اثربخشی انقلابی از اندیشه فلسفی آلمان قابل توجه است) . به علت آگاهی از درخواست های عملی اجتماعی و تحقق ناتوانی در شرایط پس از آن، به دلیل آگاهی از درخواست های عمل اجتماعی و تحقق ناتوانی در شرایط پس از آن، به دلیل آگاهی از درخواست های عملی اجتماعی و تحقق ناتوانی در شرایط پس از آن، برای انجام یک تحول عملی انقلابی از واقعیت آلمان بود. " از آنجا که من نمی توانستم آنچه را که خارج از من است تغییر دهم، من در اوایل دهه 90 یکی از خبرنگاران من را مطلع کردم.، - تصمیم گرفتم تغییر دهم که در من چه چیزی را تغییر دهم. من به فلسفه تبدیل شدم و البته، به Kantovskaya " این فهیت، اثبات فرصت را برای یک فرد به عنوان یک موضوع آزاد حتی در دنیایی که همه چیز به نظر می رسد ضروری است و در سطح پدیده ای واقعا چنین است. بر اساس اعتقاد فسفتی، فلسفه نمی تواند "ثابت کند" آنچه قبلا محافظت نشده بود، یعنی "مفهوم آزادی". "به طور مستقیم غیر قابل درک، - به عنوان الهام گرفته شده Fichte گریه، - چه احترام به بشریت، چه قدرت این سیستم به ما می دهد!" (61. 1. XXXIV). بنابراین Fichte درک می کند، اول از همه، مفهوم اخلاقی کانت، که در مورد امکان و ضرورت یک فرد آموخت که از لحاظ اخلاقی مطابق با یک وظیفه پیشینی عمل کند، نشان دهنده عدم بهره برداری از داده های تجربی است. لازم به ذکر است که، انتقال به موقعیت های فلسفه کانتی، فینت با سرگرمی های خود را با اسپینوزیسم تقسیم کرد، که جبرگرایی متافیزیکی مادیگرایی که بر نگرش تفکر نسبت به واقعیت متمرکز بود، متمرکز بود. فینت در بحث با چنین تفکر، در مورد انتصاب یک فلسفی از یک مرد فکر نوشت: "نه دانش خود، بلکه عمل، با توجه به دانش شما،" انتصاب شما نیست ... نه برای بیکاری و انعکاس در خودتان و نه برای خودکفایی خود با احساسات مبهم ما هیچ، شما برای فعالیت وجود دارد؛ اقدام شما و تنها ارزش شما را تعیین می کند. " اول از همه، Fichte این تخصیص انسان را با یک ضرورت برای خود در نظر گرفت: "بسیار فکر باید مربوط به فعالیت من باشد؛ این باید خود را به معنی، هرچند دور، برای این منظور، به رسمیت شناختن ... "(62. 72.79).

در طول فعالیت های فلسفی خود، Fichte با آثار ماهیت اجتماعی و اخلاقی و اخلاقی انجام داد، که تعیین کرد که چگونه خودش تعیین کرد - فلسفه عملی . آنها به طور مستقیم اهداف و اهداف عمل عملی مردم جهان را در جامعه تعریف کردند. با این حال، در شرایط تشخیص رو به رشد و افزایش انتقاد از "حق" مفاد ماتریالیستی فلسفه نظری کانتی، نتیجه گرفت که لازم بود که پردازش ضروری آن را به منظور اثبات نظری کافی از امکان عملی موثر انجام دهیم عمل. اعتقاد بر این بود که نابغه کانتی "حقیقت او را باز می کند، بدون اینکه او را نشان دهد" و کانت، به طور کلی فلسفه درست صحبت می کند، بلکه تنها از نتایج آن و نه از پایه های آن، "فینه در یکی از نامه های 1793 اعلام کرد سالی که "یک بنیاد جدید را باز کرد، که از آن بسیار آسان است که کل فلسفه کل را توسعه دهیم" و "بعد از چند سال، من فکر می کنم، ما چنین فلسفی داریم که به وضوح شبیه هندسه است" ( 61. 1. XXXIV). Fichte شروع به اجرای این ایده در سال 1794، در سخنرانی های خصوصی در مورد "پرستاری"، که در آن فلسفه نظری او تعیین شد.

توجه داشته باشید که این ایده در فیت بود، با توجه به انتقاد، که توجه به ناسازگاری و تناقضات در فلسفه نظری کانت را مورد توجه قرار داد. به خصوص یک تصور بزرگ در فیت، نظرات مربوطه در مورد Schulze. در عین حال، فینت، ملاحظات سازنده ای از منتقدان کانت را در نظر گرفت، که بر "بهبود" "ایده آل گرایی متعالی" آن متمرکز بود.

"narginity" به عنوان یک فلسفه نظری

فیش مجبور شد که "نوت بوک" خود را در عجله بسیار عجله کند، همانطور که پیش از آنکه نیاز به بلافاصله او را قبل از دانش آموزان در دوره سخنرانی اعلام کرد، قرار داده شد. اگر کانت بیش از ده سال از "انتقادات ذهن انتقادی" کار کرد، قبل از اینکه تدریس خود را درباره ذهن نظری منتشر کرد، فیشه، تنها با ایده کلی «پرستاری» ظاهر شد، این بود که آن را به آن بفرستد سیستم به دنبال هر یک از دیگر و مقررات مرتبط فقط D روز که به پایان رسید یک سخنرانی از سوی دیگر. در این مورد، فیشه موظف به ارائه دانش آموزان با دانشجویان "انتزاعی"، یعنی اساسا خلاصه ای از سخنرانی های آنها بود و "که نشریات آنها درباره نسخه جدید" ایده آل گرایی متعالی "بود و ناگزیر بود طرح، حتی "Theze"، که موجب نیاز به تجدید نظر بعدی و پردازش بسیار جدی شد. این "در مفهوم آموزش، یا در مورد فلسفه به اصطلاح" (1794)، "اساس علمی عمومی" (1794)، "مقاله بر ویژگی های ویژگی های ارزشمند ارز در رابطه با نظری توانایی "(1795)،" اولین مقدمه ای به سردرد "(1797)،" معرفی دوم به سردرد "(1797)،" تجربه یک اختیاری جدید "(1797). در سال 1800، فیشه منتشر شد ادعا محبوبیت" روشن به عنوان خورشید، گزارش به عموم مردم در مورد ماهیت واقعی جدیدترین فلسفه. " مدتها قبل از مرگ فیشه، یک سیستم جامع را در نظر گرفت، به شکل یک سیستم جامع توسعه یافته و تکمیل شده برای تعیین فلسفه نظری خود، که او در نهایت خود را تصور کرد، "با وضوح کامل"، مرگ ناگهانی اجازه نمی داد ficht برای اجرای این قصد، و او به سختی در این زمینه موفق بوده است، در اواسط دهمین دفن داخلی در مسیر شرکت های تصدیق شده بسیار بزرگ بود و "طرح" آشنا به عنوان یکی از ویژگی های اساسی فیشف بود فكر كردن.

اصول. پیوند اتصال بین بخش های عملی و نظری فلسفه فیزیک، اصل آزادی بود. اما اگر در فلسفه عملی Fichte Freet Freedom در بسیاری از موارد کاملا واقع گرایانه (حداقل در دوره یان) درک شود، پس از آن در فلسفه نظری خود، آن را تحت تاثیر قرار داده است. فيچت به این فکر آمد که آزادی انسانی به رسمیت شناختن ناسازگار با هدفمند بودن چیزها در سراسر جهان، و به همین دلیل تحول انقلابی روابط اجتماعی باید با آموزه های فلسفی تکمیل شود که مانع از این شرایط توسط آگاهی انسان شود. تدریس آرمانگرایانه ذهنی فکتی، موازی نظری انقلاب فرانسه بود. "سیستم من"، او در یکی از نامه ها استدلال کرد، اولین سیستم آزادی است؛ به عنوان ملت (فرانسوی. - V. K.) یک فرد را از چنگال های خارجی آزاد کرد، و سیستم من از خودشان آزاد می کند "(quot. توسط: 7. 125). علاوه بر این، فینت معتقد بود که این "سالم" بود برای اولین بار، اثبات فلسفی لازم را از فعالیت های عملی که آزادی را تحقق می بخشد، می دهد. چنین تفسیری عملی، فیت را در موقعیت داوطلب گرایی ایده آلیستی هدایت کرده است، به تدریج که در فلسفه عملی فیشر غالب شده است و به عنوان مبانی نظری برای از بین بردن آن از محتوای انقلابی (که عمدتا به دلیل آن بود، خدمت کرده است دلایل اجتماعی) در ابتدا، داوطلب گرایی ایده آل، جایگزین اقدام انقلابی بود که در آلمان از پایان قرن XVIII بوجود آمد. در شرایط عدم امکان انقلاب بورژوایی. به این معنا، ارزیابی مارکسیکا از فلسفه کانتی به عنوان نظریه آلمان انقلاب فرانسه ممکن است به فلسفه نسبت داده شود.

امتناع از درک "چیزهایی که در یک فرد" به عنوان یک واقعیت عینی، یک پیش شرط است و در عین حال اولین قدم به سوی تحول فستیوال "ایده آل گرایی متعالی" کانتی "به" سردرد "آن است. نامی که Fichte را انتخاب کرد، برای فلسفه نظری خود تصمیم گرفت تا تداوم مشکل خود را نسبت به "انتقادات پاکستان پاک" کانتیان نشان دهد، ادعا کرد که چگونه امکان پذیر است و دانش علمی در ریاضیات، علوم طبیعی و متافیزیک چیست؟ با توجه به فیش، هر علمی خصوصی به اصل متکی است که در آن، با این حال، توجیه نمی شود، و وظیفه منطقی آنها می تواند حل شود، تنها دکترین فلسفی علم. این دیدگاه به Kantovsky مربوط می شود، اما Fichte، بر خلاف کانت، در مورد توجه خاصی از شاخه های اصلی دانش گنجانده نشده است، اما محدود به شایع ترین مسئله (البته، معنای اساسی) - در رابطه بین موضوع و جسم اگر نویسنده "تمیز کردن منتقدان خشن" در نظر گرفتن پیش نیازهای نظری ریاضیات و مفاد اصلی علوم طبیعی، در فلسفه نظری فلسفه، در نظر گرفتن فلسفه نظری، هیچ چیز از این و در محتوای واقعی آن وجود ندارد، زمینه های کافی برای ارجاع به " آموزش در علم "(بر خلاف کار کانت).

تفسیر صرفا ایده آل از فلسفه "انتقادی" که توسط جعبه به عنوان یک تدریس اعلام شد، بر اساس آن چیزی که به من متکی است، فلسفه استدلال کرد که "اگر این فلسفه نتیجه های متوالی را از این اساس انجام دهد، به یک راهنمای تبدیل می شود." هنگامی که "چیزها را در یک" (و در نتیجه حذف زیبایی شناسی های متعالی کانتی، به عنوان بخش اول فلسفه نظری کانت)، آغاز فلسفه "بحرانی" باید از "من" باشد که تمام محتوای تفکر و حساسیت خود را مشتق می کند. "در آن، ماهیت فلسفه انتقادی است، تفسیر خود را از آن روشن کرد - که بعضی از آنها کاملا به عنوان چیزی کاملا بی قید و شرط نصب شده و بدون هیچ مشکلی با هیچ چیز" و "انتقادات نابود می شود، زیرا او به من اعتقاد دارد ..." توجه داشته باشید با این حال، اگر چه Phichte "انتقاد" در واقع به طور مترادف با ایده آلیسم تبدیل شد، آخرین دوره تقریبا یک فلسفه را برای اشاره به فلسفه خود اعمال نمی کند، و به طور کلی ممکن است برای از بین بردن او، جایگزینی مفهوم "انتقاد"، که نشان دهنده تمایل به آن را با ماهیت ایدئولوژیک "Naught (61. 1. 96) مقایسه کنید.

اساسا غیر از کانت، فهیت و دگماتیسم را به عنوان یک پادزهر از "انتقاد" درک می کند. با توجه به فلسفه، "فلسفه دگممیک که معادل آن است، چیزی را به خود اختصاص می دهد، که اتفاق می افتد" فقط در یک باید جایگاه بالاتری از مفهوم چیزی است که، در عین حال، قطعا یک مفهوم بالاتر در نظر گرفته می شود ... "اگر چه این تعریف فوتیف آن را در وضوح متفاوت نیست، هنوز هم روشن است که آن را به فلسفه مادی گرایانه مربوط، در حالی که کانت به نام" دگماتیسم "اپیتولوژیک یک طرفه عقلانی، و همراه با هستی شناسی آرمانگراست Transcendentienne، برای آن فراتر از من می رود "، تحت" Dogmatism "به عنوان" چیزهایی که در درون خود "به عنوان نتیجه حساسیت واقعیت های عینی در مورد" چیزهایی که در درون خود "قرار می گیرد، کاهش می یابد. بدون هیچ دلیلی ممکن است بگوییم داوطلبان" دگماتیسم "در نشانه ای از راه حل ماتریالیستی مسئله اصلی فلسفه می شود. اصطلاح" ماتریالیسم "Fichte با دنباله ای حتی بیشتر از اصطلاح" ایده آلیسم "حذف می شود. بنابراین، در اصطلاح فستیوال را با توجه به دستورالعمل های فلسفی اصلی، قطعا در مقایسه با جعبه معکوس شده است، و اصطلاحات اشتباه گرفته شده به آنها غیرقانونی ارتقاء آموزه های ایدهآل را افزایش می دهد، و مادی گرایانه به همان اندازه غلط تجمع (61. 1. 96)

تصویب فسفات سزاوار توجه است که "از آنجا که دگماتیسم می تواند سازگار باشد، اسپینزیسم سازگار ترین محصول است" (61. 7. 96). این بیانیه در ابتدا قابل توجه است، به عنوان مدرکی، به عنوان شواهدی مبنی بر اینکه فهیت تحت تاثیر دیدگاه های رایج در فلسفه آلمانی پس از "دفع درمورد اسپیوز" از دیدگاه ها، ماتریالیسم محدودی از اسپینوزا را نمی بیند، و در مرحله دوم، این واقعیت که فرانسه ماتریالیسم XVIII قرن . این نه به عنوان سازگار تر از اسپینوزوفسکی قابل درک بود و در محتوای خاص و اثبات آن درک نمی شد. این همه این کار را بسیار ساده ای از تقصیر "Dogmatism" ساده کرد، اما در عین حال منجر به سطحی بودن انتقاد فیتیان، معروف آن شد.

در عین حال، ما تأکید می کنیم که زمانی که موجودی مخالف مخالفان بین ماتریالیسم و \u200b\u200bایده آلیسم است، فیز سهم قابل توجهی را انجام داد. IT) Fichte این ایده را بیان کرد که ماتریالیسم و \u200b\u200bایده آلیسم به طور متضاد مخالف مسئله نگرش تفکر را حل می کند. بنابراین، فلسفه فلسفه را با وضوح بالا برجسته کرده است و تعریف بسیار بالغ را به خود اختصاص داده است که در فلسفه کلاسیک بعدی آلمان غالب شده است و همچنین مارکسیسم را در فرم بازیافتی گرفته شده است. تصفیه به طور همزمان سردرگمی اصطلاحی را در نظر گرفت، فیشه نشان داد که دگماتیک از فکر کردن به فکر کردن است، یعنی، این تفکر را به عنوان مشتق از بودن، ثانویه به او درک می کند. "Critisian" همان (سازگار و واقعی است!)، طبق نظر فیز، از تفکر به بودن، یعنی رفتار به عنوان مشتق شده از تفکر، ثانویه به او رفتار می شود. لازم به ذکر است که Fichte عمدا این را به طور مؤثر نمی داند، هرچند که در مورد این نوع بودن در استدلال هایش است.

سپس به بررسی تطبیقی \u200b\u200bراه حل های مادی گرایانه و ایده آل از موضوع اصلی فلسفه تبدیل می شود، Fichte مشکل مهمی از مشروعیت اجتماعی جذابیت خود را برای افراد مختلف را افزایش می دهد. به گفته فيچت، ماتریالیسم ("Dogmatism") توسط افرادی که منفعل، بی اعتمادی هستند، در نگرش آنها به واقعیت اطراف خود و ایده آلیسم ("انتقاد") تجربه می کنند - مردم فعال، یاوفال هستند، به دنبال اقدام فعالانه "خارج" هستند. " در این ماده، این تفسیر، توابع اجتماعی فلسفه مادی گرایانه و ایده آل گرا در قرن XVIII را تحریف می کند، زمانی که آمادگی ایدئولوژیک بزرگترین انقلابهای بورژوازی از زمان جدید بر اساس اولین در فرانسه و دوم برگزار شد صورت Fichte (Fichte به تنهایی!) ارائه شد - علاوه بر مدت طولانی و ناموفق - تنها تلاش برای انجام این نقش در رابطه با تغییرات انقلابی واقعی در فرانسه و به آن مورد نظر (اما به طور عینی غیر ممکن در آن زمان) با تغییرات مشابه در آلمان و سایر کشورها. اما این تفسیر Phichtevian از علاقه زیادی به درک دلایل ایده آل گرایی ذهنی نمایندگان رادیکال از اندیشه فلسفی اجتماعی پیشرفته تر از دهه 90 قرن نوزدهم است.

توجه اصلی به مقایسه ماتریالیسم با فیشه ایدهای ایده آل، مسئله اعتبار نظری تصمیم موضوع تفکر را پرداخت می کند. انکار فهم راه حل ماتریالیستی تنها با توجه به اینکه کاملا مخالف با یک رویکرد بی طرفانه به آن است، خسته شده است: مشخص نیست که چگونه از فکر کردن به فکر کردن تغییر می کند. این توجه به شکل بسیار انتزاعی بیان شده است، بدون کمترین تلاش برای ایجاد نظرات انتقادی در برابر آموزه های ماتریالیستی قرن XVIII، که توضیحات مداخله ای را مطرح کرد که چگونه از ماده معدنی به دنیای آلی منتقل شد، در طول توسعه یک فرد یک مرد داشت. توانایی فکر کردن و به طور فزاینده ای این توانایی را در طول وجود نژاد بشر اجرا می کند. همانطور که برای ارائه ایده آلیستی در انتقال تفکر به پیدایش، در "کشف" فضای زیادی اشغال بسیار نوآورانه، بلکه، در اصل، استدلال غیرقابل انکار، طراحی شده برای نشان دادن "آشکار" چنین انتقال.

اگر تجزیه و تحلیل کانت تفکر به خاطر تظاهراتش مانند ریاضیات، علوم طبیعی و نظریه های فلسفی بود، پس از آن فهه ها عمدتا بر روند زندگی تفکر فردی که در مورد چیزهای عادی در سراسر جهان روبرو هستند، به عنوان مثال، بر روی دیوار، هدف قرار گرفته است مخاطبان، که در آن سخنرانی های فینفویان خوانده شد. Fichete سپس شنوندگان خود را به فکر این دیوار، پس از آن دعوت کرد تا موضوع عمل پیشین تفکر خود را انجام دهند. تماس "فکر کردی و اطمینان حاصل کنید که چگونه این کار را انجام می دهید، توسط این نشانگر مشخص شد:" ویکنی در خود؛ نگاهی به چشم خود را از همه چیز که شما را احاطه کرده است، و او را به داخل خود هدایت کنید - این اولین الزام است که فلسفه دانش آموز خود را قرار می دهد. این چیزی نیست که در خارج از شما نیست، اما فقط در مورد شما بسیار "(61. 1. 513، 413). Fichte ارزش اصلی کاردینال را به آگاهی از این واقعیت که تفکر، که فعالیت های ذهنی است، می تواند اشیاء خود را نیز ایجاد کند. Fichte استدلال کرد که او می گوید که او موفق به نشان دادن "شواهد" انتقال ذهنیت ذهنی به اساسا هر گونه عینیت است و این دقیقا انتقال تفکر به پیدایش است. در واقع، Phicht به طور ایده آل به فکر کردن به فکر کردن و تنها به دلیل عدم پذیرش پیدایش، ایجاد دید نسل خود را از موضوع.

کانت ابراز نظر او در مورد این جنبه اساسی فلسفه نظری فسفات، گفت که "مراقبت پاک ......... تنها منطق است که با اصول خود از شیء ماده" شناخت، بلکه از محتوای منحرف شده است از این آخرین ... سعی کنید از ACE ارسال کنید برخی از شیء واقعی بیهوده می شود و بنابراین هرگز کار را برآورده نمی کند ... ". مجبور به طور کلی نگرش خود را نسبت به" نوت بوک "در ارتباط با اظهارات فسفات تعیین می کند "سیستم او چیزی جز نظام کانت نیست، یعنی آن، این شامل همان نگاه به موضوع است" و تنها از Kantovskaya تنها با روش ارائه متفاوت است. کانت عملا به نام "Phichte New New در این نزدیکی هست که به عنوان" انتقاد واقعی. "به این ترتیب نمی توان گفت، قصد جامع خود را" برای از بین بردن هر گونه مشارکت در این فلسفه نوشت. این "excommunication" خود را از فلسفه "انتقادی" فیش پدرسالار او شاهد اعلام اخراج از گزیده ای بود او توسط نامه کانت دریافت کرد، که به دلیل بدترین سن او نوشت، او خود را قادر می بیند تا "تقریبا به طور انحصاری تنها در حوزه عملی" کار کند و "مورد دیگری از شکل گیری نظری ظریف ..." را فراهم کند. واقعیت این است که در این نامه کانتوفسکی می تواند تنها بیانیه ای مضحک و نازک از مخالفت با "روشن شدن" فيچت باشد، دومی به معنای عادت تفسیر شده است که "کانت، پس از کار کامل زندگی سالم، به دست آورد خود را به رسمیت شناختن خود نمی داند که به توسعه نام تجاری جدید تبدیل شود "(61، 1. LXI-LXII، 410، XIV). در حقیقت، کانت، هنگام بحث در مورد تلاش های فیتکفسکی، هدف از ذهنیت ذهنی، بینش و تردید فلسفی را نسبت به حریف خود نشان می دهد که در شکوفایی قدرت ذهنی او بود. مهم این است که در جریان این اختلاف نظر، تفاوت قابل توجهی بین فلسفه فلسفه از راه حل دوگانه این موضوع کاملا به وضوح تعریف شده است. این امر به تحقق این واقعیت کمک کرد که Fichtevskoe - "Naudakhenna" یک شکل کیفی جدید از ایده آل شده در مقایسه با ایده آل گرایی متعالیه کانتی است.

با توجه به اثبات و استقرار بعدی پایان نامه در مورد انتقال از تفکر به وجود یک فکت در یک فرم اصلاح شده، دو پایه از "متافیزیک" سابق رد شده توسط لبه به عنوان ورشکستگی بازسازی شد. اول، این تأمین شهود فکری به عنوان یک روش معتبر و بنیادی دانش فلسفی است. "تفکر فکری، ادعا کرد fichte، تنها نقطه نظر قوی برای همه فلسفه است. بر اساس آن و تنها بر اساس آن، شما می توانید همه چیز را که به آگاهی اتفاق می افتد توضیح دهید. " ثانیا، این موضع در ذهن خالص به عنوان قابل اعتماد و تنها خالق واقعی از دانش فلسفی است. "I، Fichte Fichte، - در تفکر من، از خالص ادامه دهید و آن را به عنوان یک آماتور کاملا، به طور نامحدود از طریق چیزها، اما تعریف چیزها" (61، 7.456) فکر کنید. اعلامیه اطمینان از همه چیز "من" به معنای اثبات شناخت شناخت آنها برای تفکر بود. همراه با دوگانگی کانتی، آگنوستیسیسم کانتی از طریق مونیزم ایده آل، غلبه کرد. همه این ها با هم گرفته شد، منجر به این واقعیت شد که Phikhevsky "انتقاد"، بر خلاف Kantovsky، تبدیل به عامل کاهش "متافیزیک" ایده آل گرا بود و خود را به عنوان تظاهرات به روز شده خود صحبت کرد.

سه "اصول". بیانیه ای درباره آماتورهای مطلق و تعیین خودمختاری تفکر "I" اولین از سه پایه ای است که تحقیقات علمی Phikhevsky بیان شده است. علاوه بر رویکردی که این بنیاد را در نظر گرفته است، فهیت نیز دارای یک رویکرد متفاوت و نظری است که ارزش توجیه دارد. در آن، آیتم اولیه اظهارات هویت ها است: و Ficht، یا A \u003d A وجود دارد، توانایی "من" به چنین اظهارات را می توان تنها به عنوان یک نتیجه از این واقعیت که "من" خود را درک می شود شناسه به خودش که "من" "من" است "،" من "\u003d" من ". فیتش اصرار دارد که به تام برسید) که به نوبه خود به درک این خود هویت "من" تنها می تواند به عنوان یک نتیجه از این واقعیت است که خود را باور دارد، خود را ایجاد می کند. این موقعیت زیر را نشان می دهد، کامل ترین اصطلاحات بنیاد اول: "من فکر می کنم."

Fichte نشان می دهد که خود چسبنده "من" از خود دانش خود جدا نیست، به طوری که برای "من" با فعالیت دو طرفه مشخص می شود: خلاق (به عنوان "عملی") و شناختی (به عنوان "نظری" اشاره شده است ") معرفی مفهوم تمرین در فلسفه نظری من، فیشه، مسئله معرفت شناختی مهم وحدت تئوری و عمل را در روند دانش قرار می دهد. با این حال، هر دو بیانیه و راه حل این مشکل آرمانی هستند که در "Narodakheniya" عادت دارند. به Fichtevskaya و دیگر تفسیرهای مشابه در فلسفه کلاسیک آلمانی فعالیت آگاهی عبارتند از اظهارات K. مارکس، که ایده آل گرایی این سوال از طرف فعال آگاهی را توسعه داد "تنها به طور خلاصه، از آنجایی که ایده آلیسم، البته، فعالیت واقعی و حساسیتی را نمی داند به عنوان "(1، 3. 1).

محتوای عمیق اولین بنیاد، در چارچوب چنین تعامل بین موضوع و جسم، که در واقع شامل واقعیت عینی است، در نظر گرفته می شود. درست است که در ابتدا Fichte ادای احترام به نصب خود را برای حذف عینیت از تفکر "من"، نسبت به آن اعلام کرد که "من باید به عنوان یک موضوع تمیز در نظر گرفته شود، همانطور که تقریبا در همه جا در نظر گرفته شده است، اما به عنوان یک موضوع موضوع .. ". بر طبق فيچت، در اين "من" "من" "رحمتي و هدفي" ... با هم "كه در تفکر ما" من فکر می کنم لازم است ... ". بیانیه Fichtev در مورد وحدت اصلی موضوع و شی به عنوان یک کلید برای درک "ارتباطات بعدی بین موضوع و شی" در ترکیب و سایر آموزه های آرمانی فلسفه کلاسیک آلمانی به عنوان یک موقعیت اساسی گنجانده شد.

به مسئله انعکاس در آگاهی انسان از واقعیت عینی، فیشها مناسب است که در اختیار و درک این واقعیت است که "یکی از ایده های ما همراه با احساس آزادی، دیگران - حس ضرورت ...". Fichte توضیح می دهد که "برخی از آنها ما به طور کامل وابسته به آزادی ما"، و "تعاریف دیگر از آگاهی ما اشاره می کنیم، به عنوان نمونه خود، به برخی از حقیقت که باید به طور مستقل از ما تایید شده است، بنابراین ما خودمان را در ارتباط با تعریف این ایده ها "با این واقعیت که آنها باید با این حقیقت هماهنگ شوند." در اینجا تحت "حقیقت" خارجی به معنی چیزی است که ایده ای از آن باید سازگار باشد. پاسخ به سوال "مبنای یک سیستم نمایندگی، همراه با حس نیاز است،" فینت به تعداد مهمترین وظایف فلسفه منتقل شد. Fichte با فراخوانی سیستم این ایده ها "تجربه" گفت: "فلسفه ... باید پایه های هر تجربه را نشان دهد" (61. 1. 413-414).

مبنای "تجربه" فیش توانایی "من" را به مخالف اعلام کرد، یعنی، به فرض "غیر من". به اختیار این توانایی، فیشه از تجزیه و تحلیل اظهارات مخالف رفت، خلاصه شده توسط فرمول - A، با توجه به این که چنین اظهارات ممکن است، زیرا "من" معتقد است "غیر من": "چگونه در میان حقایق تجربی نیست آگاهی از شناخت بی قید و شرط قابلیت اطمینان وضعیت و، به عنوان بدون شک، من پیش بینی برخی از غیر من. " فهیت ناعادلانه به نظر می رسد که کل واقعیت هدف، اول از همه، جهان چیزهای مادی، فستیوال ناعادلانه معتقد بود که او توانست تولید این واقعیت را از فعالیت های تفکر "من" با متقاعد کردن مطلق نشان دهد. "در اینجا،" در اینجا "فهیت در مورد این دیدگاه ایده آلیستی نوشت، روشن است که چگونه خورشید یافت می شود، چیزی است که بسیاری از فیلسوفان نمی توانند درک کنند، هنوز در مورد گرایش های ظاهری خود، از دگماتیسم های متعالی (این سپرده در برابر کانت است . - v. k.)، یعنی من می توانم همه چیز را توسعه دهم که فقط باید در آن اتفاق بیافتد، به طور انحصاری از خودم، و یا در عین حال بدون ترک محدودیت های من و بدون شکستن دایره خود را ... "(61. 1. 81، 268). بیانیه "من باور نمی کنم نه - من"، که عمیق تر است و به طور خاص توسط iDealism ذهنی Phychtevsky مشخص شده است، اصل دوم "مراقبت" است. با این حال، در طول استقرار این مورد، آن، پر کردن با محتوای واقعی خاص، به نظر می رسد در همان زمان منجر به انتقال از ایده آل گرایی ذهنی در موقعیت ایده آلیسم هدف.

در مقایسه با تفکر "من" فیش "غیر من" را به عنوان یک حسابی درک شده توصیف کرد. اولین شخصیت "فستیوال" غیر من "سعی کرد از آن، به طور کلی، مقررات، که توسط "آموزش روانی" که "من باید فکر کنم": "از اینجا به دنبال آن، به گفته فسفث، که" من باید خودم را به عنوان یک تفکر، "در Salu، آنچه که آن را باور دارد و" چیزی در نظر گرفته شده "، که" لازم است خوردن " برخی از غیر من "(61. 1. 205). در واقع، فیش به دنبال این واقعیت واقعی است که اشیاء واقعی در ابتدا در حال حاضر در نظر گرفته شده به نظر می رسد، به این واقعیت در نظر گرفته شده، به این واقعیت، بر خلاف کانت، تفسیر ایده آلیستی.

در عین حال، در فیکوتوفسکایا مشخصه فعالیت های "من" در مورد "غیر من" وجود دارد بسیاری از تحول های بسیاری به چگونگی تجزیه و تحلیل های متعالیه کانتا توسط فعالیت های دلیل برای خلقت تفسیر شده است از "دنیای پدیده". بنابراین؛ Fichte فعالیت نامشخص "من" ناخودآگاه را اعلام می کند. این را به عنوان یک "توضیح" ارائه می دهیم که ما ناگزیر فرض می کنیم که ما به ناچار فرض می کنیم که ما چیزی را دریافت می کنیم که ما خودمان و تحت قوانین خودمان را تولید می کنیم "(61. 1. 269). قبل از ما، یک pseudocolism ایده آل از اعتقادات غیرقابل انکار آگاهی روزمره (و همچنین اظهارات ماتریالیستی فیلسوفان)، آنچه که از لحاظ جسمی درک شده توسط آگاهی انسان تولید نمی شود، بلکه خارج از آن وجود دارد.

از آموزش کانتی در مورد "مقالات" وابسته به تصویب فیت است که "دستیار" از طریق تخیل تخیل ساخته شده است. "این بدون شک اصلاح یک دیدگاه کانتی در" تخیل تولیدی "و توابع آن است. در یک وابستگی خاص به کانت، موقعیت فیشه، ذهن چنین "توانایی روح" است، به این دلیل که "ذخیره سازی" و "تثبیت" آنچه که توسط "قدرت تخیل" ایجاد شده است. "تثبیت" است در واقع این واقعیت است که این امر به عنوان یک نتیجه از فعالیت است "به نظر می رسد اعتقادات جامع ما از واقعیت ها از ما خارج از ...". به گفته Fichte، "قدرت تخیل ایجاد واقعیت؛ اما هیچ واقعیتی در آن وجود ندارد ؛ فقط از طریق جذب و تسلط بر ذهن، محصول آن چیزی واقعی می شود. "بنابراین تنها در ذهن" برای اولین بار کامل واقعی می شود "، بنابراین دلیل می تواند به عنوان" توانایی معتبر "(61. 1 . 206، 209، 210).

با استفاده از این تفسیر ایده آل گرایی ذهنی "غیر من"، به طرز ماهرانه ای با استفاده از تعدادی از مهمترین مقررات آموزش کانتی در مورد دلیل، Phichte سپس خرد کردن آن را تحریک می کند، هرچند در نگاه اول به طور ضمنی، ضربه. این شامل به رسمیت شناختن این است که برای "زندگی واقعی"، "من" به اندازه کافی از منابع داخلی آن نیست، و "من نیاز به برخی از انگیزه های خاص به من نه من" (61. 1. 258). محققان فلسفه Phikhevsky به رسمیت شناختن نیاز به چنین "فشار دادن" بازسازی ناخودآگاه از عملکرد اصلی کانت "چیزها - در یک" دیده می شود، که نشان می دهد که "سایه" این چیز بی رحمانه "علمی" است تحقیقات "، که در ابتدا به شدت واقعیت خود را رد کرد. البته، زمانی که تحول "چیزهایی که در - خودمان" در فریففسوی "غیر من" بود، او تحت بازنظر از تجدید نظر ایده آل گرا قرار گرفت، با این حال، در عین حال، این "غیر من" خود را به عنوان خواص واقعیت عینی تبدیل شد .

اصلی آنها فعالیت "غیر من" است، به رسمیت شناخته شده و حتی تاکید بر این مرحله از "حوادث" در ارتباط با توضیح آن "رنج" (انفعالی)، که، با نیاز به ذاتی "من" تحت "تفکر"، درک احساسی از آنها. فیشه اشاره کرد: "Yane می تواند هر گونه مهربانی را بدون اعتقاد به غیر فعال،"، اما نمی تواند هیچ فعالیتی را در غیر من قرار دهد، بدون اینکه برخی از درد و رنج را انجام دهد. " توجه داشته باشید که "دولت" "دولت" "من" و "فعال" دولت "غیر من": مشخصه "من" و "na-i" کاملا متفاوت از مراحل قبلی "علمی" زمانی که "من" به عنوان تعیین شد نوری "فعال"، و "غیر من" - به طور کامل "رنج". "من" و "نه من" در حال حاضر تعاریف مخالفان شما را شامل می شود و در نتیجه این معلوم شد که بسیار مشابه بود که خود را فینت خود را بیان می کند که آیا "چقدر هنوز هم با چنین شرایطی تشخیص می دهد؟ به دلیل تفاوت بین آنها، با تشکر از اینکه اول باید فعال باشد، و دوم تحت تاثیر قرار می گیرد ... "(61. 1: 125، 135).

من در سراسر این مشکل ناشی از تمایل به درک تعامل واقعی موضوع و شیء در فرآیند شناخت از دیدگاه ایده آلیسم ذهنی، سومین "مبنای آن است که معنای دیگری را مطرح می کند و خلاصه خواهد شد: "من" معتقد است "من" و "من". "من" با یک حرف بزرگ در این بنیاد "Universal I"، که در طول فعالیت خلاقانه آن به "تجربی" تقسیم می شود، نشان می دهد و "غیر من"، در غیر این صورت به نام "قابل تقسیم" نامیده می شود. همانطور که فینت می نویسد، "من ضد تحمیل در من delimo من تقسیم نمی شود، هیچ فلسفی خارج از این دانش نیست؛ باید هر فلسفه جامع برای او وجود داشته باشد؛ و از آنجایی که این کار را می کند، هدایت می شود "(61. 1. 87)." Universal من Ficht را "مطلق" نامیده ام. در واقع، آن را در "Narchophenia" به عنوان یک فرد، سوپر انسان، روح جهان (و به همین ترتیب عمل می کند Phichtevskoe "نام" من "نتیجه گیری نادرست). این "من" در یک زاویه دید کلی از عملکرد تحقیر آمیز به او ممکن است مواد معنوی نامیده شود، که کاملا به وضوح خود را فینت بیان کرد: "از آنجا که من در نظر گرفته شده به پوشش کل و کاملا تعریف دایره از تمام واقعیت، آن را یک ماده "(61.7. 119). این به نوبه خود "علمی" یکی دیگر از (پس از یک نوبت مشابه فلسفه Berklievsky در آغاز قرن XVIII بود.) یک شواهد به وضوح از عدم امکان ساخت یک سیستم فلسفه ایده آل گرا بر اساس یک ذاتیت گرایی. لازم به ذکر است که گرایش عینی و ایده آل می تواند در ابتدا "کشف" یافت شود.

فستیوال فکری فکری شامل این بود که حضور دو گرایش اساسی ایده آل در "هدست" را درک نمی کرد و عدم توجیه قانع کننده برای انتقال به بنیاد سوم را نمی بینیم. دستورالعمل های بسیاری از شنوندگان متفکرانه سخنرانی های فیتکف و خوانندگان آثار او برای این ناعادلانه، او را در تحریک شدید فرو ریخت. تلاش های فینت برای کاهش اختلاف با جنبش خود تفکر به "غیر قابل درک" خود و اصرار بر این واقعیت است که انتقال نامیده می شود "روشن، مانند خورشید" باعث تحریک پاسخ شدید شد. Anselm Feyerbach (پدر Ludwig Feyerbach)، زمانی که "پرستاری" فیتفکی را تصویب کرد، نوشت: "من فریبنده دشمن سوگند به عنوان یک فرد غیر اخلاقی و فلسفه او، به عنوان یکپارچگی پیچیده پیچیده، که ذهن و برجسته را بررسی می کند فلسفه داستان به فانتزی ... با فستی، خطرناک نیست که مخالف باشد. این یک جانور مزاحم است که هیچ گونه مقاومت و با توجه به هر دشمن جنون خود را توسط دشمن شخصیت او به ارمغان نمی آورد. من متقاعد شده ام که او بتواند ماگومت را بازی کند، اگر هنوز هم زمان ماگومتری داشته باشد و سردرد خود را با شمشیر و زندان معرفی کند، اگر بخش او تاج و تخت سلطنتی بود "(نقل قول شده توسط: 73. 6. 139-140).

در حقیقت، با ایده آل گرایی ذهنی، گرایش فیتخویسکی "Hebuchius"، در واقع اولین گام، ناخودآگاه و متناقض بود، در راه تغییر مجدد قاطع سیگار کشیدن توسط گلوله سازی و هگل، فلسفه کلاسیک آلمانی بر روی سیستم هدف و ایده آل.

دیالکتیک ضدته مهمترین دستاورد "علم"، توسعه یک روش دیالکتیکی تفکر در چارچوب آن است. سلب کردن از "ضد تیرهای کنت" و در عین حال خلاص شدن از تداخل اهمیت شناختی آن، فینه به نام "ضد" به عنوان راهی برای فعالیت "من" و راه ساخت یک نوت بوک ". Fichte "ضد تیتیک" را به عنوان یک فرآیند خلقت و شناخت تفسیر کرد، که ذاتی در ریتم سه گانه هویت، انکار و سنتز، ذاتی است و "دومی به عنوان یک کمک جدید (پایان نامه) عمل می کند، و پس از آن نیاز به antithue (antithesis) )، سنتز، و غیره بنابراین، تحت نام "ضد افسران"، اصول دیالکتیکی دانستن تفکر و تعاریف دیالکتیکی از واقعیت تخصیص شده تایید شد. اگر چه در شکل بسیار انتزاعی، Phicht درک تناقضات همه چیز را توسعه داده است ، وحدت مخالفان و یک منبع تناقض به عنوان منبع توسعه.

استاتیک کانتی در درک دسته بندی ها Fichte جایگزین دینامیک دیالکتیک. برای fichte رده، این ترکیبی نقدی از فرم های پیشین از دلایل نیست و سیستم در حال توسعه در طول فعالیت های "من" نیست. از آنجایی که دومی با زاویه دید تعامل موضوع و جسم مشخص می شود، پس از ساعت از رده در حقیقت ظاهر می شود، به عنوان لزوما داشتن محتوای عینی، که انعکاس فکری از چیزها است. در طول تعامل "من" و "غیر من" بوجود آمد، با توجه به فیش، دسته های واقعیت و انکار، تقسیم پذیری، مرزهای با کیفیت بالا و کمی، تعامل و علیت. در راه این نوع "کسر" دسته های fichte تنها اولین گام ها را انجام داد، اما مسیر کشف آنها بسیار امیدوار کننده بود.

این فیشه در نظر گرفته شده راه "کسر" قوانین منطقی است. و آنها، به نظر او، به عنوان فعالیت شناختی آن توسعه می یابند و زمینه های هستی شناختی دارند. بنابراین، قانون هویت به عنوان یک بیان منطقی از بنیاد اول، قانون تناقض و محدودیت سوم دوم، قانون اساسی، سومین پایه است. ظهور قوانین رسمی منطقی به عنوان به طور ارگانیک همراه با جنبش "ضد آن" و تولید شده توسط آنها، و نه بیگانه ها، سزاوار توجه است.

با تمام کوتاه بودن و توسعه نیافتن مقررات مورد بررسی، آنها ارزش تاریخی زیادی داشتند، زیرا آنها اولین طرح منطق دیالکتیکی بودند. آنها ماهیت دیالکتیکی طرح را برای ایجاد یک منطق معنی دار که توسط لبه و فیت فهمیده شده اند، پیوستند.

مانع توسعه عمیق دیالکتیک، فقدان درک کامل طبیعت بود. با توجه به ویژگی های Lapidaric K.\u003e مارکس، در این آموزش، "روحیه متافیزیکی به طور متفاوتی در همگرایی طبیعت ..." (1. 154). این نقص مسدود شده و توسعه "مراقبت به طور کلی، به این دلیل که فلسفه نظری فینت از آغاز قرن نوزدهم بود. در یک وضعیت بحران غیر قابل مقاومت و شروع به تخریب شد.

به عرفان تبدیل شوید . دست زدن به اسپور ها با شلیک کردن، که ایده آلیسم Phichtev را برای یک طرفه سوبشیگرایان تحقیر کرد، دفاع از ادعای "علمی" را به عنوان یک فلسفه جامع و تنها درست کرد، Fichte از سال 1802 شروع به توصیف او به عنوان "دانش مطلق" کرد، که "بیانگر" با "absolt" و تنها یک تظاهرات احتمالی است. بیانیه ای که در "سالم" نیاز به "از دانش مطلق"، به شدت از اصرار قبلی fichte به عنوان "من" خود و آماتور "من" به عنوان پاراگراف اولیه "تغذیه" متمایز بود. تمرکز بر درک آنچه که "مطلق" است، فهه به تدریج به شناسایی آن با خدا می آید، که در "آموزش به زندگی پرخاشگرانه" (1806)، که "بین مطلق یا خدا و دانش در آن است، بیان می شود عمیق ترین ریشه زندگی او هیچ جدایی وجود ندارد، آنها هر دو یکدیگر را حل می کنند "(نقل شده توسط: 7، 199). از آن زمان، تئوری Phikhev به سرعت شخصیت فلسفی را از دست می دهد و در عین حال حفظ نام "neochance"، در واقع در یک تئوری غیر تاخیری، دژنراسیون ها را دگرگون می کند، ماهیت که در کار "به طور تصادفی در ویژگی های مشترک خود" (1810) خلاصه شده است با چنین گذر: "... اگر دانش هنوز وجود داشته باشد، وجود داشته باشد، نه خود خدا، پس، چرا، نه چیزی جز خدا، هنوز هم می تواند تنها توسط خدا خود را خارج از او؛ بودن خدا فراتر از وجود او؛ کشف آن که در آن او کاملا راه خود را ... "

هدف از انسان

نه به عنوان یک مطالعه، بلکه به عنوان خروج از انگیزه احساسات پس از مطالعه، این ورق ها را به خدایان و دوستان خود به خاطره ای از ساعت های شگفت انگیز اختصاص می دهد، که او با آنها در تمایل عمومی به حقیقت تجربه کرده است

یوهان گوتلیب fichte

ما به طور کامل روح انسان را اندازه گیری کردیم، ما پایه ای را که سیستم علمی را می توان به عنوان بیانیه یافت شده از سیستم اصلی در انسان ساخته شد، قرار داد. ما یک مرور کلی از کل انجام می دهیم. فلسفه به ما می آموزد که همه چیز را در یگاه پیدا کند. برای اولین بار از طریق من به منظور من و هماهنگی به توده مرده و بی شکل را وارد می کنم. تنها از طریق یک فرد، سلطه قواعد اطراف او به مرزهای مشاهدات خود گسترش می یابد و تا آنجا که او را بیشتر ترویج می کند، این دومی است، به این ترتیب به نظم و هماهنگی منتقل می شود. مشاهدات او نشان می دهد که منیفولد بی نهایت به هر مکان او را نشان می دهد تا هیچ چیز دیگری را از بین ببرد، آن را در یک نوع بی نهایت ایجاد می کند. از طریق آن، بدن های جهان با هم برگزار می شوند و تبدیل به یک بدن سازمان یافته می شوند، لامپ ها از طریق مسیرهای مشخص شده از طریق آن چرخانده می شوند. از طریق من توسط یک پله بزرگ از مراحل از محروم کردن به Seraphim، در آن - سیستم کل دنیای ارواح، و یک فرد حق دارد انتظار داشته باشد که قانون خود را به خود می دهد و این جهان باید برای او قدرت داشته باشد؛ او حق دارد که در آینده به رسمیت شناختن کلی خود صبر کند.

در من یک برج وفادار هستم که نظم و هماهنگی از آن گسترش خواهد یافت، جایی که آنها هنوز نیستند که فرهنگ جهان در همان زمان منتقل می شود. همه چیز که هنوز هم بی شرمانه و به طور تصادفی، از طریق یک فرد در زیباترین نظم حل خواهد شد، و این واقعیت که در حال حاضر هماهنگ خواهد بود، طبق قوانین، هنوز توسعه یافته است، هماهنگ تر می شود. یک فرد در هرج و مرج در هرج و مرج و طرح تخریب عمومی، از طریق آن، همان افسردگی را ایجاد می کند و مرگ برای یک زندگی فوق العاده جدید فراخوانی خواهد کرد.

چنین فردی، اگر ما آن را تنها به عنوان یک ذهن تماشا در نظر بگیریم؛ او چه چیزی است، اگر ما فکر می کنیم که توانایی عملا فعال است؟

این نه تنها نظم لازم را در همه چیز سرمایه گذاری می کند، بلکه به آنها می دهد که او به صورت خودسرانه انتخاب می شود؛ جایی که او وارد می شود، طبیعت بیدار می شود؛ تحت نگاه خود، او در حال آماده سازی برای ایجاد یک ایجاد جدید و عالی تر است. در حال حاضر بدن او بیشترین وزن را دارد، که تنها می تواند از ماده اطراف تشکیل شده باشد؛ در فضای خود، هوا راحت تر می شود، آب و هوا نرمتر است و طبیعت به امید تبدیل شدن به مسکن و نگهبان موجودات زنده روشن می شود. یک فرد مواد خام را برای سازماندهی ایده آل خود تجویز می کند و او را با مواد مورد نیاز او ارائه می دهد. آن را برای او رشد می کند که سرد و مرده، در دانه تغذیه، در یک میوه طراوت، در یک غرق شدن انگور انگور؛ و این ماده برای او به هر چیز دیگری رشد می کند، به محض اینکه او به او کمک نخواهد کرد. حیوانات در اطراف آن لذت می برند، آنها تحت نگاه معناداری خود از وحشی خود قرار می گیرند و غذای سالم تر از دست پروردمان خود را دریافت می کنند، که به او اطاعت داوطلبانه می دهد.

علاوه بر این، روح ها در اطراف فرد معتاد هستند؛ هرچه شخص دیگری - مرد، عمیق تر و گسترده تر، بر روی مردم عمل می کند و آنچه که مهر و موم واقعی بشریت را می پوشاند، همیشه توسط بشریت ارزیابی می شود، هر روح انسانی و هر قلب انسانی هر تظاهرات خالص بشریت را باز می کند. در اطراف بالاترین فرد، مردم محیطی را تشکیل می دهند که در آن کسی که بزرگترین بشریت را دارد، نزدیک به نقطه مرکزی است.

ارواح انسانی تلاش می کنند و تقویت می شوند تا متحد شوند و یک روح را در بسیاری از نهاد تشکیل دهند. تمام ماهیت ها یک ذهن و یک اراده و مشارکت هستند، در حالی که کارکنان بزرگ تنها یک طرح ممکن از بشر است. مرد بالاتر با قدرت آسپیراسیون سن او در مرحله بالاتر بشریت؛ به نظر می رسد پشت سر گذاشت و شگفت زده شده است که پرتگاه، که از طریق آن منتقل شد؛ طراح غول پیکر بالاترین مرد را از تواریخ جنس مردی که می تواند از بین برود، خراب می کند.

کشش، برنامه های خود را ناراحت کنید! شما می توانید آنها را به تاخیر اندازید، اما هزار و پکینی هزار سال در تواریخ بشر چیست؟ همانند خواب صبحگاهی شب هنگام بیداری. بالاترین مرد ادامه دارد و همچنان عمل می کند؛ و آنچه به نظر می رسد ناپدید شده است، تنها گسترش حوزه آن وجود دارد؛ آنچه شما به نظر می رسد به مرگ، بلوغ او برای زندگی بالاتر وجود دارد. رنگ برنامه های خود و اشکال خارجی ممکن است برای او ناپدید شود، این طرح باقی خواهد ماند؛ در هر لحظه از وجود آن، او چسبیده و چیزی را معرفی می کند

خارج از محیط خارجی و هرگز متوقف نخواهد شد، این گزارش همه چیز را در این حلقه جذب نمی کند، بحث همه چیز را نمی گیرد، این موضوع عمل خود را نمی پوشاند و همه ارواح روح خود را با روح خود شکل نمی دهند.

چنین فردی؛ این همه کسانی هستند که می توانند به خودشان بگویند: من یک مرد هستم باید قبل از خود، قبل از عظمت خود، احترام مقدس را تجربه کند. این همه کسانی هستند که می توانند به من بگویند: من هفتم هستم هر کجا که شما زندگی می کنید، آیا شما یک تصویر انسانی را می پوشید، آیا شما به حیوانات، زیر نوار رانندگان، یک قارچ قند شکم نزدیک می شوید، یا در سواحل سرزمین های آتش سوزی در آتش سوزی که شما را گرم می کنید، نزدیک می شوید؟ T به درمان، تا زمانی که از بین برود و فقط گریه کند، آنچه که او نمی خواهد از خود حمایت کند، آیا شما تبهکارانه تر و منزجر کننده هستید، همه ی همان شما همانند من هستید، زیرا می توانید به من بگویید: من هستم. شما هنوز هم رفیق من، برادر من است. اوه، من ایستاده بودم، البته، یک بار در همان مرحله از بشر، که در حال حاضر شما می روید، برای آن یکی از مراحل بشریت است و هیچ جهش در این پله وجود ندارد؛ شاید من بدون توانایی آگاهی پاک او ایستادم؛ شاید، من خیلی سریع و به تدریج افزایش یافتم که وقت نداشتم شرایط من را به آگاهی بسازم؛ اما من، البته، یک بار آنجا بود، و شما اجتناب ناپذیر خواهید بود، جایی که من در حال حاضر هستم، و آیا میلیون ها میلیون بار در چند سال ادامه خواهد داد - چه زمان وجود دارد؟ شما ناگزیر همیشه در حال ایستادن در همان زمان من ایستاده ام. شما بر روی صحنه ایستاده اید که می توانم بر روی شما باشم و بتوانم بر من تاثیر بگذارم. شما همچنین همیشه در دایره من دخالت می کنید و من را درگیر می کنید؛ من همچنین شما را نیز به عنوان یک کارمند در طرح بزرگ من اعتراف می کنم. برای من، کسی که من هستم، هر کسی که Y است، چگونه می توانم قبل از عظمت تصویر انسانی و در مقابل الهی، که، با این حال، در غروب آشمیت، شوم، اما، با این حال، ناگزیر در معبد زندگی می کند پوشیدن مهر و موم این تصویر.

زمین و آسمان، زمان و فضا، و تمام مرزهای حسن نیت برای من این فکر را از بین می برد؛ چگونه برای من و فرد ناپدید نمی شود؟ من به شما نخواهم داد

همه افراد در یک وحدت بزرگ از روح خالص به پایان رسید، اجازه دهید آن را - پس از آن آخرین کلمه من خود را به حافظه من اعتماد؛ و اجازه دهید آن را دقیقا حافظه من، که من باید خودم را تحمل کنم.

* حتی نمی دانم سیستم من، غیرممکن است که این افکار را برای اسپینزیسم در نظر بگیریم، مگر اینکه حداقل این استدلال را به طور کلی تجدید نظر کند. وحدت روح خالص یک ایده غیرمنصفانه برای من است، آخرین هدف که هرگز در واقعیت اجرا نخواهد شد.

مشکلات فلسفی خودآگاهی

معرفی

4. انسان، فرد، شخصیت

در تعدادی از مشکلات در تمرینات موجود در وجود (هستی شناسی)، دانش (gnoseology)، مشکل انسان، و به ویژه، منشاء، ذات، محل اشغال شده توسط او در طبیعت، و نقش آن در زندگی عمومی یکی از آن است موضوعات فلسفی بنیادی. از زمان ظهور فلسفه و تا کنون، یک فرد در مرکز توجه خود بوده است، و امروزه دیگر رشته های علمی (روانشناسی، فیزیولوژی، پزشکی، آموزش و پرورش) وجود دارد که هدف اصلی مطالعه احزاب مختلف به فعالیت های انسانی است .

انسان به عنوان یک موجود عمومی در افراد واقعی مشخص شده است. مفهوم یک فرد نشان دهنده یک فرد جداگانه به عنوان نماینده بالاترین گونه های بیولوژیکی homosapiens و جامعه است. هر فرد حق مالکیت آن را دارد - این اطلاعات طبیعی آن است که توسط اجتماعی شدن مستقر شده است.

شخصیت فردی است که دارای خودآگاهی و جهان بینی است، فردی که درک توابع اجتماعی خود را درک کرده است، جای خود در جهان، درک خود را به عنوان موضوع خلاقیت تاریخی، به عنوان لینک زنجیره نسل، از جمله مرتبط است ، یک بردار به گذشته فرستاده می شود و دیگری در آینده است. ویژگی های شخصی یک فرد از دو لحظه مشتق شده است: از ذهن هویت او و از او تصویر اجتماعی زندگی زمینه تظاهرات خواص شخصی، زندگی اش است - فرد و اجتماعی.

شخصیت ترکیبی از سه جزء اصلی وجود دارد: رسوبات بیولوژیک، تاثیر عوامل اجتماعی (محیط، شرایط، هنجارها، تنظیم کننده ها) و هسته روان شناختی آن - من هسته انتگرال یک دنیای معنوی انسانی، مرکز نظارتی او هستم . منافع عمومی، سطوح ادعای عمومی. من مبنای تشکیل باورها، جهت گیری ارزش، کلمه، جهان بینی هستم. این مبنای شکل گیری احساسات اجتماعی انسان است: احساس عزت نفس، بدهی، مسئولیت، وجدان، اصول اخلاقی و زیبایی شناسی و غیره

خالص من یک موضوع بسیار پیچیده تر برای تحقیق را نشان می دهم. من چیزی دارم که هر دقیقه آگاه از آن آگاه است، در حالی که شخصیت تجربی تنها یکی از واقعیت های آگاهانه است. به عبارت دیگر، یک موضوع تفکر وجود دارد، بالاترین خود را از روح تک جامد ما . من – .

به لحاظ ذهنی، شخصیت، شخصیت به عنوان یک تصویر از آن عمل می کند - این اساس عزت نفس داخلی است و نشان می دهد که چگونه فرد خود را در حال حاضر می بیند، آینده، چگونه او می خواهد، چگونه می تواند اگر او می خواهد. در عین حال، شخصیت خود را ارزیابی می کند و به طور مستقیم و به طور غیر مستقیم از طریق ارزیابی دیگران ارزیابی می شود.

اموال اصلی حاصل از فرد، میله معنوی آن جهان بینی است . این یک امتیاز انسانی است که به سطح بالایی از معنویت مطرح شده است.

در قرن بیستم، تشکیل یک صنعت ویژه از دانش فلسفی، که در آلمان در 20 سالگی توسعه یافته است و در مطالعه انسان مشغول به کار است. او نام انسان شناسی فلسفی را دریافت کرد. بنیانگذار آن فیلسوف آلمانی Max Sheer بود و سهم قابل توجهی در توسعه بیشتر شهر Plesner، A. Gelen و تعدادی از محققان دیگر بود. ظهور انسان شناسی فلسفی به عنوان یک آموزش ویژه در مورد یک فرد نوعی گسترش پرسنل فلسفی بود. در سال 1928، M. Sheer نوشت: "سوالات:" یک شخص و موقعیت او چیست؟ "- از زمان بیداری آگاهی فلسفی من، من را اشغال کرد و به نظر می رسید قابل توجه و مرکزی تر از هر گونه سوال فلسفی دیگر بود." سولر یک برنامه گسترده ای از دانش فلسفی یک فرد را به طور کامل از موجودات خود توسعه داد. انسان شناسی فلسفی، به نظر وی باید مطالعه علمی خاص از احزاب مختلف و حوزه های انسان را با درک فلسفی جامع ترکیب کند. بنابراین، به گفته سولر، انسان شناسی فلسفی، علم منشاء متافیزیکی فرد، مبنای فیزیکی، معنوی و روانی او در جهان است، در مورد نیروها و توانایی هایی که آنها رانندگی می کنند و منجر به حرکت می شود. مبنای نتیجه گیری انسان شناسی فلسفی، حدس های عمومی F. nietzsche بود که یک فرد کمال بیولوژیکی نیست، یک فرد چیزی شکست خورده است، از نظر بیولوژیکی ناقص است. با این حال، انسان شناسی فلسفی مدرن پدیده پیچیده و متضاد است که در آن بسیاری از مدارس با یکدیگر رقابت می کنند و اغلب نظرات متفاوتی را نشان می دهند که هر چیزی را در آنها اختصاص می دهند، به جز توجه به یک فرد، بسیار دشوار است.

"انسان شناسی فلسفی" در دو حواس اولیه استفاده می شود. اغلب در زیر آن بخش از دانش فلسفی در مورد توجه جامع از مشکل انسان است. در عین حال، اصطلاح "انسان شناسی فلسفی" برای یک مدرسه فلسفی مدرن خاص تثبیت شده است، نمایندگان اصلی آن فیلسوفان آلمانی M. Sheller، A. Gelegin، Plester و غیره بود

نمایندگان "انسان شناسی فلسفی" برنامه ای از دانش فلسفی یک فرد را به طور کامل از موجودات خود ارائه می دهند. آنها پیشنهاد کردند تا مطالعات هستی شناختی، علمی و بشردوستانه از حوزه های مختلف انسان را با فشرده سازی فلسفی جامع ترکیب کنند. وظیفه اصلی انسان شناسی فلسفی، توسعه یک مشکل از ذات انسانی است. به گفته بنیانگذاران، انسان شناسی فلسفی یک "علم اساسی ماهیت و ساختار ضروری انسان" است. پیرو از M. Shelelar، G. - E. Herstoneberg توضیح می دهد: "انسان شناسی فلسفی دکترین یک فرد از نقطه نظر انسان است. بنابراین، آن را کاملا متفاوت از همه علوم، که همچنین مطالعه یک فرد متفاوت است ، اما آیا آن را از دیدگاه های منطقه ای: فلسفی، بیولوژیکی، روانشناختی، زبانی، و غیره. "

"انسان شناسی فلسفی" ماهیت یک فرد را ببینید؟ در حل این مسئله، دیدگاه های آنها متفاوت است. M. Sheller، معتقد است که ایده آبنوس مرد، دوگانگی انسان شناسی روح و زندگی است. تعریف اساسی یک فرد، از نقطه نظر آلمانی، تعریف همزمان موقعیت ویژه آن به ترتیب بودن است. بر این اساس، اصل دوگانگی انسان شناسی به عنوان ویژگی ضروری یک فرد خواهد بود اگر موقعیت خاصی از فرد در پیدایش بر اساس این اصل اثبات شود. و از آنجا که زندگی به عنوان یکی از راه های دوگانگی انسان شناسی در نمایندگی M. Sheller چیزی شبیه به انسان و بقیه دنیای ارگانیک است، پس فردی می تواند موقعیت خاصی را در وجود داشته باشد، مگر اینکه روح به نظر برسد زندگی

"موقعیت انسانی در فضا" وضعیت وجود انسان در دیدگاه کیهانی از طریق نسبت فرد با سایر انواع دنیای ارگانیک از لحاظ شکل گیری و تکامل اصل روانی، تشخیص داده می شود: انگیزه های حساس، غریزه، حافظه انجمنی و هوش عملی زندگی یک فرد شامل این اشکال روابط با جهان است و به این معناست که فرد از اصل حیوانات متفاوت نیست. I. M. Sheller متقاعد شده است: "انسان یک فرد طبیعی است حیوان است. او از حیوان پادشاهی توسعه نیافته است، اما همیشه حیوانات باقی خواهند ماند". با این حال، بین انسان و دیگر حیوانات جهان، به گفته M. Shelelar، یک تفاوت اساسی وجود دارد. این تفاوت به دلیل وجود روح روح است. اساسی ترین ویژگی مهم روح انسان توسط "باز بودن جهان" اعلام شده است. حیوانات محیط زیست زیستگاه، روح همان مرد، محدودیت های رسانه ها را برطرف می کند و وارد جهان باز می شود و آن را به عنوان جهان تحقق می بخشد. بنابراین، ویژگی اساسی با فلجر با آزادی هستی شناختی آن ارتباط دارد. با توجه به این آزادی، روح قادر به درک کیفی موجودات کیفی اقلام در حال حاضر است. به لطف این، روح انسانی به عنوان عینیت ظاهر خواهد شد. از این ویژگی های اساسی روح انسانی، اجزای آن به عنوان توانایی دانش فکری و نگرش احساسی احساسی نسبت به صلح رشد می کنند.

هر روح باید پوشیده شود شخصیت اساسا ضروری شکل منحصر به فرد بودن وجود روح است. فقط به صورت شخصی، امکان تحقق خلاقیت روحیه وجود دارد. بنابراین، به دلیل ماهیت دوگانه خود، یک فرد در مفهوم Shellor به عنوان یکپارچگی خاص - یک میکروکوزم، که با "Macrocosm - دنیای خارجی" تعریف شده است، نشان می دهد.

ایده های شلب، پیروان خود را A. Gelegin توسعه داد. او از این نظریه ها انتقاد می کند که در آن مراحل پایین تر توسعه انسانی به عنوان نزدیک به شیوه زندگی حیوانات مورد توجه قرار می گیرند و تنها به دنبال آن هستند. گام های بالاتر مانند تغییرات انسانی. در عین حال، این ویژگی ها و جوهر یک فرد را نشان می دهد و تنها در مقایسه با حیوانات تعیین می شود. این ویژگی A. gelegin با استثناء خاص سازمان بیولوژیکی انسان ارتباط دارد. به نظر او، "یک فرد موجودی، جهان باز است". این "باز بودن" توسط نارسایی بیولوژیکی آن تعیین می شود.

موجودی "ناکافی" باید وظیفه بقای آن را حل کند. به همین دلیل، یک فرد یک موجود معتبر است.

"باز بودن جهان" و واقعیت فرد، اصل اصلی وجود آن را تعیین می کند - "اصل آزادی از بار". ماهیت این اصل این است که معایب تجمعی از ساخت و ساز انسانی، که در شرایط طبیعی، شرایط حیوانی یک بار سنگین برای زنده ماندن آن است، فرد به طور مستقل به شرایط موجود خود تبدیل می شود. نتیجه این شکل گیری یک فرد به عنوان یک موجود فرهنگی است.

از نقطه نظر A. Gelegen، فرهنگ جوهر تعیین کننده یک فرد است. اساس همان فرهنگ، اصل معنوی است. بنابراین، A. Gelen در نهایت به همان نتیجه گیری در مورد ماهیت دوگانه انسان می آید.

طبیعت و ذات انسانی

پیش نیاز اولیه برای وجود یک فرد خاص انسان، زندگی بدن اوست. بدن بخشی از طبیعت طبیعی است و در این راستا فرد به عنوان یک چیز در میان چیزهای دیگر که در روند کامل تکاملی طبیعت است، به نظر می رسد. با این حال، تعریف یک فرد به عنوان بخشی از طبیعت محدود است، زیرا فراتر از محدوده یک ویژگی درک غیرقانونی منفعل قرن XVIII-XVIII نیست، که نقش فعالیت های فعال آگاهانه فرد را در واقع نشان می دهد آن را به قوانین طبیعت متصل می کند و به موقعیت چیزی در میان چیزها کاهش می یابد.

به لحاظ مدرن، یک فرد به عنوان بخشی از طبیعت به نظر نمی رسد، بلکه به عنوان بالاترین محصول توسعه آن، به عنوان یک موجود طبیعی از یک نوع خاص، یعنی حامل نه تنها یک بیولوژیکی، بلکه همچنین شکل اجتماعی حرکت است ماده او فقط "محصول" محیط زیست نیست، بلکه خالق او نیز نیست. از طریق اقدامات آگاهانه هدفمند، یک فرد به طور فعال محیط زیست را تغییر می دهد و در طول تحول خود تغییر می کند. این به خاطر این واقعیت است که یک فرد یک موجود طبیعی طبیعی با نیروهای زندگی است که در آن به شکل سپرده و توانایی ها قرار می گیرد.

"جهان صلح"، "طبیعت دوم". چیزهایی که تولید شده است، از یک طرف به طبیعت بستگی دارد، الگوهای آن، و از سوی دیگر، آنها "کار" کار، مهارت ها و دانش یک فرد را برای استفاده از آن نیاز دارند " توزیع "(توسط اصطلاحات هگل). بنابراین، بودن "طبیعت دوم" وحدت مواد طبیعی و دانش معنوی از تولید کننده انسان است، به عبارت دیگر، این بودن آن یک جامعه اجتماعی است. موضوع، تاریخ صنعت، تکنسین ها و غیره، کتاب آشکار نیروهای ضروری انسانی است. خواندن این کتاب منجر به دانش ماهیت یک فرد می شود، اما نه به عنوان یک مفهوم انتزاعی، بلکه در فرم اجرا شده، تعریف شده است. و این اشتباه است که فرم تعریف شده را با جوهر بیشتر شناسایی کنید، زیرا ابزار کار، سیستم روابط اجتماعی و غیره - تنها تظاهرات یک ماهیت خاص یک فرد است.

Essence رده یک انتزاع علمی است که منعکس کننده خاصیت کیفی موضوع، مهمترین ویژگی های اصلی آن است که تغییرات آن را تعیین می کند. ماهیت یک فرد در ماهیت خاصی از فعالیت موضوع شناسایی می شود، در این فرآیند تعامل دیالکتیکی نیروهای خلاق فرد با مواد طبیعی و این ساختار اجتماعی و اقتصادی رخ می دهد. تصویر واقعی یک فرد (واقعیت او) به رده نهاد کاهش نمی یابد، زیرا نه تنها نه تنها نهاد عمومی آن، بلکه یک موجود خاص تاریخی است.

وجود دسته بندی نشان دهنده وجود پول نقد یک فرد تجربی در معیشت روزانه خود است. از این رو اهمیت مفهوم "زندگی روزمره". این در سطح زندگی روزمره است که رابطه عمیق همه نوع رفتار انسان، وجود و توانایی های آن با توسعه فرهنگ انسانی نشان داده شده است. وجود موجودیت غنی تر است. این شامل نه تنها تظاهرات نیروهای ضروری انسانی، بلکه تنوع ویژگی های خاص اجتماعی، بیولوژیکی، اخلاقی و روانی آن است. وجود یک فرد، شکل تظاهرات ماهیت آن است. تنها وحدت نهاد و وجود، واقعیت یک فرد را تشکیل می دهد.

علاوه بر دسته های فوق، مفهوم طبیعت بشر سزاوار است. در قرن گذشته، آن را یا با ماهیت یک فرد شناسایی شد، یا نیاز او به خودش مورد سوال قرار گرفت. با این حال، پیشرفت علوم زیستی، مطالعه ساختار عصبی مغز و ژنوم انسان مجبور به نگاه تازه به این مفهوم است. در مرکز بحث ها - سوال این است که آیا ماهیت یک فرد به عنوان چیزی ساختار یافته و بدون تاثیر با تمام تاثیرات و یا یک شخصیت متحرک و پلاستیکی را می پوشد.

فیلسوف معروف آمریکایی F. Fukuyama در کتاب "آینده ما پس از خوشمزه ما: شرایط انقلاب بیوتکنولوژی" (2002) معتقد است که ماهیت انسان وجود دارد و این تداوم پایدار وجود ما را به عنوان یک گونه فراهم می کند. این او است چه کسانی بنیادی ترین ارزش های ما را با دین تعریف می کنند. " به نظر او، ماهیت انسان است "این مقدار رفتار و ویژگی های گونه های معمول است که ناشی از عوامل ژنتیکی و نه رسانه ای است." یکی دیگر از دانشمندان آمریکایی، S. Pin-Ker، ماهیت انسان را "مجموعه ای از احساسات، نقوش ها و توانایی های شناختی، که برای همه افراد با یک سیستم عصبی معمولی رایج است" رفتار می کند.

از این تعاریف طبیعت، طبیعت انسانی به این معنی است که ویژگی های روانشناختی فرد انسان توسط خواص ارثی بیولوژیکی آن تعیین می شود. در همین حال، بسیاری از دانشمندان بر این باورند که مغز خود را از بین می برد، توانایی های مشخصی نیست، بلکه تنها امکان تشکیل این توانایی ها است. به عبارت دیگر، خواص ارثی بیولوژیک، اگرچه مهم است، اما تنها یکی از شرایط تشکیل توابع ذهنی و توانایی های انسانی است.

که در سال گذشته نقطه نظر غالب است، بر اساس آن مفاهیم "طبیعت بشر" و "ذات انسانی"، با تمام مجاورت و همبستگی آنها، نباید شناسایی شود. اولین مفهوم، ویژگی های طبیعی و اجتماعی یک فرد را نشان می دهد. مفهوم دوم، کل مجموعه ای از ویژگی های اجتماعی، بیولوژیکی و روانی آن را نشان نمی دهد، بلکه مهمترین، روابط پایدار، روابط پایدار طبیعت انسان است. بنابراین، مفهوم "طبیعت بشری" گسترده تر و غنی تر از مفهوم "ذات انسانی" است.

درک واقعیت)، و غیره باید در همان زمان تأکید شود تا تأکید کند که هیچ طبیعت انسانی، بدون تغییر انسانی، به عنوان یک مجموعه منحصر به فرد منحصر به فرد از ویژگی های بدون تغییر وجود دارد. کل داستان نشان می دهد که چه اتفاقی می افتد تغییرات خاصی در ماهیت یک فرد، "باز بودن جهان".

سوال این است که چگونه طبیعت انسانی به هر یک اصلاح می شود عصر تاریخیبدون تجزیه و تحلیل اشکال خاص تاریخی از وجود آن، غیر ممکن است که حل شود. ماهیت یک فرد به تنهایی ظاهر نمی شود، یعنی در سیستم مختصات اجتماعی عینی.

"ذات انسانی". بنابراین، با توجه به اگزیستانسیالیسم، فرد یک ذات عمومی خاصی ندارد، این "ذات خود" است. یکی از بزرگترین نمایندگان این کنونی، K. Yaspers، معتقد بود که علوم خصوصی در مورد یک فرد، از فیزیولوژی و پایان دادن به جامعه شناسی، می تواند دانش در مورد جنبه های فردی وجود انسان را بدست آورد، اما آنها نمی توانند به ماهیت صمیمی خود نفوذ کنند وجود (وجود). مرد یاسپرس را نوشت، ممکن است کشف "به عنوان بدن - در فیزیولوژی، روح - در روانشناسی، اجتماعی - در جامعه شناسی". اما همه اینها به دانش ذات واقعی خود منجر نمی شود، زیرا مرد "همیشه بیشتر از او در مورد خود می داند و می تواند بداند". "ماهیت" یک فرد تنها برخی از جهانی های انتزاعی را بیان می کند، در حالی که یک فرد "وجود" یک فرد جداگانه در یک وضعیت خاص است.

نیاز به اگزیستانسیالیسم در این موضوع و neosquestors، که انکار در دسترس بودن مشترک در فرد است. در مورد ساختارگرایی مدرن، آن را نه بر زندگی، وجود تاریخی خاص یک فرد، نه بر بودن و تاریخ، بلکه بر ساختار و نگرش، نه بر روی موضوع، بلکه بر ساختار رسمی، تمرکز می کند. مرد به عنوان یک حامل روابط در رابطه خود حل می شود.

نگاهی کاملا متفاوت به ماهیت یک فرد در آموزه های نستوریست ها ارائه شده است، تاکید بر اهمیت این دسته "ذات". ماهیت انسان آنها را در حضور روح جاودانه می بینند، که نه تنها در بدن انسان زندگی می کند، بلکه آن را نیز نفوذ می کند، به او یک فرم می دهد، آن را ایجاد می کند.

بیولوژیکی و اجتماعی در انسان

ایجاد شده توسط انسان، از جمله تقریبا تمام صفات زندگی عمومی - نیازهای معنوی، نهادهای اجتماعی، اخلاق، سنت ها و آداب و رسوم. در این دوره این است که مفاهیم مانند "قانون طبیعی"، "برابری طبیعی"، "اخلاق طبیعی"، "اخلاق طبیعی" گسترده دریافت می کنند. طبیعی یا طبیعی به عنوان پایه ای، اساس صحت دستگاه عمومی در نظر گرفته شد. نیازی به تأکید بر این است که اجتماعی انجام شده، به عنوان یک نقش جزئی و به طور مستقیم وابسته به محیط طبیعی بود.

انتخاب و مبارزه برای معیشت زندگی، فرموله شده توسط دانشمند انگلیسی چارلز داروین. ظهور جامعه، توسعه آن تنها در چارچوب تغییرات تکاملی بدون توجه به اراده مردم در نظر گرفته شد. به طور طبیعی، همه چیز که در جامعه اتفاق می افتد، از جمله نابرابری اجتماعی، قوانین سختگیرانه مبارزه اجتماعی، آنها به عنوان ضروری مورد توجه قرار گرفت، برای جامعه به طور کلی و برای افراد فردی آن مفید بود.

ذخایر طبیعی، Clergyman P. Teyar de Sharden (1881-1955). تدریس او بر اساس دو قطعه اصلی است. "اول از آنها به رسمیت شناختن اولویت ذهنی و تفکر در پارچه از جهان است. دوم، شناخت به معنای زندگی عمومی "بیولوژیکی" است.

به گفته Teyar، یک فرد در تمام توسعه جهان به خود جلب می کند و تمرکز می کند. طبیعت در روند توسعه تاریخی آن معنای آن را در انسان دریافت می کند. در آن، آن را به عنوان بالاترین توسعه بیولوژیکی خود می رسد و در عین حال او به عنوان نوعی آغاز آگاهانه خود عمل می کند و بنابراین توسعه اجتماعی.

در حال حاضر، دیدگاه ماهیت بیولوژیکی انسان در علم تاسیس شده است. در عین حال، اجتماعی نه تنها مناسب نیست، بلکه نقش تعیین کننده او در تخصیص homosapiens از دنیای حیوانات و تحول آن به یک موجود اجتماعی اشاره شده است. در حال حاضر بعید است که جرات پیش شرط های بیولوژیکی را برای وقوع یک فرد انکار کند. حتی بدون اشاره به شواهد علمی، اما توسط ساده ترین مشاهدات و تعمیم ها هدایت می شود، تشخیص بزرگی از یک فرد از تغییرات طبیعی - طوفان های مغناطیسی در جو، فعالیت های خورشیدی، عناصر زمین و بلایای طبیعی، دشوار نیست.

از سوی دیگر، در شکل گیری، وجود یک فرد، و این قبلا قبلا گفته شده است، نقش مهمی متعلق به عوامل اجتماعی مانند کار، رابطه بین مردم، نهادهای سیاسی و اجتماعی آنها است. هیچکدام از آنها به خودی خود، به طور جداگانه نمیتواند منجر به ظهور یک فرد، تخصیص او از دنیای حیوانات شود. این تنها به دلیل نفوذ متقابل و وحدت دیالکتیکی امکان پذیر بود.

ماهیت بیولوژیکی انسان، و به یکی از گونه های بیولوژیکی موجود بر روی زمین اشاره می کند، مجموعه ای از گونه های گونه ای را که در هر دو همونوئید (انسان مانند انسان) ذاتی است، تعیین می کند. علاوه بر این، بسیاری از این پارامترهای بیولوژیکی، عوامل اجتماعی می توانند نفوذ مستقیم بیشتری داشته باشند. به عنوان مثال، به طور متوسط، به طور متوسط \u200b\u200b"طبیعی" امید به زندگی یک فرد، با توجه به علم، باید در عرض 80-120 سال باشد، البته، البته، در معرض بیماری های ارثی و عفونی قرار نگرفته است. دانشمندان چنین "حیاتی" homosapiens، دانشمندان را در نظر می گیرند، از پیش تعیین شده توسط خود متعلق به نوع homonoids. اما تقریبا تعداد کمی از زندگی به این پارامترها و نه به دلیل تأثیر عوامل اجتماعی - جنگ، آلودگی محیط زیست، شرایط استرس زا، مناسب است.

از لحاظ زیست شناختی از لحاظ زیست شناختی در دوره های سن انسان - دوران کودکی، بزرگسالی، پیری. اما عوامل اجتماعی ممکن است مدت زمان آنها را تحت تاثیر قرار دهند. بنابراین، با یک آموزش چند منظوره و خوب، فرد می تواند سریعتر از دولت بالغ کودکان سریعتر برود.

هر فرد منحصر به فرد است و این نیز از پیش تعیین شده توسط طبیعت آن، به ویژه، مجموعه منحصر به فرد از ژن های به ارث برده شده از والدین خود را از بین رفته است.

همچنین لازم به ذکر است که تفاوت های فیزیکی بین افراد عمدتا توسط تفاوت های بیولوژیکی پیش تعیین شده است. اول از همه، در درجه اول تفاوت بین دو جنس - مردان و زنان است که می تواند به تعداد مهمترین تفاوت بین مردم نسبت داده شود. سایر تفاوت های فیزیکی دیگر - رنگ پوست، چشم، ساختار بدن، که عمدتا به دلیل عوامل جغرافیایی و اقلیمی است، وجود دارد.

با این وجود، علیرغم این تفاوت های اساسی اساسی در زیست شناسی، فیزیولوژی و توانایی های ذهنی، مردم سیاره ما به طور کلی برابر هستند. دستاوردهای علوم مدرن به طور قانع کننده شهادت می دهند که هیچ دلیلی برای بحث در مورد برتری هر نژاد بیش از دیگری وجود ندارد.

اما مارکسیسم، و در این مورد، دیدگاه های مارکسیستی را در مورد ماهیت اجتماعی انسان تعیین کردیم، این را تایید می کند "انسان به طور مستقیم نیروهای طبیعی، نیروهای زندگی، بودن پرسش کردن ... " فعالیت. شناخته شده است که homosapiens به عنوان یک فرد و شخصیت نمی تواند در خارج از دیگر افراد و جوامع انسانی وجود داشته باشد. موارد شرح داده می شود زمانی که کودکان کوچک به علت دلایل مختلف، تحت بازداشت حیوانات قرار گرفتند، "آنها" آنها را مطرح کرد و زمانی که پس از چند سال اقامت در دنیای حیوانات به مردم بازگردانده شد، آنها سالها نیاز به انطباق با محیط اجتماعی جدید داشتند. اهمیت کار و نقش او در شکل گیری فردی، کیفیت شخصی او قبلا گفته شده است. ما یک بار دیگر تابع اجتماعی زبان را تأکید می کنیم. این زبان نه تنها وسیله ارتباطی بین مردم است، بلکه مهم است که مهم است - یک محرک اساسی توسعه در تفکر انسان. به نوبه خود، توانایی های ذهنی یک فرد، تفکر او نه تنها فرد را از دنیای حیوانات تشخیص می دهد، بلکه بر اساس وجود آن به عنوان یک فرد تشکیل می شود. در زندگی مدرن، توانایی های ذهنی یک فرد را به رفاه، وجود و کارکرد نهادهای علمی، صنعتی و اجتماعی ارائه می دهد. در نهایت، زندگی اجتماعی یک فرد بدون فعالیت اجتماعی و سیاسی آن غیرممکن است. در واقع، همانطور که قبلا ذکر شد، زندگی انسانی خود اجتماعی است، زیرا او به طور مداوم با مردم - در زندگی روزمره، در کار، در طول اوقات فراغت تعامل دارد. اما علاوه بر این، مردم هنوز هم با فعالیت های مختلف فعالیت در چنین رویدادهای اجتماعی و سیاسی، به عنوان انتخابات مقامات نماینده، در فعالیت های سیاسی، اتحادیه های کارگری و دیگران شرکت می کنند. سازمان های عمومی. هیچ یک از نمایندگان دیگری از دنیای حیوانات هیچ چیزی شبیه آن نیست. در حال حاضر به اندازه کافی گفته شده است که با یک دلیل کامل که بدون شرایط اجتماعی، وجود homosapiens به عنوان یک فرد غیر ممکن است بحث کنید.

در تعیین ماهیت و ماهیت انسان چگونه بیولوژیکی و اجتماعی را مشخص می کند. علم مدرن به صراحت به آن پاسخ می دهد - فقط در وحدت. در واقع، بدون پیش نیازهای بیولوژیکی، ظهور هومیوئید ها را تصور می کنند، اما بدون شرایط اجتماعی، فرد غیرممکن بود. در آینده، هر یک از آنها، بسته به شرایط، قدرت را تضعیف یا تقویت می کند. در حال حاضر این وضعیت همچنان ادامه دارد. دیگر مخفی نیست که آلودگی محیط زیست، زیستگاه انسانی تهدیدی برای وجود بیولوژیکی homosapiens است. در کشورهای صنعتی، بسیاری از مناطق آلوده وجود دارد که به طور مستقیم بر امید به زندگی مردم تاثیر می گذارد. هزاران هزار نفر هر ساله از بلایای طبیعی به طور کلی میمیرند. و اگر شما در معرض خطر جدی آب و هوایی بود، به عنوان مثال، افزایش یا کاهش دمای متوسط \u200b\u200bسالانه تنها با چند درجه، می تواند به زندگی صدها میلیون نفر هزینه کند. خلاصه کردن، می توان گفت که در حال حاضر، تا آنجا که بسیاری از میلیون سال پیش، شرایط فیزیکی یک فرد، وجود آن در یک دوره تعیین کننده بستگی به وضعیت طبیعت دارد.

به طور کلی، می توان گفت که در حال حاضر، و همچنین ظهور homosapiens، وجود آن توسط وحدت بیولوژیکی و اجتماعی ارائه شده است.

انسان، فرد، شخصیت

مرد، چیزی بیش از مفهوم عمومی وجود ندارد، که نشان دهنده ویژگی های کلی ذاتی نژاد بشر است. تا به حال، ما یک فرد را از دیدگاه وقوع آن و به عنوان نماینده نژاد بشر تحلیل کردیم. با این حال، تنها این رویکرد برای پاسخ به این سوال کافی نیست که چرا مردم از یک جامعه قومی مشابه با یکدیگر متفاوت هستند، چرا بعضی از آنها به کل کشور شناخته شده اند و دایره محدود در مورد وجود دیگران می داند. به منظور ویژگی های با کیفیت بالا، مردم از مفاهیم مانند یک فرد و شخصیت استفاده می کنند.

در یک محیط انسانی، فرد معمولا یک فرد جداگانه نامیده می شود. همراه با شیاطین عمومی ذاتی در نژاد بشر، او دارای خواص خاص خود است، به طوری که آن را از دیگران متفاوت است. در اینجا و طبیعی - رشد، رنگ چشم، ساختار بدن، و سطح اجتماعی - سطح فکری توسعه، انبار روانشناختی، درجه های مختلف فرهنگ معنوی. مفهوم فردیت نزدیک به مفهوم فردیت است. با یک فرد، آنها توسط این واقعیت متحد شده اند که پایه آنها در ماهیت آن بیولوژیکی، طبیعی است. با این حال، فردیت پیچیده تر و متنوع تر است. اول از همه، فردیت خود را در ویژگی های طبیعی و ذهنی یک فرد ظاهر می کند و اگر مشخص شود، پس از آن، در حافظه، خلق و خو، شخصیت، عاطفه. سایه های فردی یک فعالیت انسانی آگاهانه، به ویژه، قضاوت های خود، اعمال، درخواست های فرهنگی دارند. و اگر چه آنها، توسط و بزرگ، بسیار متفاوت از کسانی هستند که در افراد دیگر ذاتی هستند، نمایندگان یک گروه اجتماعی مشابه، با این حال، برای فردیت، چیزی متفاوت از دیگران مشخص است. به عنوان مثال، یک نفر خبر دریافتی را از آنچه که در جامعه به آرامی اتفاق افتاد، درک می کند، دیگر - با گرسنگی، و سوم - با شک و تردید.

برای مردم این بیانیه هیچ توهین آمیز نیست و تنها برای بیان میزان تفاوت اجتماعی بین یک فرد و شخصیت در فرم کوتاه استفاده می شود. لازم به ذکر است که در درک نهاد شخصیت های شخصیت بیشتر از پاسخ ها، اما نباید شگفت زده شود. دلیل اصلی این است که این مسئله این مشکل به طور جدی در قرن حاضر درگیر شد - اصطلاح همانطور که مشاهده می کنیم بسیار کوچک است برای روشن شدن کامل این مشکل. یک چیز با اعتماد به نفس. بر خلاف فرد و فردیت، ماهیتی که عمدتا بر اساس ماهیت بیولوژیکی فرد است، ماهیت فرد به طور عمده بر کیفیت اجتماعی خود متکی است. شخصیت موضوع مطالعه بسیاری از علوم است - مانند فلسفه، جامعه شناسی، روانشناسی، فیزیولوژی، مطالعه آنها را در زاویه دید متفاوت. از دیدگاه فلسفی، می توانید این ماهیت را تعیین کنید. اساس شخصیت یک سیستم پایدار از ویژگی های اجتماعی قابل توجه است که در مشارکت فعال در زندگی اجتماعی-اقتصادی و فرهنگی جامعه ظاهر می شود و تأثیری خاصی بر آنچه که در جامعه اتفاق می افتد و گاهی اوقات در جهان وقایع اتفاق می افتد.

عوامل موثر بر شکل گیری شخصیت:

البته، بسیاری از عوامل وجود دارد، اما در حال حاضر، علم هنوز هم نمی تواند متقاعد کننده کسانی را که صعودی از شخص به شخصیت را تعیین می کند توضیح دهد. با این حال، با اعتماد به نفس کامل می توان اشاره کرد که تعریف، اما نه تنها نقش در شکل گیری آن متعلق به شرایط اجتماعی - آموزش، آموزش، محیط اجتماعی اطراف، والدین است. نقش تربیتی این است که ارزش های اخلاقی و اجتماعی یک کودک را در سالهای کودکان و جوانان دریافت می کند، چه آنها آن را در آینده برای وزارت امور خارجه آویزان می کنند. آموزش و پرورش یک فرد اطلاعات متنوعی را می دهد و مهمترین توسعه آنها از او فکر می کند، توانایی ارزیابی و تحلیل رویدادها در مناطق مختلف زندگی زمین. محیط اجتماعی اطراف جهان، حرفه ای، حرفه ای یا کلاس است که در آن فرد چرخش می یابد، این ارزش های ایدئولوژیک، حرفه ای، اخلاقی است که به طور مستقیم بر شکل گیری شخصیت تاثیر می گذارد. اما مهمترین تأثیر در تشکیل یک فرد توسط والدین ارائه می شود. آنها قبل از کودک به عنوان "جهان اول" خود ظاهر می شوند، در تماس با او شروع به تقلید، رد و یا دوباره آن را. بنابراین مزایای شخصی والدین، مشارکت آنها در آموزش و پرورش کودک، نگرش آنها نسبت به جامعه و خودشان مشابه است - مهمترین عامل تشکیل شخصیت کودک، که پس از آن در کیفیت بزرگسال توسعه می یابد.

از آنجایی که هویت در فضای خالی عمل نمی کند، اما در تیم، و اگر گسترده تر، سپس در جامعه، به آنها بستگی دارد تا حدودی. نقش جامعه این است که شرایط لازم را برای ظهور شخصیت ها و اجرای توانایی های آنها و ایجاد موانع در این مسیر ایجاد می کند. بنابراین، سیستم اجتماعی، سطح توسعه اقتصادی و اجتماعی به معنای زیاد است. اگر ما در مورد آن به طور خاص صحبت کنیم، این به این معنی است که فرصت هایی که جامعه هر فردی را برای به دست آوردن آموزش، حق کار و آزادی برای اجرای توانایی های ذهنی و فیزیکی خود فراهم می کند. و اگر در حال حاضر به لحاظ ذهنی برای پوشش دنیای مدرن، دشوار نیست کشف کنیم که نخبگان سیاسی، اقتصادی و فرهنگی عمدتا بر روی شنوایی و در چشم جامعه جهانی، عمدتا از کشورهای صنعتی فلاش گرفته شده است.

نقش شخصیت در روند تاریخی بزرگ است. شناخته شده است که مردم و هیچ کس دیگر این داستان را انجام نمی دهد. اما در میان مردم کسانی هستند که حوادث قابل توجهی دارند و گاهی اوقات در دوره های خاص، نقش تعیین کننده ای دارند. همچنین شناخته شده است که بحران یا نقاط تاریخی، تمام شخصیت ها نیست، از جمله از میان بسیاری از شناخته شده، معلوم شد که در سطح مشکلات وجود دارد. نمونه های زیادی وجود دارد که تأثیرات چرخش یا مراحل بحرانی را در توسعه جامعه در شکل گیری شخصیت ها تایید می کند. بنابراین، الکساندر نروسکی به عنوان قهرمان ملی روسیه به دلیل اینکه در گودال سخت بود، این آزمایش ها موفق به شکست دادن شوالیه های Teutonic در سال 1242 در کلیسای دریاچه شد، که فرمانده بلند و شجاعت برجسته را نشان داد، و نجات داد سرزمین مادری، ولایت از تهاجم خارجی شخصیت برجسته در تاریخ روسیه وارد تزار الکساندر II روسیه شد، که بر خلاف مخالفت قدرتمند از محافل سرزمین های نجیب، در سال 1861 لغو Serfdom بود. مشارکت الکساندر دوم به تاریخ داخلی این است که او، به عنوان شاید هیچ کس پیش از او، نیاز به این اقدام برای توسعه بیشتر کشور را درک کرد.

مطابق با توسعه تاریخی توسعه بود. در واقع، اگر به تاریخ بشر تبدیل شوید، اسامی این دانشمندان، متفکران، سیاستمداران، نویسندگان، نقاشان، که به توسعه و تقویت موقعیت انسانی در جهان کمک کرده اند، در ذهن داشته اند. به نظر می رسد که تنها این رویدادهای تاریخی در حافظه انسانی باقی مانده است و بر توسعه بیشتر تأثیر گذاشت که به وظایف عینی و شرایط زمان خود پاسخ داد. مراقب باشید، و اگر ما صحبت کنیم هجا مدرن، حسابداری علمی این شرایط، توانایی ارزیابی فرصت های موجود و تصمیم گیری درست را انتخاب می کنیم - اینها شرایطی هستند که اهمیت تاریخی را به دست آوردند. در عین حال، هیچ شخصیتی نمی تواند دوره تاریخی توسعه را تغییر دهد. اگر شرایط لازم برای تغییرات کاردینال در جامعه بالغ نشده باشد، آن را غیر ممکن ساخت آنها مصنوعی. درست است، در تاریخ، موارد زمانی بود که برخی از زمان ها، سال ها یا چند دهه، برخی افراد تاریخی آنها سعی کردند سیستم اجتماعی یا اخلاق عامیانه را تغییر دهند، اما در نهایت کار نمی کنند. بدون شک می توان گفت که شخصیت برجسته، در نهایت، به لطف ویژگی های آن، رویدادها را تسریع می کند، سبک و رویکردهای آن را نشان می دهد، اما نقش تعیین کننده ای که هنوز به شرایط عینی تعلق دارد، می گوید.

شخصیت برجسته، مانند ایده های اجتماعی عالی، به عنوان یک قاعده، در طول دوره بحران و یا دوره های تبدیل در تاریخ مردم، بوجود می آید. اما آنها این دوره ها را ایجاد نمی کنند، و فقط در مقابل، این دوم است که رسانه مطلوب است که شرایط را برای تبدیل افراد با استعداد و حرفه ای آموزش دیده به نمادهای بزرگ بشریت توسعه می دهد.

آگاهی به معنای تخصیص موضوع خود به عنوان یک حامل یک موقعیت فعال خاص در رابطه با جهان است. این تخصیص خود، نگرش نسبت به خود، ارزیابی قابلیت های آن است که جزء لازم از هر آگاهی است و اشکال مختلف ویژگی های خاصی از شخص را تشکیل می دهد که به عنوان خودآگاهی نامیده می شود.

خودآگاهی یک شکل خاص از یک پدیده واقعی است - آگاهی. خودآگاهی شامل تخصیص می شود و توسط مرد خود متمایز می شود، من از همه چیزهایی هستم که آن را احاطه کرده ام. خودآگاهی آگاهی از انسان، احساسات، افکار، انگیزه های رفتار، منافع، موقعیت آن در جامعه است. در شکل گیری خودآگاهی، احساس بدن خود، حرکات خود، اقدامات نقش مهمی ایفا می کند.

- آگاهی که موضوع آن را، یک هدف از آگاهی است. همانطور که می توان از دیدگاه نظریه مادی گرایانه دانش امکان پذیر بود - این همان چیزی است که مسئله اصلی فلسفی مشکل خودآگاهی است. سوال این است که جزئیات این نوع آگاهی و دانش را بیابید. این ویژگی توسط این واقعیت تعریف شده است که در عمل خودآگاهی، آگاهی فرد، یک شکل ذهنی واقعیت، خود را بر موضوع و جسم تقسیم می کند، به آگاهی که یاد می گیرد (موضوع) و آگاهی است آموخته شده است (شی). چنین تقسیم شده، همانطور که به نظر می رسد عجیب و غریب به نظر می رسد عجیب و غریب، یک واقعیت آشکار و دائمی مشاهده شده است.

خودآگاهی از واقعیت وجود آن، یک بار دیگر، نسبیت تفاوت و مخالفت با جسم و موضوع، نادرست ایده هایی را که همه چیز در آگاهی ذهنی است، ثابت می کند. واقعیت خودآگاهی نشان می دهد که تفکیک واقعیت بر روی جسم و موضوع محدود به نگرش دنیای خارج به آگاهی نیست، اما این و در خود آگاهی این بخش وجود دارد که در حداقل دو فرم بیان شده است : در نسبت هدف و ذهنی در محتوای آگاهی و به شکل آگاهی جدایی در جسم و موضوع در عمل خودآگاهی.

در حقیقت، ما در مورد کلاس خودآگاهی، در مورد خودآگاهی ملی و غیره می گویند. علوم روانشناختی که پدیده آگاهی را مطالعه می کنند، همچنین خودآگاهی از مردم و خودآگاهی از انسان انسان است. بنابراین، خودآگاهی به شکل فرد و به شکل هویت اجتماعی عمل می کند.

خودآگاهی به عنوان یک نگرش به واقعیت درک می شود، به عنوان مثال، به روابط شناختی و شناختی رسیده است. به عبارت دیگر، "آگاهی" عادی آگاهی به دلیل شناسایی او با خودآگاهی ممکن بود. خودآگاهی - خیلی واضح است برای هر یک از ما این پدیده ای است که واقعیت وجود آن باعث ایجاد شک و تردید نمی شود.

آگاهی از وضعیت موجودات ذاتی است: این در عمل زندگی واقعی و برای اهداف این زندگی است. آگاهی یک موجود آگاهانه است، در سیستم روابط اجتماعی و روابط اجتماعی یافت می شود که در آن آنها کشیده شده و در آن یک فرد است.

وظیفه اصلی روانشناختی این است که تجزیه و تحلیل روند توسعه یک آگاهی فردی، روند تبدیل شدن به آگاهی بازتابی. به عنوان یک موضوع تجزیه و تحلیل روانشناختی خود، آگاهی به شکل عمل آگاهی عمل می کند. عمل آگاهی فرآیند تسلط بر آگاهی است، غلبه بر جذب کامل فرایند فعلی زندگی، اشغال موقعیت بر آن. تمرین آگاهی، آگاهی موجود را به انعکاس یا آگاهی بازتابی تبدیل می کند.

مرحله لازم و اول در شکل گیری آگاهی بازتابی، خودآگاهی است یا آگاهی از خود. به عبارت دیگر، انعکاس به عنوان یک عمل از آگاهی خود را به عنوان درجه های مختلف و عمق آگاهی از خود، ذهنیت خود را تشخیص می دهد. خودآگاهی به عنوان آگاهی از خودتان، به عنوان آگاهی از خودت، بسته به اهداف و وظایف فردی، می تواند فرم های مختلفی را به دست آورد و خود را به عنوان خودآموز خود به عنوان اعتماد به نفس، مانند خود کنترل، مانند خود تحریک، آشکار سازد .

نتایج فعالیت های خود، رفتار آنها، ارتباطات و روابط آنها با دیگران با مقایسه این نتایج با استانداردهای موجود. ثانیا، زمانی که از رابطه دیگران به من اطلاع دهید (برآوردهای نتایج فعالیت های من، اقدامات، ویژگی های شخصیت، سطح توانایی ها، ویژگی های شخصیت من). ثالثا، خود دانش در تجزیه و تحلیل انگیزه های اقدامات، تجربیات، افکار خود، در تجزیه و تحلیل انگیزه های اعمال، و غیره متعهد است. نظارت بر خود را می توان در طی انجام فعالیت ها یا ارتباط با دیگران و بعد از آن رخ می دهد این، هنگام بازیابی در حافظه گذشته.

جریان آنها بر اساس الزامات و هنجارهای فعالیت، رفتار، ارتباطات. خود کنترل یک مکانیسم روانشناسی ویژه انسان به عنوان یک موضوع فعالیت، دانش و ارتباطات است.

خودآموزی نیز به عنوان پایه ای برای اجرای نگرش ارزیابی به خود و یا اعتماد به نفس عمل می کند. تفاوت در خودآگاهی و اعتماد به نفس می تواند به عنوان ناسازگاری اجزای شناختی و آموزنده و ارزش تخمین زده شده از خودآگاهی نمایان شود. خودآموزی ممکن است شامل عزت نفس باشد، اما می تواند صرفا متوقف شود، هزینه اضافی. عزت نفس جزء خودآگاهی است که شامل دانش هر دو خود از خود و ارزیابی خودش و مقیاس مقادیر قابل توجهی در مورد این ارزیابی تعیین می شود.

هدف) و ناکافی. به نوبه خود، اعتماد به نفس ناکافی را می توان محاسبه و بیش از حد ارزیابی کرد. هر یک از آنها به طور خاص خود را در فعالیت حیاتی انسانی نشان می دهد.

ارزیابی های بیش از حد ارزیابی و عزت نفس منجر به تشکیل چنین ویژگی های فرد، به عنوان اعتماد به نفس، غرور، غیر انتقادی، و غیره می شود. کمبود ثابت ارزیابی فرد توسط محیط اطراف و هویت خود را در آن شکل می دهد، نارضایتی در قدرت، بسته شدن، ضربه زدن و غیره، ارزیابی کافی و عزت نفس، یک وضعیت عاطفی مطلوب را فراهم می کند، فعالیت ها را تحریک می کند، اعتماد به نفس را به صورت شخصی در دستیابی به اهداف مورد نظر تحریک می کند.

خودآگاهی نزدیک به سطح ادعاهای انسانی است. سطح ادعاها به میزان دشواری اهداف و وظایفی که فرد در مقابل او قرار می گیرد، ظاهر می شود. در نتیجه، سطح ادعاها را می توان به عنوان خود ارزیابی فرد در فعالیت ها و در روابط با دیگران مشاهده کرد.

"تصویر من" "تصویر من"، نگرش فرد را به خود تعیین می کند، به عنوان پایه ای برای ایجاد روابط با دیگران عمل می کند. در مطالعات روانشناختی "تصویر"، چندین ویژگی مستقل و رسمی وجود دارد که اندازه گیری می شود. نتایج چنین اندازه گیری ها و ارزیابی جامع از سطح توسعه خودآگاهی را تشکیل می دهد مردم مختلف یا در همان فرد در مراحل مختلف مسیر زندگی خود.

نتیجه

آگاهی ساختاری، با این حال، یکی است.

روابط او با واقعیت، مدیریت این روابط.

خودآگاهی بخشی از آگاهی است یا به جای فرم خاص آن است. خودآگاهی شامل تخصیص می شود و توسط شخصی خود متمایز می شود، من از جهان هستم. خودآگاهی آگاهی از یک فرد از اقدامات، احساسات، افکار، انگیزه های رفتار، منافع، خود، موقعیت خود را در جامعه است. این به شکل یک فرد و به شکل هویت اجتماعی عمل می کند. خودآگاهی با کمک او بازتاب می یابد، فرد خود را از خود، جای خود در زندگی و جامعه، اعمال آن قدردانی می کند.

خودآگاهی به عنوان یک آینه معنوی برای شجاعت فرد بیکار بوجود آمد. این در پاسخ به تماس با شرایط زندگی عمومی ظاهر شد، که از همان ابتدا از هر فرد خواستار ارزیابی اقدامات، کلمات و افکار خود از منظر هنجارهای اجتماعی خاص بود.

و تغییر در روند ورود یک فرد به یک سیستم فعالیت های عملی جمعی و بین روابط انسانی.

خود دانش پایه ای برای توسعه خود کنترل دائمی و خودمراقبتی انسان است. خود کنترل در آگاهی و ارزیابی با موضوع اقدامات خود، وضعیت های ذهنی، در تنظیم جریان آنها بر اساس الزامات و هنجارهای فعالیت، رفتار، ارتباطات، ظاهر می شود. خود کنترل یک مکانیسم روانشناسی ویژه انسان به عنوان یک موضوع فعالیت، دانش و ارتباطات است.

خودآموزی نیز به عنوان پایه ای برای اجرای نگرش ارزیابی به خود و یا اعتماد به نفس عمل می کند. تفاوت در خودآگاهی و اعتماد به نفس می تواند به عنوان ناسازگاری اجزای شناختی و آموزنده و ارزش تخمین زده شده از خودآگاهی نمایان شود.

علیرغم تلاش های فوق العاده ای که توسط فلسفه و علوم دیگر صرف شده است، مسئله آگاهی انسان (فرد و عمومی) دور از تصمیم خود است. بسیاری از مکانیزم های نامشخص، توابع، شرایط، ساختار و خواص آگاهی، ارتباط آن با فعالیت های فرد، مسیر شکل گیری و توسعه آن، ارتباط آن. مهم این است که تاکید کنیم که سوال رابطه بین آگاهی و بودن مسئله اولیه و ثانویه را کاهش نمی دهد، هرچند از این امر می آید. مطالعه رابطه آگاهی و وجود این مطالعه شامل تمام انواع و فرم های مختلف تاریخی و تاریخی، به نوعی، به نحوی "سوال ابدی" است. "ابدی" به این معنی است که توسعه شکل ها و فعالیت های انسانی، پیشرفت علم و فرهنگ به طور مداوم پیچیده است و اشکال خاصی از آگاهی و وجود را تغییر می دهد و قبل از تفکر فلسفی، مشکلات زیادی را حل می کند.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. Sveer M. موقعیت یک فرد در فضا // آثار انتخاب شده. M.، 1994. ص 194.

3. Sharden P. Teyar de. پدیده انسان M.، 1965، PP 9

5. مارکس ک.، انگلس F. OP. t 42، ص 162-163.

7. معرفی فلسفه: کتاب درسی برای دانشگاه ها. در 2 قسمت. قسمت دوم 2 - M.، 1989. - 639C.

8. Smirnov I. N.، تیتوف V. F. فلسفه: مطالعات. برای دانشگاه ها - m: m.: RAA، 1998. - 288C.

10. فلسفه / اد. یو .. خنین - MN: سیستم تترا، 2003. -416c.

• تخصص WAK RF09.00.01
• تعداد صفحات 145.

فصل اول، اصول منطقی و روش شناسی مفاهیم دانش.

1.1. مفاهیم گفتمان تاریخی و منطقی دانش.

1.2 باید مبادلات انگیزشی و ارزش فعالیت های شناختی.

نتیجه گیری در فصل اول.

فصل دوم پیش نیازهای gnoseologic برای دانش و نسبت خود دانش.

2.1. روابط گفتمان هستی شناسی از آگاهی و ناخودآگاه در فعالیت های شناختی.

2.2. تجزیه و تحلیل ژنوشناسی رابطه بین دانش و خودآگاهی از موضوع جامعه.

نتیجه گیری در فصل دوم.

پایان نامه (بخشی از انتزاعی نویسنده) در موضوع "تجزیه و تحلیل Ono-gnosologic از مفاهیم مدرن روابط دانش و خود دانش"

ارتباط مشکل و موضوعات مطالعه. به طور خلاصه و تجزیه و تحلیل ژنولوژیکی مفاهیم مدرن روابط روابط و نسبت خود دانش به نظر می رسد یک مشکل فوری به دلیل نیاز به درک نظری از یک ماده تجربی بزرگ مربوط به محتوای فعالیت شناختی یک فرد معقول است. پایان دوم و آغاز هزاره سوم، با افزایش علاقه به مشکل خود دانش، تعریف محل آن در سیستم دانش به طور کلی مشخص شد. این به خاطر تحولات اجتماعی و تغییر در درخواست های اجتماعی به مطالعه دنیای شخصیت موضوع جامعه است که تغییرات بازار را در مسیر صادر کرد.

سرعت تحولات اجتماعی در جامعه مدرن چنین است که یک فرد وقت ندارد تا به معنای بودن خود در این دنیا فکر کند. اکثر مردم آزادی از توتالیتاریسم را به عنوان یک آزادی شخصی درک نمی کردند. فردی که در حال حاضر جامعه باز است، موقعیت صاحب سرنوشت خود را به دست نیاورد: او یکی از آنها با مشکلات خانوادگی خود، وابستگی مادی به صاحبان جدید زندگی، در برخی موارد با نیاز ناامید کننده بود. و، با این حال، یک مرد دیر یا زود سوالات سوالات را مطرح می کند: "چه کسی هستم؟"، "چرا من هستم؟" پاسخ به این سوالات مبهم است. بنابراین، تلاش برای در نظر گرفتن خود دانش از دیدگاه های مختلف، عدم انکار مشروعیت هر یک از آنها، به نظر می رسد هر دو در شرایط هستی شناختی و در شرایط gnoseological به نظر می رسد.

شخصی من از طرف های مختلف باز می شود تا کل زندگی را ادامه دهد. این به خاطر سن، تغییر در رابطه با جامعه، ظهور نیازهای جدید و ترجیحات ارزش است. در این تغییرات خصوصی جنبش های عمیق معنوی است: نگرش شخصی به زندگی خود تغییر می کند، اصول معنوی آن. Dogmas ایدئولوژیک، با تمام جذابیت های خود، آنها یک فرد را در تلاش معنوی مرتبط می کنند، ماهیت واقعی یک فرد به وضوح یا به طور ضمنی در پشت امکانات ظاهری Mishuro پنهان شده است. با این حال، این بدان معنا نیست که شکل گیری شخصی با آگاهی عمومی، جنبش های اجتماعی همراه نیست.

شخصیت خود را پیدا می کند، نه از جامعه نمی سوزد. برعکس، به طور فعال در زندگی جامعه، ارتباط برقرار کردن با مردم، خود را به تدریج از اعتیاد و علاقه های شدید و منافع پاک شده است. این شروع به مشاهده یکپارچگی معنوی، دیدگاه فلسفی از معنای بودن است. جهان به راحتی در زندگی معنوی فرد متناسب است که از شلوغی از زندگی روزمره آزاد شده است. اما برای این آزادی، معمولا زندگی فاقد زندگی است. بنابراین، جنبه های هستی شناختی خودآموزی به طور دقیق با پیش نیازهای علمی طبیعی برای توسعه فردی انتوژنز موضوع دانش ارتباط دارد. با این حال، سرعت تشکیل فردی فرد کمی با سرعت طبیعی، طبیعی توسعه است. این، به ویژه، به یک مخزن بزرگ از موضوع اشاره دارد که به آن زمان آمده است بلوغ اجتماعی. نیاز به تجزیه و تحلیل مبتنی بر Gnose از رابطه بین دانش و خود دانش وجود دارد، که اجازه می دهد تا حل و فصل تناقض بین پیش نیازهای طبیعی، بیولوژیکی برای تشکیل فرصت های شناختی انسانی و شرایط اجتماعی قطعی برای تشکیل خود دانش فرد - موضوع جامعه.

نیاز به یک مطالعه عمیق تر، ضرورت انگیزشی خودآگاهی، اهمیت پیش نیازهای گنولوژیک برای ورود هدف دانش به دنیای موضوع، در خود دانش ذهنی.

درجه توسعه مشکل. پایه های دامنه طبیعی برای حل مشکل رابطه فعالیت شناختی و پرونده خصوصی آن (خودآموزی) در فلسفه غرب توسط آثار Zh.o. Lametry، P.A. گلبچ به تجزیه و تحلیل گنولوژیک پدیده آگاهی انسان، و همچنین تحقیق K. Fogt و Ya اختصاص داده شده است. مزمته مربوط به مبانی روانشناسی فیزیولوژیکی تفکر است.

در آغاز قرن بیستم، ایده تحلیل روان شناختی آگاهی و ناخودآگاه در تحقیقات علمی R. avenaarus و E. mach منعکس شد.

سنت نئوفته در افشای پدیده دانش در آثار فیلسوفان اتریش O. Neirata و M. Slok - نمایندگان پیشرو در پوزیتیویسم ارائه شده است.

ایده های یک نمره طبیعی، اثبات فعالیت های شناختی در مطالعات روان شناختی R. Feeben-Yes، R. Fireery و در آثار تحلیلی و فلسفی N. Bloka، D. Davidson، P.K. موصل، جی لهستان، ج. فور، د. چالمرز و دیگران.

در سنت فلسفه ملی پارادایم، مطالعه هستی شناسی آگاهی فرد و روابط آن با خود دانش، یک مطالعه عمیق برای دلایل شناخته شده برای طبیعت ایدئولوژیک دریافت نکرد، که موجب انکار مفاهیم انکار شد هر دو متفکران "ماتریالیسم عظیم" و فیلسوفان مدرسه "ایده های ذهنی".

پتانسیل شناختی طبیعی، شناختی شناختی برای حل مسئله روابط دانش و خود دانش به طور ضمنی در آثار N.I قرار داشت. Bragina، TA Dobrochotova، e.m. Ivanova، E.V. Ilyenkova، v.A. Lectorec، MK Mamardashvili، A.I. Panchenko، D.V. Pivovarova، M.N. Rutkevich، A.G. SPIZKIN، N.I. Chuprikova و دیگران. در درک روانی-فیزیولوژیکی از رابطه آگاهی و ناخودآگاه، ارزش های مداوم A.R وجود دارد. Luria، S.L. Rubinstein، A.N. Leontiev، E.P. Velikova، v.A. لکتر و دیگران.

مشکل خودآموزی در فلسفه داخلی کمتر توسعه یافت، اما لذت های تقسیم شده و اکتشافی در آثار H.a. Berdyaeva، m.m. بختینا، دسامبر Dubrovsky، V.P. Zinchenko، F.T. Mikhailova، H.H. Moiseeva، V.V. Rosanova، V.V. Stolina، I.T. Frolova، G.P. shchedrovitsky

بنابراین، تناقض بین نیاز به درک پیش نیازهای فلسفی روابط دانش و خودآگاهی، از یک طرف، و توسعه کافی از پایه های Gnoseological در حل این مشکل، از سوی دیگر، بر ارتباطات تأکید دارد از این مطالعه و موضوع، موضوع، هدف و هدف آن را تعریف می کند.

هدف تحقیق: حوزه فعالیت شناختی انسان.

موضوع پژوهش: بر روی تجزیه و تحلیل ژنولوژی رابطه بین دانش و خود دانش.

هدف از این مطالعه: برای افشا و تجزیه و تحلیل پایه های نظری و روش شناختی فعالیت های شناختی، مطابق با آن برای انجام تجزیه و تحلیل به gnoseological از نسبت دانش و خود دانش.

وظایف تحقیقاتی:

1. مفهوم "خود دانش" نسبت به "دانش" را تعیین کنید.

2. گفتمان هستی شناختی نسبت به آگاهی و ناخودآگاه در خود دانش را نشان می دهد.

3. مولکول gnoseological از خود دانش نرم و صاف را بردارید.

4. برای تجزیه و تحلیل gnoseological از نسبت دانش و خودآگاهی از شخص.

مبنای روش شناختی مطالعه، دیالکتیک فرآیندهای نظری و تجربی شناخت، روش های علمی و فلسفی جنبش شناختی از انتزاعی به یک رویکرد خاص و سیستمیک با استفاده از تئوری سینرژیک است. این پایان نامه از تحولات نظری و ایده های مفهومی دانشمندان داخلی و خارجی در زمینه هستی شناسی روانپزشکی، مطالعات علمی، تئوری دانش و خودآگاهی استفاده می کند.

نوآوری علمی این مطالعه به شرح زیر است:

یک تلاش با درک جامع از فعالیت شناختی انسانی، با پالایش محتوای خودآگاهی انجام شد؛

تجزیه و تحلیل Gnosetological از رابطه فرآیندهای شناختی در یک ردیف: آگاهی - دانش - خودآموزی؛

نتیجه گیری در مورد مولفه معرفت شناختی خودآموزی نرم و صاف؛

تجزیه و تحلیل مداوم-gnosologic از رابطه بین دانش و خودآگاهی از شخص - موضوع جامعه انجام شد.

اهمیت نظری و عملی مطالعه. نتایج این مطالعه می تواند برای درک مفاهیم نظری شناخت، کاربرد آنها در تجزیه و تحلیل پدیده خودآموزی انسانی - موضوع جامعه مدرن مورد استفاده قرار گیرد. مقررات و نتیجه گیری مطالعات پایان نامه را می توان در کار علمی و آموزشی، در توسعه و خواندن دوره های اساسی و ویژه در مورد مشکلات پایه های فلسفی فعالیت های شناختی و همچنین برای اثبات روش شناختی پیش نیازهای روانشناسی فیزیولوژیکی اعمال کرد برای خود دانش.

مقررات ارائه شده در دفاع عبارتند از:

1. فعالیت شناختی ما به عنوان یک فرایند قطعی قطعی از شناخت و خودآموزی در رابطه با پیش نیازهای ساختاری و عملکردی ادراک، پردازش و آگاهی از پدیده ها و اشیاء جهان اطراف آن در نظر گرفته شده است.

2. خلاصه نهادهای خودآموز به عنوان یک نتیجه از اقدامات ارتباطی که در اشکال مختلف ارتباطات و تسلط بر اطلاعات تحت موضوع خود دانش، به یک تاسیسات خودآزمایی رسیده است.

3. فرایندهای دانش و خودآگاهی در وحدت سیستمیک انجام می شود که باعث می شود آنها را از طریق منشور نظریه خود سازمان به عنوان توضیح روابط سیستم های مرتبط با پیچیدگی بیشتر در نظر بگیرند.

4. نسبت فرآیندهای فرایندهای دانش و خود دانش می تواند به عنوان یک فرآیند هم افزایی انعکاس در نظر گرفته شود، هدف آن آیتم های کلامی و غیر کلامی و پدیده دنیای خارج است که به تصاویر، ایده ها، مفاهیم حساس تبدیل می شود و همچنین یک تصویر از وجود خود را از یک فرد.

تأیید کار نتایج این مطالعه در 6 آثار منتشر شده منعکس شده است، که به گزارش های کنفرانس های علمی سالانه پس از نتایج تحقیقات و دانشجویان تحصیلات تکمیلی شاخه ی دانشگاه ایالتی تامن در URAE، موسسه آموزشی دولتی نیوزنیفوفسکی، ارائه شده است؛ گزارش های علمی در مورد این پایان نامه ها در بخش فلسفه دانشگاه ایالتی Magnitogorsk (1999-2002) شنیده شد.

نتیجه گیری از پایان نامه در موضوع "هستی شناسی و تئوری دانش"، Kukushkin، Pavel Ivanovich

نتیجه گیری در فصل دوم

1. پایه های هستی شناختی نسبت دانش و خود دانش می تواند هر دو در منطق منطقی و تاریخی و در جنبه های آنتوگوستیک، به دلیل تداوم فرایندهای فیلو و آنتوژنیک فرد و شکل گیری اجتماعی و تاریخی دانش و خود در نظر گرفته شود -انتخاب کن

186 SYNERGETICS - 30 سال: مصاحبه با استاد G. Hoken // سوالات فلسفه. -2000.-№3.-s 59.

187 Agel T. ذهنیت غیرممکن و مشکل روح و بدن // سوالات فلسفه. - 2001.-№ 8. - ص. 112.

2. به لحاظ تئوری نیاز به رابطه روشی پدیده شناختی و پراکسیولوژیک به اثبات فلسفی و روش شناختی رابطه بین شناخت و خودآگاهی از موضوع جامعه را اثبات می کند.

3. خصوصیات معرفت شناختی فرآیند خود دانش توسط امکانات ذهنی درک بازتابی از واقعیت دنیای خارجی و درونی تعیین می شود.

4. در خود دانش، ویژگی های روابط شیء شیء به صورت ضمنی و در موضوعات انعکاسی بازتابنده شکل: قضاوت، تصاویر، ایده ها درباره واقعیت واقعی است. هویت ایده آل موضوع و شیء تنها در انعکاس خودآگاهی به طور عینی اجرا می شود.

5. تجزیه و تحلیل این معرفت شناسی تکاملی به شما اجازه می دهد تا نقش اصلی موضوع دانش را در تفسیر واقعیت ها و پدیده های واقعیت قرار دهید، برای او این فرصت را به حساب می آورد، نفوذ یا از بین بردن تاثیر عوامل داخلی بر نتایج شناخت

6. در معرفت شناسی دانش و خود دانش، یک فرد یک موضوع معرفت شناختی جزئی نیست، بلکه یک فرد علمی جامع است و دانش تنها به یک سطح کاملا طراحی شده از اشکال علمی کاهش نمی یابد، بلکه یک فرم غیر حساس نیز وجود دارد.

7. در زمینه رویکرد پدیده شناختی، هستی شناسی برنامه ریزی شده است، که امکان تفسیر مبانی ابتدایی و معنادار اساسی فعالیت های شناختی را به عنوان Syncretic نه تنها در رابطه نیازهای سطوح مختلف و روش های مختلف تفسیر می کند همچنین در ارتباط نزدیک با یک حوزه عاطفی عاطفی موضوع دانش.

8. استفاده از مقررات اساسی هستی شناسی پیشرفته بودن بودن برای فرایندهای خودآموزی، به نظر می رسد ممکن است بر روی احساسات و احساسات به عنوان عناصر (به معنی) خود دانش را تحت تاثیر قرار دهد.

9. تجزیه و تحلیل هستی شناختی خودآگاهی از موضوع جامعه جامعه گذار، سوء تفاهم از توضیح هدف در فرایندهای خودآزمایی را تنها در زمینه بهبود شخصی شخصی و اجرای خودآگاهی در نظر گرفت.

10. پس از بالاترین الزامات اخلاق در خود دانش، یک ابزار عملی عملی واقعی در چارچوب رویکرد سینرژیک SIS-Dark به عنوان یک شرط برای تشکیل یک فرد اجتماعی جامع خودکفا و پس از شخصیت مورد توجه قرار گرفته است.

نتیجه

مشکل نسبت دانش و خودآگاهی در طول تاریخ فلسفه یکی از سخت ترین مشکلات است. و این نه تنها در سمت ایدئولوژیک این مسئله، در روش رویکرد به راه حل آن نیست. مشکل این است که در پایه های علوم طبیعی خود به مراتب حل نشده است: یک مطالعه ویژه با نسبت حوزه ناخودآگاه و آگاهانه در دانش و خود دانش، باقی می ماند. رها کردن، با توجه به ظهور روش های جدید ابزار جدید برای مطالعه توابع قشر بالا و فرآیندهای پردازش در دستگاه های حسی و ساختارهای مغز، دانش به شدت نیاز به درک در زمینه هستی شناختی و بر روی سطح گنولوژیک دارد. دستگاه روش شناختی دانش بیشتر دانش خود، بازتاب فرایندهای بازتابی، یک مشکل فوری از فلسفه مدرن است. با توجه به فرآیندهای صرفا مواد، با استفاده از مفاهیم تحریک، ترمز، تحریک عصبی با مدل سازی ساختارهای تفکر، به عنوان اعمال آگاهی، به چه میزان اقدامات آگاهانه، با عملکرد ناخودآگاه از مناطق زیرکورتیک گسترده، با نیازها و انگیزه ها، نشان داده می شود از موضوع دانش - مسائل لفظی نیست. آنها نیاز به پاسخ، هر دو در علوم طبیعی و جنبه های روش شناختی دارند.

استدلال های قابل توجهی به نفع یک رویکرد علمی طبیعی به مطالعه روابط دانش و خود دانش، هستی شناسی وابسته را فراهم می کند. هستی شناسی افسانه ای از دانش و خود دانش به شما اجازه می دهد تا صحت مبنای انگیزه فعالیت های شناختی را به عنوان Syncretic نه تنها در رابطه با نیازهای سطوح مختلف و روش های مختلف تفسیر کنید، بلکه در ارتباط نزدیک با حوزه عاطفی عاطفی نیز موضوع دانش

ماتریالیسم علمی که در آن ماده به "واقعیت فیزیکی" تبدیل شده است، مسئله روانشناسی فیزیولوژیکی آگاهی را در نظر می گیرد، به عنوان محبوب ترین پارادایم برای علوم طبیعی جدید تبدیل می شود، که در آن مشکل آگاهی آگاهانه و روابط آن با ناخودآگاه (روانشناسی کوانتومی، سینرژیک، زیست شناسی اجتماعی، ژنتیک در فرم های مدرن خود، از جمله ژنتیک کامپیوتر).

فرآیندهای دانش و خودآزامی در وحدت سیستمیک است که به نویسنده اجازه می دهد تا آنها را از طریق منشور تئوری خود سازمان، که محتوای ضروری روش شناسی یک رویکرد سیستمیک سیستمیک به Gnoseology سیستم های پیچیده مرتبط است، در نظر بگیرد دانش و خود دانش.

در جنبه های هستی شناختی، دانش و خود دانش می تواند به عنوان تاشو در روند روش های توسعه اجتماعی و تاریخی درک واقعیت های تعیین شده توسط ویژگی های سن توسعه فردی و توسعه بازتابی دنیای داخلی و ذهنی تعیین شود.

گفتمان تاریخی و منطقی مفاهیم دانش به شما اجازه می دهد تا رابطه فرآیندهای شناختی را با ویژگی های ساختاری و عملکردی درک ادراک و پردازش اطلاعات توسط کانال های حسی ایجاد کنید و از "سیستم های آگاهی" آگاه باشید، که ، در ارائه طبیعت گرایان، در فرآیند توسعه فردی و بلوغ اجتماعی فرد شکل می گیرد.

نسبت فرآیندهای دانش و خودآگاهی می تواند یک اثربخشی فیس بوک و روش شناختی را در رویکرد سینرژیک سیستم بدست آورد و در تفسیر ما می تواند به صورت زیر فرموله شود: خود دانش - روند همکاری خود سازماندهی انعکاس، هدف که اشیاء واژگانی و غیر کلامی از دنیای خارجی به تصاویر، ایده ها، مفاهیم، \u200b\u200bو همچنین جهان بودن خودشان تبدیل شده است.

در شرایط gnoseological، فرآیندهای دانش و خود دانش در وحدت سیستمیک در نظر گرفته می شود، به عنوان نتیجه عملکرد سیستم های بسیار پیچیده خود سازماندهی آگاهی، تجزیه و تحلیل که از موقعیت رویکرد سیستم سینرژیک امکان پذیر است .

فرایندهای خودآزمایی، از موقعیت یک رویکرد سیستم سینرژیک، می تواند در مفاهیم خود سازمان، شکل گیری یک پدیده جامع که در آن تصورات حساس، ایده ها، تصاویر، ساختارهای انعکاسی، به شیوه ای جامع و سیستمیک ارائه می شود، ارائه شود ، امکاناتی که در گفتمان هستی شناختی پایه های حاشیه ای تعیین می شود، به معنای وجود آن در فرایند خود دانش است.

خصوصیات معرفت شناختی فرآیند خود دانش توسط امکانات ذهنی تفکیک بازتابی از واقعیت در حال تغییر دنیای داخلی و درونی به طور مداوم تغییر می یابد. سرعت تحولات اجتماعی در جامعه مدرن چنین است که یک فرد وقت ندارد تا به معنای بودن خود در این دنیا فکر کند. معافیت از توتالیتاریسم توسط اکثریت مردم به عنوان آزادی شخصی درک نمی شود. فردی که در جامعه ما، در حال حاضر باز است، موقعیت صاحب سرنوشت خود را به دست نیاورد: او در بعضی موارد با نیاز ناامید کننده، وابستگی مادی به صاحبان جدید زندگی خود را داشت. و با این حال، تلاش برای دانستن دانش و دانش خود، هر دو در جنبه های هستی شناختی و گنولوژیک، به نظر ما توجیه شده است.

برای آگاهی از ابهام از ویژگی های کیفیت، احساسات، شجاعت شناخته شده است، و البته، توانایی انعکاس (درک معانی). هر دو در رفلکسون نگرش خود نسبت به خود، به مفاهیم و قضاوت های ثابت شده در مورد موضوعات واقعیت - این اصلی ترین چیزی است که هر شخص را می سازد، که مردم را از یکدیگر متمایز می کند. اما حتی با قضاوت بی طرفانه خود از خود، هر یک از ما به یکدیگر در مقابل دیگری به نظر می رسد و توسط یاهو شخصی شده است.

شخصی من از طرف های مختلف باز می شود تا کل زندگی را ادامه دهد.

این به خاطر سن، تغییر در رابطه با جامعه است، با ظهور ترجیحات ارزش جدید تغییر واقعیت. در این تغییرات خصوصی جنبش های عمیق معنوی است: نگرش شخصی به زندگی خود تغییر می کند، اصول معنوی آن. دگماهای ایدئولوژیک، با تمام جذابیت های خود، ما را در تلاش معنوی قرار می دهند، ماهیت واقعی یک فرد به وضوح یا به طور ضمنی در پشت امکان پذیر بودن Mishur-Seaking Life پنهان است. با این حال، این بدان معنا نیست که شکل گیری شخصی با آگاهی عمومی، جنبش های اجتماعی همراه نیست.

شخصیت خود را پیدا می کند، نه از جامعه نمی سوزد. برعکس، به طور فعال در زندگی جامعه، ارتباط برقرار کردن با مردم، خود را به تدریج از افزوده ها و منافع به سمت بی نظیر زندگی پاک می شود. این شروع به دیدن یکپارچگی معنوی، به نظر می رسد کاملا به وضوح از نیاز به خود دانش آگاه است. این به معنای امتناع از شادی زمین بودن بودن بودن و دریافت لذت نیست. ما در مورد محدودیت معقول صحبت می کنیم، که فقط مفید نیست - لازم است.

بدون امتناع از ارثی علمی فلسفه مارکسیستی-لنینیستی، لازم است به وضوح نیاز فوری به درک جدیدی از مکان یک فرد در زندگی جامعه، اهمیت توسعه خودپنداره و خودآگاهی را درک کنیم شکل گیری خود اقتصادی (استقلال، خودکفایی) در شرایط جدید اجتماعی و اقتصادی جدید برای انتقال جامعه به اقتصاد بازار. در عین حال، اهمیت و نیاز فوری به توسعه مشکل رابطه آگاهی و ناخودآگاه در شرایط اجتماعی-اقتصادی در حال تغییر جامعه جامعه، حذف نمی شود. به طور خاص، به ویژه، به توسعه ویژگی های شکل گیری یک عملکرد شناختی از دیدگاه روش شناسی رویکرد سیستم سینرژیک، به درک جدیدی از به واسطه بر روی فیبزمینی از توسعه توابع شناختی، به طور کلی اشاره می کند و جنبه های gnoseological از خود دانش، به ویژه.

مراجع تحقیقات پایان نامه نامزد علوم فلسفی Kukushkin، Pavel Ivanovich، 2002

1. Abramova N.T. آیا تفکر ناقص است؟ // سوالات فلسفه. - 2001. - شماره 6 - ص 77.

2. Autonomov N.S. یادداشت های زبان فلسفی: سنت ها، مشکلات، چشم انداز / / سوالات فلسفه. 1999 - № 11. - ص. 13-29.

3. Adler A. تمرین و تئوری روانشناسی فردی. متر: پیشرفت، 1995.-256 p.

4. Adler G. سخنرانی روانشناسی تحلیلی. m: Refl.-Bech، Wakler، 1996. - P. 25.

5. Alexandrov Yu.I.، Druzhinin v.N. نظریه سیستم های کاربردی و روانشناسی. // مجله روانشناسی. -1998 T. 19. - شماره 6 - ص. 420.

6. Ananyev B.G. روانشناسی دانش احساسی M.، Pedagogy، 1960.

7. Ananyev B.G. کارهای روانشناسی انتخاب شده. متر: Pedagogy، 1980. -372 p.

8. Anhin P.K. زیست شناسی و نوروفیزیولوژی رفلکس مشروط. -m: پزشکی، 1968.

9. Anhin P.k. احساسات / / روانشناسی احساسی: متون. m: msu، 1993.- 184 p.

10. ارسطو دوم تجزیه و تحلیل // ارسطو. نوشته ها: در 4 تن. - متر: فکر، 1978. - T. 2. - ص. 364.

11. Arshinov v.I. Synergetics // دایره المعارف فلسفی جدید: در 4-T. M: فکر، 2001. - T. III. - ص. 545-546.

12. Afanasyev v.G. مشکلات یکپارچگی در فلسفه و زیست شناسی. -m: فکر، 1969.

13. Babeva A.uu. Gnosetology // دانشنامه جهانی: فلسفه / عمومی. علمی اد. و کامپایلر A.A. Gitsanov. متر: قانون، MN: Har-West، Writer مدرن، 2001. - ص 243.

14. Batischev G.S. قابلیت های ناپایدار و مرزهای کاربردی کاربرد کاربردی رده فعالیت // فعالیت: نظریه، روش شناسی، مشکلات. -m، 1990.-s. 23-24.

15. Beeon G. Ecology ذهن: فیلم. مقالات در مورد انسان شناسی، روانپزشکی و معرفت شناسی: در هر. از انگلیسی متر: معنی، 2000. - 476 پ.

16. Beckcarst D. درباره زندگی و مرده در فلسفه E.V. ilyenkova // سوالات فلسفه، - 2001.-№ 5.-s. 170-181.

17. Berdyaev H.A. خودآموزی: تجربه زندگینامه فلسفی. متر: کتاب، 1991.-448 پ.

18. برلین I. انتصاب فلسفه // سوالات فلسفه. 1999.-№ 5 - صص 92.

19. برلین I. تمایل به ایده آل // سوالات فلسفه. 2000. - № 5.-s. 51-63.

20. Bernstein H.A. مقالات فیزیولوژی جنبش ها و فعالیت های بدنی. متر: علم، 1966.

21. Beskov I.A. تکامل و آگاهی: تجزیه و تحلیل شناختی نمادین. متر: اگر RAS، 2001.

22. ناخودآگاه: طبیعت، توابع، روش های تحقیق / زیر مجموع. اد. Prangishvili، a.e. Sherosia، F.V. BASINA تفلیس: Metsnisreb، 1978.

23. Bekhtereva N.P. جنبه های نوروفیزیولوژیک فعالیت روانشناسی انسان. ل: علم، 1971.

24. کتاب مقدس B.C. اخلاقی. فرهنگ. مدرنیته. // تفکر اخلاقی متر: انتشارات عمومی خانه، ادبیات. - ص. 16-58.

25. Bizayeva A.A. فرآیندهای انعکاسی در آگاهی و فعالیت معلم: نویسنده. dis .kand روانشناسی علوم پایه SPB: LGPI، 1993. - 23 ثانیه.

26. شکوفه F.، Leiserson A.، Hofstedter L. مغز، ذهن، رفتار: قلم. از انگلیسی e.z. خدایان m: mir، 1988.

27. Bratus B.S. آگاهی عمودی معنایی / / سوالات فلسفه. 1999.-№ 11.-s. 81-90.

28. Bragin G.M.، Ismurates S.B. اقتصاد کشور و فرهنگ / فرهنگ اقتصادی و آموزشی. Chelyabinsk، 1992. - ص 36.

29. Bragin G.M. فلسفه مدیریت: دانش آموزان به دنبال حقیقت هستند. -Helinsk: موسسه بازرگانی Chelyabinsk Mguk، 1997. 64 p.

30. Bondarevskaya e.v. پایه های ارزش آموزش شخصی گرا // Pedagogy، 1995. شماره 4 - ص. 29-36.

31. Bueva L.P. مرد: فعالیت و ارتباطات. متر: فکر، 1978.216C.

32. Bekkart D. در مورد زندگی و مرده در فلسفه E.V. Ilyenkova // سوالات فلسفه. 2001. - شماره 5 - ص. 170-181.

33. Viedo D.V. مشکل تفسیر موضوع و روش های دانش در علوم انسانی و علوم طبیعی: نویسنده. dis .kand فرم علوم پایه Magnitogorsk، 2002. - 23 p.

34. Veresov H.H. Vygotsky، Ilyenkov، Mamardashvili: آزمایش بازتاب نظری و مونیزم در روانشناسی / / سوالات فلسفه. 2000.-№ 12.-s. 74-88.

35. Vernadsky v.I. بشریت انسان: کلیسای تفکر فلسفی. M: PEDAGOGY PRESS. - ص 289.

36. Windlumband V. تاریخچه فلسفه باستانی. سن پترزبورگ، 1898.

37. Volga L.B. آزادی و جبرگرایی در انتخاب معنای زندگی // علوم فلسفی. 2002 - № 3 - ص. 17-32.

38. Vinogradov e.g. روستایی کوین: پورتر فیلسوف تحلیلی قرن XX // سوالات فلسفه. 2002 - № 3 - ص. 110.

39. Vorontsov B.N. پدیده فرهنگ جمعی: تجزیه و تحلیل اخلاقی و فلسفی / / علوم فلسفی. 2002 - № 3 - ص. 110-124.

40. کنگره دوم فیلسوفان روسی: برخی نتایج // سوالات فلسفه. 2000.-№ 5 - ص. 145-164.

41. Wundreds. مبانی روانشناسی فیزیولوژیک. -m، 1912.

42. Wulfov B.Z.، Kharkin V.N. تعلیم و تربیت بازتاب متر: نیاز، نهاد، مدیریت // استاد. 1995. - شماره 1. - ص. 71-79.

43. Vygotsky HP روانشناسی آموزشی / اد. v.V. داوودوا -M: Pedagogy، 1991. -480 ثانیه.

44. Vygotsky L.S. توسعه عملکرد ذهنی بالاتر. m: ed. APN، 1960.-501С.

45. Gaydenko P.P. United // دایره المعارف فلسفی جدید: در 4 t. -m: فکر، 2001. -T.2. ص 14-18.

46. \u200b\u200bGaydenko P.P. متافیزیک وحدت خاص یا واقع گرایی مطلق S.L. فرانک // سوالات فلسفه. 1999. - شماره 5 - ص. 114-151.

47. مقالات هگل. M، -l.، 1935. - T.8.

48. هگل G. دایره المعارف علوم فلسفی. متر: 1977. - T. 3. -Filosophy روح.

49. HEGEL G. منطق علمی: در 3 تن. M: سیاست، 1970. - T. 1. - p.21.

50. Heisenberg V. فیزیک و فلسفه. m: nauka، 1989. - ص 27.

51. شرایط Gelner E. شرایط آزادی: جامعه مدنی و رقبای تاریخی آن. متر: انتشارات خانه "AD Marginem"، 1995. - 223 p.

52. HBBS T. Works: در 2 T. M: فکر، 1989. - T.1. - ص 289.

53. Grishunin S.I. Synergetics از دانش Antifilosophy // مطالعات فلسفی. - M.، 2001.-№ 3 - ص. 124-128.

54. Grochnov A.F.، Bookan A.N. مشکلات فلسفی آگاهی // سوالات فلسفه. 2000. - شماره 7 - ص. 157-160.

55. Gubachev Yu.M. و دیگران استرس عاطفی در شرایط هنجار و پاتولوژی انسان / یو. Gubachev، B.V. Ivlev، B. D. Karvasarsky. L.، 1976.

56. Gubanov v.A.، Zakharov V.V.، Kovalenko A.N. مقدمه ای بر تجزیه و تحلیل سیستم: آموزش. ل: انتشارات خانه Lha، 1988.

57. Gubin VB بر روی آوردن شواهد به عنوان مدرک واقعیت / / علوم فلسفی. 2002 - № 3 - ص. 144-158.

58. Gurich P.S. فلسفه انسان -h 2. -m: اگر RAS، 2001.

59. Davydov v.V. تئوری فعالیت // سوالات فلسفه. 1996. - شماره 5 - ص. 52-63.

60. Davydov V.V.، Zinchenko v.P. موضوع و انتوژنز دانش // سوالات روانشناسی. 1998. - شماره 5 - ص. 11-19.

61. Deeev H.a.، Orlova L.N. شکل گیری انگیزه فعالیت شناختی // تحقیقات بشردوستانه: سالنامه. Omsk، 1999. -SP. 4. KN.2. - ص. 191-199.

64. Delgado X. مغز و آگاهی: در هر. از انگلیسی l.ya. Belopolsky / ed. و با مقدمه. gd اسمیرنوا m: mir، 1971.

65. رقیق V. ایده اصلی فلسفه من // سوالات فلسفه. 2001.-№ 9. ص. 122-123.

66. رقیق V. پیش نیازها یا شرایط آگاهی یا دانش علمی / / سوالات فلسفه. 2001. - شماره 9. - ص. 124-126.

67. Dicegen I. کار فلسفی کوچک / / من. لنین Philosophytetolde. چند. کلیسای جامع cit - M.، 1963. - T.20. - ص 406.

68. Dobrootova A.L. هستی شناسی // دایره المعارف فلسفی جدید: در 4 T.-M.: فکر، 2001.- Z.-S. 150.

69. Domrachev S.S. پتانسیل اکتشافی پارادایم فیزیکدان هستی شناسی یک آگاهی فرد: نویسنده. dis . .kand فرم علوم. - Magnitogorsk، 2001. 26 p.

70. Dubrovsky D.I. PostModern Fashion // سوالات فلسفه. -2001.-№ 8.-S. 42-53.

71. Dubrovsky D.I.، Malkova، و غیره ماتریالیسم علمی / / دیکشنری دایره المعارف فلسفی. M.، 1989.

72. Zhdanov G. B. اطلاعات و آگاهی // سوالات فلسفه. -2000 شماره 11. - ص. 97-105.

73. ذهن سرقت: تنوع در دانش علمی / پاسخ. اد. و SOST آی تی. کازوین -m: سیاسی، 1990.

74. Zinchenko V.P. تفکر به عنوان اقدام // روانشناسی کاربردی. -m، 2001.-№ 3. ص. 1-18.

75. Zinchenko V.P.، Mamardashvili M.K. مطالعه توابع ذهنی بالاتر و دسته ناخودآگاه. // سوالات فلسفه. 1991.- № 10.-s. 34-41.

76. ایوان Timofeevich Frolov: زندگی و دانش (مواد جدول گرد) // سوالات فلسفه. 2000. - شماره 8. - ص. 3-51.

77. Ivanhenko A.Yu. تفکر عرفانی به عنوان فعالیت شناختی (تحلیل گنولوژیک): نویسنده. dis .kand فرم علوم پایه -Magnitogorsk، 2002. 19 p.

78. Ivanov E.M. ماده و ذهنیت ساراتوف، 1998.

79. Ivanova n.ya. تجزیه و تحلیل فلسفی از مشکل معنی انسان. -Kyev، 1980.

80. Esard K. احساسات انسانی: در هر. از انگلیسی m: msu، 1980.

81. Izyumova T.G. جنبه های فرضی دانش سیاسی اجتماعی (تجربه تجزیه و تحلیل فلسفی و روش شناختی): نویسنده. .kand علوم فلسفی Magnitogorsk، 2002. - 22 p.

82. Ilyenkov E.V. یک شخص چیست؟ / در کتاب: "هویت آغاز می شود؟" M.، 1979.

83. Ilyin I.A. فلسفه و زندگی // در شکستگی. بحث های فلسفی از 20s: فلسفه و جهان بینی / SOST. p.A. الکصه متر: سیاسی شدن، 1990. - ص. 43-44.

84. Ilyin E.P. جوهر و ساختار Motive // \u200b\u200bمجله روانشناسی. 1995.-№ 2 - ص. 32-41.

85. مصاحبه با F.T. Mikhailov // سوالات فلسفه. 2000. - № 5.-s. 121-135.

86. IngeKamp K. تشخیصی پدربزرگ: PER. با آن. m: pedagogy، 1991.-240s.

87. مغز فردی: پایه های ساختاری رفتارهای فردی / a.i. برگ، v.m. Gazzova، N.V. گلیواوا و همکاران: جلو اد. p.v. سیمونوف -m: علم، 1993.

88. Kagan M.S. استعاره بودن بودن و بی معنی: به فرمول بندی مسئله // سوالات فلسفه. 2001. - شماره 6 - ص. 52-68.

89. Kaganova Z.V.، Cheremisinova e.r. هیو لسی آیا علم آزاد است؟ ارزش ها و درک علمی / / سوالات فلسفه. 2002.-№ 7.- 186-188.

90. Calicans C.B. خدا و مرد: دیالکتیک همکاری در زمینه ایده های فلسفی A.A. Ukhtomsky // علوم فلسفی. 2002 - № 3. -c. 60-76

91. CANT I. WORKS: در 6، m .: فکر، 1963.- Z.-S. 349.

92. I. کار می کند: در آلمانی و روسی / د. برای اد. N. Motrosilov و B. STewling. M.، 1997. - ص 118.

93. من نمی توانم. انتقاد ذهن خالص: در هر. با آن. N. Loadky، حفر شده و ویرایش شده توسط C.K. Arzakanyan و M.I. Ikin M.، 1994.

94. کانت اول، سخنرانی های اخلاق: اندیشه اخلاقی. متر: انتشارات عمومی Polit، ادبیات، 1990. - ص. 297-323.

95. KARSAVIN L.P. مهاجرت. خلاقیت. متن مشکلات نظریه کلاسیک دانش. سنت پترزبورگ، 1999. - 407 پ.

96. Casavin I.T. شناخت به عنوان یک تمثیل: یک مرد پس از سقوط برج بابلی // سوالات فلسفه. 2001. - № 11. - ص. 51-64.

97. Kachokha v.K. پوپر: جایگزین جامعه آینده // سوالات فلسفه. 2002 - شماره 6 - ص. 48-60.

98. Kislov A.G. تجزیه و تحلیل دوران کودکی، به عنوان یک پدیده فرهنگ: تجزیه و تحلیل فلسفی: Aftoraf. dis . پزشکان فرم دارند علوم پایه Yekaterinburg، 2002. -46 p.

99. ClimeTheva H.H. فعالیت مستقل به عنوان یک عامل در توسعه معنوی دانش آموزان با یادگیری کم: نویسنده. dis . CAND ped علوم پایه Chelyabinsk، 2000. - P. 9.

100. Klimov A.Ya. تمرین دیالکتیک و دانش. متر: دبیرستان, 1991.

101. Knaba G.S. سایت علم و گستردگی زندگی // سوالات فلسفه - 2001.-№ 8.-S. 113-125.

102. Bookan A.N. مشکلات فلسفی آگاهی. تامسک: انتشارات دانشگاه تامسک، 1999. - 336 پ.

103. Knyazeva e.h.، Kurdyumov S.P. شهود به عنوان خودمختار // سوالات فلسفه. 1994 - № 2 - ص. 110-123.

104. Knyazeva e.h. انجمن بین المللی Moscow Synergetic انجمن // سوالات فلسفه. 1996 - № 11. - ص 151.

105. Knyazeva M.L. فرهنگ سیاه و شخص روشن // آموزش و پرورش. 2001.-№ 3 - ص. 100

106. Kovalev v.I. انگیزه رفتار و فعالیت / پاسخ. اد. A.A. basalez متر: علم، 1988.

107. Kovalko G.N.، Fomin H.A. یک رویکرد سیستماتیک به مطالعه پدیده های روانشناختی پیچیده. Chelyabinsk: انتشارات خانه ChGPU، 1991.-114С.

108. Kovalko G.N.، Fomin H.A. شروع بازتابی Pedagogyxamissive. Chelyabinsk: انتشارات خانه ChGPU، 2001.

109. Kogan J1.H. هدف و معنای زندگی فرد. متر: سیاسی شدن، 1984.

110. Kogan V.Z.، Uhanov v.A. مرد: اطلاعات، نیاز، فعالیت. تامسک: انتشارات خانه دانشگاه تامسک، 1991.

111. Kogan Ji.A. مرد مستقل: اعتبار فلسفی Pushkin / / سوالات فلسفه. 1969. - شماره 7 - ص. 47-60.

112. چرخ D.V. تکامل روان و ماهیت مواد مخدر. متر: Pedagogy، 1991.-s. 174

113. Kon I.S. باز کردن "من" m: 1978.

114. Korolev F.F. رویکرد سیستم و امکان استفاده از آن در مطالعات آموزشی / / جغدها. آموزش و پرورش M.، 1979. - شماره 9. -s. 103-115.

115. Korshunov A.M. دیالکتیک موضوع و یک شی در دانش: سخنرانی های دانشجویان Filos. دولت F-TOV. دانشگاه. m: msu، 1982. - ص 8-9.

116. Kostandov E.A. نیمکره های نامطمئن عملکردی مغز و درک ناخودآگاه. متر: پزشکی، 1983.

117. Kutyrev v.A. اتمام بودن: پدیده نایجلیتولوژی و انتقاد آن // سوالات فلسفه. 2000 - № 5 - ص. 17.

118. Kuzmin A.A. عقلانیت بازتابنده در دانش دانش انسانی و بودن: نویسنده. dis . .dorko فیلسوف علوم پایه M.، 1999. - 33C.

119. Kukushkin P.I. مفاهیم تاریخی و منطقی گفتمان دانش // مشکلات واقعی یادگیری در واحدهای دانشگاهی جداگانه. نشسته مقالات زیر. اد. باب اولووا جلد 2. URAY: شعبه دانشگاه ایالتی Tyumen در Uraera. 2002 - ص. 70 - 92.

120. Kukushkin P.I. باید مبادلات انگیزشی و ارزش دانش و خود دانش. آموزش Chelyabinsk: Gafk اورال. - 2001. - 32 ثانیه

121. Kierkegore S.A. بیماری به مرگ: اندیشه اخلاقی. M: Publishing Polit Polit، Lit.، 1990. - ص. 361-372.

122. Lao Tzu. Tao-Danzin // در کتاب: فلسفه چین باستان. -Th.1.-M: چاپ، 1994.

123. Lacey X. آیا علم آزاد از ارزش ها است؟ ارزش ها و درک علمی: PER. از انگلیسی / ed v.A. yakovleva مقدمه A.P. Ogurtsova. -m: logos، 2001. -360s.

124. سخنران V.A. gnosetology // دایره المعارف فلسفی جدید: در 4 T. -M: فکر. T. 1. - ص 51

125. LECTOREC، V.A. تئوری شناخت: Gnoseology، معرفت شناسی // سوالات فلسفه. 1999. - شماره 8. - ص. 72-79.

126. سخنران V.A. سخنرانی در "جدول گرد": دانش شبه علمی در فرهنگ مدرن / / سوالات فلسفه. 2001. - شماره 6.-S. 4-5

127. Lectorec، V.A. رابطه فلسفه و علم در نور انقلاب علمی و فنی // علوم فلسفی 1973 - № 2 - ص. 105.

128. Lectorec، V.A. در مورد برخی از درس های فلسفی 3. فروید // سوالات فلسفه. 2000 - № 10. - ص. 4-9.

129. Lectorec، V.A. خودآموزی // دایره المعارف فلسفی جدید: در 4th t. m .: فکر، 2001. - T. 3. - ص. 488-489.

130. Leontiev A.N.، Sudakov K.V. احساسات. BSE - m: se، 1978. -s. 493

131. Leontiev A.N. فعالیت. آگاهی شخصیت متر: سیاسی شدن، 1975. - 304 پ.

132. Lobaste G.V. فلسفه E.V. Ilyenkova // سوالات فلسفه. 2000 - № 2 - ص. 169-176.

133. LOANV A.F. فلسفه اسطوره شناسی. فرهنگ. m: polizdat، 1991.- 139

134. Lungina D.A. Kierkeggan و مشکلات علوم // سوالات فلسفه. 2000. - № 1.-s. 161-168.

135. Luria A.R. سازمان عملکردی مغز: پایه های علمی طبیعی روانشناسی. -m: علم، 1977.

136. Lutovinov v.I.، Poletaev e.g. ایدئولوژی آموزش جوانان روسی // آموزش. 1998. - شماره 5 - ص. 46-52.

138. Lyubutin K.N.، Pivovarov D.V. دیالکتیک موضوع و شی. Yekaterinburg. - انتشارات خانه Urgu، 1993. - 416 پ.

139. Mamardashvili M.K. پدیده شناسی و نقش آن در فلسفه مدرن (مواد جدول گرد) / / سوالات فلسفه. 1988.-№ 12.-s. 57-58.

140. Mamardashvili M.K. آگاهی و تمدن: همانطور که فلسفه آن را درک می کنم. -m: پیشرفت، 1990.

141. Mamartashvili M.K. آگاهی به عنوان یک مشکل فلسفی // سوالات فلسفه. 1990.-№ 10. - ص 73-79.

142. Margolis J. شخصیت و آگاهی: در هر. از انگلیسی / ed دی Dubrovsky، A.F. راجکووا متر: پیشرفت، 1986.

143. مارکس ک. سرمایه // به. مارکس، فاطمه انگلس. cit - T. 46. - CH II. - m: mimovitisdat، 1951. - ص 8.

144. مارکس ک.، انگلس F. کار می کند. دوم اد. - T. 20. - ص 56.

145. Maslow A. روانشناسی پیدایش: PER. از انگلیسی متر: "Refle---Beech"، K. Vakler، 1997.

146. Maslow A. انگیزه و شخصیت. نیویورک: ردیف هارور، 1954. -364 p.

147. Maslow A. خودآموزی. روانشناسی شخصیت. متر: Pedagogy، 1982. - 238 پ.

148. Megrabiana A.A. شخصیت و آگاهی. متر: پزشکی، 1978.

149. Mikeshina L.A. فلسفه دانش: گفتگو و سنتز رویکردها / / سوالات فلسفه. 2001. - شماره 4 - ص. 70-83.

150. Mikhailov F.T. فلسفه تحصیل: واقعیت و چشم انداز آن / / سوالات فلسفه. 1989. - شماره 8. - ص. 92-119.

151. Mikhailov F.T. دیالکتیک // دایره المعارف فلسفی جدید: در 4 t. m: فکر، 2001. - T. 1. - ص. 649-651.

152. Mikhalev C.B. در رابطه علم و فلسفه در جهان بینی P.A. Florensky // سوالات فلسفه. 1999. - №5. - صص 96

153. تصویر چند بعدی از یک فرد: مطالعه پیچیده بین رشته ای مرد / پاسخ دهندگان. اد. آی تی. Frolov، B.G. یودین متر: علم، 2001. -37C.

154. Mozheko M.A. هستی شناسی // دانشنامه جهانی: فلسفه / عمومی. علمی اد. و کامپایلر A.A. Gitsanov. متر: قانون، Mn: برداشت، فناوری، ادبیات، 2001. - ص. 782.

155. Mozheko Ma Synergetics // دایره المعارف جهانی: فلسفه / عمومی. علمی اد. و کامپایلر A.A. Gitsanov. متر: قانون، Mn: برداشت، تکنولوژی، ادبیات، 2001. - ص. 933.

156. Molchanov v.I. مقدمه ای بر فلسفه پدیده شناسی. -m، 1998.

157. Moiseev H.H. تکامل جهانی: موقعیت و تحقیق // سوالات فلسفه. 1991. - شماره 3 - ص. 3-28.

158. Motroshilova N.V. عمدی در "پژوهش منطقی" E. Gusserly // سوالات فلسفه. 2000. - شماره 4 - ص. 138-158.

159. ناگد T. ذهن غیر ممکن و مشکل روح و بدن // سوالات فلسفه.-2001.-№ 8.-s. 101-113.

160. Nikolis G.، Prigogin I. دانش پیچیده. متر: انتشارات خانه MTRS، 1990. - 90 p.

161. Novik I.V. دیالکتیک و ویژگی های سبک سیستم تفکر // دیالکتیک و تجزیه و تحلیل سیستم. متر: Nauka، 1986. - P. 48.

162. Ovcharenko v.I. آگاهی از ناخودآگاه // سوالات فلسفه. 2000 - № 10. - ص. 33-37.

163. Ovchinnikov N.F. شناخت عصب درد تفکر فلسفی: به تاریخچه مفاهیم دانش از افلاطون به پوپر // سوالات فلسفه. - 2001.-№ 2 - ص. 124-152.

164. خیار A.P. بازتاب // دایره المعارف فلسفی جدید:

165. در 4 تن. M: فکر، 2001. - T. 3. - ص. 445-450.

166. Oruzhiyev Z.M. فلسفه گذشته: یا مفهوم گذشته به معنای عادی نیست // علوم فلسفی. 2002 - № 1. - ص. 35-58.

167. Pankratov A.B. آموزش معنوی در نور علم طبیعی مدرن // آموزش. 2001. - شماره 7 - ص 29.

168. پاسکال B. افکار درباره دین. M.، 1902.

169. Petrovsky A.B. شخصیت فعالیت. جمعی متر: روشنگری، 1982.-255С.

170. Pechesi A. ویژگی های انسانی: در هر. از انگلیسی متر: پیشرفت، 1985. -312 پ.

171. Piaget J. انتخابات روانشناختی انتخاب شده است. متر: روشنگری، 1969.-419 p.

172. Piaget J. تئوری PIAGET // تاریخ روانشناسی خارجی: 30-60s. متون -m، 1986.

173. Pirogov G.G. دکترین تائو در مورد مسیر توسعه جهانی / / علوم فلسفی. - 2002. - شماره 3 - ص. 76-89.

174. افلاطون کار می کند: در 3 t. m: فکر، 1972. - T. 3. - C. -C. 93

175. Popper K. منطق و رشد دانش علمی. M.، 1980.

176. پوپر ک. جامعه باز و دشمنان آن. T. 1. - M.، 1992.

177. Prigogin I.، Stengers I. Time، Chaos، Kvant: به تصمیم زمان پارادوکس: در هر. از انگلیسی متر: پیشرفت، 1984.

178. Prigogin I. فلسفه بی ثباتی // سوالات فلسفه. 1991.-№ 6 - ص. 46-53.

179. زندان V.P. توجیه Synergetics // سوالات فلسفه.-2001.-№ 4.-S 146-150.

180. مشکلات فلسفی و محوری روانشناختی معنی زندگی. // سوالات روانشناسی. 1999. - شماره 4 - ص. 115-118.

181. روانشناسی احساسی: متون / اد. VC vilyunas، yu.b. hippenrater m: msu publisher، 1993.

182. Raykov v.L. آگاهی و شناخت هزاره III. M.، 1999. - 162 پ.

183. موش صحرایی M. عقلانیت هشدار دهنده یا "عقلانیت معقول" / / سوالات فلسفه. 2002 - شماره 6 - ص. 19-20.

184. راجرز K.P. نگاهی به روان درمانی: تشکیل یک مرد: در هر. از انگلیسی / جامعه. اد. و مقدمه e.i. Inesenina متر: پیشرفت، 1994.

185. Rozanov v.V. منزوی -M: Contempor، 1991. 108 p.

186. Rosin v.m. شکل گیری شخصیت و زمان (G. Shchedrovitz-Ki و خاطرات او) // سوالات فلسفه. -2002. شماره 7 - ص. 171-178.

188. Rubinstein L.S. بودن و آگاهی متر: انتشارات خانه آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، 1957.-S. 56-57.

189. Ruzavin G.I. معرفت شناسی تکاملی و خود سازمانی / / سوالات فلسفه. 1999. - № 11. - ص. 90-102.

190. Svirsky Ya.I. معنای خودآموزی متر: اگر RAS، 2001.

191. Sellega G. استرس بدون نابودی / جامعه. اد. خوردن اتصال دهنده متر: پیشرفت، 1988.- 124 پ.

192. Semenov Yu.I. مشکل اثبات اثبات احتمال یک دانش پیشین در تئوری شناخت و gnoseology: نویسنده. dis .kand fi los علوم پایه M.، 1999. - 23 ثانیه.

193. Sechenov I.M. کارهای فلسفی و روانشناختی انتخاب شده است. m: gosizdat، 1947. - ص. 502-503.

194. Simonov P.V. مغز عاطفی متر: پزشکی، 1981. -S. 189

195. Synergetics 30 سال: مصاحبه با استاد G. Hacken // سوالات فلسفه. - 2000.-№ 3 - ص. 53-61.

196. Skirbek G.، Gilja N. تاریخ فلسفه: آموزش و پرورش. راهنمای دانش آموزان موسسات آموزشی عالی: در هر. از انگلیسی در و Kuznetsova / ed. S.B. کریمه متر: انسانی اد. مرکز Vlados، 2000. - 800 p.

198. دیکشنری دایره المعارف شوروی / CH. اد. صبح. Prokhorov 3 ed. - متر: منو دایره المعارف، 1985.

199. Spirkin A.G. فلسفه متر: GARDARIKI، 1999. - 816 پ.

200. Spinosa B. کارهای انتخاب شده: در 2 متر. M: سیاست، 1957. - T.1. - ص 205.

201. Stolin V.V. خودآزمایی خود. متر: انتشارات خانه دانشگاه ایالتی مسکو، 1983. -87 پ.

202. Tipuchin v.N. شکل گیری منطقی موضوع. Omsk: Zap.-Sib. kn. انتشارات خانه، 1971. - ص. 126.

203. Tolstoy A.B. به تنهایی با همه: درباره روانشناسی ارتباطات. - Minsk: نیمه، 1990.

204. پیدا کردن D.N. تحقیق روانشناسی. متر: علم، 1994.-45 ثانیه.

205. Unmuno M. de. مورد علاقه ها در 2 ت. M: داستان، 1981. - T. 2.

206. والتر مغز زنده. متر: میر، 1966. - 296 پ.

207. Utekhin C.B. آنها. برلین و میراث دوگانه او // سوالات فلسفه. 2000 - № 5 - ص. 45-50.

208. Ukhtomsky A.A. فعالیت غالب و رفتار (از میراث علمی A.A. ukhtomsky) // سیستم عصبی: جلد. 32. SPB، 1996. -s. 17

209. Ukhtomsky A.A. تغذیه فیزیولوژیکی و تعادل // a.a. Ukhtomsky. کلیسای جامع cit - L، 1962. - T. 6 - ص. 136-141.

210. Fichte I.G. نوشته های انتخاب شده M.، 1916. - T. 1. - ص 516.

211. FOMIN H.A. روان شناختی خودآگاهی. متر: انتشارات

212. نظریه و عمل فرهنگ فیزیکی "، 2001. 388 پ.

213. FOMIN H.A. روان شناختی سلامت. Chelyabinsk: raen، 2000.-S 262

214. Fomin H.A.، Kulikov L.M.، Chapts R.P. روانشناسی ارتباطات Chelyabinsk: "نسخه"، 1997. - 214 p.

215. Francell F.، Bunner D. روش تحقیق شخصی جدید: PER. از انگلیسی / عمومی اد. و مقدمه yu.m. zablodina، v.I. Pokhilko. -m: پیشرفت، 1987.

216. فرانک S.L. آثار. MN: برداشت، M: قانون، 2000. - 800C.

217. فرانچان V. مرد در جستجوی حس: در هر. از انگلیسی و آن. -m: پیشرفت، 1990. 368 p.

218. فروید 3. مقدمه ای بر روانکاوی. متر: علم، 1989.

219. فروید 3. مقالات روانشناسی جنسیت: به نظریه جاذبه جنسی / 3. فروید من و آن. مقالات سال های مختلف تفلیس، 1991. - ص. 79-81.

220. فروید 3. روانشناسی ناخودآگاه. متر: علم، 1990.

221. Fromm E. پرواز از آزادی. متر: جمهوری ناشر، 1990.

222. Frolov I.T. زندگی و دانش: مواد میز گرد // سوالات فلسفه. -2000 شماره 8. ص. 3-51.

223. Frolov I.T. چشم انداز انسان متر: انتشارات عمومی Polit، Lit.، 1983.-245 p.

224. Fukuyama D. پایان تاریخ // سوالات فلسفه. 1990. -s. 134-147.

225. HEIDEGGER M. نامه های انسانی: مشکل انسان در فلسفه غربی. M.، 1988. - ص. 34.

226. Kakova G.S. عملکرد نظارتی اخلاق در دانش: Auto-Ref. dis . .kand فرم علوم پایه Magnitogorsk، 2000. - 22 ثانیه.

227. Khomskaya e.d. عصب شناسی M: انتشارات خانه MSU، 1987.-288С.

228. Chernysheva E.P. تجزیه و تحلیل Gnosological از واقعیت نمادین: Avftorf. dis .kand فرم علوم پایه Magnitogorsk، 2002. -23 ثانیه.

229. Chumakov A.N. کنگره توسط چشم شرکت کننده // سوالات فلسفه. 1999. - شماره 5 - ص. 39.

230. شدریکوف V.D. در Pedagogy فضیلت واقعی // Pedagogy، 1991. شماره 7 - ص. 46.

231. Chard T. پدیده. m: mir، 1987. - ص. 137.

232. Shevyakov G.S. درباره Neocortex و Man // علوم فلسفی. 2002.-№ 2 - ص. 106-118.

233. Shrodrev B.C. در یک رویکرد فعالیت به تفسیر "پدیده فرد": تلاش یک ارزیابی مدرن / / سوالات فلسفه. -2001.-№2.-c. 107-116.

234. Shrodrev B.C. صعود از انتزاعی به بتن //

235. دایره المعارف فلسفی جدید: در 4 تن. M: فکر، 2001. - T. 1. - ص. 448.

236. Schrodrev vs شناخت کلاسیک و مدرن در تفسیر دانش عقلانی نظری // سالنامه تاریخی و فلسفی. M.، 2001. - ص. 396-410.

237. Shopenhauer A. جهان مانند اراده و عملکرد است. M. 1993.

238. Shopenhauer A. Aphorisms از حکمت روزمره. SPB، 1914. -c. 182

239. Shokhin V.K. f.i. SHCHERBATSKAYA و فلسفه آسیب پذیر آن. - m.، 1998.--249 p.

240. Shokhin V.K. ارزش // دایره المعارف فلسفی جدید در 4 متر: فکر، 2001. - T. 4. - P. 321 -322.

241. Sterberg M.I. Synergetics و زیست شناسی / / سوالات فلسفه. 1999 - № 2 - ص. 95-109.

242. Schreandder Yu.A. هوش مصنوعی، اصل بازتابنده و انسان شناسی // سوالات فلسفه. 1995. - شماره 7 - ص. 163-167.

243. Shepher V.A. روسیه و غرب: روابط فکری جدید / / سوالات فلسفه. 2002. - شماره 7 - ص. 155-167.

244. هابرماس یو دموکراسی، ذهن، اخلاق. متر: Academia، 1995.

245. Shchedrovitsky G.P. فلسفه علم. روش شناسی متر: علم، 1997.

246. Edmen J.، Maunctasl B. مغز معقول. m: mir، 1981.

247. انگلس F. دیالکتیک طبیعت // K. مارکس، F. انگلس. -och -m، 1961.-t. بیست.

248. Yudin e.g. روش شناسی علوم. سیستم عامل فعالیت. -m، 1997.-s. 249

249. Yuzvishin I.I. اطلاعات. متر: رادیو و ارتباطات، 1996. -200 ثانیه.

250. Yum D. Works: در 2 T. M: سیاسی شدن، 1966. - ص. 584589.

251. یام D. رساله درباره طبیعت بشر. kn. 1. - درباره ذهن / ترانس. از انگلیسی S. Tsereteli. - یوریف، 1906. - ص. 232-233.

252. JUNG K.G. روانشناسی ناخودآگاه. متر: کانن، 1996.

253. JUNG K.G. مشکلات روح وقت ما. متر: پیشرفت، 1964.

254. Yakovlev v.A. Bonarity جهت گیری ارزش علوم // سوالات فلسفه. -2001. 12. ص. 79.

255. Yaroshevsky MG روانشناسی در قرن XX. متر: سیاست، 1974.- 88-89.

256. Adler A. روانشناسی فردی. N.Y.، 1956.

257. برلین جی هدف فلسفه. مفاهیم و دسته ها. مطبوعات وایکینگ. N.Y.، 1979.

258. کلارک R.W. فروید زیگموند. Francfurt am Main: S. Figeher Verlag، 1981.

259. از آناتومی تخریب انسانی. N.Y.، 1973.

260. Gazzaniga M.S. مغز بیضه n.Y.، 1970.

261. گیلبرت P. Logica، Ragione، Pensiero // J. Iuoghi del Comprendere. میلان، 2000. VIII. - ص. 177-201.

262. Glasser W. سلامت روان یا بیماری روانی. n.y: هارپر و ردیف، 1961.

263. HEIDEGGER M. Kants Nisse Über Das Sein. fr / m، 1963.

264. Horney K. نوروز و رشد انسانی. n.Y. - نورتون، 1950. -P. 36-38.

265. Hoogland J.، Meynen H.T. معنی و reflextivity // گفتگو a. جهانی گرایی ورشو، 1996.-vol. 6. -5 / 6.- 107-121.

266. Husserl E. Logische Untersuchungen. bd دوم - T.L. - هاله، 1922.

267. KESSEL W. ZU Eliningen Bedingungen der Sozial-Fividuellen Beziehungen Zwischen Scherern Unnennen / Jugendforschung: Veb Deutscher Vei-lag der Wissenschaften. برلین، 1968. - شماره 6 - S. 24-36.

268. Krob J. Ontologicke Zaklady Poznatelnosti // SB. Praci Filoz. FAC Brnenske Univ. Brno، 200. - S. 107-112.

269. Lern \u200b\u200bS. در Wisdom // گفتگو a. جهانی گرایی ورشو، 2000. جلد. 10.-№ 11.- 67-77.

270. Maichenbaum D. آموزش تلقیح استرس. n.y: Pergamon، 1985.

271. میلنر P.M. روانشناسی فیزیولوژیک. n.Y.، 1970.

272. Pribram K.H.، Luria A.R. روان شناختی لوب های پیشانی. -n.y.، 1973.

لطفا توجه داشته باشید که متون علمی ارائه شده در بالا برای آشنایی نوشته شده اند و به رسمیت شناختن متون اصلی پایان نامه ها (OCR) به دست آمده است. در این ارتباط، آنها ممکن است حاوی خطاهای مرتبط با ناقص الگوریتم های تشخیص باشند. در PDF پایان نامه و خلاصه نویسنده که ما چنین خطاها را ارائه می دهیم.

حاشیه نویسی

هدف از این سمینار استراه های مختلفی را برای توصیف دانش دانش از دانش خود را، موجود در فلسفه جهانی در نظر بگیرید.

مفاهیم پشتیبانی

آگاهی -توانایی انسانی بنیادی برای خودش با موضوع و جهان به طور کلی.

خود دانش (خودآموزی) -مطالعه هویت ویژگی های ذهنی و فیزیکی خود، درک خود.

خود ("من") -مفهوم فلسفی برای رفع مرکز ابتکار عمل یا ماهیت شخصیت، نمایندگی ذهنی فرد، هویت آن، ایده های آن در مورد خود، مورد استفاده قرار گرفت.

انعکاس -اساس فرآیند خودآموزی (خودمختاری)، تشخیص در زمینه توجه بودن خود.

metreflexia -بازتاب ثانویه در ارتباط با مطالعه فرایند خودآموزی، معرفی توجه به توجه به اعمال بازتابنده.

"دیگر" - یک نماینده خاص یا تعمیم یافته از محیط اجتماعی، شروع روند خود دانش، و در آینده مشارکت واقعی در قالب حالت های مختلف.

1.Samnation به عنوان موضوع "ابدی" فلسفه جهانی.

2. رویکردهای درک مشکل "من" ("خود").

3. انعکاس به عنوان یک ابزار اصلی (پایه) خود دانش.

4. پایه های بین خودخواهانه خودخواهانه: نقش "دیگر" در آغاز و تحقق روند خودآموزی.

خود دانش به عنوان موضوع "ابدی" فلسفه جهانی

درک فلسفی از وجود شخصی فرد در سپیده دم از تشکیل اندیشه فلسفی آغاز شد و تا امروز ادامه داشت. در حال حاضر در فلسفه باستانی، خود دانش در سر زاویه فعالیت نه تنها توسط فیلسوف قرار گرفت، بلکه کار اجباری هر شخص دیگری را اعلام کرد و این مورد نه تنها صرفا شخصی است، بلکه عمومی نیز عمومی است. با توجه به افسانه، فرمان " خودت را بشناس"این میوه تفکر مشترک" هفت عاقل بزرگ "از یونان باستان است: فالز, پیتکا, بی جان, سولن, کلوبول, مونون و تپه (VI قرن قبل از میلاد.) پس از جمع شدن یک بار در معبد آپولو در دلفی، آنها به تصمیم کلی رسیدند که آغاز حکمت فرماندهی (اصل) است - γνῶθι σεαυτόν (goti Se را ببینید) که در دیوار معبد Apollo در Delfa دستگیر شد، به عنوان یک تماس برای هر ورودی. از این رو نام سنتی این پایان نامه - "فرمان اوراکل دلفی". chilon (556/5 پیش از میلاد) همان فکر توسعه یافته به شرح زیر است: "خودتان را بشناسید، و خدایان و جهان را می دانید." بعد سقراط(469-399 پیش از میلاد)، اظهار نظر در مورد درخواست تجدید نظر معروف، بر روی معبد آپولو در دلفی کشیده شده است، گفت که فردی که نمی داند خود را نمی داند نمی تواند منجر به رهبری و نه خانواده ها، و نه خوشحالی و یا انجام این کار دیگران.

در آینده، در طول تاریخ فلسفه، موضوع خودآموزی یکی از تمام لحاظ یکپارچگی باقی می ماند و در عین حال سخت تر برای درک است. می توان استدلال کرد که موضوع خودآموزی، ماهیت جنبش بیشتر فلسفه اروپا را بیان می کند. با این حال، در دیگر سنت های غیر اروپایی فلسفی، موضوع خود دانش نیز ارائه شده است. از این اصل، تمام آموزه های بزرگ "زمان محوری" آغاز می شود. در سنت تائو، کشیش دوقلو است Lao Tzu (6-5 قرن به n. E.)تایید شده: "دانستن مردم عاقل، که خود را می داند روشنفکر. به نفع مردم سیلل، پیروزی خود را قدرتمند، "" زندگی فقط کسانی را که آن را مطالعه می کنند ... به خودی خود می آموزد، شما می توانید دیگران را بدانید. مراقب باشید به افکار خود - آنها آغاز اقدامات هستند. " فیلسوف کنفوسیوس منگ تزی(372-289 قبل از میلاد) من نوشتم: "من اگزوز برای پایان دادن به قلب من، او طبیعت خود را می داند. من طبیعتم را می شناختم، آسمان را می داند. " در یکی از نوشته های کارشناسی ارشد بالا از گورو سنت بودایی Padmasambhava (8 قرن N. E.) ما می خوانیم: "از آنجا که Dharma در هیچ جای دیگری نیست، به جز ذهن، هیچ دلها در هر جای دیگری وجود ندارد، که از طریق آن آزادی می تواند به دست آید. دوباره و دوباره در ذهن شما همکار. " فیلسوف ایرانی آل گازالی (1058-1111) ادعا کرد: "قبل از اینکه خدا را بشناسید، باید خودم را بدانید." ولیفیلسوف برده ابن رشد.شناخته شده در اروپای غربی تحت نام لاتین Averroest (1126-1198)او در نظر گرفت: "خودتان را بدانید - خدای خود را بشناسید."

با وجود سن محترم، مشکل خودآگاهی، البته، ارتباط خود را در فلسفه مدرن از دست نمی دهد. در آغاز قرن XX E. Gusserl (1859-1938) در مورد نیاز به خود دانش برای درک می نویسد یک مرد دیگر.به نظر او، در ابتدا یک پدیده شناس، یک روش "خودآزمایی خالص با تجربه خالص" را توسعه می دهد، "سازگار با خود تخلیه پدیده شناسی به خوبی فکر می شود"، و تنها پس از آن در دسترس "هر تجربه دیگر از تجربه ذهنی، خالص از دیگری، و همچنین تجربه جامعه. " . یکی از بنیانگذاران انسان شناسی فلسفی E. Fink (1995-1975) به طور قابل توجهی خود دانش و دانش جهان را متصل می کند : "یک فرد واقعا به طور بی نهایت علاقه مند به خود است، و به خاطر خودش که جهان موضوع خود را بررسی می کند. هر دانش از همه چیز در نهایت - برای خود دانش. همه علوم تبدیل شده در منافع انسان شناسی یک فرد به خود ریشه دارند. " . در پایان قرن XX M. FOUCO (1926-1984) طرح SocRatic "خود دانش - نگرانی در مورد خودتان - مدیریت موفقیت آمیز"، جایی که فیلسوف به عنوان یک واسطه عمل می کند که به فردی کمک می کند تا با خود ملاقات کند و در نتیجه پیدا کردن اشکال صرفا شخصی خود از "مراقبت". .

مشکل خود دانش، به نوبه خود، شامل تعدادی از مشکلات دیگر است که به طور کامل با یکدیگر هماهنگ نیست، اما نزدیک به ارتباط است. سوال فلسفی "من"، "آگاهی"، "خود" را می توان به این مسائل نسبت داد. در فضای فلسفه جهانی با بخش خاصی از کنوانسیون، چهار رویکرد به درک "من" می تواند متمایز شود ("خود"، "آگاهی"):

روش Summinking سنت فلسفی شرقی (بودیسم، تائوئیسم)؛

روش کلاسیک (سنتی) خود تغییر مکان سنت فلسفی اروپا؛

روش غیر کلاسیک خود تصویربرداری از سنت فلسفی اروپا؛

متدولوژی Summinking PostModern.

درباره کلمه! یکی دیگر از توصیه های مفید! در حال حاضر، در آستانه قرن بیست و یکم، این کلمات به شدت و مورد ضرب و شتم قرار گرفتند. اما سه هزار سال پیش، زمانی که آنها برای اولین بار تلفظ شدند، تخیل را هیجان زده کردند. شاید آنها تغییرات بیوشیمیایی در سیستم های عصبی افرادی را که این کلمات را برای اولین بار شنیده بودند، ایجاد کردند. در حال حاضر، در پایان قرن بیستم، ما بمب گذاری واقعی را با کلمات مطرح می کنیم، ما به معنای واقعی کلمه به وسیله کلمات بمباران می کنیم، ما ده ها هزار کلمه را در ساعت می شنویم، بنابراین همه چیز فقط گفتم، شما به عنوان جریان دیگری از سیگنال های صوتی درک می کنید. اگر امروز سعی کنیم از بازی خارج شویم، ما حتی نمی دانیم چگونه این کار را انجام دهیم.

اما اگر شما در مورد استعاره هایی که از مردان عاقل گذشته استفاده کرده اید، این تصاویری عالی، معلمان مذهبی و شاعران، که روند تاریخ بشر را تغییر دادند، یک الگوی شگفت انگیز را پیدا کرد. به دنبال خودتان، آنها همان چیزی را پیدا کردند. آنها درباره نور درونی، در مورد روح، شعله الهی، جرقه زندگی یا نور سفید خالی صحبت کردند. شما این استعاره ها را از دهان بسیاری از فیلسوفان شرقی و غربی می شنوید. سپس به نظر می رسید که این استعاره ها کاملا کافی و حقیقت بودند. در حال حاضر ما درک می کنیم که در واقع آنها بی ادب هستند و به طور کامل فرایندهای فیزیولوژیکی را که در سیستم عصبی ما رخ می دهد، توصیف می کنند. در آینده ای نزدیک، بیوشیمی مدرن و فارماکولوژی مدرن، میزان اطمینان هر یک از این تصاویر شاعرانه را تعیین می کند.

اکنون ما به ماهیت مشکل ادامه می دهیم. در ابتدا من آن را از نقطه نظر هستی شناسی فرمول می کنم، و سپس ما در مورد جنبه های اجتماعی او صحبت خواهیم کرد.

از دیدگاه هستی شناختی، بسیاری از واقعیت بی نهایت وجود دارد. هر واقعیت در ابعاد خاصی از زمان فضا تعریف شده است که شما نصب می کنید. وارد کردن به نوعی واقعیت و گرفتن آن برای تنها یکی، شما شروع به اعتقاد بر این است که بقیه واقعیت توهم، روانپزشکی، انتزاع یا عرفان است. اما این یک خطای عمیق است، و این ناشی از این واقعیت است که ما در سطح درک از یک فضا زمان گیر کرده ایم.

بسیاری از مردم در هنگام شنیدن وجود بسیاری از واقعیت های بی نهایت، به خشم وحشی می روند. هفته گذشته، با پروفسور ریچارد اوولت، ما در مورد گسترش آگاهی در موسسه تحقیقات هوافضا در لس آنجلس سخنرانی کردیم. این شب مهندس جوان در ساختمان موسسه به تأخیر افتاد، انجام برخی از کارهای فعلی. پس از جمع شدن، او جمعیت را در اتاق کنفرانس دید و به ما گوش داد. هنگامی که سخنرانی به پایان رسید، و ما قصد داشتیم ترک کنیم، جاده را مسدود کرد و در مورد واقعیت های متعدد، اختلاف شدید را وارد کرد. او در کنار خود از خشم بود و به سختی می توانست صحبت کند. ظاهرا، او از اندیشه خود خارج شد که دنیای پایدار و جامع (که در آن ما متقاعد شده ایم، ما زندگی می کنیم) تنها یکی از سطوح یک واقعیت فوق العاده پیچیده از واقعیت را نشان می دهد. بله، بسیاری از مردم بسیار ناخوشایند هستند که در مورد وجود بسیاری از واقعیت ها شنیدند، اما کاملا غیر قابل تحمل زمانی که آنها می گویند که در برخی از واقعیت ها، سعادت، خوشبختی، عقل و الهام بیشتری نسبت به واقعیت عادت ما وجود دارد. وضعیت هستی شناختی عمومی احتمالا به اندازه کافی گفته شده است. در حال حاضر ما وضعیت را به طور خاص ترسیم می کنیم.

واقعیت اجتماعی که در آن ما آموخته ایم که جهان را درک کنیم و با آن ارتباط برقرار کنیم، مناظر سخت، متراکم و استاتیک است. این یک اقدام واقعی ندارد درام واقعی و زیبایی فرایندهای انرژی الکترونیک، سلولی، جسمی، حساس، در واقعیت اجتماعی معمول ما رخ می دهد.

ما دائما در ضخامت فرآیند حیاتی هستیم، اما ما آن را نمی بینیم. او در میلیاردها سلول بدن ما پرواز می کند، اما اغلب اوقات ما آن را احساس نمی کنیم. ما کور می مانیم به عنوان مثال، چگونه یاد می گیرید که یک فرد زنده در کنار شما وجود دارد؟ ما شریان کاروتید بدن رباتیک خود را لمس می کنیم و به ضربان قلب گوش می دهیم.

اگر تنفس و ریتم قلب وجود داشته باشد، به این معنی است که او زنده است. اما ما شاهد فرآیند حیاتی نیستیم، بلکه تنها علائم خارجی آن است. این مانند نگاه کردن از دور در یک ماشین متحرک است و نشان می دهد که چگونه موتور آن کار می کند. ما در بدن ما می شنویم، ما بر روی گاز می شنویم، بر روی ترمز کلیک کنید، اما قادر به تنظیم مکانیزم زندگی، پنهان در داخل و اطراف ما نیست. احتمالا شما فکر می کنید :. اما آیا این بسیار دشوار است که درک کنیم که واقعیت های بسیاری وجود دارد و رویدادهای هیجان انگیز ترین (فرآیندهای در سطح سلول ها و هسته های سلولی)، پیچیده ترین تعاملات، فرآیندهای خلاقانه ترین در سطح هر روز، ادراک روزمره ما رخ نمی دهد ، و در سطوح که ما معمولا متوجه نمی شویم.

برای راحتی، ما از آنالوگ استفاده می کنیم. فرض کنید هرگز چیزی در مورد میکروسکوپ شنیده اید، و من به شما می آیم و می گویم :. پس از چنین واژه ها، قطعا فکر می کنید که من دیوانه هستم، و شما فکر می کنید تا زمانی که من نمی توانم شما را متقاعد کنم که به میکروسکوپ نگاه کنید و وضوح را به دست آورید. فقط پس از آن شما می توانید چشم خود را معجزه ای که من سعی کردم به کلمات بگویم، و متوجه خواهید شد که زندگی سلولی بی نهایت پیچیده است.

ما تمایل داریم بدن ما را تحت پوشش پوست، سیستم مرجع اصلی هستی شناختی قرار دهیم. مرکز جهان ما. همه حماقت از چنین نمایندگی یعنی آشکار می شود اگر بدن ما را با تراکتور مقایسه کنید. در درک ما، تراکتور یک ماشین سنگین و سنگین است که تنها به منظور ارتقاء حمل و نقل مواد غذایی ایجاد می شود. و از نقطه نظر سلول، بدن انسان، بدن شما یک مکانیسم دست و پا گیر و پر سر و صدا است که توابع آن کاهش می یابد تا قدرت سلول ها را تضمین کند و از روند سلولی زندگی حمایت کند. مطالعه زیست شناسی، ما درک می کنیم که بدن ما مجموعه ای پیچیده از دستگاه های نرم افزاری و سخت افزاری است که میلیون ها راه مختلف به نیازهای سلول کمک می کند. چنین مفاهیم می توانند نقطه نظر خودخواهانه و انسانیت خود را از بین ببرند.