کنفرانس آنلاین

سلاح های هسته ای: آیا جهان با یک جنگ جدید مواجه است؟

دقیقا 66 سال پیش، یک رویداد رخ داد، که اصول قانونی جنگ را تغییر داد و به طور اساسی تغییر هماهنگی نظامی و سیاسی نیروهای جهان را تغییر داد. در 16 ژوئیه 1945، اولین بار در تاریخ انفجار هسته ای در ایالات متحده آمریکا در چند ضلعی در Alamogordo تولید شد. به عنوان اختراع سلاح های هسته ای بر تعادل قدرت در جهان تاثیر گذاشت و امروز این تعادل را هماهنگی می کند؟ گسترش بیشتر چیست؟ باشگاه هسته ایو چرا دولت های فردی تلاش می کنند تا چنین فناوری هایی داشته باشند؟ چه چیزی تهدید استفاده از سلاح های توده ای را تهدید می کند یکی از طرفین درگیری؟ سلاح های هسته ای برای امنیت استراتژیک روسیه چه نقش ایفا می کند؟ مدیر عامل شرکت دولتی شرکت دولتی به این و سایر مسائل پاسخ داد. انرژی اتمی Rosatom Vyacheslav Mikov.

پاسخ به سوالات

الکساندر:

آیا امروزه احتمال جنگ با سلاح های هسته ای وجود دارد؟ این احتمال وجود دارد که درگیری های محلی با استفاده از سلاح های هسته ای به یک درگیری جهانی تبدیل شود؟

MIKING VYACHESLAV:

تصادفی ظهور یک درگیری هسته ای بسیار بعید است، بیشتر پردازش آن را به جنگ هسته ای جهان. اما حتی با درجه نسبتا کمی از تصادفات هسته ای، بسیار بالا خواهد بود. بنابراین، حتی حداقل احتمال چنین توسعه رویدادها غیرممکن است. این می تواند به دلایل مختلفی تسهیل شود: خرابی های فنی در سیستم های مدیریت مبارزه، گسترش سلاح های هسته ای و تروریسم هسته ای، بی ثباتی روانشناختی و ناکافی رفتار پرسنل در شرایط استرس زا.

الکساندر:

به عنوان اختراع یک بمب اتمی، این تعادل نیروهای جهان را تحت تاثیر قرار داد، این تعادل امروز سازگار است؟

MIKING VYACHESLAV:

همانطور که شما احتمالا می دانید، یک دوره هسته ای در سال 1945 آغاز شد، زمانی که ایالات متحده اولین ایالت را تجربه کرد، و اولین و تا کنون تنها ایالت که سلاح های هسته ای را در عمل اعمال کرد، در هیروشیما و ناگازاکی است. برای ایالات متحده به دنبال اتحاد جماهیر شوروی بود که توسط اولین دستگاه انفجاری هسته ای در سال 1949 در قزاقستان در دفن زباله های نیمه زایمان مورد آزمایش قرار گرفت. در سال 1952، سلاح های هسته ای در انگلستان، در سال 1960 در فرانسه، و در نهایت، در سال 1964 در چین ایجاد شد. در سال 1998، نسبتا اخیرا، سلاح های هسته ای هند و پاکستان را تجربه کرد. به گفته تقریبا تمام کارشناسان، اسرائیل دارای سلاح های هسته ای است. از زمان ظهور سلاح های هسته ای، اتحاد جماهیر شوروی، تلاش برای ممنوعیت و خروج خود را از زرادخانه های نظامی آغاز کرد. در سال 1946، اتحاد جماهیر شوروی به کمیسیون انرژی اتمی سازمان ملل متحد، پیش نویس کنوانسیون بین المللی ممنوعیت تولید و سلاح بر اساس استفاده از انرژی اتمی برای تخریب جمعی، ارائه شد. در این پروژه، به همه شرکت کنندگان در کنوانسیون پیشنهاد شده بود تا تعهدات را انجام دهند، تحت هیچ شرایطی برای استفاده از سلاح های اتمی، تولید و ذخیره سازی آن را ممنوع کرده و کل سهام به پایان رسید و در تولید سلاح ها را در سه ماه نابود کنند. شما خودتان را کاملا گزارش دهید که زمانی که تنها ایالات متحده در واقع با این سلاح، در مورد هر ممنوعیت این سلاح، در مورد هر گونه ممنوعیت این سلاح، بحث برانگیز بود. بنابراین، این همه چیز در نظر گرفته شد، و ظاهرا به درستی به عنوان مراحل اساسا تبلیغات در نظر گرفته شد. چه نقاط عطف دیگر را می توان در موقعیت اتحاد جماهیر شوروی، و سپس روسیه در زمینه سلاح های هسته ای اشاره کرد؟ این، بالاتر از همه، توافق نامه ای در مورد عدم گسترش سلاح های هسته ای، که در سال 1970 به اجرا در آمد. در سال 1978، اتحاد جماهیر شوروی اعلام کرد که هرگز سلاح های هسته ای را علیه این ایالت هایی که تولید و خرید خود را رد می کنند، اعمال نمی کند و آن را ندارد قلمرو خود این بیانیه اتحاد جماهیر شوروی پس از آن توسط روسیه تجدید نظر شد. در سال 1982، در طی جلسه 37 مجمع عمومی سازمان ملل متحد، اتحاد جماهیر شوروی اعلام کرد که او به طور یک جانبه به طور یکجانبه فرض می کند که ابتدا سلاح های هسته ای را اعمال کند. این تعهد نیز پس از آن توسط روسیه تجدید نظر شده است. در ژانویه سال 1986، میخائیل سرگئیچ گورباچف \u200b\u200bبرنامه ای را برای از بین بردن کل سلاح های هسته ای و ایجاد یک جهان آزاد هسته ای تا سال 2000 نام برد. این ایده به طور طبیعی، کاملا غیر واقعی بود. بر خلاف اتحاد جماهیر شوروی، ایالات متحده، انگلستان و فرانسه هرگز نیازی به ممنوعیت سلاح های هسته ای و حذف کامل ذخایر خود نداشته اند، زیرا آنها سلاح های هسته ای را به عنوان عنصر ضروری تضمین امنیت ملی خود در نظر گرفتند. ما می توانیم بگوییم که در مورد نگرش به سلاح های هسته ای، موقعیت روسیه پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، به تکامل قابل توجهی برخوردار بوده است. مفهوم مفهوم امنیت ملی و دکترین نظامی، که قبلا در این قرن پذیرفته شده است، و همچنین در سایر اسناد بنیادی، گفته شده است که روسیه حق استفاده از سلاح های هسته ای را در پاسخ به استفاده از آن و متحدان آن هسته ای و دیگران حفظ می کند . سلاح های سلاح های کشتار جمعی، و همچنین در پاسخ به پرخاشگری در مقیاس بزرگ با استفاده از سلاح های عادی در وضعیت بحرانی روسیه، شرایط. در واقع، چرا چنین بررسی موقعیتی رخ داد؟ واقعیت این است که، بر خلاف پایان قرن گذشته، زمانی که اتحاد جماهیر شوروی در تانک و سایر سلاح های متعارف در تئاتر اروپایی فعالیت های نظامی، پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، مزیت بزرگی داشت، این مزیت ناپدید شد و اکنون روسیه ضمانت کننده سلاح های هسته ای امنیت ملی خود را در نظر می گیرد و نه یک سلاح از نوع معمول. سلاح هسته ای نقش حل حفاظت از امنیت ملی روسیه را برای مدت زمان کافی طولانی تعیین می کند. در مورد توازن فعلی نیروهای هسته ای، و سخنرانی عمدتا در مورد روسیه و ایالات متحده است، پس از آن، توافقنامه در مورد کاهش سلاح های استراتژیک تهاجمی استراتژیک تعیین می شود. این قرارداد توسط رئیس جمهور دیمیتری مدودف و باراک اوباما در تاریخ 8 آوریل 2010 در پراگ امضا شد و در 5 فوریه 2011 به اجرا گذاشته شد. این توافقنامه به مدت 10 سال با طول مدت امکان پذیر شدن در توافق دو جانبه احزاب برای 5 سال طراحی شده است. این قرارداد برای کاهش کلاهک های هسته ای تا 1550 واحد، موشک های بالستیک بین قاره ای، موشک های بالستیک زیردریایی ها و بمب افکن های سنگین را افزایش می دهد - تا 700 واحد.

چرا آزمایشات هسته ای نیاز دارد؟

MIKING VYACHESLAV:

از آنجا که اولین نمونه های سلاح های هسته ای، آزمایش های هسته ای آزمایش شده تبدیل به یک انتگرال و مهمترین مرحله فرآیند ایجاد مهمات هسته ای می شود. نیاز به آنها با نیاز به تایید مستقیم دیکته شده بود که سلاح های هسته ای به طور قابل اعتماد از ویژگی های "سلاح های" خود را به دست می آورند و بالاتر از تمام انتشار انرژی، که پذیرفته شده است از طریق مقدار معادل مواد منفجره شیمیایی (Tons Trinitrogen) پذیرفته شده است. پیچیدگی طراحی کلاهک های هسته ای مدرن، چند مرحله ای، تنوع و سرعت فرآیندهای جریان به آنها، نفوذ متقابل آنها بر یکدیگر اجازه نمی دهد که این کار را فقط با مدل سازی کامپیوتر و آزمایشگاهی انجام دهد. مراحل متوسط \u200b\u200bتوسعه جدید می تواند بر اساس آزمایشات کم قدرت باشد، جایی که تنها بخشی از فرآیندها اجرا می شود، اما تأیید نهایی به عنوان یک قاعده، یک آزمایش هسته ای کامل بود. انفجار تست هسته ای مورد نیاز برای اهداف دیگر - به عنوان مثال، تایید امنیت یک مهمات هسته ای جدید در موقعیت اضطراری (آتش، سقوط، گلوله، و غیره). با این حال این بدان معنا نیست که، در اصل، یک کلاهک هسته ای کارآمد بدون انفجار آزمایش غیرممکن است. از آنچه گفته شده است به شرح زیر است که نقش آزمایشات هسته ای متفاوت است بسته به اهداف که یک یا چند حالت دیگر است. کسانی که از آنها قصد دارند اولین گام را از طریق "آستانه هسته ای" انجام دهند، به این ترتیب که پتانسیل علمی و فنی کافی و امکان انجام شبیه سازی کامپیوتری و مطالعات آزمایشگاهی می تواند یک زرادخانه هسته ای محدود به ویژگی های بدون انجام آزمایش های هسته ای ایجاد کند. برای کسانی که در حال توسعه یک سلاح هسته ای مدرن هستند، به عنوان مثال، سلاح های نسل جدید، به عنوان مثال، یک لیزر اشعه ایکس، آزمایش انفجاری هسته ای را از سطح کامل در مقیاس کامل استفاده می کنند. به نوبه خود، این به این معنی است که ممنوعیت انفجار آزمایش هسته ای مهم است که توسعه کیفی و بهبود سلاح های هسته ای مدرن را متوقف کند.

چشم انداز تصویب ایالات متحده از ممنوعیت جامع آزمایش های هسته ای (CTBT) چیست؟

MIKING VYACHESLAV:

دولت باراک اوباما پس از ورود به قدرت در ایالات متحده اعلام کرد که قصد دستیابی به تصویب قرارداد را در مورد ممنوعیت جامع آزمایش های هسته ای (CTBT) اعلام کرده است. باراک اوباما در پراگ در 3 آوریل 2009 صحبت کرد: "دولت اقدامات فوری و پر انرژی را برای اطمینان از تصویب CTBT در ایالات متحده انجام خواهد داد." برای تکمیل مراحل تصویب در مجلس سنا، لازم است که دو سوم سناتورها (67 رای) پشتیبانی شوند. در حال حاضر، جناح دموکراتیک در مجلس سنا 57 نفر است. بنابراین، دولت باراک اوباما باید 10 رای دیگر سناتورهای جمهوریخواه را به دست آورد. این یک کار دشوار است. تا به امروز، وضعیت در حال توسعه است به طوری که هر گونه اقدام عملی برای تصویب قرارداد در ممنوعیت جامع از آزمایشات هسته ای در واشنگتن در آینده نزدیک به سختی دنبال خواهد شد. هماهنگی قدرت در مجلس سنا آمریکا پس از آخرین انتخابات متوسطه در کنگره به وضوح به نفع قرارداد نبود (موضع مخالفان CTBT - جمهوری خواهان تقویت شد). در بسیاری از موارد، تعیین کننده می تواند 2012 - سال انتخابات ریاست جمهوری در ایالات متحده و طنزان به مجلس سنا. تنها پس از هماهنگی حزب جدید در اتاق بالا کنگره روشن می شود و صاحب کاخ سفید برای دوره چهار ساله بعدی تعیین خواهد شد، ممکن است (با توسعه مطلوب حوادث) انتظار می رود که از آغاز آغاز شود روش های تصویب در CTBT در واشنگتن، یعنی، در بهترین حالت پیش از سال 2013 نیست.

چگونه ترس از مخالفان قرارداد را در ممنوعیت جامع آزمایش های هسته ای (CTBT) توجیه کرد، قرارداد با تضمین اطمینان از اطمینان از آرسنال هسته ای آمریکا دخالت خواهد کرد؟

MIKING VYACHESLAV:

شک و تردید در مورد توانایی حفظ زرادخانه هسته ای بدون آزمایش هسته ای - قوی ترین استدلال مخالفان CTBT. با این حال، به گفته نمایندگان آزمایشگاه های هسته ای Los Alamos و Livemore هسته ای، به عنوان بخشی از اجرای برنامه نگهداری آمریکا برای حفظ زرادخانه هسته ای، موفقیت های قابل توجهی به دست آمد. یک نتیجه اساسا مهم در مورد این برنامه، کارشناسان مستقل آمریکایی را انجام داد که هیچ دلیلی برای اعتقاد بر این است که انباشت تغییراتی که به عنوان یک نتیجه از اجزای پیری کلاهک ها رخ می دهد و اجرای برنامه برای گسترش چرخه زندگی آنها، خطر ابتلا به آن را افزایش می دهد امتناع از صدور کلاهک های گسترش یافته. زندگی مشخصه های موجود را می توان برای دهه ها گسترش داد. بنابراین، نتایج اجرای برنامه در سال های اخیر نشان می دهد که بسیاری از نگرانی های فنی مربوط به حفظ رزولوشن رزمی زرادخانه هسته ای آمریکا، که موجب امتناع از تصویب CTBT در سال 1999 شد، عمدتا حذف شد. همچنین مهم است که وزرای انرژی و دفاع توسط آرسنال هسته ای آمریکا برای ایمنی و قابلیت اطمینان به مدت 15 سال در یک ردیف تایید شده است. هزینه های تجمعی برای این اهداف تا سال 2020 در میزان 80 میلیارد دلار برنامه ریزی شده است. چنین برنامه ای در روسیه اجرا می شود.

Arkady I:

سلاح های هسته ای برای امنیت استراتژیک روسیه چه نقش ایفا می کند؟

MIKING VYACHESLAV:

در طول دهه 1990، افزایش تدریجی نقش سلاح های هسته ای در سیاست های ایمنی روسیه در ارتباط با برتری عظیم ناتو در نیروهای مسلح متعارف و نگرانی هایی که این نیروها را می توان علیه روسیه اعمال کرد، افزایش یافت. این نگرانی تنها به دلیل چنین فرایندهایی به عنوان یک نگرش ناتو "نور" نسبت به استفاده از نیروی نظامی افزایش می یابد. در عین حال، حضور سلاح های هسته ای در حال حاضر یکی از عوامل مهم است که روسیه به جای یکی از مراکز ژئوپولیتیک جهان را فراهم می کند. در ابتدای دهه، روسیه "به طور پیش فرض" به طور پیش فرض، سیاست رسمی شوروی را برای عدم استفاده از سلاح های هسته ای رد کرد و این وضعیت را از اسناد رسمی حذف کرد. مفهوم مفهوم امنیت ملی و دکترین نظامی که در سال 2000 تصویب شد، امکان استفاده از سلاح های هسته ای را فراهم می کند "اگر لازم باشد که منعکس کننده تجاوز مسلحانه باشد، اگر تمام اقدامات دیگر حل و فصل بحران را خسته شده یا معلوم شود ناکارآمد است." این مقررات معمولا به عنوان اجازه استفاده از سلاح های هسته ای در طیف گسترده ای از موقعیت ها، از جمله در پاسخ به استفاده محدود از نیروهای مسلح متعارف علیه روسیه تفسیر می شود. در عین حال، مدرنیزاسیون و بهبود اثربخشی نیروهای مسلح متعارف باید با مفهوم امنیت ملی برای کاهش حمایت از سلاح های هسته ای پیش بینی شود. در نهایت، مهم است که متوجه شویم که مسئله افزایش حمایت از سلاح های هسته ای، هر چند موقت، مربوط به احساس تهدید است که از استفاده از زور در بالکان ها، چشم انداز استقرار موشک ایالات متحده است دفاع، و غیره. البته اهمیت قابل توجهی برای درک استراتژی ها و رویکردهای سلاح های هسته ای به طور کلی، البته، خروج به توافق جدید روسیه و آمریکا در مورد کاهش سلاح های توهین آمیز. با این حال، قرارداد می تواند تنها در شرایطی عمل کند و تنها در شرایطی که هیچ افزایش کیفی و کمی در امکانات سیستم های دفاع موشکی ایالات متحده وجود ندارد، بتواند پتانسیل نیروهای هسته ای استراتژیک (Sias) روسیه را تهدید کند. هنگامی که و اگر خروج به سطح ایجاد یک برنامه استراتژیک، که توسط متخصصان نظامی ما به عنوان ایجاد خطرات برای Shenas روسیه در نظر گرفته می شود، ما حق داریم قرارداد را خاتمه دهیم. این موضع اصلی روسیه با اندازه گیری عینی از کیفیت قرارداد، تجربه عملی اجرای کامل آن خواهد بود. تنها پس از آن، روسیه می تواند نتیجه گیری در مورد چگونگی توافق کار و ساخت برنامه ها برای مراحل بیشتر به سوی دنیای هسته ای را انجام دهد. به طور طبیعی، این فرایند باید ماهیت چندجانبه را ارائه دهد. مهم این است که کشورهایی که زرادخانه های هسته ای دارند، به تلاش های روسیه و ایالات متحده در این زمینه پیوستند و به طور فعال به روند خلع سلاح کمک می کنند.

ولنتاین Igorevna:

چرا دولت های فردی تلاش می کنند تا سلاح های هسته ای داشته باشند؟

MIKING VYACHESLAV:

افزایش نقش سلاح های هسته ای به عنوان یک ابزار سیاسی و نظامی نمی تواند بر رویکردهای دیگر کشورها تأثیر بگذارد و منافع خود را به سلاح های هسته ای افزایش دهد. در عین حال، نظر در مورد بهره وری بالقوه سیاسی این سلاح به عنوان وسیله ای برای جلوگیری از تجاوز احتمالی، و عدم وجود خصومت ها پس از تجاوز در حال حاضر، تنها ایده ارزش آن را تقویت می کند و پیش نیازهای خود را برای فرسایش ایجاد می کند رژیم عدم گسترش سلاح های هسته ای. سلاح های هسته ای نیز اغلب به عنوان تضمین شکست در برابر شکست در یک جنگ عادی دیده می شود. اثبات تئوری این استراتژی توسط ناتو در طول سالهای جنگ سرد توسعه داده شد و منجر به استراتژی استفاده از سلاح های هسته ای شد. جنگ هسته ای محدود "، I.E. برنامه های کاربردی نسبتا کمی از مهمات هسته ای برای نشان دادن حملات نیروهای مسلح عادی. علاوه بر این، رهبری نظامی و سیاسی برخی از کشورها معتقدند که داشتن سلاح های هسته ای می تواند به کشور وضعیت "ابرقدرت" منطقه ای، که دوره سیاسی مستقل خود را انجام دهد، ارائه فشار سیاسی و قدرت بر ضعیفتر، کمک کند ایالت ها، این فرصت برای موفقیت مقاومت در برابر قدرت های قوی تر با سلاح های هسته ای و یا عدم وجود سلاح های هسته ای.

گسترش بیشتر "باشگاه هسته ای" چیست؟

MIKING VYACHESLAV:

علیرغم این واقعیت که دوره "جنگ سرد" به طور قابل توجهی کاهش یافت و به طور قابل توجهی کاهش یافت، احتمال وقوع یک فاجعه هسته ای جهانی را به طور قابل توجهی کاهش داد، اما همچنان یک مشکل حاد برای جلوگیری از گسترش بیشتر سلاح های هسته ای باقی مانده است، زیرا امروزه تعداد زیادی از آنها بسیار زیاد است آستانه های آستانه ای که برای آن مالکیت سلاح های هسته ای می تواند نه تنها از لحاظ سیاسی مطلوب، بلکه همچنین از لحاظ فنی واقعی تبدیل شود. جامعه جهانی تقریبا یک توافق در برابر لیستی از تهدیدات و چالش های جدید ایجاد کرده است. در یکی از اولین مکان ها، این فهرست مشکل عدم گسترش سلاح های کشتار جمعی، عمدتا هسته ای است. همه ما به وضوح متوجه هستیم که در شرایط مدرن گسترش سلاح های هسته ای به همراه با امکانات موشک از تحویل آن، ظهور هرج و مرج استراتژیک، افزایش خطر درگیری های منطقه ای با استفاده از سلاح های هسته ای را افزایش می دهد. این توسعه، به طور طبیعی، لازم است که به شدت مقابله کنیم. پیمان منع گسترش سلاح های هسته ای هسته ای (NPT) عامل اصلی بازدارنده در چنین تحولات است، در حالیکه همزمان همکاری های بین المللی را در زمینه استفاده صلح آمیز از انرژی اتمی ارائه می دهد. NPT - یک سند آزمایش شده با زمان، که یکی از حمایت های اصلی سیستم امنیتی بین المللی بود. زمان همچنان به بررسی قدرت رژیم عدم گسترش سلاح های هسته ای به عنوان یک کل و پایه آن - قرارداد ادامه می دهد. NPT این آزمون دشوار را به اثبات رساند، نقش مهمی از مهمترین ابزار بین المللی ارائه ثبات و ایمنی جهانی و منطقه ای را تایید کرد.

نتایج بحث از طرفداران اروپایی در دوره نشست میدانی شورای روسیه و ناتو در سوچی برگزار می شود؟

MIKING VYACHESLAV:

روسیه برای چنین وضعیتی در یورو اقیانوس اطلس ایستاده است، زمانی که همه کشورها، صرف نظر از اینکه آیا آنها عضو بلوک های نظامی هستند یا نه، امنیت برابر تضمین می شود. این ماهیت یک ابتکار شناخته شده است که توسط رئیس جمهور دیمیتری آناتولیکوچ مدودف در نتیجه توافقنامه اتحادیه اروپا در مورد یوروباشیت، نامزد شده است. توسعه رویدادها تنها ارتباط این پیشنهاد را متقاعد می کند. در همان کلید، وضعیت در اطراف پروژه یوروپرو، که به طور مستقیم به سطح امنیت دولت ها در فضای یورو اقیانوس اطلس مربوط می شود. ما می خواهیم آن را تبدیل به یک پروژه واقعا مشترک و کمک به توسعه تعامل روسیه و ناتو در یک کلید مثبت. این یک گام واقعی برای ایجاد یک فضای امنیتی و ثبات در اروپا خواهد بود. برای انجام این کار، تعدادی از سوالات مهم است. اول از همه، لازم است که تمام شرکت کنندگان پروژه یکدیگر را تضمین کنند که سیستم مبتنی بر یورو ایجاد شده علیه هر یک از شرکت کنندگان آن نیست. لازم به توسعه معیارهای لازم است که بتوان آن را به طور عینی پیروی از انطباق سیستم در مورد هدف اعلام کرد - برای مقابله با تهدیدات موشکی که منابع آن را در خارج از اقیانوس اطلس قرار می دهند. به همان اندازه مهم است که مشارکت مساوی از همه اعضای SRN را در توسعه مفهوم و معماری یورو و ارائه اقدامات اعتماد به نفس کافی و اقدامات شفاف در زمینه دفاع موشکی فراهم کنیم.

ایرینا والریوانا:

آیا امکان مذاکره بین روسیه و ایالات متحده برای کاهش سلاح های هسته ای تاکتیکی وجود دارد؟

MIKING VYACHESLAV:

توافق نامه جدید روسیه-آمریکایی در مورد کاهش و محدودیت سلاح های تهاجمی استراتژیک نه تنها کاهش سطح کمی از شروع را ثبت کرد، بلکه چشم انداز ادامه گفت و گو را در این کلید را به خلع سلاح جامعه جهانی - در مقدمه قرارداد شناسایی کرد احزاب متعهد به روند کاهش فازی در سلاح های هسته ای با اتصال به آن هستند. سایر کشورهای هسته ای. باراک اوباما، رئیس جمهور آمریکا، سخنرانی در مراسم امضای قرارداد در پراگ، امیدوار بود که مذاکرات را با روسیه ادامه دهد تا نه تنها سلاح های هسته ای، بلکه همچنین تاکتیکی (DRAIO) را کاهش دهد. موضوع تسایا در زمینه دید جامعه متخصص ایالات متحده برای سال ها است و تأکید بر عدم تعادل قابل توجهی به نفع روسیه در این نوع سلاح های هسته ای است. علاوه بر این، نگرانی در مورد عدم توافق با مسکو بر اقدامات شفافیت متقابل علیه سلاح های هسته ای تاکتیکی (DRAI) وجود دارد. در این زمینه، موقعیت دولت و کنگره ایالات متحده در این واقعیت است که مذاکرات در قرعه کشی باید ممکن است آغاز شود زمان کوتاه و بدون پیش نیازهای، که به سختی توسط طرف روسی تنظیم شده است، که، به شرح زیر از اظهارات رسمی، از نیاز به برابر موقعیت های شروع دو طرف، بدون انتظار راه اندازی روند مذاکره، یعنی به اطمینان از بازپرداخت اولیه از بودجه هسته ای تاکتیکی ایالات متحده به قاره ایالات متحده. در مورد مسئله ارتباط با سلاح های هسته ای تاکتیکی (TRAO) بین دو کشور، پس از آن، با توجه به تعدادی از کارشناسان روسی، مسکو آماده است تا داده های مربوطه را با واشنگتن بفرستد تنها پس از شروع مذاکرات در مورد کاهش این وجوه، یعنی، همانطور که در طول آماده سازی یک توافق دو جانبه در مورد انحلال موشک های متوسط \u200b\u200bو کم فاصله (RSMD)، امضا شده در سال 1987، با توجه به اظهارات نمایندگان دولت آمریکا، هر گونه تعدیل ایالات متحده، مورد قضاوت قرار گرفت موقعیت در سلاح های هسته ای تاکتیکی (TAO) مشاهده نشده است - محصولات هسته ای تاکتیکی آمریکایی باید در اروپا باقی بماند. مشکل تسایا تنها بلوک مانع برای ادامه گفتمان روسیه و آمریکا در مورد خلع سلاح هسته ای نیست. بدیهی است، گام های بعدی در این جهت باید در نظر گرفته شود و انجام شود، با توجه به کل مجموعه ای از عوامل موثر بر ثبات استراتژیک. به ویژه، در مورد عوامل مانند ایجاد سیستم های منطقه ای در مورد امنیت کشورهای همسایه، قصد ایجاد حامل های استراتژیک در تجهیزات غیر هسته ای، ایجاد ظرفیت دفاع موشکی استراتژیک، عدم تعادل در زمینه سلاح های متعارف، پایه سلاح های هسته ای در قلمرو ایالت های غیر هسته ای.

نظر شرکت کنندگان کنفرانس ممکن است با موقعیت هیئت تحریریه همخوانی نداشته باشند.

در روزهای اخیر، شبه جزیره کره، تمرکز کل جامعه جهانی بود. ایالات متحده آمریکا و DPRK از طریق حملات پیشگیرانه هسته ای یکدیگر را تهدید می کنند، ژاپن منجر به آمادگی خود دفاع می شود و رئیس جمهور ایالات متحده وعده داده است که او را به رفیق درخشان نپردازد. تمام اطلاعات لازم را برای کسانی که به طور جدی علاقه مند به چشم انداز درگیری های هسته ای هستند، جمع آوری می کنند.

"باشگاه هسته ای" چیست و چه کسی در آن گنجانده شده است؟

باشگاه هسته ای نام غیر رسمی گروهی از ایالت هایی است که دارای سلاح های هسته ای هستند. پیشگامان در اینجا ایالات متحده بودند. در ژوئن 1945، آنها اولین بار بودند که بمب اتمی را منفجر کردند. به گفته پدر پروژه اتمی آمریکایی رابرت Oppenheimer، زمانی که او به آن نگاه کرد، نقل قول از Bhagavadgitis به ذهن خود رسید: "اگر صدها هزار خورشید به آسمان آمد، نور آنها می تواند با تابش که از آن آمد، مقایسه شود پروردگار عالی ... I - مرگ، ناوشکن جهان. به دنبال آمریکایی ها، اتحاد جماهیر شوروی، انگلیس، فرانسه و PRC توسط آرسنال اتمی خود - در سال 1949، 1952، 1960، 1964 به دست آمد. این پنج ایالت به باشگاه هسته ای رسید، ورودی که در دهه 1970 بسته شد، زمانی که اکثریت قریب به اتفاق کشورهای جهان، توافقنامه ای درباره عدم گسترش سلاح های هسته ای را امضا کردند.

آیا هر کس دیگری سلاح هسته ای دارد؟

آره. توافقنامه عدم گسترش سلاح های هسته ای توسط اسرائیل، هند، DPRK و پاکستان امضا نشده است. این کشورها اعضای غیر رسمی باشگاه هسته ای بودند. هند اولین مخفیانه سلاح های هسته ای را در سال 1974 تجربه کرد و در سال 1998 آن را قبلا آشکارا انجام داد. در همان سال، یک بمب اتمی، رقیب هند را منفجر کرد - پاکستان. کره شمالی در سال 2006 سلاح های هسته ای را به دست آورد. هند سعی کرد از هند، پاکستان، پاکستان و DPRK محافظت کند - از همه در اطراف، و اول از همه از ایالات متحده.

عکس: U.S. کتابخانه کنگره / دستباف از طریق رویترز

وضعیت ویژه ای از اسرائیل. این دولت تایید نمی کند و حضور سلاح های هسته ای را رد نمی کند. با این حال، کارشناسان تقریبا یکنواخت هستند: اسرائیل یک بمب اتمی دارد.

تحولات مربوطه در آفریقای جنوبی انجام شد، اما در سال 1991، کشور تحت فشار از آنها رد شد. برنامه های هسته ای نظامی او در زمان های مختلف در سوئد، برزیل، سوئیس و مصر وجود داشت. ایران بارها و بارها متهم به تمایل به تولید یک بمب هسته ای شد، اما مقامات جمهوری اسلامی اصرار داشتند که برنامه تحقیقاتی آنها همیشه هدف صرفا صلح آمیز را دنبال می کند.

چرا هند، اسرائیل، پاکستان و DPRK در باشگاه رسمی هسته ای گنجانده نشده اند؟

از آنجا که جهان ناعادلانه است. کشورها، ابتدا سلاح های هسته ای را دریافت کردند، حق دارند که آنها را حفظ کنند. از سوی دیگر، رژیم های سیاسی در آنها پایدار هستند، این اجازه می دهد تا حداقل تا حدی اطمینان حاصل شود که سلاح های هسته ای به دست تروریست ها نشوند. به عنوان مثال، با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، نگرانی زیادی در مورد کل جامعه جهانی وجود داشت. در نهایت، آرسنال اتمی شوروی به عنوان یک دولت به عنوان یک کشور به روسیه رفت - فریبکار اتحاد جماهیر شوروی.

مهمات هسته ای چیست؟

به طور کلی، تمام این مهمات به دو گروه عمده تقسیم می شوند: اتمی، که واکنش تقسیم هسته های اورانیوم 235 یا پلوتونیوم سنگین و هسته ای هسته ای و هسته ای - که در آن واکنش سنتز هسته ای عناصر نور به سنگین تر می شود، تقسیم می شود. در حال حاضر، اکثر کشورها هر دو باشگاه هسته ای رسمی و غیر رسمی سلاح های هسته ای را به عنوان مخرب بیشتری دارند. تنها استثناء شناخته شده پاکستان است که برای آن خلقت خود را ایجاد می کند بمب هسته اتمی معلوم شد که بیش از حد گران و دشوار است.

حجم زرادخانه های هسته ای از کشورهای باشگاه هسته ای چیست؟

اکثر کلاهک ها در روسیه - 7290، در جای دوم - ایالات متحده، آنها 7 هزار نفر دارند. اما در جنگ نبرد میان آمریکایی ها، کلاهک ها بیشتر - 1930 در برابر 1790 در روسیه است. علاوه بر این، بقیه باشگاه هسته ای با حاشیه بزرگ همراه است: فرانسه - 300، در چین - 260، در انگلستان - 215. پاکستان، همانطور که اعتقاد بر این است که 130 کلاهک، هند - 120. کره شمالی تنها 10 است .

برای ایجاد یک بمب، میزان غنی سازی اورانیوم مورد نیاز است؟

حداقل - 20 درصد، اما کاملا ناکارآمد است. به منظور ایجاد یک بمب از این مواد، صدها کیلوگرم اورانیوم غنی شده مورد نیاز است، که شما باید در یک بمب به نحوی نیاز دارید و سر حریف را ارسال کنید. اعتقاد بر این است که سطح مطلوب غنی سازی اورانیوم سلاح 85 درصد یا بالاتر است.

چه چیزی برای ایجاد یک بمب یا ساخت یک نیروگاه هسته ای صلح آمیز آسان تر است؟

بمب بسیار ساده تر است. البته، برای بهره برداری از اورانیوم و یا پلوتونیوم، یک سطح فناوری نسبتا بالا مورد نیاز است، اما برای ایجاد یک بمب اورانیوم، حتی نیازی به یک راکتور - سانتریفیوژ گاز کافی نیست. اما اورانیوم یا پلوتونیوم می تواند سرقت یا خرید، و پس از آن پرونده در حال حاضر موضوع تکنولوژی است - برای ایجاد یک بمب خصوصی در این مورد، حتی متوسط \u200b\u200bکشور در حال توسعه قادر خواهد بود. برای ساخت و نگهداری نیروگاه هسته ای در شرایط کاری، شما نیاز به تلاش بیشتری دارید.

"بمب کثیف" چیست؟

هدف "بمب کثیف" توزیع ایزوتوپ های رادیواکتیو در حداکثر فضای گسترده است. از لحاظ نظری، "بمب کثیف" می تواند هر دو هسته ای باشد (به عنوان مثال، کابالتا) و غیر هسته ای - می گویند، یک ظرف معمولی با ایزوتوپ ها، که با استفاده از یک دستگاه انفجاری تضعیف می شود. تا به حال، هیچ کشوری، تا آنجا که شناخته شده نیست، "بمب های کثیف" را ایجاد نکرده است، هرچند این طرح اغلب در فیلم های هنری مورد استفاده قرار می گیرد.

خطر نشت تکنولوژی هسته ای چقدر بزرگ است؟

به اندازه کافی عالی در حال حاضر پاکستان در حال افزایش است - "سوپرمارکت هسته ای"، به عنوان او او را رئیس البرادعی. در سال 2004، معلوم شد که رئیس برنامه توسعه سلاح، عبدال کادیر خان، تکنولوژی هسته ای را به سمت راست و چپ به ویژه در لیبی، ایران و DPRK فروخت. با این حال، در سال های اخیر، اقدامات امنیتی در زرادخانه هسته ای پاکستان به طور جدی تقویت شد - از آنجا که دولت اسلامی در روسیه تهدید کرد که بمب خود را به دست آورد، دانشمندان پاکستان و ارتش را ببیند. اما خطر حفظ شده است - اگر نشت فن آوری های اسلام آباد هنوز کنترل شود، پس از پیونگ یانگ غیر ممکن است.

سلاح هسته ای از کره شمالی کجا بود؟

کار بر روی برنامه هسته ای در DPRK در سال 1952 با حمایت اتحاد جماهیر شوروی آغاز شد. در سال 1959، چینی ها به دستیاران شوروی پیوستند. در سال 1963، پیونگ یانگ خواستار توسعه سلاح های هسته ای به مسکو شد، اما اتحاد جماهیر شوروی با امتناع پاسخ داد و پکن نیز پذیرفته شد. نه اتحاد جماهیر شوروی و نه چین خواستار ظهور یک نیروی هسته ای جدید شد: علاوه بر این، مسکو در سال 1985، DPRK موافقت نامه ای را در مورد عدم گسترش سلاح های هسته ای در مقابل عرضه یک راکتور تحقیقاتی امضا کرد. اعتقاد بر این است که کره ای ها از نیمه دوم دهه 1980 به طور مخفی از آژانس بین المللی انرژی اتمی در بمب هسته ای خود مشغول به کار بودند.

موشک های کره شمالی کجا می توانند پرواز کنند؟

به سختی میشه گفت. کره جنوبی و ژاپن به طور دقیق به منطقه رسیدن می رسند، اما مشخص نیست که آیا موشک های ایالات متحده مصرف می کنند. رسمی Pyongyang به طور سنتی اعلام می کند که موشک های او بر دشمن در هر نقطه از زمین تاثیر می گذارد، اما تا همین اواخر، این تهدیدات توسط کارشناسان با شک و تردید معروف درک شده است. حتی راه اندازی موفقیت آمیز ماهواره به مدار به این معنا نیست که موشک های کره شمالی واقعا قادر به تاثیر بر اهداف اصلی در ساحل آمریکا هستند. با این حال، نسخه ی نمایشی موشک های HWMES-13، آنها KN-08 / KN-14 هستند، در این نمایشگاه در اکتبر 2016 نشان می دهد که پیونگ یانگ به معنای واقعی کلمه در یک گام از ایجاد یک موشک بالستیک واقعا بین قاره ای است. و ممکن است که طی شش ماه گذشته این مرحله قبلا ساخته شده است.

آیا سلاح هسته ای توسط عامل مهمی است؟

قطعا بله در سال 1962، در طول بحران کارائیب، این چشم انداز آخرالزمان هسته ای بود که مانع جنگ میان اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده شد: خروشچف و کندی حس مشترک داشتند، به طوری که به "خط قرمز" بروید و به اعتصاب نرسیده اید در پیش. با این وجود، حداقل دو مورد از مناقشه بین قدرت های هسته ای وجود دارد: در سال 1969، بین اتحاد جماهیر شوروی و چین برای جزیره Damansky و در سال 1999 بین هند و پاکستان (به طور رسمی از طرف پاکستان، ستیزه جویان شبه دولت "آزاد کشمیر" "شرکت کرد) برای ارتفاع مرزی در Jammu و Kashmir. در اولین مورد، امکان استفاده از یک بمب اتمی در همه مورد در نظر گرفته نشده است؛ در دوم، هر دو طرف به رهبری مارتیال حداکثر دقت دقیق به طوری که نه به تحریک دشمن برای اعمال سلاح های هسته ای.

مورد علاقه های شما در Ruune

الکساندر رادچوک

Radchuk Alexander Vasilyevich - نامزد علوم فنی، استاد آکادمی علوم نظامی، مشاور رئیس کارکنان عمومی فدراسیون روسیه.

امروزه حدود 40 کشور در جهان با قابلیت های فنی برای تولید سلاح های هسته ای وجود دارد. و اگر در قرن بیستم. داشتن مالکیت OMP امتیازات قوی بود، سپس در قرن XXI. روند معکوس برنامه ریزی شده است. این سلاح دولت های ضعیف را جذب می کند و با آن برای جبران تاخیر نظامی و تکنولوژیکی خود، شمارش می کند. بنابراین، کاملا طبیعی است که اگر چه نقش بازدارندگی هسته ای در روابط قدرت های بزرگ کاهش می یابد، هیچکدام از آنها هرگز وضعیت هسته ای خود را از دست نخواهند داد.

و چگونه می خواهم مرا بگیرم

در این بازی! من حتی موافقم که یک پیاده،

فقط می توانید ... البته، البته، بیشتر

من می خواهم ملکه باشم!

لوئیس کارول آلیس در سرزمین عجایب

پس از اوت 2009، رئیس جمهور روسیه D.A. مدودف یک پیام V.A ارسال کرد یوشچنکو در طیف گسترده ای از مشکلات روابط روسیه و اوکراین و به حالت تعلیق درآمده سفیر روسیه به کیف به انتخاب رئیس جمهور جدید اوکراین، سازمان های ملی گرای اوکراین از کریمه تبدیل به کیف رسمی کیف با تجدید نظر، پیشنهاد به فورا 15-20 کلاهک هسته ای را از مواد کارشناسی ارشد جمع آوری کنید، آنها را در راکت های تاکتیکی قرار دهید و بگذارید، به این ترتیب پاسخ به مسکو بر روی دیپلماتیک دیپلماتیک خود را. این به نظر می رسد یک مورد حادثه به وضوح نشان داد که چگونه سلاح های محکم و عمیق هسته ای به زندگی ما نفوذ کردند.

نه تنها سیاستمداران و نظامی، بلکه همچنین افراد عادی که کاملا طبیعی هستند تهدیدات هسته ای برای حل هر گونه سوال در واقع، تقریبا دو نسل در جهان زندگی می کنند، که در آن سلاح مخرب ترین در کل تاریخ بشر وجود دارد که می تواند نه تنها شهر و ارتش را نابود کند، بلکه سیاره نیز کاملا است. در جهان، که در آن دو دهه به طور موازی توسعه داده شده است، دو فرآیند مرتبط - نژاد از سلاح های تهاجمی استراتژیک و خلع سلاح هسته ای.

سلاح هسته ای امروز

امروزه سوال داشتن سلاح های هسته ای (YAO) به ناچار توسط هر ایالت در نظر گرفته شده است برج ناقوسمنافع ملی پس از همه، در شرایط زمانی که اقتصاد جهانی به وضوح به وضوح می دهد، اغلب نیروی نظامی به عنوان عامل تعیین وضعیت بین المللی دولت می شود. در عین حال، ماهیت ذهنی سیاست مدرن، که در آن ویژگی های شخصی برخی از رهبران نه تنها از طریق امکان پذیری سیاسی، بلکه حتی بیش از حد عقل سعادت می کنند، در واقع، در مورد امکان دستیابی به امکان دستیابی به آن، فکر می کنند صفر هسته ای.

قابلیت های پنجرهبرای خلع سلاح هسته ای، هیچ سال اول تلاش نمی کند تا سیاست ها و دانشمندان بسیار زیادی را به طور گسترده ای باز کند. و به تازگی به نبرد پیوست توپخانه سنگین.

در اوایل سال 2007، در مقاله "صلح بدون سلاح های هسته ای"، جورج شولز، ویلیام پری، هنری کیسینجر و سام نن اعلام کرد که امروزه سلاح های هسته ای یک خطر بزرگ هستند و نیاز به حرکت به یک دولت جامع جامع توافق شده، و در چشم انداز در همه به استثنای تهدید تهدید به جهان، از زمان پایان جنگ سرد، دکترین شوروی-آمریکایی ارعاب متقابل به گذشته ادامه یافت. این بیانیه به طور غیر منتظره معلوم شد که تمرکز همه است جامعه جهانی پیشرفتهکه علاقه زیادی به ایده خلع سلاح هسته ای نشان داد. به نظر می رسد که امروز، در ارتفاع بحران اقتصادی جهانی، مسائل اقتصاد و امور مالی، تعریف همکاری های اقتصادی سودمند، نیاز به ایجاد ارزهای جدید ذخایر و سایر مشکلات اقتصادی، در راه حل های بسیاری از آنها کشورها می توانند فرستاده شوند، باید در مرکز بحث عمومی در روسیه و خارج از کشور باشند. با این حال، حتی رئیس جمهور ایران محمود احمدینژاد در ماه سپتامبر 2008 در مجمع عمومی سازمان ملل متحد سخنرانی کرد و پیشنهاد کرد که یک کمیته نظارت مستقل برای خلع سلاح قدرت های هسته ای ایجاد کند.

در آستانه دیدار رئیس جمهور ایالات متحده باراک اوباما به مسکو، گروهی از سیاستمداران مشهور و ارتش از سراسر جهان، در چارچوب ابتکار عمل متحد شده است صفر جهانی، برنامه ای برای تخریب کامل سلاح های هسته ای در این سیاره تا سال 2030 ارائه کرد. این شامل چهار مرحله است:

· روسیه و ایالات متحده در مورد کاهش زرادخانه های خود به 1000 کلاهک هسته ای موافق هستند.

· تا سال 2021 مسکو و واشنگتن آستانه تا 500 واحد را کاهش می دهد. تمام قدرت های هسته ای دیگر (چین، انگلستان، فرانسه، هند، پاکستان، اسرائیل) موافقت می کنند که من را متوقف کنند و پس از آن زرادخانه های خود را از سلاح های استراتژیک کاهش دهند.

· از سال 2019 تا سال 2023 - نتیجه گیری "توافقنامه جهانی نولت"، با یک گراف از کاهش قابل اثبات کلی تمام زرادخانه های هسته ای تا حداقل.

· از سال 2024 تا 2030 - فرآیند باید در نهایت تکمیل شود، و سیستم تأیید ادامه خواهد داد.

و در 5 آوریل 2009، رئیس جمهور ایالات متحده با سخنرانی در مورد مشکلات کاهش پتانسیل های هسته ای در پراگ سخن گفت: "جنگ سرد در گذشته غرق شده است، اما هزاران سلاح سلاح جنگ سرد باقی مانده است . عجیب و غریب داستان تبدیل شد. تهدید جنگ هسته ای جهانی کاهش یافته است، اما خطر ابتلا به حمله هسته ای افزایش یافته است. به عنوان تنها قدرت هسته ای، که سلاح های هسته ای را اعمال کرد، ایالات متحده، با داشتن اخلاقی مسئول، باید عمل کند. ما به تنهایی موفق نشدیم، اما ما می توانیم مبارزه برای دستیابی به موفقیت را هدایت کنیم. بنابراین، امروز من با تمام وضوح و محکومیت در مورد تعهد آمریکا به دستیابی به صلح و امنیت بدون سلاح های هسته ای اعلام می کنم. "

وی همچنین گفت که عدم گسترش سلاح های هسته ای باید برای همه اجباری باشد و پیشنهاد کرد که در سال 2010 اجلاس سران را برگزار کند، که باید یک قانون جدید بین المللی یا یک قاعده را تصویب کند که هر آزمایش هسته ای و حتی تولید مواد تقسیم را ممنوع کند.

در 12 ژوئن 2009، بان کی مون، دبیر کل سازمان ملل متحد، به مناسبت آغاز آماده سازی روز جهانی صلح پیامی کرد. در آن، او اعلام کرد آغاز مبارزات انتخاباتی به نام "ما باید از سلاح های کشتار جمعی خلاص شویم". او به دولت ها و مردم کل جهان درخواست کرد تا به حل مسائل مربوط به خلع سلاح هسته ای و عدم گسترش سلاح های هسته ای تمرکز کند. اشاره کرد که بدون اقدامات پر انرژی، بشریت همچنان با ذخایر موجود سلاح های هسته ای تهدید خواهد شد.

در نهایت، در ابتدای ژوئیه 2009 برگزار شد، دیدار رئیس جمهور ایالات متحده آمریکا باراک اوباما به مسکو، انگیزه جدیدی را به روند کاهش بیشتر و محدود کردن سلاح های تهاجمی استراتژیک روسیه و ایالات متحده داد. بر اساس نتایج این دیدار، یک سند تحت عنوان "درک مفاهیم در مورد مخفف بیشتر و محدودیت های سلاح های تهاجمی استراتژیک" امضا شد، که پارامترهای کلی یک "آرایش قانونی قانونی" جدید را تعیین کرد، که باید جایگزین شود شروع Explay (شروع یک). گفته شد که توافق جدید باید در 10 سال آینده اداره شود و سطح محدودیت های آغاز احزاب را به شرح زیر تعیین کند: برای حامل های استراتژیک - 500-1100 واحد و برای کلاهک های پرطرفدار - 1500-1675 واحد.

فرض کنید که توافقنامه جدید شروع شد و این سطوح اختصارات پس از 10 سال به دست می آید. بعدا چی؟ مذاکرات ده ساله جدید با انقباضات میکروسکوپی بعدی؟ گسترش دایره مذاکره کنندگان؟ توزیع محدودیت های سلاح های هسته ای غیر استراتژیک؟ یا یک نوبت ناگهانی طرح و یا توسعه قراردادهای اساسا جدید و یا امتناع کامل از آنها؟

تا حدودی چشم انداز آمریکایی چشم انداز خلع سلاح هسته ای دوجانبه مصاحبه با جان بایدن معاون ایالات متحده را نشان می دهد که در 25 ژوئیه 2009 منتشر شده است روزنامه وال استریتدر آن او اظهار داشت که مشکلات اقتصادی رو به رشد، مسکو را مجبور به پذیرش از دست دادن نقش ژئوپولیتیک قبلی می کند، که منجر به تضعیف نفوذ روسیه در فضای پس از شوروی و کاهش قابل توجهی در پتانسیل هسته ای روسیه خواهد شد. به نظر او، این ناتوانی در طرف روسیه بود که برای حفظ پتانسیل هسته ای خود برای آن، انگیزه اصلی از سرگیری مذاکرات در مورد کاهش آن با رئیس جمهور باراک اوباما بود. در عین حال، آقای بایدن به وضوح روشن کرد که ایالات متحده باید نقش یک شریک ارشد "تضعیف روسیه" را بازی کند.

در همان زمان، پروفسور دانشگاه جورج تاون، ادوارد ایفف، آخرین نماینده ایالات متحده در مذاکرات تحت قرارداد قرارداد، مراحل بیشتری را در روند کاهش سلاح های آمریکا-آمریکایی ارائه می دهد:

· کاهش سلاح های هسته ای احزاب به حدود 1000 کلاهک استراتژیک مستقر. "هیچ چیز خاصی در شکل 1000 کلاهک وجود ندارد. فقط 1000 رقم خوبی است. " (یک استدلال قوی!) در این مورد، سیستم بازدارندگی به عنوان یک فرم ثابت ادامه خواهد داد، نیروهای هسته ای Triad ادامه خواهد داد و سیستم تأیید موجود.

· با اختصارات عمیق تر، "تغییرات کمی به کیفیت بالا می رود" و ممکن است مجبور به بررسی مفهوم بازدارندگی، از جمله بازدارندگی گسترده شود. " در عین حال، "بازدارندگی یک جنبه اساسی امنیت بین المللی است و نیاز به آن باقی خواهد ماند، حتی اگر تمام سلاح های هسته ای حذف شوند." با این حال، "به عنوان نقش سلاح های هسته ای کاهش می یابد، سیستم بازدارندگی به طور فزاینده ای به سلاح های متعارف بستگی دارد. ... نیروهای مسلح معمولی نقش مهمی در سیستم بازدارندگی ایفا خواهند کرد. "

آخرین پایان نامه به طور کامل به ایدئولوژی متناسب است تریاد استراتژیک جدیدایالات متحده آمریکا. و همه چیز خوب خواهد بود، اما ظاهرا، روسیه به آن متناسب نیست، زیرا پیشنهاد می شود "با درک عالی، جایگزینی تعداد کمی از کلاهک های هسته ای با غیر هسته ای"، و همچنین "ادامه دادن به حل مسئله" مربوط به زرادخانه گسترده کلاهک های هسته ای تاکتیکی و پیگیری. " درست است، ملاحظات در مورد اینکه چگونه سلاح های معمول کاهش می یابد و محدود می شود، طبق آن ایالات متحده برتری قریب الوقوع دارد، ادوارد افیف بیان نمی کند.

امروزه دلیل آن امروز به مسائل خلع سلاح هسته ای افزایش یافته است؟ با نگرانی های سنتی در مورد زرادخانه های هسته ای روسیه و ایالات متحده، که ممکن است، همانطور که در سال های جنگ سرد، منجر به یک درگیری هسته ای میان آنها با پیامدهای فاجعه بار برای کل جهان شود؟ یا با همان دیدگاه های سنتی در مورد سلاح های تهاجمی استراتژیک مانند لوکوموتیو روابط روسیه-آمریکایی که باید توسط راه حل مسائل دیگر گفتگوی دوجانبه حذف شود؟ یا شاید امیدوار باشد که راه حل های جدید به نوعی بر دیگران تاثیر بگذارد د جرگه،بنابراین من دفاعیقدرت های هسته ای؟ یا فقط ناتوانی در نگاه کردن به وضعیت به روش جدید و واقعا ارزیابی نقش و محل سلاح های هسته ای در دنیای مدرن به طور کلی و به ویژه در روابط روسیه و آمریکا، به ویژه؟

بعید است که همه این سوالات را به صورت واضح پاسخ داده شود.

تمام برنامه های انتقال به دنیای آزاد هسته ای، تمام مراحل پیشنهادی در این جهت، لیستی از رویدادهای خاص که باید انجام شود، به اندازه کافی به اندازه کافی تحصیل کنید. و این به این دلیل است که آنها ماهیت مشکل را تعیین نمی کنند. اما ماهیت این است که در دنیای مدرن، به عنوان صداهای ناراحت کننده، تنها سلاح های هسته ای، که تجسم شدید قدرت نظامی است، به عنوان یک ضامن قابل اعتماد از امنیت هر دولتی عمل می کند.

پس از همه، امروزه، در طول دوره تغییرات تمدن جهانی، پاسخی به سوال اصلی وجود ندارد، بدون اینکه بعید به نظر می رسد در مورد چشم انداز خلع سلاح هسته ای صحبت کند: آنچه در حال حاضر و در آینده سلاح های هسته ای هستند - فقط بیشتر Grozny تجسم قدرت نظامی از دوران خروجی یا نمونه اولیه و اساس سلاح قرن آینده؟ آیا روش های نظامی برای حل اختلافات بین ایالتی خسته شده اند، و اگر نه، آیا سلاح های هسته ای باقی خواهند ماند، و بنابراین مهار هسته ای یک راه موثر برای حل اختلافات و حفاظت از منافع ملی خواهد بود؟ آیا جذب قدرت مخالفان و رقبا از زرادخانه سیاست خارجی؟

مکالمه ای در مورد نقش واقعی، و نه داستانی و محل سلاح های هسته ای در قرن XXI وجود ندارد. در معنای نیروی نظامی. در مکانیسم های موثر امنیتی بین المللی. هنوز در جهان وجود دارد حتی یک وضعیت وضعیت وضعیت به عنوان سلاح های هسته ای چیست؟ و چرا بسیاری از کشورها به دنبال داشتن آنها هستند؟ چرا معلوم شد که فهرست رسمی (روز یک روز) قدرت های هسته ای با فهرست اعضای دائم شورای امنیت سازمان ملل متحد هماهنگ است؟ و به طور کلی، نقش و محل سلاح های هسته ای و بازدارندگی هسته ای در دنیای مدرن چیست؟

دیدگاه های اعضای باشگاه هسته ای

در دیدگاه های نقش و محل یو در دنیای مدرن و در آینده، طیف گسترده ای از نظرات بین دو دیدگاه متضاد متضاد وجود دارد: از نیاز به تکمیل خروج یو از زرادخانه مبارزه مسلحانه به سودآوری تحول آن از سلاح های سیاسیکه در میدان جنگ سلاح.

نمایندگان نخستین دیدگاه (به عنوان مثال، آکادمی E.a. Fedosov) معتقدند که در شرایط مدرن جنگ هسته ای اجازه نمی دهد که به اهداف سیاسی دست یابند که درگیری های نظامی به وجود آمده است. اعتقاد بر این است که انکار پارادایم هسته ای قرن XX به تدریج است. و کل سیاست مبارزه مسلحانه را در قرن XXI تغییر دهید. جایگزین Yao می شود سیستم های پیشرفته مدرن با سلاح های با دقت بالا، قادر به کاملا جایگزین سلاح های هسته ای در آینده قابل پیش بینی به عنوان یک بازدارنده است.

نظر در مورد امکان حل ماموریت های جنگی خاص با استفاده از Yao در طول خصومت ها بر اساس این واقعیت است که، با وجود این واقعیت است که، اگر چه ممکن است دقیقا به این دلیل که تهدید یک جنگ هسته ای در مقیاس بزرگ تقریبا ناپدید شده است، سیاسی است و مانع روانشناختی ضعیف شده است، که استفاده از سلاح های هسته ای را عملا غیر قابل قبول ساخته است. این اجازه می دهد تا برای پذیرش، و در برخی موارد امکان استفاده محدود آن. بنابراین، حمایت از Yao، و همچنین مراحل برنامه ریزی شده در مدرنیزاسیون خود، نه تنها یک شاهکار نیست کمونارقام فردی این نشان دهنده پاسخ به تهدید واقعی یا حداقل به وضوح احساس می شود. تأیید این پایان نامه یک تصمیم مثبت در مورد درخواست دولت جورج بوش در توسعه نوع جدیدی از شرکت های کم قدرتمند ذره بین است که برای شکست دادن اهداف بسیار شدید در عمق بزرگ طراحی شده اند.

علاوه بر این، بودجه درخواست شد تا زمان آمادگی دفن زباله هسته ای در نوادا را آزمایش کند.

و در ایالات متحده، هر کس هیچ نظری از نیاز به خلع سلاح هسته ای بیشتر و محرومیت از بازدارندگی هسته ای از آرسنال ابزارهای امنیتی دولتی را به اشتراک نمی گذارد. بنابراین، نماینده دائمی سابق ایالات متحده در سازمان ملل متحد جان بولتون، موقعیت اشتباه باراک اوباما را در نظر می گیرد، مطابق با کاهش پتانسیل هسته ای ایالات متحده، جهان را امن تر می کند و تمایل تعدادی از کشورها را برای ایجاد یئو ایجاد می کند: "سیاست اوباما برای ایالات متحده و متحدان آنها خطرناک است چتر هسته ایاگرچه اوباما فکر می کند که کاهش قاطع سلاح های هسته ای، که ایالات متحده دارد، خطرات سلاح های هسته ای را کاهش می دهد، در واقع، نتیجه چنین اقداماتی به طور مستقیم مخالف خواهد بود. " جیمز اسلطگر، وزیر دفاع سابق ایالات متحده، معتقد است که ارزش آن را از Yao رد نمی کند، زیرا منافع ایالات متحده و سایر نقاط جهان نیست:

"چتر هسته ای ایالات متحده بازی کرد و نقش مهمی در عدم گسترش سلاح های هسته ای ایفا کرد. بدون او، برخی از متحدان ما، و شاید، و تعداد قابل توجهی از متحدان ما، نیاز به ایجاد سلاح های هسته ای خود را احساس می کنند. ... اگر، با اراده معجزه، ما می توانیم سلاح های هسته ای را از بین ببریم، ما تعداد مشخصی از کشورها را که فرصتی برای رها کردن جنگ یا درخواست چنین فرصتی برای ارعاب دارند، دریافت می کنیم. "

به گفته وی، ایالات متحده آمریکا هر روز برای جلوگیری از مخالفان بالقوه استفاده می شود و تضمین های متحدان آسیا و اروپا را تضمین می کند:

"اگر ما فقط از قاره آمریکای شمالی دفاع کردیم، می توانستیم آن را با مقدار بسیار کمتری از سلاح ها انجام دهیم تا امروز ما داشته باشیم. ما نیاز به یک ابزار بازدارنده قوی، حداقل برای چند دهه، و در قضاوت من، به میزان بیشتر یا کمتر به طور نامحدود. "

سلاح های تهاجمی استراتژیک، با توجه به قدرت مخرب عظیم یئو، محدوده بین قاره ای و پیامدهای بلند مدت جهانی، در نظر گرفته شده است تا وظایف بازدارندگی استراتژیک را انجام دهد (اول از همه - در سطح جهانی)، تعیین شده توسط نظامی سیاسی رهبری دولت هر دو برای ارتش و صلح، به منافع حصول اطمینان از اجرای سیاست شامل پرخاشگری بالقوه. در همان زمان، Yao نه تنها به معنای یک نظامی صرفا به عنوان اهداف استراتژیک قاطع جنگ به عنوان یک کل، بلکه همچنین به طور کلی به معنای استراتژیک است بالاتر(یا بزرگ)استراتژی (A. Vandam، Edgard James Kingston-McClory، ریحان هنری Lidde Garth، V.ya. Novitsky).

از این منظر، یک استراتژی نظامی تنها بخشی از یک استراتژی مشترک یا بالاتر است که نه تنها محل و نقش استراتژی نظامی را در فعالیت های تاریخی بلند مدت در مورد پوشش دولت و دوره های صلح آمیز و نظامی تعیین می کند کشور، بلکه هماهنگی و جهت همه کشورها یا گروه های منابع کشورها برای دستیابی به هدف سیاسی جنگ وحش، تعریف شده توسط سیاست های دولتی است.

از آنجایی که، همانطور که در سال 1913، من فکر می کنم متفکر نظامی روسیه v.ya. Novitsky، "وظیفه بالاترین استراتژی این است که اطمینان از وجود مستقل و توسعه بیشتر دولت، مطابق با منافع سیاسی، اقتصادی، تاریخی و فرهنگی خود،" ظهور Yao عملا تضمین شده است تا اطمینان حاصل شود که این کار این است حل کرد. در عین حال، اگر استراتژی نظامی محدود به توجه به مسائل مربوط به جنگ باشد، بالاترین استراتژی در مسائل مربوط به نه تنها به جنگ، بلکه به دنبال آن جهان است. این نه تنها باید ابزارهای مختلف جنگ را ترکیب کند، بلکه اطمینان حاصل شود که استفاده از آنها برای جلوگیری از آسیب به آینده جهان - امنیت و رفاه آن است. هدف از بالاترین استراتژی: در صلح - برای جلوگیری از جنگ یا حفاظت از منافع ملی، بدون توسل به اقدامات نظامی؛ در طول جنگ، تعیین هدف از جنگ، برنامه ها و روش های مدیریت آن. بنابراین، یو است راهبردیاز نظر بالاترین استراتژی است.

باید به رسمیت شناخته شود که بیش از شش دهه جنگ جهانی جدیدی وجود ندارد، به شرط اینکه مخالفان بازدارنده هسته ای این پایان نامه را رد کنند. جنگ های جهانی توسط ابرقدرت ها رها شده اند، آنها نیز توسط آنها جلوگیری می شود. در این مورد، بازدارندگی هسته ای، حتی در یک فرم نسبتا خاص، امروز کار می کند. بیشترین مثال بصری کره شمالی و ایران است که حضور برنامه های هسته ای تنها فرصت بالقوه را برای ایجاد Yao فراهم می کند، یک ابزار خوب برای اطمینان از ایمنی آن است. تست های هسته ای از آزمون های موشک DPRK و ایران، بسیاری از کشورها را مجبور به تغییر تن در گفتگو با آنها می کنند. پس از همه، به گفته بسیاری از کارشناسان معتبر، اگر صدام حسین OMA داشت، ایالات متحده به سختی می توانست جنگ علیه عراق را آغاز کند. و در یوگسلاوی، یو نبود.

به این دلیل، دلیل بیشتر و بیشتر مشکلات در روند اجرای معاهده در مورد عدم گسترش سلاح های هسته ای (NPT)، از نقطه نظر به اصطلاح، بوجود می آید منفیتضمین می کند تا اطمینان از ایمنی کشورهای غیر هسته ای توسط قدرت های هسته ای - I.E. تضمین فشار از فشار یا تهدید از کشورهای با Yao؟

با توجه به NPT، تنها ایاالت متحده که قبل از 1 ژانویه سال 1967 به عنوان قدرت های هسته ای به رسمیت شناخته شده اند، تنها ایالات متحده تولید شده و تجربه کرده اند. این کشورها ایالات متحده آمریکا، روسیه، انگلستان، فرانسه، چین هستند.

در همان زمان، به گفته SIPRI، از ژانویه 2007، علاوه بر هسته ای رویهحداقل چهار ایالت سلاح هسته ای دارند. این است: هند - حدود 50 کلاهک هسته ای، پاکستان - حدود 60، اسرائیل - حدود 100، DPRK حدود 6 کلاهک هسته ای است.

همه کشورهایی که می توانند یو را ایجاد کنند و به یک سیستم خاص تضمین نمی شوند تا ایمنی خود را تضمین کنند (DPRK، ایران)، همانطور که می بینیم، آن را رد نمی کنیم. و امروز، طبق برآوردهای مختلف، از 20 تا 45 کشور وجود دارد که قادر به ایجاد Yao هستند.

ایالات متحده آمریکا اولین کشور در جهان است که به صاحب یو تبدیل شده است. در عین حال، آنها نه تنها اولین کسانی بودند که در ماه ژوئیه سال 1945 آزمایشات هسته ای داشتند، بلکه اولین (و تنها یک!) آن را برای اهداف نظامی اعمال می کردند - با از بین بردن شهرهای ژاپنی هیروشیما و ناگازاکی در ماه اوت همان سال .

سرعت، با آنچه که توسط Yao ایجاد شد، شگفت انگیز است! فقط بیش از شش سال گذشته از لحظه اطلاع رسانی به لئو Szilllard و Enrico Fermi دولت ایالات متحده در مورد تأثیر احتمالی تحقیقات اتمی در مورد تکنیک های جنگ (مارس 1939) به اولین انفجار هسته ای در چند ضلعی در الموگردو در نیومکزیکو ( 16 ژوئیه 1945). و همه اینها در زمینه جنگ جهانی دوم.

برای شش دهه، آموزه های هسته ای ایالات متحده بارها تغییر کرده است. در ژانویه سال 2002، کنگره ایالات متحده با گزارشی درباره دولت های هسته ای، که شامل مقررات اصلی استراتژی هسته ای آمریکا بود، ارائه شد و برای توسعه و تحول نیروهای هسته ای ایالات متحده در 5 تا 10 سال آینده برنامه ریزی شده است. هنگام برنامه ریزی نیروهای استراتژیک آمریکا، رویکردهای جنگ سرد، بر اساس تهدیدات، بر اساس رویکردهای مبتنی بر فرصت هایی که در دهه های آینده اجازه می دهد، به منظور اطمینان از بازدارندگی قابل اعتماد در سطح پایین تر از زرادخانه های هسته ای ایالات متحده و متحدان خود، جایگزین می شود.

این گزارش اشاره کرد که پتانسیل هسته ای ایالات متحده دارای خواص منحصر به فرد است، نقش مهمی در سیستم دفاع ایالات متحده، متحدان و دوستان خود دارد، به شما امکان می دهد تا وظایف استراتژیک و سیاسی مهم را حل کنید، فرصت های نظامی را برای حمایت از طیف وسیعی از تهدیدات تضمین می کند ، از جمله نیروهای مسلح متعارف MU و در مقیاس بزرگ. (SUN). نیروهای هسته ای ابزار اصلی هدایت یک استراتژی مهار موثر در مورد طیف گسترده ای از مخالفان بالقوه در طیف گسترده ای از موقعیت های پیش بینی نشده هستند.

امکان استفاده از اعتصابات هسته ای مقیاس های مختلف، پوشش و جهت گیری توسط سایر ابزارهای نظامی تکمیل خواهد شد. بنابراین، ما به ترکیبی جدیدی از نیروهای هسته ای، غیر هسته ای و دفاعی نیاز داریم تا منعکس کننده ترین مخالفان مختلف و تهدیدات غیر منتظره ای باشد که ایالات متحده ممکن است در دهه های آینده مواجه شود. بنابراین، پنتاگون یک تریاد استراتژیک جدید را ایجاد کرده است، از جمله:

· سیستم های ضربه تهاجمی (هسته ای و غیر هسته ای)؛

· دفاعی (فعال و منفعل)؛

· به روز رسانی زیرساخت های دفاعی برای اطمینان از فرصت های جدید در مقابله با تهدیدات ناشی.

در عین حال، اولین مولفه سه گانه تریاد - باید از سه گانه جنگ سرد، موشک های بالستیک بین قاره ای (ICBD)، موشک های بالستیک، راه اندازی شده از زیردریایی ها و بمب افکن های هسته ای شعاع دور، تجاوز کنند. سیستم های دفاعی، اجازه نمی دهد که ضربات محدود و کاهش اثربخشی آنها، همراه با توانایی ایالات متحده برای اعمال ضربه های تلافی جویانه برای جلوگیری از حمله و ایجاد فرصت های جدید برای حل بحران، بهبود ارائه ایالات متحده در مقابله با منطقه ای، اطمینان حاصل شود تضمین می کند که در برابر شکست بازدارندگی سنتی. زیرساخت های به روز شده هسته ای باید ایالات متحده را از سلاح های غیر ضروری خلاص شود و خطر ابتلا به مشکلات فنی را کاهش دهد.

تا سال 2012، نیروهای هسته ای عملیاتی ایالات متحده به طور عملیاتی ایالات متحده باید شامل 1700-2100 کلاهک موشکی استراتژیک، 14 زیردریایی اتمی با موشک های بالستیک (PLARS) ترید(با دو کلاهک از 14 در هر لحظه از زمان)، 500 mbr معدنچی76 بمب گذار B-52Hو 21 بمب گذار در 2آنها سیاست های مهار آمریکایی را ارائه می دهند، اشیاء حریف را در نظر می گیرند، از جمله سازمان های مدیریت سیاسی و قدرت نظامی، و جلوگیری از دستیابی به اهداف نظامی خود. انواع اهداف عبارتند از مدیران و اشیاء نظامی، به ویژه دستمزد، اشیاء فرماندهی نظامی و سایر مراکز کنترل و زیرساخت. بنابراین، برخی از کاهش کمی در زرادخانه هسته ای ایالات متحده، در این مورد، در چارچوب پیمان مسکو در کاهش پتانسیل های تهاجمی استراتژیک سال 2002، باید با بهبود کیفیت آن و ظهور عناصر جدید سه گانه استراتژیک، به طور کامل جبران شود.

به ویژه با توجه به برتری عظیم بر تمام کشورهای دیگر در سلاح های متعارف به طور کلی و به ویژه، ایالات متحده می تواند به دنبال بیشتر اهداف نظامی بدون استفاده از Yao و با راندمان بالا، زیان های کم و بدون فاجعه زیست محیطی جهانی باشد . در جنگ های عراق و افغانستان، یک ساختار جدید نیروهای مسلح ایالات متحده و روش های استفاده از آنها، سیستم های اطلاعاتی ارتباطی و مدیریت آنها اجرا می شود. تقریبا در طول 20 سال گذشته، ایالات متحده آمریکا در حال آمادگی مداوم برای جنگ است و پتانسیل نظامی خود را توسعه می دهد.

در عین حال، نیروهای تهاجمی استراتژیک فولاد امروز برای آنها سنگین تر شده اند، زیرا جاده های کافی برای کار وجود دارد، و در عین حال آنها نمی توانند در یک جنگ عادی اعمال شوند. بنابراین، صحبت کردن در زبان اقتصادی مدرن، Yao می شود دارایی غیر پروفایلجنگ های مدرن پنجم، ششم و نسل های بعدی. و از دارایی های غیر هسته ای شما باید از شر خلاص شوید. و نه فقط دور انداختن، اما، مطلوب است فروشرقبای گران قیمت ممکن است.

شما همچنین نباید فراموش نکنید که نیروهای هسته ای ایالات متحده به ساختار کلی نیروهای هسته ای ناتو پیوسته اند. به عبارت دیگر، به طور رسمی قادر به اقدام به عمل با توجه به طرح یکپارچه با نیروهای هسته ای متحدان خود در اتحاد - بریتانیا و فرانسه.

در سپتامبر 2003، یک پیام در مطبوعات ظاهر شد که خورشید ایالات متحده در حال توسعه نوع جدیدی از اتهام هسته ای است که بر اساس هافنیا ایجاد شده و دارای یک نیروی ویرانگر بزرگ است. با زیرزمینی خود، تابش بوجود می آید، که مانند یک بمب نوترونی، تمام چیزهای زندگی را در منطقه انفجار از بین می برد. چنین اتهامات هسته ای به شما این امکان را می دهد که پوسته های مینیاتوری را ایجاد کنید و سپس آنها را از یک هواپیما بازنشانی کنید، از مخازن شلیک کنید، و حتی از پرتاب کنندگان نارنجک معمولی. علیرغم این واقعیت که قانون Fursa-Spratt از سال 1994، ارتش را مجبور به توسعه Yao با ظرفیت کمتر از پنج کیلوگرم در معادل Troatil، در پنتاگون، اعلام می کند که از آنجایی که گافنی بدون فروپاشی هسته ای منفجر می شود، تحت عمل قرار نمی گیرد از این قانون یا دیگر معاهدات بین المللیاین محدود کردن توسعه و توزیع Yao، و پوسته های هافنیوم به سلاح های متعارف نزدیک تر از هسته ای است. با این وجود، آنها با تعریف که دولت آمریکا به سلاح های هسته ای، از جمله هر گونه سلاح، که با انتشار تابش یا رادیواکتیویته می تواند به تعداد قابل توجهی از مردم آسیب برساند، مخالف است.

پیاده سازی این برنامه در واقع Yao را از یک ابزار صرفا محدود کننده و سیاسی به وسیله هدایت جنگ همراه با سلاح های معمولی ترجمه می کند. این توسط برنامه های تولید در ایالات متحده از انواع جدید مهمات هسته ای کم قدرت تایید شده و در مطبوعات آمریکا در سال 2003 به نمایش گذاشته شده است. قبل از شروع جنگ در عراق، گزارش آمادگی آمریکایی ها برای اعمال تاکتیکی Yao برای شکست دادن انبارها OMA.

در سال 2005، ایالات متحده، دکترین برنامه یئو را اصلاح کرد، مطابق با اینکه رییس جمهور اکنون می تواند برای اعتصاب هسته ای پیشگیرانه به دشمن دستور دهد، آماده درخواست OMU است. در حال حاضر ایالات متحده تحسین اعتصابات پیشگیرانه تحت کشورهای یا گروه های تروریستی، به ویژه برای از بین بردن ذخایر سلاح های شیمیایی و بیولوژیکی است.

به گفته موسسه بروکلینگ (ایالات متحده آمریکا) برای نیمه دوم قرن بیستم. ایالات متحده در آن سرمایه گذاری شد پروژه اتمیتقریبا 5.5 تریلیون دلار. در همان زمان، بیش از 7 درصد از وجوه (حدود 400 میلیارد دلار) برای تولید (حدود 400 میلیارد دلار) صرف شد. تمام هزینه های دیگر به وسیله تحویل و زیرساخت ها، از جمله تجهیزات مناطق مبتنی بر JAO نه تنها در ایالات متحده، بلکه در مناطق مختلف جهان نیز کاهش می یابد.

بنابراین، تخریب تنها مهمات هسته ای تنها به این واقعیت منجر خواهد شد که 93 درصد باقی مانده از پتانسیل جنگ هسته ای، در نهایت نیاز به معنی قابل توجهی از ضایعات به هیچ وجه دارد. چنین جایگزینی برای متعارف وجود خواهد داشت یا نه، اقتصاد توانایی های تکنولوژیکی و امکان سنجی سیاسی را تعیین می کند. پاها را از ایده های تجهیز ICBM های آمریکایی در کلاهک های معمولی ایجاد نکنید؟ پس از همه، هر گونه تلاش برای افزایش مسئله محدودیت قراردادی پارامترهای زیربنایی توسط رهبری نظامی نظامی آمریکا-سیاسی در سرنشین ها یافت می شود.

امروز، دولت باراک اوباما در حال آماده سازی یک بررسی جدید از سیاست هسته ای ایالات متحده است. اگر چه مقررات کلیدی هنوز هنوز شناخته نشده است، هیچ دلیلی وجود ندارد که باور کنیم که اصول بومی استراتژی هسته ای ایالات متحده تحت تاثیر قابل توجهی قرار می گیرد و مهمتر از همه، اصلاحیه اصلی و ایالات متحده از دکترین بازدارندگی هسته ای خودداری خواهد کرد، با وجود بیانیه اوباما که تخریب تدریجی کل Yao یکی از اهداف اصلی دولت او است.

در آوریل 2009، فدراسیون دانشمندان آمریکایی، که شامل 68 جایزه نوبل، یک گزارش تحت عنوان "از مخالفت با حداقل مهار" منتشر شده است.

این گزارش نتیجه گیری می کند که بیشتر مربوط به شرایط مدرن است حداقل بازدارندگیآنچه که توسط ایالات متحده با تنها چند صد کلاهک هسته ای تضمین شده است. آنها این و روسیه را می نامند. و سلاح های معمولی را می توان برای خصومت ها استفاده کرد. علاوه بر این، در قرن XXI. برای بازدارندگی موثر هسته ای ایالات متحده می تواند اهداف جدیدی را برای موشک های خود با کلاهک های هسته ای انتخاب کند. از آنجایی که آن را به طور غیر قانونی به عنوان اهداف انتخاب می شود، اهداف باید توسط اهداف، تنها اشیاء مهم زیرساخت های مخالفان احتمالی، که در این گزارش نه تنها روسیه، بلکه چین، کره شمالی، ایران و سوریه را فراخوانی می کنند، انتخاب شود. با این حال، به عنوان مثال، نویسندگان این گزارش به طور دقیق روسیه، تعیین لیستی از 12 هدف در قلمرو خود را که کافی برای بازدارندگی موثر است، تعیین می کند. این لیست شامل سه پالایشگاه (Omsk، Angarsk و Kirishi) است. شش شرکت مهم متالورژی (Magnitogorsk، Nizhny tagil و Cherepovetsky ترکیب متالورژی، Norilsk نیکل،گیاهان آلومینیوم Fraaternal و Novokuznetsky)؛ سه نیروگاه (Berezovskaya، اورال اورال و Surgutskaya Gres). با این حال، حتی در این مورد، در این مورد، در تخریب این امکانات، روسیه نه تنها قادر به جنگ خواهد بود، زیرا اقتصاد آن فلج خواهد شد، اما میلیون ها روس ها ناگزیر می میرند.

این کاملا با نظر یکی از معماران ایدئولوژیک سیاست های ایالات متحده از دهه های گذشته، مشاور امنیت ریاست جمهوری سابق ایالات متحده، Zbignev Brzezinsky، که "در سال های آینده، یکی از وظایف اصلی سیاسی آمریکا، نوشتند، کاملا سازگار است دستورالعمل های ایمنی حفظ خواهد شد حفظ ثبات بازدارندگی هسته ای متقابل ایالات متحده و روسیه. "

روسیه (USSR)

کار انرژی هسته ای در سالن اتحاد جماهیر شوروی تا حدودی بعد از ایالات متحده آغاز شد - 11 فوریه 1943، زمانی که "... به منظور افشای راه هایی برای تسلط بر بخش انرژی اورانیوم و تحقیق امکان استفاده نظامی از انرژی اورانیوم، آزمایشگاه شماره 2 آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی ایجاد شد. و درست مثل در ایالات متحده، پس از 6 سال - 29 اوت 1949 - اولین بمب هسته ای شوروی با موفقیت در دفن زباله Semipalatinsk موفق شد. انحصار اتمی ایالات متحده فقط چهار سال به پایان رسید. بنابراین، طرح کمیته مرکزی دفتر مرکزی ایالات متحده آمریکا (طرح Pincher Plan) در حفظ یک جنگ هسته ای علیه اتحاد جماهیر شوروی، در واقع تخلف شد.

در سال 1960-1970 در اتحاد جماهیر شوروی، اعتقاد بر این بود که هر گونه درگیری مسلحانه میان قدرت های هسته ای در مقابله دو سیستم اجتماعی سیاسی و در دسترس بودن ناتو و سازماندهی توافقنامه ورشو (در حقیقت - در دنیای دو قطب)، به ناچار منجر خواهد شد یک جنگ جهانی در مقیاس بزرگ با مشارکت اکثر کشورهای جهان و در نتیجه، تبادل اعتصابات هسته ای عظیم، کاربرد آن، روش اصلی و تعیین روش جنگ خواهد بود. با توجه به این دیدگاه در اتحاد جماهیر شوروی، در توسعه سیستم های سلاح های هسته ای، تمرکز اصلی بر حصول اطمینان از توانایی انجام هر گونه شرایط سخت، حملات عظیم ضد مجوز بر روی اشیاء پتانسیل نظامی-اقتصادی صورت گرفت از دشمن و اعمال آسیب های فاجعه آمیز (کاملا غیر قابل قبول) که در آن دولت متوقف می شود به عنوان یک سیستم سازمان یافته عمل می کند و حداقل شرایط لازم برای زندگی جمعیت را تضمین می کند. با این رویکرد نیز در نظر داشت که مهار یک تهدید جهانی اجازه می دهد تا تهدیدات منطقه ای را در مقیاس و کوچکتر حفظ کند، زیرا امکان تضمین شده برای از بین بردن قدرتمندترین دشمن (ایالات متحده)، تخریب همه چیز را تضمین می کند ، متجاوزان بالقوه در همان زمان، از زمانی که اتحاد جماهیر شوروی، که دارای نیروهای قدرتمند از هدف کلی بود، توانست هر گونه تهدید نظامی منطقه ای را متوقف کند و بدون استفاده از یو، سوال استفاده از نیروهای هسته ای استراتژیک (SIA) در درگیری های منطقه ای به یک هواپیمای عملی ترجمه نشد و در واقع تنها هدف از ساد، مهار مخالفان از رها کردن جنگ هسته ای جهانی بود.

در مورد روسیه، سپس در "استراتژی امنیت ملی فدراسیون روسیه تا سال 2020" و دکترین نظامی فدراسیون روسیه بیان می کند که "... در شرایط مدرن، فدراسیون روسیه از نیاز به پتانسیل هسته ای قادر به تضمین استفاده از آسیب های خاصی به هر گونه متجاوز (ایالت یا ائتلاف دولت ها) در هر مورد است شرایط. در عین حال، سلاح های هسته ای، که مجهز به نیروهای مسلح فدراسیون روسیه هستند، توسط فدراسیون روسیه به عنوان عامل مهمی در مهار پرخاشگری، تضمین امنیت نظامی فدراسیون روسیه و متحدان آن، حفظ ثبات بین المللی، در نظر گرفته می شود و جهان. "

استراتژی مشخص شده بیان می کند که "توسعه جهانی در مسیر جهانی شدن تمام زمینه های زندگی بین المللی است که با پویایی بالا و وابستگی متقابل وقایع مشخص می شود." در همان زمان، "برای اطمینان از منافع ملی فدراسیون روسیه، تاثیر منفی خواهد شد، با احتمال احتمالی رویکردهای قدرت یکجانبه در روابط بین الملل، تناقضات بین شرکت کنندگان اصلی در سیاست جهانی، تهدید به گسترش سلاح های کشتار جمعی و ضربه آن به دست تروریست ها، و همچنین بهبود اشکال فعالیت های غیرقانونی در مناطق سایبرنتیک و بیولوژیکی در تکنولوژی بالا. ... خطر افزایش تعداد سلاح های هسته ای را افزایش می دهد. امکان حفظ ثبات جهانی و منطقه ای با قرار دادن عناصر سیستم جهانی دفاع موشکی ایالات متحده به طور قابل توجهی محدود خواهد شد. "

در زمینه امنیت بین المللی، روسیه تعهد را به استفاده از ابزارهای سیاسی، حقوقی، اقتصادی، نظامی و دیگر ابزارهای حفاظت از حاکمیت دولتی و منافع ملی حفظ خواهد کرد. " وظیفه کلیدی "پیاده سازی بازدارندگی استراتژیک در منافع امنیت نظامی کشور" باقی خواهد ماند. در عین حال، یکی از راه های اطمینان از ثبات استراتژیک در جهان، پیشرفت سازگار با جهان، آزاد از سلاح های هسته ای و ایجاد شرایط برای امنیت برابر برای همه است. " روسیه "اهمیت ویژه ای برای دستیابی به توافقنامه های جدید کامل دوجانبه را برای کاهش و محدود کردن سلاح های تهاجمی استراتژیک اهمیت می دهد."

امروز، در واقع، فقط چتر هسته ایاین می تواند روسیه را با امکان تکمیل آرام و موفقیت آمیز فرآیند اصلاحات داخلی و دولت به طور کلی و به طور خاص، ارائه دهد. علاوه بر این، Yao وضعیت بالا کشور ما را در بین المللی فراهم می کند tabel درباره رده ها،قانونی بودن عضویت خود را در شورای امنیت سازمان ملل تقویت می کند و همچنین اجازه می دهد قوانین بازیدر حوزه هسته ای. در نتیجه، وضعیت قدرت هسته ای در بسیاری از موارد، نقش و مکان روسیه را به عنوان یکی از کشورهای پیشرو در جامعه جهانی تعیین می کند. بنابراین حضور روسیه دارای قدرت هسته ای است که قدرت نظامی خود را در سطح لازم برای حمایت از متجاوزان بالقوه، به دنبال اهداف تعیین کننده ای، از یک حمله بزرگ، از جمله استفاده از Yao حمایت می کند. این امر می تواند اطمینان حاصل شود که حفاظت از دولت با حجم قابل توجهی کمتر از تخصیص دفاع در دفاع، که در وضعیت اقتصادی در روسیه بسیار مهم بوده است. بنابراین، بازدارندگی هسته ای یک عنصر کلیدی برای اطمینان از امنیت ملی آن است.

بریتانیای کبیر

بریتانیا - سومین قدرت هسته ای جهان، نخستین آزمایش های هسته ای خود را در 3 اکتبر 1952 برگزار کرد. کار بر روی پروژه اتمی بریتانیا در سال 1940 آغاز شد. او در دانشمندان نه تنها انگلستان شرکت کرد، بلکه ایالات متحده، کانادا و فرانسه، از جمله تحت پروژه منهتن. ایجاد یک بمب اتمی 12 سال طول کشید و هزینه 150 میلیون ف. هنر.

بریتانیا، اولویتی به ابزارهای سیاسی، دیپلماتیک و اقتصادی در دستیابی به اهداف ملی، در دکترین نظامی، به وضوح تمایل خود را برای حل تناقضات در جهان تعریف می کند موقعیت های قدرتو حفظ اصول ارعاب هسته ایهنگام حفظ نقش اصلی بازدارندگی هسته ای استراتژیک در سطح جهانی. در عین حال، می توان گفت که دیدگاه رهبری بریتانیا برای نقش Yao و شرایط استفاده از آن عملا با موقعیت آمریکا منطبق نیست.

رهبری نظامی و سیاسی بریتانیای کبیر به شدت به مقررات اصلی استراتژی ائتلاف احترام می گذارد - مفهوم استراتژیک جدید ناتو در آوریل 1999 به تصویب رسید: "علیرغم کاهش نیروهای هسته ای استراتژیک، عدم استفاده از موشک ها و واقعیت این است که روسیه دیگر به عنوان یک تهدید در نظر گرفته نمی شود، ناتو همچنان به سلاح های هسته ای به عنوان حفاظت در برابر آینده نامحدود، ضمانت امنیت اتحاد و مهار کشورهای تلاش برای دستیابی به سلاح های هسته ای متکی است. سلاح های استراتژیک همچنان سنگ بنای استراتژی مهمی هستند و سلاح های هسته ای غیر استراتژیک و سلاح های متعارف جزء اضافی بازدارندگی هستند. "

در این سند، مقررات اصلی مفهوم استراتژیک سابق عملا حفظ می شود. ارعاب هسته ای- پایه و اساس استراتژی ائتلاف سابق پاسخ انعطاف پذیر

به گفته مدیر اجرایی شورای اطلاعات امنیتی بریتانیا و آمریکایی (BASIC)، انگلستان در تاریخ 23 فوریه 2006 در به اصطلاح شرکت کرد تست دقیق سلاح های هسته ایدر ایالات متحده در بیابان نوادا تحت برنامه مدیریت آرسنال هسته ای آمریکا، که ایمنی و قابلیت اطمینان ایالات متحده تضمین شده است. او همچنین به سرمایه گذاری ها در حدود 1.7 میلیارد دلار به مرکز هسته ای در آلدرمستون انگلیسی اشاره کرد، در نظر گرفته شده برای اطمینان از ایمنی زرادخانه موجود از موشک های هسته ای Tridentبا این وجود، مدیرعامل اساسی نشان داد، یارانه های اضافی می تواند به معنای توسعه کلاهک های هسته ای جدید باشد.

در پایان سال 2006، تونی بلر، نخست وزیر بریتانیا، گفت که قبل از مراقبت از خود، مکانیسم جایگزینی و نوسازی آرسنال هسته ای دولت قصد دارد راه اندازی کند. سیستم های موشک بازرگانیارسال شده در چهار زیردریایی کلاس اتمی پیشگام،تا سال 2025 باید به طور کامل به روز شود. این برنامه حدود 25 میلیارد F نیاز دارد. هنر. (46 میلیارد دلار). مقامات بریتانیا قصد داشتند 20٪ زرادخانه های هسته ای خود را کاهش دهند. تعداد دقیق کلاهک های هسته ای بریتانیا در حالی که باقی مانده در وظیفه نبرد به طور قابل توجهی کاهش می یابد و کمتر از 160 واحد خواهد داشت.

در همان زمان، در فوریه 2009، دیوید مای لیبند، وزیر امور خارجه انگلیس، از کشورهای پیشرو در جهان خواست تا مذاکرات خلع سلاح هسته ای را آغاز کند. او ابراز امیدواری کرد که ایالات متحده، چین، فرانسه، انگلستان و روسیه بتوانند راهی برای "شاید تخریب کامل زرادخانه های هسته ای" پیدا کنند. علاوه بر این، دیوید میلیبند، به ویژه در رابطه با ایران، از سیاست های غیر انتفاعی Yao قدردانی کرد، به ویژه در رابطه با ایران، و همچنین از رهبران قدرت های پیشرو هسته ای خواستار پاسخگویی به مسئله خلع سلاح هسته ای شد.

فرانسه

فرانسه کشور چهارم است که مالک Yao و برگزاری آزمایش های هسته ای در 13 فوریه 1960 در صحرای صحرا با استفاده از تجهیزات آمریکایی است. از زمان ایجاد کمیساریای فرانسه برای انرژی اتمی (اکتبر 1945)، تقریبا 15 سال به اولین انفجار هسته ای منتقل شده است.

در "کتاب دفاع سفید" که در سال 1994 منتشر شد، گفته شد که مبنای دکترین نظامی فرانسه یک استراتژی است آسان و بازدارندگی،بر اساس مقررات مربوط به حضور اجباری کشور نیروهای هسته ای استراتژیک و سلاح های هسته ای تاکتیکی، که به عنوان وسیله ای برای "آخرین هشدار" دشمن احتمالی در مورد آمادگی فرانسه به اعتصاب با سلاح های هسته ای استراتژیک محسوب می شود. ماهیت این استراتژی، "جلوگیری از هر گونه متجاوز بالقوه برای جلوگیری از منافع حیاتی فرانسه با ایجاد تهدیدی که او در این مورد تحت آن قرار می گیرد، جلوگیری کرد. و پس از آن گفته شد که "ما در مورد علت متجاوز آسیب به مقیاس برابر با مقیاس صحبت می کنیم، حداقل، مزایایی که او انتظار دارد". به عنوان مخالفان ممکن، بر روی اشیاء که Yao می تواند اعمال شود، صاحبان بالقوه یو شروع به در نظر گرفتن، "قادر به توسل به استفاده از آن در برابر فرانسه". در عین حال، فرانسوی ها بر روی یک مینیاتوری Yao تمرکز می کردند، که می تواند هنگام استفاده از شوک های پیشگیرانه برای چنین اهدافی به عنوان یک پناهگاه ریاست جمهوری یا یک نیروگاه هسته ای زیرزمینی استفاده شود، به حداقل رساندن تلفات در میان غیرنظامیان.

فعالانه بازنگری می شودوظایف Yao France پس از انتخاب مجدد ژاک شیراک در سال 2002 آغاز شد. دکترین فرانسه از بازدارندگی هسته ای استراتژیک، که همچنین به استراتژی هسته ای ائتلاف ناتو متصل است، فراهم می کند که کلاهک های فرانسوی دیگر به کشورهای Yao هدایت نمی شوند. در حال حاضر هر کشوری (هسته ای یا غیر هسته ای)، که امنیت ملی یا منافع استراتژیک فرانسه را تهدید می کند، می تواند تحت تاثیر نیروهای استراتژیک قرار گیرد.

پیش از این، طرح بازدارندگی هسته ای استراتژیک برای استفاده از سلاح های شکست توده تنها به عنوان یک اقدام شدید - به عنوان یک ضربه شدید، ارائه شده است. علاوه بر این، هدف شکست بمب اتمی فرانسه می تواند جمعیت صلح آمیز قدرت خصمانه باشد. در حال حاضر فرانسوی ها، ظاهرا، نه تنها برای یک ضربه تلافی علیه کشور، از جایی که تهدید تروریستی از آن است، حق را حفظ کنید. پاریس آماده بمباران پیشگیرانه (و نقطه) مکان های تولید وای و تروریست های پایه است. علاوه بر این، از آنجایی که دکترین فرانسوی بازدارندگی هسته ای علیه چین است.

فرانسه در شرایط مدرن، با توجه به نیروهای هسته ای نه تنها به عنوان یک ابزار مهار حریف، پتانسیل هسته ای که از فرانسه برتر است، بلکه به عنوان وسیله ای برای پیدا کردن صاحبان بالقوه WOW، قادر به استفاده از آن در برابر فرانسه است. ارزیابی چشم انداز توسعه وضعیت نظامی-استراتژیک در جهان در 10-15 سال آینده، رهبری فرانسه به طور مداوم معتقد است که در آینده قابل پیش بینی، استقلال ملی دولت به مالکیت یو، اگر چه شرایط می تواند به طور قابل توجهی تغییر کند و علاوه بر ارعاب هسته ای، توسعه و توسعه نیز به دست آوردن بهبود پتانسیل روش های متعارف شکست است.

در اکتبر 2003، رئیس ژاک شیراک، رئیس جمهور، گفت که "با توجه به آموزه های جدید، سلاح هسته ای فرانسه به یک تهدید فعال به دشمنان خود تبدیل خواهد شد." در اصل، فرانسه، حق برخورداری از اعتصاب هسته ای را در پاسخ به اعمال WOW ترک کرد، شروع به اعتصابات هسته ای بر تاسیسات مدیریت نظامی نظامی، اشیاء اقتصادی، مکان های تولید کشورهای WMD که از آن می آید (یا حتی می تواند ادامه یابد) برنامه های کاربردی WAW. در این راستا، فرانسه به دنبال مدل استراتژیک آمریکا از لحاظ پذیرش کاربرد پیشگیرانه Yao در برابر ایالت ها و یا حتی تنها مظنونین در اختیار OMA است. چنین کاهش بی سابقه ای سنگ هسته ایهیچ ایالت هسته ای هیچ کس ندارد

نظر یک متخصص بزرگ فرانسوی در زمینه استراتژی نظامی و ژئوپولیتیک ژنرال پیر گاوا نیز مشاهده شده است. او معتقد است که کشورهای بیشتری دارای Yao هستند، جهان را در سراسر جهان قوی تر می کند. بنابراین، در هیچ موردی در هیچ موردی نمی تواند سلاح های هسته ای و استراتژیک را نابود کند و باید حفظ و افزایش یابد. این تضمین امنیت ملی آن است. در عین حال، هژمونی آمریکایی در آسیا و در شرق دور تنها می تواند توسط یک سیستم قدرتمند امنیت ملی قدرت های بزرگ آسیایی با حمایت از Yao متوقف شود.

چین

جمهوری خلق چین لیست را بسته می کند جنجالایالت های هسته ای

رهبری نظامی نظامی چین از سال های اول تاسیس جمهوری خلق چین از این واقعیت بود که کشور باید خورشید داشته باشد سلاح مدرن، از جمله هسته ای. اولین برنامه هسته ای چین، که در سال 1951 تصویب شد، یک جهت صرفا صلح آمیز داشت، اما در اواسط دهه 1950. این یک بخش مخفی با چشم به ایجاد یاهو خود و حامل هایش تکمیل شد. تصمیم گیری در مورد تولید یک بمب اتمی توسط مائو Tsedun در تاریخ 15 ژانویه 1955 تصویب شد. در پاسخ به تهدیدات آمریکا برای اعمال Yao علیه چین. اولین بمب اتمی چینی 13 سال آزمایش شد - 16 اکتبر 1964

مطابق با سنت های ملی، کتابچه راهنمای چینی، به طور همزمان در نظرات رسمی در مورد سیاست های هسته ای به طور همزمان در مورد سیاست های هسته ای به هیچ وجه نقش Yao. در عین حال، محکومیت رهبری نظامی و سیاسی چین به نیاز به مالکیت یو نه تنها شک نداشت، بلکه تقویت شد.

بلافاصله پس از آزمایش اولین دستگاه هسته ای در تاریخ 16 اکتبر سال 1964، چین اعلام کرد که امتناع از Yao اول را اعلام کرد. چین در طول مسیر تولید ترجیحی از مهمات هسته ای هسته ای هسته ای و ایجاد موشک های بالستیک زمین و بمب های هوایی بود. در حال حاضر PRC دارای هر دو استراتژیک و غیر استراتژیک Yao است. Schayas چین شامل نیروهای موشکی استراتژیک (SRV)، هواپیمایی استراتژیک (CA) و ناوگان موشک اتمی است. از تاریخ 1 ژانویه 2007، میزان کل وسیله تحویل سلاح های هسته ای انتصاب استراتژیک 244 واحد بود.

سیاست هسته ای چین به منظور تضمین اجرای استراتژی توسعه ملی، هدف قرار گرفته است. وظایف اصلی استراتژی هسته ای فعلی چین می تواند به شرح زیر باشد:

· حفظ وضعیت قدرت بزرگ؛

· جلوگیری از هر گونه اشکال تاثیرات دیگر قدرت های هسته ای بر سیاست ها و اقتصاد چین با استفاده از ارعاب هسته ای؛

· حفظ برتری بیش از کشورهای رقیب PRC در منطقه آسیا و اقیانوس آرام.

نقش Yao در ساختار امنیت ملی عمدتا در مفهوم بیان شده است اعتصاب هسته ای پاسخ محدودحمایت از ساخت و ساز در مقیاس بزرگ در مورد بازدارنده های هسته ای محدود شده توسط ترکیب رزمی که قادر به ایجاد آسیب قابل توجهی به ایجاد آسیب قابل توجهی به ایجاد آسیب قابل توجهی برای رها کردن استفاده از Yao در برابر چین است. این مفهوم به معنای دستیابی به همبستگی هسته ای در رابطه با ایالات متحده و فدراسیون روسیه نیست. بنابراین، ما می توانیم بگوییم که دکترین هسته ای چینی متفاوتی است: همچنان به سطح استراتژیک تکیه می کند. حداقل بازدارندگیو در سطح منطقه ای بر اساس آن است مهار محدود

هندوستان

هند یک کشور ششم است که یو را در سال 1974 دریافت کرده است و 26 سال آن را صرف کرده است.

مفاهیم استراتژیک هند در شرایط مدرن بر اساس قابل اعتماد هستند حداقل بازدارندگی هسته ایو توانایی مجازات کافی، اگر محرمانه به نظر بی اثر شود. در ژانویه 2003، دولت هند اعلام کرد که ایجاد یک فرماندهی هسته ای استراتژیک، که در نظر گرفته شده است که به منظور ساده سازی و رسم کردن روش تصمیم گیری در مورد استفاده از هند یو. در عین حال، یک دکترین هسته ای جدید تایید شد، مقررات آن را می توان به موارد زیر کاهش داد:

· هند قصد دارد تا پتانسیل بازدارندگی حداقل معقول را ایجاد و توسعه دهد؛

· هند اصل عدم استفاده از Yao اول را اعلام می کند - می توان آن را تنها به عنوان یک پاسخ به یک حمله هسته ای به قلمرو کشور یا خورشید هند در هر نقطه اعمال کرد.

· اعتصاب هسته ای تلافیتی که می تواند تنها با تحریم رهبری سیاسی غیرنظامی کشور اعمال شود، عظیم خواهد بود، با محاسبه آسیب های غیر قابل جبران؛

· Yao را نمی توان در برابر یک دولت غیر هسته ای اعمال کرد.

· در مورد یک حمله نظامی در مقیاس بزرگ به هند یا خورشید هند در هر نقطه از استفاده از سلاح های شیمیایی یا بیولوژیکی، هند حق دارد به اعتصاب هسته ای پاسخ دهد.

عبداللهام، رئیس جمهور هند، در دیدار با دانشجویان MSU در مسکو در تاریخ 23 مه 2005، گفت: "بسیاری از کشورها ذخایر زیادی از سلاح های هسته ای دارند، عمدتا روسیه و ایالات متحده. آنها باید به رها کردن کامل سلاح های هسته ای حرکت کنند، کشورهای کوچک ذخایر هسته ای خود را از بین خواهند برد. " در عین حال، او تاکید کرد که دکترین هسته ای هند به معنای اصل خلع سلاح کامل و امتناع از استفاده از یئو اول است. و در فوریه 2009، مشاور نخست وزیر امنیت ملی هند، Kelat Narayanan، در کنفرانس امنیتی 45 مونیخ، اظهار داشت که هند همیشه علیه سلاح های هسته ای بود و همچنان از خلع سلاح هسته ای حمایت می کند، "تنها دولت است که آماده مذاکره است نابودی کامل Arsa-Nalov هسته ای. "

با این حال، در تاریخ 26 ژوئیه 2009، اولین زیردریایی هسته ای هندی راه اندازی شد arichant (دشمنان جنگنده)،چه پیش بینی تغییرات قابل توجهی در ترازنامه جهانی نیروهای استراتژیک دارد. با توجه به اطلاعات اولیه، خود ستابا 12 موشک بالستیک قادر به حمل کلاهک های هسته ای تا 700 کیلومتر خواهد بود. در طول زمان، قایق را می توان با موشک با طیف وسیعی از تا 3.5 هزار کیلومتر مجهز کرد.

نخست وزیر نخست وزیر هند، منموهان سینگ، نخست وزیر هند، گفت: "ما وارد لیست کشورهای انتخاب شده قادر به ساخت زیردریایی های اتمی شد." چند روز پیش، هیلاری کلینتون، وزیر امور خارجه ایالات متحده، وزیر امور خارجه ایالات متحده، بیانیه مشترک Mallaiya کریشنا را در زمینه توسعه بیشتر همکاری استراتژیک دوجانبه با رئیس وزارت امور خارجه هند امضا کرد. مجددا تأیید کنید که "هند و ایالات متحده دیدگاه های مشترکی در جهان آزاد از سلاح های هسته ای دارند"، هیلاری کلینتون و Socan Mallai Krishna "توافق کردند که در چارچوب کنفرانس خلع سلاح به غیر تبعیض آمیز، موضوع بین المللی و کارآمد حرکت کنند ممیزی برای خاتمه تولید مواد تقسیم شده. "

بنابراین، همکاری ایالات متحده و هند در حوزه اتمی به طور فعال در حال توسعه است، به رغم این واقعیت که هند هرگز NPT را امضا نکرده است. علاوه بر این، هند و ایالات متحده شروع به مشاوره در اجرای توافقنامه همکاری ایالات متحده و هند در زمینه مهندسی انرژی هسته ای غیرنظامی، که در ماه مارس سال 2006 امضا شده بود، این سند را برای تقسیم برنامه های اتمی غیر نظامی و نظامی هندی با انتقال فراهم کرد از تحولات صلح آمیز و 35 تاسیسات هسته ای غیرنظامی تحت کنترل آژانس های بین المللی انرژی اتمی (IAEA). به جای ایالات متحده متعهد شد تا تکنولوژی هند را برای ایجاد راکتورها و سوخت هسته ای برای برنامه های غیرنظامی خود ارائه دهد.

پاکستان

شروع برنامه هسته ای خود را در سال 1965، پاکستان در اولین آزمایش های هسته ای پس از یک سوم قرن بیستم - 28 مه 1998

در پاکستان، هیچ دکترین هسته ای در قالب یک سند رسمی وجود ندارد، اما در عمل، رهبری پاکستان به اصول کلیدی زیر پیوسته است:

· حداقل بازدارنده هسته ای قانع کننده در هند متمرکز شده است؛

· اصل مجازات عظیم؛

· سیاست درخواست Yao اول؛

· مهاجرت معادل Yao؛

· ساختار غیر متمرکز فرماندهی هسته ای و کنترل (کنترل).

سیاست هسته ای پاکستان نیز می تواند توسط اظهارات و مصاحبه های مقامات، از جمله رئیس جمهور کشور و ارتش عالی پاکستان مورد قضاوت قرار گیرد. اسلام آباد، در مقایسه با هند، بر اساس اصل استفاده از یاهو، چهار عامل اصلی را که پاکستان در برابر هند اعمال می کند، فرموله کرد:

· حمله متعارف یا هسته ای هند به پاکستان و جذب آن بیشتر قلمرو پاکستان (آستانه فضایی)؛

· تخریب هند بیشتر از زمین یا نیروهای هوایی پاکستان (آستانه نظامی)؛

· استفاده از آسیب های اقتصادی قابل توجه هند به پاکستان یا محاصره اقتصادی، که توسط هند پاکستان (سکته مغزی اقتصادی) تاسیس شده است؛

· پیاده سازی هند از بی ثباتی سیاسی یا خرابکاری بزرگ در کشور (بی ثبات سازی داخلی).

بر اساس موقعیت رسمی پاکستان، عملکرد اصلی زرادخانه هسته ای او این است که به هند فرصت ندهد که از کشور خارج شود. هدف دوم سیاست های پاکستان در زمینه سلاح های هسته ای، محدود کردن برتری هند در حمله به خورشید پاکستان با استفاده از سلاح های متعارف است.

رئیس جمهور پیشین Paramene Musharraf در بیانیه خود در دسامبر 2002، گفت که جنگ با هند توانست از هشدارهای ثابت خود جلوگیری کند، که در صورتی که خورشید از مرز بین المللی بین المللی بین هند و پاکستان در کشمیر یا پاکستان عبور کند، پس از آن پاکستان تنها با انجام خصومت ها با استفاده از سلاح های متعارف، تنها در پاسخ خود محدود نخواهد شد. علیرغم این واقعیت که در سال 2002، جنگ جدید هند و پاکستان تنها پس از تخلیه تنش ها در روابط هند و پاکستان در سال 2003 اجتناب شد. به نظر می رسد که برنامه ریزان نظامی پاکستان حتی در توانایی خود در مدیریت ریسک های استراتژیک اطمینان بیشتری دارند بازدارندگی بنابراین، مدل دو جانبه Indo-Pakistani از بازدارندگی هسته ای منطقه ای، که از این کشورها از درگیری های نظامی مستقیم محافظت می کند، در واقع شکل گرفته است. بنابراین، پاکستان احتمالا سیاست خود را برای استفاده از آموزه های انعطاف پذیر و نامحدود هسته ای در استفاده از Yao ادامه خواهد داد.

بنابراین، در حال حاضر تمام قدرت های رسمی هسته ای، هرچند آنها تمایل به کاهش کمی در زرادخانه های هسته ای خود را حفظ می کنند، در زمان قابل پیش بینی به طور قابل پیش بینی به طور کامل رها شده اند.

غیر سورفاکتانت: Utopia یا واقعیت؟

اولین تلاش برای حذف Yao از لیستی از ابزارهای مبارزه مسلحانه تقریبا بلافاصله پس از ظهور او گرفته شد. در ژانویه سال 1946، کمیسیون سازمان ملل متحد در مورد انرژی اتمی تاسیس شد، که صلاحیت آن شامل تهیه پیشنهادات "با توجه به محرومیت از سلاح های ملی بود سلاح اتمی و تمام انواع دیگر سلاح های مناسب برای تخریب جمعی. " در 19 مارس 1946، دولت شوروی در حال حاضر در جلسه دوم کمیسیون سازمان ملل متحد پیش نویس کنوانسیون پیش نویس ممنوعیت سلاح های هسته ای، از جمله مقررات "ممنوعیت تولید و استفاده از سلاح های هسته ای" و "تخریب در سه دوره ای از تمام ذخایر سلاح های اتمی به پایان رسید و ناتمام. "

با این حال، این تلاش ها با موفقیت به دست نیافت و کمیسیون انرژی اتمی سازمان ملل متحد پس از انجام اولین انفجار هسته ای در اتحاد جماهیر شوروی در تاریخ 29 اوت 1949 متوقف شده است. برای جایگزینی آن در سال 1952، کمیسیون تنش های سازمان ملل متحد برای کمیته خلع سلاح تشکیل شد بخشی از آن اتحاد جماهیر شوروی پیشنهاد پیش نویس کنوانسیون بین المللی در مورد ممنوعیت سلاح های اتمی، هیدروژن و دیگر سلاح های کشتار جمعی را پیشنهاد کرد و انگلستان و فرانسه به طور مشترک یک یادداشت را به عهده داشتند، که برای "ممنوعیت کامل سلاح های هسته ای و برداشتن آن از سلاح ها را تامین می کرد. " در سال 1955، اتحاد جماهیر شوروی یک برنامه خلع سلاح تصفیه شده را به دست آورد تا نتیجه کنوانسیون بین المللی کاهش سلاح ها و ممنوعیت سلاح های هسته ای را ارائه دهد. نقطه اوج ابتکارات شوروی، عملکرد N.Shushchev در 18 سپتامبر 1959 در جلسه XVI مجمع عمومی سازمان ملل متحد با پیشنهادات مربوط به خلع سلاح جهانی و کامل همه ایالت ها بود که قبلا سه مرحله متوالی خلع سلاح را در چهار سال گذشته برگزار کردند:

· کاهش قابل توجهی در هواپیماهای معمولی و سلاح تحت کنترل بین المللی.

· از بین بردن پایگاه های باقی مانده خورشید و نظامی در سرزمین های دیگر افراد.

· تخریب انواع سلاح های هسته ای و موشکی، تکمیل رویدادهای خلع سلاح جهانی و کامل.

مبنای رسمی مکالمات امروز درباره دنیای آزاد هسته ای، مقاله VI NPT است (باز به امضای قرارداد در سال 1968 و در تاریخ 5 مارس 1970 به اجرا گذاشته شد)، که می خواند: "هر عضو این توافقنامه در روحیه حسن نیت به مذاکره اقدامات موثر پس از خاتمه برنج سلاح های هسته ای در آینده نزدیک و خلع سلاح هسته ای، و همچنین توافق در مورد خلع سلاح جهانی و کامل تحت کنترل شدید و موثر بین المللی. "

اما از آنجاییکه این امر به خلع سلاح عمومی و کامل نرسیده بود، اتحاد جماهیر شوروی به سرعت در حال پیشرفت با ایالات متحده در پتانسیل هسته ای خود شد، و تقریبا چهار دهه فرآیند خلع سلاح هسته ای و کاهش سلاح های تهاجمی استراتژیک در واقع کار تنها دو کشور بود - ایالات متحده و روسیه (اتحاد جماهیر شوروی). یک سری از موافقتنامه های دو جانبه به نظر می رسد که او تمام جهان را به آنچه که این دو کشور را به دست آورد، آموخت پاسخبرای خلع سلاح هسته ای. این روند از 26 مه 1972 از اولین توافقنامه موقت شوروی-آمریکایی بین اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده در برخی از اقدامات در زمینه محدود کردن مأموریت های استراتژیک تهاجمی (توافق ASSR-1) آغاز شد. Brezhnev و ریچارد نیکسون در مسکو به طور همزمان با قرارداد برای. سپس توافق بین اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده در مورد محدودیت سلاح های تهاجمی استراتژیک (توافق AUC-2) در سال 1979 وجود داشت کلاسیکپیمان شروع 1 در سال 1991 و توافقنامه مسکو در مورد کاهش پتانسیل های استراتژیک تهاجمی 2002 به طور کلی در این دوره، زرادخانه های هسته ای هسته ای روسی و ایالات متحده تقریبا پنج بار کاهش یافت.

روسیه و ایالات متحده مسابقه سلاح های هسته ای را متوقف کرده اند، مذاکرات مذاکرات مربوط به خلع سلاح هسته ای، قوانین را برای کنترل متقابل توسعه داده اند. در عین حال، این شرکت به مدت طولانی این نظر را توسعه داده است پیشرفت هایدر این مورد، نه تنها چشم انداز روابط روسیه و آمریکا به طور کلی، بلکه چشم انداز جنبش بیشتر روند خلع سلاح هسته ای را نیز می داند.

دیگران جنجالقدرت های هسته ای - شرکت کنندگان NPT، هیچ تمایل به قانونی کردن زرادخانه های هسته ای خود را هنوز بیان نشده است. در عین حال، به عنوان مثال، چین در سال 1995 اعلام کرد که "کسانی که سلاح های هسته ای و عادی خود را از همه تجاوز می کنند، ما به ویژه مسئول کنترل اسلحه و خلع سلاح هستیم." در عین حال، ایده دنیای هسته ای هسته ای، پیشرفته ترین رهبران فکری و سیاسی در اواسط قرن بیستم، در اواسط قرن بیستم، به تدریج تبدیل شد.، به تدریج جوانه زده و در قرن امروز .

بازگشت به فوریه 1983 A.D. Sakharov در یک نامه باز سیدنی دلول نوشت: "جنگ هسته ای ممکن است از معمول بوجود آید، و جنگ معمول، همانطور که می دانید، از سیاست بوجود می آید. ... جنگ هسته ای برای پیروزی غیرممکن است. لازم است به طور سیستماتیک - اگر چه با دقت - تلاش برای خلع سلاح هسته ای کامل بر اساس تعادل استراتژیک سلاح های متعارف است. تا کنون، یک سلاح هسته ای در جهان وجود دارد، چنین تعادل استراتژیک نیروهای هسته ای ضروری است، که در آن هیچ یک از طرفین نمی توانند در یک جنگ هسته ای محدود یا منطقه ای تصمیم بگیرند. امنیت واقعی تنها بر مبنای تثبیت روابط بین الملل، امتناع از سیاست های توسعه، تقویت اعتماد بین المللی، باز بودن بین المللی جوامع سوسیالیستی، احترام به حقوق بشر در سراسر جهان، احترام به حقوق بشر در سراسر جهان، روابط بین الملل - همگام سازی - هماهنگی جهانی و سرمایه داری، در حل مشکلات جهانی. "

این کاملا عادلانه است و امروز پایان نامه (به استثنای سیستم سوسیالیستی دنیای گمشده)، این به این معنی است که خلع سلاح کامل هسته ای تنها در صورتی امکان پذیر است که سیاست توسعه امتناع و تعادل استراتژیک سلاح های متعارف باشد. اما آیا این الزامات امروز هستند؟ لازم به ذکر است که پایان نامه خلع سلاح جهانی و کامل در جایی به آرامی از گفتمان خلع سلاح و غیر پرولپت ناپدید شد.

اساس تقریبا تمام مدل های مدرن غربی از خلع سلاح کامل هسته ای به عنوان یک قاعده است، ایده های بیان شده توسط رونالد ریگان در دهه 1980. :

· درک اینکه امنیت ملی نباید به یو بستگی داشته باشد.

· آگاهی از نیاز به حرکت از یک سیستم برای محدود کردن اسلحه به خلع سلاح هسته ای.

· نگاهی به سیستم در مورد هر دو کلید به انحلال یو.

· امتناع واقعی از دکترین جنگ هسته ای طولانی که در دهه 1970 وجود داشت.

ایده ها خوب هستند فرض کنید آنها در زندگی تجسم می کنند. با این حال، روش ها، و در نتیجه، پیامدهای چنین تجویز ممکن است متفاوت باشد. آنها به اهدافی که واقعا احزاب خلع سلاح را مطرح می کنند بستگی دارد. در عین حال، اجرای این ایده ها بدون پاسخ به تعدادی از سوالات غیرممکن است. چه مکانیسم های بین المللی باید امنیت ملی بستگی دارد؟ اما امروز، این عملا کار نمی کند و یا کاملا انتخابی کار نمی کند. و ابزار قابل اعتماد ترین هنوز نیروی نظامی است.

چه قابلیت های واقعی سیستم حرفه ای است؟ پس از همه، می تواند در برابر ابزارهایی که نه تنها سلاح های هسته ای را ارائه می دهد، بلکه همچنین کاملا کار می کند ابزار موثر مبارزه با موشک های فضایی، حصول اطمینان از مزایای تجاری بدون شک به صاحب چنین سیستم. و در جامعه مدرن، کسی که کیهان خود را دارد، جهان را خواهد داشت.

رد جنگ هسته ای طولانی مدت چیست؟ به رها کردن جنگ به طور کلی یا محدود جنگ هسته ای، به رعد و برق خلع سلاح حمله های هسته ای با حمایت از سلاح های متداول با دقت بالا و تحت چتردر باره؟ و این همه در یک فضای اطلاعاتی و کنترل شده توسط سیستم های ماهواره ای فضایی ارائه شده است؟

این واقعیت که چنین عواقب خلع سلاح هسته ای کاملا واقعی است، می گوید وضعیت در دنیای مدرن، که در آن تقریبا یک روز بدون جنگ و درگیری های مسلحانه وجود دارد. امروزه تهدیدات اصلی جهان با سلاح های متعارف و متعارف همراه است. با استفاده از آنها این است که جنگ در دنیای مدرن در حال انجام است، و آنها بروkA، افزایش سریع آنها تغییر ترازنامه های منطقه ای و جهانی را تغییر می دهد.

پیشنهادات برای خلع سلاح هسته ای کامل چیست؟ آیا امتناع واقعی Yao واقعا در اصل رخ می دهد یا این فقط یک نوع تلاش برای رها کردن به جای آن است نژاد سلاح های هسته ای نژاد خلع سلاح هسته اینیا؟ و سپس چه چیزی می تواند اهداف و نتایج چنین نژادی باشد و به آنها سود می برد؟

پس از همه، کشورها، دارای هر دو Yao و یک چرخه سوخت هسته ای کامل، باید خلع سلاح شوند. علاوه بر این، علاوه بر انگیزه های اخلاقی، چنین خلع سلاح تقویت نشده است. و رها کردن ایجاد Yao و تولید مواد هسته ای باید کشورها باشند، آنها دارایی نیستند. در عین حال، تلاش ها انجام می شود - زمانی که موفقیت آمیز است، زمانی که خیلی زیاد نیست - چنین امتناع از تحریک مالی. اگر چه نمونه هایی از امتناع صریح از یو، و در عین حال بدون ماتریالیست های خارجی صریح، ما تنها دو نفر داریم: سوئد (در سال 1968) و آفریقای جنوبی (در سال 1991). اما آنها به دلایل صرفا داخلی رخ داده اند.

وقتی ایده صفر هسته ایرسیدن بیش از نیم قرن پیش، تقریبا به طور همزمان با ایجاد Yao، شروع به کسب تجسم واقعی کرد؟ تنها در زمانی که یک سلاح جدید موثر با دقت بالا به تغییر رسید، قادر به حل وظایف درگیری های منطقه ای بود. البته، فریم گزارش می دهد CNN،جایی که باهوشدقت بالا غیر هسته ای موشک بالدار آن را به پنجره دیکتاتور بمب گذاری می کند، بسیار انسانی تر از عکس های هیروشیما و ناگازاکی نابود شده توسط یک بمب اتمی. اگر چه، ذاتا، انتقال از چکش هسته ایبه scalpel معمولیاین خیلی حساس نیست بنابراین، اهداف و اهداف یکسان هستند، تنها راه های دستیابی به آنها متفاوت است.

اما دقیقا این واقعیت است که دولت که چنین گذار را در زمینه ابزارهای نظامی انجام داده است، اما در بسیاری از موارد، حفظ رویکردهای قدیمی در زمینه دروازه، پیشنهاد می کند تا حرکت را به سمت دنیای هسته ای تسریع کند، باعث می شود شما در مورد اهداف واقعی و نتایج احتمالی خلع سلاح هسته ای پیشنهادی فکر کنید. و از این دیدگاه، فعال سازی امروز مکالمات در مورد خلع سلاح هسته ای کامل به نظر می رسد کاملا واضح است. پس از همه، به عنوان وزیر دفاع ایالات متحده رابرت گیتس در مقاله خود را در مجله نوشت امور خارجه.در اوایل سال 2009، "هدف از استراتژی ما ... حفظ برتری فعلی موجود در سلاح های سنتی و استراتژیک و فن آوری های بر نیروهای مسلح کشورهای دیگر".

امروز، جهان بر روی آستانه یک دوره جدید قرار دارد، که در آن تنها ابرقدرت نظامی، تضمین مجازات را تضمین می کند. امکان خلع سلاح اعتصاب (با عواقب قابل قبول زیست محیطی) برای هر دشمن بالقوه، از جمله فدراسیون روسیه. تا کنون، در مورد چنین فرصتی (دقیقا همانطور که تضمین شده است)، لازم نیست که صحبت کنید، اما شانس موفقیت یک پاسخ هیپوتیتی به صورت سیستماتیک و به حداقل مقدار معوق می شود. از جمله - از طریق مکانیسم های قانونی بین المللی. بنابراین، ابتکار باراک اوباما در مورد خلع سلاح هسته ای، به شما اجازه می دهد تا این هژمونی جنگ جهانی را به سطح کیفی برسانید.

برای اینکه بتواند درک کند که آیا انتقال به خلع سلاح هسته ای کامل و جهانی به طور کلی امکان پذیر است، لازم است به وضوح نمایانگر نمایانگر آن است که امروز امروز موجود امروز توسعه خواهد یافت. و چه روش ها ایمنی آن را تضمین می کنند.

سناریو XXI قرن.

پویایی فرآیندهای جهانی توسط وضعیت فعلی تعیین می شود و به طور جدی به عنوان افرادی که تصمیمات سیاسی را درک می کنند، قدرت نظامی را درک می کنند، چه نقش و مکان آنها توسط Yao در دستیابی به اهداف توسعه دولت تخلیه می شود. و چنین ادراک بستگی به مجموعه عوامل: یک وضعیت ژئوپولیتیک، نسبت آثار نظامی از دولت ها، توانایی های اقتصادی و علمی و فنی و نه کم، شخصیت های خود رهبران.

امروز، به عنوان یک نتیجه از تصادف، اولین دو قطبی، و سپس جهان مشابه قطبی وضعیتی را ایجاد کرد که در آن هر پیاده روی آن شطرنجژئوپولیتیک مایل به رفتن به ملکه است. به خصوص کسانی که شیرین بودن مشارکت را دوست داشتند بازی بزرگ.به خصوص اگر آن بود بازی هسته ای بزرگیک درخواست برای مشارکت که در آن بلافاصله یک بازیکن را در شرایط مورد علاقه خود نشان می دهد. پس از همه، انتقال فوری از دسته izgoyaدسته بندی یک شریک برابر در یک گفتگوی هسته ای نه تنها افتخار رهبر سیاسی را به چشم می خورد و هر گونه ملت را در چشم های خود و در چشم جامعه جهانی به ارمغان می آورد، بلکه می تواند مزایای اقتصادی واقعی را نیز به ارمغان بیاورد.

برای مدت طولانی، پیش بینی های آینده ای تنها نویسندگان علمی و ستاره شناسان بودند. علیرغم این واقعیت که برخی از پیش بینی ها با دقت کافی بالا بود، غیرممکن است که برنامه ریزی استراتژیک را بر آنها بگذارند، زیرا استخراج مستقیم از روند موجود در یک دوره طولانی به ناچار منجر به خطاهای قابل توجهی می شود. تاریخچه ما نمونه های زیادی از پیامدهای منفی چنین پیش بینی های علمی را به ما داد.

هر دولت مدرن و حتی جامعه جهانی به طور کلی یک سیستم پیچیده است که توسط تعداد نامحدود پارامترها و مجموعه ای بی نهایت از درجه آزادی توصیف شده است. با این حال، در چنین علمی بسیار محبوب و به سرعت در حال توسعه امروز به عنوان هم افزایی، کاملا ثابت شده است که مجموعه نهایی وجود دارد پارامترهای سفارشتعیین رفتار اشیاء مشابه در فواصل زمانی بزرگ. این به اصطلاح متفاوت است آهسته. تدریجیو سریعمتغیرها، و تقریبا همیشه می تواند داده شود پیش بینی ضعیفکسانی که. به سوال پاسخ دهید که در این سیستم اتفاق نخواهد افتاد.

هنگام پیش بینی آینده، مشکلات زیادی وجود دارد، بدون حل شدن که غیرممکن است که پیش بینی علمی قابل اثبات شود. یکی از این مشکلات به اصطلاح است برنامه ریز پارادوکس.ماهیت آن این است که تصمیم گیری که بهترین برای آینده در 5-7 سال است، می تواند به دور از بهترین پیامدهای پس از 10-20 سال منجر شود و حتی در 40-60 سال فاجعه آمیز باشد. عمق و محتوای هر پیش بینی شده توسط افق زمان آنها تعیین می شود: کوتاه مدت - تا 1 سال، متوسط \u200b\u200bمدت - تا 5 سال، طولانی مدت - تا 10 سال، امیدوار کننده - ده ها سال است. در پیش بینی نظامی-سیاسی، دوره 10-15 ساله معمولا در نظر گرفته می شود، که در آن استراتژی های خاص برای فعالیت های دولت و ساختارهای سازمانی فردی آن باید اجرا شود. این به خاطر این واقعیت است که تنها برای این دوره ارزیابی دقیق دقیق از پایگاه منابع مورد نیاز برای دستیابی به یک هدف استراتژیک، و همچنین روند بازپرداخت، هر دو در حال حاضر آشکار شده و تنها در حال ظهور تا آغاز دوره پیش بینی وجود دارد. در عین حال، چرخه های انتخاباتی سنتی سنتی برای کشورهای توسعه یافته نیز به فریم های زمان مشخص متصل می شوند، که باعث می شود تا اطمینان در مورد دیدگاه های سیاسی و ایدئولوژیک و ترجیحات افراد که در واقع تصمیمات استراتژیک را مطرح می کنند صحبت کنند. و از آنجایی که راه حل های حوزه هسته ای تاریخی به معنای مستقیم ترین کلمه است، افق پیش بینی بسیار مهم است و باید حداقل نیم قرن باشد.

همچنین لازم به ذکر است که تأثیر بزرگی در زندگی یک فرد جداگانه و در زندگی کل مردم و دولت ها تصمیمات کوتاه مدت، بخش های تاریخی ناچیز - روزها، هفته ها، ماه ها داشته باشند. در عین حال، چنین راه حل ها را می توان در شرایط کمبود زمان، ناقص اطلاعات، استرس روانشناختی، از جمله افراد بی کفایتی یا تصادفی پذیرفته شد. با این حال، داستان یک فرآیند غیرقابل برگشت مداوم است و بسیاری از سوالات نمی توانند باشند فردا به تعویق افتادیکی دیگر از مشکلات اساسی، عدم امکان یک آزمایش شکنجه برای بررسی صحت تصمیمات انجام شده، و همچنین عدم وجود مدل های ریاضی کافی و اطلاعات کامل برای آزمایش کامپیوتر است.

در نتیجه، مهم نیست که چگونه به طور متناقض صدایی، بعید است به روش های رسمی پیش بینی امیدوار کننده در حوزه هسته ای تکیه کند. مولفه بازتابنده در چنین پیش بینی ها بسیار قوی است، منافع ذهنی و ترجیحات به نظر می رسد بیش از حد صادقانه است. در عین حال، پیش بینی ها لازم است تا در برنامه های خاص برای توسعه استراتژی های دولتی، سیاسی و نظامی و آموزه های نظامی قرار گیرد. بنابراین، همچنان بر پیش بینی های کلامی سیاسی صرفا متمرکز شده است. اگر چه، البته، آنها اغلب به پیوستن سیاسی متوسل می شوند و برای معتبر بودن مورد نظر مورد توجه قرار می گیرند.

چه تصویری از امروز در قرن XXI به تصویر می کشد؟ ما مدل های آینده داریم؟ نقش و مکان روسیه در این آینده چیست؟ عجیب و غریب، علیرغم تمام مکالمات در مورد نیاز به خلع سلاح کامل هسته ای، جستجو برای مکانیسم های موثر جدید برای تضمین امنیت بین المللی، تقریبا تمام پیش بینی ها پیش بینی بشریت و درگیری ها، از جمله هسته ای.

جنبش نومحافظه کارانه "پروژه برای سن آمریکایی جدید"، که در سال 1997 ایجاد شد، اعلام کرد که رهبری ایالات متحده در مرحله جهانی، دوست داشتنی خود را بر ایالات متحده و سایر نقاط جهان تحت تاثیر قرار می دهد و "چنین رهبری نیاز به ارتش دارد قدرت، بینش دیپلماتیک و تعهدات اخلاقی. " هنگامی که دیپلماسی و تحریم ها دیگر نمی توانند با این وضعیت کنار بیایند، ایالات متحده باید برای اقدامات نظامی آماده شود. افزایش هزینه های نظامی و توسعه فن آوری های نظامی، وظیفه مستقیم ایالات متحده پس از پایان جنگ سرد است. این پروژه خواستار ایجاد یک "ارتش جهانی ویژه، ایالات متحده" است که قادر به "مبارزه و قاطعانه در چندین تئاتر اصلی از خصومت ها در همان زمان"، و همچنین " پلیسمسئولیت های مربوط به امنیت در مناطق کلیدی. در مورد چگونگی شرکت کنندگان در جنبش که توسط پست های پیشرو در اداره جورج بوش جونیور برگزار می شود (نماینده ایالات متحده در جان بولتون، معاون رئیس جمهور آمریکا، دیک چنی، معاون رئیس جمهور ایالات متحده در عراق زلمی خلیل زاد، وزیر دفاع دونالد رامسفلد، رئیس جمهور، بانک جهانی و نویسنده دکترین بوشپل ولفوویتز)، موقعیت خود را به خوبی شناخته شده است.

در دسامبر 2003، مواد تحقیقاتی عمومی در مورد روند توسعه دنیای مدرن - "روند جهانی 2020" در وب سایت اینترنتی شورای ملی ایالات متحده اکتشاف ایالات متحده آمریکا ارائه شد. در زیر، پایان نامه زیر در ادامه سلطه جهانی ایالات متحده بود، هرچند تأثیر نفوذ چین، امکان کاهش اهمیت استراتژیک اروپا در زمینه امنیت جهانی را کاهش می دهد. راه حل های کلیدی برای استفاده از نیروی نظامی ایالات متحده و متحدان آنها، همانطور که قبلا، به تنهایی پذیرفته خواهد شد، بدون توجه به جامعه جهانی. اگر چه تا سال 2020، بازگشت به رویارویی نظامی و ایدئولوژیک روسیه با غرب دیگر امکان پذیر نیست، رابطه آن با دنیای خارج دوگانه و متناقض خواهد بود. روسیه قدرت اصلی اوراسیا باقی خواهد ماند. یک فرم خاص از فدراسیون امکان پذیر است، حتی اتحادیه با بلاروس. مشکل اصلی رهبری روسیه، مشکل آشتی اقتصاد منطقه ای با جاه طلبی های سیاسی جهانی خواهد بود. یک قدرت بزرگ باشددر شرایط سیاسی و اقتصادی، روسیه تا سال 2020 چیزی شبیه آنچه که قبلا مشاهده کرده و در حال حاضر است، ارائه می دهد و اقتصاد آن تحت استانداردهای بین المللی باقی خواهد ماند. عنصر میله ای از برنامه ریزی نظامی روسیه قادر به استفاده از SYA ها خواهد بود که مکان های ذخیره سازی آن تا زمان ممکن است توسط تلاش های مشترک روسیه و ایالات متحده محافظت شود، که اجازه نمی دهد از وضعیت روسیه حمایت کند قدرت بزرگنرخ ارز سیاست خارجی روسیه به طور فزاینده ای مطابق با کسانی که در ایالات متحده و اتحادیه اروپا برگزار می شود، به طور فزاینده ای برگزار می شود.

در یک مطالعه تحلیلی دیگر، "پارادایم های استراتژیک 2025: برنامه ریزی امنیت ایالات متحده برای عصر جدید" موسسه تحلیل سیاست های بین المللی واشنگتن (IMP) بیان می کند که آینده روسیه به طور مستقیم بر آینده اتحادیه اروپا و سرنوشت ناتو تاثیر می گذارد مسدود کردن. با این حال، آینده روسیه خود بسیار کمتر قابل پیش بینی از آینده هر دولت یا منطقه دیگر است. با توجه به پیش بینی PAMP، شما می توانید سه گزینه برای آینده روسیه را ارسال کنید:

· روسیه اقتدارگرا سیاست های مقابله ای و بسیار فعال در نزدیکی مرزهای خود را در اروپا و آسیای مرکزی برگزار خواهد کرد. اقتصاد روسیه به طور ناکارآمد عمل خواهد کرد، سرمایه گذاری های خارجی بسیار محدود خواهد بود. قدرت واقعی در کشور به نیروهای امنیتی تعلق دارد. اساس استراتژی امنیتی حمایت از نیروهای هسته ای خواهد بود.

· روسیه دموکراتیک با اقتصاد بازار یک شریک فعال و کامل از غرب خواهد بود. روسیه به طور فعال در روند جهانی شدن شرکت خواهد کرد، با ناتو همکاری خواهد کرد و عملیات حفظ صلح را انجام می دهد. سیاست امنیت ملی او حداقل وابسته به مفهوم تهدیدات خارجی خواهد بود.

· به طور متوسط \u200b\u200bگزینه Compromise. روسیه در زمینه روابط بین الملل یک شریک بسیار پیچیده و متناقض باقی خواهد ماند. روسیه مرحله اول گسترش ناتو را قبول خواهد کرد، اما به شدت به گسترش بیشتر این بلوک اعتراض خواهد کرد. مفهوم امنیت ملی، کمی به زرادخانه هسته ای تکیه می کند. روسیه نقش مهمی در مقابله با اقدامات غرب بازی خواهد کرد، اما امکانات آن در چنین رویارویی به طور جدی محدود خواهد شد.

در بهار سال 2009، ناتو عموم مردم را به طور گسترده گزارش استراتژی بر روی سناریوها برای توسعه وضعیت سیاسی آینده در جهان ارائه داد - "پروژه های آینده چندگانه. حرکت به سمت 2030. در آن، ناتو خود را به عنوان تنها اتحاد نظامی، مسئول بازدارندگی درگیری در این سیاره قرار می گیرد. اشاره شده است که اولویت اتحاد شامل برنج سلاح های هسته ای است. اما در عین حال، در مورد حمله احتمالی هسته ای به شهرهای بزرگ اروپا و گره های عمده حمل و نقل اروپایی گفته شده است. اشاره شده است که یک اعتصاب هسته ای تنها برای استفاده از آسیب های قابل توجهی به اروپا کافی نخواهد بود. کشور اتحادیه، که تحت حمله هسته ای قرار گرفت، قطعا به عقب برگشت خواهد کرد و همچنین به قرارداد واشنگتن ماده و واشنگتن متوسل خواهد شد، زیرا قدرت کافی از نیروهای مسلح خود را برای مجازات ندارد. بنابراین، استراتژی اظهار داشت که اتحاد باید تعداد کافی از سلاح های عادی و هسته ای داشته باشد تا بتواند به حملات غیر منتظره پاسخ دهد.

دانشمند علوم سیاسی اسپانیا و اقتصاددان جوزپ کولومر معتقد است که از زمان مدل وستفال کشورهای ملتنه جهانی، عناصر اصلی سیاست جهانی آینده، دو نوع از جوامع ارضی و سیاسی بالقوه قابل قبول خواهد بود: امپراتوری های بزرگ (آمریکا، چین، اروپا، روسیه و ژاپن) و ملت های کوچک (چند صد) در آنها زندگی می کنند مدارهادر همان زمان، v.T. Tretyakov معتقد است که "زنده ماندن و رفاه بیشتر تمدن یورو آتلانتیک (مسیحی) تنها زمانی امکان دارد که از رقابت مداوم و حتی درگیری (تا ارتش) بین این افراد به اتحاد صادقانه و عادلانه خود حرکت کند." به عنوان یک نتیجه از این اتحاد، اتحادیه پان اروپایی (یا اتحادیه اتحادیه اروپا - اتحادیه اروپا و اتحادیه روسیه) باید ایجاد شود، ایالات متحده باید اروپا را به عنوان یک نیروی سیاسی و نظامی ترک کند و یک نظامی نظامی نظامی را به دست آورد توافق دفاعی با اتحادیه اروپا، "شامل شوريگا سیاسی مطلق هر یک از هر شرکت کننده". در عین حال، برای ایجاد یک تاریخ اتحادیه مشابه، ما اجازه می دهیم که بیش از 15-20 سال به ما برویم.

حفظ سیستم مدرن روابط بین الملل با شیوع بازیگران دولتی تنها گزینه ای برای توسعه رویدادها در قرن آغاز نیست.

به گفته محقق الکس باتلر، "ساختار چند قطبی" در حال ظهور "روابط بین الملل با مراکز مختلف قدرت، سیستم ناپایدار ترین سیستم است. این دنیای هرج و مرج، مبارزه علیه همه است. این منجر به مشارکت درگیری های منطقه ای، از جمله ارتش می شود. از نقطه نظر ثبات بین المللی، این بدترین نسخه از ساختار سیستم بین المللی است. " او خاطرنشان می کند که جهان چند قطبی به لحاظ تاریخی با دو مرکز قدرت (احتمالا ایالات متحده و چین) به دو قطبی تبدیل خواهد شد و سپس در Singoopolar - "بر روی زمین، یک اقتصاد در سراسر جهان خواهد بود." ایالت ها به عنوان بازیگران جهانی در نهایت از AOSA جهانی نمی آیند، اما اهمیت کلاسیک آنها تا پایان قرن XXI. از دست دادن دولت جهانی شکل گرفته است.

این واقعیت که این فقط یکی از گزینه های جایگزین برای ظاهر آینده جهان نیست، نتایج اولین اجلاس سران در چارچوب گفتگوی اقتصادی و استراتژیک بین ایالات متحده و چین را شهادت می دهد. باراک اوباما، رئیس جمهور آمریکا، باراک اوباما، رئیس جمهور آمریکا، روابط آمریکا و چینی را اعلام کرد و پکن را پیشنهاد کرد تا شروع به کار در مقیاس جهانی و هماهنگی اقدامات دو کشور در اقتصاد، امنیت، سیاست خارجی و انرژی. "روابط بین ایالات متحده و چین قرن XXI را تعیین می کند. باراک اوباما اعلام کرد مسئولیت این است که ما باید با هم همکاری کنیم. " او همچنین درباره آمادگی برای تقویت همکاری میان ارتش دو کشور، برای ایجاد تبادل اطلاعات و هماهنگی اظهار داشت سیاست خارجی به عنوان مثال، در مناطق مختلف جهان، در مناطق مختلف آفریقا. در عین حال، ایالات متحده سعی نخواهد کرد ارزش های خود را به چین توزیع کند.

و پس از همه، جالب است که جالب است - داشتن استراتژیک ایالات متحده Yao و چین اعلام نکات از سیاست های بازدارندگی هسته ای در روابط متقابل و موافقت نامه های مربوطه را امضا نکرده است. با این حال، معلوم شد که بازدارندگی هسته ای مانع از همکاری استراتژیک یا همکاری اقتصادی نمی شود، زمانی که هر دو طرف به آنها علاقه مند هستند. و امروز از بیش از 2 تریلیون دلار. ذخایر بین المللی آن PRC 801.5 میلیارد دلار در اوراق قرضه خزانه داری ایالات متحده و حدود 700 میلیارد دلار - در اوراق بهادار دیگر ایالات متحده است. در واقع، پایان نامه ای وفادار بود: "اگر شما 100 دلار بانک داشته باشید. - اینها مشکلات شما هستند و اگر شما به 100 میلیون نفر نیاز دارید، این در حال حاضر مشکلات بانک است."

سناریوی نامطلوب توسعه وضعیت نظامی-سیاسی در قرن XXI. این ادامه و تقویت احتمالی روند منفی امروز تصمیم گیری نیرومند از تناقضات و درگیری ها است. به عنوان یک سناریو، می توان تمام جهان را در تابستان سال 2009 در نظر گرفت. این در کتاب جدید جورج فریدمن منتشر شده است - یک مفسر سیاسی محبوب آمریکایی و بنیانگذار این شرکت Stratfor،درگیر اطلاعات با استفاده از منابع باز است. نویسنده، بدون ادعای صد درصد دقت پیش بینی خود را و درخواست در همان زمان نه به درک آن و چگونگی بیش از حد فوق العاده، به دنبال یک قرن کامل و نقاشی یک تصویر رنگین کمان از هژمونی آمریکا در قرن آینده، بر اساس سلطه قدرت ایالات متحده، تنها قطب جهانی نیرویی که به طور مستقیم اقیانوس اطلس اقیانوس اطلس و اقیانوس آرام را کنترل می کند، باقی مانده است.

به گفته جورج فریدمن، در دوره تا سال 2020، روسیه به یک بازیکن بزرگ منطقه تبدیل خواهد شد، وظیفه اصلی آن بازگرداندن قدرت و نفوذ در شرق اروپا و در فضای پس از شوروی خواهد بود. این می تواند منجر به مقابله با آلمان شود، بنابراین روسیه نیروهای مهمی را برای افزایش پتانسیل نظامی خود پرتاب خواهد کرد و همچنین سعی خواهد کرد که سیستم بافر های داخلی را بازگرداند (مشابهی که تحت اتحاد جماهیر شوروی در قالب جمهوری های اتحادیه وجود داشت) سپس تلاش خواهد کرد تا تعداد حالت های بافر را افزایش دهد و فراتر از آن برود سابق اتحاد جماهیر شوروی. در عین حال، مسکو تلاش خواهد کرد تا متوقف ساختن ائتلاف ها از مرزهای خود، وارد شدن به یک رویارویی جهانی با آمریکا در نقاط مختلف جهان، که تا سال 2020 به اوج برسد، حلقویدر این رویارویی، در آغاز دهه سوم قرن نوزدهم. روسیه از هم جدا خواهد شد، همانطور که امپراتوری روسیه و اتحاد جماهیر شوروی شکست خورد.

پس از فروپاشی روسیه، ترکیه، رهبر جدید دنیای اسلام، که در ائتلاف کشورهای اسلامی متحد شد، به قدرت منطقه ای نفوذی تبدیل خواهد شد و قادر به انجام سیاست های انبساطی نه تنها در قفقاز و سپس در عربستان خواهد بود شبه جزیره، اما همچنین در بالکان. مصر و ایران رقبا خواهند بود. قادر به متحد شدن دنیای اسلام، تسلط ترکیه را درک می کند. با این حال، ائتلاف کشورهای اروپای شرقی به رهبری لهستان، یک متحد حتی بیشتر از امریکا خواهد بود. هدف اصلی این اتحاد، ارتقاء به شرق خواهد بود. اشغال سنت پترزبورگ در استونیایی ها، کیف - مجارستان، و مینسک - لهستانی ها کاملا واقعی خواهند بود. تا آغاز دهه 2040. تناقضات بین ایالات متحده، از یک طرف و اتحادیه ترکیه و ژاپن، و دیگر به تدریج تناقضات را به دست می آورند. چین و ژاپن همچنان به مقاومت ایالات متحده در منطقه آسیا و اقیانوس آرام، کشورهای خود ادامه خواهند داد از اروپای شرقی این امر همچنان به مبارزه علیه حوزه نفوذ ادامه خواهد داد، اتحادیه اروپا به دلیل دخالت تعداد زیادی از کشورها با سطوح مختلف توسعه اقتصاد و افزایش تعداد جوامع اعترافاتی مختلف قومی، مکزیک، مشکلات را تجربه خواهد کرد به فرسایش مرزها بین کشورهای آمریکای شمالی کمک خواهد کرد. حضور این مناطق مشکل، بدون شک منجر به درگیری خواهد شد.

جنگ جهانی در وسط قرن XXI آغاز خواهد شد. پس از درگیری قطب ها و ترک ها به دلیل بالکان. هدف ایالات متحده برای جلوگیری از توسعه رهبران منطقه ای اوراسیا و ترکیب آنها به یک دولت گگم کاهش خواهد یافت. ژاپن تلاش خواهد کرد تا سلطه خود را در منطقه شمال غربی اقیانوس آرام، ترکیه تقویت کند - منطقه شما را تثبیت کند. در عین حال، جنگ با توجه به روش های مرجع بی سابقه خواهد بود. عامل تعیین پیروزی در جنگ قرن XXI دقت خواهد بود. نرخ ویژه ای بر روی هواپیماهای بدون سرنشین هواپیماهای بدون سرنشین با پشتیبانی از سلاح های موشک از فضا ساخته خواهد شد. جنگ ماهیت طولانی مدت را اتخاذ خواهد کرد، اما شتاب تولید سلاح ها در ایالات متحده به آنها اجازه می دهد تا در اواسط سال 2052 موفق به موفقیت جدی شوند. موقعیت ایالات متحده به عنوان قدرت پیشرو این سیاره بیشتر تقویت می شود. تلفات به عنوان یک نتیجه از جنگ نسبتا کوچک خواهد بود - چند ده هزار نفر از مردم. در همان زمان، چین، که موقعیت در آسیای مرکزی را در موقعیت سودمند تر تقویت خواهد کرد.

پس از جنگ می آید ده سال طلاییبرای ایالات متحده، که ارتش را ادامه خواهد داد. لهستان شروع به تقویت موقعیت خود در اروپا خواهد کرد، ترکیب آن شامل بلاروس خواهد بود. متحدان دیگر یک کنفدراسیون جدید را تشکیل می دهند که از ورشو مدیریت می شود. با این حال، در دهه 2080. توسعه مکزیک به تدریج منجر به تضعیف ایالات متحده خواهد شد، در نتیجه این مناطق به طور کامل توسط مکزیک ها به طور کامل جمعیت می شوند. رشد اقتصاد مکزیک، ملی گرایی مکزیک را تحریک خواهد کرد، که به نوبه خود منجر به تخلیه تناقضات مکزیکی-آمریکایی خواهد شد. رقابت کامل بین ایالات متحده و مکزیک برای رهبری در آمریکای شمالی باز خواهد شد. این رقابت در حال حاضر در قرن XXII مجاز است.

تقریبا تمام سناریوهای فوق زندگی آرام بشر در دهه های آینده قول نمی دهند. و برخی ما را پیش بینی نمی کنیم نه تنها منطقه ای، از جمله هسته، درگیری، بلکه حتی جدید جنگ جهانی. این بدان معنی است که نیاز به نیروی نظامی، و در نتیجه Yao به عنوان برجسته ترین تجسم رهبری نظامی نظامی قدرت های بزرگ، و همچنین رهبران کشورهای بلندپروازانه، به احتمال زیاد ادامه خواهد داد، حداقل حداقل ده سال است .

نقشه راه خلع سلاح هسته ای

چنین دیدگاه آینده، اعتماد به نفس را تقویت می کند که Yao در قرن آینده، به احتمال زیاد، از زرادخانه صندوق های سیاسی و نظامی ناپدید نخواهد شد و در روابط بین قدرت های هسته ای و بقیه جهان در نظر گرفته می شود به طور نامحدود اگر چه مبارزه جامعه جهانی برای عدم گسترش سلاح های هسته ای افزایش می یابد، برای بسیاری از کشورها، مالکیت Yao به شرایط حیاتی برای بقای خود تبدیل خواهد شد.

Yao نقش مهمی را نه تنها در طول جنگ، بلکه در زمان صلح نقش مهمی ایفا می کند. این نمونه بصری ترین تلاش برای انحصار نیروی نظامی است. این فرآیند خود در همه کشورها طبقه بندی شده است. بنابراین تلاش برای انحصار دانش هسته ای صورت گرفت. اما، همانطور که می دانیم، او شکست خورد. پس از اولین آزمایش هسته ای و استفاده از JAO ایالات متحده آمریکا علیه ژاپن، آنها در مورد امکان استفاده انحصاری از این نیرو، توهم بودند. (به هر حال، ایجاد یک سیستم دفاع موشکی جهانی نیز در اصل، ادامه چنین توهمی وجود دارد.) سپس، پس از شکست این تلاش، تلاش ها به سوی انحصار قدرت بر Yao ساخته شد، که در NPT برگزار شد - به عنوان یک گزینه انحصاری. پنجکشورها در Yao. اما این تلاش ناموفق بود. Yao در این سیاره گسترش یافته است - ابتدا به شکل دانش هسته ای، سپس در فرم مادی، و پشت آن در قانون قانونی است. امروزه انحصار هر دو دانش و قدرت در جهان جهانی غیرممکن است. و اگر در اقتصاد و ژئوپولیتیک غیرممکن باشد، که با او در زمینه هسته ای موافق است؟ صحبت کردن توسط زبان اقتصاددانان، ظاهر یو بلافاصله و به طور اساسی ژئوپولیتیک را تغییر داد روز چهارشنبه رقابتیدادن صاحب یک انحصار در مطلققدرت نظامی. این وضعیت این بود که رقبای ژئوپلیتیکی ایالات متحده را مجبور کرد تا همه چیز را برای از بین بردن این انحصار انجام دهد.

برای تعدادی تخمین، امروزه 30-40 ایالت وجود دارد که فرصت های فنی و صنعتی برای تولید یو را با نیروهای هسته ای یا توسعه برنامه های هسته ای صلح آمیز و نظامی دارند. با توجه به اطلاعات رسمی آژانس بین المللی انرژی اتمی، 70 ایالت "فعالیت هسته ای قابل توجه" را انجام می دهند. آنها انرژی و / یا راکتورهای تحقیقاتی دارند و بنابراین از لحاظ نظری قادر به گسترش یک برنامه هسته ای نظامی هستند. در میان آنها: پنج رسما مطابق با نام هسته ای هسته ای - ایالات متحده آمریکا، روسیه، انگلستان، فرانسه و چین به رسمیت شناخته شده است. دو مورد غیرقابل شناخت چنین، اما انجام آزمایش های هسته ای (هند و پاکستان)؛ ایالت هایی که در مورد آن وجود دارد، معتقد است که آنها قبلا دارای Yao (مانند اسرائیل، DPRK) هستند؛ تعدادی از کشورهایی که قبلا Yao داشته اند یا می توانند آن را در یک زمان کوتاه و یا تلاش برای یک یا چند راه برای به دست آوردن آنها تولید کنند، - آفریقای جنوبی، برزیل، آرژانتین، سوئد، سوئیس، ایتالیا، استرالیا و دیگران.

اگر در قرن بیستم. مالکیت Yao امتیاز قوی بود، توسعه یافته در روابط نظامی و تکنولوژیکی ایالات متحده، سپس در قرن XXI. روند معکوس برنامه ریزی شده است. این سلاح، دولت های نسبتا ضعیف را جذب می کند، شمارش می کند تا عقب ماندگی های نظامی خود را جبران کند. و از آنجایی که تعداد و کیفیت Yao در چنین ایالت ها نمی تواند منجر به تخریب متقابل در یک درگیری نظامی میان آنها شود، پس از آن، احزاب معضل می شوند: برای اولین بار به Yao مراجعه کنید یا آن را از دست بدهید.

بنابراین کاملا طبیعی است، اگر چه نقش Yao و بازدارندگی هسته ای در روابط قدرت های بزرگ کاهش می یابد، هیچکدام از امروز جنجالقدرت های هسته ای در چنین شرایطی هرگز وضعیت هسته ای خود را از دست نخواهند داد. پس از همه، این نیاز به نه تنها تمایل به حفظ مکان بالا در جهان دارد tabel درباره رده ها،اما احساس ابتدایی حفاظت از خود حالت سالم. در حالی که نیروی نظامی وجود دارد، اول از همه، وجود دارد، برای ارعاب مخالفان بالقوه. بنابراین، در گزارش "سلاح های هسته ای در دنیای مدرن و امنیت روسیه"، که در سال 2001 توسط گروه کاری شورای سیاست های خارجی و دفاعی منتشر شد، اشاره شده است که قدرت های هسته ای به بازدارندگی متقابل در ماهیت خود محکوم شده اند روابط استراتژیک بازدارندگی می تواند به خط مقدم در یک بحران یا عقب نشینی برای ساقه سیاست فعلی در وضعیت بهبود روابط، اما واقعیت عینی باقی مانده است و همیشه نامرئی است. در عین حال، مهار اجازه می دهد تا طیف گسترده ای از مدل ها هر دو با موقعیت برابر و نابرابر طرفین. علاوه بر این، بازدارندگی همچنان به معنای تضمین از آزادی حزب دیگر از رژیم قراردادی و از سرگیری سلاح های تهاجمی نژاد و دفاعی هسته ای محسوب می شود، یعنی جنبه ای از بازدارندگی پس از پایان به طور فزاینده ای مهم است از جنگ سرد و برای آینده قابل پیش بینی.

به منظور بین قدرت های هسته ای، هیچ ارتباطی با بازدارندگی هسته ای متقابل وجود ندارد، تعدادی از شرایط پیگیری می شود:

· قدرت متحدان نظامی و سیاسی هستند؛

· آنها از رسانه های هسته ای یکدیگر خارج می شوند؛

محصولات هسته ای آنها به وضوح علیه شخص ثالث هدایت می شوند؛

· یکی از آنها برتری هسته ای قریب به اتفاق و پتانسیل اعتصاب خلع سلاح علیه دیگری دارد.

و در نهایت، بازدارندگی هسته ای در مدل سنتی خود را می توان در هنگام ایجاد سیستم های دفاع موثر موشک و حفاظت در برابر سایر انواع حامل های هسته ای یکی از طرفین لغو کرد. و از آنجایی که امروز تعامل استراتژیک بین روسیه و ایالات متحده هیچ یک از این شرایط را برآورده نمی کند، به گفته نویسندگان این گزارش، سیستم بازدارندگی هسته ای خود را حفظ نمی کند.

در عین حال، تجزیه و تحلیل اسناد مفهومی از قدرت های پیشرو هسته ای، سخنرانی های مقامات و متخصصان، تعدادی از مراحل مشخص در زمینه سلاح های استراتژیک، می توان نتیجه گرفت که رابطه با یو، و در نتیجه، به هسته بازدارندگی به عنوان یک ابزار برای تضمین ثبات استراتژیک و امنیت ملی در شرایط مدرن تحت تغییر خاص. مشکل کلیدی در حال توسعه رویکردهای مناسب برای تعریف مسیرهای احتمالی برای تکامل نقش یک عامل هسته ای برای رابطه بین قدرت های هسته ای سنتی، تعیین نقش بازدارندگی هسته ای در شرایط دنیای چند مرحله ای است. رویدادهای سال های اخیر نشان داده است که در وضعیت ژئوپولیتیک فعلی، Yao قادر به نقش عامل عامل بازدارنده نیست، بیشتر با تهدیدات امنیتی جدید و ثبات، که ممکن است در جهان چند قطبی بوجود آید، از آنجایی که بخش اصلی آنها به وجود می آید در زیر سطح که عقلانیت جنگ هسته ای را توجیه می کند. در عین حال، سیستم ثبات بحران بر اساس یئو، راحت برای همه شرکت کنندگان در تعادل هسته ای هسته ای نیروها، زمانی که هیچ یک از طرفین به نقض یک مرحله ای از این تعادل یا یک اقدام متفاوت علاقه مند نیست، راحت می کند انگیزه هایی برای تشدید رویارویی مسلحانه توسط نیروهای عادی ایجاد می کند.

بنابراین، امروز ما فقط می توانیم در مورد شرایط لازم صحبت کنیم که باید فقط برای اطمینان از امکان دستیابی به امکان دستیابی به آن ایجاد شود صفر هسته ایپس از همه، سیستم موجود قوانین رفتار در حوزه هسته ای به طور کامل در یک دیگر طراحی شده بود - جهان دو قطبی. و آنها کشورها و افرادی را که دنیای آزاد هسته ای و انحصار هسته ای خود را نداشته اند، ایجاد نکرده اند.

از آنجایی که مسئله تخریب کامل یو در دستور کار واقعی نه تنها مدرن نیست، بلکه، ظاهرا، ظاهرا، رهبران سیاسی آینده، ضروری است که قوانین و شرایط جدیدی برای زندگی سالم در قرن هسته ای ایجاد شود. دستیابی به چنین شرایطی می تواند توسط موارد زیر ارائه شود مراحل لازم

اولا،تعریف این نهادهای بین المللی که مأموریت خلع سلاح هسته ای را می توان تعیین کرد. هنگام گسترش فرمت دوجانبه مذاکرات، بدن بین المللی مربوطه مورد نیاز است، که روند تعامل بین کشورهای شرکت کننده را مختل می کند. با تمام ادعاهای متعدد به سازمان ملل، تنها این سازمان قادر به چنین کاری در دنیای پیچیده ما است.

روسیه و ایالات متحده آمریکا در حال حاضر بخشی از جاده را به خلع سلاح هسته ای منتقل کرده اند. و نه فقط منتقل شد و نوعی را تشکیل داد کارت جادهاین فرآیند. بنابراین، موفقیت روند خلع سلاح هسته ای بیشتر بستگی به زمانی که سایر کشورهای هسته ای در این جاده بیرون می آیند و چه چیزی کارت جادهآنها استفاده خواهند کرد. این کارت جادهباید اولین صفحه ای از اطلس ضخیم دقیق از نگاه جدید جهان هسته ای آزاد باشد. و یکی از مشکلات در راه ایجاد موسسه بین المللی خلع سلاح هسته ای، پیچیدگی رسیدن به توافق است که لازم است دقیقا به این دلیل که ما امروز باقی خواهیم ماند.

ثانیا،تشکیل فهرست رسمی کشورها - اعضای باشگاه هسته ای جدید با عفو عمومیبه تازگی ادعا شده قدرت های هسته ای، I.E. قانونی کردن کل Yao موجود.

از سوی دیگر، این مرحله به حذف Yao در حال حاضر از سایه ها، از سوی دیگر، حذف جاه طلبی از صاحبان آن، به آنها اجازه می دهد وضعیت هسته ایو قرار دادن در همان زمان در برخی از چارچوب قانونی خاص و تحت کنترل شدید. گذشته از همه اینها وضعیت هسته ایالزامات کاملا خاص را برای صاحب Yao و سیاست او اعمال می کند.

سوم،نهایی بستن(به تاریخ یا لیست - مهم نیست!) فهرست قدرت های هسته ای با تعریف یک سیستم موثر جدید تحریم های شدید برای نقض آن.

چنین گام به احتمال زیاد، به احتمال زیاد، یک تجدید نظر خاص از NPT، و یا حتی جایگزینی آن برای واقعیت های جدید و مناسب تر به واقعیت امروز قرارداد نیاز دارد. این الزامات فرصتی را برای مذاکره در مورد تجویز تفکر بلوک، به میزان زیادی ذاتی در موافقت نامه های خلع سلاح دهه 1960 - 1970s ارائه می دهد. نیاز به این اندازه گیری توسط صریح تایید شده است کشوییآخرین کنفرانس های کنفرانس های اخیر

چهار ماهتثبیت سطوح دستاوردهای سلاح های هسته ای بر اساس چند جانبه و در نتیجه قانونی سازی. تعیین معیارهای شفافیت و روش های تایید زرادخانه های هسته ای. هماهنگی استراتژی های هسته ای و برنامه ها.

این امر توانایی مشارکت در گفتمان تمام کشورهای هسته ای را فراهم می کند و حداقل برای حفظ خطرات هسته ای در همان سطح، پیش نیازها را ایجاد می کند. هماهنگی استراتژی های رفتاری پیش بینی سیاست های کشورهای هسته ای را افزایش می دهد و به کاهش خطر ابتلا به منازعات هسته ای خود به خود کمک می کند.

پنجمایجاد یک سیستم امنیتی بین المللی جدید و اصلاحاترژیم عدم گسترش سلاح های هسته ای

این امر نیاز به تشکیل یک درک جدید از نه تنها مدرن، بلکه همچنین یک سیستم امیدوار کننده خواهد بود. نوتوفو نان زنجفیلچندین دهه میتوانند به طور موثر عمل کنند. باید به خاطر داشته باشید که اشتیاق بازیکنان هسته ای رشد می کنند و نان زنجفیلهمه گران تر است.

در ششمتشکیل سیستم جدید تضمین ها و شرایط توسعه برنامه های هسته ای صلح آمیز در هر کشور جهان بدون تقسیم آنها خوبو بدبدون محورهای بدو سرکش کشور

این در این مرحله بود که یک پیشنهاد روسیه برای ایجاد یک ذخیره سازی سوخت هسته ای بین المللی وجود دارد.

در هفتم،اجازه قدرت های هسته ای قانونی دوره ای (یک بار هر 10-15 ساله) آزمایش هسته ای برای بررسی قابلیت اطمینان زرادخانه های هسته ای و حفظ مدارک تحصیلی از متخصصان هسته ای. این آزمایشات باید تمام الزامات ایمنی و ایمنی زیست محیطی و شاید تحت کنترل آژانس بین المللی انرژی اتمی یا هر سازمان بین المللی دیگر باشد.

این پیشنهاد، البته، ممکن است به نظر می رسد رادیکال ترین و کمتر قابل قبول است. اما بدون او، صحبت کردن در مورد درک صحیح وضعیت امور در حوزه یئو، و همچنین کنترل واجد شرایط رژیم عدم گسترش سلاح های هسته ای غیر ممکن خواهد بود. فقط تست ها به شما اجازه می دهد تا با اطمینان و با خیال راحت تولید، بهره برداری، ذخیره و استفاده از مهمات هسته ای.

برای رفتن از طریق تمام این مراحل، حداقل 15-20 سال طول خواهد کشید. لازم به ذکر است که این اقدامات باید به طور کامل اجرا شود. خروج هر یک از آنها شکست خواهد خورد، زیرا تمام دلایل کمک به وضعیت امروز حذف نخواهد شد.

موفقیت این مراحل بستگی به امکان دستیابی به آن خواهد داشت کافیشرایط خلع سلاح هسته ای - امتناع داوطلبانه از همه ایالت ها از سلاح های هسته ای و استفاده از نیروهای نظامی در روابط بین الملل. با این حال، ظاهرا، به عنوان شاعر بزرگ روسیه N.A. Nekrasov، "در این زمان زندگی می کنند، شما واقعا به من و نه شما مجبور نیستید.

یادداشت

Sychev والریا. خداحافظی به Slavyansky. نتایج، شماره 34 (688)، 2009، 17 اوت، http://www.itogi.ru/polit-tema/2009/34/143119.html

ایران پیشنهاد می کند که یک کمیته خلع سلاح هسته ای ایجاد کند. زمان شرق، 2008، 24 سپتامبر، http://www.easttime.ru/news/2/11/668.html. (آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009).

Terekhov Andrei. خلع سلاح هسته ای کامل امکان پذیر است. بررسی مستقل نظامی، 2009، 10 ژوئیه، http://nvo.ng.ru/concepts/2009-07-10/6_razorujenie.html

اوباما یک خلع سلاح هسته ای، آزادی رادیو، 2009، 5 آوریل ارائه می دهد http: //www.svobo-danews.ru/content/article/1602310.html (آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009).

درک مفصلی در مورد مسئله اختصارات و محدودیت های بیشتر اسلحه های تهاجمی استراتژیک، 2009، 6 ژوئیه، http://tours.kremlin.ru/text/docs/2009/07/219078.shtml(آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009).

Strokan Sergey، Sidorov Dmitry. و در حال حاضر بیش از حد کومرسانت، شماره 134 / P (4189)، 2009، 27 ژوئیه، http://www.kommersant.ru/doc.aspx؟ docsid \u003d 1210932 (آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009).

افکار ادوارد مراحل زیر در فرآیند روسیه-آمریکایی کاهش سلاح ها. شاخص امنیتی، شماره 2 (89)، جلد 15، تابستان 2009، ص. 129-134.

Fedosov e.a. قدرت که ضعیف است بررسی نظامی روسیه، شماره 5، 2004، ص. 6-9؛ SLIPCHENKO V.I. جنگ های نسل ششم. سلاح و هنر نظامی آینده. متر: VEVA، 2002، 384 p.

Sokov N.N. تکامل سیاست هسته ای ایالات متحده: آیا نقش سلاح های هسته ای افزایش خواهد یافت؟ کنترل هسته ای. شماره 3 (69)، جلد 9، پاییز 2003، ص. 71-86.

Cylric Daria. اوباما یک حساب کاربری برای مسکو اعمال می کند. روزنامه مستقل، 2009، 14 ژوئیه، http://www.ng.ru/world/2009-07-14/2_obama.html (آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009).

وندام a.e. ژئوپولیتیک و ژئواستراتاکیا. متر: Kuchkovo فیلد، 2002، 272 پ.

کینگستون مک کلاسی ادگار جیمز. استراتژی جهانی متر: نشر نظامی ارتش اتحاد جماهیر شوروی. 1959.

Lidde Garth B.H. استراتژی غیر مستقیم متر: انتشارات ادبیات خارجی، 1957.

novitsky v.ya. استراتژی بالاتر. SPB: تایپوگرافی وزارت دریایی در Admiralty، 1913. 97 پ.

سالنامه SIPRI 2007: جنگ افزار، خلع سلاح و امنیت بین المللی. متر: Imheremo Ras، 2008. 894 p.

Varava V.P.، Dronov v.A.، Dumik v.P. و دیگران سلاح های هسته ای و امنیت ملی. موسسه ثبات استراتژیک Rosatom. سارنسک: قرمز اکتبر 2008. 188 پ.

سولوویوف وادیم. دکترین هسته ای ایالات متحده. بازنگری نظامی مستقل، 2002، 22 مارس http://nvo.ng.ru/wars/2002-03-22/1_doctrine.html (آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009).

سلاح های هسته ای جدید آمریکایی ها می توانند تاکتیک های جنگ را انقلابی کنند، 2003، 21 اوت، http://www.newsru.com/world/21aug2003/weapon.html (آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009).

دکترین هسته ای جدید ایالات متحده: دشمن تهدید "اعتصابات پیشگیرانه هسته ای"، 2005، 12 سپتامبر، http://www.newsru.com/world/12sep2005/omu.html.

Akhtamzyan I.A. JAOG: برنامه های هسته ای، دکترین نظامی، سیاست های عدم گسترش سلاح های هسته ای. مرکز پیر، http://www.pirenter.org/data/ss/nucprog.pdf. (آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009).

Zygyar Mikhail. روسیه در دوازده هدف شکست خورد. کارشناسان نشان می دهند باراک اوباما، جایی که برای ساخت موشک های هسته ای. Kommersant، № 67 (4122)، 2009، 15 آوریل، http:// www.. kommersant.ru/doc.aspx؟ docsid \u003d 1155792 & print \u003d true (آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009).

Brzezinsk Zbignev. انتخاب: سلطه جهانی یا رهبری جهانی. متر: روابط بین الملل، 2004، 288 پ.

استراتژی نظامی اد. اتحاد جماهیر شوروی مارشال V.D. Sokolovsky. m: milivdat، 1968، 464 p.

دکترین نظامی فدراسیون روسیه. m: 2000؛ استراتژی امنیت ملی فدراسیون روسیه تا سال 2020. تصویب شده توسط فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه 12 مه 2009 شماره 537. Rossiyskaya Gazeta، شماره 88 (4912)، 2009، 19 مه.

بریتانیا اولین آزمایشات هسته ای را برای چهار سال، 2006، 24 فوریه برگزار کرد http://www.lenta.ru/news/2006/02/24/bomb/ (آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009).

کریلوف روم. بلر بحث در مورد سلاح های هسته ای، RBC Daily، 2006، 20 نوامبر باز می شود http://www.rbcdaily.ru/2006/11/20/focus/250424 (آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009).

huseynov e.f. فرانسه آماده اعمال اعتصاب پیشگیرانه است - دکترین هسته ای جدید فرانسه. امنیت ملی، http://www.nationalsecurity.ru/library/00028/00028NNucluarance.htm(آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009).

sosnovsky m.e. سیاست هسته ای و سلاح های هسته ای فرانسه. دفاع ملی, № 4, 2006, http://www.iss.niiit.ru/pub/pub-98.pdf.

گالوا ص .- مهمترین چیز برای روسیه برای حفظ و ساخت پتانسیل هسته ای. Red Star، 2004، 5 نوامبر.

Zolotarev P.S. استراتژی هسته ای مدرن چین. 2009، آوریل 2 http: //www.warand- peace.ru/enalyss/vprint/34192/ (آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009).

sosnovsky m.e. سیاست هسته ای و سلاح های هسته ای چین. دفاع ملی، شماره 8، 2006.

Basrur R. به سوال دکترین هسته ای هند. کنترل هسته ای، شماره 1 (75)، جلد 11، بهار 2005، ص. 41-50.

رئيس جمهور هند، قدرت های عمده را تشویق می کند تا نمونه ای را در خلع سلاح هسته ای کامل، 2005، 23 مه، http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp.؟ Artid \u003d 1728 (آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009).

هند آماده است تا مراحل خلع سلاح هسته ای را انجام دهد، در کنفرانس در مونیخ، 2009، 6 فوریه، http://www.newsru.com/world/06feb2009/yadern.html. (آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009).

sotnikov v.i. دکترین هسته ای پاکستان، 2009، 25 مارس، http://www.iimes.ru/rus/stat/2009/25-03-09.htm (آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009).

timerbaev r.m. روسیه و عدم تکثیر هسته ای. 1945-1968. متر: علم، 1999. 383 پ.

Barzkun S. تنها در یک جهان صادقانه تلف شده است. دفاع ملی، شماره 4 (37)، 2009، ص. 14-30.

Sakharov A.D. خطر جنگ هسته ای هسته ای. نامه باز دکتر سیدنی دلیلا، 1983، فوریه 2 http://www.iseu.by/rus/memoria/sakharov/sakharov/atom.html. (آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009).

جیمز جیمز ابتکار خلع سلاح هسته ای به عنوان پایه ای برای موافقت نامه های آینده. شاخص امنیتی، شماره 2 (89)، جلد 15، تابستان 2009، ص. 19-29.

گیتس رابرت استراتژی متعادل روسیه در سیاست جهانی، شماره 2، مارس-آوریل 2009، http://www.globalaffairs.ru/numbers/37/11574.html (آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009).

Khramchikhin Alexander، Remizov Mikhail، Vashchenko Alexey، Belkovsky Stanislav. خطر خلع سلاح هسته ای. چشم انداز ایجاد نیروهای هسته ای جدید روسیه. به جلسه دیمیتری مدودف و باراک اوباما. گزارش موسسه استراتژی ملی. M. 2009. http://www.apn.ru/publications/article21494.htm. (آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009).

Kapitsa S.P.، Kurdyumov S.P.، Malinetsky G.G. Synergetics و پیش بینی های آینده. Synergetics: از گذشته به آینده. m: urss، 2003. 288 p.

Lyapina E. پروژه "برای سن آمریکایی جدید"، http://amstd.spb.ru/21cent/newcent.htm. (آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009)؛ پروژه قرن جدید آمریکایی (PNAC)، 2007، 12 ژوئن، http://t0x4.livejournal.com/786.html (آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009).

Grinyev سرگئی، Kovtunenko میخائیل. آینده روسیه با توجه به برآوردهای شورای ملی برای اکتشافات ایالات متحده. نشانه های اصلی "روند جهانی 2020". http://www.agentura.ru/dossier/russia/people/grinyaev/2020 (آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009).

در سال 2025، روسیه ... PAR [تگ]، 2002، نوامبر 2، http://stra.teg.ru/library/global/0/0///0(آخرین بازدید - 25 نوامبر 2009).

کلمر Josep M. امپراتوری های بزرگ، ملت های کوچک. آینده نامشخص دولت حاکم. لندن؛ نیویورک: Routledge، 2007. 114 p. cyt توسط: busina i.m. امپراتوری های بزرگ، ملت های کوچک. آینده نامشخص دولت حاکمیت. جیره اضطراری 2008، № 3 (59).

Tretyakov v.T. دو اتحادیه اروپا - یکی (و متحده متحد) اروپا. کلاس سیاسی، شماره 4 (52)، آوریل 2009، ص. 18-25.

نبرد الکس خطوط جهان در نیمه اول قرن XXI و کمی بیشتر. اقتصاد جهانی و روابط بین الملل، 2002، شماره 1، ص. 73-80.

Gabuev الکساندر. ایالات متحده اعلام کرد چین برای راه اندازی مجدد. Kommersant، شماره 136 (4191)، 2009، 29 ژوئیه، http://www.kommersant.ru/doc.aspx؟docsid\u003d1211889.

فریدمن جورج. 100 سال آینده: پیش بینی قرن بیست و یکم. Doubleday، نیویورک، 2009. CYT. توسط: XXI قرن: قبل و بعد از جنگ جهانی سوم. سناریوی آینده ساز آمریکایی. کلاس سیاسی، شماره 5 (53)، مه 2009، ص. 26-46

timerbaev r.m. نحوه عدم تکثیر هسته ای در مرحله حاضر و دیدگاه های آن. یادداشت های علمی مرکز PIR: امنیت ملی و جهانی، شماره 1 (25)، M.، اکتبر 2004؛ fedorov yu.e. فاکتور هسته ای در سیاست جهانی XX! قرن. Pro Contra، سیاست خارجی قرن جدید، جلد 7، شماره 4، اکتبر 2004، ص. 57-71.

سلاح های هسته ای در دنیای مدرن و امنیت روسیه. گزارش گروه کاری شورای سیاست های خارجی و دفاعی. M.، 2001.

فاکتور هسته ای در دنیای مدرن. متر: موسسه مطالعات استراتژیک روسیه، 1996. 258 پ.

1. سلاح های هسته ای برای پیروزی بیش از ژاپن در جنگ جهانی دوم ضروری بود.

در جهان - و به ویژه این در ایالات متحده قابل توجه است - شایع است که اعتصاب هسته ای، اعمال شده به شهرهای ژاپنی هیروشیما و ناگازاکی، برای پیروزی در ژاپن در طول جنگ جهانی دوم ضروری بود. با این وجود، معروف ترین نظامی آمریکایی این دوره، از جمله دوایت آیزنهاور (دوایت آیزنهاور)، عمر برادلی (عمر برادلی)، Hap Arnold (Hap Arnold) و دریاسالار ویلیام لیا (ویلیام لی)، نقطه نظر مشابهی را به اشتراک نمی گذارد. بنابراین، به عنوان مثال، به عنوان مثال، ژنرال آیزنهاور، که در جنگ جهانی دوم توسط فرمانده عالی ارشد متحدان در اروپای غربی بود، و بعد از آن، رئیس جمهور آمریکا نوشت: "من احساس احساس سردرگمی عمیق کردم و بنابراین نگرانی های من را بیان کرد وزیر نظامی، وزیر امور خارجه، بر اساس اعتقاد من که ژاپن قبلا شکست خورده است، و نیازی به بمب اتمی در انفجار وجود نداشت. علاوه بر این، من اعتقاد داشتم که کشور ما نباید مسئول افکار عمومی جهان باشد توسط انفجار بمب، استفاده از آن، به نظر من، در حال حاضر، شرایط ضروری برای نجات زندگی آمریکایی ها نیست. من اعتقاد داشتم که در این لحظه، ژاپن به دنبال بهترین راه برای جلوگیری از آن بود سلاح بدون از دست دادن "صورت" خود. " استفاده از سلاح های هسته ای تنها بی فایده بود، توانایی بیش از حد مخرب آن در اواخر سال 1945 به مرگ 220،000 نفر منجر شد.

2. سلاح های هسته ای از آغاز جنگ بین ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی جلوگیری کردند.

بسیاری معتقدند که "قرعه کشی" هسته ای که در طول جنگ سرد به دست می آید، دو قدرت جهانی را از آغاز جنگ برگزار کرد، زیرا تهدید واقعی برای تخریب متقابل هر دو کشور بود. علیرغم این واقعیت که دو قدرت در طول جنگ سرد واقعا یک فاجعه هسته ای را نابود نکرد، با این وجود، در طی این مدت، درگیری های جدی بارها و بارها بین آنها اتفاق افتاده است، که جهان را در لبه جنگ هسته ای قرار داده است. بحران کوبا در سال 1962 با جدی ترین رویارویی آغاز شد.

در طول جنگ سرد، بسیاری از درگیری های مرگبار و جنگ های "سفارشی" وجود داشت که توسط قدرت در آسیا، آفریقا و آمریکای لاتین آزاد شد. مهمترین مثال می تواند به عنوان یک جنگ در ویتنام در نظر گرفته شود، که جان های چند میلیون ویتنامی و 58 هزار آمریکایی را ادعا می کند. تمام این جنگ ها منجر به این واقعیت شد که آتش بس به اصطلاح هسته ای بسیار خونین و مرگبار بود. در عین حال، سایه به طور مداوم تهدید واقعی را برای آغاز درگیری هسته ای پنهان کرد. جنگ سرد تبدیل به یک دوره بسیار خطرناک شده است، مشخصه اصلی آن می تواند یک نژاد عظیم سلاح های هسته ای محسوب شود و بشر بسیار خوش شانس است که او موفق به زنده ماندن این زمان بدون جنگ هسته ای شد.

3. تهدید هسته ای پس از پایان جنگ سرد ناپدید شد.

پس از اتمام جنگ سرد، بسیاری از آنها در نظر گرفته شدند که تهدید یک جنگ هسته ای ناپدید شد. علیرغم این واقعیت که از پایان جنگ سرد، ماهیت تهدید هسته ای تغییر کرده است، با این وجود، چنین خطری در همه ناپدید نشد و حتی هیچ راهی مهم را کاهش نمی دهد. در طول جنگ سرد، تهدید اصلی، مقابله هسته ای بین ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی بود. در دوره پس از پایان جنگ سرد، چندین منبع جدید تهدید هسته ای در همان زمان ظاهر شد. توجه ویژه ای، در میان آنها موارد زیر است: در حال حاضر خطر بیشتری وجود دارد که سلاح های هسته ای به دست تروریست ها برسد؛ یک تهدید واقعی برای آغاز جنگ هسته ای بین هند و پاکستان وجود دارد؛ دولت ایالات متحده سیاست را در مورد ایجاد مینیاتوری و سبک تر در استفاده از بمب اتمی دنبال می کند؛ به دلیل ناقص سیستم هشدار، تهدیدی برای استفاده نادرست از سلاح های هسته ای وجود دارد - به ویژه از روسیه، به خصوص از روسیه، به ویژه از روسیه؛ توسعه سلاح های هسته ای توسط کشورهای دیگر، به ویژه کره شمالی، که می تواند از آن برای "برابر شدن" نیروها در مواجهه با یک دولت قوی تر استفاده کند.

4. سلاح های هسته ای برای ایالات متحده لازم است تا امنیت ملی را تضمین کنند.

در ایالات متحده، این نظر همه جا است که سلاح های هسته ای برای محافظت در برابر حمله دولت های متجاوز ضروری است. با این وجود، امنیت ملی ایالات متحده در صورتی که ایالات متحده نقش یک رهبر را در مبارزات انتخاباتی برای از بین بردن سلاح های هسته ای در سراسر جهان بر عهده بگیرد، امنیت ملی ایالات متحده به خطر می افتد. سلاح های هسته ای تنها کسی است که در واقع می تواند به طور کامل ایالات متحده را از بین ببرد و وجود و توزیع چنین نوع سلاح ها به نظر می رسد یک تهدید امنیتی جدی ایالات متحده است.

دولت که در آن سطح تهدید تروریستی مشخص شده است، در حال حاضر نارنجی است، در حال توسعه مینیاتوری و ساده تر برای استفاده از سلاح های هسته ای و انجام سیاست خارجی بسیار تهاجمی باید درک کند که اقدامات آن منجر به این واقعیت می شود که کشورهای ضعیف آسیب پذیر هستند. ضعیف ترین ایالت ها ممکن است شروع به درک سلاح های هسته ای به عنوان وسیله ای برای خنثی کردن تهدید از دولت دیگری با سلاح های هسته ای کنند. بنابراین، در مورد کره شمالی، تهدید از ایالات متحده ممکن است شروع به اسپور Pyongyang برای به دست آوردن سلاح های هسته ای. این واقعیت که ایالات متحده همچنان به ساخت قدرت نظامی خود بر اساس سلاح های هسته ای ادامه می دهد، مثال بدی برای بقیه جهان است و خود را به جای محافظت از آنها قرار می دهد. ایالات متحده دارای تعداد کافی از انواع سنتی سلاح است و در جهان احساس امنیت بیشتری خواهد داشت که در آن هیچ سلاح هسته ای وجود نخواهد داشت.

5. سلاح هسته ای ایمنی یک کشور واحد را تقویت می کند.

یک نظر بسیار رایج وجود دارد که حضور سلاح های هسته ای می تواند هر کشوری را از ضربه از یک متجاوز بالقوه محافظت کند. به عبارت دیگر، ترس از پاسخ به یک یا چند قدرت هسته ای، متجاوز به آن حمله نخواهد کرد. در حقیقت، دقیقا به طور دقیق اتفاق می افتد: سلاح هسته ای ایمنی کشورهای متعلق به آنها را پوشش می دهد، زیرا به آنها احساس امنیت دروغین می دهد.

علیرغم این واقعیت که چنین اقداماتی برای جلوگیری از دشمن می تواند احساس خاصی از آرامش دهد، هیچ تضمینی وجود ندارد که ترس از اعتصاب پاسخ، مهاجم کشور را از حمله تبدیل کند. فرصت های متعددی وجود دارد که سیاست تعهد دشمن کار نخواهد کرد: سوء تفاهم، اشکالات ارتباطات، غیر مسئولانه مدیران، خطاها در محاسبات و حوادث. علاوه بر این، حضور سلاح های هسته ای، تهدید گسترش تروریسم، گسترش سلاح ها و تلفات قابل توجهی را در جنگ هسته ای افزایش می دهد.

6. هیچ یک از رهبران دولت ها به اندازه کافی بی پروا نیستند که سلاح های هسته ای در واقع اعمال می شود.

بسیاری معتقدند که تهدیدات استفاده از سلاح های هسته ای می تواند برای مدت زمان طولانی توزیع شود، اما هیچ یک از رهبران دولت هنوز به درجه رعایت نشده اند تا بتوانند آن را در واقع اعمال کنند. متأسفانه، سلاح های هسته ای قبل از آن مورد استفاده قرار گرفت و امروز کاملا امکان پذیر است که بسیاری از آنها - اگر نه همه - رهبران قدرت های هسته ای، به یک وضعیت خاص، از آن استفاده می کنند. رهبران ایالات متحده، که توسط بسیاری از مردم کاملا منطقی مورد توجه قرار گرفته اند، تنها زمانی از او در طول جنگ استفاده می کردند: هنگام اعمال اعتصاب در هیروشیما و ناگازاکی. به استثنای این بمباران، رهبران قدرت های هسته ای بارها و بارها در آستانه استفاده از چنین سلاح هایی مواجه شدند.

در حال حاضر ایالات متحده با استفاده از سلاح های هسته ای در پاسخ به استفاده از یک تاثیر شیمیایی یا بیولوژیکی بر ایالات متحده، پایگاه ها و متحدان آنها توجیه می شود. یکی از پیش نیازهای ایالات متحده برای رها کردن یک جنگ پیشگیرانه، اعتقاد است که کشورهای دیگر می توانند اعتصاب هسته ای را به ایالات متحده اعمال کنند. تبادل بین تهدیدات هند و پاکستان برای اعمال اعتصاب هسته ای می تواند نمونه دیگری از برینگیمه (متعادل شدن در آستانه جنگ) باشد که می تواند به یک فاجعه هسته ای تبدیل شود. از لحاظ تاریخی، رهبران کشورهای مختلف همه کارها را انجام دادند، به دنبال نشان دادن اینکه آنها آماده استفاده از سلاح های هسته ای هستند. این امر غیر منطقی خواهد بود که فرض کنیم که آنها این کار را انجام نمی دهند.

7. سلاح های هسته ای یک روش اقتصادی دفاع ملی هستند.

بعضی از ناظران معتقدند که با توجه به قدرت مخرب شگفت انگیز، سلاح هسته ای می تواند به عنوان یک ابزار موثر دفاع در حداقل هزینه ها خدمت کند. با این استدلال ها، مطالعات بی پایان در مورد توسعه سلاح های هسته ای یک شعاع محدود از عمل، که راحت تر از آن استفاده می شود، هدایت می شود. بر اساس این مطالعه انجام شده توسط موسسه بروکینگز، هزینه های توسعه، انجام آزمایشات، ایجاد و نگهداری سلاح های هسته ای بیش از 5.5 تریلیون دلار در سال 1996 است. با توجه به دستاوردها در زمینه فناوری و ایجاد سلاح های هسته ای، هزینه ها و پیامدهای درگیری های هسته ای به سطح بی سابقه ای دست یافته اند.

8. سلاح های هسته ای به خوبی محافظت می شوند و احتمال این که به دست تروریست ها برسد، کم است.

بسیاری معتقدند که سلاح های هسته ای به طور قابل اعتماد پنهان هستند و بعید است که بتواند به دست تروریست ها برسد. با این وجود، پس از پایان جنگ سرد، توانایی روسیه برای حفاظت از پتانسیل هسته ای خود به طور قابل توجهی کاهش یافته است. علاوه بر این، کودتای دولتی در کشور متعلق به سلاح های هسته ای - به عنوان مثال، در پاکستان - می تواند منجر به قدرت حاکمان شود، آماده عرضه سلاح های ذکر شده به تروریست ها است.

به طور کلی، وضعیت زیر بسته شده است، بیشتر از سرزمین کشورهای متعلق به سلاح های هسته ای و واحدهای بیشتری از این سلاح در سیاره ما، احتمال بیشتری وجود دارد که تروریست ها بتوانند انجام دهند. بهترین راه برای جلوگیری از این امر، کاهش قابل توجهی در پتانسیل هسته ای جهانی و ایجاد کنترل بین المللی سفت و سخت بر سلاح های موجود و مواد لازم برای تولید آن به منظور تخریب بعدی است.

9. ایالات متحده هر کاری را انجام می دهد تا تعهدات خود را به خلع سلاح انجام دهد.

اکثر آمریکایی ها اطمینان دارند که ایالات متحده تعهدات خود را بر خلع سلاح هسته ای برآورده می کند. در واقع، ایالات متحده شرایطی را که در بخش VI از پیمان هسته ای هسته ای هسته ای ثبت شده است، برآورده نمی کند، که بر طبق آن بیش از سی سال نیاز به همه چیز را برای خلع سلاح هسته ای ممکن است. ایالات متحده این معاهده را بر اساس ممنوعیت کامل سلاح های هسته ای تصویب نکرده و از قرارداد خارج شده است.

امضا شده توسط فدراسیون روسیه و توافقنامه ایالات متحده در مورد کاهش و محدود کردن سلاح های تهاجمی استراتژیک ("معاهده SNA") بخشی از سلاح های هسته ای را از استفاده فعال به ارمغان می آورد، اما هیچ چیز از کاهش سیستماتیک چنین نوع سلاح ها سخن می گوید و بر خلاف آن نیست اصل غیر قابل برگشت بودن در سال 2000 در کنفرانس ها بر روی بازنگری قرارداد طرفدار به دست آمد. قرارداد بین روسیه و ایالات متحده آمریکا به جای کاهش غیرقابل برگشت در زرادخانه های هسته ای، نمونه ای از انعطاف پذیری نسبت به امکان بازسازی هسته ای است. اگر توافقنامه گسترش نیافته باشد، دوره اعتبار آن در سال 2012 منقضی خواهد شد.

10. سلاح های هسته ای برای مبارزه با تهدیدات تروریستی و حالت های بی رحم ضروری است.

بارها و بارها بیان کرده است که این فرضیه را مبنی بر اینکه سلاح های هسته ای برای مبارزه با تروریسم و \u200b\u200bحالت های بی رحم ضروری است، بیان شده است. با این حال، استفاده از سلاح های هسته ای برای تقسیم یا دفاع ناکارآمد است. تهدید به اعمال اعتصاب هسته ای علیه تروریست ها نمی تواند اندازه گیری جداسازی آنها باشد، زیرا این سازمان ها یک قلمرو خاصی را اشغال نمی کنند، که در آن ضربه می تواند اعمال شود.

استفاده غیرممکن از سلاح های هسته ای به عنوان اندازه گیری تقسیم و علیه کشورهای سرکش غیرممکن است: واکنش آنها به یک تهدید هسته ای می تواند غیر منطقی باشد و تقسیم بر اساس عقلانیت است. استفاده از سلاح های هسته ای به عنوان وسیله دفاع منجر به زیان های بزرگی در میان غیرنظامیان، نظامی می شود و موجب ضربه قابل توجهی به محیط زیست می شود. با کمک سلاح های هسته ای، شما می توانید هر یک از کشورهای IRAEV را از بین ببرید، اما تلاش های صرف شده برای دستیابی به این هدف، به طور غیرمستقیم بزرگ و عمیقا غیر اخلاقی خواهد بود. بی فایده است که از سلاح های مشابه علیه تروریست ها استفاده کند، زیرا کمپین های استراتژیک نمی توانند به طور دقیق موقعیت شیء حمله را تعیین کنند.

بازی هسته ای بزرگ در قرن XXI: خلع سلاح یا جنگ؟

Radchuk Alexander Vasilyevich - نامزد علوم فنی، استاد آکادمی علوم نظامی، مشاور رئیس کارکنان عمومی فدراسیون روسیه.

امروزه حدود 40 کشور در جهان با قابلیت های فنی برای تولید سلاح های هسته ای وجود دارد. و اگر در قرن بیستم. داشتن مالکیت OMP امتیازات قوی بود، سپس در قرن XXI. روند معکوس برنامه ریزی شده است. این سلاح دولت های ضعیف را جذب می کند و با آن برای جبران تاخیر نظامی و تکنولوژیکی خود، شمارش می کند. بنابراین، کاملا طبیعی است که اگر چه نقش بازدارندگی هسته ای در روابط قدرت های بزرگ کاهش می یابد، هیچکدام از آنها هرگز وضعیت هسته ای خود را از دست نخواهند داد.

و چگونه می خواهم مرا بگیرم

در این بازی! من حتی موافقم که یک پیاده،

فقط می توانید ... البته، البته، بیشتر

من می خواهم ملکه باشم!

لوئیس کارول آلیس در سرزمین عجایب

پس از اوت 2009، رئیس جمهور روسیه D.A. مدودف یک پیام V.A ارسال کرد یوشچنکو در طیف گسترده ای از مشکلات روابط روسیه و اوکراین و به حالت تعلیق درآمده سفیر روسیه به کیف به انتخاب رئیس جمهور جدید اوکراین، سازمان های ملی گرای اوکراین از کریمه تبدیل به کیف رسمی کیف با تجدید نظر، پیشنهاد به فورا 15-20 کلاهک هسته ای را از مواد کارشناسی ارشد جمع آوری کنید، آنها را در راکت های تاکتیکی قرار دهید و بگذارید، به این ترتیب پاسخ به مسکو بر روی دیپلماتیک دیپلماتیک خود را. این به نظر می رسد یک مورد حادثه به وضوح نشان داد که چگونه سلاح های محکم و عمیق هسته ای به زندگی ما نفوذ کردند.

نه تنها سیاستمداران و نظامی، بلکه مردم عادی که کاملا طبیعی هستند، استفاده از تهدیدات هسته ای را برای حل هر گونه سوال در نظر می گیرند. در واقع، تقریبا دو نسل در جهان زندگی می کنند، که در آن سلاح مخرب ترین در کل تاریخ بشر وجود دارد که می تواند نه تنها شهر و ارتش را نابود کند، بلکه سیاره نیز کاملا است. در جهان، که در آن دو دهه به طور موازی توسعه داده شده است، دو فرآیند مرتبط - نژاد از سلاح های تهاجمی استراتژیک و خلع سلاح هسته ای.

سلاح هسته ای امروز

امروزه مسئله داشتن سلاح های هسته ای (Yao) به ناچار توسط هر ایالت با برج بلکه منافع ملی مورد توجه قرار گرفته است. در واقع، در شرایطی که اقتصاد جهانی به وضوح شکست می خورد، اغلب جنگجویانه است که این عامل را تعیین می کند که وضعیت بین المللی دولت را تعیین می کند. در عین حال، ماهیت ذهنی سیاست مدرن، که در آن ویژگی های شخصی برخی از رهبران نه تنها بیش از حد سیاسی، بلکه حتی حتی بیش از حد عقل سعادت می کنند، واقعا در مورد امکان دستیابی به صفر هسته ای فکر می کنند.

پنجره فرصت های خلع سلاح هسته ای دیگر سال اول تلاش نمی کند تا سیاست ها و دانشمندان بسیار زیادی را به طور گسترده ای باز کند. و به تازگی، توپخانه سنگین وارد نبرد شد.

در اوایل سال 2007، در مقاله "صلح بدون سلاح های هسته ای"، جورج شولز، ویلیام پری، هنری کیسینجر و سام نن اعلام کرد که امروزه سلاح های هسته ای یک خطر بزرگ هستند و نیاز به حرکت به یک دولت جامع جامع توافق شده، و در چشم انداز در همه به استثنای تهدید تهدید به جهان، از زمان پایان جنگ سرد، دکترین شوروی-آمریکایی ارعاب متقابل به گذشته ادامه یافت. این بیانیه به طور غیر منتظره تبدیل به تمرکز تمام جامعه جهانی پیشرفته شد، که علاقه زیادی به ایده خلع سلاح هسته ای نشان داد. به نظر می رسد که امروز، در ارتفاع بحران اقتصادی جهانی، مسائل اقتصاد و امور مالی، تعریف همکاری های اقتصادی سودمند، نیاز به ایجاد ارزهای جدید ذخایر و سایر مشکلات اقتصادی، در راه حل های بسیاری از آنها کشورها می توانند فرستاده شوند، باید در مرکز بحث عمومی در روسیه و خارج از کشور باشند. با این حال، حتی رئیس جمهور ایران محمود احمدینژاد در ماه سپتامبر 2008 در مجمع عمومی سازمان ملل متحد سخنرانی کرد و پیشنهاد کرد که یک کمیته نظارت مستقل برای خلع سلاح قدرت های هسته ای ایجاد کند.

در آستانه دیدار رئیس جمهور ایالات متحده از باراک اوباما به مسکو، گروهی از سیاستمداران مشهور و نظامی از سراسر جهان، در چارچوب ابتکار صفر جهانی متحد، برنامه ای برای تخریب کامل هسته ای را ارائه دادند سلاح های سیاره تا سال 2030. این شامل چهار مرحله است:

· روسیه و ایالات متحده در مورد کاهش زرادخانه های خود به 1000 کلاهک هسته ای موافق هستند.

· تا سال 2021 مسکو و واشنگتن آستانه تا 500 واحد را کاهش می دهد. تمام قدرت های هسته ای دیگر (چین، انگلستان، فرانسه، هند، پاکستان، اسرائیل) موافقت می کنند که من را متوقف کنند و پس از آن زرادخانه های خود را از سلاح های استراتژیک کاهش دهند.

· از سال 2019 تا سال 2023 - نتیجه گیری "توافقنامه جهانی نولت"، با یک گراف از کاهش قابل اثبات کلی تمام زرادخانه های هسته ای تا حداقل.

· از سال 2024 تا 2030 - فرآیند باید در نهایت تکمیل شود، و سیستم تأیید ادامه خواهد داد.

و در 5 آوریل 2009، رئیس جمهور ایالات متحده با سخنرانی در مورد مشکلات کاهش پتانسیل های هسته ای در پراگ سخن گفت: "جنگ سرد در گذشته غرق شده است، اما هزاران سلاح سلاح جنگ سرد باقی مانده است . عجیب و غریب داستان تبدیل شد. تهدید جنگ هسته ای جهانی کاهش یافته است، اما خطر ابتلا به حمله هسته ای افزایش یافته است. به عنوان تنها قدرت هسته ای، که سلاح های هسته ای را اعمال کرد، ایالات متحده، با داشتن اخلاقی مسئول، باید عمل کند. ما به تنهایی موفق نشدیم، اما ما می توانیم مبارزه برای دستیابی به موفقیت را هدایت کنیم. بنابراین، امروز من با تمام وضوح و محکومیت در مورد تعهد آمریکا به دستیابی به صلح و امنیت بدون سلاح های هسته ای اعلام می کنم. "

وی همچنین گفت که عدم گسترش سلاح های هسته ای باید برای همه اجباری باشد و پیشنهاد کرد که در سال 2010 اجلاس سران را برگزار کند، که باید یک قانون جدید بین المللی یا یک قاعده را تصویب کند که هر آزمایش هسته ای و حتی تولید مواد تقسیم را ممنوع کند.

در 12 ژوئن 2009، بان کی مون، دبیر کل سازمان ملل متحد، به مناسبت آغاز آماده سازی روز جهانی صلح پیامی کرد. در آن، او اعلام کرد آغاز مبارزات انتخاباتی به نام "ما باید از سلاح های کشتار جمعی خلاص شویم". او به دولت ها و مردم کل جهان درخواست کرد تا به حل مسائل مربوط به خلع سلاح هسته ای و عدم گسترش سلاح های هسته ای تمرکز کند. اشاره کرد که بدون اقدامات پر انرژی، بشریت همچنان با ذخایر موجود سلاح های هسته ای تهدید خواهد شد.

در نهایت، در ابتدای ژوئیه 2009 برگزار شد، دیدار رئیس جمهور ایالات متحده آمریکا باراک اوباما به مسکو، انگیزه جدیدی را به روند کاهش بیشتر و محدود کردن سلاح های تهاجمی استراتژیک روسیه و ایالات متحده داد. بر اساس نتایج این دیدار، یک سند تحت عنوان "درک مفاهیم در مورد مخفف بیشتر و محدودیت های سلاح های تهاجمی استراتژیک" امضا شد، که پارامترهای کلی یک "آرایش قانونی قانونی" جدید را تعیین کرد، که باید جایگزین شود شروع Explay (شروع یک). گفته شد که توافق جدید باید در 10 سال آینده اداره شود و سطح محدودیت های آغاز احزاب را به شرح زیر تعیین کند: برای حامل های استراتژیک - 500-1100 واحد و برای کلاهک های پرطرفدار - 1500-1675 واحد.

فرض کنید که توافقنامه جدید شروع شد و این سطوح اختصارات پس از 10 سال به دست می آید. بعدا چی؟ مذاکرات ده ساله جدید با انقباضات میکروسکوپی بعدی؟ گسترش دایره مذاکره کنندگان؟ توزیع محدودیت های سلاح های هسته ای غیر استراتژیک؟ یا یک نوبت ناگهانی طرح و یا توسعه قراردادهای اساسا جدید و یا امتناع کامل از آنها؟

تا حدودی، چشم انداز آمریکایی چشم انداز خلع سلاح هسته ای دوجانبه جان بایدن، معاون رئیس جمهور ایالات متحده را نشان می دهد که در 25 ژوئیه 2009 منتشر شده است. در وال استریت ژورنال، که در آن او اظهار داشت که مشکلات اقتصادی رو به رشد، مسکو را مجبور خواهد کرد با از دست دادن نقش ژئوپولیتیک سابق که شامل تضعیف نفوذ روسیه در فضای پس از شوروی و کاهش قابل توجهی در پتانسیل هسته ای روسیه است. به نظر او، این ناتوانی در طرف روسیه بود که برای حفظ پتانسیل هسته ای خود برای آن، انگیزه اصلی از سرگیری مذاکرات در مورد کاهش آن با رئیس جمهور باراک اوباما بود. در عین حال، آقای بایدن به وضوح روشن کرد که ایالات متحده باید نقش یک شریک ارشد "تضعیف روسیه" را بازی کند.

در همان زمان، پروفسور دانشگاه جورج تاون، ادوارد ایفف، آخرین نماینده ایالات متحده در مذاکرات تحت قرارداد قرارداد، مراحل بیشتری را در روند کاهش سلاح های آمریکا-آمریکایی ارائه می دهد:

· کاهش سلاح های هسته ای احزاب به حدود 1000 کلاهک استراتژیک مستقر. "هیچ چیز خاصی در شکل 1000 کلاهک وجود ندارد. فقط 1000 رقم خوبی است. " (یک استدلال قوی!) در این مورد، سیستم بازدارندگی به عنوان یک فرم ثابت ادامه خواهد داد، نیروهای هسته ای Triad ادامه خواهد داد و سیستم تأیید موجود.

· با اختصارات عمیق تر، "تغییرات کمی به کیفیت بالا می رود" و ممکن است مجبور به بررسی مفهوم بازدارندگی، از جمله بازدارندگی گسترده شود. " در عین حال، "بازدارندگی یک جنبه اساسی امنیت بین المللی است و نیاز به آن باقی خواهد ماند، حتی اگر تمام سلاح های هسته ای حذف شوند." با این حال، "به عنوان نقش سلاح های هسته ای کاهش می یابد، سیستم بازدارندگی به طور فزاینده ای به سلاح های متعارف بستگی دارد. ... نیروهای مسلح معمولی نقش مهمی در سیستم بازدارندگی ایفا خواهند کرد. "

آخرین پایان نامه به طور کامل متناسب با ایدئولوژی سه گانه استراتژیک جدید ایالات متحده است. و همه چیز خوب خواهد بود، اما ظاهرا، روسیه به آن متناسب نیست، زیرا پیشنهاد می شود "با درک عالی، جایگزینی تعداد کمی از کلاهک های هسته ای با غیر هسته ای"، و همچنین "ادامه دادن به حل مسئله" مربوط به زرادخانه گسترده کلاهک های هسته ای تاکتیکی و پیگیری. " درست است، ملاحظات در مورد اینکه چگونه سلاح های معمول کاهش می یابد و محدود می شود، طبق آن ایالات متحده برتری قریب الوقوع دارد، ادوارد افیف بیان نمی کند.

امروزه دلیل آن امروز به مسائل خلع سلاح هسته ای افزایش یافته است؟ با نگرانی های سنتی در مورد زرادخانه های هسته ای روسیه و ایالات متحده، که ممکن است، همانطور که در سال های جنگ سرد، منجر به یک درگیری هسته ای میان آنها با پیامدهای فاجعه بار برای کل جهان شود؟ یا با همان دیدگاه های سنتی در مورد سلاح های تهاجمی استراتژیک مانند لوکوموتیو روابط روسیه-آمریکایی که باید توسط راه حل مسائل دیگر گفتگوی دوجانبه حذف شود؟ یا شاید امیدوار باشید که راه حل های جدید به نحوی بر دیگران تاثیر می گذارد، و قدرت های هسته ای واقعی را تحت تاثیر قرار می دهد؟ یا فقط ناتوانی در نگاه کردن به وضعیت به روش جدید و واقعا ارزیابی نقش و محل سلاح های هسته ای در دنیای مدرن به طور کلی و به ویژه در روابط روسیه و آمریکا، به ویژه؟

بعید است که همه این سوالات را به صورت واضح پاسخ داده شود.

تمام برنامه های انتقال به دنیای آزاد هسته ای، تمام مراحل پیشنهادی در این جهت، لیستی از رویدادهای خاص که باید انجام شود، به اندازه کافی به اندازه کافی تحصیل کنید. و این به این دلیل است که آنها ماهیت مشکل را تعیین نمی کنند. اما ماهیت این است که در دنیای مدرن، به عنوان صداهای ناراحت کننده، تنها سلاح های هسته ای، که تجسم شدید قدرت نظامی است، به عنوان یک ضامن قابل اعتماد از امنیت هر دولتی عمل می کند.

پس از همه، امروزه، در طول دوره تغییرات تمدن جهانی، پاسخی به سوال اصلی وجود ندارد، بدون اینکه بعید به نظر می رسد در مورد چشم انداز خلع سلاح هسته ای صحبت کند: آنچه در حال حاضر و در آینده سلاح های هسته ای هستند - فقط بیشتر Grozny تجسم قدرت نظامی از دوران خروجی یا نمونه اولیه و اساس سلاح قرن آینده؟ آیا روش های نظامی برای حل اختلافات بین ایالتی خسته شده اند، و اگر نه، آیا سلاح های هسته ای باقی خواهند ماند، و بنابراین مهار هسته ای یک راه موثر برای حل اختلافات و حفاظت از منافع ملی خواهد بود؟ آیا جذب قدرت مخالفان و رقبا از زرادخانه سیاست خارجی؟

مکالمه ای در مورد نقش واقعی، و نه داستانی و محل سلاح های هسته ای در قرن XXI وجود ندارد. در معنای نیروی نظامی. در مکانیسم های موثر امنیتی بین المللی. هنوز در جهان وجود دارد حتی یک وضعیت وضعیت وضعیت به عنوان سلاح های هسته ای چیست؟ و چرا بسیاری از کشورها به دنبال داشتن آنها هستند؟ چرا معلوم شد که فهرست رسمی (روز یک روز) قدرت های هسته ای با فهرست اعضای دائم شورای امنیت سازمان ملل متحد هماهنگ است؟ و به طور کلی، نقش و محل سلاح های هسته ای و بازدارندگی هسته ای در دنیای مدرن چیست؟