Влітку 1240 на Русь рушило багатотисячне військо німецьких лицарів-тевтонців, яке захопило кілька міст і планувало штурмувати Новгород. Але запрошений новгородцями князь Олександр Невський зі своєю дружиною звільнив Копор'є та Псков, а потім 5 квітня 1242 заманив німців на лід Чудського озера. Як і планував, лід не витримав ваги закутих у лати лицарів і тріснув, потопивши більшу частину тевтонського воїнства і забезпечивши російським славну перемогу. Звичайно, все це ми пам'ятаємо з уроків історії. Однак багато з того, що відомо про цю битву – лише міф
Міф 1. Росіяни воювали з німцями
Давайте спочатку розберемося, чиє військо вторглося на Русь. Будь-яка людина, яка хоч трохи знає історію, відповість: «Звичайно ж, німецьке!» І буде абсолютно правий, адже й у новгородському літописі сказано, що це були саме «німці». Так, тільки зараз ми цим словом називаємо виключно німців (навіть мову вивчаємо не німецьку, а німецьку), у XIII столітті слово «німець» означало «німий», тобто не вміє говорити. Так росіяни називали всі народи, мова яких була їм незрозуміла. Виходить, данців, французів, поляків, германців, фінів і так далі мешканці середньовічної Русі вважали «німцями».
Лівонська хроніка вказує, що армія, що вийшла в похід на Русь, складалася з лицарів Лівонського ордену (одного з підрозділів Тевтонського ордену, що базувалися на території нинішньої Прибалтики), датських васалів і ополчення з Дерпта (нинішнього Тарту), значною частиною якого була чудька. естів). Отже, цю армію не те що «німецькою», її навіть «тевтонською» не можна назвати, адже більшість воїнів не належали до Лівонського ордену. А ось хрестоносцями їх назвати можна, адже похід частково мав релігійний характер.
Та й російська рать була виключно армією Олександра Невського. Крім дружини самого князя, у військо входив загін єпископа, новгородський гарнізон, підпорядкований посаднику, ополчення посад, і навіть дружини бояр і багатих купців. До того ж на допомогу новгородцям підійшли «низові» полки із Суздальського князівства: брат князя Андрій Ярославович із дружиною, і з ним міські та боярські загони.
Міф 2. Незліченна рать
Ще з радянських часів деякі історики при згадці про чисельність армій, що зіткнулися на Чудському озері, вказують, що військо Олександра Невського налічувало близько 15-17 тисяч осіб, протистояли ж їм 10-12 тисяч німецьких воїнів. Для порівняння зазначимо, що населення Новгорода на початку XIII століття всього було близько 20-30 тисяч чоловік, і це включаючи жінок, старих і дітей. Приблизно така ж кількість проживала в середньовічних Парижі, Лондоні, Кельні. Тобто, якщо вірити викладеним фактам, у битві мали зійтись армії, рівні за чисельністю половині населення найбільших міст світу. Дуже сумнівно, чи не так?
Тепер перебувають і такі історики, які, навпаки, стверджують, ніби битва 1242 року була дуже незначною подією. Адже у лівонському літописі йдеться, що зі свого боку німці втратили лише 20 «братів» убитими та шість полоненими. Та тільки вчені мужі, схоже, забувають про те, що далеко не кожен воїн середньовічної Європи вважався за лицаря. Лицарями були лише добре озброєні і екіпіровані почесні люди, і зазвичай з кожним з них йшли чоловік 100 підтримки: лучники, копійники, кавалерія (так звані кнехти), а також місцеве ополчення, яких лівонські літописці могли і не брати до уваги. Новгородська ж хроніка стверджує, що втрати німців склали 400 людей убитими і 50 було захоплено в полон, а також «паді чюді бещисла». Російські літописці, ймовірно, порахували всіх, незалежно від роду та племені.
Так що, схоже, найбільше на довіру заслуговують цифри дослідників, які стверджують, що німецьке військо налічувало близько 150 лицарів, півтори тисячі кнехтів і кілька тисяч ополчення з чуді. Новгород протиставив їм близько чотирьох-п'яти тисяч бійців.
Міф 3. Важкі проти легень
Одне з найпопулярніших помилок свідчить, що обладунки німецького воїна були в два-три важчі за росіян. Нібито саме завдяки цьому проламався лід на озері і непідйомні лати потягли німців на дно. Насправді ж російські та німецькі воїни були захищені приблизно однаково. До речі, латні обладунки, в яких зазвичай зображають лицарів у романах та фільмах, з'явилися пізніше – у XIV-XV століттях. Лицарі ж XIII століття, як і російські дружинники, надягали перед боєм сталевий шолом, кольчугу, поверх неї - дзеркало, пластинчастий обладунок, або бригандину (шкіряну сорочку зі сталевими пластинками), руки та ноги воїна закривали наручі та поножі. Тягнула вся ця амуніція кілограмів на 20. Та й те подібне спорядження мав далеко не кожен воїн, а лише найзнатніші та найбагатші.
Міф 4. Олександр сподівався на лід
Якщо ми уважно розглянемо схему битви, то побачимо, що під лід німецькі загарбники провалилися не там, де сталася битва. Це сталося пізніше: вже відступаючи, частина їх випадково вибігла на «сиговицу» – місце на озері, де через течію погано замерзає вода. Отже, розлом льоду ніяк не міг входити в тактичні плани князя. Головна ж заслуга Олександра Невського виявилася в тому, що він правильно вибрав місце битви і зумів розбити німецький стрій свинею або клином. Лицарі, зосередивши піхоту в центрі і прикривши її по флангах кавалерією, зазвичай атакували «в лоб», розраховуючи змісти головні сили росіян. Але там виявився лише невеликий загін легких воїнів, який одразу почав відступати. Та тільки, погнавшись за ним, німці несподівано вперлися у стрімкий берег, а в цей час основні сили росіян, загорнувши фланги, вдарили з боків і з тилу, взявши супротивника в кільце. Відразу ж у бій вступив прихований у засідці кінний загін Олександра, і німці були зламані. Як описує літопис, росіяни гнали їх сім верст до далекого берега Чудського озера.
До речі, в першому новгородському літописі немає жодного слова про те, що німці, що відступають, провалилися під лід. Цей факт було додано літописцями пізніше – через 100 років після битви. Нема про це згадок і в лівонському літописі.
Так що, цілком можливо, лицарі, що тонуть серед льодів - теж всього лише міф.
Міф 5. Біля Воронячого каменю
Давайте ще раз поглянемо на схему битви: там зазначено, що вона сталася біля східного берега, неподалік від з'єднання Чудського та Псковського озер. Насправді це лише одне з безлічі передбачуваних місць, де могли зіткнутися росіяни з хрестоносцями. Новгородські літописці досить точно вказують місце битви – біля Воронього каменю. Та тільки де знаходиться цей самий Вороний камінь, історики ворожать донині. Одні стверджують, що так іменувався острів, і тепер званий Вороньїм, інші - що каменем колись вважався високий піщаник, який з віками розмило течією. У лівонський літописі сказано, що переможені воїни падали на траву, так що битва могла і зовсім статися не на льоду, а на березі (за траву цілком зійшли б сухі очерети), а вже німців, що відступають, росіяни переслідували по замерзлому озеру.
Багатьох бентежить те, що в озері навіть за допомогою сучасного обладнання досі не знайдено жодної зброї та обладунків XIII століття, через що виникли сумніви: а чи було взагалі Льодове побоїще? Втім, якщо лицарі насправді не тонули, то відсутність спорядження, що пішло на дно, анітрохи не дивує. До того ж, швидше за все, відразу після битви тіла загиблих – як своїх, так і чужих – були прибрані з поля лайки та поховані.
Загалом жодна експедиція достовірного місця битви хрестоносців з військами Олександра Невського так і не встановила, а точки можливої битви розкидані на ділянці завдовжки сотню кілометрів.
Мабуть, єдине, у чому ніхто не сумнівається, що битва 1242 справді відбулася.
Олег Горосов /П'ять міфів про Льодове побоїще / Таємниці ХХ століття. - 2011. - № 20
У 1242 році, 11 квітня за григоріанським календарем відбулася одна з найзнаменитіших битв у російській військовій – знамените Льодове побоїще.
В 1237 на Русь обрушилася зі сходу страшна біда - монголо-татарське нашестя. Під час першого походу Батия було розорено північно-східні російські князівства. Під час другого походу в 1239 був розорений південь Київської Русі.
Русь загалом дуже сильно ослаблена. І в цей час посилився тиск на російські землі із заходу. Німецькі лицарі досить давно влаштувалися в Прибалтиці. Спочатку це був орден мечоносців, який до подій, що описуються, вже припинив своє існування після важкої поразки. На зміну йому прийшов Тевтонський орден, а безпосередньо на землях сучасної Латвії та Естонії знаходився васал Тевтонського ордена – Лівонський орден. То були німецькі лицарські духовні ордени, тобто потужні військові організації, які вирішували завдання поширення католицької віри серед язичників з допомогою меча. У цьому їх навіть цікавило те, що, наприклад, російські землі були християнські, православні. На їхню думку, це нічого не змінювало.
І ось, скориставшись ослабленням Русі, війська Лівонського ордена взяли Ізборськ, а потім підійшли до самого Пскова. Псков лицарям вдалося взяти з допомогою зради. Частину псковичів на чолі з посадником Твердилою вирішили перейти під руку німців. Вони запросили німців як військових правителів Пскова. У місті було розміщено фогти (це намісники Лівонського ордену). І, фактично спираючись на Псков, лицарі почали вести війну проти Новгорода з метою послабити Новгород, а наскільки можна – захопити його. Принаймні на першому етапі перехопити його торгівлю.
На цвинтарі Копор'є лівонці побудували фортецю, що дозволяло їм перехоплювати новгородських купців, які виходили Невою у Фінську затоку, і дозволяло здійснювати набіги як у береги Неви, і на береги Волхова, і навіть у околиці Новгорода. Становище новгородців стало запеклим. Новгород лише незадовго до цього - в 1240 - відбив за допомогою князя Олександра висадку шведів на Неві, де в гирлі Іжори був розбитий ярл Біргер. Але після цієї битви новгородці посварилися з Олександром і вигнали його з Новгорода. Точніше не те щоб усі новгородці – новгородське боярство. І ось, коли Новгород почав зазнавати поразки від лівонців, віче вирішило знову звернутися до Олександра, який у цей час вже мав заслужене прізвисько Невський – з перемоги над шведами. І Олександра знову запрошено на князювання в Новгород.
Перше, що він зробив, це в 1241 взяв Копор'є, тобто відкрив назад новгородські торгові шляхи і позбавив можливості німців здійснювати набіги безпосередньо до Новгорода. Потім в 1242 Олександр Невський, як це тоді говорилося, вигоном взяв Псков, тобто захопив його з ходу. Зрадники були страчені, німецькі фогти були відправлені в Новгород, Псков знову став російським містом. Потім Олександр Невський взяв Ізборськ та переніс війну на територію ордена. Ми безпосередньо підійшли до того моменту, коли відбувалося Льодове побоїще.
Як це пишеться в Симеонівському літописі? «Магістр, почувши про це, вийшов проти них з усіма своїми єпископами і з усім безліччю народу з їхньої країни, скільки не було людей у їхній країні, і за допомогою короля датського. І зійшли на озеро Чудське. Великий князь Олександр повернувся назад. Німці ж і чудь пішли за ним. Великий князь поставив полки на Чудському озері, на Узмені біля Воронього каменю. Надихнувся хресною силою і, приготувавшись до бою, вийшов проти них. Війська зійшлися на Чудському озері. Було багато воїнів з обох боків».
І ось тут, власне, що найцікавіше? Зараз перебувають люди, які ставлять під сумнів сам факт Льодового побоїща. Посилаються те що, що вдалося знайти великих покладів металу на дні Чудського озера, що вдалося знайти Вороний камінь. Дійсно традиційно вивчений навіть у школах опис Льодового побоїща належить до пізнішого часу. Тобто коли розповідається про те, як Олександр Невський поставив війська на льоду Чудського озера, виділив засадний полк, про те, як він підготувався до бою, розраховуючи, що ливонці можуть провалитися під лід, і як лицарська кіннота пішла на нього в атаку. свинею», що підпирається піхотою, що складалася з кнехтів. Зрозуміло, що цей опис навряд чи відповідає дійсності. Складно уявити зімкнуті маси лицарської кінноти на льоду у квітні.
Німці ж не самогубці, та й наші також. Але заперечувати сам факт бою безглуздо і безглуздо.
Справа в тому, що вона описана не тільки в російських джерелах. Воно згадується у «Житії Олександра Невського», у літописах і у працях пізніших російських істориків. Ця битва згадується і в лівонських джерелах: наприклад, у «Рифмованій хроніці». Щоправда, там опис виглядає дещо інакше. За цією хронікою проти Олександра Невського в цій битві боролися війська не магістра Лівонського ордена, а одного з найбільших васалів – дерптського єпископа Германа. І ці війська складалися з, власне кажучи, лицарів дерптського єпископа, з орденських братів і з гостей ордена. Гості ордену – це світські лицарі, котрі не прийняли чернечий обряд, коротше, не стали ченцями і тим щонайменше перебувають у службі біля ордена.
І це були воїни самих лицарів. Річ у тім, що кожен лицар був командиром списа, що налічував зазвичай від семи до десяти воїнів. Тобто сам лицар, зброєносець (якщо це лицар орденський, то зброєносцем був зазвичай послушник ордена, теж важкоозброєний кавалерист) та піхотинці-кнехти. І крім цієї піхоти було ще міське ополчення міста Дерпта, тобто важкоозброєна міська піхота.
Військо ж орденське було досить сильним і спробувало завдати дійсно удару по військам Олександра Невського. І справді перехопило його війська біля Чудського озера. Бій відбувся. І те, що в «Рифмованій хроніці» згадується трава під копитами коней і не згадується нічого про бій на льоду, ніяк не змінює самої суті битви. А суть цієї битви в тому, що орденські війська, потужні, добре озброєні, чудово підготовлені, були у битві на Чудському озері повністю розбиті.
І якщо в нас це приписується виключно доблесті наших військ, вмілому маневрування і льоду, що провалився під німецькими лицарями, то німці намагаються знайти виправдання в боягузті дерптського ополчення, яке, побачивши повний розгром лицарів, вирішило не вступати в бій (напевно, правильно вирішило що на той час лицарі були вже повністю розбиті), і в підступності та хитрощі росіян. Виправдання собі німці намагалися знайти, але заперечувати той факт, що їхнє військо було повністю розбите, вони не посміли. І на цьому агресія ордену проти новгородської землі було зупинено.
Звідки ж узявся опис битви на льоду, цього лицарського клину, де поступово стоять дедалі більше розгорнуті шеренги лицарів: п'ять лицарів, сім, дев'ять тощо; а клин, голову та фланги якого складають вершники, всередині заповнений кнехтами. Цей опис взято з пізнішої битви. Справа в тому, що була ще одна велика битва, де орденські війська були розбиті росіянами. Це знаменита Раковорська битва. Її зараз благополучно забули, але саме з опису цієї битви, зважаючи на все, укладачі літописів і брали опис Льодового побоїща, бо сучасники докладного опису не залишили. Тому немає сенсу шукати безпосередньо на Чудському озері, тобто на його водній поверхні, ні Вороний камінь, ні тим більше шукати під водою «склад» затонулих лицарів. Цього, найімовірніше, там немає. Але на берегах Чудського озера лицарі зазнали нищівної поразки від російських військ: новгородських, суздальських, очолюваних Олександром Невським.
Для того, щоб мати хоч якесь уявлення про вітчизняну воєнної історії, треба читати не Фоменко-Носовського чи конспірологічні теорії. Потрібно читати книги, подібні до «Хрестоматії з російської військової історії». Це важливе початкове читання для отримання бази. Саме тут – документи, першоджерела, на основі яких ви самі можете робити подальші висновки.
Нещодавно на очі потрапила цікава стаття Самсонова Олександра про міфи Льодового побоїща. Де тут справді міф, а де ні? Наводжу статтю в оригіналі:
« Міфи Льодового побоїща.
Льодове побоїще, чи битва на Чудському озері - це битва новгородців і володимирців під проводом князя Олександра Ярославича проти війська Лівонського ордена, у складі якого на той час увійшов орден Меченосцев (після поразки при Саулі в 1236 року), у районі Чудського озера. Битва відбулася 5 квітня (у перерахунку на Григоріанський календар, тобто за Новим стилем – 12 квітня) 1242 року. Це була генеральна битва, що поклала край загарбницькій кампанії Ордену 1240-1242 років.
Битва, як і багато подій в історії Росії оточена низкою домислів та міфів. У цій статті будуть розглянуті найвідоміші міфи Льодового побоїща.
Міф про війну з німцями
Більшість обивателів, якщо й знають про цю війну. впевнено скажуть, що росіяни воювали із німцями, німецькими лицарями. Це не зовсім правильно. Словом «німці» ми зараз називаємо жителів Німеччини та Австрії, у XIII столітті слово «німець» означало – «німий», тобто той, що не говорить по-російськи. «Німцями» називали представників багатьох народів Європи, які не говорять нашою мовою. Лівонська хроніка повідомляє, що армія, що вийшла в похід на землі Пскова і Новгорода складалася з лицарів Лівонського ордену (тоді це був один з відділів Тевтонського ордену, що розташовувався на території сучасної Прибалтики), датських васалів і ополчення з Юр'єва-Дерпта. А ополчення складалося з «чуді», то тоді називали естів (предки естонців). Війна мала релігійний характер – «хрестовий похід» проти єретиків, якими вважали прихильників східної гілки християнства. Але її не можна назвати війною німців і росіян, оскільки більшість воїнів були німцями. Це характерно для війн Русі-Росії-СРСР, війська противників зазвичай носять коаліційний характер.
Міф про чисельність армії вторгнення
Ще з часів СРСР деякі історики при згадці про чисельність армій, що зіткнулися біля Чудського озера, вказують, що військо Олександра Ярославича налічувало приблизно 15-17 тисяч осіб, проти них воювала 10-12 тисяч воїнів Лівонського ордена. Але враховуючи той факт, що чисельність населення найбільших європейських міст у той період часу не перевищувала цифру в 20-30 тис. осіб, ці цифри про чисельність армій викликають сумніви. Нині з'явилися автори, які вирішили «модернізувати» битву рівня дрібної феодальної сутички. Історики-ревізіоністи ґрунтуються на лівонському джерелі, яке повідомило про втрату 20 братів та 6 полонених.
Але ці вчені забувають той факт, що почесний воїн, лицар бився не один, або тільки зі зброєносцем. До лицарського «списа», бойової тактичної одиниці, входили зброєносці, слуги-«охоронці», професійні солдати. Чисельність «списа» могла становити до 100 осіб. Не треба забувати і допоміжні підрозділи чудських ополченців, яких лицарі взагалі за людей не рахували, і не брали до уваги. Тому новгородський літопис і стверджує, що втрати німців склали 400 людей убитими, і 50 людей захопили в полон, а також «паді чюді бещисла». Російські літописці, мабуть, порахували всіх «німців», незалежно від роду та племені, лицарів та простих солдатів, слуг.
Тому найбільше на довіру заслуговують цифри дослідників, які стверджують, що військо ордена налічувало близько 150 лицарів, тисячі півтори кнехтів (солдат) і тисячі дві ополчення з естів. Новгород та його союзники змогли протиставити їм близько 4-5 тисяч бійців. Тобто значної переваги не мала жодна сторона.
Назарук В. М. «Льодове побоїще», 1984 рік
Міф про важкоозброєних лицарів та легкоозброєних воїнів Олександра Невського
Це одна з найпопулярніших помилок, розтиражована у численних творах. Згідно з ним, обладунки воїна ордена були в 2-3 рази важчі за росіян. Завдяки цьому міфу виникли міркування про тактику російського князя. Нібито саме тому проламався лід на Чудському озері, і частина армії німців просто потонула. Насправді російські та орденські воїни були захищені приблизно однаково, і вага обладунків була майже рівна. Та й латні обладунки, в яких зазвичай зображують лівонських лицарів у романах та фільмах, з'явилися набагато пізніше – у XIV-XV ст. Західні лицарі XIII століття, як і російські дружинники, одягали перед боєм сталевий шолом, кольчугу. Їх могли посилювати цільнокованими нагрудниками, наплічниками - вони захищали груди від ударів спереду і плечі від ударів, що рубають зверху. Руки та ноги воїнів закривали наручі та поножі. Тягнуло це захисне спорядження кілограмів на 15-20. Та й те подібне захисне озброєння мали далеко не всі, а лише найзнатніші і найбагатші, або дружинники князя. Прості новгородські та чудські ополченці не мали такого захисного озброєння.
Якщо уважно вивчити схему Льодового побоїща, то видно, що під кригу воїни ордену провалилися не там, де йшла битва. Це сталося пізніше: вже відступаючи, частина воїнів випадково нарвалася на «сиговицю». Біля острова Вороній, або Воронього каменю, його прибережжя розташований мис Сиговець - від назви риби сиг. Там через особливості течії лід слабкий.
Головна ж заслуга Олександра Ярославича, у тому бою, у цьому, що російський князь правильно вибрав місце битви і зумів розбити орденський лад «свинею» (клином). Суть ладу в тому, що лицарі, зосередивши піхотні підрозділи в центрі і прикривши її на флангах лицарською кіннотою, зазвичай атакували «в лоб», розраховуючи просто розчавити головні сили російського війська. Олександр поставив у центр найслабші свої частини – новгородських ополченців, піхоту. Вони пов'язали орденський клин боєм, поки той гаяв час, основні сили російського війська зайшли з флангів і тилу. «Свиня» втратила свою ударну міць і була приречена. Як повідомляють російські джерела, воїни князя гнали розбиті сили ордена сім верст до далекого берега Чудського озера.
У першій редакції новгородського літопису немає повідомлення про провал під лід, цей факт додали через сторіччя після битви. Немає подібних відомостей і в Лівонській хроніці. Так що, дуже навіть можливо, що лицарі ордена, що тонуть серед льодів, - теж всього лише красивий міф.
Битва біля Воронячого каменю
Насправді дослідники не знають, де була битва. Це лише одне з кількох передбачуваних місць, де могла відбутися битва. Новгородські джерела говорячи про місце битви, вказують на Вороний камінь. Але тільки де знаходиться цей самий Вороний камінь, дослідники сперечаються до цього дня. Одні історики вважають, що так називався острів, який і зараз називається Вороньїм, інші кажуть, що каменем колись був високий пісковик, який протягом століть розмило течією. У лівонській хроніці повідомляється, що переможені бійці падали на траву, так що бій міг статися не на льоду озера, а на березі, де за траву цілком зійшли б сухі очерети. А вже розбитих, біжать «німців» російські воїни переслідували по льоду озера.
Костильов Дмитро, «Олександр Невський, Льодове Побоїще», фрагмент, 2005 рік
Багатьох бентежить той, що в озері навіть за допомогою найсучаснішого обладнання досі не знайдено жодної зброї та обладунків XIII століття, через що деякі історики-ревізіоністи взагалі висунули гіпотезу про те, що битви не було. Хоча насправді, якщо провалу під лід не було, нічого дивного немає. Зброя та зброя були цінною здобиччю, навіть зламані (метал йшов у кузні), а тіла поховали. У результаті жодна дослідна експедиція достовірного місця Льодового побоїща так і не встановила.
Мабуть, єдине, у чому можна не сумніватися – це те, що битва 1242 року справді відбулася. Ми вкотре взяли нагору над західними загарбниками.
Хочеться сподіватися, що коли у нас знімуть новий фільм про ту битву, він збереже дух старого фільму, але буде позбавлений історичних неточностей.
Джерела:
Бігунов Ю. Олександр Невський. М., 2009.
Пашуто Ст Т. Олександр Невський М., 1974. »
Бігунов Ю.К., Клейненберг І.Е., Шаскольський І.П.
"Письмові джерела про Льодове побоїще"
РОСІЙСЬКІ ДЖЕРЕЛА:
Розповіді про Льодове побоїще російських літописів і Житія Олександра Невського є основними джерелами, що повідомляють про події, що відбулися 5 квітня 1242 року на льоду Чудського озера - про час, місце, характер і перебіг бою. Проте досі питання про порівняльну цінність і достовірність цих оповідань у науковій літературіне обговорювався.
За словами одного з дослідників, Е. К. Паклара, «спираючись на відоме літописне оповідання - на тексти Новгородських (головним чином Новгородської 1-ї) - Псковських, Софійських, Никоновской літописів, різні автори висловлювали вельми суперечливі думки про місце Льодового побоїща». Розповідь про Льодове побоїще у літописах різного походженняпредставлявся більшості істориків єдиним та щодо достовірним.
При цитуванні перевага надавалася тексту Новгородського 1-го літопису, як найбільш докладного і компактного, але, крім нього, охоче цитувалися і найяскравіші уривки з Софійського 1-го літопису, Воскресенського, Симеонівського та інших літописів та з Житія Олександра Невського, битви яскравими батальними сценами та окремими реаліями (А. І. Козаченко, А. А. Савич, А. І. Яковлєв, В. Т. Пашуто, Е. К. Паклар, А. А. Строков, Є. А. Разін, С., В. Липицький та багато інших). У цьому історики користувалися джерелами некритично, тобто. не відокремлюючи історично достовірних звісток від літературної вигадки, не враховуючи час і місце походження цитованих ними оповідань про Льодове побоїще. Дуже часто дослідники зверталися до літературного твору — Житія Олександра Невського, вважаючи його свідченням абсолютно достовірними. Так, наприклад, А. І. Козаченко пише: «До нас дійшло оповідь "Про великого князя Олександра". Автор цієї оповіді був сучасником Олександра, знав його і був свідком його подвигів, був "самовидець його віку". Цей свідок мав можливість і сам бачити і чути від учасників походу та від самого князя Олександра про настрій російського війська. Продовження оповіді в погодному записі, присвяченому подіям 1242, підтверджує, що і літописець помітив незвичайний підйом духу, що панував у російському війську перед битвою на Чудському озері. Військо заявляло одностайно, що воно готове покласти свої голови за Русь, за народ, очолюваний витязем Олександром Невським: "Так бо бяше у князя великого Олександра безліч хоробрих, так само як у Давида царя силіні і кр'пцни; так само вою великого князя Олександра ратна: боячи серця їхнього ж, як ловом, і ркоша: "О княже наш чесний і дорогий! Нині настав час покласти глави свої за тебе"". І далі: «Це була небачена за жорстокістю битва. Тріск від копій, що ламаються, звуки мечів, що ударяються, сокир наповнили повітря. Кров незабаром покрила місце бою, і червоні струмки почали розливатись по льоду. Літописець зі слів очевидця пише: "І бути ту січу зла і велика Ньмцем' і Чюді, і труск' від копани ломлення і звук' від мечного витікання, як же морю померзлу рушитися.
Однак ні древньому літописцеві, ні свідку подвигів князя Олександра, ні неіснуючому оповіді «Про великого князя Олександра» розповіді «про незвичайне піднесення духу» в російському війську та докладний описсічі не належать. Ці оповідання є літературним домислом ченця Різдвяного монастиря у Володимирі, який становив у 80-ті роки XIII ст. Житіє Олександра Невського і засновані на традиційній літературній манері опису битв того часу, а не на враженні очевидців. Якщо вірити автору Житія, то «самовидець» не тільки чув полум'яну промову дружинників Олександра та гарячу молитву князя на полі битви, а й бачив «полк божий на всюди», який прийшов на допомогу великому князю Олександру Ярославичу. Така безмежна і сліпа довіра історика до свого джерела може несподівано привести його до визнання достовірності «чудес» .
Про історичну цінність звісток літературного твору Житія Олександра Невського справедливо пише академік М. М. Тихомиров: «Упорядник згаданої біографії Олександра (Житія Олександра Невського, — Ю. Б.) порівнює його з відомими історичними особами; за красою - з Йосипом Прекрасним, за силою - з біблійним Самсоном; по хоробрості - з римським імператором Веспасіаном, який взяв і розорив Єрусалим. Той самий біограф додає, що Олександр мав " вік (тобто. зростання,— М. Р.), більше інших людина, голос його, як труба у народі " . На цій підставі деякі історики досить наївно представляли Олександра Ярославича людиною величезного зросту, із гучним, трубоподібним голосом. Насправді ці порівняння дають дуже мало міркування про зовнішності героя — князя, тобто. вони запозичені з книжкових джерел, хоч і свідчать, що Олександр справляв на сучасників неабияке враження».
По справедливому зауваженню Тихомирова, це стосується галузі літератури, і не історії.
Однак деякі історики навіть після виходу у світ згаданої вище роботи М. Н. Тихомирова все ще продовжують сліпо вірити в буквальну достовірність звісток літературного Житія: «Літописці, які зазвичай не поширюються на зовнішність інших князів, — пише А. І. Яковлєв, — люблять зображати зовнішність Олександра. З їх описів ми укладаємо, що він був дуже гарний собою, могутній, високий на зріст, широкий у плечах і мав звучний голос. Коли він говорив із галасливим новгородським вічем, то голос його, за словами літописця, "гримів, як труба"». Як ми бачимо, Яковлєв користується звістками Софійського 1-го або Воскресенського літопису, не замислюючись над тим, що ці звістки припали і до літопису з літературного Житія Олександра Невського.
В. Т. Пашуто, наприклад, пише: «Не вдалося хрестоносним грабіжникам "докорити Словенську мову нижче за себе"», посилаючись при цьому на текст Новгородського 1-го літопису молодшого зводу і не вказуючи, що ці слова належать не літописцеві, а автору Житія Олександра Невського. А. І. Козаченко пише наступне: «Орден кинув клич, що закликав до підкорення росіян. Лицарі, за свідченням літописця, так і говорили, хвалячись: "Докоримо Словенську мову!"». І далі: «У березні 1242 під начальством брата Олександра - князя Андрія прибули низові полки. Це була допомога "у безлічі дружини", як каже сучасник. Можна сміливо сказати, що військо, зібране Олександром, було першим численним військом, яке Русь зібрала після розгрому її татарами». У тому ж дусі пише і С. В. Липицький: «"Принизимо слов'янську мову", - говорили лицарі, збираючись і похід ... Пихаючі лицарі не сумнівалися в успіху походу і хвалько заявляли: "Ходімо переможемо великого князя Олександра і нмсм його руками "». Ні Пашуто, ні Козачснко, ні Липицький не враховують, що похвальба ворога перед битвою та вираз «у багатьох дружинах» не можуть мати силу історичного джерела, оскільки є проявом середньовічного етикету в літературі (трафарет ситуацій та трафарет формул).
Військовий історик Л. А. Строков пише: «Наш літописець повідомляє: "Вони ж гордії, згуртуючись і вирішивши: Ходімо, переможемо великого князя Олександра і маємо його руками"», посилаючись на текст Софійського 1-го літопису, не вказуючи, що ці слова належать не літопису, а Житію Олексаїдра Невського, і не помічаючи, що передані вони й Софійському 1-му літопису з спотворенням: замість «інії ж міста» — «вони ж гордії».
Інший військовий історик Є. А. Разін пише: «Судячи з літописних мініатюр, бойовий порядок був звернений тилом до стрімкого крутого берега озера, а найкраща дружина Олександра сховалася в засідці за одним з флангів». Очевидно, Разін має на увазі мініатюри Лаптевського тому Лицьового літописного склепіння третьої чверті XVI ст., що зображують Олександра Невського з військом біля Воронього Каміння, зустріч із лицарським військом на льоду Чудського озера та Льодове побоїще. Однак на підставі цих мініатюр неможливо судити ні про бойовому порядкувійськ, ні про засідку. «Середньовічні мініатюри, — пише А. В. Арциховський, — є не стільки замальовками середньовічних міст і військ, скільки умовними схемами, що живуть своїм книжковим життям... Мініатюристи взагалі правильно дотримувалися тексту, проте відомості, що повідомляються текстом рукописів, у малюнках іноді суттєво доповнені, іноді своєрідно витлумачені». Мініатюрист третьої чверті XVI ст. майстерно, в умовній, символічній манері, ілюстрував текст Никоновського літопису про Льодове побоїще (лл. 931-940). Текст Никоновського літопису внизу під мініатюрою на л. 937 про. читається наступним чином: «І, зміцнився силою хрещеною, ополчивси піде на них, наступивши ж озеро Чюдське. Бути ж обох безліч дуже. Батько ж його великий князьЯрослав Всеволодич прислав йому допомогти брата його меншого князя Андреа з безліччю вої своїх. Так бо бяше у великого...».
Очевидно, мініатюрист спробував зобразити у правому верхньому куткукнязя Ярослава у місті, що посилає князя Андрія з дружиною на допомогу князю Олександру, у лівому верхньому кутку – князя Андрія з дружиною, а в центрі – зустріч російського та німецького військ на льоду Чудського озера. Жодного засадного полку на мініатюрі немає.
Деякі історики, визнаючи, що Житіє Олександра Невського є найголовнішим джерелом і дуже вплинув на літописні розповіді про Льодовому побоїщі, тим не менше будують свої роботи на невизначеному зведеному тексті оповідання про Льодове побоїще. Так, наприклад, А. А. Савнч пише наступне: « Найголовнішим джерелом, на підставі якого ми відновлюємо історію перемоги новгородського князя Олександра Ярославича Невського над шведами з 1240 і німцями в 1242, є його Житіє ». І далі: «Ми в цій доповіді не піддаємо вивченню проблему, і якому з літописних склепінь найточніше передається початковий текст Житія Олександра Невського. Окремі варіанти Житія, дуже часто - результат редакторської руки укладача того чи іншого склепіння, не вносять істотних змін і розповіді про Невську та Чудську перемоги Олександра Невського над ворогами російського народу. Варіанти ці цікаві щодо того, що вони показують нам, як жив і розвивався текст самого Житія».
Однак надалі А. А. Савич так жодного разу і не звернувся до тексту першої редакції Житія Олександра Невського — він викладає хід Льодового побоїща по Новгородському 1-му, Псковському 1-му, Воскресенському, Львівському, Ніконовському літописам, так і не з'ясувавши, яке ж відношення ці тексти мають до Житія Олександра Невського і як співвідносяться між собою.
У цій роботі ми спробуємо заповнити цю прогалину, з'ясувати взаємини всіх російських писемних джерел про Льодове побоїще між собою і визначити їхню порівняльну цінність як історичного джерела.
За місцем свого походження всі ранні письмові звістки XIII ст. про Льодовому побоїщі можна розділити такі групи: I—новгородські, отразившиеся і Новгородської 1-го літопису старшого извода; II - псковські, що відбилися в Псковських 1-й, 2-й та 3-й літописах; III - ростовські, що відбилися в Суздальському літописі; IV - суздальські, що відбилися в Лаврентіївському літописі; V-Володимирські ранні, що відбилися в Житії Олександра Невського першої редакції. У шосту групу ми умовно виділяємо володимирські пізні звістки, що відбилися у «Володимирському літописці» XVI ст. Кожна з перших п'яти груп повідомлень XIII ст. виникла незалежно одна від одної, маючи своїм прямим і безпосереднім джерелом події, що відбулися під льодом Чудського озера і на початку квітня 1242 р.
I. Найбільш ґрунтовна і докладна розповідь про Льодове побоїще знаходиться в Новгородському 1-му літописі старшого ізводу.
«У літо 6750. Піде князь Олександр з Новгородці і з братом Андрієм і з Низовці на Чудську землю на Німці і зайнявши всі шляхи і до Пльскова. І вижени князь Пльсков, вилучення Німці і Чюд, і, скувавши, поточи в Новгород, а сам піде на Чюдь. І як бувши на землі, пусти полк у зажиття, а Домаш Твердиславич і Кербет був у розгоні, і взретоша я Німець і Чудь біля мосту, і кидалася ту. І вбивши ту Домаша, брата посаднича, чоловіка чесна, і їх з ним побивши, а їх руками вилучаючи, а инї до князя прибігли в полк. Князь же вп'ятися на озеро, Німці ж і Чюдь підішли по них. Побачивши ж князь Олександр і Новгород, поставивши полк на Чудькому озері, на Узмені, біля Вороння каміння. І наїхавши на полк Німці і Чюдь, і пробиваючись свинею крізь полк. І була січа ту велика Німцем і Чуді. Бог же і свята Софія і святу мученику Бориса і Гліба, нею ж заради Новгородці кров свою пролила, тих святих великими молитвами поможи бог князю Олександру. А Німці ту падоша, а Чудь даша плеща; і, гоняче, биша їх на 7 верст по льоду до Суболичського берега. І впаде Чюді бещасла, а Німець 400, а 50 руками яша і ведома в Новгород. А бісся місяця априля в 5, на згадку святого мученика Клавдія, на похвалу святі Богородиця, і суботу».
У Синодальному списку ця розповідь написана третім напівуставним почерком 30-х років XIV ст., однак, очевидно, він перегукується з одним з новгородських літописних склепінь середини XIII ст., що складалися при церквах св. Якова та св. Софії. Ця розповідь має специфічне новгородське забарвлення (говориться про допомогу св. Софії та князів Бориса та Гліба, на відміну від псковських літописів, де йдеться про допомогу св. Трійці) та повідомляє цікаві подробиці:
1. у визволенні Пскова брали участь, крім новгородців із князем Олександром, суздальці із братом Олександра князем Андрієм;
2. перш ніж вигнати німців із Пскова, князь Олександр зайняв усі дороги, що ведуть до міста;
3. вигнавши німців із Пскова, князь Олександр відправив полонених до Новгорода, а сам переніс військові дії на Чудську землю;
4. Домаш Твердиславич, брат посадника, і Кербет відправили в «розгін», тобто. у кінну розвідку, у той час як основні сили були зайняті військовою операцією з метою збирання продовольства та фуражу у населення ворожої сторони;
5. Російська розвідка зустріла німців на гаті, «біля мосту» (можливо, біля нинішнього Моосте) і була розгромлена: Домаш Твердиславич був убитий, інші були взяті в полон, або втекли до князя Олександра;
6. дізнавшись про рух німецьких сил, князь Олександр повернув назад на кригу Чудського озера;
7. німці та чудь стали його переслідувати;
8. князь Олександр поставив свої війська на Узмені, біля Воронього Каменя;
9. німці і чудь пробили лад російського війська «свинею», але були розгромлені;
10. тікають ворогів росіяни переслідували і били протягом 7 верст до Суболичського берега;
11. втрати німців становили 400 осіб убитими, 50 — полоненими, втрати чуді були більшими — «бещисла»;
12. дата Льодового побоїща – 5 квітня 1242 р., субота, день пам'яті «мученика» Клавдія та похвали богородиці;
13. всіх полонених привели до Новгорода.
У цьому вся оповіданні особливо підкреслюється (тричі) роль новгородців у битві. Півпоту та точність є характерними рисаминовгородського оповідання про Льодове побоїще. Має рацію М. Н. Тихомиров, коли він пише:
«Найдавнішим літописним свідченням слід вважати запис про битву на Чудському озері в Синодальному харатейному списку XIV століття... -Суздальської землі. Про це ж говорить і характерна фраза: "Побач же... Олександр і Новгородці", а також відсутність згадки про псковичів, які були щойно звільнені від німецьких загарбників».
ІІ. Інтерес для історика представляють літописні записи псковичів, колишніми учасникамиописуваних подій.
Псковський 1-й літопис | Псковський 2-й літопис | Псковський 3-й літопис |
«У літо 6750. Прийшов князь Олександр і побив Німець в граді Псков, і град Псков звільни від безбожних Німець, допомогою святі трійця. і допоможи бог князю Олександру і чоловіком Новогородцем і Псковичам; ови хати і ов зв'язавши боси поведе по льоду. Цей бій був місяця квітня в 1 день; і була в місті Пскові радість велика. І сказав князь Олександра: «Про чоловіка Псковичі, це ж вам говорю: якщо хтось і наостанок моїх племінник або прибіжить хто в печалі або тако прийде жити в град Псков, а ви його не приймете і не вшануєте його, і наречетеся друга Жндова». | «У літо 6750. Князь Олександр, допомогою святі трійця, побий Німець в Пскові, і так позбав град Псков від іноплемінних Німець; і бійся з ними на льоду та одолі, місяця априля 1, ови б'єш, ови зв'язавши поведе боси по льоду. І так клятвою сповіщаючи Псковичем, говорячи: «Якщо хтось і наприкінці моїх племеїнник прибіжить хтось і печалі або так приїде до вас пожити, а не примете, ні почестіть його ака князя, то будете окааїні і наречеться друга Жидова, розіп'є». | «У літо 750. Олександр князь побив Німець в Пскові і град Псков позбави від безбожних іноплемінник Німець допомогою свята трійця. І бійся з ними на лід; і поможи бог князю Олександру і чоловіком Новогородцем і Псковичем, овії хати, ові зв'язку, руками спіймавши, і поведе боси по льоду, априля 1, і бути в Пскові радість велика. І сказав Олександр Псковичем: "Це ж вам говорю: якщо наостанок моїх хто одноплемінник або хто прибіжить в печалі або так приїде жити до вас до Пскова, а не приймете його, а не поштете його, і наречетесь друга Жидова" ». |
Ці записи, складені в Ростові при єпископській кафедрі і що увійшли до ростовського склепіння 60 - 70-х рр.. XIII ст., повідомляють лише три факти: (1) битва князя Олександра з німцями відбулася в 1242 р. (2) на Чудському озері, біля Воронього Каміння (3) і закінчилася повною перемогою росіян, що гнали ворогів по льоду 7 верст. Ця ж літописна розповідь читається в тексті реконструйованого М. Д. Присілковим Троїцького літопису та в Літописному зводі XV ст.
IV. Суздальська розповідь про Льодове побоїще знаходиться в Лаврентіївському літописі, складеному і 1377 ченцем Лаврентієм. Цей літопис є «Літописець 1305 р.», який відобразив у звістках 40-х років XIII ст. ростівське чи суздальське літописання.
«У літо 6750. Великий князь Ярослав посла сина свого Андреа в Новгород Великий, допомогти Олександрові на Німці, і перемігши я за Плесковом на озері, і повний багато полониша, і повернутися Андрій до батька свого з честю ».
Ця розповідь докладно проаналізована М. М. Тихомировим. Він пише наступне: «Известие Лаврснтьєвського літопису цікаво тим, що воно зберегло суздальську версію про битву на Чудському озері. У цій версії жодного слова не сказано про новгородців і лише згадується про головного героя битви Олександра, вся честь битви приписана Андрію, про участь якого в битві у свою чергу мовчать новгородські літописи. Таким чином, перед нами безсумнівна суздальська звістка, причому звістка давня, тому що князь Андрій Ярославович не був фігурою, яка залишила вдячний слід у нащадків і сучасників».
V. Володимирська рання розповідь про Льодове побоїще відбилося в Житії Олександра Невського першої редакції, складеної в Різдвяному монастирі у Володимирі у 80-ті роки XIII ст. молодшим сучасником князя, - ченцем Різдвяного монастиря у Володимирі. Наводимо текст оповідання про Льодове побоїще по реконструйованому нами початковому тексту.
«По перемозі ж Олександрові, як же перемоги короля, в третій рік, зимовий час, піде на землю Німецьку у великій силі, нехай не похваляться, риче: "Докоримо Словенську мову нижче собі". Бо вже град Плесків узятий, і тіуні їх посадили. Тих же князь Олександро вилучено, град Плесків свободи від полону. А землю їх повоювала і пожеліша, і полона взяла демонів числа, а овех посіче. Інії ж гради скупилися Німеччини і рекоша: "Ходімо і переможемо Олександра і маємо його рукама". Коли ж наближалася ратні, і почула я вартовий Олександрівн. Князь же Олександр облікнувся і підійшов протну собі, і покриш озеро Чюдьське шпалери від безлічі вої. Батько ж його Ярослав прислав йому брата меншого Ондрея на допомогу в безлічі дружини. Так само і в князя Олександра багато безліч хоробрих, так само як у Давида царя силі, крепції. Так і мужі Олександрові сповнившись духом ратним: бо я брав серця їх, аки серця левом, і вирішуючи: "О, княже наш чесний! Нині настав час нам покласти глави свої за тебе". Князь же Олександро, вдягнувши руку на небо, і сказав: "Суди мені, боже, і розсуди прю мою від язика великорічна і допоможи ми, боже, як же древне Мойсеові на Амалика і прадіду моєму Ярославу на окаанного Святополка".
Тоді ж субота, що сходить сонцю, і сступившись шпалери. І була січа зла і боягуз від копій ломлення і звук від мечного з'єднання, так само як і озеру померзлу рушитися. І не бачити льоду: покрившись кров'ю.
А ти чув від самовидця, що мовив, бо бачив полк божий на здусі, що прийшли на допомогу Олександрові. І тако переможи я допомогою божою, і даша ратні плеща своя і січу я, гоняще, акі по аеру, і не бе камо втішний. Тут же прослави бог Олександра перед усіма полками, як Ісуса Наввина у Єрехона. А що каже: "Маємо Олександра рукама", цього дасть йому бог в руці його. І не знайдіться противник йому в боротьбі ніколи.
І повернутись князь Олсксандр з перемогою славною. І багато багато полонених у полку його, і ведяхуть я боси біля копій, що іменують собі божий ритори.
І як наблизися князь до граду Плескова, ігумені ж і попові в ризах з хрести і весь народ сретоша і перед градом, подаючи хвалу богові і славу пану князю Олександру, співаючи пісню: "Помічний, господи, лагідному вермида Дамида зброєю хресною і свободити град Плесків від іншомовної рукою Олександровою.
О, невигадай плесковичн! Коли ж забудете й до правнучаків Олександрових, і сподобитеся Жидом, їх же випитий Господь у пустелі манною і крастелмн печеними, і всіх цих забутого й бога свого, що я від роботи від Єгипту.
І почало славитись ім'я його по всіх країнах, і до моря Єгипетського, і до Араратських гір, і обону країну моря Варязького, і до великого Риму».
Житіє Олександра Невського - це типовий літературний твір у жанрі князівського життєпису. Воно створено для прославлення князя Олександра Ярославича як непереможного воїна, подібного до Веспасіана, Самсона, Давида, заступника Руської землі і мстстнопочнтаемого святого, тому в центрі Житія знаходиться образ князя, дорогий і близький для сучасників, а історичні події є не чим іншим, як другорядний . Загальною тенденцією автора Житія Олександра Невського було прагнення посилити церковне забарвлення розповіді про Льодовому побоїщі: князь Олександр здобуває перемогу з допомогою бога і «небесних сил», патрональних святих Пскова, Новгорода та Російської землі. Розповідь Житія про Льодове побоїще рясніє масою ремінісценцій та стійких формул, взятих з біблійних книг, з паремійного читання на честь Бориса та Гліба, з «Історії юдейської війни» Йосипа Флавія, з південноруських літописів (типу Галицько-Волинського літопису). Як довів В. І. Мансікка, автор Житія скористався описом битви між Ярославом Мудрим та Святополком Окаянним з паремійного читання на честь Бориса та Гліба:
«І принде Ярослав' в силі велике і ста на Лті поле, де забив Бориса; І глянувши на небо, і сказав: "Крив братові моєму вп'єти до тебе, владико! Помсти кров правдиву, бо помістив кров Авльову і поклав на Каїні стогін і трясіння; так поклади і на сім оканьнем". І помолився і мовив: "Брата моя, коли тіло відійшла їсти відсуду, в молитвою ми помозита на противного цього і вбивцю гордого"! І ось йому річку, і підійшовши проти цього, і дах поле Летьскос шпалери від миттєвості виття. Біж п'ять тоді, що сходить сонцю, бо приспів у чин Святоп'лк з Печеніги, і зійдеш шпалери, і буде січа зла, і за удилищем кров тьчаше, і зійдеш тришди, і омеркоша. І був великий грім і тутій, і великий дощ, і блискавка. Коли ж облистаху м'лнія, і блискучу зброю в їхніх руках, і багато вірних бачу ангели допомагає Ярославу. Святополк же, давши плескі, побіж».
Опис перемоги та втечі ворогів, як зауважив ще В. І. Мансікка, подібно до подібного ж опису перемоги Тита над євреями біля Генісаретського озера з третьої книги «Історії іудейської війни» Йосипа Флавія: «Тит же і вої його, по полю гоняще, сечаху . І тим, хто бажає бігти до граду, і взверху, що раніше гнав, мало ж їх витече». Автор Житія широко користується порівняннями і паралелями з біблійної історії (з книги «Царств» і з книги Ісуса Навина): «чоловіка» Олександра порівнюються з «сильними і міцними» «хоробрами» Давида, князь Олександр, який переміг німців, — з лагідним Давидом, тим, хто переміг филистимлян; двічі - в уста князя, що молиться на полі битви і в уста зустрічаючих князя-переможця городян вкладаються варіації на теми псалмів Давида; повернення князя Олександра з Льодового побоїща має паралель із поверненням Давида після перемоги яад филистимлянами, а слава князя Олександра - зі славою Ісуса Навина та Давида.
Докірливе звернення автора Житія до псковичів «про негаразди (невежі, - Ю. Б.) плесковичі» подібно до промови князя Олександра в Псковських 1-й і 2-й літописах і, на наш погляд, або запозичене автором Житія з псковського літопису другої половини XIII в., або перегукується з спільного із ним джерелу (псковському переказу?).
Таким чином, розповідь Житія Олександра Невського про Льодове побоїще може бути використана як історичне джерело лише з великими обмеженнями. Якщо з цього оповідання відняти все те, що припадає на частку запозичень, традиційних літературних формул і літературного вимислу, то залишаться такі факти, на користь достовірності яких свідчать інші джерела (наприклад. Новгородська 1-а літопис старшого ізводу, Псковська і Суздальська літопису) :
1. похід князя Олександра на німецьку землю відбувся третій (за березневим літочисленням) рік після Невської битви, тобто. взимку - 1242;
2. Псков був звільнений від німців, і військові дії було перенесено на німецьку територію;
3. німецькі міста об'єдналися у військовий союз, та його війська виступили назустріч російським;
4. дозорна варта перша помітила наближення німецьких ратних;
5. князь Олександр повернув назад і змусив супротивника вийти на кригу Чудського озера;
6. князь Ярослав надіслав на допомогу дружину свого сина князя Андрія;
7. битва почалася у суботу, на сході сонця;
8. Льодове побоїще закінчилося повною перемогою росіян, які переслідували ворогів, що біжать;
9. в полон було взято багато ворожих воїнів і навіть той, хто хвалився перед битвою полонити князя Олександра;
10. переможці вели полонених лицарів босими біля своїх коней;
11. городяни урочисто зустріли князя Олександра у Пскові.
Отже, більшість звісток володимирського Житія сходить або до новгородських звісток 2, 5, 8, або до псковських звісток 1, 10, 11, або до звісток суздальських 6. Новими є звістки 3, 4, 7 і друга частина звістки 9, завдяки чому розповідь про Льодове побоїще Житія Олександра Невського зберігає цінність історичного джерела.
За своїми літературними достоїнствами розповідь Житія про Льодове побоїще заслуговує на високу оцінку. Глибоко емоційний, динамічний і патетичний, рясна традиційними літературними формулами, розповідь про Льодовому побоїщі належить до кращих зразків опису битв у російській прозі XIII в.
Всі інші розповіді про Льодовому побоїщі в російських літописах і в різних редакціях Житня Олександра Невського, хоча вони й містять багатий матеріал для вивчення літописного та агіографічного стилів, самі по собі майже ніяких нових фактів про Льодове побоїще не містять, оскільки зрештою сягають зазначеним вище групам повідомлень. Найбільш поширеним серед них є оповідання, що поєднує нзвестия новгородські та володимирські; ця розповідь вперше з'являється під пером укладача Новгородсько-Софійського склепіння 30-х років XV ст. Він відбився у Новгородській 1-й історії молодшого извода (друга редакція Житія Олександра Невського). Друга редакція Житія Олександра Невського відома нам у трьох видах: у Новгородському 1-му літописі молодшого ізводу (перший вид), у Софійському 1-му літописі (другий вид) та про Лихачівському збірнику кінця XV ст. (Третій вид). Наводимо текст розповіді про Льодове побоїще з Новгородської 1-го літопису молодшого ізводу за Комісійним списком.
«У літо 6750. Піде князь Александръ з Новгородці і з братом Андрієм і з Низовці на Чюдського землю на Німці, в зимі, в силі велнце, нехай не похваляться, риче: "Докоримо Словенську мову нижче собі". Бо вже П'сков узятий, і тіюне їх посаджено. І князь Олександр зайшов усі шляхи до Плескова. І вижени князь Псков, і зима Німці і Чюдь, і, скувавши, поточи в Новгород, а сам піде на Чюдь. І як бувши на землі, пусти полк все в загони, а Домаш Твердиславич і Кербет був у розгоні. І вбишачи ту Домаша, брата посадниця, чоловіка чесна, і інших із ним ізбиша, а інших руками ізмаша, а інеї до князя прибіг в полк. Князь же вп'ятися на озеро, Німці ж і Чудь підішли по них. Побач же князь Олександр і Новгородці, поставивши полк на Чудькому озері, на Узмене, у Вороння каміння. І наступивши озеро Чюдське, бо обох багато багато. Бо у Олександра князя багато хоробрих, бо древніше в Давида цісаря сильні, кріпці. Так само мужі Олександрові сповнившись духу ратна, і боячи серця їм як ловом, і ркоша: "О княже наш чесний і дорогий! Нині настав час покласти глави свої за тебе". Князь же Олександр, узявши руки на небо, і мовив: "Суди, боже, і розуди прю мою від язика великорічна. Допоможи мені, господи, як же давнину Мойсеєві на Амалика і прадіду моєму Ярославу на оканьного Спятополка".
Бо бо тоді суботній день, що сходить сонцю, і наїхаша полк Немції і Чюдь, і пробиваючись свинею крізь полк. І була ця січа велика Німцем і Чуді, боягуз від копій ломлення і звук від мечного перетину, що й морю померзли рушитися.
І не бачи льоду: покрило всю кров'ю.
Це ж чути від самовидця, і рече ми, бо бачиш полк божій і на вздусі, що прийшов на допомогу Олександрові. І переможи я допомогою божою та святої Софії та святу мученика Бориса та Гліба, нею ж заради давнини крові пролляша. І Німці ту падоша, а Чудь даша плещи і, ганяючись, била на 7 вер'ст по льоду до Соболіцького берега. І паде Чюді бещисла, і Німець 500, а інших 50 руками яша і приведоша в Новгород. А бийся априля в' 5, на нам'ять святого мученика Феодула, на похвалу святі Богородиця, в суботу. Тут же прослави бог Олександра перед усіма полками, як Ісуса Навгіна у Єрихона. Вони ж казали: "Маємо Олександра руками", і цих дасть йому бог в руці його. І не знайдетеся противник йому в боротьбі ніколи.
Повернувшись же Олександр зі славною перемогою, бо повна безліч у полку його, і ведя їх під кінь, що іменуються божі риторе.
Як наблизився князь Олександр до граду Пьскова, і стріпотівши його багато народ, а ігумени і попові в ризах також сретоша з хрести і перед градом, співаючи славу господню князю Олександру: "Допоможний господи лагідному Давиду переможцем іноземцеві град Псков від іншомовних рукою Александровою".
Про невежу псковиці! Коли ж забудете до правнучій Олександрів, уподібнитеся до Жида, їх же випитий Господь у пустелі барвники печінки. І оці всіх забули бога свого, що виведу з роботи єгипетські.
І почало славитися ім'я Олександрове по всіх країнах, і до моря Хупожського, і до гір Аравитиських, і обону країну моря Варязького, і до самого Риму».
У розповідь про Льодове побоїще Новгородського 1-го літопису молодшого ізводу порівняно з розповіддю Новгородського 1-го літопису старшого ізіоду внесено лише невеликі зміни, цифру вбитих німців «500» замість «400» і замість «на згадку святого мученика Клавдія» — «на святого мученика Феодула». Упорядником Новгородсько-Софійського склепіння 30 - 40-х рр. XV ст., що відбився у скороченому вигляді в Новгородській 4-й і 5-й літописах, у літописі Авраамки, Рогозькому літописці та у повному вигляді у Софійському літописі, були додані нові подробиці: новгородці взяли в полон «50 навмисних воєвод... а інших вода потопи, а інші зле виразки відбігаша». Тільки й Софійському 1-му літопису замість «на згадку святого мученика Феодула» знову відновлено «на згадку святого мученика Клавдія».
Новим у Софійському 1-му літописі є звістка про те, що німецький «местер» (гросмейстер Лівонського ордена?) «з усіма епископами (єпископами, — Ю. Б.) своїми і з усією безліччю їхньої мови» вийшов проти князя Олександра, « з допомогтию королевою», тобто, ймовірно, з військовою допомогою датського короля, у володінні якого (з 1219 по 1346) знаходилася Естляндня. Однак джерело, з якого запозичено цю звістку, нам невідоме. В іншому Софійський 1-й літопис повторює текст, ідентичний тексту Новгородського 1-го літопису молодшого ізводу, з невеликими додаванням окремих фраз і виразів з першої редакції Житія Олександра Невського.
Наводимо текст розповіді про Льодове побоїще із Софійського 1-го літопису за списком Оболенського.
«У літо 6750. ІІйде великий князь Олександр Ярославич з братом своїм Андрієм і з Новогородьці і з Ннзовці на Німецьку землю в силі великою, нехай не хвалиться, рішуче: "Докоримо Словенську мову, ніж себе". Бо вже взято град Псков, і тіуні їх посадили в граді. Великий же князь Олександр Ярославич зайняв всі шляхи до Пскова, і вижени град, і вилучавши Німці і Чюдь і намісники Німецькі і скувавши, і поточи в Новгород, а град Псков вільний від полону. А землю їх повоювала і пожжс, і полона багато узя, а інших нссече. Вони ж горді скупилися і вирішили: "Ходімо, переможним з різного князя Олександра і маємо його руками".
Коли ж наблизилася, і почудилась стража великого князя Олександра Ярославича силі Німецької. Сам же великий князь Олександр вклонився святій Трійці і піде на землю Німецьку, хоча мстити кров хрестиянську. Бо зима і той час, як же бути на землі їхній. І пусти вся полки свої в зажитки, і Домаш Твердиславич і Кербет бувши в розгоні. І вбиша Домаша ту, брата посаднича, чоловіка добра, і їх багато збиша з ним, а інших руками яша, а вони прибігли до великого князя в полки. Це ж чувши, міс- тер вийшов проти них з усіма епископами своїми і з усіма багатствами їхньої мови та їхньої влади, що не є на цьому боці, і з поміччю королевою. І снідаючи на озеро, глаголемое Чюдьське. Великий князь Олександр Ярославич вспятися на озеро. Німці ж і Чюдь підішли по них. А князь великий постави полки на Чюдському озері, на Узмені, біля Вороння каміння. Зміцнився силою хрещеною і ополчився, піде на них. Наставши ж озеро Чудське, було б обох безліч вельми. Батько ж його, великий князь Ярослав Всеволодич, прислав йому на допомогу брата його меншого, князя Андрія, з безліччю своїх. Бо ж у велнкого князя Олександра безліч хоробрих, як і в Давида царя, силі й міцності. Так само воя великого князя Олександра сповнилася духа ратна: боягу серця їм, як ловом і ркоша: "О, княже наш, чесний і дорогий! Нині настане час покладання голови свої за тебе". Великий же князь Олександр, вдягнувши руку на небо й промовивши: "Суди, боже і розсуди прю мою від мови великомовна. Допоможи мені, господи, як же давнину Мойсеєві на Малика, і прадіду моєму великому князю Ярославу на окаянного Святополка".
Бо тоді суботній день, що сходив солицю, і сступиш шпалери полці. І була та січа зла і велика Німцем і Чюді, труски від копій ломлення і звук від мечного перетину, як же морю померзну рушнутися. І не бачи льоду: бо покрило все кров'ю.
Це ж чути від самовидця, і рече ми, бо бачиш полки божі на здусі, прийшовши на допомогу великому князю Олександру Ярославовичу. І переможи я силою божою і святі Софії та святу мученику Бориса і Гліба, його ж заради крові свою пролиха. І даючи ратні плещі свої на рани і січу я, ганяючи, як по аїру, і не бі їм камо втечі, і биша їх на 7 верст по льоду до Суболичського берега. І впаде Німець 500, а Чуді безліч. А руками яша Німець 50 іарочитих воєвод і привідала я в Новгород, а них вода потоні, а інші злі виразки відбігла. А був бій цей квітня місяця в 5, на похвалу святі богородиця, а на пам'ять святого мученика Клавдія. Тут же прослави бог великого князя Олександра Ярославича перед усіма полками, як Ісуса Навгия у Єрехона. Ці ж кликали Німці: "Маємо великого князя Алексаньдра руками", і сех йому бог віддати в руці його. І не знайдетеся противник йому в боротьбі ніколи.
Повернувшись же великому князеві Олександру з славною перемогою, багато ж повноти в полку його: бо я підняв біля коня, що називаються ритори.
І як же приблизився великий князь Олександр Ярославич до граду Пскова, і зрітоша його з хрести ігумені і попові в ризах і народ багато перед градом, співаючи славу Господню великому князю Олександру Ярославич: шему зброєю хресною вільити град Псков від іншомовник і від іноплемінник рукою великого князя Олександра.
Про неприязнь псковичі! Коли забудете оце й до правнучого великого князя Олександра Ярославича, уподібніться до Жида, їх же випитий Господь у пустелі барвили печеними. І забула добрість бога свого, що вивів їх із роботи єгупетські Мойсеєм. Це ж вам говорю: "Але хто прийде і на останок роду його великих князів або в печалі прийти до вас житня в Псков, а не прийміть його або не поштуєте його, наречетесь друга Жидова".
І почало ім'я славиться великого князя Олександра Ярославича по всіх країнах від моря Варяжеського і до моря Понтейського, і до моря Хупожеського, і до країни Тівіріські, і до гір Араратиських, обону країну моря Варяжеського і гір Аравітських, навіть і до Риму великого. Поширилися бо ся ім'я його предметами, перед тисячами. І так прийде до Новгорода з великою перемогою»
У Ліхачівській збірці та в третій редакції Житія відобразилося це ж оповідання, але якщо в Лихачівському збірнику він доповнений окремими словами та висловлюваннями з першої редакції Житія, то у третій редакції ця розповідь сильно скорочена. Через посередництво московського літописання XV ст. розповідь Софійського 1-го літопису про Льодове побоїще широко проникає в загальноросійське, тверське, ростовське, холмогорське, вологодське та псковське літописання XV—XVI ст. Від тексту першої редакції Софійського 1-го літопису залежать розповіді про Льодове побоїще в Миканоровській та Вологодсько-Пермському літописах, від тексту другої редакції Софійського 1-го літопису (близького до списку Царського) залежать розповіді про Льодове побоїще в Московському зводі кінця XV ст.Воскресенській, Симеонівській літописах. В Єрмолінській,Львівській, Уварівській, Прнлуцькій, Друкарській літописах та у Тверській збірці, висхідних зрештою немає до склепіння 1479 р., а склепіння 1477 р., що редагував текст московського склепіння 1472 р. розповідь про Льодове побоїще було значно скорочено. Тенденція до скорочення свого джерела, в тому числі і до відома нанівець розповіді про Олександра Невського, на наш погляд, також може бути пояснена місцевим характером літописання кінця XV — початку XVI ст. У стилістично переробленому та доповненому вигляді оповідання Софійського 1-го літопису зустрічається в Никоновському літописі.
Володимирське оповідання про Льодовому побоїщі з першої редакції Житія Олександра Невського у поєднанні з звістками московських літописних склепінь першої половини XVI ст. знайшов поширення в пізніх редакціях Житія Олександра Невського XVI - XVII ст.: у Володимирській редакції 1547-1552 рр.., у редакції псковича Василя-Варлаама середини XVI ст. у Ступінній книзі 1563 р., у редакції Іони Думіна 1591 р.,в Пролозі, у скорочених редакціях XVII ст. — Вікентія та Тіта.
Отже, основу звісток про Льодове побоїще Новгородського 1-го літопису молодшого ізводу та Софійського 1-го літопису, а також всіх залежних від них оповідань про Льодове побоїще інших літописів становлять вісті I групи (новгородські) та вісті V групи (володимирські ранні). За їх використання як історичних джерел необхідно враховувати, що літописні тексти XV — XVII ст. значно відстоять за часом від самої події (1242) і за весь цей період неодноразово зазнавали великого літературного редагування.
VI. Володимирська пізня розповідь про Льодове побоїще відобразилася у Володимирському літописці XVI ст. Наводимо текст цієї розповіді:
«Того ж літа, взимку, ходив князь Олександр Ярославич Невський з Новогородці на Німці. І тим, хто зійшов ним на озері Плісковському, і той на озері тому був бій великий з Німці. І переможи Німець Олексаїдр' князь, а Плесків узя знову Новугороду. У літо 6750. Посла князь великий Ярослав' сина свого князя Андрія у Великий Новгород на допомогу синові своєму Олександру на Німці. Прийшли Немцн до Новгорода, і князь Олександр з братом своїм князем Андрієм і з Новогородці здиралися з ними на Ладозькому озері, і був бій великий і побив князь Олександр Німець, а іншими руками яша, а князь Ондрей ввіртися.
На цьому ми обмежуємо наше вивчення російських писемних джерел про Льодове побоїще. Навколо перелічених джерел вичерпуються наші знання про тексти, присвячені славетним подіям 1242 р., у давньоруській писемності.
Е. К. Паклар. Де сталося Льодове побоїще? Істор зап. т 37, М., 1951, стор 304.
О. І. Козаченко. Льодове побоїще. М., 1938, стор. 43. Те саме в кн.: Народ-богатир (IX-XII1 ст.). М., 1948, стор 90 (надалі - по 1-му виданню). - Текст Софійського 1-го літопису цитується за: ПСРЛ, т. V, 1-е вид. 1848, стор 180.
Саме там, стор. 46.
Як, наприклад, у клерикального історика Н. А. Клепініна (див. Н. А. Клепнін. Святий і благовірний великий князь Олександр Невський. Париж, 1929, стор 101 - 103).
М. Н. Тихомиров. Бій на Неві. Воєніо-істор. журн., М., 1940 № 7 (12), стор 99.
А. І. Яковлєв. Розгром німецьких псів-лицарів у XIII столітті. Олександр Невський. З циклу лекцій з історії СРСР. М., 1944, стор 2.
В. Т. Пашуто. Вирішальні перемоги російського народу над шведськими та німецькими загарбниками (1240 - 1242 рр.). У кн.: Нариси з історії СРСР. Період феодалізму (XI - XV ст.), Ч. I. М, 1953, гл. 5, § 2, стор 851.
О. І. Козаченко. ук. тв., стор 40.
Саме там, стор. 41.
С. В. Липицький. Льодове побоїще, М., 1964, стор 43, 44.
А. А. Строков. Історія військового мистецтва, т. I. M., 1955, стор 261.
Міфи про Льодове побоїще
Засніжені пейзажі, тисячі воїнів, замерзле озеро і хрестоносці, що провалюються під лід під вагою власних обладунків.
Для багатьох битва, згідно з літописами 5 квітня 1242 року, мало чим відрізняється від кадрів з фільму Сергія Ейзенштейна "Олександр Невський".
Але чи це так було насправді?
Міф про те, що ми знаємо про Льодове побоїще
Льодове побоїще справді стало однією з найрезонансніших подій XIII століття, що відобразилося не лише у "вітчизняних", а й у західних хроніках.
І на перший погляд здається, що ми маємо в своєму розпорядженні достатню кількість документів для того, щоб досконало вивчити всі "складові" битви.
Але при найближчому розгляді з'ясовується, що популярність історичного сюжету не є гарантією його всебічної вивченості.
Так, найбільш докладний (і найцитованіший) опис битви, записаний "по гарячих слідах", міститься в Новгородській першій літописі старшого ізводу. І цей опис налічує трохи більше 100 слів. Інші згадки ще лаконічніші.
Більше того, іноді вони включають взаємовиключні відомості. Наприклад, у найавторитетнішому західному джерелі - Старшій лівонській римованій хроніці - немає жодного слова про те, що бій відбувався на озері.
Своєрідним "синтезом" ранніх літописних згадок про зіткнення можна вважати житія Олександра Невського, але, на думку експертів, вони є літературним творомі тому можуть бути використані як джерело лише з "великими обмеженнями".
Що стосується історичних робіт XIX століття, то, як вважається, вони не привнесли до вивчення Льодового побоїща нічого принципово нового, переважно переказуючи вже викладене в літописах.
Початок XX століття характеризується ідеологічним переосмисленням битви, коли символічне значенняперемоги над "німецько-лицарською агресією" було висунуто на перший план. За словами історика Ігоря Данилевського, до виходу фільму Сергія Ейзенштейна "Олександр Невський" вивчення Льодового побоїща навіть не входило до лекційних курсів.
Міф про єдину Русь
У свідомості багатьох Льодове побоїще – це перемога об'єднаних російських військ над силами німецьких хрестоносців. Таке узагальнююче уявлення про битву сформувалося вже в XX столітті, в реаліях Великої Вітчизняної війни, коли головним суперником СРСР виступала Німеччина.
Однак 775 років тому Льодове побоїще було скоріше "локальним", ніж загальнонаціональним конфліктом. У XIII столітті Русь переживала період феодальної роздробленості і складалася приблизно 20 самостійних князівств. Більше того, політика міст, що формально належали до однієї території, могла суттєво відрізнятися.
Так, де-юре Псков і Новгород розташовувалися в Новгородській землі, однією з найбільших територіальних одиниць Русі на той час. Де-факто кожне з цих міст було "автономією", з власними політичними та економічними інтересами. Це стосувалося і взаємин із найближчими сусідами у Східній Прибалтиці.
Одним із таких сусідів був католицький Орден мечоносців, після поразки у битві при Саулі (Шауляї) у 1236 році приєднаний до Тевтонському орденуяк Лівонського ландмейстерства. Останнє стало частиною так званої Лівонської конфедерації, до якої, крім Ордену, входили п'ять прибалтійських єпископств.
Як зазначає історик Ігор Данилевський, основною причиною територіальних конфліктів між Новгородом і Орденом були землі естів, що жили на західному березі Чудського озера (середньовічне населення сучасної Естонії, яке в більшості російськомовних літописів фігурувало під назвою "чудь"). У цьому походи, організовані новгородцями, мало торкалися інтереси інших земель. Виняток становив "прикордонний" Псков, постійно піддавався набігам лівонців.
На думку історика Олексія Валерова, саме необхідність одночасно протистояти як силам Ордену, так і регулярним спробам Новгорода посягнути на незалежність міста могла змусити Псков у 1240 "відкрити ворота" лівонцям. До того ж місто було серйозно ослаблене після поразки під Ізборськом і, ймовірно, не було здатне на тривалий опір хрестоносцям.
При цьому, як повідомляє Лівонська римована хроніка, в 1242 році в місті було не повноцінне "німецьке військо", а всього два лицарі-фогти (імовірно, у супроводі невеликих загонів), які, на думку Валерова, виконували судові функціїна підконтрольних землях та стежили за діяльністю "місцевої псковської адміністрації".
Далі, як ми знаємо з літописів, новгородський князь Олександр Ярославович разом зі своїм молодшим братом Андрієм Ярославовичем (наданим їх батьком, Володимирським князем Ярославом Всеволодовичем) "вигнали" німців з Пскова, після чого продовжили свій похід, вирушивши "на чудь" (т.е. е. в землі Лівонського ландмейстерства).
Де їх і зустріли об'єднані сили Ордену та дерптського єпископа.
Міф про масштаби битви
Завдяки новгородському літописі ми знаємо, що 5 квітня 1242 року було суботою. Решта не так однозначно.
Складнощі починаються вже за спроби встановити кількість учасників битви. Єдині цифри, які ми маємо, розповідають про втрати в лавах німців. Так, Новгородський перший літопис повідомляє про 400 убитих і 50 полонених, Лівонську римовану хроніку - про те, що "двадцять братів залишилося вбитими і шестеро потрапили в полон".
Дослідники вважають, що ці дані менш суперечливі, як здається здавалося б.
Історики Ігор Данилевський та Клим Жуков сходяться на думці, що у битві брало участь кілька сотень людей.
Так, з боку німців це 35-40 братів-лицарів, близько 160 кнехтів (в середньому по чотири слуги на одного лицаря) та найманці-ести ("чудь без числа"), які могли "розширити" загін ще на 100-200 воїнів . При цьому, за мірками XIII століття, подібне військо вважалося досить серйозною силою (імовірно, в період розквіту максимальна чисельність колишнього Ордену мечоносців у принципі не перевищувала 100–120 лицарів). Автор Лівонської римованої хроніки також нарікав на те, що росіян було майже в 60 разів більше, що, на думку Данилевського, хоч і є перебільшенням, все ж таки дає підстави припускати, що військо Олександра значно перевищувало сили хрестоносців.
Так, максимальна чисельність новгородського містового полку, княжої дружини Олександра, суздальського загону його брата Андрія і псковичів, що приєдналися до походу, навряд чи перевищувала 800 чоловік.
З літописних повідомлень ми також знаємо про те, що німецький загін був збудований "свинею".
На думку Клима Жукова, мова, швидше за все, йде не про "трапецієподібну" свиню, яку ми звикли бачити на схемах у підручниках, а про "прямокутну" (оскільки перший опис "трапеції" в письмових джерелах з'явився лише в XV столітті). Також, як вважають історики, передбачувана чисельність лівонського війська дає підстави говорити про традиційну побудову "гончої хоругви": 35 лицарів, що становлять "клин хоругви", плюс їхні загони (сукупно до 400 осіб).
Що ж до тактики російського війська, то Ріфмованої хроніці згадується лише у тому, що " у росіян було багато стрільців " (які, певне, становили перший лад), і у тому, що " військо братів виявилося серед " .
Більше ми про це нічого не знаємо.
Міф про те, що лівонський воїн важчий за новгородський
Також існує стереотип, згідно з яким бойове вбрання російських воїнів було в рази легшим за лівонське.
На думку істориків, якщо різниця у вазі і була, то вкрай незначна.
Адже і з того, і з іншого боку у битві брали участь виключно важкоозброєні вершники (вважається, що всі припущення про піхотинців є перенесенням військових реалій наступних століть на реалії XIII століття).
За логікою навіть ваги бойового коня, без урахування вершника, було б достатньо для того, щоб проломити крихкий квітневий лід.
То чи мало сенс у таких умовах виводити на нього війська?
Міф про бій на льоду та потонулих лицарів
Розчаруємо одразу: описів того, як німецькі лицарі провалюються під кригу, немає в жодному з ранніх літописів.
Більше того, у Лівонській хроніці зустрічається досить дивна фраза: "З обох боків убиті падали на траву". Одні коментатори вважають, що це ідіома, що означає "пасти на полі бою" (версія історика-медієвіста Ігоря Клейненберга), інші - що мова йдепро зарості очерету, що пробивався з-під льоду на мілководді, де й відбувалася битва (версія радянського військового історика Георгія Караєва, відображена на карті).
Що стосується літописних згадок про те, що німців гнали "по льоду", то сучасні дослідники сходяться в тому, що цю деталь Льодове побоїще могло "запозичити" з опису пізнішої Раковорської битви (1268). На думку Ігоря Данилевського, повідомлення про те, що російські війська гнали супротивника сім верст ("до Суболичого берега"), цілком виправдані для масштабів раковорської битви, але виглядають дивно в контексті битви на Чудському озері, де відстань від берега до берега в передбачуваному місці битви становить трохи більше 2 км.
Говорячи про "Воронячі камені" (географічному орієнтирі, згаданому в частині літописів), історики підкреслюють, що будь-яка карта із зазначенням конкретного місця битви є не більш ніж версією. Де саме відбувалося побоїще, не знає ніхто: джерела містять надто мало інформації, щоб робити якісь висновки.
Зокрема, Клим Жуков ґрунтується на тому, що в ході археологічних експедицій в районі Чудського озера не було виявлено жодного "поховання, що підтверджує". Відсутність свідчень дослідник пов'язує не з міфічністю битви, а з мародерством: у XIII столітті залізо цінувалося дуже високо, і навряд чи зброя та обладунки загиблих воїнів змогли б пролежати в безпеці до наших днів.
Міф про геополітичне значення битви
У поданні багатьох Льодове побоїще "коштує особняком" і є чи не єдиною "гостросюжетною" битвою свого часу. І воно справді стало одним із значних битв Середньовіччя, який "припинив" конфлікт Русі з Лівонським орденоммайже 10 років.
Проте XIII століття багате і інші події.
З точки зору зіткнення з хрестоносцями до них відноситься і битва зі шведами на Неві 1240 року, і вже згаданий Раковорський бій, під час якого проти Лівонського ландмейстерства і Данської Естляндії виступило об'єднане військо семи північноруських князівств.
Також XIII століття – це час Ординського навали.
Незважаючи на те, що ключові битви цієї епохи (Битва на Калці та взяття Рязані) не торкнулися Північно-Заходу безпосередньо, вони суттєво вплинули на подальший політичний устрій середньовічної Русі та всіх її складових.
До того ж, якщо порівнювати масштаби тевтонської та ординської загрози, то різниця обчислюється в десятках тисяч воїнів. Так, максимальне число хрестоносців, які коли-небудь брали участь у походах проти Русі, рідко перевищувало позначку в 1000 чоловік, у той час як максимальна кількість учасників російського походу з боку Орди - до 40 тис. (версія історика Клима Жукова).
ТАРС висловлює подяку за допомогу у підготовці матеріалу історику та фахівцю з Стародавню РусьІгореві Миколайовичу Данилевському та військовому історику-медієвісту Климу Олександровичу Жукову.
© ТАСС ІНФОГРАФІКА, 2017
Над матеріалом працювали:
