КОРОТКА ІСТОРІЯ СТАРОДАВНЬОЇ РУСІ,

Освіта Київської Русі (839-878 рр.)

Рюрік та варязько-російське правління в Новгороді.

По роботам Д.І. Іловайського і Г.В.Вернадського, а також інших істориків 19-21 століть.

Тематичне компонування інтернет-версійавторських робіт О.Романченко.

Архонтіса Ольга. Малюнок зі старої книги

Всі ми, вивчаючи історію нашої Батьківщини, починали зазвичай зі сторінок, що оповідають про покликання варязьких князів на чолі з Рюриком на Руську землю, про похід Олега на Царгород і т.д. А що було раніше? Звідки виникло плем'я слов'ян і русів, яке несподівано з'явилося в IX столітті на гігантських просторах від Адріатичного моря до Волги? Грунтуючись на аналізі античних документів та археологічних відкриттів,

Д.І. Іловайський виступив із твердженням, що ще в доісторичний період існувало три Русі: Дніпровська (Русь),

Новгородська (Славія)і

Славія (Салау) на карті Ідрісі (у другому гуртку зліва). Чорне та Азовське моря зверху.

Тмутараканська (Таманська).

Свого часу слов'ян і Русь відтіснили з Півдня та з багатьох західних земель римляни та їхні нащадки, дикі кочівники, татари... Тому, зміцнюючи свої кордони та державність у XVII та XVIII століттях, Русь лише поверталася на свої споконвічні землі - Кубань, Приазов'я та Причорномор'я, Крим, гирло Неви, Двіну...

З передмови до книги Д.І. Іловайського"Історія Росії. Початок Русі."

Д.І. Іловайський (1832 - 1920 рр.) "Історія Росії. Початок Русі." 1996 р

Покоління за поколінням ми з дитинства звикли повторювати байку про покликання Варягів як незаперечний факт і забирати у наших предків славу створення своєї держави, яка, за літописним висловом, вони "набули великим потом і великими працями". Ми так довго твердили оповідь про Варяг, що зовсім зжилися з ним. Ми відчуваємо навіть деяке вдоволення тим, що історія наша, не так як у інших народів, які мали міфічні часи, починається відомим роком, відомою подією та такою ще оригінальною подією, як зворушлива федерація слов'янських і чудських народів, що відправляє посольство за море!

Щоправда задня думка щодо нездатності наших предків до організації дещо затьмарює це достаток.

Наведу так відомі словаросійської початкової історії під 862 роком:

І сказали: «Пошукаємо самі собі князя, який би володів нами і виряджав за рядом і за законом». Пішли за море до варягів, до русі. Ті варяги називалися руссю, як інші називаються шведи, а інші – нормани та англи, а ще інші готи – ось так і ці. Сказали русі чудь, слов'яни, кривичі і весь: «Земля наша велика і рясна, а порядку в ній немає. Приходьте княжити та володіти нами». І вибралися троє братів зі своїми родами, і взяли з собою всю русь, і прийшли насамперед до слов'ян. І поставили місто Ладогу. І сів старший, Рюрік, у Ладозі, а другий – Синеус, – на Білому озері, а третій, Трувор, – в Ізборську. І від тих варягів прозвала Руська земля. Через два роки померли Синеус та брат його Трувор. І прийняв усю владу один Рюрик і прийшов до Ільменя, і поставив місто над Волховом, і назвав його Новгород, і сів тут княжити, і став роздавати чоловікам своїм волості та міста ставити – тому Полоцьк, цьому Ростову, іншому Білоозеро. Варяги у цих містах – находники, а корінні жителі у Новгороді – слов'яни, у Полоцьку – кривичі, у Ростові – міря, у Білоозері – весь, у Муромі – мурома, і над тими всіма панував Рюрік.

Після кількох праць з нашого літопису (Погодина, Сухомлінова, Оболенського, Бестужева-Рюміна та ін.) немає сумніву, що так звана Несторовий літопису тому вигляді, в якому вона дійшла до нас, є власне літописне склепіння, яке наростало поступово і піддавалося різним редакціям. p align="justify"> Списувачі не завжди задовольнялися буквальним відтворенням оригіналу, але часто додавали і свою частку авторства; одне скорочували, інше розповсюджували, поновлювали мову, вставляли від себе міркування, тлумачення і навіть цілі епізоди. Не потрібно при цьому забувати також і прості помилки, описки, непорозуміння та ін. Наведу відомі слова монаха Лаврентія: "Оже ся де буду описав, або переписав, або не дописав, шануйте виправлюючи Бога ділячи, а не кляніть".

Ось чому вийшло таке розмаїття списків, що не можна знайти двох екземплярів подібних між собою.
Літописне склепіння дійшло до нас у списках, які не сягають раніше другої половини XIV століття; від Київського періоду не збереглося рукопису жодної літописної збірки.
"Се повісті часових років, звідки є пішла Російська земля, хто в Києві почала перші княжити" - ось якими словами починається наш літопис. Тут йдеться про Київ, а не про Новгород.Позитивні хронологічні дані також належать до нашої історії до Києва. Перший достовірний факт, внесений у наш літопис зі слів візантійців, це напад Русі на Константинополь у 864-865 рр., за царювання імператора Михайла.

Ось слова нашого літопису: "Почала Михайлу царствувати, почалася прозиватися Руська земля". Норманська теоріянадала їм того сенсу, ніби саме з цього часу наша батьківщина стала називатися Руссю.Але внутрішній, дійсний зміст,згідний з позитивними подіями, той, що в царювання Михайла ім'я Русі вперше стає відомим,власне вперше привертає увагу, внаслідок нападу Руссов на Константинополь.Можливо, наш літописець чи його списатель і думав, що з того часу Русь стала називатися Руссю. Помилка дуже природна,і неможливо переносити вимоги нашого часу до російських грамотних людей тієї епохи,тобто чекати від них ерудиції та критики своїх джерел. Наприклад, чи могли вони, читаючи візантійців, під іменами Скіфів, Сарматов тощо. впізнавати у них свою Русь?

"Отселе почнемо і числа покладемо"– продовжує наш літопис. "А від першого літа Михайлова до першого літа Олгова, Російського князя, років 29; а від першого літа Олгова, ніж сивий у Києві, до першого літа Ігорева років 31; а від першого літа Ігорева до першого літа Святославля років 33"і т.д.У цьому хронологічному переліку початок Русі ведеться не від покликання Варягів, а від тієї епохи, коли Русь явно, позитивно відзначена візантійськими істориками. Потім хроніст прямо переходить до Олега. Де ж Рюрік?Чому таке чудове обличчя, родоначальник російських князів не отримав місця у цій хронології? Можливе лише одне пояснення, а саме: легенда про Рюрика і взагалі про покликання князів занесена в літописне склепіння, щоб дати якийсь початок російської історії, і занесена спочатку без року; а згодом штучно присвячена 862 року.

Відповідно до «Повісті временних літ», прийшовши на Русь, Рюрік влаштувався на Ладозі,

в той час як Синеус узяв собі у підпорядкування Білоозеро,

а Трувор - Ізборськ.

Ми бачили, що передбачуваних братів Рюрика, мабуть, не існувалоАле, швидше за все, він посадив когось зі своїх родичів або послідовників в інших містах як своїх намісників або васалів. Провівши велику частину свого життя на заході, Рюрік, мабуть, добре був знайомий з феодальною системою, що зароджується, і, мабуть, був готовий докласти її принципи до своїх нових володінь на Русі. Під цим кутом зору привертає увагу твердження Іоакімова літопису, що стосується організації Північної Русі під владою Рюрика, відоме нам в резюме Татіщева. По Татищеву, «Рюрік насадив у всіх містах князів або варязького, або слов'янського походження, а сам був відомий як великий князь, що рівнозначно грецьким титулам „архікратор“ чи „басилевс“, а ті князі були його васалами».Грецькі титули, звичайно, тут не належать до справи, оскільки уявлення Рюрика про сюзеренітет копіювалися відповідно до стандартів Західної імперії, з якими він був добре знайомий. Можна порівняти твердження Татищева і «Повісті минулих літ». Згідно з останньою, брати Рюрика, Синеус і Трувор померли через два роки після прибуття на Русь. Після їхньої смерті Рюрік з Ладоги перебрався до Новгорода і збудував там замок.«І прийнявши владу Рюрік, і роздаючи чоловіком своїм гради, овому Полотеськ, овому Ростов, іншому Біло-озеро. І тим містом суть находниці варязі» . Зайнятий організацією свого нового царства, Рюрік, мабуть, не задумував жодної кампанії на південь.І все-таки, сподіваючись сприяти проведенню такої кампанії, стара колонія русів у Стародавній Русі покликала Рюрика в Новгород. Вони, мабуть, вирішили спробувати пробити собі шлях на південь без допомоги Рюрика. З цього погляду ми можемо підійти до розповіді літописця про похід Аскольда до Києва. На початку розповіді читаємо наступне: «І беста в нього два чоловіки (Аскольд і Дір), не племені його, але боярина, і та випроситись до Царя-міста з родом своїм. І піде по Дніпру ... ». Очевидно, що ініціатива у цій справі належала не Рюрику, а самим двом боярам. Слова «не племені його», мабуть, слід розуміти у значенні «не з його фрісландської почту». Вони вирушили «з своїм родом», тобто з членами старо-російської (шведської) колонії. За твердженням літописця, метою Аскольда був Константинополь,але це звучить скоріше як власний коментар літописця, а не запис факту. Важко припустити, що в ті часи якийсь новгородець міг думати про кампанію проти Константинополя..

Чому? Очевидно, тому що вони керували від імені Олома з його палацу, який служив резиденцією правителя. Під датою 6374 (866 р. н.е.) в «Повісті минулих літ» записано, що Аскольд і Дір зробили кампанію проти Константинополя. З візантійських джерел ми знаємо, що перший російський напад на Константинополь був у 860, а не у 866 р.. Тому нам слід вважати, що у фрагменті з «Повісті временних літ» допущена хронологічна помилка на шість років. Що стосується самої кампанії, ми не думаємо, що Аскольд і Дір мали досить велику армію, щоб зробити цей похід самостійно. У мадяр, навіть якщо ми припустимо, що вони погодилися пропустити русів через Нижньодніпровський регіон, не було кораблів, і вони не знали, як вести війну на морі, тому вони не могли надати якоїсь реальної підтримки. Чекати на допомогу можна було тільки від Російського каганату у Приазов'ї.Мабуть, кампанію було зроблено спільними зусиллями Аскольда і Діра та Російського каганату. Мабуть, тмутараканський каган взяв на себе ініціативу у цій справі. Принаймні встановлення зв'язку з Тмутараканським каганатом, як ми припустили вище,

Похід Аскольда та Діра на Константинополь. Малюнок з Радзівілівського літопису, XV століття

була початковою метою Аскольда, і, ймовірно, він відправив посланців до Тмутаракані невдовзі після прибуття до Києва. Від Києва до Азовського узбережжя можна було дістатися на кораблях, використовуючи степові річки та волоки. Одним з таких річкових шляхів був шлях вгору по річці Орлу (притоці Дніпра), а від його верхів'їв волоком до приток Дінця, а потім вниз Дінцем і Доном. Однак цей шлях перегороджували хозари. Тому, швидше за все, був використаний інший шлях: вгору по Самарі (південній притоці Дніпра) та її притоку Вовчій, потім волоком до Кальміуса, а ним – до Азовського моря. Про становище у Російському каганаті тих років відомостей мало. Як ми бачили, посланцям з каганату, які прибули до Константинополя в 838 р., було дозволено повернутися, і вони були послані до Німеччини. Ми не знаємо, чи вдалося їм повернутися до Тмутаракані окружним шляхом – з Інгельхейму до Новгорода і так далі. Принаймні затримання посланців візантійським імператором означало розрив дипломатичних відносин між Російським каганатом і Візантією, і, можливо, це стало причиною російського набігу на Амастріс в 840 р. (або близько того),

якщо ми припустимо, що такий набіг справді мав місце. Немає жодних свідчень про подальші дії росіян на Чорному морі між 840 і 860 р. У той час як передбачуваний набіг 840 р. був спрямований на Малу Азію, в 860 р. руси вирішили вдарити по самому Константинополю.Звісно ж, що кампанія 860 р. була добре підготовлена, і для неї

було вибрано потрібний час. Імперія в цей час перебувала у розпалі війни з арабами. У 859 р. останні завдали візантійським військам нищівної поразки, і самому імператору ледве вдалося уникнути полону. Починаючи з ранньої весни 860 р. імперія зайнялася інтенсивною підготовкою армії до нової кампанії проти арабів, і на початку червня імператор та його помічник, куропалат Бардас повели візантійську армію до Малої Азії. Саме такого випадку й чекали росіяни, щоби напасти на Константинополь. Невідомо, який шлях росіяни обрали, щоб доставити свій флот із Кіммерійського Босфору (Керченська протока) у Фрак. йський Босфор (Босфорська протока). Безперечно,візантійці були захоплені зненацька, не маючи й думки про наближення росіян,доки їхні кораблі не з'явилися у Босфорській протоці. З іншого боку, так само очевидно, що візантійський флот спостерігав як за кримською береговою лінією, так і за узбережжям Малої Азії, щоб не допустити будь-яких активних дій росіян, особливо після набігу на Амастріс в 840 р. Тому ми маємо право думати, що росіяни виникли з того боку, з якої візантійці їх ніяк не очікували. Можливо, вони використовували окружний шлях через Азовське море та Північну Таврію до гирла Дніпра; тобто спочатку вони перепливли Азовське море, а потім від його північного узбережжя попрямували вгору річкою Бердою і вниз річкою Конською, притокою Дніпра. Цілком можливо, що в районі лагуни, утвореної під час впадання Кінської у Дніпро, нижче сучасного містаЗапоріжжя, експедиційні війська Російського каганату возз'єдналися з загоном Аскольда і Діра, що йде з Києва. Об'єднана флотилія російських кораблів, мабуть, потім пішла вниз по Конській і нижньому Дніпру в Чорне море, а ним попрямувала прямо на південь до Босфору. 18 червня 860 р. з'єднаний російський флот,що складається з двохсот кораблів,

Вконтакте

09/01/2013 05:23

Цей матеріал був задуманий як спроба відповісти на запитання, чому від нас приховують нашу справжню історію. Невеликий історичний екскурс до області історичної правди має дати можливість читачеві зрозуміти, наскільки далеко від істини те, що нам видають за історію російського народу. Насправді, правда може спочатку шокувати читача, як вона була шоком для мене, настільки вона відрізняється від офіційної версії, тобто брехні. До багатьох висновків я дійшов самостійно, але потім виявилося, що вже, на щастя, є роботи кількох сучасних істориків останнього десятиліття, які серйозно досліджували питання. Тільки, на жаль, вони, їхні роботи, не відомі широкому читачеві – академіки та влада в Росії, ну дуже не люблять правду. На щастя, є зацікавлені читачі АРІ, яким ця правда потрібна. А сьогодні настав той день, коли вона нам потрібна, щоб відповісти – Хто ми? Хто наші предки? Де Небесний Ірій, у якому ми маємо почерпнути сили? В. Карабанов, АРІ

ЗАБОРОНЕНА ІСТОРІЯ РУСІ

Владислав Карабанов

Щоб зрозуміти нам, навіщо потрібна історична правда,

треба зрозуміти, навіщо правлячим режимам на Русі-Росії

потрібна була історична брехня.

Історія та психологія

Росія на очах деградує. Величезний російський народ- становий хребет держави, що вершив долі світу та Європи, під контролем пройдисвітів і негідників, які ненавидять російський народ. Більше того, російський народ, який дав назву державі, що розташувалася на її території, не є господарем держави, не є розпорядником цієї держави і не отримує жодних дивідендів із цього, навіть моральних. Ми народ, уражений у правах на власній землі.

Російська національна самосвідомість перебуває у розгубленості, реальності цього світу обрушуються на російський народ, а він не може навіть стати в стійку, згрупуватися, щоб зберегти рівновагу. Інші народи тіснять росіян, які судорожно хапають ротом повітря і відступають, відступають. Навіть тоді, коли відступати нікуди. На своїй землі ми тісні, і немає вже кута країни Росії, країні, створеної зусиллями російського народу, у якому можемо зітхнути вільно. Російський народ так стрімко втрачає внутрішнє відчуття права на свою землю, що постає питання про наявність якогось спотворення в самосвідомості, наявності якогось дефективного коду в історичному самопізнанні, який не дозволяє спертися на нього.

Тому, мабуть, у пошуках рішень треба звернутися до психології та історії.

Національна самосвідомість це, з одного боку, несвідома причетність до етносу, до його егрегора, наповненого енергією сотень поколінь, з іншого, це підкріплення несвідомих відчуттів інформацією, знанням своєї історії, витоків свого походження. Народу, щоб набути стійкості у своїй свідомості, потрібна інформація про своє коріння, про своє минуле. Хто ми і звідки? У кожного етносу вона має бути присутня. У народів у давнину інформація фіксувалася народним епосом та переказами, у народів сучасних, кого прийнято називати цивілізованими, епічна інформація доповнена сучасними даними та пропонується у вигляді наукових працьта досліджень. Цей інформаційний пласт, що підкріплює несвідомі відчуття – для сучасної людини необхідна і навіть обов'язкова частина самосвідомості, що забезпечує її стійкість та душевну рівновагу.

Але що буде, якщо народу не говорять, хто він і звідки чи кажуть брехня, вигадують йому штучну історію? Такий народ переносить стрес, бо його свідомість, що спирається на інформацію, що отримується в реальному світі, не знаходить підтвердження та опори в родовій пам'яті, у кодах несвідомого та образах надсвідомості. Народ, як і людина, шукає опору своєму внутрішньому Я в культурній традиції, якою є історія. І якщо він не знаходить його, це призводить до дезорганізації свідомості. Свідомість перестає бути цілісним і розпадається на фрагменти.

Саме в такій ситуації сьогодні перебуває російський народ. Його історія, історія його походження вигадана чи спотворена настільки, що його свідомість не може сфокусуватися, бо у своєму несвідомому та надсвідомому не знаходить підтвердження цієї історії. Це якби білому хлопчику показували б фотографії, як би його предків, де були б зображені лише темношкірі африканці. Або навпаки, індіанцю, вихованому в сім'ї білих, вказували на ніби дідуся ковбоя. Йому вказують на родичів, ні на кого з яких він не схожий, спосіб думок яких йому далекий – йому не зрозумілі їхні дії, погляди, думки, музика. Інші люди. Психіка людини такі речі не витримує. Така сама історія з російським народом. З одного боку, історія абсолютно ніким не оспорювана, з іншого людина відчуває, що це не сходиться з його кодами. Пазли не збігаються. Звідси розпад свідомості.

Людина це істота, яка несе у собі складні коди, успадковані від предків і, якщо вона усвідомлює своє походження, то вона отримує доступ до своєї підсвідомості і тим самим перебуває в гармонії. У глибинах підсвідомості в кожної людини є пласти, пов'язані з надсвідомістю, душею, які можуть бути або задіяні, коли свідомість, що володіє вірною інформацією, допомагає людині набути цілісності, або блоковані помилковою інформацією, і тоді людина не може використовувати свій внутрішній потенціал, що пригнічує її. Звідси таке важливе значення має феномен культурного розвитку, або якщо воно базується на брехні, тоді це форма гноблення.

Тому є сенс поглянути уважно в нашу історію. Ту, що розповідає про наше коріння.

Якось дивно вийшло, що згідно з історичною наукою, ми більш-менш знаємо історію нашого народу починаючи з 15 століття. . Але те, що стосується вже самого Рюрика, легендарної руси, яка прийшла з ним, історична наука нам повідомляє більше домислів та тлумачень, ніж реальних історичних свідчень. Те, що це вигадки, свідчать гарячі суперечки навколо цього питання. Що це за русь, яка прийшла і дала назву величезному народу та державі, яка стала іменуватися Руссю? Звідки є пішла російська земля? Історична наука, як веде дискусії. Як почали вести на початку 18 століття, так і продовжують. Але в результаті, приходять до дивного висновку, що це не має жодного значення, бо ті, хто називався руссю«не мали істотного впливу» формування російського народу. Саме в такий спосіб закруглила питання історична наука у Росії. Ось так – дали назву народу, але хто, що і чому, не має значення.

Невже не знайти відповіді дослідникам. Невже немає слідів народу, немає відомостей в ойкумені, де є коріння загадкової русі, що започаткувала наш народ? Так і з'явилася русь з нізвідки, дала назву нашому народові та зникла у нікуди? Чи погано шукали?

Перш ніж ми дамо свою відповідь і почнемо говорити про історію, треба сказати кілька слів про істориків. Насправді у публіки існує глибока помилка про сутність історичної науки та результати її вишукувань. Історія це зазвичай замовлення. Історія в Росії не виняток і так само писалася на замовлення, а при тому, що політичний режим був тут завжди вкрай централізований, він і замовляв ідеологічний конструктив, яким є історія. І для ідеологічних міркувань, замовлення був на вкрай монолітну історію, не допускаючи відхилень. А народ - русьпсував струнку та потрібну комусь картину. Тільки в невеликий період наприкінці 19-го, початку 20-го століття, коли в царській Росії з'явилися деякі свободи, були реальні спроби розібратися в питанні. І майже розібралися. Але, по-перше, правда тоді нікому особливо не потрібна, по-друге, пролунав більшовицький переворот. У радянський період про об'єктивне висвітлення історії, навіть нема чого й говорити, воно не могло бути в принципі. Що ми хочемо від найманих працівників, які пишуть на замовлення під пильним наглядом партії? Тим більше, йдеться про форми культурного гноблення, яким був більшовицький режим. І значною мірою царський режим також.

Тому не дивні нагромадження брехні, з якими ми стикаємося, заглядаючи в ту історію, яку нам подавали, і яка ні за своєю фактологією, ні з висновків не є правдивою. Зважаючи на те, що завалів та брехні занадто багато, а на цій брехні та вигадках будувалася інша брехня, її відгалуження, щоб не втомлювати читача, автор більше зосередить увагу на справді важливих фактах.

Минуле з нізвідки

Якщо прочитати історію Русі, написану в епоху романівську, в радянську і прийняту в сучасній історіографії, ми виявимо, що версії походження русі - народу, який дав цю назву величезній країні і народу, невизначені і непереконливі. За майже 300 років, коли можна вести відлік спроб розібратися з історією, усталених версій лише кілька. 1) Рюрік, норманський конунг, що прийшов до місцевих племен з невеликою дружиною, 2) Вийшов з прибалтійських слов'ян чи то підбадьорити, чи то вагрів 3) Місцевий, слов'янський князь 3) Історія з Рюриком вигадана літописцем

Версії поширені серед російської національної інтелігенції також виходять із цих ідей. Але в Останнім часомособливо популярна ідея, що Рюрік це князь із західнослов'янського племені вагрів, що прийшов з Померанії.

Головним джерелом для побудови всіх версій є «Повість временних літ» (далі ПВЛ). Декілька скупих рядків породили безліч тлумачень, які обертаються навколо декількох вищезгаданих версій. І геть-чисто ігноруються всі відомі історичні дані.

Що цікаво, якось так виходить, що вся історія Русі починається з 862 року. З року, який вказано у «ПВЛ» і починається із покликання Рюрика. А ось що було до цього, практично не розглядається взагалі, і начебто нікого не цікавить. Виглядає в цьому виді історія тільки як виникнення когось державної освітиА нас цікавить не історія адміністративних структур, а історія народу.

Але що було раніше? 862 рік виглядає мало не як початок історії. А перед цим провал, майже порожнеча, за винятком кількох коротких у два-три фрази легенд.

Взагалі історія російського народу, яку нам пропонують, це історія у якої немає початку. З того, що нам відомо, складається відчуття, що напівміфічне оповідання розпочато десь із середини та з півслова.

Запитайте будь-якого, хоч дипломованого історика-фахівця з Стародавньої Русі, хоч обивателя, те, що стосується походження російського народу та його історії до 862 року, все це в області припущень. Єдине, що пропонується як аксіома, що російський народ походить від слов'ян. Деякі, як би національно налаштовані представники російського народу, взагалі себе етнічно ідентифікують як слов'яни, хоча слов'яни це все ж таки більше мовна спільність, ніж етнічна. Це цілковита безглуздість. Так само, наприклад, безглуздо виглядатиме, якщо люди говорять якоюсь із романських мов – італійською, іспанською, французькою, румунською (і його діалектом, молдавською), відкинуть етнонім і стануть іменувати себе «романи». Ідентифікувати себе, як один народ. До речі, цигани себе так і називають - ромали, але навряд чи вважають себе і французів одноплемінниками. Народи романської мовної групи, це різні етноси, з різними долями і мають різне походження. Історично так склалося, що вони говорять мовами, що вбрали в себе основи римської латині, але етнічно, генетично, історично та духовно, це різні народи.

Те саме стосується і спільноти слов'янських народів. Це народи, які говорять мовами схожих, але долі цих народів і походження різняться. Не будемо тут деталізувати, достатньо вказати на історію болгар в етногенезі яких основну роль відіграли не тільки і може й не так слов'яни, як кочові болгари та місцеві фракійці. Або серби, як і хорвати, беруть своє ім'я від нащадків арійсько-мовних сарматів. (Тут, і далі, я вживатиму термін арійсько-мовні, замість вживаного у сучасних істориків терміну ірано-мовні, який я вважаю хибним. Справа в тому, що використання слова ірано-одразу створює неправдиву асоціацію із сучасним Іраном, загалом-то , сьогодні, досить східним народом.Однак, історично саме слово Іран, іранський, є спотворення первісного позначення країни Аріан, арійський.. Самі етноніми – імовірно суть назви сарматських племен «сорбою» та «хорув», родом з яких були наймані вожді та дружини слов'янських племен. Сармати, що прийшли з Кавказу та Поволжя, змішалися зі слов'янами в районі річки Ельби і потім спустилися на Балкани і там уже асимілювали місцевих іллірійців.

Тепер щодо власне російської історії. Історія ця, як я вже позначив, починається ніби з середини. Фактично з 9-10 століття н. А перед цим, у традиції - темний час. Що робили наші предки і де були, і як себе називали в епоху Стародавньої Греції та Риму, в античний період та в період гунів та великого переселення народів? Тобто що робили, як називалися і де жили безпосередньо у попереднє тисячоліття, якось невитончено замовчується.

Звідки вони взялися? Чому наш народ займає величезний простір Східної Європи, за яким правом? Коли з'явився тут? У відповідь-мовчання.

Багато наших співвітчизників якось звикли, що нічого не йдеться про цей період. У поданні, що у середовищі російської національної інтелігенції попереднього періоду, хіба що існує. Русь випливає відразу мало не з Льодовикового періоду. Уявлення про історію свого народу неясно і розпливчасто-міфологічно. У міркуваннях багатьох є лише «арктична прабатьківщина», Гіперборея, тощо матерії доісторичного чи допотопного періоду. Потім більш-менш розвинена теорія про епоху Вед, яку можна віднести до періоду за кілька тисячоліть до н.е. Але власне до нашої історії, переходу до реальних подій ми в цих теоріях не бачимо. А потім, якось відразу, минаючи кілька тисячоліть, практично з нізвідки, з'являється Русь 862 року, час Рюрика. Автор ні в якому разі не хоче вступати з цього питання в полеміку і навіть у чомусь поділяє теорії з доісторичного періоду. Але в будь-якому випадку, Гіперборею можна віднести до епохи 7-8 тисячоліть тому, епоху Вед можна віднести до часів 2-го тисячоліття до н.е., а може і раніше.

Але те, що стосується наступних 3-х тисячоліть, часів, що безпосередньо упираються в епоху створення історичної російської держави, час початку нової ери і час попереднього перед новою ерою, про цю частину історії нашого народу нічого практично не повідомляється, або повідомляються неправдиві відомості. А тим часом, ці знання дають ключі до розуміння нашої історії та історії нашого походження, відповідно нашої самосвідомості.

Слов'яни чи росіяни?

Спільним і ніким не оспорюваним місцем у російській історичної традиції є підхід, що росіяни це споконвічно слов'янський народ. І взагалі, практично на 100% ставиться знак рівності між російською та слов'янською. Мається на увазі не сучасна мовна спільність, а хіба що історичне походження російського народу від стародавніх племен, що ідентифікуються як слов'яни. Чи це так насправді?

Що цікаво, навіть давні літописи не дають нам підстави робити такі висновки – виводити походження російського народу від слов'янських племен.

Наведемо такі відомі слова російського початкового літопису під 862 роком:

"Вирішуй самі до себе: пошукаймо собі князя, що б володів "нами і судив по праву". Ідоша за море до Варяг до Русі; , тако і сі. Вирішуючи Русі Чюдь, Словені і Кривичі: "вся земля наша велика і рясна, "а вбрання в ній немає: нехай підете княжити і володіти нами". І вибравшись три брати з роди своїми, пояшавши по собі всю Русь, і прийшовши; найстаріший Рюрік сивий у Новеграді; а інший Синеус на Білеозері, а третій Ізборьсті Трувор. Від тих прозвалась Російська земля Новугородці: ті суть люди Ноугородці від роду Варязька, перш за все Словені".

Щось почерпнути нове складно, але в цих літописах, у різних варіантах, простежується один важливий факт. русьназвана, як плем'я, народ. Але надалі ніхто нічого не розглядає. Куди згодом ця русь зникла? І де прийшла?

Історична традиція, що склалася, як дореволюційна, так і радянська, передбачає за умовчанням, що в Подніпров'ї жили слов'янські племена і вони є початок російського народу. Однак що тут ми зустрічаємо? З історичних відомостей та з тієї ж ПВЛ ми знаємо, що слов'яни прийшли в ці місця мало не у 8-9 століттях, не раніше.

Перша зовсім невиразна легенда про власне заснування Києва. Його за цією легендою заснували міфічні Кий, Щек та Хорив, із сестрою Либіддю. За версією, наведеною автором «Повісті временних літ», Кій жив на дніпровських горах разом зі своїми молодшими братами Щеком, Хоривом та сестрою Либідь, побудував місто на правому високому березі Дніпра, назване на честь старшого брата Києвом.

Тут же літописець повідомляє, хоч і вважає її неправдоподібною, другу легенду про те, що Кій був перевізником на Дніпрі. А далі!!! Кий названо засновником містечка Києвець на Дунаї!? Ось ті рази.

«Дехто ж, не знаючи, каже, що Кий був перевізником; був тоді в Києва перевезення з того боку Дніпра, чому й казали: "На перевезення на Київ". Якби Кий був перевізником, то не ходив би до Царгорода; а цей Кий княжив у роді своєму, і коли ходив він до царя, то кажуть, що великої почесті удостоївся від царя, до якого він приходив. Коли ж повертався, прийшов він до Дунаю, і облюбував місце, і зрубав містечко невелике, і хотів сісти в ньому зі своїм родом, нехай не дали йому навколишні; так і дотепер називають придунайські жителі городище то - Києвець. Кий, повернувшись у своє місто Київ, тут і помер; і брати його Щек і Хорив і сестра їхня Либідь відразу померли.ПВЛ.

Де ж це місце, Києвець на Дунаї?

Наприклад, в Енциклопедичному Словнику Ф.А.Брокгауза та І.А.Єфрона з приводу Київця написано – «Містечко, яке, за розповіддю Нестора, побудований був Кієм на Дунаї і в його час ще існував. І. Ліпранді, у своєму "Міркуванні про стародавні міста Кеву і Києвця" ("Син Вітчизни", 1831 р., т. XXI), зближує К. з укріпленим містом Кеве (Kevee), про яке оповідає угорський літописець Анонім Нотаріус і який знаходився поблизу Орсова, мабуть, на тому місці, де нині сербське місто Кладова (у болгар Гладова, у турків Фетіслам). Той самий автор звертає увагу на ту обставину, що, за Нестором, Кий побудував К. по дорозі на Дунай, отже, можливо, і не на самому Дунаї, і вказує на села Киово і Ковилово, розташовані верст за 30 від гирла Тимока. »

Якщо подивитися, де знаходиться нинішній Київ і де вищевказаний Кладов з Киово, що знаходиться поблизу, в гирлі Тимока, то відстань між ними аж 1 тисяча 300 кілометрів за прямою, що досить далеко навіть за нашими часами, тим більше за тими. Та й що, здавалося б, спільного між цими місцями. Мова явно йде про якусь інсинуацію, підміну.

Причому найцікавіше, що Києвець на Дунаї справді був. Найімовірніше, ми маємо справу з традиційною історією, коли переселенці, переселяючись на нове місце, переносили туди й свої легенди. У цьому випадку слов'янські переселенці принесли ці легенди з Дунаю. Як відомо, вони прийшли на Подніпров'я з Паннонії, що у 8-9 столітті тіснили аварами і предками мадяр.

Тому літописець і пише: «Коли ж слов'янський народ, як ми казали, жив на Дунаї, прийшли від скіфів, тобто від хозарів, так звані болгари, і сіли Дунаєм, і були поселенцями на землі слов'ян.» ПВЛ.

Насправді, ця історія з Кієм і полянами відбиває ще давні спроби не стільки розповісти, скільки спотворити реальні фактита події.

«Із руйнування стовпа і з поділу народів взяли сини Сіма східні країни, а сини Хама - південні країни, Яфетові ж взяли захід і північні країни. Від цих же 70 і 2 мова походить і народ слов'янський, від племені Яфета - так звані норики, які і є слов'яни.

Через багато часу сіли слов'яни Дунаєм, де тепер земля Угорська і Болгарська. Від тих слов'ян розійшлися слов'яни землею і прозвалися іменами своїми від місць, де сіли..» ПВЛ

Зрозуміло й не двозначно літописець говорить про те, що слов'яни жили на інших територіях, ніж землі Київської Русі, і тут є народом прийшлим. І якщо розглянути історичну ретроспективу земель Русі, ясно, що вони аж ніяк не були пустелею, і тут вирувало життя з давніх-давен.

І там же в «Повісті минулих літ» ще ясніше літопис доводить до читача інформацію про розселення слов'ян. Йдеться про рух із заходу на схід.

Через багато часу сіли слов'яни Дунаєм, де тепер земля Угорська і Болгарська (частіше вказують на провінції Реція і Норік). Від тих слов'ян розійшлися слов'яни землею і прозвалися іменами своїми від місць, де сіли. Так одні, прийшовши, сіли на річці ім'ям Морава і прозвалися морава, інші назвалися чехи. А ось ще ті ж слов'яни: білі хорвати, і серби, і хорутані. Коли волохи напали на дунайських слов'ян, і оселилися серед них, і утискували їх, то слов'яни ці прийшли і сіли на Віслі і прозвалися ляхами, а від тих ляхів пішли поляки, інші ляхи – лутичі, інші – мазовчани, інші – поморяни

Так само й ці слов'яни прийшли і сіли по Дніпру і назвалися полянами, а інші – древлянами, бо сіли в лісах, а інші сіли між Прип'яттю та Двиною і назвалися дреговичами, інші сіли по Двіні та назвалися полочанами, по річці, що впадає у Двіну , що називається Полота, від неї і назвалися полочани. Ті ж слов'яни, що сіли біля озера Ільменя, називалися своїм ім'ям – слов'янами, і збудували місто, і назвали його Новгородом. А інші сіли по Десні, і по Сейма, і по Сулі, і назвалися сіверянами. І так розійшовся слов'янський народ, а на його ім'я та грамота назвалася слов'янською.» (ПВЛІпатіївський список)

Стародавньому літописцеві, Нестор був це чи хтось інший, потрібно було зобразити історію, але з цієї історії ми дізнаємося тільки те, що не дуже давно слов'янські пологипереселилися на схід та північний схід.

Однак подробиці про народ русь у літописця ПВЛ чомусь не знаходимо жодного слова.

А нас цікавить ця русь- Народ, який з маленької букви і Русь, країна, яка з великої. Звідки вони взялися. Якщо чесно зізнатися, ПВЛ для цілей з'ясувати справжній стан речей підходить мало. Ми зустрічаємо там лише окремі згадки, з яких зрозуміло лише одне, що русьбула і це був народ, а не якісь окремі скандинавські дружини.

Тут треба сказати що не норманська версія походження русині західнослов'янська не є задовільною. Звідси стільки суперечок між прихильниками цих версій, бо обираючи між ними, вибирати нема чого. Жодна ні друга версія не дозволяє зрозуміти історію походження нашого народу. А скоріше заплутує. Постає питання, невже немає відповіді? Невже не розібратися? Поспішаю заспокоїти читача. Відповідь є. Насправді, загалом воно вже відоме, і цілком можна скласти картину, проте історія це політичний та ідеологічний інструмент, тим більше в такій країні, як Росія. Ідеологія тут завжди грала визначальну роль життя країни, а історія це базис ідеології. І якщо історична правда суперечила ідеологічному контенту, то не змінювали ідеологію, підганяли історію. Саме тому традиційна історія Русі-Росії багато в чому представляється як набір хибних тверджень і умовчань. Це умовчання та брехня стали традицією у вивченні історії. І ця погана традиція починається з тієї ж ПВЛ.

Як видається автору, не потрібно повільно підводити читачеві до справжніх висновків щодо минулого руси-Русі-Росії, послідовно викриваючи брехню різних історичних версій. Звичайно, хотілося б побудувати розповідь, створивши інтригу, поступово підводячи читача до правильного висновку, але в цьому випадку вона не вийде. Справа в тому, що відхід від історичної правди був головною метою більшості істориків, і нагромадження неправди такі, що довелося б написати сотні томів, спростовуючи одну нісенітницю за іншою. Тому я тут піду іншим шляхом, окреслюючи дійсну нашу історію, принагідно пояснюючи причини замовчування та брехні, які визначали різні «традиційні версії». Треба розуміти, що за винятком невеликого періоду наприкінці епохи романівської імперії та вже сьогоднішньої нашої сучасності, історики не могли бути вільними від ідеологічного тиску. Багато чого пояснюється, з одного боку, політичним замовленням, з іншого боку, готовністю це замовлення виконувати. У якісь періоди це був страх перед репресіями, у якісь бажання не помітити очевидну правду в ім'я якихось. політичних захоплень. У міру поглиблення в минуле та розкриття історичної правди, я спробую дати свої пояснення

Ступінь брехні та традиція відведення від істини були такі, що для багатьох читачів правда про походження предків буде шоком. Але докази настільки безперечні і однозначні, що тільки впертий глухий кут або патологічний брехун буде заперечувати цілком ясну істину.

Ще наприкінці 19 століття з усією очевидністю можна було констатувати, що походження та історія народу русь, держави Русь, тобто минуле предків російського народу, не є ніякою загадкою, а загалом відомо. І вибудувати історичний ланцюжок часів не складно, щоб зрозуміти хто ми і звідки. Інше питання, що це суперечило політичним настановам. Чому, про це я торкнуся нижче. Тому так і не знайшла наша історія свого істинного відображення. Але рано чи пізно правду треба пред'являти.

Готи

Дійсно, російська історія починається аж ніяк не з 862 року, а є продовженням історії сильного і могутнього народу, бо не могло з'явитися на цій великій землі могутньої держави з нізвідки або силою нечисленних норманнських дружин зі Скандинавії і тим більше від зовсім міфічних прибалтійських підбадьорень. Був тут, на нашій історичній землі, справжній базис, і ним були німецькі готські племена, що жили на території, яку потім почали називати Руссю. Їхні імена збереглися в історії, як власне під загальною назвою готи, так і під племінними іменами – остроготи, візиготи, вандали, гепіди, бургунди та інші. Потім ці племена стали відомі в Європі, але вони прийшли звідси.

Коли історики розводять руками про те, що не відомо, що там було у Східній Європі на території, яка потім стала Київською Руссю, ніби припускаючи, що це була дика малонаселена земля, вони щонайменше лукавлять чи просто брешуть. Вся територія від Прибалтики до Чорного моря вже з кінця 2 століття нашої ери була складовою розселення готських племен, а з 4 століття тут існувала потужна держава, відома як держава Германаріха. Готські племена та готська держава, розташована тут, були настільки сильними, що могли кинути виклик Римській імперії. Свідчень цього більш ніж достатньо. У 3 столітті н. протягом 30 років імперію трясла війна, що увійшла в історію, як Скіфська, хоча римські історики називають її Готська війна. Війна велася з території Північного Причорномор'я, яке греки називали Скіфією, та населеного племенами готського походження. Тобто готи висувалися з тих територій, які ми сьогодні вважаємо Південноросійськими. Про масштаби цієї війни можна судити з численних свідчень хроністів.

Війна почалася з руйнування готами підвладних Риму грецьких міст у Північному Причорномор'ї. Археологи ясно простежують сліди початку Скіфської війни У цей час було зруйновано грецьку колонію Ольвію в гирлі Південного Бугу та грецьку колонію Тиру в гирлі Дністра, яка була опорним пунктом римлян у регіоні.

Потім масштабні військові дії розгорнулися біля римських Причорноморських провінцій – Мезії і Фракії, і навіть Македонії та Греції.

Римський хроніст Йордан, сам за походженням гот, у своїй історії «Про походження та діяння готовий» написаної в 6 столітті н.е. повідомляє про чисельність тих, хто брав участь у поході, готовий на римські провінції в 248 році. Підбурювачами були римські легіонери звільнені зі служби і тому перейшли до готів: «Воїни ж, бачачи, що після таких праць вони вигнані з військової служби, обурені вдалися до допомоги Остроготи, короля готовий. Той прийняв їх і, запалившись їхніми промовами, невдовзі вивів, щоб розпочати війну, триста тисяч своїх озброєних людей, маючи при цьому допомогу з боку численних тайфалів та астрингів; було також і три тисячі коропів; це надзвичайно досвідчені у війні люди, які часто бували ворожі римлянам.

Так описує римський хроніст Дексипп у переказі Георгія Сінкелла похід готовий у 251 році, коли вони взяли Філіппополь: «Скіфи, звані готфами, переправившись через річку Істр при Декії (Децій Траян чи Децій - римський імператор у 249-251 роках. авт.), великою масою спустошували Римську державу. Декій, напавши на них, як розповідає Дексипп, і винищивши їх до тридцяти тисяч чоловік, таки був ними настільки вражений, що втратив Філіппополь, який був ними взятий, причому вбито було безліч фракійців. Коли скіфи поверталися додому, цей Декий-богоборець напав на них разом із сином вночі біля Аврита, так званого Форуму Фемвронія. Скіфи повернулися з безліччю військовополонених та величезною здобиччю,…»

Місто Філіппополь, нині болгарське Пловдів, було дуже великим торговим та адміністративним центром. Готи знищили там, як повідомляє інший римський хроніст Амміан Марцеллін, посилаючись на сучасників, близько 100 тисяч людей.

Потім готи в тому ж поході 251 року розбили армію на чолі з імператором Децієм під Абріттою. (нині болгарське місто Розград) . Імператор Децій під час втечі потонув у болоті.

В результаті наступний римський імператор Требоніан Гал уклав договір з готами на принизливих для Риму умовах, дозволивши їм забрати захоплених бранців і обіцяючи щорічні виплати готам.

Інший раз готи здійснили вторгнення в римські провінції в 255 році н. Як і минулого разу, за свідченням римських істориків, готи пішли з багатою здобиччю.

Нагадаю, що набіги вони робили зі своїх земель у Північному Причорномор'ї та відходили зі здобиччю туди ж.

У 258 році готи, побудувавши флот, здійснили морську експедицію вздовж Західного узбережжя Чорного моря, тоді як інша частина рухалася берегом. Вони дійшли до Босфору і переправилися до Малої Азії. Захопили та спустошили низку великих і багатих римських міст Малої Азії – Халкедон, Нікею, Кий, Апамею та Прус.

Наступне вторгнення, що також увінчалося успіхом, готи здійснювали в 262 і 264 роках, переправившись через Чорне море і проникнувши у внутрішні провінції Малої Азії. Великий морський похід готовий відбувся в 267 році. Готи, Чорним морем, на 500 кораблях досягли Візантія (майбутній Константинополь). Кораблями були невеликі судна місткістю 50-60 осіб. У Босфорі відбулася битва, в якій римлянам їх вдалося потіснити. Готи після бою відійшли трохи назад до виходу з Босфору в море, а потім із попутним вітром попрямували далі до Мармурового моря і потім вийшли на кораблях до Егейського моря. Там вони напали на острови Лемнос та Скірос, а потім розійшлися по всій Греції. Ними взяли Афіни, Корінф, Спарта, Аргос.

В іншому уривку хроніста Дексипа, що дійшов до нас, він описує методи облоги, які застосовували готи під час одного з інших їх походів у римські провінції Малої Азії: «Скіфи брали в облогу Сіду - це одне з міст Лікії. Так як у стінах міста був великий запас всякого роду снарядів і безліч людей бадьоро бралися за справу, то ті, що облягали, готували машини і підводили їх до стіни. Але жителів і на це вистачало: вони скидали зверху все, що тільки могло перешкоджати облогу. Тоді скіфи влаштували дерев'яні вежі, однакової висоти з міськими стінами, і підкотили їх на колесах до стін. Спереду обшили вони вежі свої або тонким листовим залізом, щільно прибитим до брусів, або шкірами та іншими незручними речовинами.

А 268 року, натхненні перемогами, готи вже на 6 тисячах кораблів (!), які зібралися в гирлі Дністра, роблять похід на римські провінції. Візантійський історик Зосим із цього приводу пише: «Тим часом частина скіфів, дуже задоволена попередніми набігами своїх родичів, разом із герулами, співками та готами зібралася на річці Тіра, яка впадає в Понт Евксинський. Там вони збудували шість тисяч кораблів, на які вони завантажили 312 тисяч людей. Після цього вони попливли вниз Понтом і напали на укріплене місто Томи, але були відкинуті від нього. Похід продовжився суходолом до Маркіанополя в Мезії, але й там напад варварів зазнав невдачі. Тому далі вони попливли морським шляхом під гарним вітром.Але цього разу готи зазнають невдачі через поразку та епідемію.

Навіщо це тут наводиться, запитає читач? А для того, щоб можна було пильно поглянути на події тієї епохи і зрозуміти розмах військових операцій проти провідної світової держави, якою був тоді Рим. Сотні тисяч воїнів, тисячі кораблів рік у рік відправляють готи у свої експедиції римські провінції. Готи здійснюють глибокі рейди і вторгаються вже в глиб імперії. Таке не можливо не май готи серйозних тилів там, звідки вони приходять - з Причорномор'я та внутрішніх земель по Дніпру та Дону. Щоб забезпечити такий розмах, готська держава повинна мати у своєму розпорядженні величезне внутрішні населення у своїх землях, яке постачає сотні тисяч воїнів, озброює їх, екіпірує всім необхідним для далеких походів, а також будує тисячі кораблів і військові машини. І не важливо, що кораблі це невеликі, на 50 осіб, щоб створити на той час 6 тисяч таких кораблів потрібні зусилля сотень тисяч людей на протязі кількох місяців. Цих людей хтось повинен у цей час годувати, годувати їхні сім'ї та якось компенсувати їхні зусилля. Така координація під силу лише державі.

І також зрозуміло, що таке населення має розташовуватись углиб території на північ від узбережжя Чорного моря. Вгору по Дніпру та Дону. Значить, ми маємо залучення величезних територій, що примикають до Північного Причорномор'я, і ​​ці території вже на той час населені великою кількістю консолідованих під єдиним початком людей, тобто держави чи протодержави.

Земля цієї держави, як повідомляє Йордан, знаходиться в Скіфії і називається Ойум. Йордан описує результат готовий зі Скандинавії та прихід до Скіфії: «З цього самого острова Скандзи, як би з майстерні, що [виготовляє] племена, або, вірніше, як би з утроби, [що породжує] племена, за переказами вийшли колись готи з королем своїм на ім'я Беріг. Тільки-но, зійшовши з кораблів, вони ступили на землю, як одразу ж дали прізвисько тому місцю. Кажуть, що до цього дня воно так і називається Готіскандза.

Незабаром вони просунулися звідти на місця ульмеругів, які тоді сиділи по берегах океану; там вони розташувалися табором, і, воювавши [з ульмеругами], витіснили їх з їхніх власних поселень. Тоді ж вони підкорили їхніх сусідів вандалів 65, приєднавши їх до своїх перемог. Коли там виросло безліч люду, а правив лише п'ятий після Берига король Філімер, син Гадаріга, то він постановив, щоб військо готове разом із сім'ями рушило звідти. У пошуках найзручніших областей і відповідних місць [для поселення] він прийшов у землі Скіфії, які їхньою мовою називалися Ойум»

Розміри території, які перебували за контролем готської держави, та її приблизні контури ми можемо досить виразно почерпнути не лише з хронік, а й з археологічного матеріалу, який накопичили сучасні дослідники. Крім цього є ще дані топоніміки та порівняльного аналізу.

Для початку звернемося до хроніків та історичних свідчень. Той же готський історик 6-го століття Йордан, який служив римлянам, повідомляє відомості про період найвидатнішого готського короля Германаріха. Йдеться про середину і другу половину 4 століття н.е.: «Після того, як король готовий Геберіх відійшов від людських справ, через деякий час успадкував королівство Германарих, шляхетний з Амалів, який підкорив багато вельми войовничих північних племен і змусив їх коритися своїм законам. Чимало Стародавніх письменників порівнювали його гідно з Олександром Великим. Підкорив він племена: гольтескіфів, тиудів, інаунксів, васинабронків, меренс, морденс, імніскарів, рогів, тадзанс, атаул, навего, бубегенов, чаклунів»

Є різні думки щодо перелічених Йорданом народів, підкорених Германарихом. Але в основному, розбираючи найменування цих народів, історики дають наступне тлумачення імен перелічених народів, під гольтескіфамирозуміються народи Уралу, під іменами рогіві тадзансслід розуміти Roastadjans, що означає тих, хто живе на берегах Волги, під імніскарамибджолярами, слід розуміти мещеру, яких на Русі так називали, а під Меренсі морденс -сучасних мірю та мордву.

В іншому уривку Йордан згадує підкорення Германарихом племен венетів, повідомляючи, що вони відомі під іменами венетів, антів чи склавінів. Йдеться швидше за все про землі в районі Панонії, де тоді мешкали слов'яни.

У наступній частині свого твору Йордан, продовжуючи перелік завоювань Германаріха, пише: «Розумом своїм і доблестю він підпорядкував собі також плем'я естів, які населяють віддале узбережжя Німецького океану. Він панував таким чином над усіма племенами Скіфії та Німеччини, як над власністю».

З приводу естів думається особливих пояснень не треба, щоб зрозуміти, йдеться про узбережжя Балтики, населеному предками естонців.

І якщо тепер подивитися на географічну карту, то вимальовується картина величезної готської держави Германаріха, що простягся з півдня від узбережжя Чорного моря, до узбережжя Балтики північ від, і з Уралу і Поволжя зі сходу, до Ельби заході. Не треба бути семи п'ядей на лобі, щоб розуміти, що ця держава була однією з найширших і найсильніших держав тієї епохи. І знову ж таки, не треба бути семи п'ядей у ​​лобі, щоб звернути увагу, що ці землі дуже схожі на територію вже історичної Русі, яка переходить до Росії.

Держава існувала за 500 років до приходу Рюрика. Повертаючись до картини, яку дають негідні історики, описуючи землі Русі як дикі, починаючи загалом із горезвісного Нестора, ми бачимо, що це цілковита брехня, тут була далеко не дика пустеля.

Історичні свідчення хроністів про простір, на якому розкинулася держава готовий, підтверджуються великим археологічним матеріалом і матеріальними свідченнями, що збереглися.

Матеріальна культура тієї епохи, яку археологи називають Черняхівською, і яка домінує на тому ж просторі від Балтики до Чорного моря і від Поволжя до Ельби – визначається як культура, що належить готам та спорідненим ним племенам, про які вже згадувалося – вандалам, гепідам, бургундам та і т.д.

Про те, наскільки була розвинена держава, що існувала на цій території, можна судити по монументальним Зміївим (Траяновим) валам - сотні кілометрів земляних фортифікаційних споруд заввишки 10-15 метрів і шириною до 20. Загальна протяжність оборонних валів, розташованих від Вісли Києва у лісостепу, становить близько 2 тисяч кілометрів. За обсягом робіт Змієві вали цілком можна порівняти з Великою Китайською стіною.

Тема, звичайно ж, була під найсуворішим табу, і до певного моменту офіційні історики розводили руками щодо часу створення і творців Змієвих валів. Цікаво у зв'язку з цим одкровення директора Інституту археології АН СРСР, академіка Бориса Олександровича Рибакова, інститут якого і повинен був відповісти на це питання – « Змієві вали – одна з найбільших і найцікавіших загадокдавньої історії нашої Батьківщини. На жаль, незаслужено вони були забуті археологами, і останнім часом робіт з них ніяких не велося.»(Газета «Праця», 14.08.1969 р.) Ось так, загадка, але жодних робіт з відгадки загадки не ведеться.

Відповідати, мабуть, на важливе питання було категорично заборонено, тож детальні дослідження валів взявся відомий український математик О.С. Бугай.

Обстежуючи вали, А. С. Бугай виявив у них вугілля від згорілих колод, вік яких було визначено радіовуглецевим методом. З отриманих даних А. З. Бугай датує вали II в. до н.е. - VII ст.н. . На опублікованій ним картосхемі валів зазначені дати радіовуглецевого аналізу у місцях взяття проб вугілля. Усього відзначено 14 дат для дев'яти ліній валів у межах 150 р. до н. – 550 р.н.е., у тому числі дві дати – ІІ-І ст. е., за однією – II і III ст., шість – IV в., дві – V в. та дві – VI ст. Якщо оцінювати отримані визначення об'єктивно, то вали датуються ІІ. до зв. е. - VI ст.н.е.(Книга М.П.Кучера. Змієві вали Середнього Подніпров'я. Київ, Вид. Наукова Думка, 1987 р.)

Якимось чином, упустила офіційна наука в якийсь момент дослідження математики. Розгубилися, однак, результати воліли не особливо афішувати, бо тут же виникали супутні питання та відповідні висновки, які категорично не влаштовували не стільки вчених, скільки їхніх господарів із політичного керівництва країни.

Якщо резюмувати отримані результати датування, то основний час будівництва Змієвих валів це 2-6 століття н. Тобто час, коли тут існувала готська держава. Обсяг земляних робіт, як оцінюють фахівці, близько 160-200 мільйонів кубометрів ґрунту. Усі вали в основі мали дерев'яні зруби, які служили основою валу. Справді, такі роботи можуть проводитись лише за наявності серйозного державного центрута централізованого плану.

Тепер кілька слів щодо даних археології. Зрозуміло, що радянські управлінці від науки, типу академіка Рибакова, мали чіткий припис ніяких готових не згадувати категорично, що вони загалом з очевидним успіхом робили. Про «успіх» свідчить той факт, що ні про яких готів чи німців на Стародавній Русі ніхто в країні не чув. Всі знахідки, вся їх систематизація будувалася на тому, щоб зараховувалися дані хронік та археології будь-кому, тільки не до готів чи германців. Проте, об'єктивні дані невблаганно накопичувалися. І вже нашого часу вийшла книга пітерського археолога М.Б. Щукіна, яка так і називається «Готський шлях», в якій автор узагальнив дані археології щодо присутності готської матеріальної культури на території від Балтики до Чорного моря (див. Щукін М.Б. .: Філологічний факультет СПбДУ, 2005.)

Роблячи висновки з результатів археологічних даних щодо 4-5 століттях н.е., Щукін пише: «Саме на той час велика територія, від Східної Трансільванії до верхів'їв річок Пела і Сейму в Курської областіРосії, на площі, яка трохи поступається всій Західній та Центральній Європі, виявилася покритою густою мережею поселень і могильників, напрочуд одноманітних за своїм культурним виглядом.»(Щукін М. Б. Готський шлях стор. 164 ) . Йдеться про пам'ятники відомої археологам так званої Черняхівської культури, яка домінує в ареалі від Балтики до Чорного моря. Ця культура, як переконливо доводить Щукін, цілком очевидно відповідає поселенням готовий (хоча намагаються приписати її будь-кому, навіть слов'янам, які прийшли на 500 років пізніше, тільки щоб викреслити готовий). Накопичено значну кількість даних про цю культуру, що дозволяє вибудувати ясну картину розселення готових, їх торгових та культурних контактів.

Стосовно щільності пам'яток Черняхівської культури, Щукін повідомляє: «Сліди Черняхівських поселень іноді тягнуться на кілька кілометрів. Схоже, ми маємо справу з деяким, дуже численним населенням, і щільність заселеності IV в. небагатьом поступалася сучасною. (там же)

Торкаючись якості предметів Черняхівської культури, Щукін, узагальнюючи думку археологів, дає таку оцінку: «Це, безумовно, вироби майстрів найвищої кваліфікації, котрі досягають часом досконалості, створення ними шедеврів прикладного мистецтва - це, безумовно, прояв «високих технологій» на той час. Подібного набору форм ми не знайдемо для цього періоду ні у майстрів гончарів античності, ні в Барбарикумс Європи».(там же)

Резюмуючи дані археології, можна сміливо стверджувати, що на території від Балтики до Чорного моря, на території, яку ми зараз сприймаємо як історичну територію Русі, розташовувався серйозний осередок цивілізації, що мав ознаки політичної, культурної та економічної єдності.

У скандинавів збереглися епічні твори цього часу. Тут слід нагадати, що готи- східнонімецький народ, близький до скандинавської гілки германців – шведам, данам, ісландцям. Самі шведи походять від німецьких, готських племен. У «Сазі про Хервер», записаної в 13 столітті, йдеться про країну Гардарика і Рейдготланд, і столицю Археймар на березі Дніпра. Також там розповідається про битву з гунами. Все це відповідає історичним даним, бо саме там на території готської держави, майбутньої Русі, готи зіткнулися з кочовими гунами, проти яких і будували Змієві вали.

Що цікаво і в російській народної традиціїзбереглися спогади про державу Германаріха, що дає нам ще підставу пов'язати цю історію з російською.

Все вищесказане про країну готовий, що розкинулася між Балтикою та Чорним морем, лише мала дещиця існуючих матеріалів і даних на цю тему, і докладніше я звернуся до них у наступних розділах.

Від готовий до русі

Тепер, напевно, слід перейти до головного питання, а яке має держава готовий до народу русьдо історичної Русі, до Росії і до нинішнього російського народу. Найпряміше. І тут справді загадок давно вже немає. Правда, з боку так званої історичної науки, офіційної, вважається, що є неясність, однак, насправді, це не загадки, а лише замовчання або пряма брехня. Напевно, як це багато чого у нас трапляється, у цій справі ми маємо наймасштабнішу фальсифікацію в історії.

Справді, ну ніяк не б'ються відомості, які повідомляють східні та західні хроністи, купці, мандрівники того часу про народ «рус», з офіційним датуванням, за яким закликали русьз Рюриком лише 862 року у Новгород, чи то з Данії, чи то із земель прибалтійських вагрів. Почнемо з того, що сам Новгород, як уже доведено, заснований мінімум на 50 років пізніше. Масштабні походи, які робить русь, території, які русьзаймає, торгові операції та посольства, які русьорганізовує, не могла зробити жменька прибульців. Причому масу справ, знову ж таки згідно з офіціозом, вони повинні були зробити раніше, ніж прийшли згідно з офіційним датуванням. І в той же час зрозуміло, що русьце не слов'яни, як намагаються зобразити офіційні історики.

Імператор Костянтин Багрянородний, який правив з 945 по 959 рік, у своєму творі «Про управління імперією» у розділі «Про роси, що вирушають з моноксилами з Росії до Константинополя» повідомляє назви дніпровських порогів російською та слов'янською мовою «Слов'яни ж, їхні пактіоти, а саме: кривитеїни, лендзаніни та інші Славінії…». Що тут не зрозумілого, які складності? Пактіоти означає підлеглі союзники, і судячи з назв племен, йдеться про племена кривичів і лужичан, які тоді проживають у верхів'ях Дніпра. Візантійці чудово могли відрізнити русів від слов'ян. Ну а самі назви порогів російською - "Есс(о)упі", (О)улворсі, "Геландрі" "Аіфор" "Варуфорос" "Леанді" "Струкун", як визнають всі дослідники, мають явне німецьке коріння.

Насправді найбільш вірогідну, а швидше за все єдино вірну версію походження етноніму русьвисунув ще у 19 столітті декан історичного факультету Варшавського університету, професор А. С. Будилович. На 8-му з'їзді археологів у 1890 році він прочитав доповідь, де виклав пояснення походження етноніму. Відомо епічне прізвисько готовий Hreidhgotar, для якого була відновлена ​​більш давня форма Hrôthigutans ("славні готи"). Він і історично, і етнологічно поставив Русь у зв'язку з готами, та її ім'я - з готською основою hrôth, " слава " . Якщо перекласти транскрипцію, звучало це як hrös з німецьким умлаутом, де звук ö щось середнє між російським йо, а російською звучало, як рюс з м'яким «с» наприкінці і першим придыхательним звуком х, який у слов'янській мові відсутня і тому губиться. Фактичноми маємо точну відповідність русабо ріс, що у слов'янському звучанні відтворювалося з м'яким «з» як русь чи рось. Русь, ріс, Це самоназва, що йде безпосередньо з готської. І це абсолютно логічно, - русьпродовжує історію давньої готської держави, народу готського кореня, але вже наступного історичного періоду.

Сучасний історик Єгоров у своїй роботі «Русь і знову Русь» пише: «Отже, не легендарна, а історична держава Рейдготаланд була створена III столітті н.е. причорноморськими готами, які називали себе і відомі нам в іншомовній передачі як: hros/hrus, рос/рус, роди, ‛ρω̃ς. На східнослов'янському грунті неминуче мало відпасти відсутнє в давньоруській мові придих [h], а [θ] - перейти аналогічно грецькій мові в [s] : → → рос/рус. Тому можна з повною підставою стверджувати, що лінгвістично перетворення на давньоруську мовуетноніму грейтунгів в рос/рус цілком закономірно.(В. Єгоров «Русь і знову Русь»)

Отак і відкривалася загадка. І все встає на свої місця, бо історія Київської Русі природно випливає з попередньої історії готової, яка у свою чергу випливає із стародавньої історії Скіфії. Відразу зрозуміло, звідки з'являється народ рось, рус, ерос у ранньосередньовічних хроніках візантійських та арабських авторів 6 та 7 століть. І вирішується інше питання, що ставив у глухий кут навіть норманістів, питання про те, звідки стільки варягів взялося на Русі, що вони дали їй назву, назву народу, становили правлячий шар давньоруської держави і наповнювали її чимале військо, що ходило в грізні походи. Не могло стільки народу відразу перекочувати зі Скандинавії. Справді, не могло. Все дуже просто, варяги-русь жили тут споконвіку, і держава була тут споконвіку. І потім народ русь став основою Київської Русі, його державотворчим народом, а сама Київська Русь була спадкоємицею держави давніх готов.

Так само як готи, згодом приймали інші імена і входили в історію під ними, - бургундів, гостроготів, вандалів, гепідів і так далі, так само і тут у Східній Європі, вони прийняли новий етнонім, що став відомим нам як рус.

Про те, що слов'яни і русь, суть різні народи, і про другорядну роль слов'ян, Нестор оповідає в ПВЛ при описі походу Віщого Олега на Царгород у 907 році, коли Олег розпоряджається розподілити вітрила: «І сказав Олег: „Шийте пре-паруса паволочити (щільного розшитого шовку) Русі, а Слов'ном кропіїнні (дешевий шовк)“…».

Справді, народ русьє вже в хроніках з 6-7 століття. У сирійського хроніста відомого як Захарій Мітіленського є пасаж про народ «єрос». Руси згадуються арабським істориком 10 століття, Ат-Табарі, в "Історії пророків і царів", при описі подій 644 року. Імператор Дербента Шахріяр пише правителю арабів: «Я перебуваю між двома ворогами: один - хазари, а інший - руси, які є ворогами цілому світу, особливо ж арабам, а воювати з ними, крім тутешніх людей, ніхто не вміє. Замість того, щоб платити данину, воюватимемо з русами самі і власною зброєю і утримуватимемо їх, щоб вони не вийшли зі своєї країни».

У 9-10 століттях східні хроністи повідомляють у тому, що руси організують ряд походів на Каспій. У 884 за даними історика 13 століття Ібн Ісфандійара в «Історії Табарістану» говориться, що за правління еміра Табарістану Аліда ал-Хасана, руси напали на місто Абаскун в Астрабадській затоці (південна частина Каспію, нині сучасний Іран). 909 і 910 роках флот русів із 16 кораблів знову робить набіг на Абаскун. У 913 в Керченську протоку увійшли 500 кораблів і піднявшись Доном, з дозволу хозар далі переправилися на Волгу і спустившись нею увійшли до Каспію. Там вони напали на іранські міста Південного Каспію – Гілян, Дейлем, Абаскун. Потім руси змістилися до західного узбережжя та організували напади біля Ширвана (сучасний Азербайджан). Потім піднялися вгору Волгою до Ітіля, щоб повернуться. Хазари, отримавши частину видобутку, вирішили знищити ослаблене військо русів. Прийменником стала помста за знищених мусульман-єдиновірців. Хазарська кіннота напала на волоку з Волги на Дон. За даними було знищено близько 30 тисяч русів. П'яти тисячам удалося піти. Наступний похід відбувся у 943/944 роках. Силами 3-х тисячного загону на чолі з Хелгу, було взято місто Бердаа.

І знову ми бачимо ті ж самі кораблі і таку ж тактику, як під час Скіфських воєн проти Римської імперії.

Загалом, історики завжди помічали, що у давніх авторів народ руссприймається як автохтонний, хоча відомо було, що слов'яни прийшли до Подніпров'я в 7-9 столітті. У 19 столітті Іловайський писав « вже у другій половині IX та у першій X століття Араби знали Русьякчисленний, сильний народ, який мав сусідами Булгар, Хазар і Печенігів, який торгував на Волзі та Візантії. Ніде немає й найменшого натяку те що, щоб Русь вони вважали не тубільним, а прийшлим народом. Ці повідомлення повністю узгоджуються з походами Руссівна Каспійське море в першій половині X століття, з походами, які були здійснені в числі кількох десятків тисяч воїнів.» (Іловайський Д. І. Початок Русі («Розшуки про початок Русі. Замість введення в російську історію»). Було, загалом, зрозуміло, що ніяких автохтонних слов'ян у Криму та в Причорномор'ї бути не могло.

Там же Іловайський пише: «Єпископ кремонський Ліутпранд був двічі послом у Константинополі, у другій половині X століття і згадує про Руса двічі. В одному випадку він каже: "На півночі від Константинополя живуть Угри, Печеніги, Хазари, Руси, яких ми інакше називаємо Нордманами, та Булгари, найближчі сусіди". В іншому місці він згадує розповідь свого вітчима про напад Ігоревої Русі на Константинополь і додає: "Це є північний народ, який Греки за зовнішньою якістю називають Руссами, а ми за становищем їхньої країни Нордманами".»

Можна сміливо вважати, що кремонський єпископ добре знав предмет, про який говорив.

Для наочності можна навести кілька уривків численних літописів, записок і хронік, які ставили в безвихідь послідовників офіційних версій.

«В колишній час готських племен було багато і багато їх і тепер, але найбільшими і значнішими з них були готи, вандали, візіготи та гепіди, які раніше називалися сарматами, і меланхлени. Деякі автори називали їх гетьами. Всі ці народи, як було сказано, відрізняються один від одного лише іменами, але в усьому іншому вони подібні. Всі вони білі тілом, мають русяве волосся, високе і гарне на вигляд…..» Прокопій, «Війна з вандалами», кн.1, 2.2

Сучасний історик В. Єгоров, який тут уже згадувався, дав точну оцінку ПВЛ («Повісті временних літ») як джерело оман і інсинуацій: «Минули століття, але її статусу літопису не похитнули ні явні нестиковки у власній хронології, ні очевидні розбіжності з «зарубіжними» джерелами, ні протиріччя об'єктивним даним археології, ні відверта фантастика, яку сором'язливо опускали і замовчували навіть самі першоісторики, що самі канонізували її. Цей статус за ПВЛ зберігається досі, хоча часом складається враження, що абсолютна більшість причетних до історії наших сучасників ставиться до неї, м'яко кажучи, недовірою. Але в силу інерції традицій та корпоративної єдності інтересів, історики так і не наважилися прямо сказати, що королева у нас гола. Лише найсміливіші їх на непристойний вигляд цієї високопоставленої особи дозволяли собі натякати, часом навіть дуже виразно, як, наприклад, це зробив ще позаминулому столітті історик Д. Щеглов: « Наш літопис або, точніше, наша сага про початок Російської держави, внесена в наступний літопис, знає те, чого не було, і не знає того, що було ».

Від Одіна до Київської Русі

Таким чином, ми можемо спробувати побудувати послідовність історичних подій.

На початку 2 століття н.е., племена готові або скоріше значна їх частина, і споріднені їм - вандали, гепіди, бургунди і т.д., зробили дії по поверненню на свою історичну Батьківщину - Причорноморські степи, з якої 200 років тому їх запровадив вождь Один (Вихід Одіна на північ, ймовірно в 1 столітті до.н.е., це ще один епізод історії готовий, який обґрунтував Тур Хейєрдал . - « Тим джерелом, на якому ґрунтувався Тур Хейєрдал, стала «Сага про Інглін», створена ісландським літописцем Сноррі Струлсоном- ось свідчення самого вченого: «У «Са про Інглінг» досить докладно розказано про землю асів, розташованої в низов'ях Танаїса, так в давнину називали річку Дон. Провідником асів у давнину був один, великий і мудрий вождь, який володів чаклунськими мистецтвами. Війни з племенами сусіднього народу ванів при ньому проходили зі змінним успіхом: аси то перемагали, то зазнавали поразки. Для мене це доводить, що Один був не богом, а людиною, адже боги не можуть програвати. Зрештою війна з ванами закінчилася миром, але до низов'я Танаїсу прийшли римляни, і аси, ослаблені довгими війнами, змушені були відступити північ.

Я уважно прочитав саги і вважав, що від Одіна до історичної постаті - Харальда Прекрасноволосого (Х століття) минуло тридцять одне покоління. Все сходиться: північне Причорномор'я римляни підкорили саме в I столітті до н. Крім того, я був просто вражений, коли дізнався, що племена асів та ванів були реальними народами, які населяли місцеві місця до нашої ери! А коли я подивився на карту пониззя Дону і побачив слово «Азов», то я просто не міг прочитати його інакше, як «Ас Хов», адже давньонорвезьке слово «хов» позначає храм або священне місце!» (Цит. за А. Гайсинським Невідома історія Русі.).

Тому, повертаючись на давню батьківщину, висадившись у Прибалтійському Помор'ї на початку 2 століття, готи до кінця 2 століття н.е. дійшли до Північного Причорномор'я та влаштувалися там. По дорозі готи розселилися та затвердили свій контроль над територіями від Балтики до Чорного моря. Швидше за все, в Причорномор'ї ще залишалися їхні одноплемінники, які колись не пішли на північ з Одином.

На початку 3 століття, готи вже мали подібність до центру і вступили в контакти з форпостами Римської імперії. До середини 3 століття вибухнули Скіфські (Готські) війни з Римом, які тривали 30 років і в результаті яких обидві сторони зазнали важких втрат. До 4 століття, готська держава відновила свій потенціал. До ареалу контролю були включені сарматські, угорські та слов'янські племена. На час Германаріха, до кінця 4 століття, держава готовий – Рейдготланд, досягла піку своєї могутності. Населення країни, її можна умовно назвати Готська Русь, чисельно обчислюється мільйонами. Невелика частина готова приймає аріанство.

І цей період, наприкінці 4 століття, зі степу, зі Сходу, з'явився новий страшний ворог – гуни. У Германаріха якому 110 років у цей час відбувається конфлікт із племенем роксаланов через молоду дружину з цього племені. ( На основі назви племені роксалани – деякі, збудували цілу версію про плем'я русів слов'ян ітд. На превеликий жаль, ніяких слов'ян там бути не могло, рокс-алани, може означати аланське плем'я, а якщо в іншому варіанті - россо-мони, то по корені мони або мани - тобто люди по-готському, то це швидше готське плем'я . Сюжет знайшов відображення в сагах, дівчину звали Сунільда, а її братів, які поранили Германаріха, звали Сар та Аммій, що явно не схоже на слов'янські імена ). Можливо готська держава розпалася через ворожнечу. Тим часом, гуни завдали ряду поразок розколотим на ворожі табори готам. Країна спустошена та беззахисна. Після загибелі Германаріха частина готова пішла на Захід. Пізніше вони здійснили повний розгром Західної Римської імперії та заклали низку держав у Європі, давши початок новій епосі на Заході. Інша частина готова підкорилася вождеві гунів Аттіле.

Потім, протягом 2-х століть, готи, що залишилися на території Рейдготланду, відновлювали свій потенціал. За цей час частина з них прийняла інший етнонім ріс/русь, Можливо на ім'я якогось племені. Швидше за все з готами були інтегровані нащадки сарматів та алан, що проживають у цьому ареалі. В цей час продовжилася інтеграція фіно-угорських народів у ареал готовий. У 8-9 столітті розпочалася інтеграція слов'ян, які переселялися з Дунаю на Дніпро, від утисків агресивних кочівників – аварів, мадяр. Слов'яни, переселенці із Заходу, мабуть становлять 20-25% населення ареалу під впливом готовий. Частину території Готської Русі почали контролювати хозари. До 8-9 століття русьнакопичила потенціал для збирання. Інтегровані слов'яни, які переселилися в ареал руси, Під їх захист, включилися в економічну та військову діяльність російських князів, і пізніше до кінця 10 століття прийняли етнонім русь. У 10 столітті, слов'янська мова починає широко використовуватися для спілкування через торгівлю, що активізувалася.

Проте військово-політичну верхівку становила русь.Варто нагадати список імен у тексті договору 911 року, з візантійським імператором, наведеним у ПВЛ: "Ми від роду російської - Карли, Інегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуди, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лідул, Фост, Стемід - послані від Олега, великого князя російського ....".Як видно, це все німецькі імена.

Наприкінці 10 століття, в 988 році, внаслідок договору київського князяз Візантією, Київська Русь офіційно приймає християнство візантійського штибу. На багату Русь ринули священнослужителі з Болгарії, які несли книги, письмову та мовну культуру, що базується церковно-слов'янською мовою, тобто болгарською мовою. Інтелектуальна діяльність, яка зосереджується в монастирях, листування, все ведеться болгарською мовою. Адміністративною мовою внаслідок цього стає церковно-слов'янська, фактично Болгарська мова. Без участі в церковних обрядах, тобто без знання болгарської мови, доступ до посад виключений. Слов'янська мова і так використовується третиною населення Київської Русі – слов'янами за походженням, і вже була частково мовою спілкування. За таких адміністративних умов відбувається швидкий вихід із вживання готської мови руси(тим більше, що через побоювання звернення до аріанства, готський алфавіт і мову заборонено візантійською церквою). До кінця 11 століття населення повністю переходить на мову, що має слов'янську базу. Потім, у 13 столітті, під час нашестя монголо-татар знищується значна частина еліти, яка зберігала пам'ять про своє минуле. Знищено стародавні центри найкомпактнішого проживання руси– Азово-Причорноморська Русь – Корсунь, Тмутараканське князівство і т.д. Залишки біжать на північ. Під контролем православної церкви, що отримала привілеї, відбувається повне стирання історичної пам'яті та витоптування залишків готського минулого Русі, оскільки на думку православних ідеологів, це може сприяти тенденції переходу до католицтва. Церква боротьбу з католицтвом вважала найважливішим. У 15-16 століттях послідовно знищуються родові книги та записи, що збереглися в князівських будинках, які можуть зберегти пам'ять про не слов'янське минуле Русі. До 16 століття процес стирання пам'яті начебто закінчено. Але все одно корінці залишилися. І в душі та в побуті.

Щоб зрозуміти нам, навіщо потрібна історична правда, треба зрозуміти навіщо правлячим режимам на Русі-Росії потрібна була історична брехня. Адже як відомо, вже до кінця 19 століття певна ясність вже була.

Насправді, незважаючи на те, що правду витравлювали протягом тисячоліття це минуле, якщо навіть залишити археологію, є з нами. І в тому, чим ми користуємося щодня і в тому, що пробивається до нас із глибин підсвідомості.

Можна навести масу слів, які збереглися російською мовою з готської основи.

думати – гот. domjan "судити"

борг – гот. dulgs "борг"

меч – готськ. mēkeis

хліб – готськ. hlaifs

хлів - готськ. hlaiw

корогва - hrungō

котел - katils

страва/страв, - готськ. biuÞs «страва»

купити - kauron «промишляти торгівлею

kusiti (звідси русяв. спокусити) - готськ. kausjan «пробувати»;

лихва (відсотки, зростання) - готськ. leiƕa «позика, позичка», lеiƕаn «позичати»

лестощі lьstь «хитрість, обман» - готськ. lists «хитрість»

худоба - готськ. skatts «стан»

сіль – гот. salt "сіль"!}

скло - готськ. stikls «кубок»

виноградник-готськ. weinagards «виноградна лоза»

Також з готської перейшли до нас найважливіші слова, пов'язані з ратною справою шолом, броня,витязь, полк, з соціальними відносинами князь, гетьман, отаман, гість,з будинком хата,ворота, хатина, з церковними справами церква, пост, з обробкою землі плугі ще безліч слів, що входять до базового понятійного апарату, пов'язаного з будинком, їжею та війною. Одні слова хліб, сільозначають, що ці мало не головні поняття у повсякденному житті людини, прийшли до нас із цього минулого. Незважаючи на те, що жорстко насаджувалась болгарська мова, найважливіші слова сучасної російської мови залишилися нам від руси. Хоча частина слів потрапила і до інших слов'янські мови, мабуть під час держави Германаріха. Зараз відомі сотні таких слів, походження яких легко визначається, а є ще маса слів етимологія якої заплутана і серед яких напевно величезний пласт дістався нам від русі.

Втрата мови, перехід на іншу мовну базу внаслідок адміністративного впливу або якихось історичних подій, це не щось надзвичайне. Германомовні франки почали говорити мовою підкорених галлів, які до цього самі перейшли на зіпсовану латину, нині це французька. Кельти Ірландії перейшли англійською, а слов'яни Паннонії яких було 95%, повністю перейшли на мову 5% мадяр, угорців. В історії таке буває.

Однак продовжимо з корінцями. Є інші цікаві моментивідображає елементи історичної пам'яті, що збереглися.

Якщо звернути увагу на історію козацтва, то там твердо розуміли свій зв'язок з історією готів та сарматів. Навіть у 16 ​​столітті серед козаків зберігалася відбита в іменах пам'ять щодо готського минулого. Ось що пише відомий козачий історик початку 20-го століття, Євграф Савельєв: «У V столітті у Пріска в числі аланських вождів згадується Аспар, один із синів якого називався Єрмінарік, яке ім'я ототожнюється з ім'ям готського вождя того ж часу Єрманаріка. Отже, ім'я Єрмі, християнське Єрмій 46), Ермінарік, або Єрманарик, було не далеке від стародавніх Царських Скіфів, тобто. Чорним Болгарам, чи Алано-Готам. Давня первісна форма цього імені є Герман, чи Геріман (Гер-ман), тобто. людина із стародавнього священного Герроса (Гер-рос); звідси зменшувальні варіанти цього імені: Германік, Гермінарік, або Ермінарік, Єрманарик, Єрмік, а збільшувальне в народній вимові Алано-Готов, тобто. Азовських козаків, Єрмаку….»

Як відомо, Єрмак був із так званих азовських козаків. Ось і ще одна «загадка», навколо якої ходили всякі академіки, як виявилося, давно має відповідь. Євграф Савельєв далі прямо називає Єрмака готом.

Треба згадати і новгородських ушкуйників, які пам'ятали походження від руси.Вони також зберегли давні німецькі імена, як, наприклад, Айфал Нікітін – відомий новгородський боярин 15 століття, отаман ушкуйців-медильників.

Та й не зайве нагадати про історію козацьких походів на Стамбул та береги Малої Азії. Вони повторюють тактику та маршрути готських морських походів часів Скіфських воєн. Префект Кафи Еміддіо Дортеллі д"Асколі в 1634, так характеризував козацькі струги (чайки, дуби) в бою: «Якщо Чорне море завжди було сердитим з давніх часів, то тепер воно, безсумнівно, чорніше і страшніше через численні чайки, які все літо спустошують море і сушу. Ці чайки довгі, на зразок фрегатів, вміщують 50 чоловік, йдуть на веслах і під вітрилом.

Чайки це ті ж моноксили, на яких готи ходили на візантійські міста – моноксили також містили 50 воїнів. Ось буквально кілька епізодів козацьких походів. В 1651 900 донців на 12 великих стругах вийшли в Чорне море і напали на турецьке місто Кам'яний Базар під Синопом. Взяли 600 бранців та багато рабів. На зворотному шляху захопили три великі торгові кораблі, які везли пшеницю до Стамбула, і потопили їх.

Наступного року тисяча донців на 15 стругах на чолі отамана Івана Багатого знову прорвалися в Чорне море, спустошили береги Румелії та побували під Стамбулом, взявши багату здобич. По дорозі назад, козаків наздогнала турецька ескадраз 10 галер, але козаки здолали її.

У травні 1656 року отамани Іван Багатий і Будан Волошанін на 19 стругах із 1300 козаками пограбували узбережжя Криму від Судака до Баликлії (Балаклава), потім перетнули Чорне море і спробували взяти штурмом Трабзон у Туреччині. Атаку було відбито, і тоді отамани пограбували місто менше – Трипіль. 18 серпня, козаки після 3-місячного походу, з багатою здобиччю повернулися на Дон, звідки через три дні на цих же стругах вийшла нова партія охочих досадити татарам та туркам. Одна їхня частина напала на Азов, а інша одразу попрямувала до узбережжя Криму, де були розорені Темрюк, Тамань, Кафа та Балаклія.

Тож не тільки в іменах відбивалося минуле.

Не тільки у козаків, а й у народній пам'яті зберігалися образи Стародавньої Русі. Великий російський поет і письменник Олександр Сергійович Пушкін черпав свої дивовижні сюжети у своєї няньки, Аріни Родіонівни. Це завжди викликало інтерес до її походження. Горе літературознавці ламали голову, звідки у російської селянки такі образи, і вигадали, що нібито вона була «чуханкою», тобто карелкою чи іжоркою. Останні дослідження метричних книг доводять, що предки були росіянами. Тобто Арина Родіонівна була носієм російської народної усної традиції, в якій відображена Готська Русь, її сюжети та образи. Тому ми зустрічаємо там те, чого не могло бути у слов'ян. Це сюжети руси, що жила на березі Російського моря, того, що зараз називається Чорним. «Жив старий зі своєю старою. У самого синьогоморя» -так починається «Казка про Старого і золоту рибку». Той, хто був на Балтиці, розуміє, що при всьому бажанні це море синім назвати не можна, водночас є, як співається в пісні, «найсинє у світі – Чорне море моє». А якщо уважно подивитися сюжети, імена героїв – Чорномор і 33 богатирі, що виходять із моря, цар Салтан, Гвідон, Руслан, Рогдай, Фарлаф, то постають образи варягів, морських ратників, які відбивають особливий світ. Цей світ не схожий на пейзажі підмосковних лісів, у ньому немає і натяку на слов'янізм. І цей світ напрочуд добре лягає в нашу свідомість як національний епос. Пушкін, - великий художник, міг зчитувати древні образи Готської Русі та втілювати їх у своїх творах.

Інший знаменитий сюжет про Кащее Безсмертного, що зберігся в російських казках, і якого немає в жодного народу. Як розібралися дослідники, фабула має основою історію Германаріха. Для людей тієї епохи, коли тривалість життя була невеликою, король, якому 110 років сприймався безсмертним. Справді, що міг говорити своїм онукам 70-річний старий, коли він юнаком пам'ятав уже старого Германаріха. У реальному минулому Германаріх також одружився з молодою дівчиною. Ось так, у народній традиції ми знаходимо зв'язок зі своїм минулим.

Тепер у читачів, напевно, постає питання, ким ми повинні себе вважати – германцями готами, слов'янами, сарматами чи фінно-уграми. Насправді, питання поставлене неправильно, тому жодна з відповідей не є прийнятною. Ми — росіяни, нащадки всіх цих народів, які сплелися в історичній долі. Але якщо поставити питання з іншого, чиїми спадкоємцями є російський народ, чию землю, чию історію, чию славу ми успадковуємо – відповідь однозначна, ми спадкоємці РУСІ, а через них, спадкоємці СЛАВНИХ ГОТІВ. І жодних інших варіантів у нас немає, коли усвідомлюємо, тоді прокинемося.

Постає питання, а в чому був інтерес правлячих класів Росії приховувати справжню історію російського народу. З цього питання можна і потрібно напевно написати не одну монографію, але коротко відповісти спробую. Справа в тому, що позначення готових і германців як історичних предків, наявність Готської Русі робив наш народ і його еліту рівним з вільними народами Європи, багато з яких вели своє походження від готових. У такій ситуації побудувати східну деспотію було неможливо. Це важливий і ключовий момент. Не можна людину змусити миритися зі своїм рабським становищем якщо він знатиме, що нащадок вільних людей. Тому і козацтво в царській історіографії завзято оголошували нащадками холопів-втікачів.

Перед незакінченими розділами

Ця робота, звичайно, огляд, поки тільки невеликий, і на мій погляд він вимагає продовження. Багато чого, щоб повніше збудувати нашу історію, залишилося за кадром. І ім'я матері князя Володимира, яку Нестор назвав Малфердь – тобто Малфрід. І про прекрасних готських дів з «Слова про Полк». І історію Азово-Причорноморської Русі. Взаємини з іншими готськими пологами. І епос про Нібелунги. І історію російських князів. І участь сарматів. І розглянути ДНК-генеалогію.

Але головне, що потрібно, це розібрати питання, пов'язані з вірою наших предків, з пантеоном Богів. Перун, Велес, Семаргл, які Небесні сили успадковували ми…

Але через важливість теми, я вирішив не чекати закінчення роботи і загалом дати інформацію в цьому матеріалі.

Робота продовжуватиметься. Можливо, спробую зняти фільм.

У цій ситуації ти, читачу, можеш взяти участь і заодно висловити свою думку, зробивши на свій розсуд. Напиши про свою пожертву за адресою [email protected], і ми включимо тебе до розсилки. Якщо коштів вистачить, буде видано книгу, і її буде відправлено тобі.

P.S. Увечері в середу 9 січня в ефірі АРІ Радіо буде обговорення цього матеріалу і можна буде обговорити тему та відповісти на ваші запитання.

Вконтакте

Однокласники