Дипломатія держав у роки Першої світової війни. Станіслав ЧернявськийДипломатія Росії. Досвід Першої світової війни. Розділ Азіатської Туреччини

Libmonster ID: RU-8174

З часу поразки Франції у війні 1870 – 1871 років французька буржуазія ніколи не мирилася з втратою промислових областей – Ельзасу та Лотарингії.

Ледве закінчилася колоніальна гарячка 80-х і 90-х голів та розділ земної куліміж імперіалістами як знову помисли французької дипломатії звернулися європейський континент.

Франко-російський союз, оформлений у 1891 – 1893 роках, англо-французька угода 1904 року, нарешті Потрійна згода (Антанта) 1907 року – етапи на шляху активної французької політики оточення Німеччини.

Французька дипломатія наполегливо ухилялася від будь-якої серйозної політичної угоди з Німеччиною. Ще в 1898 році, в період Фашоди 1 , Теофіль Делькассе, один із майбутніх творців Антанти, вступивши до міністерства закордонних справ, знайшов у сейфі міністерства запис розмови свого попередника, Габріеля Ганото, з німецьким послом Мюнстером, у якому останній робив дружби. Новий міністр не вагаючись залишив ці пропозиції без відповіді.

Антанта була як оборонним союзом, а й наступальним. В основу англо-французької угоди, як відомо, було покладено захоплення Марокко, а англо-російської угоди - розділ Персії.

Жорж Клемансо, тодішній голова ради міністрів, вже через гон після утворення Антанти, 28 липня 1908 року, прямо заявив майбутньому французькому послу в Петербурзі Жоржу Луї:

"Я думаю про війну і знаходжу, що вона неминуча. Я про це навіть, писав, хоча, можливо, це і не було потрібно, але думаю я про неї завжди ... нам треба триматися напоготові, і за підтримки, яку ми отримаємо з боку Англії та Росії... і, можливо, також за підтримки Італії, де громадська думка може зобов'язати уряд оголошувати себе на нашому боці, ми можемо перемогти. У всіх випадках це війна за існування. Якщо ми будемо переможені, нас роздавлять" (див. Жорж Луї "Записки посла", с. 15).

Наступними віхами на шляху підготовки війни були січень 1912 року та січень 1913 року. Сенатор Пуанкаре, один із найбільш завзятих реваншистів, був покликаний до влади спочатку як глава уряду, а потім і президента республіки. З його приходом французька дипломатія значно активізувала підготовку війни.

Новий президент завжди вважав, як і Клемансо, що війна з Німеччиною неминуча. Для цього він поспішив замінити в 1913 році посла в Петербурзі Жоржа Луї колишнім міністром Делькасе, тим самим Делькасе, який у перші ж дні війни з гордістю заявляв: "Це моя політика тріумфує сьогодні. Скільки разів мене звинувачували в оточенні Німеччини! Це я підписав угоду". з Англією, угода з Італією, перша угода з Іспанією. Це я справді культивував союз із Росією" (Р. Пуанкаре "Па службі Франції". Т. I, стор 99).

Особисті візити Пуанкаре Миколі II та англійському королю Георгу зміцнили Антанту та допомогли виробленню єдиного плану війни. Недарма газета "Таймс" після поїздки Пуанкаре до Лондона писала про значення цього відвідування, як "про найважливіше; за своїми наслідками з усіх офіційних візитів, що були останнім часом" (Тарле "Європа, в епоху імперіалізму", с. 232).

У липневі дні 1914 року французький уряд особливо всіляко заохочував агресивні наміри царської Росії. Поль Дешанель, голова палати депутатів, говорив: "Більшість тих, хто був у липні міністрами, відкрито називають Пуанкаре винуватцем війни. Під час огляду він сказав мені (тобто Дешанелю. -) Я. Р.): "Мені буде дуже важко

1 Фашода - селище на Верхньому Нілі (Англо-Єгипетський Судан), на ім'я якого отримав назву інцидент між Англією та Францією. У 1893 році Фашода була зайнята французьким загоном, що призвело до серйозного конфлікту між Англією та Франції. Під натиском Англії Франція пішла на поступки та очистила зайняту нею територію.

стор. 65

переконати росіян ". Він хотів сказати: "...переконати їх, що потрібно виступити" (див. Жорж Луї "Записки посла", стор 57).

З моменту оголошення війни головною метою французької дипломатії: було забезпечення перемоги. Про мир між воюючими буржуазними урядами без перемоги, без розгрому ворога, про мир без анексій і контрибуцій не могло бути й мови.

"Нестерпно слухати солоденького Каутського і К°, які тлумачать про демократичний світ так, ніби його могли укласти теперішні і взагалі буржуазні уряди. Бо насправді ці уряди обплутані мережею таємних договорів між собою, зі своїми союзниками і проти своїх союзників" (Ленін. .Т. XIX, стор 282).

У роки першої світової імперіалістичної війнизусилля французької дипломатії зводилися в основному до вербування нових союзників у боротьбі з ворогом, до втягування у війну нейтральних країн та забезпечення умов майбутнього грабіжницького світу, найбільш вигідного французькому імперіалізму.

В архіві французького морського міністерства серед інших документів, "що не підлягають оприлюдненню", є наступна телеграма, складена 3 серпня 1914 року: "Тулон, Морське міністерство. Атакуйте кожен німецький військовий корабель. Підтвердіть отримання. Начальник морського генерального штабу, віце-ад. Пиві".

На цій телеграмі є напис олівцем: "Не було відправлено. Дивись листа президента республіки". Текст листа президента говорить: "Дорогий міністре. Я вважаю, що з питання про Середземне море вам треба почекати завтрашнього засідання ради міністрів. Відданий вам Р. Пуанкаре".

Коли згодом, через 1 1/2 року, морська комісія сенату вимагала від морського міністра адмірала Лаказа видати їй ці документи, вона отримала категоричну відмову. У своєму "поясненні раді міністрів президент Пуанкаре заявив, що якби "я не вжив цього запобіжного заходу, мене могли б звинуватити в тому, що я штовхав до війни" (??). І він записав: у своєму щоденнику: "Все міністри погодилися зі мною" (Пуанкаре. Цит. соч. Т. II, стор 271).

Можливо навіть, що рада міністрів знайшла доводи шановного президента досить вагомими, але при найближчому розгляді питання миролюбність Пуанкаре виявилася більшою, ніж сумнівною.

На листі Пуанкаре міністру зроблено, напис: "Отримано 3 серпня 12 год. . 50 м. ночі у відповідь на листа міністра від 3 серпня о 12 год. 274).А ноту з оголошенням шерсті німецький посол Шен вручив французькому уряду 3 серпня о 7 годині 30 хвилин. Таким чином, записку до морського міністерства з пропозицією утриматися від потоплення "Гебена" та "Бреслау" Пуанкаре написав через 5 годин після початку війни. Цілком зрозуміло, що тоді вже йшлося не про "розв'язання війни", яка вже розв'язалася. Справа полягала в іншому.

Туреччина завжди була для французького імперіалізму ринком вивезення капіталу. Французькі інвестиції у Туреччині до війни сягали 3 мільярдів франків. У Східній Анатолії французькі компанії мали концесії на будівництво залізниць. Під французьким контролем значною мірою перебували турецькі фінанси. Ось чому французькі дипломати так посилено турбували агресивні плани царської Росії щодо Туреччини. Палеолог - французький посол у Петрограді - на початку війни (17 серпня; 1914 року) домагався від російського міністра закордонних справ Сазонова відомих запевнень з приводу Туреччини. "Вам відомо, - говорив він міністру, - що територіальна недоторканність і політична незалежність Туреччини залишаються одним із керівних принципів французької дипломатії" (Пуанкаре. Цит. соч. Т. I, стор 64).

Однак французька дипломатія не докладає жодних зусиль для того, щоб залучити Туреччину до Потрійної згоди. Один з турецьких діячів, Джавід Бей, говорив французькому послу в Туреччині, що "противники французької орієнтації в турецькому уряді є з чудовими обіцянками з боку Німеччини і дорікають йому, Джавіду, як Джемал-пашу і великому візиру, в тому, що вони знаходяться в опозиції їм, але ніколи, нічого не пропонують від імені держав Троїстої згоди. Джавід Бей хотів би отримати повноваження відповісти їм у свою чергу якоюсь позитивною обіцянкою, наприклад щодо скасування капітуляції "(там же, стор 78).

По Франція зовсім не збиралася відмовлятися від капітуляцій та інших пільг, які вона мала в султанській Туреччині. Справа в тому, що більш тісне зближення з Туреччиною могло призвести до того, що балканські країни кинулися б в обійми супротивника; крім того це пост-

стор. 66

вино б під загрозу військову допомогу Росії, щодо якої не можна було бути впевненим, чи стане вона активно воювати, якщо їй не буде гарантовано нейтралізації проток. Тому Бомпар, французький посол у Константинополі, у своїх бесідах з Джавідом оброблявся туманними та розпливчастими обіцянками. Делькасе в Парижі, будучи вже міністром закордонних справ, прямо казав Ізвольському, що він проти залучення Туреччини до коаліції. Більше того, він пропонував утворити на Балканах антитурецький блок, нейтральних країн (див. "Міжнародні відносини" (надалі "М. О."). Т. VI. Ч. 1-а, стор 116 - 117).

Попередник Делькассе на Ке д"Орсей (тобто французьке міністерство закордонних справ) Думерг посилено пропонував Росії гарантувати цілісність турецьких володінь і в той же час давав зрозуміти Ізвольському, що "це не завадило б нам (тобто Росії. -) Я. Р.) при ліквідації війни вирішити згідно з нашими видами питання про Протоки "("М. О." Т. VI. Ч. 1-а, стор 57).

Для того щоб Росія у разі початку військових операцій на півдні так могла власними силами зайняти Константинополь і протоки, французький уряд, так само як і англійський, віддав розпорядження не перешкоджати крейсерам німецького флоту "Гебену" та "Бреслау" пройти у східну частину Середземного моря, до берегів Туреччини. Як і припускав Пуанкаре, обидва крейсери увійшли до Дарданелли і були "куплені" Туреччиною у Німеччини. "Справа ... зроблено", - задоволено зауважив французький президент (Пуанкаре. Цит. соч. Т. I, стор 46).

Тепер уже французька дипломатія вважала кориснішим мати Туреччину не союзником, а противником. "Було б вигідніше втягнути Туреччину до наших супротивників, щоб таким чином покінчити з нею", - відверто заявляв видний чиновник міністерства закордонних справ Понсо ("М. О.". Т. VI, N 259).

Тому 30 жовтня, після нападу німецько-турецьких кораблів на російські порти та кораблі в Чорному морі, Бомпар разом із російським та англійським послами поспішив вимагати паспорта.

У перші 7 місяців війни торг союзників з Італією і між собою щодо Італії то розгоряється, то затихає, залежно від перебігу воєнних дій. Не лише надмірні апетити італійської буржуазії, а й розбіжності серед союзників перешкоджали переходу Італії у бік Антанти. Позицію Італії з найбільшою прямотою охарактеризував італійський посланець у Бухаресті Фашіоті.

"...Чим довше тягнеться війна, - говорив він своєму російському колезі Трубецькому, - тим слабше в якісному і кількісному відношенністають армії супротивників. Отже, голос Італії та Румунії набуває тим більше значення, чим пізніше вони покладуть свої сили на чашу терезів" ("М. О.". Т. VI. Ч. 2-а, стор 197).

4 серпня 1914 року, в день оголошення Англією ультиматуму Німеччини, Пуанкаре зробив наступний запис у своєму щоденнику: "Думерг і Вівіані повідомили мені сьогодні одне досить невдале російська пропозиція: обіцяти вже тепер Італії Трентіно і Валлону, якщо вона візьме участь у війні проти Австрії" (Пуанкаре. Цит. соч. Т. I, с. 10).

"Можливо, виходить, що це (тобто війна. - Я. Р.) покладе край штучному дуалізму Австро-угорської імперії. В Італії свої національні устремління. На даний момент має для неї вирішальне значення" (там же, стор. 45). Його натяки стають ще більш конкретними коли він починає запевняти співрозмовника, що французький флот бомбардуватиме Трієст і Полу тільки в крайньому випадку (там же).

Особливо велике значенняфранцузькі імперіалісти надавали виступу Італії за Антанти у перші місяці 1915 року, коли російська армія, які мають снарядів, відступала під ураганним вогнем німецької артилерії, проте спроби генерала Жоффра прорвати фронт у Північній Франції закінчувалися невдачею. Французькій дипломатії було також відомо, що виступ Італії на боці союзників благотворно подіє на Румунію, що вагається. Пуан-

стор. 67

Каре неодноразово передавали слова румунських діячів, що " якщо Італія виступить, Румунія безсумнівно теж виступить " (Пуанкаре. Цит. соч. Т. I, стор 154). Ще 3 жовтня 1914 року на Кед "Орсей дізналися "з секретного і надійного джерела", що між Румунією та Італією укладено угоду і що жодна з лих не вийде з нейтралітету без згоди іншої.

Французькі дипломати ніколи не сумнівалися в тому, що на майбутній мирній конференції керівна роль належатиме не Італії, а Франції. І тому вони не зупинилися перед обіцянками задоволення в майбутньому далекосяжних вимог Італії.

Ще 21 вересня 1914 року французька адріатична ескадра висадила в Антаварі дві батареї, щоб тримати під обстрілом бухту Каттаро. Цим заходом французи начебто запрошували італійський флот приєднатися до спільного виступу. З цього приводу Пуанкаре писав, що дії ескадри "не можуть їй (тобто Італії." Я. Р. 9 березня 1915 року рада міністрів прийняла рішення послати загін Річчіоті Гарібальді, що споряджався у французькій армії, в Трентіно для партизанської війни в тилу у австрійців. Ця авантюра, як були переконані всі гари деякі міністри мали змусити Італію вступити у воїну.

Щоб досягти якнайшвидшого прийняття італійських вимог, Палеолог чинив постійний тиск на царський уряд. Узбережжя Адріатики з Далмацією було ще ранте обіцяне Сербії. Сазонов довго не погоджувався зміну цього рішення, тим паче що допомогу Італії була для Росії сумнівною, тоді як невелика сербська армія з найбільшою мужністю і хоробрістю відбивала тиск австрійців, полегшуючи цим становище росіян на південно-західному фронті. Сазонов вважав, що обіцянки, які давалася Італії за рахунок інтересів Сербії, негативно вплинуть на стійкість сербського уряду та сербської армії.

Тільки неодноразові заяви Палеолога і телеграми Ізвольського, в яких останній повідомляв, що у Франції надають величезне моральне та військове значення вступу у війну Італії, і просив не чинити опір італійським вимогам, змусили російський уряд Прип'ять італійські вимоги.

У зв'язку з непоступливістю Росії Пуанкаре довелося навіть надіслати Миколі II 19 квітня 1915 досить різку телеграму, в якій говориться:

"Мій дорогий і високий друг! Дозвольте мені сказати вашій величності, яка небезпечна, на мій погляд, затримка прийняття союзниками італійського меморандуму. Генерал Жоффр, як і його високість великий князьМикола Миколайович, бажає, щоб виступ Італії був якомога швидше, але єдиний спосіб прискорити його - це негайно підписати угоду. Поки воно не підписано, можна побоюватися, що переговори раптово будуть зірвані непередбаченими обставинами... Ваша величність, володіючи таким високим і освіченим розумінням інтересів союзних країн, безсумнівно, не забариться запобігти розриву, який міг би повести до найсерйозніших наслідків" (там же , Стор. 382 - 383).

Через тиждень після надсилання цього листа, 26 квітня 1915 року, у Лондоні було, нарешті, підписано угоду з Італією, а за місяць Італія оголосила війну Австрії.

Але й після цього акта дипломатія Італії намагалася лавірувати і протягом 15 місяців, незважаючи на всі наполягання французів, не вручала паспорта німецькому послу.

Виступ Італії посилило ворожнечу у ставі союзників. Сербію з того часу не залишало занепокоєння. Вона не знала, що саме було обіцяно Італії, але не безпідставно вважала, що ці обіцянки були зроблені за її рахунок. Російський паріям було примиритися з використанням Італії на Балканах. Греція, яка сама метила на Албанію, почала ставитися до союзників з великою підозрілістю. "Чим більше розширюється коаліція союзників, тим важче... керувати нею", - писав із гіркотою французький президент (там же, с. 431).

Англо-французькі імперіалісти надавали особливого значення залученню у війну на боці Антанти балканських держав: Болгарії, Греції та Румунії, бо цим досягалося роз'єднання сил противника, припинявся інтенсивний обмін німецьких озброєнь га інструкторів на турецьку сировину і продовольство. і було зроблено дарданелльская експедиція.

Значення дарданелльської операції та заняття Константинополя, запропонованих Черчіллем, морським міністрам Англії, цілком повно і досить цинічно визначив інший англієць, посол у Парижі лорд Френсіс Берті. "Якщо це станеться, - писав він, - то відбудуться великі зміни. Болгарія, Греція і Румунія, як голодні вовки, кинуться на турка, що вмирає, щоб відхопити собі кло-

стор. 68

чок, а турки повернуть фронт і зрадять своїх друзів-гунів. Я сподіваюся, що багато громадське в Англії і закордоном "змусить держави відкинути в принципі російську думку про права москвичів щодо Константинополя і проток" (Берті "За лаштунками Антанти", забреши від 22 лютого 1915 року).

Дарданельська кампанія виявила англо-французькі протиріччя.

Англія взяттям Дарданелл сподівалася захистити Єгипет від німців, і навіть захопити такі території у Малій Азії чи Сирії, які б послужити вагомим аргументом під час майбутніх мирних переговорів. Спочатку англійці намагалися усунути Францію від участі в дарданелльской експедиції, незважаючи на те, що за морською конвенцією, укладеною між союзниками, командування об'єднаною ескадрою в Середземному морі мало належати Франції. Лише після відповідного протесту і поїздки до Лондона морського міністра Франція Оганьєра числах січня 1915 року були вироблені умови, якими командування флотом біля берегів Сирії покладалося на французів.Черчілль зобов'язався після довгих суперечок не висаджувати окремо від Франції війська Олександретті, у якій Франція була особливо зацікавлена.

Дарданельська експедиція мала розпочатися 15 лютого. Невдача експедиції загрожувала сильно підірвати вплив союзників як на Балканах, а й у Єгипті, Марокко та Індії, де мусульмани становили більшість населення. Тому було вирішено тримати експедицію у суворій таємниці, а у разі провалу заявити, що союзний флот зовсім не мав наміру брати протоки, а отримав завдання лише бомбардувати форти.

Як відомо, зроблена 18 березня спроба прориву через протоки закінчилася невдало, причому англо-французький флот зазнав великих втрат. Висадка десанту на Галліпольському півострові також нічого, крім жертв, не принесла. Однак до кінця року, до зняття останнього загону десанту, союзна дипломатія продовжувала покладати на неї надії. Французький посол у Лондоні Поль Камбон, на думку якого вважалися в Єлисейському палаці, писав у Париж:

"Я не перестану стверджувати, що Болгарія виступить тільки в тому випадку, коли ми перейдемо через Дарданелли. Наївно думати, що можна захопити її зобов'язаннями, здійснення яких їй доведеться чекати надалі" (див. Пуанкаре. Цит. соч. Т. I, сир.438).

Невдалі дії Дарданелла посилювали коливання й урядах інших нейтральних балканських держав. Союзники втрачали надії на швидке вступ їх у війні. "Ні Румунія, ні Греція, - записує лорд Берті 1 червня 1915 року, - як видно, не маємо наміру виступити зараз; ми не здобули ще достатньо успіху у Дарданелла, щоб підбадьорити їх, а відступу і поразки росіян було достатньо, щоб їх збентежити" (Берті "За лаштунками Антанти", запис від 1 червня 1915).

Чим ясніше ставало, що дарданелльская кампанія приречена поразка, тим більше виступали назовні англо-французькі протиріччя. Кітченер, англійський військовий міністр, махнувши рукою на Балкани, запропонував направити британський експедиційний корпус до Олександрії та Порт-Саїду. Він зажадав, щоб туди вирушило і французьке військо. Але до планів французького імперіалізму зовсім не входило захищати англійський Єгипет. Францію продовжували найбільше цікавити та турбувати Балкани. Болгарія, яку Антанта фактично нічого не могла запропонувати, крім турецької території до лінії Енос-Мідія, виступила на боці Німеччина. Почався великий наступ австро- німецьких військна Сербію. На користь Франції треба було зберегти балканський фронт і цим відтягувати війська противників від західного фронту. Так народилася ідея нового "східного фронту" безпосередньо на Балканському півострові.

Кітченер скептично ставився до цієї французької ідеї. Під час поїздки до Мудроса у нього з'явився новий проект нападу на Туреччину. Він запропонував захопити порт Александретту, неподалік якої проходить Багдадська залізниця. Але англійці у Сирії! Є чого хвилюватися французькому президенту. Адже цей же проект давно вироблявся французьким генштабом і був покладений під сукно через мовчазну протидію Делькасі. "А тепер англійці випередять нас, - зауважує Пуанкаре, - і, побоюючись ускладнень в Єгипті та Індії, візьмуть собі заставу за наш рахунок" (Пуанкаре. Цат, соч. Т. II. Стор. 139).

Зважаючи на тверду протидію Франції, план захоплення Олександретти був відставлений.

У 1915 році на західному фронті ніщо не віщувало обіцяної швидкої перемоги Франції. Оптимістичним запевненням головнокомандувача про можливість прориву фронту вірили дедалі менше. Ударом на Бал-

стор. 69

канах можна було підняти громадську думку, перейти від позиційної війни до маневреної та, нарешті, за допомогою військового тиску та інтервенції змусити воювати нейтральні країни.

"Свій погляд, - записує Берті, - Бріан (віце-голова кабінету. -) Я. Р.) виклав таким чином, щоб поліпшити становище в Бельгії та на півночі Франції, слід поширити кампанію на Балкани. Експедиція британських та французьких військ до Салоніки за участю грецької армії та при тиску з боку Росії, безсумнівно, втягнула б у війну Румунію і визначила б позицію Болгарії, яка, можливо, має зобов'язання щодо Австрії та Німеччини... Якби російські війська висадилася у Варні чи вступили б у Румунію, то королю та уряду Болгарії довелося б обирати тещу спільними діями з Антантою та падінням" (Берті "За лаштунками Антанти", запис від 4 лютого 1915 року).

Союзницька дипломатія задля досягнення своїх цілей не соромилася у коштах, не зупиняючись навіть перед поваленням урядів нейтральних держав.

В іншому місці той же Берті відверто писав, що експедиція має бути створена "з метою скомпрометувати Грецію і переконати Румунію допомогти Сербії" (там же запис від 3 Лютого 1915 року).

Щодо балканської експедиції були розбіжності не лише у Парижа з Лондоном, а й усередині ради міністрів та комітету національної оборониу самій Франції. Генерал Жоффр і Делькассе, прибічники розвитку вирішальних бойових дій біля Франції, були проти експедиції. Ця протидія стала однією з причин відходу Делькасе і наступної відставки кабінету Віл. На його місце 30 жовтня 1915 року прийшло "велике міністерство" Арістіла Бріана у складі 24 міністрів.

Жоффр після свого призначення генералісимусом усіх французьких армій дав свою згоду на салонікську експедицію. Об'єктом діяльності було обрано Горіння, що випливало як із військово-стратегічних, так і з дипломатичних кланів союзників. Однак Греція не хотіла виходити зі свого нейтралітету. І це "викликало натиск на Грецію з боку Англії та Франції.

"Демократичні", "цивілізовані" держави застосували при цьому такі методи, як обіцянку компенсацій, підкуп, шантаж, провокаційні напади і т. д. хід англо-французькою дипломатією.

Ще на початку березня 1915 року Антанта, здавалося, могла тріумфувати: 7 березня грецький посланник, у Ніші (Сербія) за дорученням Венізелоса, голови ради міністрів Греції, повідомив Пашичу, що уряд Греції ухвалив рішення вийти з нейтралітету і надати у розпорядження союзників свій флот та сухопутну дивізію. Але раптом об 11 годині вечора з Афін вийшло повідомивши про відставку англо-французького ставленика, Венізелоса. Король Костянтин засудив політику втручання у війну.

31 серпня 1915 року рада міністрів Франції ухвалила рішення вимагати від Греції пропуску військ для окупації Македонії. 3 жовтня Франція прийняла пропозицію лорда Берги про гарантію у разі вступу Греції у воїну території її володінь та передачі їй після війни Смирни з хінтерландом. Колишній грецький прем'єр Венізелос перебував у тісному контакті з французьким посланцем Гільменом. За наполяганням їх обох французький уряд 17 жовтня 1915 року гота прийняла рішення віддати Греції болгарське узбережжя Егейського моря. Англія погодилася поступитися Греції острів Кіпр за умови, якщо Греція відкриє військові дії проти Болгарії, що вступила у війну.

У жовтні 1915 року у Салоніках було висаджено експедиційний корпус союзників. Почалася окупація міста та залізниці на Ніш. Безцеремонність союзників глибоко обурить навіть такого відданого прихильника Антанти, як Венізелоса. "Союзники, - вигукнув він, - роблять із Грецією, як із завойованою країною!" (див Пуанкаре. Цит. тв. Т. II, стор 86).

Франція зажадала від Росії надсилання військ для "охорони дороги Салоніки-Ніш" і для тиску на Румунію. Але Сазонов заявив Палеологу, що Росія "після страшних втрат, яких вона зазнала за останні 5 місяців", не в змозі послати солдатів. "Є межа людським силам. Наші війська, змучені, наші контингенти з рук ось погані. Не вимагайте від нас нових зусиль" (там же, с. 87).

Незважаючи на ці дійсні труднощі Росії французький уряд наполягав на надсиланні гарматного м'яса. Пуанкаре власноруч склав грізну інструкцію французькому послу в Петрограді: "Іпотека на Константинополь, якої досягла Росія, ось уже кілька місяців відіграє фатальну роль у балканському питанні. Безсумнівно, вона не залишилася без впливу на нерішучість Румунії. , на ворожість короля Фердинан-

стор. 70

так, на успіх Німеччини у короля Костянтина. Коли Англія зробила дарданельську експедицію, Франція приєдналася донею лише в надії завоювати Константинополь для своєї союзниці (?? - Я. Р.)... Сьогодні... імператорський уряд звалює на Францію та Англію весь тягар допомоги Сербії, А між тим, згідно з усіма відомостями, які ми отримуємо з Софії, значна частина болгарської армії заявляє, що не буде боротися проти Росії. Отже, присутність російських військ у Македонії та морська демонстрація перед Бургасом та Варною мали б найбільше значення... Дозвольте передати у дружньому і твердому тоні ці серйозні міркування імператорському уряду "(Пуанкаре. Цит. соч. Т. II, стор. 93).

Але це послання не змусило Росію відправити на Балкани війська. Лише восени 1916 року до Салоніки було відправлено перший контингент російських військ.

Салонікська експедиція спочатку не виправдала надій, що покладалися на неї. Вона не зуміла надати жодної військової допомоги Сербії, не зуміла навіть поєднатися із залишками сербської армії, яка змушена була шукати притулку на Адріатичному узбережжі Албанії. "Сербія, - пише Ллойд-Джордж, - була покинута союзниками, попри урочисту обіцянку своєчасної підтримки. Греки, зрозуміло, побоювалися, що їх залишать напризволяще. Події війни на східному фронті, природно, справили враження на всі південно-східні держави, набагато - більшою мірою, ніж захоплення кількох кілометрів у Франції" (Ллойд-Джордж "Військові мемуари". Т. I - II, стор 348).

Надалі французькі імперіалісти за допомогою своїх англійських союзників вдавалися до дедалі грубіших, зате і більше дієвим засобамдля залучення до війни нейтральних балканських держав.

Гільмен, як неодноразово доносив російський представник Демидов, поводився в Афінах зухвало і свідомо йшов провокаційні дії. У Парші стали готуватися до рішучих дій - до знищення грецького флоту і бомбардування грецьких міст. 11 листопада 1915 року Пуанкаре записує: "Уряд вирішив відправити морські сили і зажадати, щоб Лондон зробив те саме. Крім того ми запропонували Англії припинити всі платежі по позиках для Греції, всі пільги по постачанню я всі поставки для Греції аж до з'ясування положення" (Пуанкаре. Цит. соч. Т. II, стор 137). Військова комісія парламенту також наполягала на застосуванні рішучих заходів проти Греції: "... тільки потужна демонстрація нашої військової сили може попередити велику небезпеку на Балканах" (там же, с. 138).

28 листопада, вночі, на рейді в Мілосі з'явилася ескадра із французьких, англійських, російських та італійських кораблів. На запитання переляканого грецького прем'єра Скулудіса Гільмен відверто відповів: "Настав час, коли грецький уряд має відмовитися від двозначної позиції".

Але Греція продовжувала всіма силами зберігати нейтралітет.

Через кілька днів Гільмен зі своїми колегами знову відвідав Скулудісу і (вручив йому черговий меморандум, у якому грецькому уряду пропонувалося забрати свої війська з міста Салонік та його околиць. Він вимагав дозволу на пошуки та знищення ворожих, підводних човнів та на огляд кораблів у грецьких територіальних водах. Греція поступилася силою та погодилася на ці вимоги, що фактично означало ліквідацію нейтралітету.

Проте союзникам цього мало. 30 грудня французький генерал Саррайль, командувач експедиційними силами, після відмови Скулудіса видалити із Салонік консулів ворожих Франції держав заарештував їх і відправив до Марселя. Це "було кричущим порушенням міжнародного правата провокаційним викликом Німеччини на оголошення війни Греції.

12 січня 1916 року французи окупували, не зважаючи на грецький протест, острів Корфу, який став базою нової сербської армії.

Коли навесні 1916 року оборона Вердена наполегливо диктувала необхідність активізації інших фронтів, французький уряд ще більше посилило тиск на Грецію та Румунію. Скориставшись проханням Греції про позику, Бріан на початку березня вимагає перепустки сербських військ через грецьку територію в Салоніки. Коли Греція відмовилася дати свою згоду, французький кабінет був надзвичайно обурений цією "зрадою" і вирішив вжити примусових заходів - блокади та прямої анексії. Французький уряд задавив Греції: "Ви порушуєте свої зобов'язання доброзичливого нейтралітету; ми в такому разі відмовляємося від наших зобов'язань щодо повернення окупованої території" (там же, с. 350).

стор. 71

та, - були розбіжності щодо того, як вчинити з королем Костянтином. Пуанкаре - прихильник залізного кулака, Бріан сподівається на, ораторське мистецтво.

Для пропаганди та підготовки перевороту Венізелос отримав через англійського капіталіста-треку за національністю – Базиля Захарова кілька мільйонів франків.

1 вересня 1916 року французький уряд обговорював питання створення " революційного комітету " , тобто інтервенційного уряду Вензелоса, в Салоніках. Але Бріан і міністр фінансів Рібо були тоді проти цього плану, тому що не були впевнені в підтримці Англії, яка б побоювалася, як би дії проти короля не призвели до встановлення республіки в Греції. "Грей стривожений можливістю революція в Афінах і падіння короля, - зазначає Берті 2 вересня 1916 року. - Якщо він впаде, то аж ніяк не захочуть встановити в Грецію республіку?"

9 вересня в Парижі було отримано телеграму про напад "на французьку місію в Афінах. Мало хто сумнівався в тому, що це була чергова провокація французького посланця. Навіть французький прем'єр та міністр закордонних справ Бріан у раді міністрів" висловлює підозру, що вони (інциденти. - Я. Р.), можливо, підлаштовані Гільменом і військовим і морським аташе" (Пуанкаре. Цит. соч. Т. II, стор. 401). Однак інциденти послужили гарним приводом, і французький адмірал з мовчазного схвалення уряду висадив десант для "охорони французької місії в Афінах Тільки розбіжності серед союзників - побоювання Англії і пряма протидія російського царя - дали королю Костянтину можливість ще кілька місяців протриматися на престолі.

У червні 1917 року Франція силою змусила короля Костянтина зректися престолу. При владі знову поставив Вензелос, який 2 липня 1917 року порвав дипломатичні відносини з Німеччиною. Англо-французькі імперіалісти домоглися свого: Греція вступила у війну за Антанти.

Справжні цілі війни значно відрізнялися від офіційних версій, в ім'я яких французька буржуазія, як і і буржуазія її союзників і противників, посилала на забій мільйони трудящих. За широкомовними оголошеннями про знищення німецького мілітаризму, скасування вільгельмівського режиму, про захист цивілізація та демократії, про створення Ліги націй та ін. та ховалися дійсні цілі війни: відторгнення територій, розчленування переможених країн, вимоги контрибуцій.

Поруч із першими пострілами союзники починають створювати плани імперіалістичної перекроювання карти світу. Вже на другий день війни, 4 серпня, у своєму посланні палатам і населенню французький президент писав: "Протягом більш ніж сорока років французи, у своїй щирій любові до світу, зачаїли в глибині своїх сердець своє бажання отримати законне відшкодування" (Пуанкаре. Цит. тв. Т. I, стор 491). У більш інтимних розмовах Пуанкаре не забарився розшифрувати, що це за "відшкодування". 5 серпня він записав про свою бесіду з Клемансо: "Був момент - він (Клемансо. -) Я. Р.) промовив слово " Ельзас " , й у пам'яті його стали картини 1870 року, - коли від хвилювання він розплакався. Я сам відчув у себе на очах сльози" (там же, стор. 13). Старі сльози, як з'ясовується з подальших подій, ставилися не до Ельзасу 1870 року, а до Ельзасу і Лотарингії, завойованим Францією в 90-х роках XVIII століття, куди входила вся Саарська область із вугільним басейном.

Відразу після першої німецької поразки 5 - 9 вересня починається інтенсивна діяльність дипломатичних канцелярій. "Перемога на Марні, – зауважує Берті, – оживила дух французів, і вони вже готові ділити шкуру неубитого ведмедя".

Почалися діяльні переговори про переділ світу.

У своєму "приблизному начерку" Грей виставив такі вимоги: 1) придбання німецьких колоній; 2) нейтралізація Кільського каналу; 3) здавання та потоплення німецького військового флоту; 4) вирішення питання про Шельда; 5) передача Бельгії Люксембургу (німецького); 6) компенсація Голландії з допомогою Німеччини; 7) військові контрибуції; 8) відомості нанівець домінуючого положення Пруссії (див. "М. О.". Т. VI. Ч. 2-а, стор 329).

Ізвольський надіслав Сазонову такі додаткові умови, висунуті Францією (13 жовтня 1914 року): 1) виправлення африканських кордонів; 2) розгром Пруссії; 3) відділення Ганновера; 4) передача Шлезвіга Данії; 5) збереження Австро-Угорщини.

Особливо активізувалися переговори навколо розподілу майбутніх завоювань після вступу у війну Туреччини. Англія, що втрачала у війні менше ніж інші союз-

стор. 72

Вікі, як завжди, намагалася найбільше отримати. Вже 30 жовтня 1914 року, в день потоплення російської канонерки, англійський посол записав у своєму інтимному щоденнику: "Якщо справа дійде до війни з турками, то ми повинні виступити за створений арабський халіфат".

Франція, у свою чергу, зробила рішучі кроки, щоб визначити свою частку видобутку. Делькасе відвідав Берті, з яким мав відверту розмову. Ось як сам Берті розповідає про нього; "Я давно підозрював намір Франції на Рейн, як кордон з Німеччиною, а також бажання її на частині Сирії. Все це було підтверджено Делькасе в академічній бесіді сьогодні ввечері. Франція займе Майнц, Кобленц, Кельн, Бельгія - Аахен... Він висловив. припущення, що ми, як завжди, захочемо все взяти собі, і запитав, що я готовий надати Франції. (Берті "За лаштунками Антанти", запис від 24 лютого 1915).

Про те, якими були плани Франції на Сході, ми дізнаємося з листа Пуанкаре до Палеолога, написаного в розпал переговорів про майбутню долю Константинополя.

Президент писав 9 березня 1915 року щодо передачі Константинополя:

"Першою, безумовно необхідною обережністю я вважаю: не обговорювати публічно майбутню долю Константинополя і залишати Румунію, Італію та всі інші нейтральні держави в невіданні щодо бажань Росії, бо відкрити їм ці бажання означало б відлякувати їх від підтримки, яку, на мій погляд, Сазонов сподівається купити занадто дешево... Віддача Росії Константинополя, Фракії, проток і берегів Мармурового моря означає розділ Оттоманської імперії.Ми не маємо ніяких розумних підстав бажати цього розділу. Якщо він неминучий, ми не бажаємо, щоб він стався за наш рахунок. Тому треба буде, з одного боку, знайти таку комбінацію, яка дозволить нам заспокоїти наших мусульманських підданих в Алжирі та Тунісі щодо подальшої незалежності повелителя правовірних, і, з іншого боку, крім збереження наших інститутів на Близькому Сході та дотримання наших економічних інтересів у Малій Азії , Домогтися визнання ваших прав на Сирію, Александретту і вілайет Адану "(Пуанкаре. Цит. соч. Т. I, стор 343, 344).

Англо-французькі імперіалісти були впевнені, що в ході військових дій Константинополь потрапить їм до рук і тоді вони зможуть змусити виснажену війною Росію відмовитися від своїх намірів. "Вважають за доцільне (у Франція. - Я. Р.), - відверто записував Берті, - щоб Англія і Франція зайняли Константинополь раніше Росії, щоб московіт у відсутності можливості цілком самостійно вирішувати питання майбутньому цього міста і проток " (Берті, запис від 26 лютого 1915 року).

Англійська дипломатія після повалення єгипетського хедива і оголошення протекторату над Єгиптом (18 грудня 1914 року) почала робити енергійні кроки зі створення арабського халіфату під англійським заступництвом. Пуанкаре (Пуанкаре. Цит. соч. Т. II, стор. 116 - 118.) Йому був обіцяний халіфат, замість чого шериф Гуссейн повинен був допомогти англійцям проти Туреччини.

Ці інтриги англійської дипломатії у арабських країнах було неможливо викликати підозри Франції. Для того щоб заспокоїти свою союзницю, Англія запропонувала 27 жовтня 1915 обговорити спільно план остаточного розділу Азіатської Туреччини і попутно домогтися згоди на створення арабської імперії.

Для переговорів до Лондона було надіслано генерального консула в Бейруті Жоржа Піко. Англійський уряд не заперечував проти визнання французької влади в Александретті, Адані та Кілікії. За це Нікольсон, помічник Грея, зажадав встановлення у Сирії та Лівані верховної влади мекського султана. Крім того англійці наполягали на будівництві залізниця з Хайфи, що означало конкуренцію з Олександреткою залізницею. Англійські пропозиції було неможливо до душі французькому уряду. У січні 1916 року Франції вдалося вирвати згоду Англії на поширення французького впливу на Диван з Тріполі та Бейрутом та на хінтерланд до Моссула. Натомість Англія зажадала Палестину Бріан не погоджувався. Він домагався щонайменше поділу Палестини між Англією та Францією, а також кондомініуми (спільного управління) Хайфською залізницею. Звертаючи увагу на англійські пропозиції, Пуанкаре застерігав уряд від підступності та хитрості, настільки властивих англійській дипломатії. Англія надавала Франції саме ті області, які, згідно з франко-німецькою угодою від 15 лютого 1914 го-

Що ж до Моссула, то Англія домагалася залишення його за собою, і лише за допомогою Росії Франції вдалося його відстояти.

У лютому 1916 Піко спільно з Сайксом, колишнім англійським військовим агентом в Константинополі, склали проект договору про поділ Туреччини. 9 березня Сайке та Піко особисто представили його до російського міністерства закордонних справ. За цим проектом Азіатська Туреччина поділялася на п'ять зон впливу. У статті 1-ї було сказано, що Франція та Англія "готові визнати і взяти під своє заступництво незалежну арабську державу". Але для цього "в зоні "А" Франція та в зоні "В" Великобританія матимуть право пріоритету в підприємствах та місцевих позиках, право призначати радників та чиновників". З доданої до проекту договору карті випливало, що лінія поділу сфер впливу починається від Середземного моря і йде кордоном Палестини та Сирії, а потім на північний схід, аж до перського кордону. Англійська зона лежала на південь від цієї лінія, а французька - на північ.

У статті 2-ї говорилося, що в Кілікії, Сирії та у всій смузі від Александреттської затоки до Урмійського озера в Персії Франція, а в Месопотамії Англія встановлюють "таке управління або такий контроль, який вони забажають".

Палестина мала перебувати під міжнародним управлінням (стаття 3-тя). Її порти Хайфа та Акра надавалися Англії (стаття 4-та). Александретта ставала вільним портом для Англії, а Хайфа – для Франції (стаття 5-та). Інші пункти проекту договору встановлювали економічні привілеї обох держав і обумовлювали недопущення до арабської імперії третіх країн.

Територія на північ від французької зони надавалася Росії (див. "М. О.", Т. X, стор 332).

Але Сазонов залишився незадоволений тим, що французькі володіння впроваджуватимуться клином у російсько-перський кордон. Англійці теж були, очевидно, цілком задоволені настільки близьким дотиком французів з Персією. Про це наочно свідчить розмова, зафіксована у записі російського міністерства закордонних справ за 10 березня. "Під час свого звичайного відвідування французький посол заявив, що між французьким та англійським урядами вже відбулася остаточна угода і тому він (проект) повинен розглядатися як справа вирішена. Великобританський посол поспішив заявити, що отримані ним від свого уряду вказівки у всі не надають зазначеному проекту такого характеру, а, навпаки, наказують йому (послу) лише уявити вироблені припущення схвалення російського уряду, анітрохи не вміючи в обов'язок наполягати на прийнятті їх цілком" ("М. О.". Т. X, стор 372).

Сайкс виступив посередником у переговорах між Францією та Росією. У відповідь на російське занепокоєння з приводу занадто великого проникнення європейської держави в Малу Азію Сайке заспокоїв Сазонова тим, що французи "зазвичай надто експлуатують місцеве населення і не вміють збуджувати його симпатії до себе, як до нації" (там же, с. 380).

Після численних суперечок цей договір про поділ Туреччини було прийнято 26 квітня - 30 травня 1916 року. Щоправда, Англія й надалі ніколи не відмовлялася від ширших домагань Палестині. Палестина була підступом (як до Суеца, так і до Єгипту. Коли в квітні 1917 року Берті заявив Ллойд-Джорджу, що французи будуть невдоволені назріваючим протекторатом над Палестиною, прем'єр прямо заявив: "Французам доведеться примиритися з нашим протекторатом: ми з'явимося в Палестині завойовники і залишимося там, тому що не сповідуємо ніякої особливої ​​віри і є єдиною державою, здатною керувати магометанами, євреями, римськими католиками і взагалі людьми, яких завгодно релігій". "У такому разі, - сказав Берті, - ви пропонуєте, щоб ми стали на місце, яке займали турій...?" "Так, - сказав Ллойд-Джордж" (Берті, запис від 20 квітня 1917).

Якщо Англія сподівалася обдурити свою "союзницю і захопити Палестину, то і Франція не залишалася в боргу. Склавши план поділу Оттоманської імперії, французькі імперіалістичні кола, воз-

стор. 74

головувані Пуанкаре, Думергом та інші, не залишали ідеї про розчленування Німеччини, про перенесення свого кордону на Рейн і захоплення найбільших німецьких міст і найбагатших територій.

У цьому пункті імперіалістичні сподівання політиків третьої республіки наштовхувалися на сильну протидію британській дипломатії. Перешкоди, що чинилися Лондоном, пояснювалися аж ніяк не гуманними міркуваннями. Англійська політика, як про це свідчить вея її історія, ніколи не була схильна до подібним сентиментальностям. Вона завжди залишалася на твердому, реальному ґрунті наживи та вигоди. Однією з основних цілей війни було для Англії зведення нанівець економічної та політичної ролі Німеччини у Азії та Африці, а й у Європі. Це дозволяло б Великій Британії грати першу скрипку в оркестрі держав післявоєнної Європи. Вона аж ніяк не мала наміру поступатися диригентського пульта будь-якій іншій країні. Заняття Францією найбагатших рейнських провінцій, безумовно, означало закріплення за нею домінуючого положення на континенті і відтиснення британського флата на другорядні позиції.

Ось чому Франції довелося шукати підтримки проти Лондона у Петрограді, граючи на агресивних планах царської Росії та на англо-російських протиріччях на Близькому Сході. Однак до 1917 року з Росії почали приходити все більш тривожні для імперіалістів звістки. Назрівала революція, яка загрожувала змісти самодержавство. На початку 1917 року в Петроград був посланий як надзвичайний посол міністр колоній, колишній прем'єр і майбутній президент, Гастон Думерг. Його місія була тим більш делікатною, що він мав домогтися укладання договору про передачу Франції рейнських провінцій потай від англійського та італійського міністрів, разом з якими він прибув до Росії.

14 лютого 1917 року, тобто за кілька днів до свого краху, царський уряд підписав вироблену Думергом остаточну угоду, в якій, крім пунктів, що належать до Ельзасу та Лотарингії та пунктів, де передбачалася французька підтримка російських територіальних, домагань, були наступні дві статті:

Франція мала узгодженіше з усіма своїми союзниками, а з деякими з них цілком точні та докладні імперіалістичні, грабіжницькі плани, спрямовані на відторгнення територій у Німеччини, Австрії та Туреччини і навіть до повного розчленування.

Прийоми англо-французької дипломатії часів першої світової імперіалістичної війни мало змінилися. Зараз, коли англо-французькі імперіалісти розпалили в Європі пожежу другої імперіалістичної війни, за пишномовними деклараціями про порятунок демократії та цивілізації, за клікуськими криками буржуазних писак про великої місіїФранції та Англії, про "демократичний" союз європейських країн тощо. Імперіалістичні уряди Франції та Англії знову ретельно приховують від своїх народів справжні цілі війни, і лише в тиші міністерських кабінетів та посольських особняків знову під покровом непроникної таємниці йде жвава торгівля рахунок нейтральних країн, вербуються нові союзники, виробляються грабіжницькі плани розподілу ще не завойованих територій, знову і знову перекроюється карта Європи та всього світу. . Yandex

Постійне посилання для наукових праць (для цитування):

Я. ГОЛЬДБЕРГ, ФРАНЦУЗЬКА ДИПЛОМАТІЯ У ПЕРШІ РОКИ ПЕРШОЇ СВІТОВОЇ ІМПЕРІАЛІСТИЧНОЇ ВІЙНИ // Москва: Російський Лібмонстр (сайт). Дата поновлення: 30.08.2015. URL: https://сайт/m/articles/view/ФРАНЦУЗЬКА-ДИПЛОМАТІЯ-В-ПЕРШІ-РОКИ-ПЕРШИЙ-СВІТОВОЇ-ІМПЕРІАЛІСТИЧНОЇ-ВІЙНИ (дата звернення: 21.04.2019).

Балканські війни ще більше загострили міжнародну обстановку у Європі. Незважаючи на те, що турецькому володарюванню над балканськими країнами було покладено край, ситуація в регіоні, як і в цілому в Європі, була напруженою. Між країнами, що воювали із Туреччиною, розгорнулася боротьба.

Австро-Угорщина на північному заході та Туреччина на сході регіону чекали зручного моменту, щоб вирішити свої далекосяжні плани. Австрія хотіла завдати удару по Сербії, а Туреччина – повернути собі Егейські острови. За всім цим уважно стежили у Берліні та Петербурзі. Німеччина обирала час, коли можна буде розпочати війну за переділ миру. Росія не хотіла і не могла кинути напризволяще Сербію, в якій бачила свою союзницю проти Австро-Угорщини.

Все, що відбувається, безпосередньо стосувалося Франції та Англії. У Парижі розуміли, що поразка Росії як послабить її, а й позбавить можливості боротися із загрозою німецького вторгнення. Англія, пов'язана договором з Францією, не могла в умовах війни, що насувається, допустити ослаблення своєї союзниці і Антанти.

Однак англійська дипломатія до початку війни, тобто до кінця липня 1914 р., приховувала свої цілі. Більше того, вона або вела переговори з Німеччиною, або займала нейтральну позицію щодо ряду другорядних питань, таких як фінансування будівництва Багдадської дороги; доля португальських колоній; визначення меж Албанії та інших. Одночасно Англія демонструвала дружбу з Францією, що свідчив візит англійського короля Георга V навесні 1914 р. до Парижа.

Наприкінці 1913 – на початку 1914 р. різко загострилися відносини між Росією та Німеччиною. У листопаді 1913р. Німеччина направила чергову військову місію до Туреччини на чолі з Лиманом фон Сандерсом. Незабаром стало відомо, що останній командуватиме армійським корпусом у Стамбулі, що дасть йому можливість контролювати Босфор. Хоча після гострих переговорів Ліман фон Сандерс відмовився від командного посту в турецькій столиці, все ж таки Німеччина зберегла в Туреччині певні можливості вплинути на режим проток. Події навколо місії Лимана фон Сандерса перейшли у 1914р. і відіграли важливу роль у погіршенні російсько-німецьких відносин, оскільки Росія завжди була дуже чутливою до проблем чорноморських проток і бачила в німецькій військовій місії крок на шляху до встановлення контролю Німеччини над ними.

У цей же час з ініціативи Франції відбувалися переговори між Англією та Росією щодо укладання військово-морської секретної конвенції. Справи просувалися повільно. Англійці, розуміючи слабкість російського флоту, вимагали великих поступок, а Росія не погоджувалася. Хоча обидві країни у зв'язку з напруженістю, що посилюється, були зацікавлені в якнайшвидшому укладенні конвенції, до початку війни її так і не вдалося підписати.

Влітку 1914 р. і потрійний союз, і Антанта були готові розпочати війну. Безпосереднім приводом до неї стало вбивство спадкоємця австрійського престолу ерцгерцога Франца Фердинанда 28 червня 1914 р. в Сараєві. Негайного початку війни проти Сербії вимагали військові кола Австрії. Їх підтримувало міністерство закордонних справ. Проти виступив прем'єр граф Тисса, угорець за національністю.

Усе залежало від позиції Берліна. Якщо раніше Німеччина неодноразово стримувала Австро-Угорщину, то цього разу Берлін виявив твердість. Німецьке керівництво вважало, що Росія займе ворожу позицію, але на війну не піде. Вільгельм II, прийнявши австрійського посла Сегені, вказав на необхідність діяти швидко та енергійно. Така позиція кайзера заохотила прихильників воєнних дій у Відні. Проте минуло ще чимало днів, перш ніж було підготовлено ультиматум, який вручили австрійському посланцю у Белграді 23 липня. Ультиматум був складений так, щоб жодна держава, що поважає себе, не могла її прийняти. Сербський уряд, говорилося в ультиматумі, має взяти зобов'язання: «не допускати жодних публікацій, які б збуджували ненависть і зневагу» до австро-угорської монархії; негайно закрити та конфіскувати всі засоби тих товариств, які займаються пропагандою проти Австро-Угорщини; звільнити з військової та адміністративної служби всіх офіцерів та посадових осіб, винних у пропаганді проти Австро-Угорщини; допустити на територію Сербії представників органів віденського уряду для придушення революційного руху, спрямованого проти територіальної недоторканності Австро-Угорщини. У розслідуванні вбивства ерцгерцога також мали взяти участь представники Австро-Угорщини. Термін ультиматуму закінчувався о 6 годині вечора в суботу 25 липня, тобто Сербії надавалося для відповіді 48 годин. Наступного дня австро-угорський уряд надіслав повідомлення про ультиматум до Лондона, Парижа та Петербурга.

Росія ні в економічному, ні у військовому відношенні не була готова до війни. Але в уряді розуміли, що війна неминуча, і вважали за необхідну негайну загальну мобілізацію.

У Парижі, навпаки, чекали війни і надавали на Росію великий вплив. Для того, щоб зміцнити союз з Росією, підштовхнути її до більш рішучих дій і продемонструвати перед Європою дружбу двох держав, 20 липня до Петербурга прибув президент Франції ПуанКарс. За його візитом уважно стежили у Берліні та Відні. Невипадково австро-угорський ультиматум був пред'явлений Белграду відразу після від'їзду ПуанКарс із Росії. Що ж до Англії, то незважаючи на наявність значної пацифістської групи уряд і особливо міністр закордонних справ Е. Грей робили все для підготовки до війни. У той же час ні Грей, ні інші члени кабінету ні ялинкою, ні якоюсь дією не розкрили своїх планів. Незважаючи на всі старання та хитрощі німецького посла в Лондоні Ліхновського, Грей тримав його в невіданні про справжні наміри Англії до останнього дня.

Німецьке командування влітку 1914 р. вважало за необхідне прискорити початок війни через те, що німецька армія була краще підготовлена, ніж армії інших країн. У Берліні вважали, що Росія буде боєздатною за кілька років. Тому вважалося, що для Німеччини настав найкращий час. Але треба було ще знати, як поведеться Англія. Грей продовжував темніти. Після отримання австрійського ультиматуму Сербією він пропонував Німеччині вплинути на Відень, щоб не доводити справу до війни. Про позицію Англії знову було сказано, і це турбувало уряд у Берліні, а й у Парижі та Петербурзі.

Події розвивалися стрімко. 28 липня Австро-Угорщина оголосила війну Сербії та розпочала військові дії. 29 липня стало відомо, що британський флот вночі подався на свою військово-морську базу Скапа-Флоу. Цього ж дня Грей сказав Ліхновському, що британський уряд бажає й надалі підтримувати дружбу з Німеччиною. Англія може залишитися осторонь, якщо у воєнному конфлікті братимуть участь лише Австрія та Росія. Але якщо у війну втягнуться Франція та Німеччина, то Англія повинна буде вжити термінових заходів. Ліхновський усе зрозумів і поспішив телеграфувати до Берліна. Повідомлення посла справило в Берліні приголомшливе враження. Вільгельм II запише: "Англія відкриває свої карти в момент, коли вона вважала, що ми загнані в глухий кут і перебуваємо в безвихідному становищі!"

До цього слід додати, що 1 серпня, в день оголошення Німеччиною війни Росії, Грей повідомив Берлін, що нейтралітет Англії можливий за умови, якщо Німеччина не нападе на Францію і не порушить нейтралітет Бельгії. Для Німеччини це було неприйнятно, оскільки означало відміну плану Шліффена і позбавлення Німеччини головної мети – розгрому Франції. Чого думав добитися своєю пропозицією Грей: здійснити підступні задуми щодо своїх союзників, і насамперед Росії, потягнути час чи мати зайвий козир у парламенті для участі у війні? Можливо, мав рацію Вільгельм II, заявивши, що Грей не хотів відкрито виступити проти Німеччини, але хотів, щоб його змусили до цього.

Якби Англія не готувала війну таємно, а прямо заявила про свою позицію, то війна не почалася б у серпні 1914 р. або принаймні не прийняла таких великих розмірів.

На Берлін чекали й інші розчарування. Про те, що Румунія приєдналася до Антанти, було відомо. Але те, що й Італія не збиралася брати участь у війні на боці Потрійного союзу, у Берліні впізнали в останній момент. Берлін спробував зупинити Відень, але було вже пізно: австрійська армія воювала у Сербії.

Щоб випередити супротивників, у Берліні вирішили діяти дуже швидко. Німецьке командування розраховувало на повільність Росії і сподівалося, що поки там буде проведено мобілізацію, на яку піде близько півтора місяця, Німеччина зможе розгромити французькі війська. Щоб затримати розгортання російських армій, німецький міністр закордонних справ Бет-ман-Гольвег зажадав від Петербурга призупинити будь-які військові приготування, заявляючи, що інакше Німеччина оголосить мобілізацію.

Микола II вагався. Начальнику Генерального штабу Янушкевичу вдалося підписати в нього 29 липня указ про загальну мобілізацію, але цар, отримавши нові послання від Вільгельма II, скасував своє рішення. Лише наступного дня міністр закордонних справ С. Д. Сазонов зміг переконати Миколу II у необхідності загальної мобілізації, оскільки війна все одно неминуча і відстрочка військових приготувань Росії була б тільки на руку Німеччині. О 5 годині вечора 30 липня указ про загальну мобілізацію був переданий телеграфом у всі райони країни.

Опівночі 31 липня до Сазонова прибув посол Німеччини Пурталес і заявив, що якщо Росія наступного дня не демобілізується, Німеччина також оголосить мобілізацію. 1 серпня загальну мобілізацію в Німеччині було оголошено, а ввечері того ж дня Пурталес вручив Сазонову ноту про оголошення війни.

Німеччина прагнула якнайшвидше розпочати військові дії проти Франції та будь-якими засобами затримати розгортання російських армій. З метою запобігання прикордонним інцидентам Франція 30 липня відвела свої війська на 10 кілометрів від кордону. На наступний день німецький посолв Парижі Шен вручив французькому міністру закордонних справ пошту, в якій повідомлялося про пред'явлені Росії вимоги зупинити мобілізацію і порушувалося питання про дотримання Францією нейтралітету. Французи, відмовившись дати відповідь, заявили про збереження за собою свободи дій, і 1 серпня Франція розпочала мобілізацію. Увечері 3 серпня Німеччина оголосила війну Франції.

У Англії Еге. Грею протягом днів довелося боротися з пацифістами. Заперечуючи проти участі Англії у війні, видатні урядовці, такі, як лорд Марлей і Джон Бернс, разом з деякими іншими колегами пішли у відставку. Грею допомогли самі німці, війська яких вторглися до Бельгії. 4 серпня Лондон надав Німеччині ультиматум про беззастережне дотримання бельгійського нейтралітету. З 24 години 4 серпня Англія та Німеччина стали перебувати у стані війни. Вступ у війну Англії означало вступ у війну всієї Британської імперії. Війна, що почалася у серпні 1914 р. у Європі, швидко набула характеру світової. Одні країни ставали бік Німеччини та її союзників, інші – бік Антанти. Війна не лише послабила дипломатичну діяльність, а, навпаки, посилила її. Переговори протягом війни велися як між учасниками Потрійного союзу і Амтанти, і Балканах, на Близькому і Далекому Сході.

Воюючі країни прагнули домовитися між собою про майбутній світ, про те, хто що отримає. Наполеглива боротьба розгорнулася навколо балканських країн, у якій кожне з двох угруповань прагнуло залучити на свій бік нових союзників. Німеччина ще напередодні війни посилила свій вплив у Туреччині, і вже 2 серпня 1914 р. між двома країнами було підписано союзний договір, відповідно до якого турецька армія потрапила у повне підпорядкування Німеччини, а німецька військова місія стала постійно перебувати в Туреччині. Оттоманський уряд зобов'язався забезпечити «здійснення дійсного впливу та дійсної влади цієї місії у спільних операціях турецької армії». У договорі вказувалося, що якщо Росія втрутиться у конфлікт Австро-Угорщини та Сербії, то Німеччина виконає свій обов'язок щодо союзниці. Туреччина у разі теж мала оголосити війну Росії. Після підписання цього договору, який залишався таємним, Туреччина оголосила мобілізацію.

З метою захисту турецького узбережжя та постійної загрози чорноморському узбережжю Росії через Дарданелли пройшли два німецькі військові кораблі – «Гебен» та «Бреслау». Поступово турецька армія та військово-морський флот опинилися під командуванням німецьких офіцерів.

Після обстрілу турецьким флотом Севастополя, Одеси, Новоросійська та Феодосії Росія розірвала відносини з Туреччиною та 2 листопада оголосила їй війну. Англія та Франція зробили це трьома днями пізніше.

У цей час відбувалася дипломатична боротьба за Італію. Справа в тому, що активні дії німців у Бельгії, їх успіхи на початку війни у ​​Франції вплинули на італійський уряд. Щоб схилити Італію на свій бік, Антанта пропонувала їй Трієст, Трентіно та Волону, а Німеччина – землі за рахунок Франції, Північній Африціта на Середземноморському узбережжі. Після довгих торгів, що продовжуються до весни 1915 р., Італія все ж таки приєдналася до Антанти, підписавши 26 квітня в Лондоні секретну угоду з Росією, Великобританією та Францією.

Італія зобов'язалася використовувати всі засоби ведення війни разом із союзниками проти всіх своїх ворогів (ст. 2). Французький та англійський флоти повинні були надавати активну та постійну допомогу Італії аж до знищення австрійського флоту або до укладання миру (ст. 3).

Союзні держави обіцяли передати Італії за мирним договором Трентіно, Цизальпінський Тіроль з його географічним і природним кордоном Бреннером, а також Трієст, графство Горіцу і Градіску, всю Істрію з Кварієро, включаючи Волоску та Істрійські острови, а також низку дрібних островів (ст. 4). . Відповідно до ст. 5 до неї мала бути приєднана провінція Далмація. Італії також було обіцяно низку прав та пільг на Середземному морі.

23 травня 1915р. Італія оголосила війну Австрії; війна Німеччини була оголошена лише у серпні 1916 р.

З перших днів війни Росія та Франція турбувалися про те, щоб члени Антанти залишалися вірними один одному до кінця. 5 вересня Росією, Англією та Францією було підписано угоду про незаключення сепаратного миру протягом справжньої війни. Три країни зобов'язалися, коли настане час, не ставити мирних умов без попередньої угоди одна з одною.

З перших днів війни держави формулювали ті цілі, що вони ставлять у ній. 1 вересня 1914 р. під час зустрічі з англійським та французьким послами російський міністр закордонних справ С.Д. Сазонов виклав бачення основ майбутнього світу. Його проект передбачав включення до складу Росії нижньої течії Німану та Східної Галичини, відновлення як залежної від царського уряду автономної держави Польщі, до складу якої мають бути включені Познань, Сілезія та Західна Галичина.

Франції, заявив Сазонов, мають бути повернуті Ельзас і Лотарингія і за рішенням самої Франції приєднано частину Рейнської провінції.

Бельгія має бути збільшена за рахунок Німеччини. Данії мають бути повернуті Шлезвіг та Гольштейн.

Має бути відновлено Ганноверське королівство.

Має бути створена триєдина монархія, до якої увійдуть Австрія та два королівства – Угорщина та Чехія.

До Сербії мають бути приєднані Боснія, Герцеговина, Далмація та північна частина Албанії.

Болгарія отримає компенсацію у Македонії.

Греція отримає південну частину Албанії.

Для Росії велике значення мала проблема чорноморських проток.

У лютому 1915р. Англо-французька ескадра підійшла до Дарданелла і вогнем своїх знарядь придушила всі укріплення, розташовані в гирлі проток. А 12 березня того ж року Англія офіційно зобов'язалася віддати Росії місто Константинополь із невеликою частиною території на західному узбережжі Босфору, Галліпольський півострів та південну Фракію. У квітні до англо-російської домовленості приєдналася Франція.

Коли Італія вийшла з Потрійного союзу та вступила до Антанти, учасники обох блоків продовжували боротьбу за Болгарію. Після Сербії, яка воювала з Австро-Угорщиною, Болгарія мала на Балканах як з військової, так і з географічної точки зору найважливіше значення. З балканських країн найцікавішою у позиції Болгарії була Сербія. Ключове значення Болгарії полягало в тому, що вона межувала з Туреччиною та Сербією. Ці дві країни перебували з різних боків боротьби. Переговори країн Антанти з Болгарією тривали довго і безрезультатно. Болгарія приєдналася до Потрійного блоку. У жовтні 1915 р. вона підписала з Туреччиною угоду; того ж місяця було укладено союзний договір між Німеччиною, Болгарією та Австрією. Таким чином Німеччина отримала через болгарську територію прямий зв'язок із Туреччиною. 14 жовтня Болгарія напала на Сербію.

Якщо в Болгарії Антанта програла, то з Румунією було інакше. 17 серпня 1916 р. між Румунією, з одного боку, і Росією, Англією, Францією та Італією – з іншого, було підписано договір, яким Румунія була зобов'язана розпочати війну з Австро-Угорщиною, що й сталося 28 серпня. Румунам були обіцяні Трансільванія, частина Буковини та Банат; за ними визнавалося право анексувати території австро-угорської монархії у відповідності з описом кордонів.

Поки точилися битви на полях Європи, дипломати посилено займалися підготовкою до майбутнього світу. Після довгих дебатів та розмов країнами Антанти було ухвалено рішення про поділ азіатської Туреччини. Було підписано низку угод між англійцями та французами. Англія мала отримати Месопотамію, Франція – Сирію, малу Вірменію, значну частину Курдистану, Росія – області Трапезунда, Ерзерума, Баязета, частина Курдистану і смугу вздовж Чорноморського узбережжя. Італії після вступу у війну за Антанти виділялася значна частина Анатолії. Над Палестиною планувалося встановити міжнародний контроль, а порти Хайфа та Акражі передати Англії. Самої ж Туреччини залишалася лише центральна та північно-східні частини Анатолії.

Німецький блок теж мав свої великі плани. Берлін мав намір створити в центрі Європи великий економічний союз, підпорядкований Німеччині, до якого, крім її самої, входили б Австро-Угорщина, Бельгія, Голландія, Данія, Польща та частина Франції. Надалі передбачалося включити до нього Італію, Швецію та Норвегію. Таким чином, у разі перемоги у війні німецького блоку в Європі створювалося б нове політичне об'єднання, по суті мілітарна імперія. Понад те, у міру військових успіхів Німеччини у перші роки війни апетити її розгорялися. У Берліні стали мріяти про приєднання Фінляндії, прибалтійських областей і навіть України, Білорусії, Криму та Кавказу.

Про плани Німеччини у війні можна судити з меморандуму прусського міністра закордонних справ Ф. В. фон Лебеля від 29 жовтня 1914, який так і називався - «Про цілі війни». Німеччина, говорилося в ньому, повинна відмовитися від того, що хоча б їй і знадобилося, але чого вона не могла б переварити. У той же час вона повинна взяти все, що навіть їй безпосередньо не потрібно, щоб противник у майбутньому був слабшим у порівнянні з Німеччиною.

Німеччини, вважав фон Лебель, у майбутньому «можуть стати в нагоді кращі порти і ширше узбережжя з вільнішим виходом у Світовий океан, сильніша континентальна позиція стосовно англійського суперника»; вона «потребує безумовної свободи морів, у колоніях зі зручними гаванями, які можна захистити, а також у колоніях, що забезпечують насировою і здатних стати ринком для збуту».

"Франція, - йшлося далі в меморандумі, - є історичним ворогом Німеччини", і необхідно приєднати французькі території, багаті на вугілля і руду. Що стосується Англії, яка «не хоче терпіти поряд із собою сильної, дієздатної Німеччини, яка грає роль у світовій політиці», то її ворожість є картою у майбутній світовій історичній грі Німеччини.

Від Росії, вважав фон Лебель, «Німеччина має вимагати набагато більше, щоб отримати те, що бажають німці, і щоб Росія могла з більшою легкістю примиритися перед усім світом з територіальною жертвою на кордоні». Сказано більш ніж відверто.

Ці плани виходили з того, що Німеччина досягне швидкої перемоги, зможе диктувати свої умови і по-своєму перекроювати карту Європи. Але їм не судилося збутися. Війна затягувалася, а з нею і руйнувалися мрії не лише про швидку перемогу, а й про перемогу взагалі. Людських, військових та економічних резервів у країн Антанти було набагато більше, ніж у Німеччини та її союзників. До того ж, за країнами згоди стояли Сполучені Штати. Хоча США не поспішали вступати у війну, вони все ж таки надавали велику допомогу Англії та Франції. Резерви Антанти постійно нарощувалися, тоді як резерви Німеччини виснажувалися.

Війною у Європі користувалася Далекому Сході Японія, яка вже 23 серпня 1914 р. оголосила війну Німеччини. Токіо мав великі загарбницькі плани. Японські війська окупували на Тихому океаніострови, що належали Німеччині, і просунулися на китайську територію. Захопивши Кіао-Чао, Японія пояснювала це необхідністю повернення китайських територій Китаю. Цинічність такої заяви повністю виявилася у відомій 21 вимогі, що міститься в ноті, яку було вручено китайському уряду 18 січня 1915 р. Китаю нав'язувалися Японією важкі умови. Китайському уряду довелося погодитися з тим, що Японія прийняла на себе права, якими мала Німеччина в провінції Шандунь. Східна та Внутрішня Монголія, Південна Маньчжурія потрапляли у повну залежність від Японії. Фактично, прийнявши 21 вимогу, Китай опинився під японським протекторатом.

Дії японців у Китаї викликали на сполох країн Антанти. І у Вашингтоні, і в Лондоні, і в Петрограді були незадоволені тим, що Японія безконтрольно зміцнює свої позиції Далекому Сході. Але оскільки вона завдавала ударів по Німеччині, то держави Антанти, особливо Росія, не реагувала на її дії у Китаї.

Через два роки з початку війни в Німеччині почало посилюватися бажання укласти сепаратний світ. Дипломатичний зондаж йшов у різних напрямках. По-перше, після взяття Бухареста у грудні 1916 р. Берлін спеціальною нотою звернувся до нейтральних країн із пропозицією негайно організувати мирні переговори. На що розраховував німецький уряд? У Берліні вважали, що у разі згоди країн Антанти на переговори Німеччина зможе внести розкол до їхніх лав і провести якщо не всі, то хоча б частина задуманих Німеччиною змін на карті світу; у разі відмови Антанти німецька пропаганда зуміє показати німецькому народу, хто не хоче припинити кровопролиття і укласти мир. Однак ця витівка провалилася. Через кілька днів Антанта відповіла, що про світ можна говорити лише після того, як буде відновлено порушені права та свободи народів, а малі держави зможуть існувати, не побоюючись насильства.

Найбільше в Берліні розраховували, що вдасться укласти сепаратний світ із Росією. Після успіхів у Карпатах та на Кавказькому фронті до квітня 1915 р. російські армії перейшли до оборони, а потім змушені були відступати. На російський фронт були підтягнуті резерви з тилу та частини з Франції. У 1916 р. внутрішнє економічне і політичне становище у Росії погіршилося. У військовому виробництві настала криза, ширився революційний рух. У правлячій верхівці був єдності. Посилювався вплив тих, хто виступав за сепаратний мир із Німеччиною, серед них був і призначений нещодавно глава уряду Б. В. Штюрмер, якого підтримував Распутін. Ця група досягла влітку 1916р. відставки міністра закордонних справ С. Д. Сазонова, місце якого зайняв Штюрмер.

Для зондажу та тиску на царський уряд Берлін діяв через родичів російської цариці. Переправлялися листи Миколі II про бажання укласти світ тією групою при дворі, яка вважала сепаратну угоду можливою.

Тим часом, в Англії також відбулися зміни в уряді. У грудні 1916 р. прем'єр-міністром став Ллойд Джордж. З його приходом Англія значно посилила свою участь у війні. У США також наростав рух за активну участь країни у війні. На цьому наполягали впливові промислові та банківські кола. У 1916 р. президента США В. Вільсона було переобрано на новий 4-річний термін. На заклик Вільсона сформулювати конкретні мирні пропозиції Німеччина заявила, що мирні переговори можуть вести лише країни, що воюють, і відновила необмежену підводну війну. 3 лютого 1917 р. США розірвали дипломатичні відносини з Німеччиною, а 6 квітня цього року оголосили їй війну. До кінця 1916 на фронтах намітився поворот на користь країн Антанти. Коли у війну вступили США, її результат не викликав сумнівів.

Станіслав Чернявський

Дипломатія Росії. Досвід Першої світової війни

Перше завдання історика – утриматися від брехні, друге – не приховувати правди, третє – не давати жодного приводу запідозрити себе у пристрасті чи упередженій ворожості.

До читача

Ця книга про нелегку працю російських дипломатів в умовах збройного конфлікту всесвітнього масштабу. Звичка бачити героїв зі зброєю в руках заважає глянути об'єктивно на пересічну роботу тих, хто забезпечує перемогу іншими засобами. Адже дипломати, як і прикордонники, одразу ж висуваються на лінію вогню. Вони та їхні сім'ї, як правило, стають першими безневинними жертвами будь-якого загострення ситуації в країні перебування. Доля багатьох дипломатів, які опинилися через різні обставини в руках ворога, закінчується трагічно. Особливо прикро, коли це відбувається на території колишніх радянських республік чи братських соціалістичних держав, у яких гасла «з Радянським Союзом на вічні часи!» давно згнили на звалищі.

На жаль, далеко не всі політичні лідери, поставлені при владі волею народів (або за фатальним збігом обставин) схильні робити правильні висновки з трагічних подій історії. Тому вони й заводять багато конфліктів у глухий кут, створюючи обстановку, що загрожує світовою пожежею. Влітку 2014 р. у Росії часто згадували події столітньої давності – початок Першої світової війни, причиною якої формально став терористичний акт проти австрійського ерцгерцога Фердинанда 28 червня 1914 р. Згадували з побоюванням, що аналогічна ситуація може статися й у наші дні.

Перша світова війна стала результатом тривалого накопичення протиріч між провідними світовими державами. У всіх країнах посилилися шовіністичні настрої. Громадськість, що звикла за кілька років постійних криз до балансування на межі катастрофи, не втрачала надії, що в останній момент хтось схаменеться і відступить. Уряди та дипломатичні відомства запевняли у неминучості компромісу без втрати престижу. Для Росії це завдання в той період виявилося непосильним.

Виступаючи 1 серпня 2014 р. на церемонії відкриття пам'ятника героям Першої світової війни у ​​Москві президент Російської Федерації В.В. Путін нагадав, що «протягом багатьох століть Росія виступала за міцні та довірчі відносини між державами. Так було і напередодні Першої світової, коли Росія зробила все, щоб переконати Європу мирно, безкровно вирішити конфлікт між Сербією та Австро-Угорщиною. Але Росія була почута, і їй довелося відповісти на виклик, захищаючи братерський слов'янський народ, захищаючи себе, своїх громадян від зовнішньої загрози»1.

У ході кризи механізм прийняття важливих зовнішньополітичних рішень у Росії вкотре продемонстрував свої, властиві йому вади – недемократичність, слабку колегіальність, схильність до коливань, зростання впливу політику військової верхівки.

З перших днів Великої війни – як її досі називають у Європі – перед зовнішньополітичним відомством Російської імперії постало завдання надання термінової практичної допомоги значній масі співвітчизників, захоплених війною за кордоном.

Російські піддані, що опинилися спекотного літа 1914 р. у Німеччині, Австро-Угорщині та інших європейських країнах без грошей, а багато і без документів, чекали підтримки тільки від російських дипломатів. З перших днів війни міністерство зайнялося збором та аналізом відомостей про їх становище, організацією переказу їм коштів, домагалося поліпшення умов їхнього життя шляхом укладання через посередників відповідних угод з ворожими владою. З найболючіших питань – таких як допомога військовополоненим – дипломатам доводилося долати серйозні перешкоди всередині країни, оскільки військову верхівку не цікавила доля «відпрацьованого матеріалу». Тим часом військовополонені потребували термінового професійного захисту.

Усі ці проблеми довелося вирішувати російському Міністерствузакордонних справ, діючи, як тепер кажуть, прямо з коліс, в авральному режимі.

Робота над книгою тривала понад десять років. Основою для неї стали документи Архіву зовнішньої політикиРосійської імперії2, інформаційно-довідкові публікації МЗС Росії для внутрішнього користування3 із фондів Центральної наукової бібліотеки МЗС.

Найбільший внесок у створення книги зробили матеріали фондів АВПРІ № 133 «Канцелярія Міністерства закордонних справ», № 159 «Департамент особового складу та господарських справ» та № 134 «Архів «Війна», в яких міститься унікальна інформація про діяльність центральних та закордонних установ МЗС Росії у роки Першої світової війни. Документи фондів №138 «Секретний архів міністра. 1858-1917», № 139 «2-я (газетна) експедиція Канцелярії МЗС Росії. 1814-1914», № 151 «Політичний архів. 1838-1917», № 323 «Дипломатична канцелярія при Ставці. 1914–1918» та № 340 «Колекція документальних матеріалів із особистих архівів чиновників МЗС. 1743–1933» дають чітке уявлення про конкретні напрями різнобічної діяльності МЗС у аналізований період, зміни у структурі, викликані потребами воєнного часу, про щоденне робоче життя зовнішньополітичного відомства.

Детальна інформація про діяльність закордонних установ МЗС міститься в донесення імператорських російських посольств, місій і консульств про діяльність цих установ з надання допомоги та оселенню в межі Росії російських підданих, захоплених війною за кордоном, опублікованих у відомчому журналі «Известия 915» .4

Безцінним подарунком для автора став вихід у світ наприкінці 2014 р. збірки документів «Міністерство закордонних справ Росії у роки Першої світової війни»5, в якому вперше опубліковано маловідомі дослідникам документи АВПРІ: внутрішньовідомчі довідки, записки, звіти, а також всепіддані доповіді міністра імператору про утворення та функціонування Дипломатичної канцелярії при Ставці, Відділу грошових переказів та позичок, Відділу про військовополонених, Особливого політичного відділу, Відділу печатки та поінформування, Кабінету Міністра. Значна увага у збірнику приділяється листуванню МЗС з військовим та іншими відомствами, Російським товариством Червоного Хреста (РОКК), а також різними благодійними товариствами допомоги військовополоненим.

У роботі над монографією широко використовувалися так зв. «кольорові книжки» – збірки дипломатичних документів, видані 1914–1916 гг. у Петрограді6.

Зрозуміло, з позицій сьогодення нам важко дати однозначну оцінку роботі, виконаній російськими дипломатами 100 років тому – були успіхи, були серйозні невдачі. Зрозуміло лише одне – певний досвід із евакуації співвітчизників за умов воєнного часу їм вдалося накопичити. На жаль, напередодні

Великої Вітчизняної війни і після неї цей досвід не був затребуваний. Знайдених на окупованих територіях співвітчизників вантажили до «телячих» вагонів і тисячами направляли до концтаборів.

Наша мета – розповісти про гуманітарну місію російської дипломатії, нестандартні підходи з боку дипслужби щодо надання дипломатичної опіки співвітчизникам, їх фізичний захист, розподіл матеріальної допомоги та організацію масової евакуації на батьківщину. На жаль, питання захисту співвітчизників за кордоном не втратили своєї актуальності та дедалі частіше стають об'єктом практичної діяльності сучасних дипломатів.

Сергій Дмитрович Сазонов (29 липня 1860, Рязанська губернія - 24 грудня 1927, Ніцца) - міністр закордонних справ Російської імперії в 1910-1916 рр.. 12 січня 1917 р. призначений послом до Великобританії, але у зв'язку з Лютневою революцією до місця служби виїхати не встиг. Активний учасник Білого руху У 1918 р. входив до складу Особливої ​​наради за головнокомандувача Збройних сил Півдня Росії А.І. Денікін. У 1919 р. - Міністр закордонних справ Всеросійського уряду А.В. Колчака та А.І. Денікіна

Сергій Андрійович Котляревський (23 липня 1873 р., Московська губернія – 15 квітня 1939 р.) – відомий російський історик і правознавець. Багато друкувався у «Російських відомостях» з питань внутрішньої та зовнішньої політики, з національних питань. 17 квітня 1938 р. заарештований за обвинуваченням «в приналежності до терористичної організації та шкідницької діяльності». 14 квітня 1939 р. засуджений Військовою колегією Верховного суду СРСР до розстрілу за звинуваченням у шпигунстві та участі в контрреволюційній організації. Реабілітований 18 листопада 1992 року за висновком Генеральної прокуратури Російської Федерації

Олександр Сергійович Суворін (1834-1912, Царське Село) - російський журналіст, видавець, комерсант, підприємець, театральний критик, драматург. Він відноситься до російських самородків, які зуміли зробити карколомну кар'єру і стати в ряд найбільших громадських діячів Росії

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

гарну роботуна сайт">

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Вступ

Глава 1. Боротьба угруповань при дворі Миколи II

1.1 Придворне оточення Миколи II: склад та особливості формування угруповань

1.2 Германофільські настрої у вищому придворному середовищі

1.3 Англійське питання у зовнішній політиці

1.4 Роль іноземного капіталу як фактора втягування Росії в першу світову війну

Глава 2. Зовнішньополітичний курс МЗС Російської імперії

2.1 Діяльність МЗС Російської імперії напередодні Першої світової війни

2.2 Стратегічне планування, військові переговори та гонка озброєнь

Висновок

Бібліографія

Вступ

Постановка проблеми.

У 2014 році відзначалося 100-річчя початку Першої світової війни її передісторія та історія вимагають подальшого історичного дослідження. Тема Великої війни (так її називали в Росії з 1916 р.), заслонена революціями 1917 р. і Громадянською війною, досі не отримала належного відображення у російській історичній науці та масовій суспільній свідомості. Назріла необхідність визначити її значення для суспільно-політичного дискурсу в сучасної Росії, країнах ближнього та далекого зарубіжжя; виявити її місце в історичній пам'яті російського суспільствапочатку XXI ст.

Перша світова війна (1914-1918)? Одна з найбільших, переломних подій, що змінили вигляд Європи і всього світу. Війна вплинула на долі мільйонів людей, зумовила багато тенденцій світової політики, по суті визначила подальший хід розвитку людської цивілізації.

Для Росії, що взяла найактивнішу участь у війні, вона стала великим подвигом і разом з тим - величезною трагедією, що вкинула країну в хаос революції та кровопролитної боротьби за владу. Було перервано еволюційну трансформацію російського суспільства, підготовлену реформами другої половини XIX - початку XX ст.

Зовнішня політика та дипломатія Росії відіграли активну роль Першої світової війни, сприяючи підвищенню значення Росії як одного з найважливіших міжнародних політичних, економічних і культурних центрів. Вперше наші дипломати зіткнулися з такими масштабними завданнями, від вирішення яких залежало саме існування держави, що вимагали виходу на новий, більш високий рівень політичної роботи, налагодження інтенсивних міждержавних контактів у двосторонньому та багатосторонньому форматі.

Російські дипломати активно сприяли зміцненню союзницької коаліції, забезпеченню взаємодії зі своїми головними партнерами, вимагали міжнародної ізоляції Німеччини, розробляли програму повоєнного співробітництва. Досягненням зовнішньої політики Петербурга стали Босфорські угоди 1915 року, хоча реалізувати їх не вдалося. германофільська росія світова війна

У контактах із союзниками наші дипломати не допускали обмеження національних інтересів, показали себе досвідченими та вправними переговірниками.

Реальність воєнного часу зажадала від МЗС Росії здійснення інформаційно-пропагандистських та контрпропагандистських функцій, використання зовнішніх важелів для постачання армії, турботи про військовополонених тощо. Дедалі більше заявляли про себе публічна та економічна дипломатія. Відбулася оптимізація структури зовнішньополітичного відомства, у рамках якого було створено Відділ військовополонених, Особливий політичний відділ, Правовий та Економічний департаменти.

У роки війни намітилася гуманітарна складова у зовнішньополітичній та дипломатичній діяльності Росії: допомога пораненим, підтримка російських підданих, захоплених війною за кордоном.

Російські дипломати виявляли особисту мужність у надзвичайних ситуаціях(Наприклад, у посольстві в Сербії під час настання військ противника). Багато хто був мобілізований в діючу армію і впав на полях битв.

Сьогодні ми звертаємось до історії Першої світової війни не для того, щоб виявляти її винуватців, ділити її учасників на переможців та переможених.

Головний урок полягає в тому, що майбутнє європейської та світової спільноти - в єдності та співпраці, в органічному поєднанні національних, регіональних та глобальних інтересів, а не в спробах силою, на шкоду іншій стороні, забезпечити свою безпеку. Стійка безпека може бути лише рівною та неподільною. Цей принцип закладено в Концепції зовнішньої політики Російської Федерації, що ставить в основу встановлення справедливого і демократичного світопорядку, заснованого на колективних засадах у вирішенні міжнародних проблемі верховенстві міжнародного права.

Історіографічний огляд.

Радянські історики розглядали Першу світову війну як каталізатор революції, однак у наші дні вчені звернулися до вивчення питання про те, наскільки тотальна війна змінила образ суспільства, поведінкові стереотипи населення, характер соціальних інститутівта державних структур. З цією темою пов'язана зовнішньополітична проблематика світової війни, починаючи з її дипломатичних витоків і закінчуючи плавним перетіканням післяверсальської "перепочинку" у передвоєнну кризу 1938 - 1939 років.

Окремі автори кидають виклик стереотипам минулого, які надавали всі переваги наративу. Американський історик Дж. Морроу у виданій 2003 р. книзі "Велика війна з позиції імперської історії" реабілітує теорію імперіалізму. В історіографії дискутується теза про те, що перемога Німеччини у війні була б не така згубна для людства, ніж її поразка, що викликала до життя гітлерівський реваншизм. Ця теза дає поштовх до роздумів про альтернативний підхід до вирішення "російського питання". На порядок денний виходить проблема наступності російської зовнішньої політики, яка прагнула, перш за все, до створення "зони безпеки" вздовж західних рубежів держави. Сучасні російські вчені доводять, що зовнішню політику Російської імперії було позбавлено серйозних націоналістичних настроїв, яким західна пропаганда відводила роль джерела "російської агресивності".

У ширшому контексті світова війна сприяла початку "захід сонця Європи", що констатував у 1918 р. О. Шпенглер. Філософ датував виникнення задуму написання своєї книги 1911 р., періодом марокканської кризи між Німеччиною та Францією та захопленням Італією Тріполі. У світовій війні Шпенглер побачив симптом агонії західної культури, що починається.

Виникла наприкінці ХХ – на початку ХХI ст. Система європейських геополітичних координат нагадує Версальську систему, що пояснює особливий інтерес Російської Федерації до історії Першої світової війни. Досвід політики Російської імперії щодо захисту її західних рубежів на початку ХХ ст. Актуальний для сучасної Росії, але комплексного висвітлення у вітчизняній історичній літературі він не отримав і потребує подальшого дослідження. По ряду аспектів конфлікти Росії з Австро-Угорщиною та Німеччиною залишаються об'єктом наукової дискусії як між російськими та зарубіжними вченими, так і всередині спільноти вітчизняних істориків.

Складність та делікатність історії ХХ ст. полягає й у тому, що сприйняття найболючіших епізодів у відносинах Росії та виникли після світової війни нових держав на сході Центральної Європи ідеологізується сьогодні не лише істориками та політиками Заходу та колишніх радянських республік, а й російськими вченими та політиками. Безперечно, це позначається на стані викладання історії у середніх та вищих навчальних закладах; на формуванні історичного світогляду молоді та суспільної свідомості загалом.

Вітчизняна історіографія приділяє вивченню зовнішньої політики України багато уваги, але автор дає характеристику найважливішим науковим публікаціям, оскільки необхідно розглянути як політику Росії, і політику Австро-Угорщини та Німеччини у Європі. Питання опинилося на стику вітчизняної та зарубіжної історії, що визначило його багатозначність. Дослідження присвячені, як правило, двостороннім чи міжнародним відносинам, історичним подіям чи територіальним проблемам.

Радянські публікації 1920-х – початку 1930-х років. про політику Росії у Європі носили зумовлений поточним моментом і, отже, спірний характер. Цікавою є книга військового історика А. М. Зайончковського, який дійшов висновку, що у питаннях захисту російських західних та південних рубежів політика імперії носила "відбиток авантюри". Спрямованість історичних робіт загалом визначала школа М. М. Покровського, який обстоював ідею кардинального розриву історії Радянського Союзута Російської імперії, оголошуючи головним винуватцем початку світової війни царизм. Є. В. Тарле розкритикував ідеї Покровського, але, у свою чергу, обіляв позицію країн Антанти, включаючи Росію, у розв'язанні війни.

16 травня 1934 р. ЦК ВКП(б) та РНК СРСР затвердили постанову про викладання громадянської історії в радянських школах. Ідея розриву традицій царської Росії та СРСР замінювалася ідеєю наступності, яку відстоювали Є. В. Тарле та С. Ф. Платонов. Поворот у політиці І. У. Сталіна забезпечив повернення істориків до вивчення російської зовнішньої політики України. Генсек заборонив, зокрема, публікацію статті Ф. Енгельса "Зовнішня політика російського царату" (Енгельс доводив її крайню реакційність). Написаний 19 липня 1934 р. лист про заборону Сталін адресував членам Політбюро ЦК ВКП(б), але дозволив опублікувати його в журналі "Більшовик" у травні 1941 року. З 1936 р. розпочався розгром "антимарксистської школи Покровського" та формування по суті імперської зовнішньополітичної ідеології. Але й за нових умов передвоєнну зовнішню політику Російської імперії в "Історії дипломатії" спеціально не виділили.

У 1950-ті роки. питання про політику Росії, Австро-Угорщини та Німеччини в регіоні розглядалося у контексті міжнародних відносин, зумовлених стереотипами " холодної війни". Проте з кінця 1950-х рр. в СРСР і за кордоном стали публікувати невідомі архівні матеріали. Це дозволило історикам у 1960 - 1980-ті рр. більш об'єктивно аналізувати міжнародні відносини початку XX століття. У 2-му виданні т. II" Історії дипломатії

В. М. Хвостов висвітлив характер зовнішньої політики України Росії, а т. III написав главу про дипломатичну боротьбу під час світової війни.

Наступність політики кайзерівської та Веймарської Німеччини розкрили В. К. Волков, Т. Ю. Григор'янц, А. Я. Манусевич, Г. Ф. Матвєєв, І. І. Піп у колективних працях та збірниках статей, виданих Інститутом слов'янознавства та балканістики АН СРСР . У 1970-ті роки. про Першу світову війну писали у колективних працях і монографіях військові історики, згадуючи і політику Росії у Європі. У тему світова війна увійшла історія Брестського світу, яким закінчилася участь у ній Росії. А. О. Чубар'ян та інші вчені зазначили, що Росія не зазнала військової поразки, а вийшла з війни, зберігаючи солдатські життя.

Нові умови для вивчення проблеми виникли після закінчення холодної війни та зміни геополітичної ситуації в Європі. У російських публікаціях 1990-х - початку 2000-х років. спостерігається відмова від ідеологічних стереотипів, розширення діапазону чинників, які впливали формування зовнішньої політики України Росії; аналіз дій російської дипломатії у тих європейської політики, поглиблення методології досліджень.

Для розуміння передісторії проблеми цікавою є монографія П. В. Стегнія про розділи Польщі. Вчений зазначив, що польське питаннябагато в чому визначив сутність феномена, званого імперської складової зовнішньої політики України Росії. На його думку, об'єктивна оцінка розділів Польщі можлива за умови їхнього розгляду в рамках еволюції міжнародних відносин у Європі. Польща стала заручником і водночас "приватним випадком" великомасштабної геополітичної гри. Завданням Росії було забезпечення захисного і контрольованого західного флангу, де її ймовірних противників виступали Пруссія і Австрія. Стегній зазначив, що Катерина II розуміла важливість збереження Польщі як буфера між Росією, Австрією та Пруссією, але під тиском останніх пішла на остаточний поділ Польщі.

Дедалі частіше історики звертаються до проблеми геополітичної наступності у Росії. Б. Н. Миронов вважає, що експансію Російської імперії стимулювали геополітичні міркування: міцні межі; прагнення знайти незамерзаючі порти, перешкодити захопленню суперниками прикордонних територій чи включити в сферу свого впливу. Вчений посилається, зокрема, на думку американського історика Р. Меллора, який писав: «Росія купувала лише те, на що інші держави не претендували, або те, що вони не могли захопити».

Питання політики Російської імперії на її західних рубежах напередодні та в період світової війни аналізуються у V томі "Історії зовнішньої політики Росії", авторами якого є вчені Інституту російської історії (ІРІ) РАН. Історики характеризують чинники, визначали російську зовнішню політику, поетапно розкривають механізм формування. Показано зусилля правлячих кіл щодо підтримки великодержавного статусу Росії, розкриваються суперечності між її національними та імперськими інтересами, які багато в чому пояснюють крах зовнішньої політики царського та Тимчасового урядів. Автори розглядають Росію як особливий тип імперії, на яку завоювання не було головним засобом територіального розширення, а політична залежність і національне нерівноправність переважали над колоніальною експлуатацією. Перевагою тому є спеціальні глави про механізм ухвалення зовнішньополітичних рішень у Росії. Розглянутий період був часом зростання уваги до зовнішньої політики з боку російського суспільства: автори, зокрема, простежили еволюцію зовнішньополітичних поглядів основних політичних партійРосії. Новацією є характеристика "політики угод та балансування", прийнятої російським урядом після поразки у війні з Японією. Але Росія вступила у світову війну, не завершивши ні модернізації, ні запланованих військових приготувань. По-новому трактується зовнішня політика Тимчасового уряду: показано, що це кабінети виступали за продовження війни у ​​складі Антанти.

Зовнішню політику Росії 1907 - 1914 гг. аналізує А. В. Ігнатьєв, розкриваючи механізм прийняття у Росії зовнішньополітичних рішень (роль царя, міністрів, послів, лідерів політичних партій). Вчений зазначає, що партії та печатка надавали на зовнішню політику порівняно слабкий вплив, що характеризує особливості геополітичного становища Росії. Геополітичні погляди державних та військових діячів Російської імперії розглядаються в нарисах, виданих ІРІ РАН. А. Ю. Бахтуріна пише про політику Росії в Царстві Польському та на тимчасово окупованих територіях Австро-Угорщини в роки світової війни.

У 1990-ті роки. до ювілеїв - початок і кінець Першої світової війни - побачили світ збірки матеріалів конференцій з її проблем. Статті першої збірки нерівноцінні за змістом та глибиною аналізу, іноді фрагментарні. Друга збірка представила квінтесенцію того, що дали російські та зарубіжні історики з проблем світової війни. Вчені наводять нові факти, ставлять нові питання, розкривають сучасні підходи до історії війни. У зв'язку з підготовкою до 100-річного ювілею Великої війни під егідою Російської Асоціації істориків Першої світової війни видано колективну працю. В нарисі історії світової війни розглянуто її генезис, вплив війни на розвиток цивілізації, підсумки та наслідки. У книзі висвітлено бойові дії, політику, дипломатію, національно-психологічні та цивілізаційні аспекти війни. У центрі уваги авторів праці про війну та суспільство - соціально-економічні, ідейно-політичні, етнічні, конфесійні зміни та революційні потрясіння у країнах-учасницях війни. На думку вчених, сьогодні історична спільнота стоїть на порозі нового етапу вивчення світової війни загалом та політики Росії, зокрема.

Чималу увагу політиці Росії у Центральній Європі приділяє польська історіографія. Р. Дмовський (лідер польської партії "Національна демократія" - ендеки - і депутат російської Держдуми) характеризував як "географічне каліцтво" Галичину і Царство Польське, вважаючи, що для міцного володіння ними необхідні "подальші територіальні надбання".

Польські роботи 1920-х років. мали переважно публіцистичний характер. Не ставлячи питання про обґрунтованість входження до складу Польської держави українських, білоруських, литовських земель, історики та політики писали про те, що Антанта заплатила Польщі при вирішенні проблеми її кордонів замало високу ціну. Найбільш чітко їх позиція відображена у роботі Дмовського "Політика Польщі та відновлення держави". Але в книзі М. Бобжинського "Воскресіння Польської держави" програма Дмовського піддалася критиці, оскільки концепція ендеків була багато в чому етнографічним принципом, що зумовило втрату для Польщі частини земель на сході, що входили в Rzeczpospolita до її розділів у XVIII столітті. Історик захищає програму Ю. Пілсудського (начальник Польської держави у 1918 – 1922 рр.).

До здійснення 1926 р. Пілсудським державного перевороту в роботах польських істориків конкурували як концепція ендеків, які виступали за Польщу у порівняно етнічних межах, так і погляди пілсудчиків щодо створення "федеративної" (великодержавної) Польщі. Після затвердження "режиму санації" взяла гору легенда про "справжніх" визволителів Польщі - польських легіонів, які воювали на боці Німеччини та Австро-Угорщини на чолі з Пілсудським. Так, історик В. Конопчинський критикував прагнення Пілсудського зробити столицею "ягеллонської Rzeczpospolitej" Вільно, яке стало б "центром центрально-східної Європи", тому його книги з історії ХХ ст. не видавали як у 1930-ті рр., так і у Польській Народній Республіці(через праві погляди автора).

Істотне значення мають праці істориків ПНР 1960 - 1980-х рр., що містять невідомий раніше матеріал та досить зважені трактування досліджуваної проблеми. Важливу інформацію містить ІІІ том "Історії польської дипломатії". Щоправда, з кінця 1960-х років. на вивчення польського питання вплинув ревізіоністський напрямок в історіографії ПНР, що виник під впливом соціально-політичної кризи в Польщі. У результаті подій 1980 - 1981 гг. був гальванізований міф про Пілсудського як "найбільшу політичну фігуру ХХ століття". Після закінчення "холодної війни" легенди довоєнних років у польській історіографії взяли гору, хоча низка вчених аналізує польське питання з позицій відносного історизму.

Німецька історіографія. Спадкоємність на сході Центральної Європи була характерною і для політики Німеччини. Націоналістично налаштовані німецькі історики у 1920 – 1930-ті рр. доводили належність Німеччини земель, що відійшли до Польщі за рішеннями Паризької мирної конференції 1919 року. Сьогодні в історіографії ФРН чільне місце посідає ліберальна школа Ф. Фішера, відомого об'єктивним трактуванням генези Першої світової війни. Предметом досліджень Фішера у книзі "Ривок до світового панування" стала спадкоємність цілей німецького імперіалізму XIX - XX століть. У 1970 - 1980-ті роки. Фішер поширив свій підхід до Першої світової війни на генезу Другої світової війни, звернувши увагу на збереження доктрини "середнього становища Німеччини в Європі". Учень Фішера І. Хайсс у книзі "Польська прикордонна смуга в 1914 – 1918 рр." критикував правлячі кола кайзерівської Німеччини за анексіоністські плани щодо Польщі, порівнюючи їх із нацистськими.

Консервативна історіографія відкинула метод "політико-соціальної історії" Фішера, протиставивши його принципам геополітичний підхід (Фішер не заперечував його значення). Історики-консерватори зумовлювали політику Німеччини у XX ст. "її серединним становищем у Європі" та "бідністю займаного нею простору". Дослідженням політики Німеччини на сході Центральної Європи займалися М. Брошат та Х. Яблоновскі, які намагалися звести польське питання до боротьби національностей.

У сучасній історіографії ФРН зустрічаються різні оцінки політики Німеччини у Європі як у роки світової війни, і після її закінчення. О. Ференбах називає Версальський мирний договір недалекоглядним: щоб знищити Німеччину, договір був надто м'який; щоб просто покарати її, занадто принизливий. О. Данн пише, що поразка Німеччини створила для неї на сході Центральної Європи "вигідні передумови": внаслідок розпаду Австро-Угорщини та Російської імперії у Німеччини стало менше конкурентів, а завдяки вимушеним територіальним поступкам рейх позбавився проблемних територій з етнічними меншинами. Цю думку поділяє Е. Кольб, підкреслюючи, що Росія була витіснена з Центральної Європи і тривалий час зайнята своїми внутрішньополітичними проблемами.

Резюмуючи, зазначимо: напередодні світової війни керівництво Російської імперії мало стратегічний інтерес до суміжних територій Німеччини та Австро-Угорщини, але, розуміючи незручність геополітичної конфігурації західних російських рубежів та непідготовленість країни до війни, прагнуло ухилитися від конфлікту, що назріває. Під час війни, незважаючи на професіоналізм російських дипломатів, за "якістю" зовнішньополітичного керівництва Росія явно відставала від центральних і західних держав, тому що склалася до 1917 несприятлива для Росії ситуація в регіоні пояснювалася не тільки військовими успіхами Німеччини. З історіографічного огляду випливає, що є потреба у подальшому вивченні політики Російської імперії у Європі.

Характеристика джерел.

З 20-х років публікується низка збірників документів, які висвітлюють дипломатичну історію першої світової війни, причому підбір документів та їх систематизація проводилася настільки ретельно, що цими збірками історики з успіхом можуть скористатися і нині. До подібних збірок належать: "Константинополь і протоки", "Матеріали з історії франко-російських відносин за 1910-1914 рр.", "Розділ азіатської Туреччини", "Царська Росія у світовій війні". У журналі "Червоний архів" публікувалися документи фонду дипломатичної канцелярії при Ставці Верховного Головнокомандувача - "МЗС та Ставка". Дуже велика кількістьрізноманітних документів вміщено у збірнику "Міжнародні відносини в епоху імперіалізму". Всі ці публікації були доповнені "Збірником договорів Росії з іншими державами. 1856-1917 рр."

Нещодавно були опубліковані документи Ради міністрів Російської історіїу роки першої світової війни. Над складанням публікації працювали провідні дослідники Санкт-Петербурзької філії інституту Російської імперії РАН, Російського державного історичного архіву, Європейського Університету в Санкт-Петербурзі та Бахметьєвського архіву Колумбійського Університету США. Основу публікації склали записи засідань Ради Міністрів.

Деякі відомості про взаємини між союзниками, які входили до Антанти, та прихильниками цього союзу, а також про ставлення громадської думки до політики Англії, Франції та Росії можна почерпнути з періодичних видань, що виходили у роки першої світової війни. На той час видавалася велика кількість газет, які представляли різні партії та громадські кола: це кадетські - "Мова" та "День"; газета прогресистів - "Ранок Росії"; праві газети - "Земщина", "Російський прапор" та просто інформаційні видання - "Петроградський кур'єр", "Біржові відомості" та багато інших.

Важливим історичним джерелом є мемуарна література.

Російською мовою перекладено спогади військового міністра Великобританії, а потім прем'єр-міністра Ллойд Джорджа, які повністю присвячені першій світовій війні.

Ллойд Джордж вважає винними на початку війни верховні командування Австро-Угорщини та Росії. Він також, звичайно, звинувачує як агресора Німеччину і запевняє, що Англія не втрутилася б у війну, якби Німеччина не вторглася до Бельгії. Але він обрушується і на міністра закордонних справ Великобританії Грея, чию політику він дуже критикує.

Значну увагу він приділяє проблемі нестачі озброєння країн Антанти, яка мала трагічні наслідки на початку війни, і особливо, як він вважає, для Росії. У поразках Росії на східному фронті, до речі, зауважує він, винні були і її союзники, Англія та Франція, які мало їй допомагали озброєнням.

Велику цінність представляє праця французького посла у Росії Моріса Палеолога, який цікавий тим, що у ньому відбивається роль Росії у війні очима іноземця. Ця робота неодноразово видавалася і перевидавалася у Росії.

Спогади М. Палеолога виконані у формі щоденникового запису (з 20 липня 1914 року до 17 травня 1917 року).

Відставний дипломат не приховує своїх симпатій та антипатій. Режим Миколи II представляється йому наскрізь прогнилим. Симпатизує він кадетам Мілюкову та Муромцеву, октябристу Гучкову, фабриканту Путілову. Він вважає, що саме ліберальна інтелігенція могла стримати Росію від розкладання.

Перша частина мемуарів присвячена кризі правлячих кіл Росії 1914-1916 років. Друга – першим трьом місяцям Лютневої революції. Для нас найбільше цікавить перша частина, де мають місце військово-дипломатичні сюжети.

Палеолог описує візит французького президента Пуанкаре 20-23 липня до Санкт-Петербурга та його зустріч із Миколою Другим у Петергофі. Докладно він розповідає про свої зустрічі з Бьюкененом та Сазоновим у 20-х числах липня 1914 року. Палеолог гідно оцінює ті зусилля, які прикладав російський міністр закордонних справ для того, щоб залагодити конфлікт Австро-Угорщини та Сербії. Однак він робить висновок: "Ми дипломати, втратили будь-який вплив на події, ми можемо тільки намагатися їх передбачати і наполягати, щоб наші уряди узгоджували з ними свою поведінку. Правда далі він сам же дає досить високу оцінку діям дипломатів Росії, Англії та Франції Про себе, Сазонова і Бьюкенене Палеолог пише, що "ми всі троє маємо право стверджувати, що ми сумлінно зробили все, що залежить від нас, з метою врятувати світ усього світу."

М. Палеолог дуже доброзичливо відгукується про Головнокомандувача російської армії, Великого князя Миколу Миколайовича. А ось військовий міністр Сухомлінів, навпаки, справляє на нього неприємне враження. Оскільки французький дипломат був постійним відвідувачем засідань Державної думи, він був свідком того, як вирішувалися питання, що стосуються війни. До того ж він мав можливість ближче познайомитися з особами, які мали певний вплив на політику Росії.

У спогадах М. Палеолог стосується питань про те, наскільки Росія була зацікавлена ​​в приєднанні Італії до Антанти, як вона намагалася втягнути Румунію у війну, як вона домагалася нейтралітету Болгарії, яке важливе значення мало для Росії позитивне для неї вирішення проблеми Чорноморських проток і Константинополя.

Мемуари Моріса Палеолога роблять абсолютно ясним, що головним завданням дипломата було утримати Росію як боєздатного союзника проти Німеччини, Австро-Угорщини та Туреччини.

Великий інтерес становлять також спогади президента Франції Пуанкаре, головнокомандувача французької армії маршала Жоффра, англійського посла в Росії сера Джорджа Бьюкенена, англійського посла у Франції Берті.

Дж. Бьюкенен у своїх "Мемуарах" багато приділяє уваги питанню про те, як розвивалися взаємини союзників по Антанті в період європейської кризи, що розгоряється, малюючи при цьому портрети тих політичних діячів, з якими йому в той час доводилося мати справу. Він також дає оцінки поведінці Болгарії, Румунії та Італії у початковий період війни, які посіли позицію нейтралітету.

З італійських мемуарів хочеться відзначити книгу Л.Альдрованді Марескотті Дипломатична війна." На початку війни Л.Альдрованді Марескотті був радником італійського посольства у Відні і міг спостерігати за реакцією австрійців на позицію, зайняту Італією. Крім того, він пише про переговори, які йшли між Італією та Австро-Угорщиною з приводу італійських національних та територіальних домагань. , відзначаючи при цьому негнучкість італійського уряду

Російські політики також залишили для істориків свої спогади.

У своїх спогадах А. А. Ігнатьєв розповідає, як він був свідком того, що вище французьке командування було погано обізнане про становище на східному фронті. Велику свою особисту заслугу російський військовий агент бачить у тому, що він займався організацією постачання російської армії з Франції і значне місце у його спогадах займає саме опис цього процесу та труднощів, з якими він стикався.

С.Д. Сазонов пише про те, які дії робила Росія в особі її дипломатичних представників, щоб запобігти виникненню війни.

Він дає характеристику позицій та інтересів Англії, Франції та Росії у війні.

Міністр закордонних справ наголошує, яке важливе значення для Росії мало питання проток. "У свідомість російських державних людей, та й усілякого освіченого російського, вже давно проникло переконання, що майбутнє російської держави залежить від того дозволу, яке це питання отримає".

У "Спогадах" С.Д. Сазонов пояснює позицію держав, які до певного моменту зберігали нейтралітет, позицію Росії у боротьбі за залучення їх на бік Антанти. Стає ясним, наскільки складно було досягти певних цілей, щоб не поступитися деякими інтересами Росії.

Міністр закордонних справ Росії пропонує досить яскраві портрети політичних діячів, з якими йому доводилося мати справу.

Цікаво, що оцінки мемуаристів часто виявляються подібними. Багато хто пише про розбіжності союзників, що заважало їм у вирішенні деяких питань та проблем. Багато хто вважає, що саме ці розбіжності і не дозволили закінчити війну в більш короткий термін і з меншими втратами.

О.Д.Бубнов, займаючи в Штабі Верховного Головнокомандувача спочатку посаду прапор-капітана, а потім начальника Військово-морського управління, звичайно ж, добре знав усіх членів штабу, від яких залежав хід військових дій і чиї думки могли вплинути на хід дипломатичних. переговорів. Він у спогадах характеризує Великого князя Миколи Миколайовича, начальника штабу H.H. Янушкевича, генерала Ю.Д. Данилова, керівника дипломатичної канцелярією Н.А.Базили та інших.

А.Д.Бубнов малює обстановку, що панувала у Ставці Верховного Головнокомандувача, показує, що між воєначальниками існували розбіжності з різних питань. Він також висловлює свою думку про багато подій війни, наприклад, про настання російської армії на східному фронті в серпні 1914 року, про Галицьку битву і, звичайно, про Дарданелльську операцію та договір про протоки.

Г.Н.Михайловський, як працівник МЗС, був свідком того, які структурні зміни відбувалися у цьому міністерстві на початку війни. Але його більше цікавлять питання, що стосуються глибших змін усередині правлячих кіл Росії.

Також Г.М. Михайловський робить деякі зауваження щодо взаємин союзників усередині Антанти, які позначаються на вирішенні низки важливих дипломатичних питань.

Мета роботи – розглянути дипломатію Російської імперії напередодні Першої світової війни, оцінити альтернативи зовнішньополітичного розвитку до 1914 року.

До завдань роботи входить:

Вивчення боротьби угруповань при дворі Миколи II

Вивчення германофільських настроїв у вищому придворному середовищі

Вивчення англійського питання у зовнішній політиці

Розгляд ролі іноземного капіталу як чинника втягування Росії у Першу світову війну

Аналіз діяльності МЗС Російської імперії напередодні Першої світової війни

Вивчення стратегічного планування, військові переговори та гонка озброєнь

Об'єкт роботи-зовнішня політика Російської імперії, напередодні Першої світової війни.

Предмет роботи – зовнішня політика Російської імперії напередодні Першої світової війни,контексті боротьби різних шляхів розвитку

Хронологічні рамки дослідження. Основні хронологічні рамки події (1910-1914гг), однак, побічно дослідження припускає звернення і до більш раннім рокамправління Миколи II.

Географічні рамки дослідження – територія Російської імперії

Методологічною основою дослідження є загальнонаукові методи історичного дослідження (історичний та логічний, сходження від конкретного до абстрактного та від абстрактного до конкретного, системний підхід та системний аналіз, індукція та дедукція, аналіз, опис та інші).

Робота складається з вступу, двох розділів, висновків та бібліографії (списку джерел та літератури).

Глава 1. Боротьба угруповань при дворі Миколи II

1.1 Придворне оточення Миколи II: склад та особливості формування угруповань

У поняття придворного оточення у розширеному значенні входить значне коло людей. Під це поняття потрапляють:

Члени імператорського прізвища, численні родичі чинного імператора;

Придворні чини: камергери, шталмейстери, церемоніймейстери, камер-юнкери тощо;

Численні сановники, які мають доступ до імператора: міністри тощо;

Представники військових та поліцейських структур, які безпосередньо контактують з двором (палацова поліція, привілейовані гвардійські військові частини).

Цей список можна продовжувати. При цьому важливо відзначити, що він у своєму кількісному вираженні включає кілька сотень імен. Так, родичів імператора з числа Романових налічувалося кілька десятків людей. Чисельність власників деяких придворних чинів (наприклад, камергерів та камер-юнкерів) сягала кількох сотень людей.

У цих умовах не можна говорити про вплив на політичну орієнтацію влади та загалом на політичне життякраїни всіх осіб, що входили до придворного оточення Миколи II. Більше того, політично активними були навіть не всі члени родини Романових.

Аналіз щоденника Миколи II дозволяє виділити такі категорії осіб:

Перша категорія. Найближчі родичі імператора (мати, дядьки, двоюрідні дядьки, їхні дружини тощо). У різні періоди часу персональний склад осіб, які входили до цієї категорії, змінювався. Це було спричинено цілою низкою причин як об'єктивного характеру (смерті, хвороби, відхід від справ за віком), так і суб'єктивного характеру (інтриги, боротьба за вплив).

Зазначимо особливість процесів у цьому прошарку імператорської почту: коло спілкування Миколи II з його найближчими родичами протягом усього періоду його царювання звужувалося. На початку царювання (1894 - близько 1900 рр.) імператор досить широко спілкувався зі своїми родичами, включаючи матір, вдовствующую імператрицю Марію Федорівну, братів імператора Георгія Олександровича, Михайла Олександровича, рідних дядьків великих князів Володимира Олександровича, Сергія Олександровича Миколайовича, Олександра Михайловича та інших.

У цьому широкому колі спілкування Миколи II спостерігається тенденція до виділення ще вужчого кола у складі осіб, котрі поєднували функції родичів і друзів імператора. Насамперед, до таких осіб належить великий князь Олександр Михайлович (двоюрідний дядько Миколи II) та його дружина – велика княгиня Ксенія Олександрівна (рідна сестра Миколи II). Олександр Михайлович і його дружина були близькі до імператора з дитинства, і ця дитяча дружба почала впливати на хід державних справ.

Ще один крок у формуванні вузького кола родичів було зроблено у 1900-1905 роках. У ці роки найбільш близькими до імператора родичами були великий князь Сергій Олександрович (рідний дядько Миколи II), його дружина велика княгиня Єлизавета Федорівна (рідна сестра імператриці Олександри Федорівни), а також двоюрідні дяди імператора великі князі Микола Миколайович та Петро Миколайович так звані «сестри-чорногірки», Анастасія Миколаївна та Міліця Миколаївна.

У 1905-1912 р.р. намітилося відчуження Миколи II і Олександри Федорівни від найближчих їм раніше членів імператорської прізвища - великих князів Миколайовичів (Микола Миколайович і Петро Миколайович) і "сестер-чорногорок".

З часом (особливо у 1912-1917 рр.) посилився процес відчуження Миколи II та Олександри Федорівни від інших членів імператорської сім'ї. Аналіз щоденників імператора, наприклад, за 1915-1917 рр. показує, що у період царювання майже змінився характер відносин між Миколою II та її родичами. Якщо в перші роки правління він досить часто спілкувався з широким колом родичів як у формальній, так і неформальній обстановці, то в останній період царювання він обмежив свої контакти з родичами «протокольними заходами» (чаювання, обіди тощо) та діловими контактами (наприклад, спілкування з великим князем Миколою Миколайовичем з військових питань).

Друга категорія. Близькі друзі імператора, не пов'язані з ним спорідненими узами. Сюди відносяться високопосадовці, чиновники, і навіть громадські діячі. У числі важливих імен можна назвати князя Е.Е. Ухтомського, К.П. Побєдоносцева, адмірала К.Д. Нілова та низка інших осіб.

Зазначимо, що у різних етапах царювання Микола II підбирав собі друзів, керуючись різними категоріями. На початку царювання друзями імператора виявлялися товариші його дитячих ігор та загальних юнацьких захоплень (Е.Е. Ухтомський). Крім того, до друзів імператора належали і деякі наближені Олександра III (наприклад, К.П. Побєдоносцев).

З часом - під час розвитку царювання - друзями Миколи II ставали переважно високопоставлені офіцери привілейованих військових частин (гвардійських полків, особистих яхт імператора тощо.). Яскравими прикладами такого типу людей були К.Д. Нілов та Н.П. Шаблін.

Відмінною рисою друзів імператора була відсутність вони чітко вираженої політичної програми. Також друзі Миколи II не являли собою єдиної згуртованої групи. Найчастіше вони були провідниками різних (нерідко антагоністичних) впливів.

Третя категорія. Найближчі співробітники імператора – палацові комеданти – В.Д. Дедюлін та В.М. Воєйков, глава імператорської канцелярії А.С. Танєєв, міністри двору та імператорських наділів - І.І. Воронцов-Дашков та Б.В. Фредерікс, численні флігель-ад'ютанти. До цієї категорії слід також віднести і високопоставлених бюрократів і сановників, які грали ключову роль зовнішньої та внутрішньої політики Росії (С.Ю. Вітте, П.А. Столипіна, І.Л. Горемыкина, Б.В. Штюрмера та інших).

Аналізуючи процеси у цій категорії, слід виділити одну тенденцію. Якщо початковий період царювання (1894-1911 рр.) Микола II залучав до управління державою грамотних і умілих бюрократів (С.Ю. Вітте, П.А. Столипін), то другій половині правління (1911-1917 рр.) талановиті управлінці стали замінюватися на особисто відданих, але невмілих, найчастіше корумпованих сановників.

Російська буржуазія, що народжується, вже мала багато в чому серйозні економічні ресурси. Однак фактично вона була політично безправною і залежала від царських сановників і придворної аристократії. Але й головна опора російського дворянства - його еліта від імені придворної аристократії - змушена була якимось чином пристосовуватися до нових капіталістичних відносин. Понад те, російське дворянство як мало зберегти свою економічну гегемонію («обуржуазитися» самої, включити до свого складу якусь частину буржуазії), а й запобігти можливе заміщення себе ролі російської еліти буржуазією. Саме ці процеси призвели до формування «невідомих та випадкових сил».

У джерелах (зокрема у матеріалах Надзвичайної слідчої комісії Тимчасового уряду) часто вживається термін «придворний гурток» (наприклад, «гурт доктора Бадмаева»). Точного визначення цього терміну джерела не дають. Проте з контексту ясно, що йдеться про об'єднання групи осіб навколо будь-якої впливової придворної постаті для відстоювання своїх (зокрема економічних) інтересів. У цих гуртках часто об'єднувалися як офіційні придворні особи, так і представники новоявленої російської буржуазії, яким до двору входу не була.

Наприклад, гурток лікаря-гомеопату П.А. Бадмаєва найчастіше лобіював саме різні економічні проекти (насамперед за участю придворних осіб). Так, П.А. Бадмаєв мав серед компаньйонів зі створеного ним «Забайкальського гірничопромислового підприємства» свого сина Н.П. Бадмаєва, власника золотих копалень у Забайкаллі М.Г. Тітова, радника комерції А.Е. Стельпа та великого князя Бориса Володимировича.

У записці начальнику Генерального штабу В.А. Сухомлінову (дата не записці не поставлена, проте вона повинна була бути написана в 1908-1909 рр.., оскільки саме в цей період Сухомлінов обіймав посаду голови Генштабу) П.А. Бадмаєв просив сприяння у клопотанні перед імператором про видачу кредиту Міністерства фінансів Забайкальському гірничопромисловому товариству. При цьому Бадмаєв апелював до «державних почуттів» Сухомлінова, вказуючи, що кероване ним та його компаньйонами підприємство принесе велику користь саме державі.

Однак «гуртки» - це лише самоорганізація навколо якоїсь персони. Але хто стояв на чолі цих гуртків? В принципі, можна виділити кілька категорій осіб, навколо яких складалися такі гуртки:

Родичі імператора, його дядька тощо;

Придворні чини і сановники, що мають вплив при дворі - особисті друзі імператора (князь В.П. Мещерський і т.д.), що входять до двору фігури охранки (П.І. Рачковський);

Придворні і придворні паранормальні постаті (церковні діячі, різного роду старці (І. Кронштадтський), містики і маги (Філіпп, Папюс), лікарі (П.А. Бадмаєв і вся його лінія).

Слід дати характеристику самому Миколі II, без якої не можна зрозуміти його взаємин із власним оточенням та процесами всередині цього оточення.

Микола II став імператором у листопаді 1894 р. після смерті від швидкоплинної ниркової хвороби свого отця Олександра ІІІ. Запанування на імператорському престолі стало, хоч як це дивно звучить, несподіванкою для молодого імператора. Як згадує двоюрідний дядько та близький друг дитинства імператора великий князь Олександр Михайлович («Сандро»), Микола II був буквально шокований і говорив буквально наступне: «Що буде тепер з Росією? Я ще не готовий бути царем! Я не можу керувати імперією. Я навіть не знаю, як розмовляти із міністрами».

Про легковажне ставлення, недбалість і навіть зневагу до власних владних обов'язків свідчить і особистий щоденник Миколи II. Візьмемо кілька записів із нього (ст. стиль).

Запис від 16 листопада 1895 р.: «Перед доповіддю прийняв Ріхтера (О.Б. Ріхтер - генерал-ад'ютант, член Державної ради) у деяких справах. Знову заняття затяглися за годину сніданку!».

Запис від 13 березня (ст. стиль) 1896: «Стомлюючий день; довелося багато прочитати та прийняти та переговорити з великою кількістю народу».

А ось уже щоденникові записи періоду Першої світової війни. Запис від 12 березня 1915 р. (відразу після повернення імператора зі Ставки Верховного головнокомандувача): «Приємно було прокинутися зі свідомістю, що знаходишся вдома. Але протягом дня відчув і зворотний бік- Доповіді і безліч паперів, і телеграм, і відому суєту».

Цілком очевидно, що слабкість молодого імператора помітили всі особи, що його оточували (насамперед найближчі родичі). Як писав той же великий князь Олександр Михайлович, Микола II «правив перші десять років свого царювання, сидячи за величезним письмовим столом у своєму кабінеті і слухаючи з почуттям, що швидше за все наближається до жаху, поради та вказівки своїх дядьків».

А самі дядьки «завжди чогось вимагали. Микола Миколайович зображував себе великим полководцем. Олексій Олександрович наказував морями. Сергій Олександрович хотів би перетворити московське генерал-губернаторство на власну вотчину. Володимир Олександрович стояв на варті мистецтв. Усі вони мали, кожен своїх, улюбленців серед генералів і адміралів, яких треба було виробляти і підвищувати поза чергою, своїх балерин, які хотіли б влаштувати «російський сезон» у Парижі, своїх дивовижних місіонерів, які прагнуть врятувати душу імператора, своїх чудодійних медиків, які просять аудієнції, своїх ясновидців старців, надісланих згори... і т.д.».

Ще однією проблемою імператора була його особиста недосвідченість у державних справах. Однак цю проблему імператор вирішував за допомогою звернення до досвіду батька. «Імператора Миколи II завжди мучило одне й те саме питання: «Як вчинив би в даному випадку його батько?».

Саме тому особливий вплив на Миколу ІІ у першій половині його царювання мали вихідці з оточення Олександра ІІІ: К.П. Побєдоносцев, князь В.П. Мещерський, С.Ю. Вітте, І.Л. Горьомикін. Зазначимо, що ці люди часто складно поєднувалися один з одним (насамперед з ідеологічних причин). Зокрема, той же Вітте був прихильником промислової модернізації Росії, його політичні погляди поєднували у собі елементи як консерватизму, і лібералізму, а Побєдоносцев був провідним ідеологом російського консерватизму.

Крім того, вони помітно відрізнялися один від одного за діловими та особистими якостями. Вітте і Побєдоносцев, за всіх їхніх ідеологічних розбіжностей, могли протистояти впливу дядьків імператора. А, наприклад, І.Л. Горемикін був досить залежним від думки «вищих сфер» (насамперед великих князів і особисто імператора) і був зайнятий проблемою лише особистого політико-бюрократичного виживання. Тому Горьомикін ніколи не намагався суперечити ні особисто Миколі II, ні дядькам імператора, ні іншим членам імператорського прізвища.

Близькість Миколи II і Побєдоносцева ґрунтувалася на тому, що імператор (як і його батько) був вихованцем обер-прокурора Святішого Синоду. За спогадами великого князя Олександра Михайловича, Побєдоносцев "впливав на молодого імператора в тому напрямку, щоб привчити його боятися всіх нововведень". Зокрема, він брав участь у блокуванні «політичної весни» князя П.Д. Святополк-Мирського, запропонував імператору двох кандидатів на посаду голови МВС – Д.С. Сипягіна та В.К. фон Плеве (обидва були призначені у час на посаду міністра внутрішніх справ). Однак на початку 1900-х років. вплив Побєдоносцева стало слабшати. А в 1905 році він взагалі був видалений з поста-обер-прокурора-Синоду.

Ще одним конфідентом Миколи II був консервативний публіцист, видавець газети «Громадянин», князь В.П. Мещерський. Зазначимо, що Мещерський міг проводити Миколи II як особисто, а й через свої креатури - Н.Ф. Бурдукова, І.Ф. Манасевича-Мануйлова і навіть частково С.Ю. Вітте. «Політичний салон» князя Мещерського був своєрідною «кузнею кадрів» для амбітних молодих людей. Як згадував С.Ю. Вітте, під заступництвом Мещерського були досить впливові петербурзькі чиновники - І.С. Колишка та Н.Ф. Бурдуков.

Відносини Мещерського та Миколи II розвивалися нерівно. Після царювання нового імператора на престол Мещерському було заборонено звертатися з листами до самодержця. Однак уже до 1896 р. відносини Мещерського з імператором було відновлено, і між ними встановилося листування.

У цьому публіцист Б.В. Глинський зазначав у своєму некролозі князю Мещерському, що протягом царювання Миколи II ідеологічна позиція видавця «Громадянина» зазнала досить серйозних змін. Після маніфесту 17 жовтня 1905 р. Мещерський вже визнавав можливість існування Росії конституційних основ влади. У цьому його різку ворожість викликали лідери крайніх монархічних організацій типу В.М. Пуришкевича.

З часом, приблизно до 1910-х рр., неформальні ідеологічні радники типу Мещерського були замінені різного роду «старцями» та «юродивими». Найбільш яскравий приклад – фаворитизм Г.Є. Распутіна.

Необхідність у «пророках» і «старцях» була зумовлена ​​особливої ​​релігійністю як самого імператора Миколи II, і імператриці Олександри Федорівни. Крім того, останній російський імператор надавав особливої ​​уваги так званому «голосу простої людини», який транслював би цареві справжній «настрій народу». Такі уподобання Миколи II певною мірою були зумовлені об'єктивними причинами. Імператор не міг не відчувати, що влада та суспільство в Росії взаємно ізольовані, і влада не знає про справжні настрої своїх підданих. І необхідність «народного представника» за часів імператора стосувалася не лише релігійної сфери.

Як приклад діяльності такого «народного представництва» за Миколи II слід навести так звану «Клопіаду». 1898 року великий князь Олександр Михайлович (двоюрідний дядько і водночас чоловік сестри Миколи II великої княгині Ксенії Олександрівни) запропонував імператору створити систему неофіційного інформування про ситуацію в країні. На роль головного конфіденції царя було обрано дрібного чиновника А.А. Клопов (звідси і термін «Клопіада»), який був особисто знайомий із великим князем Олександром Михайловичем.

За особистим дорученням Миколи ІІ А.А. Клопов був направлений у Тулу як арбітр у конфлікті між місцевим губернатором та земством. Однак виконати свою роль він не зміг, оскільки йому не вистачало досвіду та компетенції. Тому «тульська місія» Клопова закінчилася невдачею. Але він отримав право надсилати листи особисто імператору, яким користувався протягом двадцяти років.

Маючи унікальний статус «особистого кореспондента» імператора, А.А. Клопов був самостійної постаттю, яка висловлювала імператору свої особисті погляди. Протягом усієї своєї діяльності він був маріонеткою у руках кількох впливових груп. Так, спочатку він опікувався великим князем Олександром Михайловичем та був активним учасником боротьби великого князя з міністром фінансів С.Ю. Вітте. Клопов був автором записки про шкоду для Росії іноземних інвестицій, прихильником яких був Вітте. А великий князь Олександр Михайлович був опонентом міністра фінансів із цього питання.

1902 року А.А. Клопов несподівано перейшов убік С.Ю. Вітте. У листах до Миколи II Клопов тепер активно розхвалювати діяльність Вітте. Понад те, 1904 року, після загибелі від руки терористів міністра внутрішніх справ В.К. фон Плеве, навіть атестував Вітте як найкращого кандидата у глави МВС. На 1915 року А.А. Клопов, вважає С.П. Мельгунов, був використаний одним із лідерів буржуазно-ліберальної опозиції князем Г.Є. Львівським для «транслювання» Миколі ІІ ряду вигідних Львову ідей.

...

Подібні документи

Ісламський світ у світовій політиці та культурі. Питання моралі у культурно-політичному диспуті між ісламом та секулярним Заходом. Своєрідність ісламської громади. Близькосхідний конфлікт, міжнародна безпека. Центри розвитку джихадистських угруповань.

контрольна робота , доданий 25.03.2013


Зовнішньополітичне становище Великобританії після Другої світової війни. Особливості зовнішньої політики України країни у період. Вплив біполярного міжнародного ладу на політичні напрями. Основні вектори сучасного зовнішньополітичного курсу.

дипломна робота , доданий 24.05.2015


Роль наступності зовнішньої політики у стабільності міжнародних відносин. Особливості російської державності та дипломатії у дослідженнях основоположника американської радології Кеннана. Основні риси територіальної експансії у державі.

контрольна робота , доданий 29.08.2011


Міжнародні відносини: основні концепції, сутність, історія розвитку та значення основних напрямів, їх представники. коротка характеристикаелементів теорії міжнародних відносин Поняття про геополітику, її роль. Україна у світовій політиці.

курсова робота , доданий 30.01.2011


Громадянська війнав Сирії як центральна тема світової політики в даний час. Розкол у таборі сирійських опозиційних сил - основний фактор, що призвів до появи міжнародної терористичної організації "Ісламська держава Ірак та Левант".

дипломна робота , доданий 12.08.2017


Предметна область та сфери поширення міжнародних відносин, історія їх становлення та розвитку, вплив на цей процес Першої та Другої світової війни. Парадокси пов'язані з веденням ядерної війни. Політичний реалізм Західної Європи концепції.

реферат, доданий 22.12.2009


Русини та лужичани на території Австро-Угорщини та Німеччини на початку XX століття. Реконструкція та аналіз причин, процесу та наслідків геноциду російськомовних корінних етносів у роки Першої Світової війни. Концентраційні табори для росіян: Талергоф та Терезін.

курсова робота , доданий 06.05.2014


Роль вищої політичної еліти у державі. Домінуюча роль політичної еліти у житті нашої країни у процесі її історичного розвитку, її структура та типологічне різноманіття Особливості еволюції правлячої еліти "путінського" періоду.

контрольна робота , доданий 25.11.2010


Роль інституту церкви у формуванні інституту політичної опозиції в Росії, її типологія та функції. Опозиційні партії та протестний рух у сучасній Росії. Роль та значення соціальних мережу формуванні протестного настрою росіян.

дипломна робота , доданий 18.06.2017


Особливості статусу Росії у світовому співтоваристві, двояке її становище з геополітичної точки зору. Роль норманів та православ'я у формуванні російської держави. Оцінка можливих варіантівта концепції розвитку світової геополітичної системи

Вступ

Висновок

Література

Вступ

Актуальність теми.

У році виповнюється 100 років з дня початку Першої світової війни. Перша світова війна вважається однією з кровопролитних війн в історії людства, яка відзначена величезною кількістю воєн.

Говорячи про причини початку Першої світової війни, необхідно уточнити, що поразка в Російсько-японській війні та революція 1905 – 1907 рр. внести складнощі, в яких доводилося діяти російській дипломатії, тим більше, що на світовій арені відбулися дуже істотні зміни.

У цей час спостерігається посилення суперництва між Англією та Німеччиною, що призвело до формування у Європі двох протиборчих блоків.

Стан російського суспільства, що роздирається, перш за все, соціальними протиріччями, підірваними фінансами країни ще з часів Російсько-японської війни, деморалізована безславним кінцем далекосхідної кампанії російська армія, незавершені її переозброєння та відновлення боєздатності, - все це ускладнювало можливості російської дипломати.

Перед царизмом стояло й загальне завдання пристосування діяльності державного апарату, зокрема його зовнішньополітичного відомства, до нових умов, створеним появою російського парламенту та проголошенням політичних свобод.

Перед самодержавством стояло непросте завдання у виборі союзників. Не слід забувати, що Німеччина залишалася однією з найважливіших економічних партнерів Росії: частка німецьких товарів становила понад 30 % російського імпорту, і, майже 50 % експортованої сільськогосподарської продукції йшла німецький ринок. Проте настання німецьких капіталів країни Близького та Середнього Сходу неминуче вело до ослаблення впливу цих регіонах Росії і, ще, серйозно загрожував її стратегічним інтересам, передусім Балканах, у зоні чорноморських проток.

Але Росія відмовилася від зближення з Німеччиною, свідченням чого з'явився провал спроби Вільгельма II у 1905 р. нав'язати Миколі II Б'єркську угоду, яка передбачала взаємну допомогу обох країн під час військових конфліктів у Європі.

Хоча франко-російський союз вже існував не один рік, але його поєднання з англо-французькою Антантою було проблематичним. Англія залишалася для Росії не тільки традиційно недружньою державою, а й одним з активних прихильників Японії, які зробили свій внесок у маньчжурську катастрофу Росії.

Складність вибору союзників посилювалася загостренням протиріч Австро-Угорщиною, економічні та політичні позиції якої на Балканах продовжували посилюватися. Не зменшувалася для Росії ні актуальність, ні складність завдання збереження Далекому Сході хоча б позицій. Звідси випливала необхідність вироблення такого зовнішньополітичного курсу, який дозволяв би уникнути значних поступок і водночас не доводити справу до небезпечних ускладнень.

Загострення боротьби великих держав за переділ світу, зіткнення старих колоніальних імперій з новими претендентами на територіальні захоплення, загострення внутрішніх протиріч в Османській та Австро-Угорській імперіях, наростання внутрішньої кризи в Росії, що опинилася в роки Російсько-японської війни в стані міжнародної це стало тлом, на якому будувалися міжнародні російські дипломатичні відносини.

Мета цієї роботи - визначити причини поразки Східно-Прусської операції 1914 року.

розглянути зовнішню політику Росії напередодні Першої Першої світової;

досліджувати дії російської армії під час бойових дій 1914 року.

Структура роботи. Робота складається із вступу, двох розділів, висновків та списку літератури.

Зовнішня політика Росії напередодні першої світової війни

Велика європейська дипломатія кінця XIX – початку XX ст. спиралася на систему блоків та противаг. Нестійка мирна рівновага кілька десятиліть підтримувалося неможливістю жодної з великих держав розпочати війну проти іншої один на один, як це було в 1870 між Пруссією і Францією. Остаточно склад блоків визначився 1907-1908 рр., коли Російська та Британська імперії вирішили протиріччя, що зберігалися у найважливіших зонах дотику імперських інтересів: в Афганістані, Тибеті та Персії.

Так було в 1906 - 1914 гг. на міжнародній арені відбувається подальше загострення протиріч між імперіалістичними державами, що, зрештою, призвело до розв'язання 1914 р. Світової війни. Основне суперництво було між провідними європейськими країнами - Англією та Німеччиною, які очолювали два військово-політичні блоки, що протистояли один одному - Потрійний союз і Антанту.

У правлячих колах Росії з питань зовнішньої політики склалися два угруповання - проанглійська та пронімецька. Більшість російських поміщиків та буржуазія виступала за зближення з Англією проти Німеччини. Особливо наполегливо зазвучав їхній голос після поразки у війні з Японією та у зв'язку зі зростанням німецьких експансіоністських устремлінь. Вкрай праві, реакційна частина поміщиків та придворна знать, орієнтувалися на Німеччину. Ця група була невеликою, але дуже впливовою. Її підтримували деякі міністри та дипломати.

Микола II виявляв властиві йому коливання. Зрештою, перемогла орієнтація на зближення з Англією. Цю орієнтацію підтримувала і союзниця Росії Франція, яка уклала у 1904 р. з Англією "серцеву згоду" (військово-політичний союз).

Англія зі свого боку охоче йшла на зближення з Росією, бачачи у ній противагу Німеччині. До того ж позиції Росії Сході після поразки їх у війні з Японією були значно ослаблені, отже у цьому регіоні Росія не надавала Англії серйозного суперника. У травні 1906 р. англійський уряд звернулося до російського, з пропозицією почати переговори про укладення угоди і отримав позитивну відповідь. Іран був поділений на три зони: північну - сферу впливу Росії, південно-східну - сферу впливу Англії та середню - нейтральну, в якій створювалися рівні можливості кожної з сторін. Встановлювався спільний контроль над джерелами доходів Ірану з метою забезпечити справні платежі іранським урядом. державним позикам. Дві держави брали він функції " охорони порядку " Ірані у разі будь-яких соціальних потрясінь. Афганістан визнано сферою впливу Англії, тобто. визнавався її протекторат з цієї країни, але з умовою - не допускати її території заходів, " загрозливих Росії " . Сторони домовилися поважати територіальну цілісність Тибету. Ця угода про розподіл сфер впливу Сході по суті справи оформило союз між Англією та Росією. Завершилося створення Антанти (Трійної згоди) - військово-політичного блоку Франції, Англії та Росії.

Дійсно, тепер війна проти будь-якої з трьох країн майже автоматично означала війну проти двох інших. Антанте протистояв потрійний союз Німеччини, Австро-Угорщини та Італії, але Італія була відносно слабким союзником. Таким чином, Росія, а не Німеччина наслідувала старе правило Бісмарка: "Триматися втрьох, поки сумнівною рівновагою розпоряджаються п'ять великих держав". Правило стало особливо актуальним після 1905 р., коли державні інтереси Росії знову обернули її у бік Туреччини та Балкан. Це було пов'язано з тим, що поразка в російсько-японській війні знову поставила на порядок денний проблему участі в міжнародній торгівлі через Чорне море і пов'язану з ним систему проток - Середземне. Як заявляли в Міністерстві торгівлі та промисловості Росії, комісія якого обстежила балканський та близькосхідний ринки, "Туреччина та Балкани - це золота криниця, з якої Західна Європачерпає великими відрами, а ми сидимо в роздумі: плюнути чи почекати".

Напрямок, кілька десятиліть колишній другорядним, з кінця 1900-х рр. знову набуло першорядного значення. Але недарма ще мудрий Бісмарк попереджав, що "якась проклята дурість на Балканах" з'явиться іскрою, яка запалить пожежу великої війни.

За сприяння Англії та Франції були нормалізовані відносини Росії з Японією: у червні 1907 р. підписано російсько-японський торговельний договір, рибальська конвенція та угода з політичних питань. У відкритій частині угоди заявлялося про дотримання обома країнами статус-кво Далекому Сході, а секретної частини визначалися сфери впливу. Для Японії такими ставали Південна Маньчжурія та Корея, а Росії - Північна Маньчжурія і Зовнішня Монголія. Російсько-японські угоди 1910 та 1012 гг. як підтвердили це, а й надали ширші права Японії у Кореї, а Росії у Монголії. Спираючись на ці угоди, Японія анексувала Корею. Росія за домовленістю з Китаєм досягла в 1912 р. проголошення автономії Зовнішньої Монголії під російським протекторатом. У 1913 р. Японія запропонувала Росії укласти військово-політичний союз, але тоді не зустріла позитивного відгуку. Цей союз був фактично оформлений у 1916 р. під час першої світової війни.

З боку Німеччини ще влітку 1905 р., на завершальному етапі російсько-японської війни, була спроба відірвати Росію від союзу з Францією. У липні того ж року німецький імператор Вільгельм II здійснив візит Миколі II, який відпочивав на фінському острові Бйорку. Тут йому вдалося вмовити російського царя підписати договір про взаємну допомогу Росії та Німеччини у разі нападу на одну з сторін будь-якої третьої європейської держави. Договір мав набути чинності після закінчення російсько-японської війни. За своїм змістом він був спрямований проти Франції, що позбавляло Росію її основного союзника та кредитора. Незабаром російській дипломатії вдалося дезавуювати договір. Вільгельму II було повідомлено, що взяті Росією зобов'язання не поширюються у разі війни Німеччини з Францією. Це була дипломатична відмова, і договір не набув чинності.

Напередодні світової війни вибухонебезпечний характер набули подій, що розгорнулися на Балканах. У цьому регіоні, який має важливе економічне та стратегічне значення, стикалися інтереси провідних європейських держав. Власні інтереси переслідувалися і країнами цього регіону, які прагнули розширити свої території за рахунок Туреччини, що слабшає, або один одного, що призводило до серії військових конфліктів.

Перша іскра злетіла в 1908 р., коли Австрія з порушенням міжнародних договорів приєднала до своєї території Боснію та Герцеговину з 2 млн. сербського населення.

Між австро-угорським та російським міністрамизакордонних справ було досягнуто усну домовленість про згоду російської сторони на приєднання Боснії та Герцеговини до Австро-Угорщини, за умови, що остання візьме на себе зобов'язання на спеціальній міжнародній конференції підтримати вимогу Росії про відкриття чорноморських проток для всіх її судів та закриття їх для військових судів інших держав. Австро-Угорщина погодилася також на надання повної незалежності Болгарії. Спроба Росії домовитися з Парижем, Лондоном та Берліном про скликання такої конференції успіху не мала. У вересні 1908 р. Австро-Угорщина скориставшись проголошенням Болгарії незалежним королівством, оголосила про анексію Боснії та Герцеговини. Росія, Туреччина та Сербія заявили протест. Але він не був підтриманий Англією та Францією, не зацікавлених у зміні режиму проток, чого домагалася Росія. Німеччина рішуче стала на бік Австро-Угорщини і зажадала від Росії визнати анексію Боснії та Герцеговини, а також відмовитися від спроб скликати європейську конференцію. Росія, щоб ухилитися від воєнного конфлікту, змушена була поступитися. Тверду позицію щодо цього питання займав Столипін. Він вимагав уникнути будь-якими засобами воєнного конфлікту, вважаючи, що "розв'язати війну - значить розв'язати сили революції". До того ж, Росія не була готова до війни.

Ця ганебна поразка російського МЗС, названа "дипломатичною Цусімою", спричинила відставку Ізвольського. Новим міністром було призначено С.Д. Сазонов, багато в чому слідував колишньому курсу. При ньому була спроба домогтися "умиротворення" з Німеччиною за рахунок економічних поступок. У 1911 р. була укладена Потсдамська угода, відповідно до якої Німеччина визнавала інтереси Росії в Ірані, а Росія обіцяла не перешкоджати будівництву стратегічної залізничної лінії Берлін - Багдад і виступити посередником у конфлікті Німеччини та Франції через Марокко.

Одночасно в уряді зміцнювалося переконання, що єдиним засобом успішної боротьби з проникненням Німеччини на Балкани може стати зближення Росії з Туреччиною, а потім об'єднання Туреччини, Болгарії, Сербії та Чорногорії (по можливості Греції та Румунії) в союз під егідою Росії. Щоправда, тепер спеціально наголошувалося, що має ефективно діяти і союз Росії з Англією та Францією. Всі ці зусилля російської дипломатії зустрічали протидію з боку Німеччини та Австро-Угорщини, які бажали створити турецько-болгарсько-румунську коаліцію проти Сербії та Чорногорії. Непереборною перешкодою на шляху до балканського союзу, який планувала Росія, виявилися суперечки між Константинополем, Софією, Белградом та Афінами щодо автономії Македонії. Крім того, Франція домагалася від Туреччини концесії на залізницю в районі, на переважні інтереси в якій претендувала Росія.

Виявилися спроби Англії посилити свій вплив у Тегерані, що викликало додаткову напруженість у російсько-англійських відносинах. Закінчилися невдачею і російсько-турецькі переговори, у яких Росія, використовуючи конфлікт Туреччини з Італією, домагалася згоди відкриття проток для кораблів російського військового флоту з гарантією недоторканності європейських володінь Туреччини. За наполегливого сприяння з боку Росії у березні 1912 р. було підписано сербсько-болгарський союзний договір.

Війна проти Туреччини у разі конфлікту з нею між Грецією та Болгарією, Грецією та Сербією. Радянський уряд сподівався утримати союзників від небажаних собі ускладнень на Балканах. Однак і тут російську дипломатію чекала невдача - їй не вдалося не допустити збройного конфліктуміж Балканським союзом та Туреччиною.

Балканські війни 1912 та 1913 гг. стали крахом надій Росії відігравати роль великої держави на Балканах, регулюючи відносини між малими державами регіону, їхні відносини з Туреччиною та зацікавленими європейськими державами та здійснюючи контроль над протоками.

Через війну всіх зовнішньополітичних зусиль царського уряду виявлялося, що у самому вибухонебезпечному для Європи Балканському регіоні Росія була межі зіткнення з Німеччиною та Австро-Угорщиною, бік яких явно схилялися Болгарія і Туреччина. При цьому до середини 1914 р. Росія з усією очевидністю могла розраховувати лише на підтримку Франції, Сербії та Чорногорії.

Позиція Англії залишалася невизначеною аж до липневого кризи 1914 р. Положення Росії у системі міжнародних відносин напередодні світової війни свідчать, що самодержавству не вдалося у третьочервневий період відновити силу і вплив країни як провідної держави.

Останні рокиперед першої світової війни були відзначені небаченою гонкою озброєнь. Різко зросли військові асигнування, розширився чисельний склад армій та збільшився термін служби. Росія в 1910 р. розпочала реорганізацію армії, а в 1913 р. прийняла "Велику програму з посилення армії", відновлення та розширення військового флоту, виконання якої мало бути завершено до 1917 р. Проте Німеччині вдалося здійснити свою військову програму на три роки раніше . Завершила підготовку до війни та Австро-Угорщина. Навесні 1914 р. вона розробила план нападу на Сербію, вирішивши скористатися для розв'язання війни об'єднанням Сербії з Чорногорією, що розпочалося, або будь-яким іншим приводом.

Росія у першій світовій війні

Приводом до війни стали події на Балканах влітку 1914 р. Австро-Угорщина призначила на кінець червня в окупованій нею Боснії на кордоні з Сербією проведення провокаційних військових маневрів. Спадкоємець австрійського престолу ерцгерцог Франц-Фердинанд, який приїхав у боснійське місто Сараєво, в день відкриття маневрів 15 (28) червня був убитий студентом Г. Принципом, пов'язаним із сербською націоналістичною організацією. В Австро-Угорщині спалахнула військова істерія. Начальник австро-угорського штабу заявив, що необхідно негайно оголосити війну Сербії. Посилено підштовхував Австро-Угорщину до рішучих дій німецький кайзер Вільгельм II, який розглядав цей момент як підходящий для розв'язання військового конфлікту, навіть якщо він призведе до війни з Росією, Францією та Англією.

Заручившись обіцянкою Німеччини про підтримку, Австро-Угорщина 10 (23) липня пред'явила Сербії жорсткий ультиматум, який містив вимоги, що порушували її суверенітет: введення на її територію обмеженого контингенту австрійських військ нібито для "захисту" австрійських громадян, які там перебувають. вбивства Франца-Фердинанда слідчих із Відня. Росія, прагнучи запобігти військовому конфлікту, зажадала від Австро-Угорщини продовжити термін ультиматуму, а Сербії порадила прийняти його, крім пункту про введення її території австрійських військ. Микола II направив Вільгельму II телеграму, пропонуючи йому "утримати" Австро-Угорщину від воєнних дій проти Сербії. Однак ці кроки російського уряду не мали успіху. 28 липня Австро-Угорщина оголосила Сербії війну, і того ж дня обстріляла з важких знарядь Белград.

Австрійський ультиматум не можна було прийняти, але це означало війну через 48 годин. Диво техніки - телеграф - дозволяло Миколі II швидко обмінюватися телеграмами зі своїми "дядьком Віллі" - німецьким кайзером Вільгельмом II. Проте навіть такий оперативний зв'язок не допоміг. Кайзер просив Росію "залишитися глядачем", але сам підтримав дії австрійців. У свою чергу австрійці оголосили Сербії війну і розпочали військову мобілізацію, через яку війська розгорталися і проти Росії. Микола було відповісти оголошенням мобілізації російської армії. Кайзер не протистояв австрійській мобілізації, але російську не просто засудив, а оголосив ворожу. У свою чергу, Франція запевнила Росію в тому, що виконає свої союзницькі зобов'язання.

(3) липня Микола II підписав указ про загальну мобілізацію. Німеччина вимагала до 12 годин 19 липня (1 серпня) призупинити її, а коли термін цієї вимоги минув, офіційно заявила про "стан війни" з Росією. 3 серпня Німеччина оголосила війну Франції і негайно направила свої корпуси проти неї через територію Бельгії. 4 серпня під приводом порушення нейтралітету Бельгії німецькими військами Англія оголосила війну Німеччині. 6 серпня у війну з Росією вступила Австро-Угорщина, а 23 серпня війну Німеччини оголосила Японія, яка вирішила скористатися воєнним конфліктом у Європі, щоб захопити німецькі колонії Далекому Сході. Так військовий конфлікт на Балканах вилився у світову війну, в яку було втягнуто 33 держави. До австро-німецького військового блоку згодом приєдналися Туреччина та Болгарія, до Потрійної злагоди (Антанте) - низка інших країн.

Росія вступила у війну непідготовленою. Німеччина, прагнучи попередити Росію - найсерйознішого її військового супротивника, доклала всіх зусиль, щоб розв'язати військовий конфлікт якомога раніше. Для неї важливо було уникнути одночасного ведення воєнних дій на два фронти. Ще межі XIX - XX ст. фельдмаршали Шліффен і Мольтке розробили план "блискавичної війни" з Францією. Німецькі стратеги розраховували, розгромивши Францію, звернути війська, що звільнилися проти Росії. Вони брали до уваги, що домовленістю Росії з Францією для мобілізації та зосередження російської армії на західних кордонах встановлювався 40-денний термін.

Наслідуючи цей план, німецьке командування кинуло основні сили проти Франції. Протягом кількох днів німецькі війська пройшли Бельгію, увійшли у межі Франції і, розгромивши з'єднання, що стояли перед ними, повели стрімкий наступ на Париж. Становище Франції виявилося критичним. Німецькі війська знаходилися вже за 120 км від її столиці. Французький уряд звернувся до Росії з проханням про якнайшвидший наступ російських військ. Росія, щоб урятувати Францію від розгрому і запобігти виходу її з війни, почала військові дії на німецькому фронті, не завершивши ще мобілізації та розгортання всіх армій. 4 (17) серпня 1914 р. сили Північно-Західного фронту розпочали операцію у Східній Пруссії. Спочатку наступ російських армій йшов успішно, хоча роз'єднано і неузгоджено.

Початок військових дій у Східній Пруссії змусило німецьке командування направити туди два корпуси із західного фронту, призупинивши рух до Парижа. Посиливши угруповання військ у Східній Пруссії та користуючись неузгодженістю дій двох російських армій, німецьке командування завдало їм поразки. Втрати їх становили 170 тис. людина, а залишки російських армій витіснили зі Східної Пруссії. Ціною загибелі цих російських армій Парижа було врятовано.

Одночасно з боями у Східній Пруссії почалася велика битва в Галичині. Ця операція, що тривала понад місяць, була проведена російським командуванням успішно. У середині 1914 р. був зайнятий м. Львів. Австро-угорські війська відкотилися від нар. Сан. Російські армії оточили велику фортецю Перемишль (вона капітулювала на початку березня 1915 р.) і опинилися за 80 км від Кракова, просунувшись таким чином на 300 км. У ході 33-денних боїв Австро-Угорщина втратила 400 тис. осіб. Німеччина направила великі з'єднання для стабілізації фронту. На середину вересня 1914 р. просування російських військ тут було припинено.

Галицька битва зірвала план німецького генштабу, який розраховував на оборону східного фронту силами Австро-Угорщини. Цей фронт набув Німеччини вирішальне значення. Концентрація німецьких військ у ньому поступово збільшувалася.

У жовтні-листопаді 1914 р. на території Польщі було проведено дві великі військові операції - Варшавсько-Івангородська, в якій з обох сторін брали участь понад 900 тис. осіб і тривала весь жовтень, і Лодзинська, в якій діяло понад 600 тис. осіб. У ході кровопролитних боїв німецькому командуванню вдалося зняти загрозу вторгнення у межі Німеччини і навіть дещо пересунути лінію фронту углиб польської території. Однак завдати російським військам серйозної поразки, як планувалося, вона не змогла. І російські та Австро-німецькі армії були знекровлені. Російські втрати вбитими, пораненими та полоненими перевищували 2 млн. осіб, австро-німецькі, за даними німецького генштабу, – 950 тис. осіб (у тому числі понад 700 тис. австрійців). Обидві сторони перейшли до оборонної, позиційної війни, що тривала близько трьох місяців. Бої на східному фронті надали велику підтримку союзникам Росії, які діяли на західному фронті, де втрати німців становили понад 750 тис. осіб. І тут німецька армія перейшла оборону. Був зірваний німецький плану стислі терміни розгромити англо-французькі війська.

Виходячи з підсумків кампанії 1914 р., німецьке командування приймає рішення зосередити найближчим часом зусилля на східному фронті для завдання серйозної поразки російської армії, з тим, щоб згодом завдати вирішального удару по англо-французькій армії на західному фронті.

У ході кампанії 1914 р. до Австро-німецького блоку приєдналася Туреччина. Ще в середині серпня 1914 р. вона уклала з Німеччиною секретний військовий союз. Однак деякий час Туреччина займала вичікувальну позицію і навіть вступала в переговори з Росією про укладання союзу з нею. Протягом серпня проходила мобілізація турецької армії.

У ніч проти 29 жовтня без оголошення війни турецький флот напав на Севастополь, Одесу та інші чорноморські порти. У відповідь цю акцію Росія оголосила війну Туреччини. Почалися воєнні дії у Закавказзі. Тут Росією сформували Кавказька армія чисельністю 170 тис. людина. Туреччина зосередила на цьому фронті 200-тисячну армію. До грудня 1914 р. проходили запеклі бої на батумському та ерзерумському напрямках. Спочатку туркам супроводжував деякий успіх, зрозумілий раптовістю нападу на російські корпуси, що ще не розгорнулися по фронту.

Але в ході російського контрнаступу турецька армія була розбита, втративши близько 80 тис. Чоловік. Це полегшило становище англо-французьких військ, що діяли проти Туреччини в Месопотамії та Сирії, бо для того, щоб призупинити подальший наступ російських армій углиб Туреччини, її командуванню довелося зняти ряд корпусів із цих фронтів і кинути у Закавказзі.

На початку січня 1915 р. російська Ставка розробила план наступальних дій у двох напрямках: зайнявши плацдарм у Східній Пруссії, завдати удару на Берлін, а на Південно-Західному фронті розпочати Карпатську операцію для вторгнення до Угорщини. На середину січня 1915 р. наступальний план розробили німецьким командуванням. Обмежившись оборонними діями на західному фронті, воно вирішило попередити дії російської Ставки масованим ударом по всьому східному фронту та перекинуло великі резерви на схід. Вже наприкінці січня 1915 р. дві німецькі армії почали наступ в районі Мазурських озер у східній Польщі проти однієї російської армії, яка стояла там, яка, зазнавши великих втрат, відійшла до р. Бобр. Лише спільними зусиллями трьох росіянармій німці були відтіснені у східну Пруссію. Спроба Австро-німецьких армій здійснити наступ у Карпатах не вдалася. 8-ма російська армія під командуванням генерала А.А. Брусилова відкинула частини, що наступали, подолала Карпати і вступила на територію Угорщини.

Проте навесні - влітку 1915 р. перебіг військових дій склався невдало для російських військ. Далися взнаки і великі людські втрати в ході попередніх кровопролитних боїв і неузгодженість дій російського командування, але найбільше - гострий недолік у озброєнні та боєприпасах. Німецька армія перевершувала російську в 2,5 рази в кулеметах, в 4,4 рази в легкій і в 40 разів у важкій артилерії, в десятки разів за кількістю снарядів у розрахунку на одну зброю. У квітні 1915 р. після тривалої та потужної артпідготовки противник прорвав російський фронт у Галичині. Російські армії не змогли протистояти масованому удару і розпочали відступ. На початку червня було залишено Львів, а до кінця червня більшість Галичини.

Майже одночасно розпочався німецький наступ у районі Німану. До середини липня німці опанували морську фортецю Лібаву і підійшли до Мітави. Протягом липня – серпня вони взяли Ковно, Вільно, Вилкомир, Свянцяни, Мітаву, підійшли до Риги та Двінська. На початку серпня впала Варшава. Таким чином, наприкінці кампанії 1915 р. німецькі війська окупували Галичину, Польщу, Литву, частину Прибалтики та Білорусії. Фронт стабілізувався по лінії Рига – Західна Двіна – Двінськ – Барановичі – Пінськ – Дубно – Тарнопіль. Людські втрати Росії становили 3,5 млн. чоловік убитими, пораненими та полоненими. Майже повністю була виведена з ладу кадрова армія. Комплектування маршових частин, що відправлялися на фронт, відбувалося за рахунок резервістів і погано навчених новобранців. Невдачі російських військ у кампанії 1915 р. обумовлювалися і тим, що Англія та Франція, всупереч своїм союзницьким зобов'язанням, майже не вели активних дій проти німців, обмежившись обороною. Це дозволило австро-німецькому блоку утримувати на західному фронті 90 дивізій, кинувши 140 дивізій на східний фронт. Таким чином, Росія несла головний тягар у війні.

Опір російських армій, що коштував їм стільки сил і жертв, дало Англії та Франції більш ніж річний перепочинок для підготовки до відображення наступу німецьких військ, яке планувалося німецьким командуванням на 1916 р.

Успіхи Австро-німецького блоку сприяли прийняттю Болгарією рішення про приєднання щодо нього восени 1915 р. Це погіршило позиції країн Антанти на Балканах. У критичному становищі опинилася Сербія. У грудні 1915 р. її армія була розбита. Майже весь Балканський острів був під владою Австро-німецького блоку.

Кампанія 1916 р. розпочалася у лютому генеральним настанням німецьких військ на західному фронті. Головний удар був спрямований на велику французьку фортецю Верден, що прикривала прямий шлях до Парижа. Розгорнулася запекла битва за цей важливий стратегічний район, яка тривала до середини грудня 1916 р. і коштувала обом сторонам близько мільйона втрат.

Французькі війська під Верденом врятував масований російський наступ під командуванням генерала Брусилова, розпочате на початку червня. Фронт було прорвано протягом 350 км (від Пінська до Чернівців). Глибина прориву сягала 80-120 км. У ході боїв противник втратив близько 1,5 млн. людей убитими, пораненими та полоненими.

"Брусилівський прорив" змусив німецьке командування припинити атаки на Верден і перекинути на схід 11 дивізій, а австрійці зняли для закриття пролому в Галичині з італійського фронту 6 дивізій. Проте це виправило становище Австро-Угорщини та Німеччини на східному фронті. Наступ Брусилова був підтримано іншими російськими фронтами, і навіть отримав необхідних резервів, щоб розвинути успіх. На початку вересня його армії перейшли до оборони.

Успіхи російських військ влітку 1916 покінчили з коливаннями правлячих кіл Румунії і схилили її на бік Антанти. Наприкінці серпня 1916 р. Румунія оголосила війну Австро-Угорщини. Німецьке командування створило дві сильні групи військ і завдало нищівної поразки румунам у Трансільванії та Добруджі. До грудня 1916 р. майже вся Румунія була окупована, що посилило і становище російських армій на південно-західній ділянці фронту, довжина якого збільшилася на 500 км. Росії довелося виділяти для румунської армії зі своїх убогих арсеналів зброю та боєприпаси. Натомість полегшилося становище Англії та Франції, бо німецьке командування скоротило лінію західного фронту, перекинувши на східний ще 20 дивізій.

У жовтні 1916 р. військові дії на східному фронті знову набули позиційного характеру.

Протягом 1915 – 1916 гг. було проведено низку нарад міністрів закордонних справ та начальників генеральних штабів країн Антанти. Було досягнуто домовленості про узгодженість військових дій, прийнято взаємне зобов'язання не укладати сепаратного світу, вирішувалося також питання про післявоєнну зміну кордонів у Європі та про поділ Туреччини. Зокрема, союзники обіцяли передати Росії Мемельську область та вирішити на її користь питання про чорноморські протоки.

У вирішенні геополітичних завдань Росії велике значення мала Дарданелльська десантна операціяАнтанти (лютий 1915 - січень 1916 рр.), що проводилася для відволікання турецьких військ з Кавказького фронту. Занадто активна підготовка англійців до операції налякала Петроград. Це призвело до оформлення в березні - квітні 1915 р. ряду договорів, за якими Англія та Франція погоджувалися на передачу Росії Константинополя з прилеглою до нього територією. Однак і морська частина операції, і висаджування на Галліопольському півострові виявилися невдалими. Через війну війська союзників було перекинуто на Салоніцький фронт.

світова війна перша росія

Висновок

Основною причиною Першої світової війни стала боротьба за територіальний переділ світу. Як було зазначено в роботі, головний вузол протиріч лежав у відносинах між Великобританією, найбільшою колоніальною імперією світу, та Німеччиною, зросла економічна могутність якої вимагала нових ринків збуту та сировини.

Крім того, склалася складна ситуація на Балканах, в яку були втягнуті великі держави та молоді держави, які здобули незалежність.

Росія була зацікавлена ​​у вирішенні економічних (хлібний експорт через південні порти) та можливих військових проблем. Царський уряд традиційно прагнув зміцнити свій авторитет серед балканських, особливо слов'янських держав, захищаючи їх від зазіхання Туреччини та країн Троїстого союзу.

Династичні зв'язки Романових з німецькими Гогенцоллернами дозволяла вирішити спірні питання, що не виходили за межі Балкан та проток, дипломатичним шляхом. Не завершивши військову підготовку, Росія менш як інших європейських країн хотіла прискорити настання війни.

Мільйонна Росія вступила в Першу світову війну найслабшою в економічному відношенні серед великих держав Європи, які брали участь у конфлікті.

"Росія, - констатував міністр С.Д. Сазонов, вступила у війну за несприятливої ​​для себе міжнародної обстановки. Царській дипломатії не вдалося укласти морський союз з Англією, без якого Росія не могла відчувати себе забезпеченою від нападу флоту Центральної коаліції на Балтійському та Чорному морях”.

Але в той же час Росія перебувала у фінансовій залежності від Франції та Англії. 80% зовнішнього боргу Російської імперії припадало на частку паризьких банків. Крім того, французьким монополіям та фінансовим корпораціям належали 32% усіх іноземних інвестицій у промисловості та банках Росії. У свою чергу Росія 80% всієї золотої, готівки - 431 млн. з 540 млн. руб. – тримала у Франції.

Англія та Франція застосовували фінансовий тиск на Росію для її втягування у війну. У 1913 р. Париж надав Петербургу позику 400 - 500 млн. фр. на умовах збільшення складу російської армії у мирний час та будівництва стратегічних залізниць на підступах до Німеччини. Росія повинна була відвернути на себе сили Німеччини і тим самим врятувати Францію та Англію від німецької навали.

Насправді союзники Росії за Потрійною згодою навіть і не збиралися виконувати свої зобов'язання перед Російською імперією. Англійський та французький флот у Середземному морі не скував австро-угорські та італійські військово-морські сили, дозволивши їм загрожувати російському Чорноморському флоту. Весь південь Росії внаслідок цього був під загрозою військового вторгнення противника.

Це, проте, не віщувало лиха, оскільки у серпні 1914 р. багато військових були впевнені, що війна буде не довгою. Розраховували, що на кілька місяців резервів країни буде достатньо, щоб гідно виконати союзницькі зобов'язання та брати участь у визначенні долі повоєнного світу як одного з переможців.

Але війна затяглася. А відставання військової промисловості від елементарних армійських запитів, її невідповідність вимогам сучасної війни, нерозвиненість інфраструктури (насамперед транспортної), неповороткість бюрократичного апарату самодержавства призвели до того, що розплачуватися за недоліки розвитку країни довелося величезними жертвами.

Російська армія зазнала найбільш важких втрат, війна викликала надзвичайну напругу у всіх сферах життя російського суспільства.

Незважаючи на те, що в 1916 р. загалом вдалося налагодити постачання армії та дещо стабілізувати становище на фронті, моральний дух армії був низьким: цілі війни для більшості залишалися не ясними, а жертви не були виправданими.

Невдало Росії складалася і ситуація на Балканах. Царська дипломатія не змогла відновити Балканський союз. Болгарія - головна його опора - вийшла з союзу, Греція оголосила нейтралітет, румунська монархія вела подвійну політику, вичікуючи, до якої з коаліцій вигідніше приєднатися, Туреччина потрапила під вплив Німеччини, і лише Сербія та Чорногорія були зацікавлені у союзі з Росією. Але обидві ці держави самі потребували її підтримки

Ще гірше було з готовністю Росії до важких випробувань війни. Не можна сказати, що царський уряд не вживав заходів до посилення армії та військово-морського флоту. У 1913 р. абсолютна сума витрат на військові потреби склала 869,5 млн. руб., або 23,6% державного бюджету, а 1914 р. - 974,5. млн. руб., чи 27,49% бюджету. У разі виконання "Великий військової програмиРосія стала б однією з найсильніших, а можливо, і найсильнішою військовою державою.

Однак усе це було лише у перспективі, а 1914 р. Росія, як і раніше, сильно відставала від Німеччини, особливо з технічного оснащення військ.

Література

1.Вікторов В.В. Росія на межі століть ( кінець XIX- Початок XX ст.): Навчальний посібник. Ч.1. Росія під час царювання Миколи II / За ред. Г.А. АМОН. - М.: Фінансова академія за Уряду РФ, 1999. - 226 з.

2.Дворніченко О.Ю., Кащенко С.Г., Флоринський М.Ф. Вітчизняна історія (до 1917 р.). – М.: УІЦ Гардаріки, 2002. – 445 с.

.Історія Росії XX – початку XXI століття / За ред. Мілова Л.В. – М.: Ексмо, 2006. – 960 с.

.Кирилов В.В. Історія Росії: Навчальний посібник. – М.: Юрайт-Іздат, 2007. – 661 ​​с.

.Моряков В.І., Федоров В.А., Щетінов Ю.А. Історія Росії. М., 1998. – 496 с.

.Мунчаєв Ш.М., Устінов В.М. Історія Росії. - М: ІНФРА?М - НОРМА, 2005. - 592 с.

.Олійніков Д.І. Історія Росії з 1861 – 1917 рік. Курс лекцій: посібник для вузів/Д.І. Олійників. – М.: Дрофа, 2005. – 414 с.

.Орлов А.С., Георгієв В.А. та ін Історія Росії. Підручник – К.: Проспект, 2006. – 568 с.

.Писарєв Ю.А. Великі держави та Балкани напередодні першої світової війни. - М: Наука, 1985.

.Терещенко Ю.Я. Історія Росії XX – XXI ст. /Терещенко Ю.Я. – Ростов н/Д: Видавництво Фенікс, 2004. – 448 с.

.Федоров В.А. Історія Росії 1861-1917 р. – М.: Вища школа, 2000. – 384 с.

Теги: Зовнішня політика Росії напередодні Першої світової війниІсторія Історія