آیا همه می‌دانند که امروز ما در یک رویداد بزرگ تاریخی شرکت کرده‌ایم، که اخراج گسترده دیپلمات‌های روسی از کشورهای غربی آغاز یک "جنگ سرد" جدید است؟ در 5 مارس 1946، با سخنرانی وینستون چرچیل بریتانیایی، اولین "جنگ سرد" کشورهای غربی علیه روسیه شوروی آغاز شد که در 24 آگوست 1991 با فروپاشی و فروپاشی کامل اتحاد جماهیر شوروی به پایان رسید. دولت های ملی بر روی ویرانه های امپراتوری. نسل ما این فرصت را داشت که در این رویدادهای تاریخی شرکت کند، ما مقدر شده ایم که امپراتوری روسیه را تا انتها نابود کنیم، تزاریسم و کمونیسم را به زمین بشکنیم - این یک ماموریت مهم است که همه ما در آن مشارکت داریم. در سال 2014، اوکراین جنگ استقلال را علیه تجاوز روسیه آغاز کرد. امروز، وضعیت سیاسی در جهان به شدت تغییر کرده است - کشورهای غربی نیز فدراسیون روسیه را به عنوان دشمن اصلی خود به رسمیت می شناسند و اکنون موقعیت سیاست خارجی اوکراین به طرز چشمگیری قوی تر شده است. امروز اوکراین فرصت های جدیدی برای برداشتن گام های قاطع تر به سوی ادغام در اتحادیه اروپا و ناتو دارد.
ترزا می، نخست وزیر بریتانیا امروز، 26 مارس 2018، در حال ایجاد یک جبهه جدید ضد روسیه است. درست مانند سلف بزرگ خود، وینستون چرچیل شروع به ایجاد یک جبهه ضد روسیه در 5 مارس 1946 در فولتون، 72 سال پیش کرد.
به نکات اصلی این سخنرانی بزرگ گوش کنید:
زمانی که ارتش ایالات متحده با یک موقعیت جدی مواجه می شود، معمولاً دستورات خود را با کلمات "مفهوم استراتژیک کلی" مقدمه می کند. در این امر حکمتی نهفته است زیرا داشتن چنین مفهومی به وضوح تفکر منجر می شود. مفهوم کلی استراتژیک که امروز باید به آن پایبند باشیم چیزی کمتر از امنیت و رفاه، آزادی و پیشرفت همه خانواده ها، همه مردم در همه کشورها نیست.
ما نمی توانیم چشمان خود را بر این واقعیت ببندیم که آزادی های شهروندان در سراسر امپراتوری بریتانیا در تعداد قابل توجهی از کشورها اعمال نمی شود. برخی از آنها بسیار قدرتمند هستند. در این ایالت ها، قدرت توسط دولت های پلیسی فراگیر بر مردم عادی تحمیل می شود. قدرت دولت بدون محدودیت توسط دیکتاتورها یا الیگارشی های نزدیک به هم که با کمک یک حزب ممتاز و پلیس سیاسی حکومت می کنند، اعمال می شود. در حال حاضر که هنوز دشواری‌ها بسیار زیاد است، نمی‌توانیم در امور داخلی کشورهایی که با آنها درگیر جنگ نیستیم، به زور دخالت کنیم. ما باید بدون وقفه و بدون ترس اصول بزرگ آزادی و حقوق بشر را که میراث مشترک دنیای انگلیسی زبان است و در توسعه Magna Carta، منشور حقوق، قانون Habeas Corpus، محاکمه توسط هیئت منصفه و قانون عرفی انگلیسی، معروف ترین عبارت خود را در اعلامیه استقلال یافتند. منظور آنها این است که مردم هر کشوری حق دارند و باید بتوانند، با اقدام قانون اساسی، با انتخابات آزاد و بدون جعل و با رای مخفی، شخصیت یا شکل حکومتی را که تحت آن زندگی می کنند انتخاب کنند یا تغییر دهند. آزادی بیان و مطبوعات باید حاکم باشد. دادگاهها، مستقل از قوه مجریه و تحت نفوذ هیچ حزبی نیستند، قوانینی را اجرا کنند که مورد تأیید اکثریت مردم بوده و یا به موجب زمان یا عرف تقدیس شده است. اینها حقوق اساسی آزادی است که هر خانه ای باید بداند. این پیام مردم بریتانیا و آمریکا به تمام بشریت است. بیایید آنچه را که انجام می دهیم موعظه کنیم و آنچه را که موعظه می کنیم عمل کنیم.
...پرده آهنین در این قاره فرود آمده است.
من باور ندارم که روسیه خواهان جنگ باشد. آنچه می خواهد ثمره جنگ و گسترش بی حد و حصر قدرت و دکترین هایش است. اما آنچه امروز باید در اینجا فکر کنیم، در حالی که هنوز فرصت وجود دارد، جلوگیری از جنگ برای همیشه و ایجاد شرایط برای آزادی و دموکراسی در سریع ترین زمان ممکن در همه کشورها است. سختی ها و خطرات ما از بین نمی روند اگر چشم بر آنها ببندیم یا صرفاً منتظر اتفاقی باشیم یا سیاست مماشات را در پیش بگیریم.
ما باید به یک توافق دست یابیم و هر چه بیشتر طول بکشد، دشوارتر خواهد شد و خطرات پیش روی ما وحشتناک تر خواهد شد. از آنچه در رفتار دوستان و متحدان روسی ما در طول جنگ مشاهده کردم، به این نتیجه رسیدم که آنها به چیزی بیش از قدرت احترام نمی گذارند و برای چیزی کمتر از ضعف نظامی احترام قائل نیستند. به همین دلیل دکترین قدیمی توازن قوا دیگر قابل اجرا نیست. ما نمی‌توانیم به خودمان اجازه دهیم، تا آنجا که در اختیار ماست، از موقعیت کوچکی که منجر به وسوسه امتحان کردن قدرتمان می‌شود، عمل کنیم. اگر دموکراسی های غربی در پایبندی قاطع خود به اصول منشور سازمان ملل متحد بایستند، تأثیر آنها در توسعه این اصول بسیار زیاد خواهد بود و بعید است که کسی بتواند آنها را متزلزل کند. اما اگر از هم جدا شوند یا نتوانند وظیفه خود را انجام دهند و اگر این سالهای سرنوشت ساز را از دست بدهند، واقعاً بلای سر ما خواهد آمد.»
وینستون چرچیل، 5 مارس 1946، فولتون. این سخنرانی با این جمله آغاز شد جنگ سرد" جبهه ضد شوروی در آن زمان به سرعت توسعه پیدا نکرد، سالها طول کشید و غرب به طور کامل روابط خود را با اتحاد جماهیر شوروی قطع نکرد؛ گفتگو از بین نرفت. اما این یک رابطه بود. که نه با حسن همجواری، بلکه صرفاً با احتیاط و ایمنی تعیین شد.
امروز زمان بیان سخنرانی های تاریخی است. زمان یادآوری چرچیل است.
برای اولین بار از سال 2014، غرب اقدامات سیستماتیک ضد روسیه را با هدف محدود کردن نه تنها تماس های اقتصادی، بلکه خود روابط دیپلماتیک انجام داد. آمریکا 60 دیپلمات روسی را اخراج می کند، انگلیس 23 دیپلمات را اخراج می کند و ده ها دیپلمات روسی در حال اخراج 14 کشور هستند. اتحادیه اروپا. و اقدامات ضد روسیه بیشتر ادامه دارد.
حتی آلبانی که عضو اتحادیه اروپا نیست، امروز از اخراج دو دیپلمات روسی خبر داد. مهم نیست که سیاستمداران در اتحادیه اروپا چه تعریف و تمجید می کنند، مهم نیست ترامپ چه تبریکی به پوتین می آورد، مناظر به هیچ وجه بر تصمیمات استراتژیک تأثیر نمی گذارد.
روسیه رسما به عنوان دشمنی شناخته می شود که اقدامات تهاجمی خصمانه علیه کشورهای غربی علیه بریتانیای کبیر، کشور ناتو انجام می دهد. و این جنگ در اوکراین و مقاومت ناامیدانه ما بود که زمینه را برای اتخاذ چنین تصمیمی برای غرب فراهم کرد.
این تصمیم سیاسی به این معنی است که اکنون لغو تحریم های اقتصادی از فدراسیون روسیه در نتیجه جنگ در اوکراین غیرممکن است.
من شک ندارم که این جنگ سرد با مشارکت فعال ما با همان نتیجه جنگ سرد اول - شکست - به پایان خواهد رسید. امپراتوری روسیه، آزادسازی کریمه و دونباس و سایر فرآیندهای فروپاشی. پیروزی در جنگ با فدراسیون روسیه امروز دیگر مانند یک مدینه فاضله به نظر نمی رسد - این یک استراتژی کاملاً قابل درک و دست یافتنی است. موتور بسیاری از رویدادها اکنون اوکراین است.
این اثربخشی ساختن یک دولت دموکراتیک، مدرن و نه توتالیتر است که به بهترین تبلیغات ضد پوتین و الگویی از یک مسیر آزاد دموکراتیک برای روسیه جدید پس از پوتین تبدیل خواهد شد.
این اصلاح ارتش و تحمیل خسارات غیرقابل قبول به اشغالگران روس در جبهه است که بهترین نشان دهنده ناتوانی و ضعف پوتینیسم خواهد بود.
اوکراین باید برای تحقق یک شانس تاریخی منحصر به فرد به نیروهای خود بپیوندد - تمام جهان آماده است از ما حمایت کند تا ما در جنگ استقلال پیروز ظاهر شویم. و ما باید از این فرصت استفاده کنیم و نشان دهیم که نسل ما افرادی هستند که می توانند چرخ تاریخ را در مسیر درست بچرخانند.
نظرات بیان شده در بخش "نظرات" منعکس کننده نظرات خود نویسندگان است و لزوماً بیانگر موضع ویراستاران نیست. سردبیران سایت مسئولیتی در قبال صحت چنین مطالبی ندارند و سایت صرفاً به عنوان حامل عمل می کند.
در 5 مارس 1946، در فولتون، میسوری، وینستون چرچیل سخنرانی معروف خود را ایراد کرد که در آن گفت: "از استتین در بالتیک تا تریست در دریای آدریاتیک، یک پرده آهنین بر فراز اروپا افتاده است." جنگ سرد آغاز شد.من پاسخ استالین به سخنرانی فولتون چرچیل را منتشر می کنم
پاسخ به خبرنگار پراودا
روز دیگر، یکی از خبرنگاران پراودا به رفیق استالین مراجعه کرد و خواستار توضیح تعدادی از مسائل مربوط به سخنرانی آقای چرچیل شد. رفیق استالین توضیحات مناسبی را ارائه کرد که در زیر در قالب پاسخ به سوالات خبرنگار آمده است.
سوال. چگونه امتیاز می دهید آخرین سخنرانیآقای چرچیل، او در ایالات متحده آمریکا صحبت می کند؟
پاسخ. من آن را اقدامی خطرناک می دانم که برای کاشتن بذر اختلاف بین کشورهای متفق و ممانعت از همکاری آنها محاسبه شده است.
پاسخ. کاملا بله. در واقع، آقای چرچیل اکنون در موقعیت جنگ افروز قرار گرفته است. و آقای چرچیل اینجا تنها نیست - او نه تنها در انگلستان، بلکه در ایالات متحده آمریکا نیز دوستانی دارد.
لازم به ذکر است که آقای چرچیل و دوستانش از این نظر به طرز شگفت انگیزی یادآور هیتلر و دوستانش هستند. هیتلر کار آغاز جنگ را با اعلام نظریه نژادی آغاز کرد و اعلام کرد که فقط افرادی که صحبت می کنند آلمانی، نماینده یک ملت تمام عیار است. آقای چرچیل کار راه انداختن جنگ را نیز با تئوری نژادی آغاز می کند و استدلال می کند که فقط کشورهایی که صحبت می کنند زبان انگلیسی، ملت های تمام عیار هستند که برای تصمیم گیری در مورد سرنوشت کل جهان فراخوانده شده اند. تئوری نژادی آلمان هیتلر و دوستانش را به این نتیجه رساند که آلمانی ها به عنوان تنها ملت کامل، باید بر کشورهای دیگر تسلط داشته باشند. تئوری نژادی انگلیسی آقای چرچیل و دوستانش را به این نتیجه می‌رساند که کشورهایی که انگلیسی صحبت می‌کنند، به عنوان تنها ملت‌های کامل، باید بر بقیه ملل جهان تسلط داشته باشند.
در اصل، آقای چرچیل و دوستانش در انگلستان و ایالات متحده به کشورهای غیر انگلیسی زبان نوعی اولتیماتوم ارائه می کنند: سلطه ما را داوطلبانه بپذیرید و آن وقت همه چیز درست می شود وگرنه جنگ اجتناب ناپذیر است.
اما ملت ها در طول پنج سال جنگ وحشیانه به خاطر آزادی و استقلال کشورشان خون ریختند و نه اینکه سلطه چرچیل ها را جایگزین سلطه هیتلرها کنند. بنابراین، کاملاً محتمل است که کشورهایی که انگلیسی صحبت نمی کنند و در عین حال اکثریت قریب به اتفاق جمعیت جهان را تشکیل می دهند، با رفتن به بردگی جدید موافقت نکنند.
تراژدی آقای چرچیل این است که او به عنوان یک محافظه کار نادیده گرفته، این حقیقت ساده و آشکار را درک نمی کند.
شکی نیست که نگرش آقای چرچیل نسبت به جنگ، دعوت به جنگ با اتحاد جماهیر شوروی است. همچنین واضح است که چنین نگرش آقای چرچیل با دیدگاه موجود ناسازگار است پیمان اتحادیهبین انگلستان و اتحاد جماهیر شوروی. درست است، آقای چرچیل، برای گیج کردن خوانندگان، به طور معمول بیان می کند که مدت معاهده اتحاد جماهیر شوروی و انگلیس در مورد کمک و همکاری متقابل می تواند تا 50 سال افزایش یابد. اما چگونه می توان چنین اظهاراتی از سوی آقای چرچیل را با موضع او در مورد جنگ با اتحاد جماهیر شوروی و موعظه جنگ علیه اتحاد جماهیر شوروی ترکیب کرد؟ واضح است که این چیزها به هیچ وجه قابل جمع نیست. و اگر آقای چرچیل که خواهان جنگ با اتحاد جماهیر شوروی است، در عین حال امکان تمدید مدت معاهده انگلیس و شوروی را به 50 سال می داند، به این معنی است که او این معاهده را کاغذی خالی می داند. که او فقط باید آن را بپوشاند تا نگرش ضد شوروی آنها را پنهان کند. بنابراین، نمی توان اظهارات نادرست دوستان آقای چرچیل در انگلیس را در مورد تمدید قرارداد شوروی و بریتانیا به 50 سال یا بیشتر جدی گرفت. اگر یکی از طرفین قرارداد را نقض کند و آن را به کاغذ خالی تبدیل کند، تمدید مدت قرارداد معنی ندارد.
سوال. آن بخش از سخنرانی آقای چرچیل را که در آن به سیستم دموکراتیک کشورهای اروپایی همسایه ما حمله می کند و روابط حسن همجواری برقرار شده بین این کشورها و اتحاد جماهیر شوروی را مورد انتقاد قرار می دهد، چگونه ارزیابی می کنید؟
پاسخ. این قسمت از سخنان آقای چرچیل آمیخته ای از عناصر تهمت با عناصر بی ادبی و بی تدبیری را نشان می دهد.
آقای چرچیل می گوید: «ورشو، برلین، پراگ، وین، بوداپست، بلگراد، بخارست، صوفیه - همه این شهرهای معروف و جمعیت مناطق آنها در حوزه شوروی هستند و همه به یک شکل و نه تنها تابع شوروی هستند. نفوذ، بلکه تا حد زیادی به کنترل فزاینده مسکو." آقای چرچیل همه اینها را "گرایش های توسعه طلبانه" اتحاد جماهیر شوروی توصیف می کند که هیچ مرزی ندارد.
تلاش زیادی لازم نیست تا نشان دهیم که آقای چرچیل در اینجا به طور زمخت و بی شرمانه به مسکو و کشورهای نامبرده همسایه اتحاد جماهیر شوروی تهمت می زند.
اولاً، صحبت در مورد کنترل انحصاری اتحاد جماهیر شوروی در وین و برلین، جایی که شوراهای کنترل متفقین از نمایندگان چهار ایالت وجود دارد و اتحاد جماهیر شوروی فقط 1/4 آرا را دارد، کاملاً پوچ است. این اتفاق می افتد که برخی از افراد نمی توانند تهمت نزنند، اما هنوز باید بدانید که چه زمانی باید دست از کار بکشید.
ثانیاً، نباید شرایط زیر را فراموش کنیم. آلمانی ها از طریق فنلاند، لهستان، رومانی و مجارستان به اتحاد جماهیر شوروی حمله کردند. آلمانی‌ها می‌توانستند از طریق این کشورها حمله کنند، زیرا در آن زمان دولت‌های متخاصم با اتحاد جماهیر شوروی در این کشورها وجود داشتند. در نتیجه تهاجم آلمان اتحاد جماهیر شورویشکست جبران ناپذیری در نبرد با آلمانی ها و همچنین به دلیل اشغال و هواپیماربایی آلمانی ها مردم شورویحدود هفت میلیون نفر به خدمت کیفری آلمان فرستاده شدند. به عبارت دیگر، اتحاد جماهیر شوروی چندین برابر بیشتر از مجموع انگلیس و ایالات متحده آمریکا از دست داد. ممکن است در برخی جاها این قربانیان عظیم الجثه به فراموشی سپرده شوند مردم شوروی، که آزادی اروپا از یوغ هیتلر را تضمین کرد. اما اتحاد جماهیر شوروی نمی تواند آنها را فراموش کند. این سؤال مطرح می شود که چه چیزی می تواند تعجب آور باشد که اتحاد جماهیر شوروی که می خواهد از خود برای آینده محافظت کند، تلاش می کند اطمینان حاصل کند که در این کشورها دولت های وفادار به اتحاد جماهیر شوروی وجود دارند؟ چگونه می توان بدون دیوانه شدن، این آرزوهای مسالمت آمیز اتحاد جماهیر شوروی را به عنوان تمایلات توسعه طلبانه دولت ما توصیف کرد؟
آقای چرچیل بیان می کند که «دولت لهستان، تحت سلطه روسیه، تشویق شد تا دست اندازی های عظیم و ناعادلانه به آلمان انجام دهد».
هر کلمه در اینجا تهمت بی ادبانه و توهین آمیز است. لهستان دموکراتیک مدرن توسط افراد برجسته. آنها در عمل ثابت کرده اند که می دانند چگونه از منافع و حیثیت میهن خود دفاع کنند که پیشینیان نتوانستند انجام دهند. آقای چرچیل چه مبنایی برای این ادعا دارد که رهبران لهستان مدرن می توانند در کشور خود اجازه «تسلط» نمایندگان از هر نوع را بدهند؟ کشورهای خارجی? آیا به این دلیل است که آقای چرچیل در اینجا به "روس ها" تهمت می زند زیرا قصد دارد بذر اختلاف در روابط بین لهستان و اتحاد جماهیر شوروی بپاشد؟
آقای چرچیل از اینکه لهستان چرخشی در سیاست خود به سمت دوستی و اتحاد با اتحاد جماهیر شوروی ایجاد کرده است، ناراضی است. زمانی بود که عناصر درگیری و تضاد در روابط بین لهستان و اتحاد جماهیر شوروی حاکم بود. این شرایط باعث شد تا دولتمردانی مانند آقای چرچیل با این تضادها بازی کنند، لهستان را تحت پوشش حمایت روس ها به دست بگیرند، روسیه را با شبح جنگ بین آن و لهستان بترسانند و مقام داوری را حفظ کنند. اما این زمان مربوط به گذشته است، زیرا دشمنی بین لهستان و روسیه جای خود را به دوستی بین آنها داده است و لهستان، لهستان دموکراتیک مدرن، دیگر نمی‌خواهد توپ بازی در دست خارجی‌ها باشد. به نظر من دقیقا همین شرایط است که آقای چرچیل را عصبانی می کند و او را به حملات بی ادبانه و بدون درایت علیه لهستان سوق می دهد. شوخی نیست: آنها به او اجازه نمی دهند به هزینه دیگری بازی کند ...
در مورد حملات آقای چرچیل به اتحاد جماهیر شوروی در رابطه با گسترش مرزهای غربی لهستان به قیمت قلمروهای لهستانی که در گذشته توسط آلمان ها تصرف شده بود، به نظر من در اینجا به وضوح در حال تحریف کارت ها است. همانطور که مشخص است، تصمیم در مورد مرزهای غربی لهستان در کنفرانس سه قدرت برلین بر اساس خواسته های لهستان گرفته شد. اتحاد جماهیر شوروی بارها اعلام کرده است که خواسته های لهستان را درست و منصفانه می داند. به احتمال زیاد آقای چرچیل از این تصمیم ناراضی است. اما چرا آقای چرچیل که از هیچ تیری علیه موضع روسیه در این مورد دریغ نمی کند، این واقعیت را از خوانندگان خود پنهان می کند که این تصمیم به اتفاق آرا در کنفرانس برلین اتخاذ شد که نه تنها روس ها، بلکه انگلیسی ها و آمریکایی ها نیز به این موضوع رأی دادند. تصمیم؟ چرا آقای چرچیل نیاز داشت مردم را گمراه کند؟
آقای چرچیل همچنین می‌گوید: «احزاب کمونیست، که در تمام این دولت‌های شرقی اروپا بسیار ناچیز بودند، به قدرتی استثنایی، بسیار فراتر از تعدادشان رسیده‌اند، و در همه جا تلاش می‌کنند تا کنترل تمامیت‌خواه برقرار کنند، دولت‌های پلیسی که تقریباً در آنها غالب است. همه این کشورها تا به امروز "به استثنای چکسلواکی، هیچ دموکراسی واقعی در آنها وجود ندارد."
همانطور که می دانید اکنون در انگلستان ایالت توسط یک حزب اداره می شود، حزب کارگر و احزاب مخالف از حق شرکت در حکومت انگلستان محروم هستند. آقای چرچیل این را دموکراسی واقعی می نامد. در لهستان، رومانی، یوگسلاوی، بلغارستان و مجارستان، بلوکی متشکل از چندین حزب - از چهار تا شش حزب - حکومت می کنند و مخالفان، اگر کم و بیش وفادار باشند، حق مشارکت در دولت را تضمین می کنند. آقای چرچیل این را توتالیتاریسم، استبداد، وحشیگری پلیس می نامد. چرا، بر اساس چه دلایلی - از آقای چرچیل انتظار پاسخ نداشته باشید. آقای چرچیل نمی فهمد که با سخنرانی های پر سر و صدای خود در مورد تمامیت خواهی، استبداد و خشونت پلیس، خود را در چه موقعیت مضحکی قرار می دهد.
آقای چرچیل دوست دارد که لهستان توسط سوسنکوفسکی و آندرس، یوگسلاوی توسط میهایلوویچ و پاولیک، رومانی توسط شاهزاده استیربی و رادسکو، مجارستان و اتریش توسط یک پادشاه از خاندان هابسبورگ و غیره اداره شود. آقای چرچیل می خواهد به ما اطمینان دهد که اینها آقایان از دروازه فاشیستی می توانند "دموکراسی واقعی" را ارائه دهند. "دموکراسی" آقای چرچیل چنین است.
آقای چرچیل وقتی در مورد نفوذ فزاینده احزاب کمونیست در اروپای شرقی صحبت می کند، سخنرانی را دنبال می کند. البته باید توجه داشت که کاملاً دقیق نیست. نفوذ احزاب کمونیست نه تنها در اروپای شرقی، بلکه تقریباً در همه کشورهای اروپایی که قبلاً فاشیسم در آنها غالب بود (ایتالیا، آلمان، مجارستان، بلغارستان، فنلاند) یا جایی که اشغال آلمان، ایتالیا یا مجارستان وجود داشت (فرانسه، بلژیک، هلند، نروژ، دانمارک، لهستان، چکسلواکی، یوگسلاوی، یونان، اتحاد جماهیر شوروی و غیره).
رشد نفوذ کمونیست ها را نمی توان یک حادثه تلقی کرد. این نشان دهنده یک پدیده کاملا طبیعی است. نفوذ کمونیست ها به این دلیل افزایش یافت که در سال های سخت حکومت فاشیست ها در اروپا، کمونیست ها مبارزانی قابل اعتماد، شجاع و فداکار علیه رژیم فاشیستی و برای آزادی مردم بودند. آقای چرچیل گاهی در سخنرانی‌های خود به «مردم عادی خانه‌های کوچک» اشاره می‌کند و مانند یک ارباب بر شانه‌شان می‌زند و وانمود می‌کند که دوستشان است. اما این افراد آنقدرها هم که در نگاه اول به نظر می رسد ساده نیستند. آنها، «مردم عادی»، دیدگاه‌ها، سیاست‌های خاص خود را دارند و می‌دانند چگونه از خود دفاع کنند. آنها، میلیون‌ها نفر از این «مردم عادی» بودند که به آقای چرچیل و حزبش در انگلستان رای دادند و رای خود را به کارگرها دادند. آنها، میلیون‌ها نفر از این «مردم عادی» بودند که مرتجعین اروپا، حامیان همکاری با فاشیسم را منزوی کردند و به احزاب دموکراتیک چپ ترجیح دادند. آنها، میلیون‌ها نفر از این «مردم عادی» بودند که کمونیست‌ها را در آتش مبارزه و مقاومت در برابر فاشیسم تجربه کرده بودند، که به این نتیجه رسیدند که کمونیست‌ها کاملاً شایسته اعتماد مردم هستند. این گونه بود که نفوذ کمونیست ها در اروپا افزایش یافت. این قانون توسعه تاریخی است.
البته آقای چرچیل این تحول وقایع را دوست ندارد و زنگ خطر را به صدا در می آورد و به زور متوسل می شود. اما او همچنین ظهور رژیم شوروی در روسیه پس از جنگ جهانی اول را دوست نداشت. او همچنین زنگ خطر را به صدا درآورد و لشکرکشی متشکل از "14 کشور" علیه روسیه ترتیب داد و هدف خود را برگرداندن چرخ تاریخ به عقب قرار داد. اما تاریخ قوی‌تر از مداخله چرچیل بود و عادت‌های کیشوتانه آقای چرچیل به شکست کامل او منجر شد. نمی‌دانم که آیا آقای چرچیل و دوستانش می‌توانند کمپین جدیدی علیه اروپای شرقی"اما اگر آنها موفق شوند - که بعید است، زیرا میلیون ها "مرد معمولی" از صلح محافظت می کنند - با اطمینان می توان گفت که آنها همانطور که در گذشته کتک خوردند، 26 سال پیش، مورد ضرب و شتم قرار خواهند گرفت. .
در غرب، اگر به طور کلی پذیرفته نشود، رایج ترین آن نسخه زیر است: آغاز جنگ سرد با اقدامات اتحاد جماهیر شوروی در سال 1945 با هدف "شوروی سازی" کشورهای اروپای شرقی با استفاده از این واقعیت مشخص شد. حضور نیروهای شوروی در آنجا و نیز تضعیف رژیم های دموکراتیک در کشورهای اروپای غربی با کمک احزاب کمونیست محلی. اقدامات ایالات متحده و سایر قدرت های غربی، طبق این روایت، اجباری، تلافی جویانه و با هدف جلوگیری از چنین چرخشی بوده است.
در این راستا، شروع به فکر کردن در این مورد خالی از علاقه نیست. بیایید بگوییم همه چیز واقعاً با تلاش استالین برای تحمیل سبک زندگی مشابه شوروی در کشورهای اروپای شرقی و مرکزی آغاز شد که برای غرب غیرقابل قبول بود و واکنشی مشابه از سوی خود به همراه داشت. اما در این مورد، ظاهراً مورخان نمی توانند از خود بپرسند: چگونه و چرا نیروهای شوروی در این کشورها قرار گرفتند؟
من اولین بار با بیانیه زیر توسط مورخ آمریکایی فردریک شومان در سخنرانی در دانشگاه ایالتی لوئیزیانا در مارس 1961 به این فکر رسیدم: جنگ سرد، همانطور که ما آن را برای ده ها سال یا بیشتر می شناسیم، سرچشمه می گیرد - باور کنید یا نه - از تفاوت در پاسخ های اتحاد جماهیر شوروی و دموکراسی های غربی به چالش مشترک ناشی از فاشیسم در دهه 30. در ابتدا، این گفته چندان واضح به نظر نمی رسد، اما اگر به آن فکر کنید، سخت است که با رشته فکری مورخ آمریکایی موافق نباشید.
پاسخ به این سؤال که چرا وضعیت اروپا در پایان جنگ به این شکل پیش رفت، به گفته شومان، در «صلح مونیخ» 1938 نهفته است که با نتیجه‌گیری آن، قدرت‌های غربی به چکسلواکی خیانت کردند و در اصل، به هیتلر آزادی عمل کامل در اروپای شرقی و در بالکان داد با این امید نسبتاً آشکار که به اتحاد جماهیر شوروی حمله کند و دموکراسی های غربی را تنها بگذارد. از دیدگاه شومان، «مونیخ» در واقع به این معنا بود که دموکراسی‌های غربی، در آرزوی نادرست برای صلح برای خود، اروپای شرقی را قربانی می‌کنند و چشم خود را بر این واقعیت می‌بندند که یا تحت کنترل نازی‌ها قرار می‌گیرد یا تقسیم می‌شود. بین آلمان و اتحاد جماهیر شوروی، یا اگر تلاش‌های هیتلر برای تسخیر روسیه شکست بخورد، احتمالاً تحت کنترل روسیه قرار می‌گیرد. علاوه بر این، شومان گفت، تأخیر در گشایش جبهه دوم مؤثر علیه آلمان در اروپا توسط قدرت‌های غربی تا اواسط سال 1944 منجر به پیشروی نیروهای شوروی به سمت غرب شد. جلو
یکی از اولین نظریه پردازان و سپس منتقدان جنگ سرد، دیپلمات و مورخ برجسته آمریکایی، جورج کنان، به اهمیت تعیین کننده این آخرین عامل نیز اشاره کرد. کنان با اشاره به غلط بودن ادعاها مبنی بر اینکه وضعیتی که در اروپای شرقی پس از پایان جنگ ایجاد شد، نتیجه توافقات یالتا بود، نوشت که تنها راه ممکنجلوگیری از چنین وضعیتی برای دولت های غربی این است که «جبهه دوم موفقی را در اروپا ایجاد کنند تاریخ های اولیهبنابراین اطمینان حاصل می شود که ارتش شوروی و متفقین در شرق بیشتر از آنچه که اتفاق افتاده است، ملاقات خواهند کرد.
بعلاوه، به نظر من، کنان کاملاً معقولانه رابطه سیاسی بین عدم تحقق وعده اولیه ایالات متحده و بریتانیا برای گشودن جبهه دوم در اروپا در سال 1942 و وضعیت پس از جنگ در اروپای شرقی مشاهده کرد. کنان نوشت: «وقتی در نهایت غیرممکن تشخیص داده شد، «گشودن جبهه دوم در هر زمان اولیه، متفقین مجبور شدند ماه به ماه در تئاتر اروپا بیکار بنشینند در حالی که روس‌ها بار سنگین ماشین جنگی هیتلر را به دوش می‌کشیدند. این به دولتمردان غربی - که به نظر من اجتناب ناپذیر بود - احساس گناه عمیق و ناکافی بودن تلاش هایشان داد. به گفته کنان، این همراهی با ترس از اینکه در چنین شرایطی ممکن است استالین با یک صلح جداگانه با آلمان‌ها موافقت کند و به آنها اجازه دهد ارتش‌های خود را علیه قدرت‌های غربی معطوف کنند، بود که رهبران بریتانیا و آمریکا را وادار کرد تا «همدلی و همدلی خود را حفظ کنند. نگرش تشویق کننده نسبت به آرمان های پس از جنگ اتحاد جماهیر شوروی. و این آرزوهای او - برای تأثیر تعیین کننده بر اوضاع اروپای شرقی و بالکان - به هیچ وجه برای لندن و واشنگتن خبری نبود. استالین در اواخر سال 1941 در جریان سفر وزیر امور خارجه بریتانیا به مسکو، آنتونی ادن را کاملاً واضح به آنها گفت.
شایان ذکر است که با توجه به این موضوع در یک چارچوب تاریخی گسترده تر، کنان نیز مانند شومان به این نتیجه رسید که در میان عوامل وضعیت پس از جنگ در اروپا باید «سهم مسئولیتی که خود دموکراسی های غربی در قبال آن بر دوش دارند، دانست. ظهور نازیسم در وهله اول.
بنابراین، اگر از نسخه غربی استفاده کنیم که جنگ سرد به این دلیل آغاز شد که اتحاد جماهیر شوروی از حضور نیروهای خود در کشورهای اروپای شرقی برای "شوروی کردن" دومی استفاده کرد، معلوم می شود که در واقع قدرت های غربی خودشان مقصر این هستند که نیروهای شوروی در این کشورها بودند.
درست است، آنها می توانند بگویند که اگرچه غرب در علت اصلی ظهور نیروهای شوروی در کشورهای اروپای شرقی و مرکزی ("مونیخ"، "غرامت" برای تاخیر در گشایش جبهه دوم) مقصر است، اتحاد جماهیر شوروی به نوبه خود، بیش از آنچه که قدرت های غربی، به ویژه در یالتا و پوتسدام، در مورد میزان و روش های اعمال نفوذ شوروی در این کشورها با آن موافقت کردند، مقصر است.
اما اولاً، همانطور که شومان و برخی دیگر از دانشمندان غربی به درستی اشاره کردند، آنچه که بعداً توسط لندن و واشنگتن به عنوان نقض قراردادهای یالتا و پوتسدام معرفی شد، به درستی نقض تفسیر انگلیسی-آمریکایی از این قراردادها نامیده می شود. اصلاً به معنای دور شدن اتحاد جماهیر شوروی از تفسیر اصلی خود از آنها نیست.
ثانیاً، فعلاً توالی واقعی وقایع را کنار بگذاریم (یعنی دقیقاً چه زمانی اتحاد جماهیر شوروی به سمت «شوروی شدن» کشورهای اروپای شرقی حرکت کرد)، منطقی به نظر می رسد که این سؤال را اینگونه مطرح کنیم: آیا قدرت های غربی حتی می توانند انتظار داشته باشند که اتحاد جماهیر شوروی که نیروهایش به دلیل شرایط ذکر شده در بالا به این کشورها ختم شدند، آیا به طور دیگری عمل خواهد کرد؟ آیا مثلاً ایالات متحده در کشورهایی که نیروهایش در آنجا به سر می‌برند، همین رفتار را نداشت؟ به عنوان مثال، به خوبی شناخته شده است که قانون اساسی ژاپن پس از جنگ در سال 1946 توسط خود ژاپنی ها نوشته نشده است، بلکه توسط ستاد فرماندهی ژنرال مک آرتور نوشته شده است. در آنجا، به گروهی از افسران آمریکایی دستور داده شد که موقتاً «توماس جفرسون» شوند و ظرف سه هفته، در روز تولد جورج واشنگتن (22 فوریه)، قانون اساسی ژاپن را تنظیم کنند. سپس به وزیر امور خارجه و دیگر شخصیت های دولت ژاپن پس از جنگ منتقل شد. تلاش‌های خجول‌آمیز ژاپنی‌ها برای ابراز نارضایتی از این اقدام به طور قاطع توسط ژنرال مک آرتور سرکوب شد. در 5 مارس 1946، او "احساس رضایتی را که از اعلام تصمیم امپراتور و دولت ژاپن برای ارائه قانون اساسی جدید و روشنگرانه به مردم ژاپن احساس می کند" اعلام کرد. بنابراین، همانطور که می بینیم، روش های استفاده شده توسط ایالات متحده تفاوتی نداشت سمت بهتراز آنهایی که استالین از نقطه ای معین در اروپای شرقی با آنها شروع به فعالیت کرد.
بدین ترتیب، حتی اگرتکرار می کنم، بر اساس روایت رسمی غربی از علل و زمان وقوع جنگ سرد، سپس با رویکرد تاریخی عینی به بررسی این روایت، مشخص می شود که سیاست های خود قدرت های غربی در دوران پیش از دوره جنگ و در طول جنگ تا حد زیادی از پیش تعیین شده است که پس از پایان آن چه اتفاقی افتاد. از این رو، و با این نسخهقدرت های غربی، اگر نگوییم همه، نیمی از مسئولیت ظهور جنگ سرد را بر عهده دارند.
در ضمن موارد فوق نسخه رسمیشروع جنگ سرد برای همه، حتی در غرب، مشترک نیست. به عنوان مثال، تعدادی از محققان غربی تمایل دارند که معتقد باشند اولین اقدام جنگ سرد، استفاده از بمب اتمی توسط ایالات متحده علیه ژاپن بود، به این معنی که این اقدام نه به دلیل ضرورت نظامی، بلکه به دلیل تمایل به قدرت نظامی برتر خود را به اتحاد جماهیر شوروی و کل جهان نشان دهد و از این طریق برای نقش تعیین کننده غیرقابل انکار ایالات متحده در امور جهانی پس از جنگ جهانی دوم تلاش کند. بنابراین، یکی از کارشناسان برجسته بریتانیایی در زمینه انرژی اتمی، پروفسور پی. بلکت، با اشاره به عدم مصلحت نظامی در بمباران اتمی هیروشیما و ناکازاکی، در سال 1949 نوشت که «پرتاب بمب های اتمی آنقدرها نبود. آخرین اقدام از جنگ جهانی دوم به عنوان اولین عملیات بزرگسرد جنگ دیپلماتیکبا روسیه."
این واقعیت که نیاز واقعی به استفاده از بمب های اتمی برای شکست ژاپن وجود نداشت، از نتیجه گیری هایی که اندکی پس از پایان جنگ توسط گروهی از متخصصان دولت آمریکا به رهبری پل نیتزه انجام شد نیز روشن است. در بررسی محرمانه تهیه شده توسط این گروه آمده بود: «به نظر بازبینان، ژاپن قطعاً قبل از 31 دسامبر 1945 و به احتمال زیاد قبل از 1 نوامبر 1945 تسلیم می شد، حتی اگر بمب های اتمی پرتاب نمی شد».
بنابراین، نظر بلکت که بمباران های اتمیژاپن بودند اولین عملیات بزرگدر جنگ سرد منصفانه به نظر می رسد. اما این بدان معنا نیست که آنها بودند اولین قدمدر این جنگ جدید در غیر این صورت، آنها همچنین می توانند به عنوان یک اقدام تلافی جویانه ناشی از "رفتار بد" اتحاد جماهیر شوروی در اروپا معرفی شوند، یعنی صرفاً به دلیل تقصیر در نسخه رسمی غربی از ظهور جنگ سرد قرار می گیرند. اتحاد جماهیر شوروی این دقیقا همان چیزی است که جیمز بایرنز وزیر امور خارجه سابق ایالات متحده در سال 1957 نوشت که استفاده از بمب اتمی علیه ژاپن برای «سازگارتر کردن روسیه در اروپا» ضروری است.
با این حال، حقایق نشان می دهد که در واقع اولین "تیراندازی" در جنگ سرد حتی زودتر شلیک شد، تقریباً بلافاصله پس از مرگ فرانکلین روزولت در 12 آوریل 1945.
هنگامی که آخرین عکس های جنگ جهانی دوم خاموش شد، به نظر می رسید که جهان وارد دوره جدیدی از توسعه خود شده است. سخت ترین جنگ به پایان رسیده است. پس از آن، فکر جنگ جدید کفرآمیز به نظر می رسید. بیش از هر زمان دیگری برای جلوگیری از تکرار آن انجام شده است. آلمان نه تنها شکست خورد، بلکه توسط فاتحان اشغال شد و احیای میلیتاریسم آلمان اکنون غیرممکن به نظر می رسید. میزان همکاری که بین کشورهای ائتلاف ضد هیتلر ایجاد شد نیز خوش بینی را برانگیخت. جلسات سه بزرگ در بالاترین سطح عادی شد. هماهنگی اقدامات نظامی، هماهنگی رویکردهای سیاسی و همکاری گسترده اقتصادی انجام شد.
1.2. کنفرانس برلین
نماد این روابط سومین نشست سه بزرگ - کنفرانس برلین بود. از 17 ژوئیه تا 2 اوت 1954 در حومه برلین پوتسدام برگزار شد. ایالات متحده به جای فرانکلین روزولت، که در ماه آوریل درگذشت، توسط هری ترومن و بریتانیا توسط وینستون چرچیل نمایندگی شد. با این حال، اتفاقی غیرمنتظره در طول کنفرانس افتاد. در اولین انتخابات پارلمانی پس از جنگ، محافظه کاران به رهبری چرچیل شکست خوردند. برای اولین بار، حزب کارگر اکثریت کرسی ها را به دست آورد؛ رهبر آنها، کلمنت آتل، ریاست دولت را بر عهده گرفت و به پوتسدام رسید. بنابراین "سه بزرگ" در مقایسه با کنفرانس کریمه بسیار به روز شده است.
کنفرانس برلین یک کنفرانس صلح مانند کنفرانس پاریس نبود. به این دلیل ساده که هیچ کس برای صلح وجود نداشت. آلمان اشغال شد و قدرت در قلمرو آن در چهار منطقه اشغالی توسط بریتانیای کبیر، اتحاد جماهیر شوروی، ایالات متحده آمریکا و فرانسه اعمال شد. وظیفه اصلی کنفرانس توسعه سیاست قدرت های متفقین در آلمان بود. تصمیم گرفته شد که همه سازمان های ناسیونال سوسیالیست منحل شوند. احزاب سیاسی ممنوعه قبلی و آزادی های مدنی اساسی را احیا کنید. از بین بردن صنعت نظامی؛ کارتل هایی را که در آلمان نازی به عنوان ابزاری برای نظامی کردن صنعت خدمت می کردند، منحل کنید. تصمیم گرفته شد که رهبران ارشد نازی که به دست متفقین افتاده بودند در یک دادگاه بین المللی ویژه محاکمه شوند.
1.3. ایجاد سازمان ملل
کمی قبل از آن، از 25 آوریل تا 26 ژوئن 1945، با روحیه همان تمایل به همکاری، کنفرانسی در سانفرانسیسکو (ایالات متحده آمریکا) برگزار شد که تشکیل سازمان ملل را تکمیل کرد. اساسنامه آن تصویب شد. از بسیاری جهات یادآور منشور جامعه ملل بود. هدف سازمان جدید حفظ صلح و امنیت بین المللی، توسعه روابط دوستانه بین کشورها و اجرای همکاری های بین المللی در حل مشکلات اقتصادی، اجتماعی و بشردوستانه بود. سازمان ملل بر اساس اصل برابری همه اعضا، حل مسالمت آمیز اختلافات و پرهیز از تهدید به استفاده از زور تأسیس شده است. در عین حال، سازمان ملل حق مداخله در امور داخلی را نداشت، مگر در مواردی که چنین مداخله ای برای حفظ صلح لازم بود.
1.4. بمب اتمی
در سال 1945، بین دو کشور پیروز اصلی اختلاف قدرت و قدرت وجود داشت. حتی قبل از جنگ، عدم تعادل به نفع آمریکا، به ویژه در اقتصاد، در حال تغییر بود. اما خصومت‌ها دو کشور را در جهت‌های متضاد پیش برد. جنگ به خاک آمریکا نرسید: جنگ دور از سواحل آمریکا رخ داد. اقتصاد ایالات متحده که تامین کننده و تامین کننده اصلی کل ائتلاف پیروز بود، جهشی بی سابقه را بین سال های 1939 و 1945 تجربه کرد. پتانسیل ظرفیت صنعتی ایالات متحده 50 درصد افزایش یافت، تولید 2.5 برابر افزایش یافت. آنها 4 برابر بیشتر تجهیزات و 7 برابر وسایل نقلیه تولید کردند. تولیدات کشاورزی 36 درصد افزایش یافت. دستمزدها و درآمدهای جمعیت افزایش یافت.
تضاد بین شرایط زندگی آمریکا و فقری که مردم شوروی در آن زندگی می کردند بسیار شدید بود. شکاف آشکاری بین اقتصاد کشورها وجود داشت. محصولات شوروی متالورژی آهنی 16-18 درصد از سطح آمریکا بود. تولید مواد شیمیایی در ایالات متحده 10-20 برابر بیشتر از اتحاد جماهیر شوروی بود. تولید صنعت نساجی - 6-13 بار. این وضعیت با داشتن موقعیت مسلط ایالات متحده در سراسر جهان تکمیل شد. بمب اتمی در آخرین لحظه متولد شد، گویی به طور خاص برای این بود که برتری قاطع آمریکا بر اتحاد جماهیر شوروی را شخصیتی غیرقابل شک و تهدید کننده بدهد. رهبران آمریکایی امیدوار بودند که به لطف پتانسیل اقتصادی و علمی خود بتوانند انحصار در اختیار داشتن سلاح های آخرالزمانی جدید را برای مدت طولانی حفظ کنند. با رو به وخامت سریع روابط بین مسکو و واشنگتن، بمب به طور طبیعی باعث نگرانی رهبران شوروی می شد. آمریکایی ها همچنین تنها صاحب وسایل نقلیه حمل و نقل بودند - ناوهای هواپیمابر و هواپیماهای بمب افکن دوربرد که قادر به حمل کلاهک های هسته ای به اهداف در هر نقطه از جهان بودند. ایالات متحده در آن زمان غیرقابل دسترس و امن تر بود؛ این تنها کشوری بود که در سال های پس از جنگ قادر به تعیین مسیر سیاست جهانی بود.
در ایالات متحده، به میزان بسیار بیشتری نسبت به اتحاد جماهیر شوروی، مقدمات مقابله با تغییرات انقلابی که جنگ در جهان ایجاد کرد، انجام شد. در تعیین سیاست جهانی واشنگتن، میل به بازسازی کل جهان خارج به میل خود و مطابق با مقیاس ارزشی آن وجود داشت که توسط وحدت روزافزون توسعه جهانی تحریک می شد، که نتیجه اجتناب ناپذیر رشد اقتصادی و توسعه بود. وسایل ارتباطی مدرن
آمريكا از درك اينكه تغييرات در اروپاي شرقي كه اساساً به دلايل محلي داخلي تعيين شده بود، در حال وقوع است، امتناع كرد. ناتوانی ایالات متحده در کنار آمدن با حضور جنبش‌های انقلابی جدید در مدل نظم جهانی، شرکت‌کنندگان و به‌ویژه کمونیست‌ها را مجبور کرد که نگاه خود را به مسکو به‌عنوان قطب مخالف سیاست جهانی معطوف کنند، در حالی که ارتجاعی‌ترین نیروها واشنگتن را به عنوان محافظ و رهبر می دید. در این شرایط، دشواری های اجتناب ناپذیر در تحقق ادعاهای آمریکا باعث خشم روزافزون ضد شوروی در ایالات متحده شد. بدین ترتیب پدیده ای پدید آمد که بعدها "جنگ سرد" نام گرفت که دلیل اصلی آن نابرابری جهانی بین اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده بود.
نابرابری در رابطه با داشتن سلاح های هسته ای نیز خود را نشان داد. همانطور که می دانید تا سال 1949 تنها قدرتی که بمب اتمی داشت ایالات متحده بود. آمریکایی ها این را پنهان نکردند سلاح اتمیتوسط آنها به عنوان ویژگی قدرت یک قدرت بزرگ، به عنوان وسیله ای برای ارعاب یک دشمن بالقوه - اتحاد جماهیر شوروی و متحدانش، به عنوان ابزاری برای فشار تلقی شد.
استالین با یک دوراهی دشوار روبرو شد: آیا در برابر فشاری که متحدان سابقش که اکنون مجهز به بمب اتمی هستند، در شرایطی که کشور از پا افتاده بود، بر اتحاد جماهیر شوروی وارد می کردند یا خیر، مقاومت کرد یا خیر. استالین متقاعد شده بود که آمریکا و انگلیس جرات شروع جنگ را ندارند و تصمیم گرفت راه رویارویی با قدرت غرب را انتخاب کند. ما در مورد یک انتخاب اساسی صحبت می کنیم، زیرا ویژگی های اصلی آینده را از قبل تعیین می کند.
دولت شوروی تصمیم گرفت کار تولید بمب اتمی خود را تسریع بخشد. این کار که به صورت کاملا محرمانه انجام شد، به طور کامل از اوت تا سپتامبر 1945 آغاز شد. پس از پوتسدام و هیروشیما، استالین، تحت کنترل عالی بریا، کمیته ویژه ای را به ریاست کمیسر خلق وانیکوف تشکیل داد که برای نظارت بر همه فعالیت ها برای ایجاد سلاح های جدید طراحی شده بود.
رویارویی فزاینده بین اتحاد جماهیر شوروی و بریتانیای کبیر و ایالات متحده به محض اینکه همکاری نظامی صرفاً متوقف شد شروع به سکون کرد. سال 1946 سال بحث و گفتگو بود. به لطف توافقات حاصل شده در مسکو در دسامبر 1945، تلاش های دیپلماتیک قدرت های پیروز با هدف تهیه معاهدات صلح با متحدان کوچک آلمان نازی: ایتالیا، فنلاند، رومانی، بلغارستان و مجارستان انجام شد. چندین ماه مذاکرات دشوار در پی داشت: ابتدا در شورای وزیران امور خارجه، سپس در کنفرانس صلح، که در پاریس در ژوئیه-اکتبر با حضور نمایندگان 21 کشور برگزار شد، سپس دوباره در شورای وزیران. سرانجام معاهدات آماده شد. در طول مذاکرات، اتحاد جماهیر شوروی نه تنها از حق خود برای نفوذ غالب در کشورهای اروپای شرقی دفاع کرد. او برای اینکه این کشورها را به دوستان خود تبدیل کند، برای رفع نارضایتی آنها از قدرت های بزرگ غرب مبارزه کرد. بدین ترتیب استالین قصد خود را برای کنار گذاشتن مواضع سیاسی در اروپای شرقی تحت هیچ شرایطی نشان داد.
در کنفرانس صلح، مانند اولین نشست سازمان ملل متحد، اتحاد جماهیر شوروی در هر زمان که با دو قدرت بزرگ دیگر درگیر می شد، خود را تنها می دید. فقط دولت های اروپای شرقی در کنار او بودند. ایالات متحده و بریتانیا نه تنها با هم عمل کردند، بلکه در موقعیتی قرار گرفتند که می خواستند با اکثریت بزرگ کشورهای کوچک با او مخالفت کنند.
حمایت اکثر کشورهای جهان از موقعیت ایالات متحده با موقعیت استثنایی آنها به عنوان دارندگان انحصار بمب اتمی همراه شد: آمریکایی ها بار دیگر با انجام انفجارهای آزمایشی در بیکینی آتول در تابستان 1946 قدرت خود را نشان دادند. . استالین در این دوره اظهارات زیادی را به منظور کم اهمیت جلوه دادن اهمیت سلاح جدید بیان کرد. این اظهارات لحن همه تبلیغات شوروی را تعیین کرد. اما رفتار نمایندگان اتحاد جماهیر شوروی در خلوت، نگرانی شدید آنها را در واقعیت نشان داد. مورخان مدرن اذعان می کنند که به دلیل نابرابری در در اختیار داشتن تسلیحات اتمی، اتحاد جماهیر شوروی و خود جامعه جهانی در آن زمان «دوره بسیار خطرناک و دشوار» را تجربه می کردند.
تنها امتناع ایالات متحده از دست کشیدن از راز بمب اتمی می تواند به جلوگیری از جنگ سرد و مسابقه تسلیحاتی کمک کند. دانشمندان این را فهمیدند، یعنی آن دسته از افرادی که می دانستند چنین رازی نمی تواند برای مدت طولانی فاش نشود. اما سیاستمداران آنچنان شهامت فکری نداشتند که صرفاً به خاطر مماشات با قدرتی دوردست که نسبت به آن احساس دشمنی و بی اعتمادی می‌کردند و توانایی‌های فنی و اقتصادی آن به شدت تردید داشتند، سلاح‌های جدید را کنار بگذارند. رهبران آمریکایی تمایلی به قربانی کردن آنچه که به عنوان پایه محکم قدرت خود می‌دانستند نداشتند: آنها حتی ترجیح می‌دادند فناوری ساخت سلاح‌های جدید را با دوستان انگلیسی خود به اشتراک نگذارند.
در نتیجه این روندهای متناقض، پروژه ای برای ایجاد کنترل بین المللی ایجاد شد انرژی اتمیکه به طرح باروخ معروف است به نام شخصیت آمریکایی که وظیفه ارائه آن به سازمان ملل را بر عهده داشت. بر اساس این طرح، قرار بود همه چیز مربوط به تحقیقات و تولید هسته‌ای به اجبار در چندین کشور متمرکز شود تا مدیریت کل مجموعه هسته‌ای توسط نوعی قدرت جهانی انجام شود که به عنوان یک نهاد فراملی عمل می‌کند و هیچ یک کشور حق وتو خواهد داشت. تنها پس از تهیه، آزمایش و عملیاتی شدن چنین مکانیزمی، ایالات متحده در صورت کنار گذاشتن سلاح‌های هسته‌ای، امنیت خود را به اندازه کافی تضمین می‌کند.
پیشنهاد آمریکایی ها در مسکو با بی اعتمادی مواجه شد. از دیدگاه اتحاد جماهیر شوروی، "طرح باروخ" معادل انتقال هر چیزی که مربوط به انرژی اتمی به دست ایالات متحده بود و بنابراین، نوعی قانونی کردن انحصار هسته ای ایالات متحده بود و احتمالاً تأسیس آن برای همیشه در مورد این Ya.N. مالک، یک دیپلمات اتحاد جماهیر شوروی، در نشست کمیسیون اتمی سازمان ملل (17 مارس) گفت.
در پاسخ، اتحاد جماهیر شوروی یک پروژه متقابل ارائه کرد: پیشنهادی برای کنوانسیون منع سلاح‌های هسته‌ای، از جمله تعهد به نابودی ذخایر موجود. با توجه به کنترل بر اجرای این اقدامات، پیشنهادات مسکو در ابتدا مبهم بود و هنگامی که توضیحاتی ارائه شد، دولت آمریکا آنها را غیرقابل قبول تلقی کرد، زیرا کنترل باید در چارچوب شورای امنیت سازمان ملل تنظیم می شد، جایی که اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی داشت. فرصت استفاده از حق وتو برخورد این دو مفهوم از همان ابتدا باعث فلج شدن تلاش ها برای از بین بردن مشکل شد و برای سال ها همه بحث ها را نه تنها در مورد این موضوع، بلکه در مورد همه پروژه های خلع سلاح که توسط اتحاد جماهیر شوروی از سال 1946 آغاز شده بود، بی ثمر کرد. از سوی دیگر، نه یک دولت و نه دولت دیگر حاضر به انعقاد توافقی نبودند که هم ممنوعیت بمب اتمی و هم کنترل متناظر بر اجرای آن را تضمین کند.
در تمام فعالیت های انجام شده توسط اتحاد جماهیر شوروی برای امنیت خود، دو خط مشاهده شد.
اولین، اصلی، تمرکز تلاش ها بر ایجاد شوروی بود سلاح های اتمیانحصار هسته ای ایالات متحده را از بین ببرد و در نتیجه، اگر از بین نرود، تهدید حمله اتمی به اتحاد جماهیر شوروی و متحدانش را به طور قابل توجهی تضعیف کند. در نهایت این مشکل حل شد. در بیانیه TASS منتشر شده در 25 سپتامبر 1949، یادآوری شد که در نوامبر 1947، وزیر امور خارجه اتحاد جماهیر شوروی، V.M. مولوتف در مورد راز بمب اتمی بیانیه ای داد و گفت که این راز مدت هاست که وجود نداشته است. این بدان معنی بود که اتحاد جماهیر شوروی قبلاً راز سلاح های اتمی را کشف کرده بود و آنها را در اختیار داشت. متعاقباً افزایش و بهبود کمی این سلاح ها انجام شد.
خط دیگر رهبری حزب و دولت اتحاد جماهیر شوروی در مورد سلاح هسته ای ماهیت تبلیغاتی داشت. اتحاد جماهیر شوروی بدون داشتن بمب اتمی، شروع به تبلیغات علیه استفاده از این سلاح وحشتناک کرد که باعث حمایت بسیاری از محافل سیاسی خارج از کشور شد.
این امر تا سال 1949 ادامه داشت، یعنی تا زمانی که انحصار آمریکا بر سلاح های هسته ای از بین رفت. پس از آن رقابت بین اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده آمریکا از نظر نسبت کمی کلاهک های هسته ای آغاز شد. اما از آنجایی که برتری ایالات متحده در تعداد بارهای اتمی و وسایل حمل آنها آشکار بود، نشریات کارشناسان نظامی شوروی پیوسته تأکید می کردند که نتیجه جنگی که ممکن است بین اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده آغاز شود، مشخص خواهد شد. نه آنقدر با بمب اتمی، بلکه با انواع سلاح های متعارف، تعداد و کیفیت نیروها، استعداد رهبران نظامی، قدرت عقب و روحیه نیروها و جمعیت، یعنی عواملی که حتی در دوران استالین جنگ بزرگ میهنی را به طور مداوم عملیات و تعیین نتیجه جنگ نامید.
از مطالب فوق چنین استنباط می شود که تسلیحات اتمی در پیدایش جنگ سرد نقش اصلی را ایفا کردند. انحصار آمریکا در سلاح های هسته ای یکی از دلایل قدرت ایالات متحده بود. ایالات متحده با در اختیار داشتن انحصار هسته ای، سعی کرد آن برنامه ها و ایده هایی را که مستقیماً برای آنها سودمند بود، اجرا کند. اتحاد جماهیر شوروی که اغلب این طرح ها را تجاوز به منافع خود می دید، ممنوعیت سلاح های اتمی را ترویج کرد، اما در عین حال، خیلی سریع با صرف منابع اقتصادی هنگفت، بمب اتمی خود را ساخت که در سال 1949 انجام شد. حذف انحصار ایالات متحده در سلاح های هسته ای، اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده را به یک مسابقه تسلیحاتی طاقت فرسا سوق داد. اما در عین حال، بمب اتم به عنوان سلاحی که می تواند نه تنها حریف، بلکه کل جهان را از بین ببرد، عاملی بازدارنده برای شروع یک جنگ داغ بود.
وزارت آموزش و پرورش عمومی و حرفه ای RF
دانشگاه فنی دولتی نووسیبیرسک
خلاصه
چرا جنگ سرد آغاز شد؟
معلم پرونین ولادیمیر ایلیچ
دانش آموز رومانوف اولگ الکساندرویچ
گروه Em - 95
NOVOSIBIRSK - 2000
کتابشناسی……………………………………………………….3
پیشگفتار……………………………………………………………………………………………………………………………
مفهوم جنگ سرد و علل اصلی آن
وقوع………………………………………4
گسترش حوزه های نفوذ اتحاد جماهیر شوروی …………………………….5
میل به گسترش مرزهای اتحاد جماهیر شوروی.. 8
نتیجه…………………………………………………………………………………………………………………………………….
یادداشت ها…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
کتابشناسی - فهرست کتب
1. تاریخ اخیر سرزمین پدری قرن بیستم : کتاب درسی دفترچه راهنما برای دانشگاه ها : در 2 جلد / اد. A. R. Kifireva، E. M. Shchagina، - M. : ولادوس، 1998، 448 ص.
2. تاریخ روسیه - اتوپیا در قدرت: کتاب درسی. دفترچه راهنما برای دانشگاه ها / ویرایش شده توسط M. Geller، A. Nekrich، - M. : Mick, 1996, 924 pp.
3. شیرجه رفتن در باتلاق / Comp. و کلی اد. T.A. نوتکینا.- م. : ترقی، 1991، 704 ص.
4. وینستون چرچیل. "دومین جنگ جهانی" T3. انتشارات نظامی. 1370.
چشم ها حسادت می کنند، دست ها خرخر می کنند. 1
پیشگفتار
"چرا جنگ سرد شروع شد؟" - من قبل از شروع کارم این سوال را از خیلی ها پرسیدم و جواب های کوتاهی گرفتم. اما پس از مطالعه ادبیات مختلف در مورد این موضوع، متوجه شدم که پاسخ به هیچ وجه کوتاه نیست، زیرا بی جهت نیست که این سؤال به عنوان موضوع مقاله مطرح می شود.
آغاز چکیده (اپیگراف) یک ضرب المثل عامیانه روسی است: اخلاقیات همه دلایل ظهور جنگ سرد. پنج قسمت در ادامه می آید. اولین مورد در مورد ساختار و تکنیک های نوشتن چکیده صحبت می کند. دوم مفهوم "جنگ سرد" را آشکار می کند و انگیزه های اصلی آغاز آن را برجسته می کند. سوم و چهارم به تفصیل درباره علل جنگ صحبت می کنند. و پنجم - نتیجه گیری، نتیجه گیری در مورد موضوع.
در نگارش چکیده از ادبیات علمی، داستانی، روزنامه ها و مجلات مختلف استفاده شده است. برای اینکه چکیده برای طیف وسیعی از خوانندگان در نظر گرفته شود، تمام اصطلاحات تاریخی را توضیح دادم.
مفهوم جنگ سرد و علل اصلی آن
خروج، اورژانس
ابتدا، بیایید بفهمیم که اصطلاح "جنگ سرد" از کجا آمده و به چه معناست. اصطلاح "جنگ سرد" توسط چرچیل در طی سخنرانی خود در فولتون (ایالات متحده آمریکا) در 5 مارس 1946 ابداع شد، اتفاقاً در آن زمان بود که سخنرانی او نماد آغاز جنگ سرد بود. این سیاست محافل ارتجاعی دولت های امپریالیستی است که عبارت است از تشدید تنش و خصومت در روابط با اتحاد جماهیر شوروی و سایر کشورهای سوسیالیستی. زبان شناس روسی S.I. این اصطلاح را اینگونه تعریف می کند. اوژگوف بیشتر تعریف مدرنبه نظر می رسد این است: "مرحله ای از توسعه روابط شرق و غرب (1945-1991) که مشخصه آن رویارویی 4 و افزایش خصومت و بی اعتمادی نسبت به یکدیگر است.
پس از پایان پیروزمندانه جنگ، اتحاد جماهیر شوروی شروع به ایفای یکی از مهمترین نقش ها در صحنه جهانی کرد. مشاركت كشور ما در تشكيل سازمان ملل متحد كه اتحاد جماهير شوروي به عنوان يكي از اعضاي دائمي شوراي امنيت جايگاهي را به خود اختصاص داد نيز گواه اين امر است. بی اعتمادی متقابل بین اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده نیز ظاهر می شود:
CCCP نگران انحصار هسته ای ایالات متحده 5 است و آمریکایی ها و انگلیسی ها می ترسیدند ارتش شوروی- قدرتمندترین در جهان و همچنین کشورهای غربی فوق نگران بودند که اتحاد جماهیر شوروی ظاهر یک دشمن را از دست بدهد. رشد همدردی با کشور ما پس از پیروزی در جنگ بزرگ میهنی به طور قابل توجهی افزایش یافت. افزایش گسترش 6 باعث تمایل استالین برای گسترش مرزهای کشور شد.
به طور کلی، "اقدامات نظامی سرد" از غرب آغاز شد. بنابراین، دو دلیل اصلی برای ظهور جنگ سرد وجود دارد:
گسترش حوزه های نفوذ اتحاد جماهیر شوروی (دکترین مهار سوسیالیسم)
تمایل به گسترش مرزهای اتحاد جماهیر شوروی (دکترین رد سوسیالیسم).
گسترش حوزه های نفوذ
در چشم جامعه جهانی، اتحاد جماهیر شوروی در حال از دست دادن تصویر سنتی خود از یک دشمن بود، زیرا نیروهای ارتش سرخ سهم تعیین کننده ای در پیروزی داشتند. مدار نفوذ شوروی اکنون شامل فنلاند، لهستان، چکسلواکی، رومانی، بلغارستان، مجارستان و همچنین بالکان بود. کمونیسم در اروپا به تدریج در حال پیشرفت بود. در یونان جنگ داخلی درگرفت و در فرانسه و ایتالیا احزاب کمونیستی محلی به طور فزاینده ای بر اوضاع سیاسی داخلی تأثیر می گذاشتند. بین سال های 1939 و 1946 تعداد کمونیست ها در اروپای غربی سه برابر شد. در آسیا - در چین، اندونزی، برمه، فیلیپین، اندونزی و هند - یک جنبش قدرتمند برای استقلال آشکار شد. جنگ داخلی در چین با شانس به نفع کمونیست ها درگرفت. تنها بریتانیای کبیر موقعیت خود را حفظ کرد، البته با قدرت قابل توجهی متزلزل، و ایالات متحده که از جنگ به طرز بی‌سابقه‌ای قدرتمند بیرون آمد.
دولت ها می خواستند به اروپا کمک کنند تا از ویرانی های اقتصادی پس از جنگ فرار کند و از این طریق از توسعه کمونیسم جلوگیری کنند؛ در این راستا، طرح مارشال 7 تدوین شد. رهبران آمریکا قصد خود را برای مهار گسترش کمونیسم به هر طریق ممکن اعلام کردند. اتحاد جماهیر شوروی برای گسترش نامحدود نیروها و دکترین های خود تلاش می کند 8 - این خطر بزرگی برای اصول بزرگ آزادی و حقوق بشر بود. در فوریه 1947، ترومن، رئیس جمهور ایالات متحده، برنامه مشخصی از اقدامات را برای نجات اروپا از گسترش شوروی آغاز کرد ("دکترین ترومن" 10). "دکترین ترومن" شامل ایجاد اتحاد آتلانتیک شمالی (ناتو) بود که در سال 1949 تشکیل شد - یک بلوک نظامی - سیاسی که شامل ایالات متحده آمریکا، انگلیس، فرانسه، ایتالیا، کانادا، بلژیک، هلند، پرتغال، دانمارک، نروژ بود. ، ایسلند، لوکزامبورگ. یونان و ترکیه در سال 1952 و آلمان در سال 1955 به ناتو پیوستند.
دولت آمریکا به اتحاد جماهیر شوروی و دیگران پیشنهاد داد کشورهای اروپاییدر طرح بازسازی و احیای اروپا شرکت کرد، اما اتحاد جماهیر شوروی و تحت فشار آن سایر کشورهای اروپای شرقی موضع آمریکا را رها کردند.
رهبری اتحاد جماهیر شوروی به دنبال متحد کردن تلاش های همه کشورهای آسیب دیده از جنگ برای احیای سریع اقتصاد جهانی نبود، بلکه به دنبال ایجاد حوزه سیاسی-اقتصادی خود مستقل از غرب بود که مرکز آن می بود. اتحاد جماهیر شوروی باشد که توسط کشورهای اقماری احاطه شده است 12 . اقتصاد این کشورها در سالهای بلافاصله پس از جنگ به طور فزاینده ای تابع اقتصاد شوروی بود و تمایل داشت که به زائده آن تبدیل شود. یکی دیگر از منابع ترمیم و تقویت قدرت اقتصادیقرار بود اتحاد جماهیر شوروی به عنوان غرامت 13 و همچنین تجهیزات صنعتی صادر شده توسط اتحاد جماهیر شوروی به عنوان غنیمت نظامی خدمت کند. اما صنعت شوروی به دلیل سوء مدیریت نتوانست از بخش قابل توجهی از تجهیزات استفاده کند. با ارزش ترین تجهیزات به آهن قراضه تبدیل شد.
پیش بینی می شد که ایالات متحده حمله نظامی قدرتمندی را به اتحاد جماهیر شوروی انجام دهد: قرار بود 300 بمب اتمی بر روی 100 شهر کشور ما پرتاب کند. همانطور که اسناد از طبقه بندی خارج شده گواهی می دهند، برنامه های نظامی آمریکا بر اساس مفاد زیر بود: جنگ با اتحاد جماهیر شوروی یک واقعیت است اگر امکان "دور انداختن" وجود نداشته باشد.
سوسیالیسم جهانی؛ اتحاد جماهیر شوروی و متحدانش نباید از نظر نظامی و اقتصادی به سطح ایالات متحده برسند. ایالات متحده باید آماده باشد که اولین کسی باشد که از سلاح هسته ای استفاده می کند.
در تاریخ نگاری غربی، آغاز جنگ سرد با سیاست تهاجمی اتحاد جماهیر شوروی پس از جنگ همراه است. که در اخیراحامیان این نسخه در کشور ما نیز ظاهر شدند. داستان تجاوز مردم شوروی در غرب برای القای روحیه ایدئولوژیک خاصی در بین مردم مورد استفاده قرار گرفت.
چرچیل در سخنرانی در فولتون گفت که روس ها فقط احترام می گذارند نیروی نظامیو غرب باید برای ایجاد برتری قابل توجهی از قدرت نظامی بر اتحاد جماهیر شوروی حرکت کند. سخنرانی چرچیل با موفقیت این واقعیت را پنهان کرد که قدرت نظامی انگلستان و ایالات متحده به طور قابل توجهی برتر از قدرت اتحاد جماهیر شوروی است. آنها 167 کشتی حامل هواپیما و 7700 هواپیمای حامل هواپیما داشتند (ما اصلاً آنها را نداشتیم)، 2 برابر زیردریایی بیشتر، 9 برابر بیشتر ناو جنگی و رزمناوهای بزرگ، 19 برابر بیشتر ناوشکن و همچنین 4 ارتش هوایی استراتژیک. هوانوردی، که شامل بمب افکن هایی با برد پرواز 7300 کیلومتر بود (برد هوانوردی شوروی از 1500-2000 کیلومتر تجاوز نمی کرد). چرچیل در پایان گفت: «من معتقد نیستم که روسیه شوروی خواهان جنگ باشد. او ثمره جنگ و گسترش نامحدود قدرت و دکترین هایش را می خواهد.»
در سال 1949، کمونیست های چین، پس از سال ها جنگ داخلیبرنده شد. این برای استالین شادی بزرگی نبود، اما در غرب برعکس آن را باور داشتند. بنابراین، یک دولت متمرکز عظیم در مرز اتحاد جماهیر شوروی با جمعیتی سه برابر جمعیت شوروی ظاهر شد. استالین می خواست تأکید کند که اتحاد جماهیر شوروی برادر بزرگتر چین است و «مهم تر» از مائو تسه تونگ است و او بدون تلاش به این امر دست یافت. استالین در سفر مائوتسه تونگ به مسکو در سال 1950 مردم را مجبور کرد چندین روز منتظر پذیرایی از او باشند.
مسابقه تسلیحاتی، تقسیم عقاید تقریباً در مورد هر موضوع جدی روابط بین المللیکمپین ضدآمریکایی روزافزون در اتحاد جماهیر شوروی و مبارزات ضد کمونیستی مربوطه در ایالات متحده به شدت فضای روابط بین‌الملل را مسموم کرد و وضعیت بسیار پرتنش و خطرناکی را ایجاد کرد که مملو از درگیری‌های نظامی بود.
تمایل به گسترش مرزهای اتحاد جماهیر شوروی
در کنفرانس پوتسدام (17 ژوئیه - 2 اوت 1945)، استالین موفق به ایجاد مرز لهستان و آلمان در امتداد Oder-Neisse و غرامت بزرگ از آلمان (از جمله منطقه غربی آن) شد.
در همان زمان، نمایندگان شوروی پیشنهادهایی برای تغییر رژیم تنگه های دریای سیاه (از جمله ایجاد پایگاه های دریایی در آنجا)، بازگرداندن مناطق کارا و اردگان به اتحاد جماهیر شوروی ارائه کردند که در سال 1921 به ترکیه منتقل شد. اتحاد جماهیر شوروی علاقه مند به تغییر رژیم حکومتی سوریه، لبنان و مستعمرات سابق ایتالیا در آفریقا بود. و در سپتامبر 1945، استالین خواستار تقویت وضعیت یک قدرت بزرگ توسط الحمایه اتحاد جماهیر شوروی بر لیبی شد، که باعث ناآرامی بزرگ در غرب شد. تمایل به تثبیت خود در خاورمیانه باعث شد اتحاد جماهیر شوروی به رسمیت شناختن دولت اسرائیل. مولوتوف گفت: "اکنون هیچ یک از مسائل زندگی بین المللی بدون مشارکت اتحاد جماهیر شوروی حل نمی شود." تنها تحت فشار شدید غرب، نیروهای شوروی در سال 1946 ایران را ترک کردند.
سیاست اتحاد جماهیر شوروی برای تبدیل کشورهای اروپای شرقی که از اشغال فاشیستی آزاد شده بودند به اقمار خود ساده بود. احزاب کمونیست این کشورها با تکیه بر تقسیمات شوروی که قلمرو کشورهای اروپای شرقی را تحت کنترل داشتند، کودتا کردند و قدرت را به دست خود گرفتند. مکانیسم تصرف قدرت تقریباً در همه جا یکسان بود. در عرض سه تا چهار سال، بلوکی از کشورهای اقماری کمونیستی در شرق و جنوب شرق اروپا تشکیل شد. یک نظام سوسیالیستی جهانی پدید آمد.
نیروهای شوروی در اروپای مرکزی، شرقی و جنوب شرقی، شمال شرقی چین، جزایر کوریل و ساخالین مستقر بودند و همچنین پادگان های شوروی در وین و برلین وجود داشت.
" که در سال های گذشتهاستالین شروع به کمی مغرور شدن کرد و در سیاست خارجی مجبور شدم چیزی را که میلیوکف خواسته بود - داردانل - را مطالبه کنم! استالین: «بیا، فشار بده! از طریق مالکیت مشترک». به او گفتم: به من نمی دهند. - "و شما آن را مطالبه می کنید!"
ما پس از جنگ به لیبی نیاز داشتیم. استالین می گوید: «بیا، فشار بده!»... استدلال کردن سخت بود. در یکی از جلسات اجلاس وزیران خارجه اعلام کردم که یک جنبش آزادیبخش ملی در لیبی به وجود آمده است. اما هنوز ضعیف است، ما می خواهیم از آن حمایت کنیم و پایگاه نظامی خود را در آنجا بسازیم.
ما تلاش کردیم، علاوه بر این، منطقه ای در مجاورت باتومی را مطالبه کنیم، زیرا در این منطقه ترکیه زمانی جمعیت گرجی وجود داشت ...» - مولوتوف 15 را به یاد می آورد.
بله، خوب است که آلاسکا را برگردانیم.»
آیا چنین افکاری وجود داشت؟
البته وجود داشت، اما هنوز زمان انجام چنین وظایفی فرا نرسیده بود.
برنامه ترومن ("دکترین ترومن") همچنین شامل اقداماتی بود که قرار بود اتحاد جماهیر شوروی را مجبور به عقب نشینی به داخل مرزهای خود کند؛ این بخش از برنامه "دکترین دور انداختن سوسیالیسم" نامیده شد.
در تابستان 1947، اروپا سرانجام به متحدان ایالات متحده و متحدان اتحاد جماهیر شوروی تقسیم شد. تنها مسئله زمان بود تا اتحادهای نظامی و اقتصادی مربوطه شکل بگیرد.
نتیجه
در تمام موارد فوق، همه چیز به یک درگیری نظامی بین ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی ختم نشد؛ هر دو طرف به اندازه کافی معقول بودند که از تبدیل "جنگ سرد" به جنگ "گرم" جلوگیری کنند، اگرچه گاهی اوقات صلح بین آنها وجود دارد. کشورها در تعادل بودند. جمله معروفدر و. لنین می‌گوید: «ما خواهان اتحاد داوطلبانه ملت‌ها هستیم، اتحادیه‌ای که اجازه خشونت یک ملت بر ملت دیگر را نمی‌دهد، اتحادیه‌ای که مبتنی بر اعتماد کامل، بر آگاهی روشن از اتحاد برادرانه، بر رضایت کاملاً داوطلبانه باشد.» - در طول جنگ سرد مانند یک شوخی به نظر می رسید. دلایل وقوع آن برای شروع یک جنگ خونین واقعی بسیار قانع کننده است، اما این اتفاق نیفتاد و به اعتقاد من این نتیجه و نتیجه اصلی از موضوع است.
"برنده شدن در جنگ با آلمان به معنای تضمین صلح پایدار و امنیت قابل اعتماد مردم در آینده نیست."
یادداشت
1. وی دال، فرهنگ لغتزندگی بزرگ زبان روسی، ویرایش. دوم ص 560. روسی ضرب المثل عامیانه.
2. T.2. م.، 1976، ص 127.
3. S.I. اوژگوف، فرهنگ لغت زبان روسی، ویرایش. 21، ص 864.
4. تقابل - مخالفت، تقابل. S.I. اوژگوف، فرهنگ لغت زبان روسی، ویرایش. 21، ص 294.
5. انحصار (در اینجا) موقعیت خاص یک فرد در مقایسه با دیگران است. S.I. اوژگوف، فرهنگ لغت زبان روسی، ویرایش. 21، ص 363.
6. گسترش - گسترش حوزه های نفوذ. A. A. Danilov، L. G. Kosulina، تاریخ روسیه. قرن بیستم، کتاب آموزشی، م. : روشنگری، 1370، ص 275.
7. FR, 1947, vol. 3، صص 224 - 225، 237 - 238.
8. دکترین یک نظریه آموزشی، علمی یا فلسفی است، نظام سیاسی، اصل نظری. فرهنگ لغت کلمات خارجی. - م. : Rus.yaz.، 1363، ص 173.
9. هری اس ترومن، مقالات عمومی، 1945 - 1975. T.2. م.، 1355، صص 131-132.
10. هری اس ترومن، مقالات عمومی، 1945 - 1975. T.2. م.، 1976، صص 134-141.
11. Freundschaft DDR – uDUSSR. Documenten und Materialen، برلین، 1965.
12. ماهواره (در اینجا) دولتی است که به طور رسمی مستقل است، اما در واقع تابع دیگری (قوی تر) است. فرهنگ لغات بیگانه. - م. : Rus.yaz.، 1363، ص 443.
13. غرامت جبران خسارات ناشی از جنگ است که توسط دولت مقصر جنگ به کشور پیروز پرداخت می شود. فرهنگ لغات بیگانه. - م. : Rus.yaz.، 1363، ص 675.
14. تحت الحمایه نوعی وابستگی است که در آن یک کشور ضعیف، در حالی که به طور رسمی ساختار دولتی خود را حفظ می کند و مقداری استقلال در امور داخلی، در واقع تابع یک قدرت قوی است. فرهنگ لغات بیگانه. - م. : Rus.yaz.، 1363، ص 622.
15. از خاطرات V. M. Molotov. A. A. Danilov، L. G. Kosulina، تاریخ روسیه. قرن بیستم، کتاب آموزشی، م. : روشنگری، 1370، ص 274.
16. از ضبط مکالمه بین F. Chuev و V. Molotov. ژوئن 1981 A. A. Danilov، L. G. Kosulina، تاریخ روسیه. قرن بیستم، کتاب آموزشی، م. : روشنگری، 1370، ص 275.
17. در و. لنین مجموعه مقالات و مقالات، ویرایش. اول، صص 345 – 346.
18. من. استالین. درباره بزرگ جنگ میهنیاتحاد جماهیر شوروی، ویرایش. پنجم، صص 160–161.
