Wymiar sprawiedliwości jako funkcja sądownictwa. Sprawiedliwość jako główna władza sądownictwa. Organy kontroli konstytucyjnej

Nail Islamovich Gazetdinov, kierownik Katedry Postępowania Karnego i Kryminalistyki, Kazański Uniwersytet Federalny, profesor nadzwyczajny.

Artykuł poświęcony jest badaniu istoty sprawiedliwości jako głównej formy realizacji sądownictwa. Konstytucja Federacji Rosyjskiej gwarantuje podstawowe prawa i wolności obywateli oraz gwarantuje ich ochronę. Główną formą ochrony konstytucyjnych praw obywateli jest ochrona sądowa, realizowana przez wymiar sprawiedliwości w różnych formach. Szczególne miejsce w zapewnieniu ochrony praw zarówno obywateli, jak i organizacji zajmuje działalność sądów w zakresie wymiaru sprawiedliwości.

Słowa kluczowe: sprawiedliwość, władza sądownicza, kontrola sądowa, postępowanie sądowe.

Sprawiedliwość jako forma realizacji władzy sądowniczej”

Gazetdinov Nail „Islamovich, kierownik katedry postępowania karnego i kryminalistyki kazańskiego uniwersytetu federalnego, adiunkt.

Artykuł dotyczy badania istoty sprawiedliwości jako podstawowej formy realizacji władzy sądowniczej. Konstytucja FR konsoliduje podstawowe prawa i wolności obywateli oraz gwarantuje ich ochronę. Główną formą ochrony konstytucyjnych praw obywateli jest ochrona sądowa realizowana przez władzę sądowniczą w różnych formach. Szczególną rolę w zapewnieniu ochrony praw i wolności obywateli i organizacji odgrywają działania sądów w zakresie wykonywania wymiaru sprawiedliwości.

Słowa kluczowe: sprawiedliwość, władza sądownicza, kontrola sądowa, postępowanie sądowe.

Jednym z głównych obowiązków państwa zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej (Konstytucją Federacji Rosyjskiej) jest ochrona praw i uzasadnionych interesów. W sztuce. 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej: uznanie, przestrzeganie, ochrona praw i wolności człowieka i obywatela jest obowiązkiem państwa i zgodnie z art. 18 Konstytucji Federacji Rosyjskiej prawa i wolności człowieka i obywatela mają bezpośrednie zastosowanie i są gwarantowane przez wymiar sprawiedliwości.

Zgodnie z słuszną uwagą I. Ya. Foinickiemu, wraz z innymi obowiązkami, władza państwowa jest obarczona obowiązkiem „wydawania ludności sprawiedliwości. Funkcja ta powołuje do życia sądownictwo jako gałąź władzy państwowej, uzupełniającą jej inne gałęzie władzy – ustawodawczą i rządową”<1>.

<1>Foinicki I. Ja. Kurs postępowania karnego. SPb., 1996. tom 1.S. 145.

We współczesnej literaturze prawniczej pojęcie sprawiedliwości w zakresie postępowania karnego wywołuje dość ożywioną dyskusję. O tym, że dyskusje te miały miejsce w starożytności, świadczą aforyzmy.

Dla jasności możesz przytoczyć kilka aforyzmów na temat sprawiedliwości z artykułu I.V. Smolkova: „Sprawiedliwość jest duszą praw” (Cyceron); „Sprawiedliwość jest niezmienną i stałą wolą przyznania każdemu jego prawa” (Justinian); „Sprawiedliwość to sprawiedliwość w działaniu” (J. Joubert)<2>... Te wypowiedzi wielkich myślicieli - filozofów są bardzo bliskie dzisiejszemu pojmowaniu sprawiedliwości i są zgodne z poglądami współczesnych naukowców. SL Lon definiuje sprawiedliwość jako szczególny rodzaj działalność państwowa przez sąd<3>... AV Grinenko rozumie przez wymiar sprawiedliwości działalność sądów prowadzoną w imieniu państwa zgodnie z prawem, rozpoznawanie i rozstrzyganie spraw cywilnych, karnych, spraw o wykroczenia administracyjne, a także innych spraw w granicach ich kompetencji<4>... Podobną definicję pojęcia sprawiedliwości podaje również V.S. Awdonkin<5>... W.M. Semenov definiuje sprawiedliwość jako orzeczenie sądu o prawach i obowiązkach (odpowiedzialności) jakiejkolwiek osoby na podstawie zastosowania prawa do określonych faktów, przypadków życiowych, działań ludzi<6>... Biorąc pod uwagę różne podejścia do definicji pojęcia „sprawiedliwość”, F.A. Abasheva definiuje to pojęcie w sprawach karnych jako funkcję przypisaną wyłącznie sądom, mającą na celu merytoryczne rozstrzygnięcie zarzutów.<7>.

<2>Cm.: Współczesne problemy prawo sądowe. Orenburg, 2012. S. 176 - 186.
<3>Zobacz: Organy ścigania: podręcznik / wyd. wiceprezes Bożejewa. M., 2012.S. 28.
<4>Zobacz: A.V. Grinenko. Organy ścigania w pytaniach i odpowiedziach. 2. wyd. M., 2009.S. 28.
<5>Patrz: W.S. Awdonkin. Organy ścigania na schematach z komentarzami. wyd. M., 2010.S. 17.
<6>Patrz: Organy ścigania Federacji Rosyjskiej: podręcznik / wyd. W.M. Semenov i V.A. Bojdukow. M., 2008.S. 24.
<7>Patrz: Abasheva F.A. Wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych przez sądy pierwszej instancji. Iżewsk, 2012.S 93.<8>Patrz: AA Shamardin, A.P. Guskova. Organy ścigania: podręcznik. dodatek. Orenburg, 2012. S. 25; Bozrow W.M. Współczesne problemy Rosyjska sprawiedliwość w sprawach karnych w czynnościach sądów wojskowych. Jekaterynburg, 1999.S.18.

Aby uzasadnić swoje stanowisko w sprawie podanej przez nich definicji pojęcia sprawiedliwości, autorzy wymieniają jako argumenty cechy, które ich zdaniem są immanentne i charakteryzują istotę tej kategorii prawnej.

Jeśli chodzi o cechy, nazywane przez różnych autorów, charakteryzujące ich zdaniem istotę sprawiedliwości, ponieważ nie ma identycznego DNA ani wzorów brodawkowatych palców, nie ma więc do nich identycznego podejścia.

Nie wdając się w dyskusję z szanowanymi autorami na temat istotnych cech sprawiedliwości, uważamy jednak za konieczne wypowiedzenie się na temat właściwości tego pojęcia: sprawiedliwość jest oczywiście wyłączną działalnością sądów; działalność ta ma na celu ochronę praw obywateli i osób prawnych poprzez ustalenie obiektywnej prawdy w sprawie; czynność ta jest wykonywana w określonej formie proceduralnej, ściśle zgodnie z prawem; orzeczenia wydane w toku wymiaru sprawiedliwości, po ich wejściu w życie, podlegają obowiązkowemu wykonaniu.

Biorąc pod uwagę analizę obecnego ustawodawstwa, przede wszystkim postanowień Konstytucji Federacji Rosyjskiej, oraz punkty widzenia szanowanych naukowców, które rozważyliśmy w tym artykule, można podać następującą definicję pojęcia sprawiedliwości: Sprawiedliwość jest działalność sądów wchodzących w skład wymiaru sprawiedliwości, której celem jest zapewnienie ochrony praw i wolności obywateli i organizacji poprzez rozpoznawanie i rozstrzyganie spraw cywilnych, administracyjnych, karnych i arbitrażowych w określonej formie procesowej.

Niezależnie od różnych podejść do rozumienia sprawiedliwości, autorzy są zgodni co do tego, że sprawiedliwość jest główną formą sprawowania sądownictwa, ale problem polega na tym, że nie ma takiej jednomyślności w zrozumieniu istoty samego sądownictwa. Oczywiście nikt nie argumentuje ani nie zaprzecza, że sądownictwo jest jedną z gałęzi władzy państwowej (najwyższej).

Rozdział 7 Konstytucji Federacji Rosyjskiej nosi nazwę „Władza sądownicza”, art. 118 tego rozdziału Konstytucji Federacji Rosyjskiej stanowi: „Władza sądownicza jest sprawowana w postępowaniu konstytucyjnym, cywilnym, administracyjnym i karnym”. Nie ma jednak bezpośredniej odpowiedzi na pytanie, co należy rozumieć przez wymiar sprawiedliwości w Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

Według L.A. Voskobitova, w wielu opracowaniach naukowych poświęconych badaniu sądownictwa, występują dwa podejścia do definicji pojęcia władzy sądowniczej – definiujące je jako zbiór organów sądowych – sądy oraz jako działalność sądów w realizacji uprawnień przyznane im przez prawo<9>... E.V. pisze o tym. Burdin<10>... Istnieje również punkt widzenia, zgodnie z którym sądownictwo nie jest sądem, nie jest systemem sądownictwa, ani nawet działalnością w zakresie wymierzania sprawiedliwości, ale prawem i zdolnością sądów do rozwiązywania konfliktów prawnych, które powstają w społeczeństwie w specjalnym postępowaniu proceduralnym. forma i przy użyciu specjalnych metod.<11>... Niektórzy autorzy utożsamiają sądownictwo ze sprawiedliwością<12>.

<9>Patrz: L.A. Voskobitova Podstawowe cechy sądownictwa. Stawropol, 2003. S 67.
<10>Zobacz: E.V. Burdina Władza sądownicza w Federacji Rosyjskiej. Sarańsk, 2006.S. 49.
<11>Patrz: V.A. Lazareva. Obrona sądowa w procesie karnym Federacji Rosyjskiej: problemy teorii i praktyki: autor. dis. ... dr Jurid. nauki. M., 2000.S. 14.
<12>Patrz: W.S. Awdonkin. Dekret. op. Str. 16.

Dość szczegółowy opis pojęcia i cech sądownictwa podaje A.A. Szamardin i A.P. Guskow, ich zdaniem, jest to działalność sądów na rzecz rozwiązywania konfliktów prawnych w społeczeństwie za pomocą siły.

Badanie podstawowych cech sądownictwa jest przedmiotem monografii prof. L.A. Woskobitowa. Oczywiście jest to fundamentalne studium istoty współczesnego sądownictwa.<13>... Mimo to, naszym zdaniem, definicja pojęcia sądownictwa w tej pracy nie wydaje się wystarczająco trafna<14>... Władza sądownicza w swoim działaniu definiowana jest jako szczególne stosunki państwowo-władzy między sądem a innymi podmiotami prawa, realizowane na drodze postępowania sądowego, powstające w procesie rozpatrywania i rozwiązywania konfliktów prawnych w celu ochrony i przywrócenia naruszonego przez sąd i określić środki odpowiedzialności winnego lub ochronę przed odpowiedzialnością niewinnego. Należy zauważyć, że stosunki państwowo-władzy między sądem a innymi podmiotami prawa powstają nie tylko w procesie rozpatrywania i rozwiązywania konfliktów i nie zawsze w celu ochrony i przywrócenia naruszonego prawa, a tym bardziej nie zawsze jest konieczne ustalić sprawcę i miarę jego odpowiedzialności. Jako argument wystarczy wymienić czynności sądu w postępowaniu szczególnym w procesie cywilnym, w którym nie ma sporu prawnego i konfliktu oraz nie ma sprawcy, a zatem nie ma odpowiedzialności. Wskazuje na to również I.L. Petrukhin<15>.

<13>Patrz: AA Shamardin, A.P. Guskova. Dekret. op. S. 21 - 23.
<14>Patrz: L.A. Voskobitova Dekret. op. s. 79.
<15>Patrz: Władza sądownicza / wyd. I.L. Pietruchin. M., 2003.S. 84.

Szanowni autorzy powyższych prac, omawiając pojęcie władzy sądowniczej, skupiają się na charakterystyce właściwości zewnętrznych tej władzy, odpowiednio istniejące definicje są w większym stopniu związane bezpośrednio z jej cechami zewnętrznymi. Wydaje nam się, że dla zdefiniowania pojęcia i charakterystyki istoty sądownictwa konieczne jest zdefiniowanie i analiza organizacji (struktury) sądownictwa i jego funkcji. To organizacja sądownictwa i formy wykonywania uprawnień przyznanych władzy sądowniczej określają istotę sądownictwa, ponieważ przy charakterystyce władzy ustawodawczej lub wykonawczej, charakterystyka istotna jest co do zasady podawana właśnie na podstawie budowy i funkcjonowania tych gałęzi władzy. Wierzymy, że istotę sądownictwa wyznaczają trzy elementy: sądownictwo – sąd; uprawnienia przyznane władzy ustawodawczej przez sądy do wykonywania władzy sądowniczej; samą działalność sądu do sprawowania władzy sądowniczej poprzez wykonywanie swoich uprawnień w różnych formach.

Dopiero obecność wszystkich tych trzech elementów w treści władzy sądowniczej daje podstawy do stwierdzenia istnienia władzy sądowniczej. Brak przynajmniej jednego z wyżej wymienionych elementów strukturalnych sądownictwa będzie oznaczać brak sądownictwa jako całości. Wskazuje na to również I.B. Michajłowska: „… sama obecność sądów, a także pewne zasady rozwiązywania konfliktów powstających w społeczeństwie, nie wskazują jeszcze na występowanie zjawiska władzy sądowniczej”<16>.

<16>Zobacz: Tamże. Str. 13.

Co więcej, dla kompletności i realności sądownictwa uważamy, że obecność czwartego elementu w treści sądownictwa jest konieczna – obecność uprawnień sądów do kontroli wykonywania ich orzeczeń.

Podkreślenie różnych form sprawowania władzy sądowniczej, takich jak sprawiedliwość, kontrola konstytucyjna, kontrola sądowa w postępowaniu przygotowawczym, wyjaśnienie obowiązującego ustawodawstwa o praktyce sądowej, udział w kształtowaniu sądownictwa i pomoc organom społeczności sędziowskiej , AA Szamardin i A.P. Guskova całkiem słusznie i słusznie nazywa taką formę sprawowania władzy sądowniczej zapewnieniem wykonywanie orzeczeń <17>.

<17>Patrz: AA Shamardin, A.P. Guskova. Dekret. op. s. 25.

Obecne prawodawstwo rosyjskie nie przypisuje takiej funkcji sądownictwa. Zgodnie z obowiązującym stanem prawnym sądy biorą udział w zapewnieniu wykonania orzeczeń sądowych jedynie poprzez rozpatrywanie skarg uczestników postępowania egzekucyjnego z wnioskiem lub zażaleniem na czynności lub zaniechanie komorników-komorników, a także innych organów i osób zobowiązanych do egzekucji akty sądowe. Do rzeczywistego sprawowania władzy sądowniczej, a więc do rzeczywistej ochrony praw osób fizycznych i prawnych, w tym praw samego państwa, obowiązek ochrony praw i wolności zapisany w ustawodawstwie (art. 2, 18, 45, 46 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, art. 2 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, 6 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej itp.) oznaczają przywrócenie naruszonych praw przez sąd w sposób rzeczywisty, a nie na papier. Każda decyzja wydana przez sąd zgodnie z art. 6 ustawy o ustroju sądowym Federacji Rosyjskiej podlega obowiązkowej egzekucji przez organy i funkcjonariuszy organów wykonujących orzeczenia sądowe. W sztuce. 45-46 Konstytucji Federacji Rosyjskiej państwo gwarantuje ochronę praw i wolności człowieka i obywatela, dając gwarancję ochrony sądowej, ale o ile orzeczenia sądów są faktycznie wykonywane, władza sądownicza nie sprawować nad tym kontrolę. Czy w przypadku niewykonania tego lub innego orzeczenia sądu mającego na celu ochronę praw konkretnej osoby można twierdzić, że wymiar sprawiedliwości został wykonany, że funkcja sprawowania władzy sądowniczej została wykonana? Oczywiście że nie. Dopóki orzeczenie sądu faktycznie nie zostanie wykonane, nie można też mówić o wypełnieniu obowiązku ochrony praw nałożonych na sądy.<18>.

<18>Zgodnie z wynikami działalności FSSP w 2013 roku wykonanie orzeczeń sądowych w postępowaniach egzekucyjnych wynosi 41,4%.

I JA. Foinitsky napisał w tej sprawie: „Sąd musi być siłą, a do tego konieczne jest, aby w rękach sądownictwa skoncentrowane były wszystkie środki zapewniające możliwość procesu i faktyczne wykonanie orzeczeń sądowych”<19>.

<19>Patrz: IJ Foinickij. Dekret. op. s. 189.

W związku z tym konieczne staje się nałożenie na wymiar sprawiedliwości sprawowania kontroli sądowej nad postępowaniem egzekucyjnym. Nawiasem mówiąc, zanim taka kontrola miała miejsce, komornicy byli w sądach i podlegali sędziom oraz prezesowi sądu, który monitorował wykonanie ich orzeczeń sądowych.

Biorąc powyższe pod uwagę, władzę sądowniczą można określić jako działalność sądów wchodzących w skład systemu sądownictwa, które zapewniają rzeczywistą ochronę praw i wolności obywateli i organizacji poprzez realizację nadanych im uprawnień sądowych w postaci sprawowanie wymiaru sprawiedliwości oraz inne formy sprawowania władzy sądowniczej. Definicję wymiaru sprawiedliwości w obecnej Konstytucji Federacji Rosyjskiej można również uznać za niezbyt udaną.

W rozdz. 7 „Władza sądownicza” Konstytucji Federacji Rosyjskiej (art. 118) zawarte są następujące przepisy: ustrój sądowy Federacji Rosyjskiej ustanawia Konstytucja Federacji Rosyjskiej i federalne prawo konstytucyjne (część 3); sprawiedliwość wymierzają tylko sądy (część 1); władza sądownicza jest sprawowana w ramach postępowań konstytucyjnych, cywilnych, administracyjnych i karnych (część 2). W tym artykule, chociaż Ustawa Zasadnicza rozróżnia władzę sądowniczą i sprawiedliwość, nie ustanawia „obiecanego” systemu sądownictwa ani w tym, ani w innych artykułach, a jedynie konsoliduje status Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej i Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. Konstytucja z 1977 r. w art. 151 ustanowił system sądowniczy ZSRR jako całość, wymieniając w tym artykule wszystkie sądy objęte tym systemem.

Dość kontrowersyjna w literaturze prawniczej jest także opinia naukowców na temat form realizacji władzy sądowniczej. Nikt nie kwestionuje, że główną formą sprawowania władzy sądowniczej jest sprawowanie wymiaru sprawiedliwości, co więcej, zdaniem poszczególnych autorów, jest to jedyna forma sprawowania władzy sądowniczej.<20>.

<20>Lazareva V.A. Obrona sądowa w procesie karnym Federacji Rosyjskiej: problemy teorii i praktyki: autor. dis. ... dr Jurid. nauki. M., 2000.S. 16.

CM. Darowskich wymienia dwie formy sprawowania władzy sądowniczej: poprzez wymiar sprawiedliwości oraz w formie kontroli sądowej i konstytucyjnej<21>... V.A. Rżewskij, N.M. Chepurnova jako formy realizacji władzy sądowniczej wyróżnia: sprawiedliwość; nadzór sądowy; administracja sądowa; kontrola sądowa w zakresie władzy wykonawczej i sądowa kontrola konstytucyjności<22>.

<21>
<22>Rzhevsky V.A., Chepurnova N.M. Władza sądownicza w Federacji Rosyjskiej: konstytucyjne podstawy organizacji i działalności. M., 1996.S. 96.

Analiza autorskich opracowań dotyczących problematyki władzy sądowniczej i sprawiedliwości oraz własne orzeczenia autora niniejszego artykułu dają podstawy do przypuszczenia, że poza główną formą realizacji władzy sądowniczej – sprawiedliwością, sprawowana jest władza sądownicza. w formie kontroli sądowej – na etapie postępowania przygotowawczego i postępowania egzekucyjnego, nadzoru sądowego – na etapie sądowym postępowania karnego oraz w formie kontroli konstytucyjności.

Literatura

Abasheva F.A. Wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych przez sądy pierwszej instancji. Iżewsk, 2012.S 93.
Awdonkin V.S. Organy ścigania na schematach z komentarzami. wyd. M., 2010.S. 17.
Bozrow W.M. Współczesne problemy rosyjskiego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych w działalności sądów wojskowych. Jekaterynburg, 1999.S.18.
E.V. Burdina Władza sądownicza w Federacji Rosyjskiej. Sarańsk, 2006.S. 49.
Voskobitova L.A. Podstawowe cechy sądownictwa. Stawropol, 2003. S 67.
Grinenko A.V. Organy ścigania w pytaniach i odpowiedziach. 2. wyd. M., 2009.S. 28.
Darowskich S.M. Stanowiska prawne sędziów w postępowaniu karnym: podstawy teoretyczne i formy procesowe: autor. dis. ... dr Jurid. nauki. M., 2011.S. 20.
Lazareva V.A. Obrona sądowa w procesie karnym Federacji Rosyjskiej: problemy teorii i praktyki: autor. dis. ... dr Jurid. nauki. M., 2000.S. 14.
Organy ścigania: podręcznik / wyd. wiceprezes Bożejewa. M., 2012.S. 28.
Organy ścigania Federacji Rosyjskiej: podręcznik / wyd. W.M. Semenov i V.A. Bojdukow. M., 2008.S. 24.
Rzhevsky V.A., Chepurnova N.M. Władza sądownicza w Federacji Rosyjskiej: konstytucyjne podstawy organizacji i działalności. M., 1996.S. 96.
Współczesne problemy prawa sądowego. Orenburg, 2012. S 176 - 186.
Foinicki I. Ja. Kurs postępowania karnego. SPb., 1996. tom 1.S. 145.
AA Szamardin, AP Guskova Organy ścigania: podręcznik. dodatek. Orenburg, 2012. S. 25.

Władza sądownicza i sprawiedliwość są pojęciami pokrewnymi, podobnymi w treści, ale nie identycznymi. Sądownictwo ma wymierzać sprawiedliwość. Wymiar sprawiedliwości jest rodzajem działalności organów ścigania, która ma na celu rozpoznanie i rozstrzygnięcie spraw karnych i cywilnych przez sądy w ścisłej zgodności z prawem i ustanowioną przez nie procedurą.

Znaki sprawiedliwości:

Podejmowanie ostatecznych decyzji w najważniejszych sprawach związanych z prawami i wolnościami człowieka, interesami społeczeństwa i państwa (uznanie winy lub niewinności, zaspokojenie lub odmowa zaspokojenia roszczeń);

Generalnie moc wiążąca wyroków. Postanowienie sądu (wyrok, orzeczenie), które weszło w życie, jest wiążące dla wszystkich agencje rządowe, jednostki samorządu terytorialnego, organizacje publiczne, urzędnicy, osoby prawne i fizyczne w całej Federacji Rosyjskiej. Niezastosowanie się do orzeczenia sądu pociąga za sobą zastosowanie określonych środków przymusu państwowego (włącznie z karą pozbawienia wolności);

Wymiar sprawiedliwości sprawuje tylko sąd (sędzia);

Wymiar sprawiedliwości jest sprawowany w ścisłej zgodności z procedurą ustanowioną przez prawo dla rozpatrywania i rozstrzygania spraw karnych i cywilnych. Prawo (Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej „SZ RF”, 18.11.2002, N 46, art. 4532, Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej „SZ RF”, 24.12.2001, N 52 (Część I), art. 4921., Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej „SZ RF”, 29.07.2002, N 30, art. 3012.) określa wszystkie najważniejsze kwestie procedury wymierzania sprawiedliwości: skład prawny sądu; osoby uczestniczące w posiedzeniu sądu, ich prawa i obowiązki; etapy postępowania sądowego itp.

Zasady sprawiedliwości

Sprawiedliwość w Federacji Rosyjskiej opiera się na zasadach, które odzwierciedlają istotę i zadania demokratycznego państwa prawa, zapisane w Konstytucji Federacji Rosyjskiej (Rozdział 7) oraz w Federalnej Ustawie Konstytucyjnej z dnia 31 grudnia 1996 r.” O systemie sądownictwa Federacji Rosyjskiej”.

Charakterystyka poszczególnych zasad sprawiedliwości:

1) Zasadą legalności jest uchwalanie tylko normatywnych aktów prawnych, które odpowiadają normatywnym aktom prawnym o większej mocy prawnej i w trybie ustalonym dla ich przyjmowania, a także ścisłe i sumienne przestrzeganie i przestrzeganie Konstytucji Rosji Federacja, ustawy i inne przepisy wszystkich organów państwowych, osób prawnych i osób fizycznych itp.

2) Zasada poszanowania praw i wolności jednostki w wymiarze sprawiedliwości. Gwarancje prawne zapewnienia praw człowieka obejmują: prawo do życia i wyjątkowy charakter kary śmierci; w wymiarze sprawiedliwości zabronione są wszelkie działania godzące w życie lub zdrowie osoby lub poniżające jej godność (tortury, tortury itp.); specjalna procedura wytwarzania działań naruszających odporność Prywatność osoba (zajęcie poczty, podsłuch itp.); Kozlova E.I., Kutafin O.E. Prawo konstytucyjne Rosji: Podręcznik. Prawnik, M., 2008.S. 248. nienaruszalność mieszkania i specjalny tryb przeprowadzania przeszukania; ustalenie odpowiedzialności winnych za naruszenie praw i wolności człowieka i obywatela.

3) Zasada wymierzania sprawiedliwości tylko przez sąd. Wymiar sprawiedliwości w Federacji Rosyjskiej sprawują wyłącznie sądy utworzone zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej i ustawą federalną „O systemie sądownictwa Federacji Rosyjskiej”. W Federacji Rosyjskiej nie jest dozwolone tworzenie innych (w tym nadzwyczajnych) sądów.

4) Zasada niezawisłości sędziów. Sędziowie, ława przysięgłych i arbitraż

asesorzy są niezależni i podejmują decyzje, kierując się wyłącznie prawem i własnym poczuciem sprawiedliwości, bez żadnego wpływu na nich (w tym organów ustawodawczych i wykonawczych oraz sądów wyższych). Gwarancje niezawisłości sędziowskiej zapewniają: nietykalność sędziów; tworzenie organów społeczności sędziowskiej; zabezpieczenie materialne i społeczne sędziów; prawo sędziów do rezygnacji; ścisłe uregulowanie procedury wymierzania sprawiedliwości itp.

5) Zasada legalności, kompetencji i bezstronności sądu. Zasada ta ma przyczynić się do prawidłowego i sprawiedliwego rozstrzygania spraw cywilnych i karnych. Kompetencja sądu jest zapewniona poprzez ustanowienie ścisłej procedury przyznawania sędziom, ławnikom i asesorom uprawnień oraz uprawnień, w tym określenia wymagań, jakie muszą spełniać kandydaci na te stanowiska. Zapewnienie rozpatrzenia sprawy przez właściwy skład sądu.

6) Równość wszystkich wobec prawa i sądu. Równość wszystkich wobec prawa oznacza jednakowe stosowanie norm prawa do wszystkich osób: nadanie im tych samych praw, przypisanie tych samych obowiązków i przypisanie odpowiedzialności w sposób jednolity. Równość przed sądem zakłada równe uprawnienia wszystkich osób, które występują przed sądem w tym samym statusie (powód, pozwany, pozwany, świadek). Kozlova E.I., Kutafin O.E. Prawo konstytucyjne Rosji: Podręcznik. Prawnik, M., 2008.S. 275.

7) Zasada kontradyktoryjności i równości stron oznacza przyznanie stronom równych praw i możliwości obrony swoich praw i uzasadnionych interesów w wymiarze sprawiedliwości. Według B.N. Panteleev, „szczyt rozwoju postępowań sądowych jest uważany za„ proces kontradyktoryjny ”, który charakteryzuje się co najmniej następującymi cechami: następuje całkowite zastąpienie formalnie absolutnie równych stron przez specjalnie przeszkolonych profesjonalistów”. Pantelejew B.N. Sądownictwo i społeczeństwo: strategie współpracy. - M., 2008. C.9.

8) Prawo obywateli do ochrony sądowej gwarantuje sądową ochronę praw i wolności jednostki przed działaniami (bezczynnością) organów państwowych, samorządowych, urzędników, organizacji społecznych, na które przysługuje odwołanie w sądzie.

9) Domniemanie niewinności. Każdego oskarżonego o popełnienie przestępstwa uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie udowodniona w sposób określony w ustawie federalnej i stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu. Oskarżony nie ma obowiązku udowadniania swojej niewinności, a śledczy sąd nie jest uprawniony do nakładania na niego obowiązku dowodu. Nieudowodniona wina równa się udowodnionej niewinności.

10) Zasada jawności rozpatrywania spraw. Postępowania we wszystkich sądach są otwarte. Oznacza to przyznanie obywatelom niezaangażowanym w rozpatrywanie sprawy prawa do obecności na rozprawie, co zwiększa odpowiedzialność wszystkich jej uczestników, a przede wszystkim sądu.

11) Zasada języka postępowania sądowego. Postępowania sądowe we wszystkich sądach prowadzone są w języku rosyjskim, z wyjątkiem federalnych sądów powszechnych, w których postępowanie może być prowadzone w ich języku ojczystym (można również zapewnić bezpłatnego tłumacza).

12) Zaangażowanie obywateli w wymiar sprawiedliwości. Obywatele zostają postawieni przed wymiarem sprawiedliwości jako ławnicy, asesorzy arbitrażowi, status prawny która jest zapisana w Ustawie Federalnej „O ławnikach federalnych sądów powszechnych w Federacji Rosyjskiej” z dnia 20.08.2004. "SZ RF", 23.08.2004, N 34, art. 3528. oraz Ustawa Federalna „O asesorach arbitrażowych sądów polubownych podmiotów Federacji Rosyjskiej” z dnia 30.05.2001.

Współpraca Departamentu Spraw Wewnętrznych z funduszami środki masowego przekazu w zapewnianiu praworządności

Przez przepisy prawa i porządku rozumie się wykonywanie przez organy państwowe (reprezentowane przez organy spraw wewnętrznych) we współpracy z formacjami publicznymi różnych środków zapewniających ochronę życia i zdrowia ludzi…

Specyfika budowy systemu sądownictwa Federacji Rosyjskiej

W sztuce. 10 Konstytucji Federacji Rosyjskiej zawiera zasadę podziału władzy: „Władza państwowa w Federacji Rosyjskiej jest sprawowana na zasadzie podziału na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. Organów ustawodawczych ...

Rozwój i doskonalenie sądownictwa w Republice Białoruś

Władza sądownicza

Władza sądownicza w obcych krajach

Zgodnie z zasadą podziału władz, główną działalnością sądu jest rozpatrywanie sporów o znaczeniu prawnym. Sądownictwo, w przeciwieństwie do władzy ustawodawczej, to zazwyczaj...

Władza sądownicza i jej realizacja w postępowaniu karnym

Pojęcie sądownictwa wywodzi się z ogólnego pojęcia władzy, aw szczególności z pojęcia władzy państwowej. Według O.A. Galustyan, sądownictwo to rodzaj działalności państwa…

Sądownictwo i

Konstytucja Federacji Rosyjskiej przewiduje trzy rodzaje władzy państwowej: ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, stanowiąc, że władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza są niezależne...

Sądownictwo Federacji Rosyjskiej

Sąd zajmuje wyjątkowo szczególne miejsce wśród innych organów władzy państwowej. Tylko ten organ swoją decyzją może zakończyć spór między powoda a pozwanym…

Sądownictwo Federacji Rosyjskiej

Wszystkie konstytucje świata zawierają sekcje (rozdziały) dotyczące sądownictwa. Uznanie tej gałęzi władzy za samodzielny podmiot regulacji konstytucyjnej tłumaczy się tym, że sądownictwo jest integralną częścią władzy państwowej…

Sądownictwo Federacji Rosyjskiej

Konstytucyjne zasady organizacji sądów i wymiaru sprawiedliwości, Wymiar sprawiedliwości w Federacji Rosyjskiej, - konstytucyjny i prawny status sędziów w Federacji Rosyjskiej...

System sądowniczy Federacji Rosyjskiej

Włączenie koncepcji podziału władzy do Konstytucji Federacji Rosyjskiej doprowadziło do pojawienia się w rosyjskim prawie konstytucyjnym specjalnego tematu dotyczącego sądownictwa. Rozdział 7 Konstytucji Federacji Rosyjskiej poświęcony jest sądownictwie ...

System sądowniczy Federacji Rosyjskiej

Współczesna rosyjska rzeczywistość charakteryzuje się tym, że jedna z głównych sytuacji problemowych teraźniejszości, przeszłości i, co najstraszniejsze, najprawdopodobniej przyszłości w naszym nowoczesnym procesie karnym ...

System sądowniczy Federacji Rosyjskiej

Każdy człowiek, niezależnie od swojego pochodzenia społecznego i pozycji w społeczeństwie, jest nosicielem naturalnych równych praw. Za uznanie, przestrzeganie i ochronę praw człowieka odpowiada państwo...

Zarządzanie rozwojem gminy

Władze wszystkich szczebli pełnią nie tylko oczywiste funkcje zarządcze związane z bieżącymi działaniami i procesami na terenie, ale także sprawują zarządzanie i rozwój terytorium. Pomimo znaczenia ciągłego zarządzania ...

Formacja sądownictwa w Rosji

Artykuł 10 Konstytucji Federacji Rosyjskiej zawiera zasadę podziału władzy: „Władza państwowa w Federacji Rosyjskiej jest sprawowana na zasadzie podziału na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. Organy ustawodawcze ...

Organy środowiska sędziowskiego.

Jurysdykcja

Sądy wyższe Federacji Rosyjskiej.

Organy kontroli konstytucyjnej.

Rola Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej w kształtowaniu bazy ustawodawczej Federacji Rosyjskiej. Istotna różnica między orzeczeniami Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej lub sądów konstytucyjnych (kartowych) podmiotów Federacji Rosyjskiej a orzeczeniami innych sądów. Rodzaje orzeczeń Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej. Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej a praktyka organów ścigania – jak się one mają?

Najwyższy i Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej jako sądy pierwszej instancji. Jaka jest specyfika spraw rozpatrywanych przez te sądy w pierwszej instancji? Dlaczego Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej nie rozpoznaje spraw w instancji odwoławczej i kasacyjnej? Oceń perspektywy przeniesienia wyższych sądów (siły zbrojne FR i Naczelny Sąd Arbitrażowy FR) do Petersburga. Czy taki ruch jest uzasadniony?

Jurysdykcja i jurysdykcja to różnice. Jurysdykcja i jurysdykcja to różnice. Jurysdykcja terytorialna i przedmiotowa. Jurysdykcja personalna i powszechna. Zmiana właściwości miejscowej w sprawach – w jakich przypadkach jest to możliwe? Czy można zmienić jurysdykcję spraw?

Ocena roli wspólnotowych organów sądowych (OJOs) w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości. Oceń skuteczność OSS w zakresie ochrony i przywracania naruszonych praw, w tym sędziów. Równoległe gałęzie środowiska sędziowskiego (rady sędziowskie i kolegia kwalifikacyjne) – dlaczego system OSS ma taką strukturę? Czy działania rad sędziowskich i kolegiów kwalifikacyjnych się pokrywają?

Główną funkcją sądownictwa jest sprawowanie wymiaru sprawiedliwości.

Wymiar sprawiedliwości w Federacji Rosyjskiej, jak wspomniano powyżej, jest sprawowany wyłącznie przez sąd reprezentowany przez sędziów i ławników oraz asesorów arbitrażowych zaangażowanych w sprawowanie wymiaru sprawiedliwości w sposób określony przez prawo. Żadne inne organy i osoby nie mają prawa brać na siebie wymiaru sprawiedliwości (część 1 artykułu 118 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, część 1 artykułu 1 ustawy o ustroju sądowym).

Z powyższych przepisów wynika, że prawo do wymierzania sprawiedliwości w Federacji Rosyjskiej mają wyłącznie sądy określone w Konstytucji Federacji Rosyjskiej oraz w ustawie o ustroju, co wyklucza możliwość przejmowania ich funkcji przez inne organy państwowe lub stowarzyszenia publiczne.

przez sędziów to osoby, które są umocowane w sposób przewidziany prawem i wykonują swoje obowiązki zawodowo. W przypadkach przewidzianych prawem wymiar sprawiedliwości sprawowany jest przy udziale przedstawicieli ludności pełniących funkcję ławników lub asesorów arbitrażowych.

Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej i sądy arbitrażowe rozpoznają tylko te kategorie spraw, które ustawą przyznają ich właściwości, sądy powszechne – wszystkie sprawy dotyczące ochrony praw, wolności i chronionych interesów osób fizycznych i prawnych, z wyjątkiem dla tych, które są przypisane do wyłącznej kompetencji wymienionych sądów.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej uznaje prawa i wolności człowieka i obywatela za bezpośrednio stosowane i stanowi, że są one zapewniane przez wymiar sprawiedliwości (art. 18). Każdy ma prawo wystąpić do sądu o ochronę swoich praw i uzasadnionych interesów, co gwarantuje ustawa (art. 46 Konstytucji Federacji Rosyjskiej).

Esencja Sprawiedliwości jest rozpatrywanie i rozstrzyganie spraw na posiedzeniach sądowych: cywilnych, administracyjnych, arbitrażowych, karnych i innych w celu ochrony praw, wolności i uzasadnionych interesów jednostki, społeczeństwa i państwa, osób prawnych i innych organizacji.

Rozpatrywanie i rozstrzyganie spraw w sądach odbywa się w określonej formie i na zasadach określonych przepisami prawa. Na równych prawach strony uczestniczą w rozprawach sądowych w celu ochrony swoich interesów (w postępowaniu cywilnym – powód i oskarżony, ich pełnomocnicy, w karnym – oskarżyciel i obrona).

Posiedzenia sądów kończą się wydaniem orzeczeń obowiązujących na całym terytorium Federacji Rosyjskiej.

Wymiar sprawiedliwości w sądach odbywa się w sposób określony ustawą iw sposób określony ustawą. Procedura rozpatrywania spraw w sądach, jak wspomniano wcześniej, nazywa się postępowanie sądowe, który jest ustanowiony niezależnymi aktami prawnymi (CPC, APC, CPC RF). Zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej rozpatrywanie spraw w sądach odbywa się w trybie postępowania konstytucyjnego, cywilnego, administracyjnego, arbitrażowego i karnego.

Do zadań postępowania sądowego należy zapewnienie prawidłowego i terminowego rozpatrywania spraw sądowych podległych sądom w celu ochrony naruszonych lub spornych praw, wolności i uzasadnionych interesów osoby, obywatela, osób prawnych i ich stowarzyszeń; prawa prawnie chronionych interesów Federacji Rosyjskiej, podmiotów Federacji Rosyjskiej, gmin i innych osób będących podmiotami stosunków cywilnych, administracyjnych i innych stosunków prawnych.

Ponadto sprawiedliwość powinna przyczyniać się do umacniania praworządności, ochrony interesów społeczeństwa i państwa oraz zapobiegania przestępstwom.

W ten sposób, główne najważniejsze znaki sprawiedliwości są:

Wymiar sprawiedliwości przez specjalnie powołane organy państwowe – sądy reprezentowane przez sędziów i ławników oraz asesorów arbitrażowych zaangażowanych w sposób przewidziany prawem;

Wymiar sprawiedliwości w sposób wyraźnie uregulowany prawem: rozpatrywanie na rozprawach sądowych spraw cywilnych, karnych i innych w trybie przewidzianym prawem w postępowaniu konstytucyjnym, cywilnym, administracyjnym, arbitrażowym i karnym;

Orzeczenia sądowe są wiążące dla wszystkich urzędników, organów, organizacji i obywateli, w stosunku do których zostały wydane lub skierowane.

W ten sposób, sprawiedliwość - czynności dokonywane przez sąd w zakresie jego właściwości, za rozpatrzeniem i zezwoleniem różne kategorie sprawy z dokładnym i niezłomnym przestrzeganiem wymogów prawa i ustalonego przez nią trybu postępowania, zapewniającym legalność, ważność i rzetelność podejmowanych orzeczeń sądowych.

Pojęcie i system zasad.Zasady sprawiedliwości - ogólne wytyczne, punkty wyjścia określające najistotniejsze aspekty organizacji i działania organów wymiaru sprawiedliwości, - statki.

Zasady sprawiedliwości określają znaczenie i treść wszelkich norm prawnych regulujących procedurę organizowania działalności sądów, charakteryzują środki i metody wykonywania zadań stojących przed sądami.

W przypadku sprzeczności norm prawnych regulujących wymiar sprawiedliwości i postępowanie sądowe należy kierować się zasadami ogólnymi. Zasady te opierają się na postanowieniach Konstytucji Federacji Rosyjskiej oraz międzynarodowych aktach prawnych, które określają standardy w zakresie organizacji i działania sądów, a także prawa jednostki zaangażowanej w proces postępowania sądowego. Akty te to przede wszystkim Powszechna Deklaracja Praw Człowieka z 1948 r., Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych z 1996 r., Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 1950 r.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej uwzględniająca ogólnie uznane zasady i normy prawo międzynarodowe, naprawiłem rząd podstawowe zasady określenie najistotniejszych cech organizacji działalności sądów i trybu wymierzania sprawiedliwości:

Wymiar sprawiedliwości tylko przez sąd (art. 118);

Niezawisłość sędziów i ich podporządkowanie tylko prawu (art. 120);

zapewnienie praw obywateli do ochrony sądowej (art. 46),

Równość obywateli wobec prawa i sądu (art. 19) itp.

Podstawowe zasady sprawiedliwości zapisane w Konstytucji Federacji Rosyjskiej znajdują odzwierciedlenie i rozwijają w ustawodawstwie dotyczącym sądownictwa, Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, sądów arbitrażowych, sądów wojskowych oraz statusu sędziów. Są one uwzględniane w ustawodawstwie procesowym: Kodeksie postępowania cywilnego, Kodeksie postępowania karnego i Kodeksie postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej

Zasady sprawiedliwości mają tę cechę, że zawarte w nich przepisy obowiązują nie tylko sędziów, ale także wszystkich pozostałych uczestników postępowania. Powinny być brane pod uwagę przez ustawodawcę, dla którego stanowią wytyczne w jego działalności legislacyjnej.

Zapisane w prawodawstwie zasady sprawiedliwości tworzą pewien system, który z reguły obejmuje: zasady sprawiedliwości:

Legalność sprawiedliwości;

Wymiar sprawiedliwości tylko przez sąd;

niezawisłość sędziów i ich podporządkowanie tylko prawu;

Zapewnienie praw obywateli do ochrony sądowej;

zapewnienie podejrzanemu, oskarżonemu i oskarżonemu prawa do obrony;

Wymiar sprawiedliwości na zasadzie równości wszystkich wobec prawa i sądu;

Konkurencyjność i równość stron;

Otwarty proces sądowy we wszystkich sądach;

Domniemanie niewinności;

udział obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości;

Krajowy język postępowania sądowego.

Zasady te można sklasyfikować. Niektóre należą do zasady sądownictwa(wymiar sprawiedliwości tylko przez sąd, niezawisłość sędziów, udział obywateli w wymiarze sprawiedliwości itp.), inne - do zasad postępowanie sądowe(konkurencyjność i równość stron, domniemanie niewinności itp.). Jednak ze względu na ich ścisły związek i współzależność nieodłącznie związane z organizacją i działalnością sądu, wszystkie one są uważane za zasady sprawiedliwości w ogóle.

Krótko charakteryzując każdą zasadę sprawiedliwości, ich istota jest następująca.

Zasada legalności jest jedną z podstawowych demokratycznych zasad rządów prawa i działa jako uniwersalna zasada prawna. Jej istotą jest ścisłe i niezachwiane przestrzeganie prawa obowiązującego w państwie oraz innych normatywnych aktów prawnych przyjętych na ich podstawie przez wszystkich uczestników. public relations: państwowe i niepaństwowe organy, instytucje i organizacje, ich pracownicy i urzędnicy, obywatele i inne osoby znajdujące się na terytorium Federacji Rosyjskiej.

Główne postanowienia tej zasady są zawarte w Konstytucji Federacji Rosyjskiej: „Władze państwowe, władze lokalne, urzędnicy, obywatele i ich stowarzyszenia są zobowiązani do przestrzegania Konstytucji Federacji Rosyjskiej i ustaw” (część 2, art. 15) .

DO prawa obejmują:

1) ustawy federalne, które są podzielone; na:

Federalne ustawy konstytucyjne, na przykład ustawa o sądownictwie, ustawa o sądach arbitrażowych itp .;

Aktualne ustawy federalne, takie jak ustawa o sędziach pokoju, ustawa o statusie sędziów itp.,

2) ustawy podmiotów Federacji Rosyjskiej: konstytucje (statuty) i inne ustawy.

Ustawy federalne obowiązują na całym terytorium Federacji Rosyjskiej, a akty ustawodawcze wydawane przez organy podmiotów Federacji Rosyjskiej działają na terytorium danego podmiotu Federacji Rosyjskiej. Ustawy federalne muszą być zgodne z Konstytucją Federacji Rosyjskiej. Akty ustawodawcze podmiotów Federacji Rosyjskiej - ustawodawstwo federalne. Inne normatywne akty prawne (dekrety Prezydenta Federacji Rosyjskiej, dekrety Rządu Federacji Rosyjskiej, akty innych organów państwowych) są stosowane w granicach określonych ustawami i nie mogą być z nimi sprzeczne.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej stanowi: „Sąd, stwierdziwszy podczas rozpatrywania sprawy niezgodność między aktem państwa lub innego organu, prawem, podejmuje decyzję zgodnie z prawem” (część 2 artykułu 120). ).

Zrozumienie zasady legalności zakłada możliwość stosowania przez sądy ogólnie uznanych zasad i norm prawa międzynarodowego oraz postanowień traktatów międzynarodowych, co zgodnie z częścią 4 art. 15 Konstytucji Federacji Rosyjskiej stanowią integralną część jej systemu prawnego. Zobowiązania międzynarodowe Federacji Rosyjskiej mają pierwszeństwo przed normami ustawodawstwa krajowego: jeżeli umowa międzynarodowa Federacji Rosyjskiej ustanawia inne zasady niż przewidziane w ustawodawstwie rosyjskim, stosuje się zasady umowy międzynarodowej. Nikt nie ma prawa stosować prawa federalnego sprzecznego z umowami międzynarodowymi Federacji Rosyjskiej.

Wymiar sprawiedliwości tylko przez sąd. Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej wymiar sprawiedliwości w Federacji Rosyjskiej sprawuje wyłącznie sąd (część 1 artykułu 118). Tylko sąd może orzekać co do istoty, w granicach swojej właściwości, cywilnej, karnej, administracyjnych, arbitrażowych, a także w sprawie rozpatrywanej w porządku postępowania konstytucyjnego.

Zasada ta jest konkretyzowana w art. 4 ustawy o ustroju sądownictwa, który stanowi, że wymiar sprawiedliwości w Federacji Rosyjskiej sprawują wyłącznie sądy utworzone zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej i powyższą ustawą. Tworzenie sądów nadzwyczajnych i sądów nieprzewidzianych w tej ustawie jest niedozwolone.

Po raz pierwszy zasada wymierzania sprawiedliwości tylko przez sąd została zapisana w ustawodawstwie w okresie reformy sądownictwa i prawa w latach 60-tych. XX wiek w związku z upublicznieniem licznych faktów pozasądowych represji w latach 20-40 i na początku lat 50-tych. (stosowanie środków nacisku karnego i administracyjnego) w rzeczywistości przeciwko niewinnym obywatelom.

Działania te podejmowane były w większości przypadków nie przez sądy zgodnie z normami i gwarancjami proceduralnymi, ale przez organy pozasądowe („zjazdy specjalne”, „trojaczki”, „dwójki” i inne organy quasi-sądowe), utworzone specjalnie w celu przyspieszonego represje wobec „wrogów ludu” i stworzenie widoczności procesu. Działania i wyroki tych organów nadzwyczajnych nie miały nic wspólnego ze zrozumieniem legalności, ważności i słuszności podejmowanych decyzji, które jest obecnie osadzone w tych pojęciach. Aby nie powtórzyć tak tragicznych wydarzeń w życiu naszego państwa i społeczeństwa, proklamowano zasadę wymierzania sprawiedliwości tylko przez sąd.

Sądy uprawnione do wymierzania sprawiedliwości, są wymienione w Sztuka. 4 ustawy o sądownictwie... Należą do nich sądy federalne:

Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej;

- Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej, sądy najwyższe republik, sądy okręgowe i okręgowe, sądy miast federalnych, sądy okręgów autonomicznych i okręgów autonomicznych, sądy okręgowe, wojskowe i wyspecjalizowane;

Naczelny Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej, okręgowe sądy arbitrażowe (arbitrażowe sądy kasacyjne), polubowne sądy apelacyjne, sądy polubowne podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz wyspecjalizowane sądy arbitrażowe;

Sądami podmiotów Federacji Rosyjskiej są sądy konstytucyjne (ustawowe) i sędziowie pokoju.

Tylko te sądy wymienione w ustawie o sądownictwie są uprawnione do wymierzania sprawiedliwości. Żadne inne państwo ani inne organy nie mają prawa wykonywać dany widok działalności, ponieważ nie mają odpowiednich uprawnień.

Akty wymiaru sprawiedliwości (wyroki i inne orzeczenia sądowe) mają prawo unieważnić lub zmienić tylko sądy wyższej instancji z poszanowaniem zasad proceduralnych i gwarancji ustanowionych w ustawie, które zapewniają poszanowanie praw, wolności i uzasadnionych interesów obywateli, a także uzasadnione interesy społeczeństwa i państwa. Po wejściu w życie akty sądowe nabierają charakteru powszechnie obowiązującego i podlegają ścisłej egzekucji.

Wymiar sprawiedliwości na zasadzie równości wszystkich wobec prawa i sądu. Zasada ta jest zapisana w wielu aktach prawnych. Konstytucja Federacji Rosyjskiej stanowi: „Wszyscy są równi wobec prawa i sądu. Państwo gwarantuje równość praw i wolności człowieka i obywatela bez względu na płeć, rasę, narodowość, język, pochodzenie, status majątkowy i urzędowy, miejsce zamieszkania, stosunek do religii, przekonań, przynależność do stowarzyszeń publicznych, a także inne okoliczności. .. ”(Część 1, 2 artykuł 19). Zasada ta znajduje odzwierciedlenie w art. 7 Prawa o sądownictwie.

Równość wobec prawa i sądu zakłada istnienie jednolitych norm stosowanych w procesie postępowania sądowego, jednolitego standardu stosowania przez sąd norm prawodawczych wobec wszystkich osób znajdujących się w orbicie postępowania sądowego, a także przyznawania wszystkim równe prawa, możliwości ich realizacji, nakładanie tych samych obowiązków, równe możliwości zastosowania odpowiedzialności.

Ustawa w szczególności stanowi, że równe prawa i obowiązki przysługują osobom, które mają ten sam status procesowy powoda, pozwanego, podejrzanego, oskarżonego, pokrzywdzonego, świadka, biegłego itp.

Jednocześnie ustawa przewiduje pewne wyjątki od zasady równości wszystkich wobec prawa i sądu, ustanawiając specjalny reżim ograniczenia immunitetu i pociągnięcia do odpowiedzialności karnej i administracyjnej. Tak więc Konstytucja Federacji Rosyjskiej w art. 98 ustanawia immunitet członków Rady Federacji i deputowanych do Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej na całą kadencję. Ustawodawstwo o statusie sędziów Federacji Rosyjskiej i prokuratury ustanawia odrębne gwarancje immunitetu sędziów i prokuratorów. Szereg innych urzędników podlega specjalnej procedurze pociągnięcia do odpowiedzialności karnej.

Ustanowienie wyłączeń od zasady równości wobec prawa i sądu wynika z wagi funkcji pełnionych przez wymienione osoby oraz niezbędnego zapewnienia ich niezależności w wykonywaniu tych funkcji.

Niezawisłość sędziów i ich podporządkowanie tylko Konstytucji Federacji Rosyjskiej i ustawie federalnej. Głównym kryterium oceny stanu sprawiedliwości w państwie, legalności, ważności i rzetelności orzeczeń sądowych jest status prawny sądu w systemie struktur władzy. Stosunek gałęzi władzy w tej strukturze ujawnia się na poziomie konstytucyjnym – art. 10 Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Artykuł ten zawiera nie tylko przepis o podziale władzy państwowej na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, ale także uznaje organy tych organów władzy za niezależne. Esencja niezależność wymiar sprawiedliwości jest określony w art. 120 Konstytucji Federacji Rosyjskiej: sędziowie są niezawiśli i przestrzegają tylko Konstytucji Federacji Rosyjskiej oraz prawa federalnego. Funkcją sądu jako organu państwowego rozwiązującego konflikty społeczne przy pomocy prawa jest wymiar sprawiedliwości.

Termin „władza sądownicza”, wyjęty z tytułu Ch. 7 Konstytucji Federacji Rosyjskiej nie jest tożsamy z pojęciem „sprawiedliwość”. Niezależny, niezależny rząd może być pod warunkiem, że jest silny, potężny i zdolny do wytrzymania presji ze strony innych gałęzi rządu. Tylko wtedy, gdy równowaga sił jest względnie równa, możliwe jest zapewnienie „kontroli i równowagi”, na których opiera się relacja trzech gałęzi rządu. Najczęściej urzędnicy reprezentujący władzę wykonawczą sprzeciwiają się władzy i niezależności sądownictwa, ponieważ nie akceptują żadnej formy kontroli nad ich działalnością, w tym sądami. Jest oczywiste, że pozycja sądu jako organu władzy stanowi jedną z ważnych gwarancji niezawisłości sędziów w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości. Takie stanowisko sądownictwa, w przeciwieństwie do innych gałęzi, ułatwiają następujące: cechy systemowe i funkcjonalne tej władzy:

Sądownictwo nie jest skupione w jednym organie, lecz w hierarchicznym systemie sądów – od najniższego do najwyższego;

Sędziowie rozstrzygają sprawy samodzielnie, kierując się wyłącznie prawem i wewnętrznym przekonaniem. W działaniach innych organów władzy mogą również dominować inne motywy i preferencje (celowość, maksymalna korzyść, zysk);

Przedstawiciele innych kierunków władzy są w hierarchicznej i funkcjonalnej zależności od siebie;

Czynność sądowa prowadzona jest według reguł, zasad o ogólnym znaczeniu prawnym, obowiązkowych niezależnie od postępowania sądowego.

Z powyższego wynika, że sama konstrukcja sądownictwa i funkcja wymiaru sprawiedliwości mają na celu niezależność działania sędziów, ich niezawisłość w orzekaniu. Ta gwarancja jest jednak niewystarczająca, aby zapewnić niezawisłość sądu. Historia rozwoju różnych systemów prawnych wskazuje, że z reguły niezawisłość sędziowska jest nie tylko wynikiem długiej walki między sądownictwem a innymi gałęziami władzy, ale także stworzeniem całego systemu gwarancji prawnych dla działalność sądu na poziomie krajowym i międzynarodowym. Podstawowe zasady niezawisłości i bezstronności sędziów znajdują odzwierciedlenie w Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (część 1 art. 6) oraz w Podstawowych Zasadach Niezawisłości Sądownictwa, przyjętych przez VII Kongres ONZ we wrześniu 1985 r.

Ustawa o ustroju sądowym stanowi: „Sądownictwo jest niezawisłe i działa niezależnie od władzy ustawodawczej i wykonawczej” (art. 1). Ten przepis konstytucyjny został po raz pierwszy wprowadzony w Konstytucji Federacji Rosyjskiej z 1978 r. w 1992 r.

Gwarancje niezawisłości sędziów zawarte są w Konstytucji Federacji Rosyjskiej oraz ustawie o statusie sędziów. Gwarancje konstytucyjne obejmują:

niezależność sądownictwa;

Nieusuwalność i immunitet sędziów;

Finansowanie sądów wyłącznie z budżetu federalnego.

Ustawa o statusie sędziów uzupełnia ten system gwarancji niezawisłości: „procedura wymierzania sprawiedliwości przewidziana prawem; zakaz pod groźbą odpowiedzialności jakiejkolwiek ingerencji w wymiar sprawiedliwości; ustalony tryb zawieszenia i wygaśnięcia uprawnień sędziego; prawo do rezygnacji; immunitet sędziowski; system organów społeczności sędziowskiej; przedstawienie sędziemu kosztem stanu zabezpieczenia materialnego i społecznego odpowiadającego jego wysokiemu statusowi ”(paragraf 1 artykułu 9). Jakakolwiek ingerencja w działalność sędziego w wymiar sprawiedliwości jest uznawana za niedopuszczalną i podlega karze (paragraf 1 artykułu 10 ustawy o statusie sędziów).

Ten system gwarancji niezawisłości odpowiada środkom odpowiedzialności za nieprzestrzeganie przez sędziego wymogów przestrzegania gwarancji, których realizacja zależy od jego osobistej woli. W ten sposób uprawnienia sędziego zostają zawieszone decyzją organów wspólnoty sędziowskiej kolegium kwalifikacyjnego, w szczególności w przypadku pociągnięcia go do odpowiedzialności karnej lub aresztowania.

Wśród obiektywnych czynników, które stanowią przeszkodę w zapewnieniu niezawisłości sędziowskiej, jak pokazuje praktyka w różnych okresach historycznych, znalazł się faktyczny priorytet władzy wykonawczej. Instrumentem takiego priorytetu była „siła materialna” – finansowanie sądów oraz udzielanie sądom i sędziom innych gwarancji materialnych i organizacyjnych przez władzę wykonawczą. Tylko bezwarunkowa gwarancja państwa w tym zakresie może stanowić wiarygodną podstawę wzmocnienia niezawisłości sędziowskiej. Nawet w przypadkach, gdy sędzia działa niezależnie od wpływu władzy wykonawczej, niewidzialny nacisk z zewnątrz wywołuje dyskomfort psychiczny, narusza odczucia moralne sędziego i może negatywnie wpłynąć na cały system jego wartości moralnych. Ciągłe poczucie uzależnienia od czegoś od organów wyższych i urzędników, oczekiwanie zmiany po pierwszych trzech lub pięciu latach statusu sędziego może zaszkodzić jego niezawisłości i wpłynąć na spełnienie wymogu podjęcia decyzji w oparciu o prawo w zgodnie z wewnętrznymi przekonaniami sędziego. Trwająca reforma sądownictwa świadczy o szczególnym wpływie na morale sędziów prób ograniczenia ich immunitetu jako gwarancji niezawisłości. Władza wykonawcza wystąpiła w tym z inicjatywą i zaproponowała ożywienie takich form odpowiedzialności sądowej, jak dyscyplinarna, administracyjna, których nie ma w ustawie o statusie sędziów oraz uproszczenie procedury pociągnięcia sędziego do odpowiedzialności karnej. W 1992 r. status sędziego został uzyskany dzięki staraniom środowiska sędziowskiego, poprzez procedury demokratyczne - badanie opinii nie tylko sędziów, ale także przedstawicieli innych zawodów prawniczych oraz omawianie projektu ww. ustawy przez sędziów sądów na wszystkich poziomach. Zwolennicy pozbawienia sędziów immunitetu odwołują się do równości wszystkich wobec prawa i sądu (art. 19 Konstytucji Federacji Rosyjskiej), co wskazuje na nieadekwatną ocenę szczególnej roli sądu w życiu społeczeństwa i Państwo. Ten przepis Konstytucji Federacji Rosyjskiej tylko podkreśla szczególną pozycję prawa i sądu. Istotne społecznie obowiązki w pracy niezawisłości sędziów jako warunku determinującego ich bezstronność, bez której istnienie wymiaru sprawiedliwości jest nie do pomyślenia, orzekanie w warunkach, w których co do zasady interes w sporze ma tylko jedna strona – uczestnik procesu sądowego. procedury - są zadowoleni, a druga nie zgadza się z decyzją. Wszystko to razem stawia sędziego w szczególnej sytuacji, w której immunitet ma pierwszeństwo przed „równością”, którą należy rozciągnąć na innych urzędników. Rodzaje odpowiedzialności dyscyplinarnej przewidziane w art. 12 ustawy o statusie sędziów ograniczają się do takich typów jak ostrzeżenie i przedterminowe wygaśnięcie uprawnień sędziego. Jednak utrzymujący się przez cały rok reżim odpowiedzialności za przewinienia dyscyplinarne może pociągać za sobą niekorzystne konsekwencje dla sędziego.

Należy stwierdzić, że praktyka pociągania sędziów sowieckiego sądu do odpowiedzialności dyscyplinarnej, związana z usunięciem „ukaranego” sędziego (argumentem jest brak zaufania do „skazanego sędziego”), pozbawienie go nagród, ciągłe przypominanie z niego o „niepełnym podporządkowaniu się urzędowym”, poniżało godność sędziego. Jednocześnie, jeśli sędzia nie odpowiada swojemu stanowisku, powinien zostać pozbawiony uprawnień, które przewidziano w poprzednim wydaniu ustawy o statusie sędziów. Należy również pamiętać, że wielu prezesów sądów zgadza się z tą innowacją, gdyż mają oni inicjatywę wszczęcia postępowania dyscyplinarnego, pełnienia funkcji kierowania zachowaniem sędziego, co może stać się narzędziem manipulacji jego niezawisłością.

Odpowiedzialność administracyjna świadczy o pozbawieniu sędziego immunitetu. V nowoczesne warunki Odpowiedzialność administracyjna może stać się instrumentem represji np. przedstawicieli policji z niechcianym sędzią lub przejawem negatywnego stosunku do sądu, co często miało miejsce w praktyce. Ustawa o statusie sędziów przewiduje, że na rozstrzygnięcie w przedmiocie pociągnięcia sędziego do odpowiedzialności administracyjnej przez kolegium sędziowskie sądu wyższej instancji złożone z trzech sędziów po wezwaniu Prokuratora Generalnego z dnia otrzymanie Federacji Rosyjskiej (klauzula 4 artykułu 16).

Jednakże sędziego zatrzymanego z powodu podejrzenia popełnienia przestępstwa lub z innego powodu albo przymusowo zabranego do jakiegokolwiek organu państwowego, jeżeli tożsamość tego sędziego nie mogła być znana w chwili aresztowania, po ustaleniu jego tożsamości, podlega natychmiastowemu wydaniu. Osobiste przeszukanie sędziego jest niedozwolone, z wyjątkiem przypadków przewidzianych przez prawo federalne w celu zapewnienia bezpieczeństwa innych osób (klauzula 5 art. 16 ustawy). Ponadto zatrzymanie sędziego jest możliwe tylko w wyjątkowym przypadku – jeżeli jest on zatrzymany na miejscu przestępstwa. We wszystkich innych przypadkach, po ustaleniu jego tożsamości, musi zostać natychmiast zwolniony (art. 449 kpk Federacji Rosyjskiej). W związku z tym sędzia zatrzymany pod zarzutem popełnienia przestępstwa lub z innego powodu albo przymusowo zabrany do jakiegokolwiek organu państwowego, jeżeli tożsamość tego sędziego nie mogła być znana w chwili zatrzymania, po ustaleniu jego tożsamości podlega natychmiastowej karze. uwolnienie. Nieprzestrzeganie tej procedury wskazuje na upokorzenie godności sędziego i obniżenie autorytetu sądu.

Rozszerzenie odpowiedzialności sędziów poprzez znaczne ograniczenie ich immunitetu może negatywnie wpłynąć na wymiar sprawiedliwości poprzez stan moralny sędziego. Obawa o niepewność siebie i bliskich, oczekiwanie niekorzystnych konsekwencji podjęcia decyzji w konkretnej sprawie może doprowadzić do stanu, w którym sędzia woli przestrzegać prawa, szukając kompromisów, a nawet ustępstwa na rzecz strony, z której niekorzystne konsekwencje Można oczekiwać. System takich ustępstw może prowadzić do ponownej oceny wartości moralnych, a nawet odrzucenia niektórych z nich, takich jak obowiązek, honor, przestrzeganie innych zasad moralnych. Z materiałów kolegiów kwalifikacyjnych wynika, że w wielu przypadkach niestosowny czyn sędziego jest syndromem lęku przed konsekwencjami podjętej decyzji. Ponadto nieodpowiednie zachowanie sędziego, podejmowanie decyzji podważających jego uczciwość, obniżanie zaufania obywateli i organizacji do sądu i danego sędziego oraz wątpliwości co do niezawisłości sędziego i jego nienaruszalności wykluczają zaufanie do wymiaru sprawiedliwości orzeczenie podważa autorytet wymiaru sprawiedliwości w ogóle opinii publicznej.

Złożoność rozwiązania problemu niezawisłości sędziowskiej polega na tym, że obok powyższych czynników obiektywnych istotną rolę w zapewnieniu pełnią czynniki subiektywne związane z osobowością sędziego. Rzeczywiście, bez niezależności nie można osiągnąć głównego warunku sprawiedliwości - bezstronnego, obiektywnego zbadania przez sąd okoliczności sprawy. W rosyjskich aktach normatywnych niepodległość łączy się z niezależnością.

Ustalenie związku między zasadą niezawisłości i bezstronności jest istotne dla oceny podmiotowego stanu sędziego w wymiarze sprawiedliwości. Model relacji między rozważanymi zasadami wydaje się idealny, jeśli zapewnione są wszystkie gwarancje niezależności, na które wskazaliśmy powyżej. W tym przypadku istnieją poważne powody do zaufania do bezstronności sędziego. Jeśli jest kwestionowana, to jest to luka w jego wychowaniu etycznym, która może prowadzić do naruszenia norm moralnych, a czasem do popełnienia przestępstwa (zjawisko korupcji, nadużycia urzędu). Możliwe są również inne warianty związku między niezawisłością sędziego a jego bezstronnością. Jeżeli niezawisłość sędziego jest niewystarczająca, na przykład w przypadku ukrytego lub bezpośredniego dyktatu władzy wykonawczej, od której zależy dobro sędziego lub sądu, zachowanie sędziego może przejawia się w dwóch przeciwstawnych formach – odmowa bezstronnego postępowania w wymiarze sprawiedliwości w konkretnej sprawie lub pełne przestrzeganie zasad i norm etycznych, wierność obowiązkowi sędziowskiemu pomimo ryzyka utraty jakichkolwiek korzyści i korzyści. Interesująca jest ostatnia z wymienionych opcji zachowania, kiedy sędzia z godnością wypełnia swój obowiązek zawodowy i pozostaje bezstronny, bez względu na możliwe niepożądane dla siebie konsekwencje. Sędzia taki, jeśli jest najmniejszy powód, by wątpić w jego obiektywność, brak zainteresowania wynikiem sprawy, deklaruje samoodrzucenie i wyjaśnia uczestnikom procesu motywy swojego postępowania. Sędzia poprzez samoorzeczenie, jeśli jest dostatecznie uzasadniony, wykazuje takie cechy moralne, jak uczciwość, umiejętność oceny sytuacji i przeciwdziałania naruszeniom praw jednostki w postępowaniu sądowym.

Odniesienie w ustawie do „innych” okoliczności dających podstawy do przypuszczenia, że sędzia jest osobiście, bezpośrednio lub pośrednio zainteresowany tą sprawą, zakłada włączenie mechanizmu oceny moralnej bezstronności sędziego przez uczestników procesu. W praktyce zdarzają się przypadki, gdy sędzia wycofuje się nie w wyniku takiej oceny sytuacji, ale jako przejaw osobistego interesu, na przykład w celu pozbycia się udziału w postępowaniu w złożonej lub stronniczej sprawie . Przypadki te dają powody, by sądzić, że sędzia jest niestabilny moralnie, chroni się przed niekorzystnymi dla siebie konsekwencjami. W wielu przypadkach samo prawo daje podstawy do okazywania nieufności co do moralnych cech sędziego. Dotyczy to w szczególności zakazu uczestniczenia w rozpatrywaniu sprawy przez sędziego, który sprawdzał legalność i ważność aresztowania lub przedłużenia tymczasowego aresztowania na etapie postępowania przygotowawczego (część 1 art. 63 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). W takim przypadku dopuszcza się ponowne rozpatrywanie skarg przez tego samego sędziego. Twierdzi, że rozwiązanie konkretnego zagadnienia, które nie przesądza o wnioskowaniu o winie i karze, nie powinno stanowić podstawy do wyrażenia nieufności wobec sędziego i zakładania jego stronniczości. Z logicznego wniosku wynika: jeżeli sędzia pozytywnie rozstrzygnie kwestię aresztowania lub przedłużenia aresztu, uważa się go za stronniczego wobec oskarżonego; jeżeli zostanie zastosowany środek przymusu, który nie ma związku z aresztowaniem, sędzia nie ufa państwu w osobie prokuratora. Ten przepis ustawy poddaje w wątpliwość moralny potencjał sędziego, choć instytucja wyłączenia wydaje się być wystarczającą podstawą prawną rozstrzygnięcia kwestii bezstronności sędziego. Jednocześnie należy wyjść z tego, że ukierunkowanie reformy sądownictwa na zmianę warunków istnienia sądu, utrwalenie konstytucyjnych gwarancji niezawisłości sędziów, wysoki status sędziowski mają na celu zmianę nie tylko cechy „formalnej organizacji Kodeksu Etyki Sędziowskiej” sądu, ale także samoświadomość samych sędziów. To w szczególności podporządkowane jest zadaniu uchwalenia Kodeksu Etyki Sędziowskiej, zatwierdzonego przez VIII Ogólnorosyjski Zjazd Sędziów w maju 2012 roku, którego zasady wyznaczają obligatoryjne granice takiej samoświadomości i mają na celu uwolnienie sędzia z uprzedzeń, które mogą wpływać na jakość wymierzanego przez niego wymiaru sprawiedliwości, oraz z wpływu przyjaciół i krewnych, uczestników procesu, opinii publicznej.

Niezależny sędzia jest niezależny od wpływów zewnętrznych. Bezstronność jako kategoria czysto etyczna nadaje niezawisłości sens moralny, nakładając na sędziego moralny obowiązek – podążania za tą niezawisłością, a nie czekania, aż zostanie ona zapewniona.

Brak warunków sprzyjających niezawisłości sędziego i niezawisłości sądu jako całości nie może stanowić argumentu zmniejszającego odpowiedzialność za jakość wymiaru sprawiedliwości właśnie dlatego, że niezawisłość nie jest ograniczona ramami norm prawnych, ale zawiera moralne wymogi przestrzegania zasad zawodowych obowiązek, niezależnie od jakichkolwiek wpływów i wpływów. Specyfika wymagań moralnych polega na ich obowiązku, niezależnie od zmian, jakim podlega prawo. Tym samym wymiar sprawiedliwości kontradyktoryjny zmienia istotnie charakter czynności sędziego, eliminuje jego inicjatywę w zapewnieniu kompleksowości i kompletności badań orzeczniczych. Postępowanie kontradyktoryjne w warunkach jawności, obowiązkowy przepis o równości broni, uzasadniona decyzja – wszystko to ma na celu bezstronne kierowanie sędzią w procesie badania dowodów.

Najważniejszą rzeczą w stosunku do sędziego jest zaufanie publiczne, pewność, że sprawiedliwość sprawowana jest zgodnie z prawem. Aby utrzymać takie zaufanie wśród obywateli, sędzia musi przestrzegać norm moralnych panujących w społeczeństwie, co czyni sprawiedliwość dostępną i zrozumiałą dla członków społeczeństwa.

Zasada kontradyktoryjności i równości stron. Włączenie zasady konkurencji i równości stron do Konstytucji Federacji Rosyjskiej (część 3 artykułu 123) wywarło znaczący wpływ na współczesne działania ustawodawcze i ścigania w dziedzinie postępowań karnych, cywilnych, arbitrażowych i administracyjnych. Zasada ta znana jest prawodawstwu rosyjskiemu od ponad 140 lat, ale losy jej stosowania zależał bezpośrednio od reżimu politycznego i systemu prawnego, jaki generowała na każdym historycznym etapie rozwoju państwa. W socjalizmie panował negatywne nastawienie funkcjonariuszy organów ścigania i innych organów państwowych oraz tej instytucji „burżuazyjnego” systemu prawnego, co można tłumaczyć tym, że kontradyktoryjność jako forma sprawiedliwości charakteryzuje się pewnym rozłamem i jednostronnością działań uczestników procesu, co nie było zgodne z realizacją państwowego zadania zwalczania przestępczości wspólnym wysiłkiem tych uczestników.

Wymiar sprawiedliwości charakteryzuje się podziałem czynności stron i sądu na trzy niezależne funkcje – oskarżenia (oskarżenia karnego), obrony i rozstrzygnięcia sprawy, w przeciwieństwie do obowiązującej do niedawna formy przeszukania, którą wyróżniono mieszając te funkcje i koncentrując je na jednym uczestniku (w śledztwie wstępnym z śledczym, w sądowych etapach procesu – u sędziego). Osobliwością stosunku tych funkcji jest to, że po pierwsze, stronom przysługuje równość proceduralna, a po drugie, tej samej osobie – uczestnikowi postępowania nie można przypisać więcej niż jednej funkcji.

Znany rosyjski prawnik I. Ya Foinitsky przedstawił historyczną warunkowość i istotę kontradyktoryjności w przystępnej formie: specjalne organy dla każdej funkcji proceduralnej. Następnie, nie przestając być publicznym, staje się konkurencyjny” . Jednocześnie między stronami powinien zostać postawiony bezinteresowny i bezstronny mediator – sąd. Według I. Ya Foynitskiy'ego próby wyeliminowania stron jako samodzielnych uczestników i przypisanie funkcji stronom sądowi prowadzi do „całkowitego wypaczenia działalności sędziowskiej”.

Kontradyktoryjność postępowania sądowego jest także konsekwencją formy państwowej organizacji społeczeństwa, opartej na podziale władzy. Niezawisłość sądownictwa jest gwarantem obiektywnego rozwiązywania konfliktów społecznych za pomocą prawa, niezależnie od stanowiska w danej sprawie władzy wykonawczej, w tym prokuratorów i związanych z nimi organów śledczych. Konkurencyjność chroni sąd, podlegający niezawisłemu i niezawisłemu wymiarowi sprawiedliwości, przed wpływem (naciskiem) władzy wykonawczej, w tym prokuratury.

Postępowania sądowe w sprawach cywilnych, arbitrażowych i administracyjnych są tradycyjnie prowadzone na zasadzie kontradyktoryjności. W postępowaniu karnym jego realizacja wiązała się z trudnościami przejścia z formy poszukiwawczej na kontradyktoryjną. Przemiana ta rozpoczęła się na długo przed wejściem w życie Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej - po przyjęciu Konstytucji Federacji Rosyjskiej w 1993 roku i konsolidacji w części 3 art. Rozważane 123 zasady. Istotny wkład w wykładnię prawną zasady kontradyktoryjności wniósł Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, który w swoich orzeczeniach i ustaleniach w takim czy innym stopniu odwoływał się do istoty kontradyktoryjności. Jednak szczególną rolę w realizacji tej zasady odgrywa uregulowanie postępowania w procesie ławy przysięgłych, oparte na kontradyktoryjnej formie wymiaru sprawiedliwości. Praktyka sądu na 10 lat przed przyjęciem Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej stworzyła podstawy do uwzględnienia negatywnych i pozytywnych aspektów zasady oraz dalszego rozwoju procedur jej stosowania w tradycyjnym wymiarze sprawiedliwości.

W postępowaniu karnym celem działania organów ścigania karnego jest kompleksowe i pełne zbadanie okoliczności sprawy, ustalenie zdarzenia popełnienia przestępstwa oraz winy oskarżonego. Jednak w kontrowersyjnym środowisku cel ten jest z jednej strony uwarunkowany obowiązkiem przestrzegania przepisów art. 6 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej w sprawie powołania postępowania karnego - ochrona praw i uzasadnionych interesów uczestników procesu, z drugiej - konieczność zaniechania ścigania niewinnych osób i zwolnienia ich z kara. Dotyczy to w równym stopniu sądu, jak i przedstawiciela władzy wykonawczej w osobie prokuratora.

Interpretacji wymaga nie tylko istota zasady kontradyktoryjności, ale także zawarty w niej przepis. w sprawie równości stron... W wielu publikacjach tłumaczy się to ścisłym związkiem konkurencji z zasadą równości wszystkich wobec prawa i sądu (część 1 artykułu 19 Konstytucji Federacji Rosyjskiej). Istotą tej zasady jest to, że państwo gwarantuje równość praw i wolności człowieka i obywatela oraz zakazuje wszelkich form ograniczania praw obywateli ze względu na przynależność społeczną, rasową, narodową, językową lub wyznaniową. Naruszenie równości na powyższych podstawach, zdaniem niektórych autorów, „prowadzi do zniszczenia lub naruszenia równości stron w wymiarze sprawiedliwości”. Należy wyróżnić koncepcja równości, co określają przepisy art. 19 Konstytucji Federacji Rosyjskiej i zakłada niedopuszczalność dyskryminacji kogokolwiek ze względów społecznych, osobistych, religijnych i innych, z pojęcia równouprawnienie, zawarte w treści zasady kontradyktoryjności. To ostatnie oznacza przyznanie każdej ze stron konfliktu zbioru uprawnień, które zapewniają możliwość ich równości proceduralnej przed sądem w sprawach związanych z wnoszeniem pozwów, dowodami, uczestniczeniem w czynnościach sądowych i innych. Należy mieć na uwadze, że w postępowaniu karnym, podobnie jak w innych gałęziach prawa, kontradyktoryjność musi być zachowana w całym postępowaniu – a zatem równość proceduralna dotyczy wszystkich jego etapów. Ustawodawca niestety nie we wszystkich przypadkach przestrzegał tych zapisów Konstytucji Federacji Rosyjskiej przy opracowywaniu Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. normatywny akt prawny. Więc nadal nie w pełni uregulowano procedurę udziału obrońcy w procesie zbierania materiału dowodowego w sprawie karnej i kierowania go do sądu. Zgodnie z częścią 1 art. 88 kpk Federacji Rosyjskiej zebrany materiał dowodowy może stać się takim dopiero po jego ocenie przez sędziego, prokuratora, śledczego, śledczego, przysięgłych z punktu widzenia stosowności, dopuszczalności, wiarygodności tego dowodu , a wszystkie zebrane dowody łącznie są wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy karnej. Sprawiedliwość jest możliwa, gdy strona występuje (roszczenia) do sądu (w obcych systemach prawnych dotyczy to również postępowania karnego) i istnieje system zasad i procedur rozstrzygania tego roszczenia. Jednocześnie konkurencyjność procesu opiera się na przeciwstawnych interesach stron. Zakłada jednak nie tylko przeciwstawienie ich argumentów i argumentów - główną ideę przeciwności - we wspólnych działaniach uczestników pełniących funkcje odpowiadające ich kompetencjom w oparciu o charakterystyczne dla struktury reguły kontroli i równowagi podziału władz.

Co jest istotę każdej funkcji realizowanej w szczególności w kontradyktoryjnym postępowaniu karnym?

Funkcja ładowania(prokuratury karne) jest źródłem i siłą napędową działalności procesowej karnej. Powstaje, gdy sprawa karna zostaje wszczęta i kończy się z chwilą wejścia w życie wyroku, a pod pewnymi warunkami może zakończyć się na każdym etapie postępowania. Funkcja obejmuje, wraz z wszczęciem postępowania, sformułowanie oskarżenia, poprzez zbieranie i konsolidację dowodów, przygotowanie aktu oskarżenia (wniosek), wsparcie oskarżenia w sądzie. Nie wyklucza to wydania decyzji chroniących podejrzanego, oskarżonego przed bezpodstawnymi oskarżeniami. Ta dwutorowa struktura działań prokuratury wynika z jej publicznego charakteru, uprawnień, jakie państwo nadaje prokuratorowi (prokuratorowi), działającemu w jego imieniu oraz w interesie jednostki, społeczeństwa i państwa. Ponosi odpowiedzialność za ochronę praw i uzasadnionych interesów nie tylko ofiary i innych uczestników ze strony oskarżenia - przedstawiciela prawnego, powoda cywilnego, oskarżyciela prywatnego, ale także zgodnie z częścią 2 art. 6 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, ściganie karne i sprawiedliwe karanie. Te ostatnie odpowiadają w takim samym stopniu celowi postępowania karnego, jak odmowa ścigania niewinnego, zwolnienie z kary i rehabilitacja każdego, kto został bezpodstawnie poddany postępowaniu karnemu.

Sprzeciwianie się oskarżeniu funkcja ochrony wyraża się w działaniach podejrzanego, oskarżonego i ich obrońców, zmierzających do wykorzystania wszelkich metod i środków obrony określonych w ustawie w celu ustalenia okoliczności obalających oskarżenie lub złagodzenia odpowiedzialności oskarżonego lub podejrzanego. Funkcję tę pełni oskarżony (podejrzany), jego obrońca, pełnomocnik prawny małoletniego podejrzanego lub oskarżonego, a także obrońca cywilny w ramach ochrony przed realną lub domniemaną krzywdą. Śledczy i prokurator nie uczestniczą w tej funkcji, choć mają obowiązek zbadania okoliczności korzystnych dla oskarżonego. Obrona przed zarzutami nabyła technologię jej realizacji w związku z utrwaleniem w Konstytucji Federacji Rosyjskiej zasady domniemania niewinności (art. 49):

Każdego oskarżonego o popełnienie przestępstwa uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie orzeczona wyrokiem sądu;

Oskarżony nie jest zobowiązany do udowodnienia swojej niewinności;

Śmiertelne wątpliwości co do jego winy interpretuje się na korzyść oskarżonego.

Wspomniane przepisy konstytucyjne wskazują, że funkcja prokuratury nie przesądza wniosku o winie osoby obarczonej odpowiedzialnością karną, a funkcja obrony w kontradyktoryjnym środowisku nie wyklucza czynnego odpierania argumentów prokuratury.

Prawo do obrońcy przysługuje: zatrzymanemu; w areszcie; oskarżony o popełnienie przestępstwa od momentu aresztowania, zatrzymania lub przedstawienia zarzutów (art. 48 ust. 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej). Spełnienie funkcji obrony wydaje się być trudne w śledztwie wstępnym, gdyż prawne i realne możliwości przeciwstawienia obrony prokuraturze na tym etapie postępowania karnego są ograniczone. Chodzi przede wszystkim o przedstawienie materiału dowodowego przez obronę, udział w prowadzeniu czynności śledczych oraz zapoznanie się z otrzymanymi materiałami.

Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych, do którego przystąpiła Rosja, wśród obowiązkowych minimalnych wymogów postępowania sądowego w sprawach karnych, przewiduje ustanowienie w ustawodawstwie krajowym krajów, które podpisały ten Pakt, następujące prawne gwarancje praw oskarżonego do obrony na zasadach pełnej równości”:

Poinformowano o charakterze i podstawie zarzutu;

Mieć odpowiedni czas i możliwości, aby się bronić i komunikować z wybranym obrońcą;

Być sądzonym bez zbędnej zwłoki;

Być sądzonym w jego obecności i bronić się osobiście lub za pośrednictwem wybranej przez siebie pomocy prawnej;

Jeżeli obrońca nie ma obrońcy, należy go pouczyć o tym prawie i w każdym przypadku, gdy wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, wyznaczony obrońca jest dla niego bezpłatny, w każdym przypadku, gdy nie ma wystarczających środków na opłacenie tego obrońcy (art. 14).

Nazwany Międzynarodowy Pakt w tym artykule zawiera szereg postanowień charakterystycznych dla funkcji ochronnej:

Prawo do przesłuchiwania świadków, którzy zeznają przeciwko niemu;

prawo do wzywania i przesłuchiwania własnych świadków na tych samych warunkach;

Nie daj się zmuszać do składania zeznań przeciwko sobie i przyznawania się do winy. Nieprzestrzeganie co najmniej jednego z tych przepisów jest uznawane w sposób międzynarodowy za naruszenie prawa do rzetelnego procesu sądowego.

Funkcja proceduralna rozstrzygnięcie sprawy karnej należy do sądu. Dopiero w ramach tej funkcji sprawowana jest sprawiedliwość i realizowane są jej zadania. Treść tej funkcji, realizowana z uwzględnieniem norm przewidzianych w części 3 art. 123 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, art. 15 kpk Federacji Rosyjskiej i podobnych przepisów prawa międzynarodowego wyłącza obowiązek zapewnienia przez sąd kompletności i kompletności rozpoznania okoliczności sprawy, ustalenia zarówno obciążania, jak i uniewinniania oskarżonego, jako a także okoliczności łagodzące i obciążające. Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, w przeciwieństwie do Kodeksu postępowania karnego RFSRR, nie zawiera funkcji oskarżenia, którą wcześniej pełnił sąd sowiecki. Jednocześnie międzynarodowe akty dotyczące praw człowieka, do których przystąpiła Rosja, podkreślają przede wszystkim niezależność sądu zarówno od innych organów władzy, jak i od stron postępowania karnego.

Konwencja Europejska w art. 6 ujawnia istotę funkcji sądowego rozstrzygania sprawy. Artykuł ten gwarantuje każdemu człowiekowi prawo do rzetelnego publicznego rozprawy w rozsądnym terminie przez niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony ustawą, przy określaniu jego praw i obowiązków o charakterze cywilnym lub przy rozpatrywaniu przeciwko niemu zarzutów karnych (paragraf 1). Konstytucyjne podstawy takiej niezależności zapewnia rozdział władzy wykonawczej i sądowniczej (art. 10 Konstytucji Federacji Rosyjskiej).

Na podstawie art. 6 Konwencji sąd posiada pełną jurysdykcję, jest niezależny nie tylko od władzy wykonawczej, ale również od stron procesu karnego. Jeżeli zatem któryś z sędziów jest zawodowo lub osobiście podporządkowany jednej ze stron procesu lub w takiej czy innej formie jest z nią związany, podważa to wiarygodność sądu, jego niezawisłość i bezstronność. Pojęcie rzetelnego procesu adresowane jest do sądu, ponieważ strony pełnią funkcję jednostronną.

W ten sposób, niezależność- jest to przede wszystkim równe możliwości prezentowania przez strony swoich materiałów i nie posiadają znaczących korzyści w realizacji prezentowanej przez stronę funkcji procesowej. W kontekście ust. 1 art. 6 Konwencji to „równość warunków wyjściowych – proceduralna, a nie de facto równość prokuratora i oskarżonego”.

Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych, paragraf 1 art. 14 z których, jak zauważono powyżej, wskazuje, że każdy oskarżony ma prawo do rzetelnego przesłuchania przez kompetentny, niezależny sąd ustanowiony i działający na mocy prawa. Sąd nie występuje po stronie oskarżenia ani obrony, ale stwarza stronom niezbędne warunki do wypełniania obowiązków procesowych i korzystania z przyznanych im praw. Nie jest przy tym arbitrem między stronami sporu, jak pisze o tym wielu prawników. Zbliżające się rozstrzygnięcie sprawy nieuchronnie wiąże się z koniecznością zagłębienia się w istotę materiału dowodowego badanego przez strony, poprzez zadawanie pytań, wyjaśnianie zeznań.

Sędzia nie ma prawa uniemożliwiać stronom wykonywania ich uprawnień, dawać pierwszeństwo jednej z nich. Nie powinien jednak wyprzedzać stron w stawianiu pytań osobom wezwanym z ich inicjatywy, aby być aktywnym w publikowaniu materiałów pisemnych. Sąd powinien to zrobić tylko za zgodą stron. Działa również wtedy, gdy wzywa na rozprawę nowe osoby lub przeprowadza nowe czynności sądowe.

Zapewnienie każdemu sądowej ochrony praw i wolności. Prawa i wolności człowieka i obywatela w Federacji Rosyjskiej mają bezpośrednie zastosowanie. Określają znaczenie, treść i stosowanie ustaw, działalność władzy ustawodawczej i wykonawczej, samorządu terytorialnego oraz zapewniają wymiar sprawiedliwości (art. 18 Konstytucji Federacji Rosyjskiej).

Prawo do ochrony sądowej zawarte jest w art. 46 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, sformułowanej zgodnie z normami prawa międzynarodowego, w tym art. 8 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka i art. 6 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.

Istota ochrony sądowej polega na tym, że wszelkie działania (bezczynność) i decyzje organów państwowych, urzędników, stowarzyszeń publicznych, obywateli i innych osób mogących naruszyć czyjeś prawa i słuszne interesy oraz wyrządzić im szkodę, mogą być zaskarżone i zaskarżane do sądu zgodnie z art. w trybie określonym prawem.

W zależności od charakteru naruszonego prawa, ochrona może być realizowana w trybie postępowania konstytucyjnego, cywilnego, arbitrażowego, administracyjnego i karnego.

Prawo do sądu mają wszyscy bez wyjątku uczestnicy stosunków prawnych – obywatele, cudzoziemcy, bezpaństwowcy, a także osoby prawne. Obywatele ubezwłasnowolnieni fizycznie (małoletni, chorzy) mogą bronić swoich praw w sądzie za pośrednictwem pełnomocnika – adwokata, rodziców lub innego pełnomocnika prawnego.

Obywatele, którzy wystąpili do sądu, muszą udowodnić, że ich prawa i wolności zostały naruszone. Legalność zakwestionowanych działań (lub zaniechań) spoczywa na organach i osobach, których działania są kwestionowane.

W przypadku stwierdzenia zasadności skargi lub wniosku osób, które wystąpiły do sądu, sąd uznaje zakwestionowane działania (lub zaniechanie) za bezprawne, uchyla zastosowane wobec obywatela środki odpowiedzialności lub w inny sposób przywraca naruszone prawa. Gdy sąd uzna zaskarżone czynności za zgodne z prawem, nie naruszające praw i wolności osób, które wystąpiły do sądu, odmawia zaspokojenia skargi lub wniosku. Orzeczenie sądu można zaskarżyć, składając skargę do sądu wyższej instancji.

Każdy ma prawo wystąpić o ochronę praw i wolności do organów międzypaństwowych zajmujących się ochroną praw i wolności człowieka, po wyczerpaniu wszystkich dostępnych środków krajowych (część 3 artykułu 46 Konstytucji Federacji Rosyjskiej). Po przystąpieniu Rosji do Rady Europy (w 1998 r.) obywatele Federacji Rosyjskiej zaczęli występować do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPC). I tak w 2011 roku 64 500 skarg zostało złożonych do rozpatrzenia przez obywateli krajów należących do Unia Europejska, w tym 12 485 z nich pochodziło z Rosji. Najczęściej obywatele Federacji Rosyjskiej odwoływali się do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie dostępności wymiaru sprawiedliwości, jego jawności, jawności i otwartości, aby rozstrzygać sprawy w rozsądnym terminie.

Zapewnienie prawa do uzyskania wykwalifikowanej pomocy prawnej. Jedną z najważniejszych konstytucyjnych zasad realizacji wymiaru sprawiedliwości jest zasada zapewnienia każdemu prawa do uzyskania wykwalifikowanej pomocy prawnej, przewidziana w art. 48 Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

Każdemu gwarantuje się prawo do uzyskania wykwalifikowanej pomocy prawnej. W przypadkach przewidzianych prawem pomoc prawna świadczona jest nieodpłatnie (część 1);

Każdy zatrzymany aresztowany, oskarżony o popełnienie przestępstwa, ma prawo do skorzystania z pomocy adwokata (obrońcy) od momentu odpowiednio aresztowania, zatrzymania lub przedstawienia zarzutów (część 2).

Zasada ta jest konkretyzowana w art. 16 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. W literaturze prawniczej częściej określany jest jako zasada zapewnienia oskarżonemu prawa do obrony.

Prawo do obrony- całość uprawnień procesowych przyznanych podejrzanemu i oskarżonemu, które dają im możliwość odparcia zarzutu lub podejrzenia popełnienia przestępstwa, obrony ich niewinności, dochodzenia złagodzenia odpowiedzialności.

Podejrzanym jest osoba zatrzymana pod zarzutem popełnienia przestępstwa lub przeciwko której wszczęto postępowanie karne na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.

Oskarżony – osoba, w stosunku do której zgodnie z ustaloną procedurą podjęto decyzję o wniesieniu oskarżenia w charakterze oskarżonego. Oskarżony, w stosunku do którego sprawa została przyjęta przez sąd, nazywany jest oskarżonym. Następnie, w zależności od rodzaju wyroku wydanego przez sąd, oskarżonego nazywa się skazanym lub uniewinnionym.

Podejrzany i oskarżony mogą skorzystać z prawa do obrony lub odmówić jego wykonania, bronić się samodzielnie lub przy pomocy obrońcy i (lub) przedstawiciela ustawowego.

Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej zobowiązuje osoby odpowiedzialne za prowadzenie sprawy do wyjaśnienia uczestnikom procesu uprawnień procesowych i zapewnienia możliwości ich realizacji. Jedną z najważniejszych gwarancji zapewnienia prawa do obrony podejrzanego, oskarżonego jest dopuszczenie obrońcy już na wczesnym etapie postępowania przygotowawczego: obrońcy oskarżonego od momentu aresztowania, zastosowanie środka zapobiegawczego środka w postaci zatrzymania, wszczęcia postępowania karnego, ogłoszenia postanowienia o wyznaczeniu kryminalistycznego badania psychologicznego oraz zastosowania innych środków marnujących jego prawa (art. 49 kpk Federacji Rosyjskiej).

Przedstawiciele związków zawodowych i innych organizacji publicznych w sprawach członków tych organizacji, a także inne osoby w przypadkach przewidzianych prawem (rodzice, powiernicy) mogą być dopuszczeni przez sąd w charakterze obrońców w postępowaniu karnym, oprócz adwokata.

Jeżeli w wypadkach określonych w ustawie obrońcy nie zaproszą oskarżony lub podejrzany, jego pełnomocnicy lub inne osoby, śledczy, prowadzący śledztwo, prokurator, sąd jest obowiązany zapewnić udział obrońca.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej stanowi, że w przypadkach przewidzianych prawem pomoc prawna jest udzielana nieodpłatnie (część 2 artykułu 48). Jeżeli prawnik bierze udział we wstępnym dochodzeniu lub procesie przez wyznaczenie oficera śledczego, śledczego, prokuratora lub sądu, koszty jego pracy są rekompensowane z budżetu federalnego.

Jawny proces sądowy we wszystkich sądach, jawność postępowań sądowych. Konstytucja Federacji Rosyjskiej stanowi: „Rozprawa przed wszystkimi sądami jest otwarta. Rozpatrzenie sprawy na posiedzeniu niejawnym jest dozwolone w przypadkach przewidzianych w prawie federalnym ”(część 1 artykułu 123).

Zasada reklamy postępowanie sądowe jest również zapisane w prawodawstwie proceduralnym Federacji Rosyjskiej - art. 10 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, art. 11 APC RF, art. 24 ust. 3 Kodeksu administracyjnego Federacji Rosyjskiej i art. 241 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. Jest to zgodne z wymogami Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych (ust. 1 art. 14) oraz Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (ust. 6).

Istotą tej zasady jest to, że sąd rozpoznaje sprawy cywilne, arbitrażowe, administracyjne, karne i inne na posiedzeniu jawnym. Każdy obywatel, który ukończył 16 lat, ma prawo być obecny na rozprawie w każdej sprawie cywilnej, karnej lub innej. Wyjątkiem są przypadki, gdy sąd zgodnie z prawem orzeka o rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym.

Znaczenie tej zasady polega na ustanowieniu „przejrzystości” wymiaru sprawiedliwości, możliwości swoistej kontroli nad sprawiedliwością przez obywateli, opinię publiczną, media, co stanowi dodatkową gwarancję obiektywności, legalności i rzetelności rozstrzygnięć sądowych oraz jasne wdrożenie procedury wymierzania sprawiedliwości przewidzianej w ustawie.

Obowiązek jawności spraw dotyczy wszystkich instancji sądowych – pierwszej, drugiej (odwoławczej), kasacyjnej i nadzorczej.

Ustawodawca realizując konstytucyjną zasadę jawności postępowania sądowego ustanowił przypadki, w których sprawy mogą być rozpoznawane na posiedzeniach niejawnych:

W przypadku konieczności poszanowania innych prawnie chronionych interesów – interesu przestrzegania tajemnicy państwowej lub innych praw chronionych (życia prywatnego, tajemnicy handlowej, faktu adopcji dziecka);

gdy wymaga tego interes zapewnienia bezpieczeństwa uczestników postępowania;

W innych przypadkach przewidzianych przez prawo (część 2 artykułu 11 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej; część 2 artykułu 10 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej; część 1 artykułu 24.3 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej; część 2 artykułu 241 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej).

W zależności od okoliczności sprawy na tej podstawie całe posiedzenie sądu lub jego część może zostać zamknięte. Sąd, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, wydaje orzeczenie lub postanowienie z uzasadnieniem dotyczące całości lub części postępowania sądowego.

We wszystkich jednak sprawach sprawy na posiedzeniach niejawnych są rozpatrywane zgodnie ze wszystkimi zasadami postępowania sądowego, a orzeczenia i wyroki sądowe (przynajmniej część wstępna i sentencja) ogłaszane są publicznie na posiedzeniu jawnym.

Domniemanie niewinności... Domniemanie- założenie uznane za prawdziwe, dopóki nie zostanie udowodnione inaczej. Wynika z tego, że każdy człowiek jest szanowany, dopóki nie zostanie udowodnione, że jest inaczej.

Zasada domniemania niewinności znajduje odzwierciedlenie w wielu międzynarodowych aktach prawnych. Tak więc w art. 14 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych stanowi, że „każdy oskarżony o popełnienie przestępstwa ma prawo do domniemania niewinności do czasu udowodnienia mu winy zgodnie z prawem”. Sformułowanie o podobnym znaczeniu zawarte jest w art. 11 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka i art. 6 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.

Istota zasady niewinności w rosyjskim postępowaniu sądowym jest sformułowane w części 1 art. 49 Konstytucji Federacji Rosyjskiej: „Każdego oskarżonego o popełnienie przestępstwa uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie udowodniona w sposób określony w ustawie federalnej i stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu” oraz w art. 14 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.

Główne przepisy prawa karnego dotyczące domniemania niewinności sprowadza się do:

Nikt nie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej inaczej niż z przyczyn i w sposób przewidziany przez prawo;

Wina osoby w popełnieniu przestępstwa musi zostać udowodniona przez odpowiednie podmioty czynności procesowej karnej (śledczy, śledczy, prokurator, oskarżyciel prywatny, pokrzywdzony itp.) poprzez zbieranie, ocenianie i sprawdzanie dowodów przewidzianych przez postępowanie karne prawo zgodne z wymogami wszelkich norm postępowania karnego;

Dowody uzyskane z naruszeniem wymogów prawa są niedopuszczalne i nie mogą być podstawą oskarżenia;

Oskarżony nie ma obowiązku udowadniać swojej niewinności, może zeznawać lub odmówić;

Zabronione jest dochodzenie od oskarżonego zeznań przemocą, groźbami i innymi bezprawnymi środkami;

Wyznanie przez oskarżonego winy może być podstawą oskarżenia dopiero po potwierdzeniu przyznania się zbiorem innych zebranych w sprawie dowodów;

Wszelkie nie dające się powstrzymać wątpliwości co do winy osoby należy interpretować na korzyść oskarżonego.

Skutek domniemania niewinności w stosunku do obywatela pociągniętego do odpowiedzialności karnej ustaje z chwilą stwierdzenia jego winy za popełnienie przestępstwa prawomocnym wyrokiem sądu. Wina osoby musi zostać ustalona na podstawie dowodów zbadanych na rozprawie, wyrok sądu nie może być oparty na przypuszczeniach.

Na podstawie domniemania niewinności, jeżeli wina osoby za popełnienie przestępstwa nie została stwierdzona dowodami zbadanymi w sądzie, osoba ta zostanie uznana za niewinną. W takim przypadku sąd wyda wyrok uniewinniający.

Zapewnienie możliwości posługiwania się językiem ojczystym w sądzie. Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej „Każdy ma prawo do używania swojego języka ojczystego, swobodnego wyboru języka komunikacji ...” (część 2 art. 26).

Uwzględniając te przepisy konstytucyjne, rozstrzygana jest kwestia języka postępowania sądowego i pracy urzędniczej w sądach. Ustawa RF z dnia 25 października 1991 r. Nr 1807-I „O językach narodów Federacji Rosyjskiej” ustanowiła, że postępowanie sądowe i praca biurowa w sądach są prowadzone w języku państwowym Federacji Rosyjskiej lub w języku państwowym republiki, na której terytorium znajduje się sąd (art. 18). Norma ta jest określona w ustawie o ustroju sądowym, a także w ustawie federalnej z dnia 1 czerwca 2005 r. nr 53-FZ „O języku państwowym Federacji Rosyjskiej”.

Ustawa o ustroju sądownictwa stanowi, że postępowania sądowe i prace biurowe w Konstytucyjnym, Najwyższym, Najwyższym Sądzie Arbitrażowym Federacji Rosyjskiej, innych sądach arbitrażowych, sądach wojskowych prowadzone są w języku rosyjskim - języku państwowym Federacji Rosyjskiej. Postępowania sądowe i prace biurowe w innych federalnych sądach powszechnych mogą być również prowadzone w języku państwowym republiki, na której terytorium sąd się znajduje. Przepis ten dotyczy również sądów podmiotów Federacji Rosyjskiej (sądów pokoju, sądów konstytucyjnych i ustawowych). Osobom nieznającym języka postępowania sądowego gwarantuje się prawo do wypowiadania się i składania wyjaśnień w swoim ojczystym języku lub innym dowolnie wybranym języku porozumiewania się, a także do korzystania z usług tłumacza ustnego (art. 10).

Wspomniana ustawa o języku państwowym stanowi, że: oficjalny język RF podlega obowiązkowi stosowania w postępowaniach konstytucyjnych, cywilnych, karnych, administracyjnych, postępowaniach przed sądami arbitrażowymi, postępowaniach przed sądami federalnymi, postępowaniach sądowych i postępowaniach przed sędziami pokoju oraz w innych sądach podmiotów Federacji Rosyjskiej (klauzula 4 , część 1, art. 3).

Znaczenie konstytucyjnej zasady państwa i narodowego języka postępowania sądowego polega na tym, że bez deklarowanego prawa każdego do swobodnego posługiwania się językiem ojczystym niemożliwe jest urzeczywistnienie wielu innych podstawowych zasad sprawiedliwości, o których była mowa powyżej. Naruszenie konstytucyjnych zasad sprawiedliwości pociąga za sobą co do zasady uchylenie orzeczeń sądowych.

ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej;

Koordynacja działań organów ścigania w walce z przestępczością;

wszczynanie spraw o wykroczenia administracyjne i prowadzenie dochodzenia administracyjnego zgodnie z uprawnieniami ustanowionymi w Kodeksie wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej w sprawie wykroczeń administracyjnych i innych ustaw federalnych;

Udział, zgodnie z ustawodawstwem procesowym Federacji Rosyjskiej, w rozpatrywaniu spraw przez sądy, sądy arbitrażowe, zaskarżaniu decyzji, wyroków, orzeczeń i postanowień sądów sprzecznych z prawem;

udział w działalności prawodawczej;

Współpraca międzynarodowa(klauzule 2-5, art. 1 ustawy o prokuraturze).

W istocie wszystkie powyższe funkcje przypisane prokuraturze są głównymi kierunkami działalności prokuratury i realizacji jej celów.

W zależności od konkretnego celu, który musi być osiągnięty w swoich działaniach, prokuratura decyduje różne i liczne zadania. Konwencjonalnie wszystkie zadania prokuratury dzielą się na: trzy rodzaje: ogólne, specjalne i prywatne. Są pospolite zadania prokuratury sprowadzają się do zapewnienia praworządności i porządku w Rosji. Specjalny- są dopuszczone w realizacji głównych czynności prokuratury. Prywatny- w trakcie korzystania ze środków odpowiedzi prokuratora.

Wszystkie główne działania prokuratury są przez nią realizowane w oparciu o: zasady: jedność i centralizacja, niezależność od organów rządu federalnego, organów władzy podmiotów Federacji Rosyjskiej, organów samorządu terytorialnego, stowarzyszeń publicznych; reklama i legalność.

Zasady jedności i centralizacji Prokuratura polega na tym, że organy te stanowią jeden system, na czele którego stoi Prokurator Generalny Federacji Rosyjskiej, i realizują wspólne cele i zadania stojące przed prokuraturami wszystkich szczebli. Zgodnie z tymi zasadami działalność prokuratury determinuje ogólność form i metod, sposoby nadzorowania wykonania prawa, jedność reakcji prokuratora na wykryte naruszenia prawa, a także podejmowanie środków zapobiegać naruszeniom prawa. Ponadto Prokuratura Federacji Rosyjskiej stanowi jednolity federalny scentralizowany system organów i instytucji. To znaczy:

Ustalona procedura powoływania prokuratorów;

Finansowanie wszystkich organów prokuratury kosztem budżetu federalnego;

Podporządkowanie podległych prokuratorów wyższym i Prokuratorowi Generalnemu Federacji Rosyjskiej;

Prokuratorzy nie mogą być członkami wybieralnych i innych organów tworzonych przez organy państwowe i organy samorządu terytorialnego.

Zasada niezależności. Prokuratura jest niezależnym od kogokolwiek organem, a przede wszystkim wykonuje swoje uprawnienia niezależnie od organów władzy federalnej, organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej, organów samorządu terytorialnego, stowarzyszeń publicznych oraz w ścisłej zgodności z przepisami prawa obowiązujące na terytorium Federacji Rosyjskiej (ust. 1 pkt 2 art. 4 ustawy o prokuraturze);

Niezależność nadzoru prokuratorskiego zakłada nadzorowanie prawidłowego i jednolitego stosowania prawa, niezależnie od wszelkich lokalnych różnic i pomimo wszelkich lokalnych wpływów. Wpływanie na prokuratorów jakiejkolwiek formy federalnych organów władzy państwowej, organów władzy państwowej podmiotów Federacji Rosyjskiej, organów samorządu terytorialnego, stowarzyszeń społecznych, mediów, ich przedstawicieli, a także urzędników decyzje, które w jakikolwiek sposób podejmują lub utrudniają lub forma ich działalności pociąga za sobą odpowiedzialność określoną prawem (klauzula 1 art. 5 ustawy o prokuraturze). Na przykład ingerencja w działalność prokuratora w wykonywaniu jego obowiązków z zakresu postępowania karnego pociąga za sobą odpowiedzialność karną.

Prokurator, w tym każdy inny pracownik prokuratora, nie ma obowiązku udzielania jakichkolwiek wyjaśnień co do meritum spraw i materiałów w ich sporządzeniu, jak również udostępniania ich komukolwiek innemu do zapoznania się, z wyjątkiem przypadków przewidzianych prawem. Jednocześnie nikt nie ma prawa bez zgody prokuratora ujawniać materiałów z kontroli przeprowadzonych przez prokuraturę do czasu ich zakończenia.

Reklama w sprawowaniu nadzoru prokuratorskiego oznacza, że prokuratura wykonuje swoje funkcje publicznie w zakresie, w jakim nie jest to sprzeczne z wymogami ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej o ochronie praw i wolności obywateli, o tajemnicy państwowej i innych w szczególności chronione prawem. Prokuratura informuje o stanie legalności organy administracji federalnej, organy administracji państwowej podmiotów Federacji Rosyjskiej, organy samorządu terytorialnego oraz ludność (§ 2, 3, ust. 2, art. 4 ustawy o prokuratura).

Zasada legalności- uniwersalny stan prawny, polegający na dokładnym i niezłomnym przestrzeganiu wymagań przez wszystkich uczestników public relations. Zasada ta ma jednak swoją specyfikę w stosunku do prokuratury: wszelkie czynności tych organów muszą być realizowane na podstawie prawa i w ścisłej z nim zgodności, przy jak najściślejszym przestrzeganiu przez wszystkie osoby sprawujące nadzór prokuratorski przepisów prawa normy regulujące ich działalność i podlegające stosowaniu w procesie wykonywania nadzoru prokuratury. Prokuratorzy muszą zapewnić, że wszystkie fizyczne i osoby prawne... Organizację i tryb działania prokuratury Federacji Rosyjskiej oraz uprawnienia prokuratorów określa Konstytucja Federacji Rosyjskiej, ustawa o prokuraturze i inne ustawy federalne, umowy międzynarodowe RF. Prokuraturze Federacji Rosyjskiej nie można powierzać wykonywania funkcji nieprzewidzianych w ustawach federalnych (art. 3 ustawy o prokuraturze).

Przepis dotyczący obowiązek spełnienia wymagań prokuratora. Żądania prokuratora wynikające z jego uprawnień podlegają bezwarunkowej egzekucji w wyznaczonym terminie. Informacje statystyczne i inne, zaświadczenia, dokumenty i ich kopie niezbędne do realizacji funkcji powierzonych prokuraturze przekazywane są na wniosek prokuratora i śledczego nieodpłatnie. Niezastosowanie się do wymogów prokuratora wynikających z jego uprawnień, jak również uchylanie się od stawienia się na jego wezwanie pociąga za sobą odpowiedzialność określoną prawem (art. 6 ustawy o prokuraturze).