Метод означає суму прийомів, засобів, процедур дослідження наукою свого предмета. p align="justify"> Метод, з іншого боку, представляє сукупність вже мають знань у науці. Під приватними методиками розуміється сума процедур міждисциплінарного характеру, які застосовуються для накопичення та первинної систематизації емпіричного матеріалу («даних»). Тому іноді їх називають також "техніками дослідження". На сьогодні відомо більше тисячі таких методик - від найпростіших (наприклад, спостереження) до досить складних (як, наприклад, ситуаційні ігри, що наближаються до одного з етапів системного моделювання, формування банку даних, побудова багатовимірних шкал, складання простих (Check lists) та складних (Indices) показників, побудова типологій (факторний аналіз Q) тощо Розглянемо докладніше методи досліджень, які більш поширені в теорії міжнародних відносин:
1. До методів дослідження міжнародних відносин належать, перш за все, методи аналізу ситуації. Аналіз ситуації передбачає використання суми методів та процедур міждисциплінарного характеру, що застосовуються для накопичення та первинної систематизації емпіричного матеріалу («даних»). Найбільш поширені з аналітичних методик: спостереження, вивчення документів, порівняння:
Спостереження. Елементами даного методу є суб'єкт спостереження, об'єкт та засоби спостереження. Існують різні види спостережень. Так, наприклад, безпосереднє спостереження, на відміну опосередкованого (інструментального), передбачає використання будь-якого технічного устаткування чи інструментарію (телебачення, радіо тощо.). Воно буває зовнішнім (подібним до того, яке, наприклад, ведуть дипломати, журналісти, або спеціальні кореспонденти в іноземних державах) і включеним (коли спостерігач є прямим учасником тієї чи іншої міжнародної події: дипломатичних переговорів, спільного проекту чи збройного конфлікту). У свою чергу, пряме спостереження відрізняється від непрямого, яке проводиться на основі інформації, яка отримується за допомогою інтерв'ю, анкетування тощо. У Міжнародних відносинах переважно можливе непряме та інструментальне спостереження. Головний недолік даного методу збору даних – велика роль суб'єктивних факторів, пов'язаних з активністю суб'єкта, його (або первинних спостерігачів) ідеологічними перевагами, недосконалістю чи деформованістю засобів спостереження тощо.
Вивчення документів. Стосовно міжнародних відносин, воно має ту особливість, що дослідник часто не має вільного доступу до джерел об'єктивної інформації (на відміну, наприклад, від штабних аналітиків чи працівників органів безпеки). Велику роль у цьому відіграють уявлення того чи іншого режиму про державну таємницю та безпеку. Найбільш доступними є офіційні документи:
повідомлення прес-служб дипломатичних та військових відомств, інформація про візити державних діячів, статутні документи та заяви найбільш впливових міжурядових організацій, декларації та повідомлення владних структур, політичних партійта громадських об'єднань тощо. Натомість широко використовуються й неофіційні письмові та аудіовізуальні джерела, які так чи інакше можуть сприяти збільшенню інформації про події міжнародного життя: записи думок приватних осіб, сімейні архіви, неопубліковані щоденники. Велике значенняможуть грати спогади безпосередніх учасників тих чи інших міжнародних подій – воєн, дипломатичних переговорів, офіційних візитів. Це стосується і форм подібних спогадів – письмових чи усних, безпосередніх чи відновлюваних тощо. Велику роль зборі даних грають звані іконографічні документи: картини, фотографії, кінофільми, виставки, гасла. Так, у СРСР американські радологи приділяли важливу увагу вивченню іконографічних документів, наприклад, репортажів із святкових демонстрацій та парадів. Вивчалися особливості оформлення колон, змісту гасел та плакатів, кількості та персонального складу офіційних осіб, присутніх на трибуні та, зрозуміло, видів демонстрованої військової технікита озброєнь.
Порівняння. За твердженням Б. Рассета та X. Старра, у науці про міжнародних відносинахвін став застосовуватися лише з середини 60-х років, коли безперервне зростання кількості держав та інших міжнародних акторів зробив його і можливим, і цілком необхідним. Головна перевага даного методу полягає в тому, що він націлює на пошук загального, що повторюється у сфері міжнародних відносин. Необхідність порівняння між собою держав та їх окремих ознак (територія, населення, рівень економічного розвитку, військовий потенціал, довжина кордонів тощо) стимулювала розвиток кількісних методів у науці про міжнародні відносини, зокрема виміри. Так, якщо є гіпотеза про те, що великі держави більш схильні до розв'язання війни, ніж решта, то виникає потреба виміру величини держав з метою визначення, яке з них є великим, а яке малим і за якими критеріями. Крім цього, «просторового», аспекту виміру, виникає необхідність виміру «в часі», тобто. з'ясування в історичній ретроспективі, яка величина держави посилює його схильність до війни.
У той самий час порівняльний аналіз дає можливість отримати науково-значущі висновки і основі відмінності явищ і неповторності ситуації. Так, порівнюючи між собою іконографічні документи (зокрема, фото- і кінохроніку), що відбивають відправлення французьких солдатів у діючу армію 1914 і 1939 рр., М. Ферро виявив вражаючу різницю у тому поведінці. Посмішки, танці, атмосфера загального тріумфу, що панувала на Східному вокзалі Парижа в 1914 році, різко контрастувала з картиною зневіри, безнадійності, явного небажання вирушати на фронт, що спостерігається на тому ж вокзалі в 1939 році. У зв'язку з цим була висунута гіпотеза, згідно з якою одним із пояснень описаного вище розмаїття має бути те, що у 1914 р., на відміну від 1939 року, не існувало жодних сумнівів щодо того, хто є ворогом. Він був відомий та ідентифікований.
2.Наступну групу вивчення міжнародних відносин представляють експлікативні методи. Найбільш поширеними є такі методи, як контент-аналіз, івент-аналіз, метод когнітивного картирования.
Контент-аналізу політичних науках був вперше застосований американським дослідником Г. Лассуелом та його співробітниками щодо пропагандистської спрямованості політичних текстів. В самому загальному виглядіданий метод може бути представлений як систематизоване вивчення змісту письмового або усного тексту з фіксацією найчастіше повторюваних у ньому словосполучень чи сюжетів. Далі частота цих словосполучень чи сюжетів порівнюється зі своїми частотою за іншими письмових чи усних повідомленнях, відомих як нейтральні, з урахуванням чого робиться висновок політичної спрямованості змісту досліджуваного тексту. Ступінь суворості та операційності методу залежить від правильності виділення первинних одиниць аналізу (термінів, словосполучень, смислових блоків, тим тощо) та одиниць виміру (наприклад, слово, фраза, розділ, сторінка тощо).
Івент-аналіз(Або аналіз подійних даних) спрямований на обробку публічної інформації, що показує, «хто говорить або робить що, стосовно кого і коли». Систематизація та обробка відповідних даних здійснюється за такими ознаками: 1) суб'єкт-ініціатор (хто); 2) сюжет (що); 3) суб'єкт-мішень (стосовно кого) і 4) дата події. Систематизовані таким чином події зводяться в матричні таблиці, ранжуються та вимірюються за допомогою ЕОМ. Ефективність цього методу передбачає наявність значного банку даних.
Когнітивне картування. Цей метод спрямовано аналіз того, як той чи інший політичний діяч сприймає певну політичну проблему. Американські вчені Р. Снайдер, X. Брук і Б. Сепін ще в 1954 році показали, що в основі прийняття політичними лідерами рішень може лежати не тільки, і навіть не стільки дійсність, яка їх оточує, як те, як вони її сприймають. У 1976 році Р. Джервіс у роботі «Сприйняття та невірне сприйняття (misperception) у міжнародній політиці» показав, що крім емоційних факторів на прийняте тим чи іншим лідером рішення впливають когнітивні фактори. З цієї точки зору, інформація засвоюється і впорядковується їм «з поправкою» на власні погляди на зовнішній світ. Звідси - тенденція недооцінювати будь-яку інформацію, яка суперечить їх системі цінностей та образу противника, або ж, навпаки, надавати перебільшену роль незначним подіям. Аналіз когнітивних факторів дозволяє зрозуміти, наприклад, що відносна сталість зовнішньої політикидержави пояснюється, поряд з іншими причинами, та сталістю поглядів відповідних лідерів.
Метод когнітивного картування вирішує завдання виявлення основних понять, якими оперує політик, та знаходження наявних між ними причинно-наслідкових зв'язків. Метод спрямовано аналіз того, як той чи інший політичний діяч сприймає певну політичну проблему. В результаті дослідник отримує карту-схему, на якій на підставі вивчення промов та виступів політичного діяча, відображено його сприйняття політичної ситуації чи окремих проблем у ній.
Експеримент- Створення штучної ситуації з метою перевірки теоретичних гіпотез, висновків і положень. У соціальних науках набуває поширення такий вид експерименту як імітаційні ігри. Існує два види імітаційних ігор А) без застосування електронно-обчислювальної техніки Б) з її використанням Приклад гри – імітація міждержавного конфлікту. Уряд країни А побоюється агресії з боку уряду країни Б. Щоб зрозуміти як розвиватимуться події у разі нападу країни Б проводиться гра-імітація конфікту, прикладом чого може бути військово-штабна гра як у СРСР напередодні нападу фашистської Німеччини.
3. До третьої групи досліджень належать прогностичні методи. У дослідницькій практиці міжнародних відносин існують як відносно прості, так і складніші прогностичні методи. До першої групи можуть бути віднесені такі методи, як, наприклад, висновки за аналогією, метод простої екстраполяції, дельфійський метод, побудова сценаріїв тощо. До другої - аналіз детермінант та змінних, системний підхід, моделювання, аналіз хронологічних серій (ARIMA), спектральний аналіз, комп'ютерна симуляція та ін.
Дельфійський метод- означає обговорення проблеми кількома групами експертів. Наприклад, військові експерти на основі даних розвідки виносять свої оцінки тієї чи іншої міжнародної події та подають свою думку політичним аналітикам. Ті проводять узагальнення та систематизацію даних, що надходять, виходячи в першу чергу не з військових критеріїв, а політичних, після чого знову повертають свої висновки військовим експертам, які вже остаточно аналізують оцінки політичних аналітиків і виробляють свої рекомендації військовому та політичному керівництву. З урахуванням проведеного узагальнення експерти або вносять поправки до своїх початкових оцінок, або зміцнюються у своїй думці та продовжують наполягати у ньому. Відповідно і виробляється остаточна оцінка, і даються практичні рекомендації.
Побудова сценаріїв. Цей метод полягає у побудові ідеальних (тобто розумових) моделей ймовірного розвитку подій. На основі аналізу існуючої ситуації висуваються гіпотези, що є простими припущеннями і не піддаються в даному випадку жодною перевіркою, - про її подальшу еволюцію і наслідки. У першому етапі проводиться аналіз і відбір основних чинників, визначальних, на думку дослідника, розвиток ситуації. Кількість таких факторів не повинна бути надмірною (як правило, виділяють не більше шести елементів), з тим, щоб забезпечити цілісне бачення всього безлічі варіантів майбутнього, що випливають з них. На другому етапі висуваються (базуються на простому «здоровому розумінні») гіпотези про передбачувані фази еволюції відібраних факторів протягом наступних 10, 15 і 20 років. На третьому етапі здійснюється зіставлення виділених факторів і на їх основі висувається і більш менш детально описується радий гіпотез (сценаріїв), відповідних кожному з них. При цьому враховуються наслідки взаємодій між виділеними факторами та уявні варіанти їх розвитку. Нарешті, на четвертому етапі робиться спроба створити показники відносної ймовірності описаних вище сценаріїв, які з цією метою класифікуються (цілком довільно) за ступенем їх ймовірності.
Системний підхід. Цей підхід дає можливість уявити об'єкт дослідження у його єдності та цілісності, сприяючи знаходженню зв'язків між взаємодіючими елементами, допомагає виявленню правил, закономірностей такої взаємодії. Р. Арон виділяє три рівні розгляду міжнародних (міждержавних) відносин: рівень міждержавної системи, рівень держави та рівень її могутності (потенціалу). Дж. Розенау пропонує шість рівнів аналізу: індивіди – «творці» політики та їх характеристики; займані ними пости та виконувані ролі; структура уряду, де вони діють; суспільство, в якому вони живуть і яким керують; система відносин між національною державою та іншими учасниками міжнародних відносин; Світова система. Деякі вітчизняні дослідники вважають відправним пунктом системного аналізу три рівні вивчення системи: - рівень складу її елементів; рівень внутрішньої структури, сукупності взаємозв'язків між елементами; рівень зовнішнього середовища, його взаємозв'язків із системою як єдиною цілою.
Моделювання.В даний час він широко застосовується для побудови можливих сценаріїв розвитку ситуацій та визначення стратегічних завдань. Метод моделювання пов'язаний із побудовою абстрактних об'єктів, ситуацій, що являють собою системи, елементи та відносини яких відповідають елементам та відносинам реальних міжнародних феноменів та процесів. Причому сучасні підходи до вивчення історичних та соціальних явищ все більшою мірою задіють методи математичного моделювання з метою оцінки перспектив розвитку системи. При моделюванні міжнародних відносин їх необхідно визначити як об'єкт системного аналізу, оскільки моделювання саме по собі є частиною системного аналізу, який вирішує конкретніші завдання, являючи собою сукупність практичних методик, прийомів, способів, процедур, завдяки яким у вивченні об'єкта (у даному випадку - міжнародних відносин) вноситься певне впорядкування. Будь-які методи системного аналізу спираються на математичний опис тих чи інших фактів, явищ, процесів. Вживаючи слово «модель», завжди мають на увазі деякий опис, що відображає саме ті особливості процесу, що вивчається, які цікавлять дослідника. Побудова математичної моделі є основою всього системного аналізу. Це центральний етап дослідження чи проектування будь-якої системи
4.Аналіз процесу прийняття рішень (ППР) є динамічним виміром системного аналізу міжнародної політики. ППР являє собою той «фільтр», через який сукупність факторів зовнішньої політики «просівається» особою (особами), що приймає рішення (ЛПР). Аналіз включає два основні етапи дослідження. У першому етапі визначаються головні особи, приймають рішення (глава держави, міністри тощо.), описується роль кожного їх. На наступному етапі проводиться аналіз політичних переваг ЛПР з урахуванням їхнього світогляду, досвіду, політичних поглядів, стилю керівництва тощо.
Ф. Брайар та М. Р. Джалілі, узагальнюючи методи аналізу ППР, виділяють чотири основні підходи:
1.Модель раціонального вибору, в рамках якої рішення приймаються єдиним та раціонально мислячим лідером на основі національного інтересу. Передбачається, що: а) той, хто приймає рішення, діє з урахуванням цілісності та ієрархії цінностей, про які він має досить стійке уявлення; б) він систематично відстежує можливі наслідки вибору; в) ППР відкрито для будь-якої нової інформації, здатної вплинути на рішення.
2.Решение приймається під впливом сукупності урядових структур. Воно виявляється розбитим на окремі фрагменти, що не повною мірою враховує наслідки вибору через розрізненість урядових структур, відмінності в ступені впливу та авторитету тощо.
3.Решение подається як результат торгу, складної гри між членами бюрократичної ієрархії, урядового апарату тощо, кожен представник яких має свої інтереси, свої позиції, свої уявлення про пріоритети зовнішньої політики держави.
4.Рішення приймаються ЛПР будучи в складному оточенні і маючи в своєму розпорядженні неповну, обмежену інформацію. Крім того, вони не спроможні оцінити наслідки того чи іншого вибору. У такій обстановці їм доводиться розчленовувати проблеми, редукуючи інформацію, що використовується, до невеликої кількості змінних.
В аналізі ППР досліднику необхідно уникати спокуси використовувати той чи інший із зазначених підходів «у чистому вигляді». У реального життяпроцеси варіюються у найрізноманітніших поєднаннях.
Один із поширених методів ППР пов'язаний з теорією ігор, теорією прийняття рішень у конкретному соціальному контексті, де поняття «гра» поширюється на всі види людської діяльності. Вона базується на теорії ймовірностей і є конструюванням моделей аналізу або прогнозування різних типів поведінки акторів, що знаходяться в особливих ситуаціях. Канадський фахівець у соціології міжнародних відносин Ж.-П. Дерр'єннік розглядає теорію ігор як теорію прийняття рішень у ситуації ризику. Теоретично ігор, в такий спосіб, аналізується поведінка ЛПР у тому взаємних відносинах, що з переслідуванням однієї й тієї ж мети. При цьому завдання полягає у знаходженні найкращого з можливих варіантіврішення. Теорія ігор показує, що кількість типів ситуацій, в яких можуть виявитися гравці, є кінцевою. Існують ігри з різним числом гравців: одним, двома чи багатьма. Теорія ігор дозволяє обчислити найбільш раціональний спосіб поведінки в різних типахобставин.
Але було б помилково перебільшувати її значення як практичного методу для вироблення стратегії та тактики поведінки на світовій арені, де існують взаємні зобов'язання та угоди, а також є можливість комунікації між учасниками – навіть у період найнапруженіших конфліктів.
Безумовно, найкращий результат досягається при комплексному використанні різних методів та технік дослідження.
6. «Великі суперечки»
Різні підходи до вивчення міжнародних відносин, що призвели до формування численних парадигм, сприяли гострим теоретичним суперечкам. У міжнародно-політичній науці прийнято виділяти три такі дискусії.
Перша дискусіявиникає у 1939 р. у зв'язку з появою книги англійського вченого Едварда Карра «Двадцять років кризи». У ній з позицій політичного реалізму було піддано критиці основні положення ідеалістичної парадигми. Суперечка стосувалася ключових питань міжнародно-політичної науки (актори та природа міжнародних відносин, цілі та засоби, процеси та майбутнє). Реалісти Ганс Моргентау та його прихильники після Другої світової війни виступили ініціаторами продовження цієї дискусії.
Друга «велика суперечка»було розпочато у 50-ті роки ХХ ст. і придбав особливе напруження у 60-ті, коли модерністи (біхевіористи), прихильники нових підходів та методів дослідження міжнародних відносин, піддали різкій критиці постулати політичного реалізму за відданість традиційним методам, заснованим, головним чином, на інтуїції, історичних аналогіях та теоретичній інтерпретації. Вчені нового покоління (Куїнсі Райт, Мортон Каплан, Карл Дойч, Девід Сінгер, Калеві Полотні, Ернст Хаас та ін.) закликали подолати недоліки класичного підходу та надати вивченню міжнародних відносин справді науковий статус. Вони виступили за застосування наукового інструментарію, методів та методик, запозичених із точних наук. Звідси у них підвищена увага до використання засобів математики, формалізації, до моделювання, збору та обробки даних, до емпіричної верифікації результатів, а також інших дослідницьких процедур, запозичених із точних дисциплін. Таким чином, «модерністи» фактично зосередилися на методологічній стороні науки. «Друга суперечка» не мала парадигмального характеру: «модерністи» фактично не ставили під сумнів теоретичні позиції своїх опонентів, багато в чому поділяли їх, хоча й використовували в їх обґрунтуванні інші методи та іншу мову. Другий «великий суперечка» знаменував собою стадію пошуку власних емпіричних методів, методик та технік дослідження свого об'єкта та/або запозичення з цією метою методів, методик та технік інших наук з подальшим їх переосмисленням та модифікацією для вирішення власних завдань. Але реалістична парадигма міжнародних відносин залишалося загалом непохитним. Ось чому, незважаючи на зовні непримиренний тон, ця полеміка, по суті, не мала особливого продовження: зрештою сторони дійшли фактичної згоди про необхідність поєднання та взаємної доповнюваності різних «традиційних» та «наукових» методів, хоча таке «примирення» та може бути віднесено більшою мірою до «традиціоналістів», ніж до «позитивістів».
Проте модернізм збагатив міжнародно-політичну науку не лише новими прикладними методиками, а й вельми значущими положеннями. Зробивши об'єктом своїх досліджень окремі державні структури, що впливають на процес міжнародно-політичних рішень і на міждержавні взаємодії, і більше, включивши в сферу аналізу недержавні утворення, модернізм привернув увагу наукової спільноти до проблеми міжнародного актора Він показав значущість недержавних учасників міжнародних відносин.
Проте, з'явившись реакцією на недоліки традиційних методів теорії політичного реалізму, модернізм не став скільки-небудь однорідним течією. Спільним для його течій, головним чином, є прихильність до міждисциплінарного підходу, прагнення до застосування суворих наукових методіві процедур, до збільшення кількості емпіричних даних, що піддаються перевірці. Його недоліки полягають у фактичному запереченні специфіки міжнародних відносин, фрагментарності конкретних дослідницьких об'єктів, що зумовлює фактичну відсутність цілісної картини міжнародних відносин, нездатність уникнути суб'єктивізму.
В центрі третьої «великої суперечки», що розпочався наприкінці 1970-х - Початок 1980-х рр., виявилася роль держави як учасника міжнародних відносин, значення національного інтересу та сили для розуміння суті того, що відбувається на світовій арені. Прихильники різних теоретичних течій, яких можна умовно назвати «транснаціоналістами» (Роберт О. Кохен, Джозеф Най, Йел Фергюсон, Джон Грум, Роберт Мансбеч та ін.), продовжуючи традиції теорії інтеграції (Девід Мітрані) та взаємозалежності (Ернст Хас, ), висунули загальну ідею, згідно з якою політичний реалізм та властива йому етатистська парадигма не відповідають характеру та основним тенденціям міжнародних відносин і тому мають бути відкинуті. Міжнародні відносини виходять далеко за межі міждержавних взаємодій, заснованих на національних інтересах та силовому протиборстві. Держава як міжнародний актор позбавляється своєї монополії. Крім держав, у міжнародних відносинах беруть участь індивіди, підприємства, організації та інші недержавні об'єднання. Різноманітність учасників, видів взаємодії (культурна та наукова співпраця, економічні обміни тощо) та її «каналів» (партнерські зв'язки між університетами, релігійними організаціями, земляцтвами та асоціаціями тощо) витісняють державу з центру міжнародного спілкування, сприяють трансформації такого спілкування з міждержавного «транснаціональне» (що здійснюється крім і без участі держав).
Прихильники транснаціоналізму часто схильні розглядати сферу транснаціональних відносин як свого роду міжнародне суспільство, до аналізу якого застосовні самі методи, що дозволяють зрозуміти і пояснити процеси, що відбуваються в будь-якому суспільному організмі. Транснаціоналізм сприяв усвідомленню низки нових явищ у міжнародних відносинах, тому багато положень цієї течії продовжують розвиватися його прихильниками. Разом з тим на нього наклало свій відбиток його безперечна ідейна спорідненість з класичним ідеалізмом з властивою йому схильністю переоцінювати дійсне значення тенденцій, що спостерігаються у зміні характеру міжнародних відносин.
Третя суперечка торкнулася одного з найбільш важливих постулатів реалістської парадигми - про центральну роль держави як міжнародного актора (у тому числі про значення великих держав, національні інтереси, баланс сили тощо). Значення цієї суперечки у світлі змін, що відбувалися у світі в період розрядки напруженості у відносинах між головними сторонами біполярного світу, виходить за межі відмінностей аналітичних підходів, дає імпульс виникненню нових підходів, теорій і навіть парадигм. Його учасники переглядають як теоретичний арсенал, так і дослідницькі підходи та аналітичні методи. Під його впливом у міжнародно-політичній науці виникають нові концепції, як, наприклад, концепція глобалізації, яка несе на собі безперечний вплив транснаціоналізму.
Для вивчення міжнародних відносин застосовують більшість загальнонаукових методів та методик, якими користуються й у дослідженнях інших суспільних явищ. У той же час для аналізу міжнародних відносин існують і особливі, спеціальні методологічні підходи, зумовлені тим, що світові політичні процеси мають свою специфіку, відрізняються від політичних процесів, що розгортаються в рамках окремих держав.
Значне місце у дослідженні світової політики та міжнародних відносин належить методу спостереження. Насамперед ми бачимо, а потім оцінюємо події, що відбуваються у сфері міжнародної політики. У Останнім часомфахівці все частіше вдаються до інструментального спостереження, яке здійснюється за допомогою технічних засобів. Наприклад, найважливіші явища міжнародного життя, такі як зустрічі лідерів держав, міжнародні конференції, діяльність міжнародних організацій, міжнародні конфлікти, переговори щодо їх врегулювання, ми можемо спостерігати у записі на відеоплівку, телевізійних передачах.
Цікавий матеріал аналізу дає включене спостереження, тобто. спостереження, яке ведуть безпосередні учасники подій чи особи, що усередині досліджуваних структур. Результатом такого спостереження є мемуари відомих політиків та дипломатів, що дозволяють отримувати інформацію з проблем міжнародних відносин, аналізувати її, робити висновки теоретичного та прикладного характеру. Мемуари є найважливішим джерелом вивчення історії міжнародних відносин.
Більш фундаментальні та інформативні аналітичні дослідження, виконані на основі власного дипломатичного та політичного досвіду. До них можна віднести, наприклад, роботи відомого у минулому американського політичного діяча Генрі Кісінджера, котрий обіймав у 1970-1980-і роки відповідальні посади в адміністрації США.
Важливу інформацію про зовнішню політику держав, про мотиви прийняття зовнішньополітичних рішень у тій чи іншій міжнародній ситуації можна отримати, вивчаючи відповідні документи. p align="justify"> Метод вивчення документів відіграє найбільшу роль у дослідженні історії міжнародних відносин, але для вивчення поточних, актуальних проблем міжнародної політики він має обмеження. Справа полягає в тому, що інформація про зовнішню політику та міжнародні відносини часто відноситься до сфери державної таємниці та документи, що містять подібну інформацію, доступні обмеженому колу осіб, особливо якщо мова йдепро документи та матеріали іноземної держави. p align="justify"> Робота з більшістю таких документів стає можливою тільки після часу, часто через десятки років, тобто. тоді, коли вони становлять інтерес в основному для істориків.
Якщо доступні документи не дають змоги адекватно оцінити наміри, цілі, передбачити можливі рішеннята дії учасників зовнішньополітичного процесу, фахівці можуть застосовувати контент-аналіз (аналіз змісту). Так називають метод аналізу та оцінки текстів, розроблений американськими соціологами та використаний у 1939-1940 pp. для аналізу промов керівників нацистської Німеччини, відображених у пресі та радіовиступах. З неймовірною точністю американські фахівці передбачили час нападу на СРСР, місце та порядок проведення багатьох військових операцій, виявили секретні ідеологічні установки німецького фашизму.
Метод контент-аналізу використовувався спеціальними установами США з метою розвідки. Тільки наприкінці 1950-х років він став широко застосовуватися і набув статусу методології вивчення суспільних явищ.
Під час проведення контент-аналізу у тексті документа, статті, книги виділяються деякі ключові поняття чи смислові одиниці з наступним підрахунком частоти вживання цих одиниць у співвідношенні друг з одним, і навіть із загальним обсягом інформації. У міжнародному політичному процесі такою одиницею виступає зовнішньополітична ідея, значуща темачи цінність, політичну подію чи особу, тобто. ключові поняття із зовнішньополітичного життя. У тексті вона може бути виражена одним словом чи стійким поєднанням слів. Контент-аналіз дозволяє робити висновок про можливі зовнішньополітичні рішення та дії тих міжнародних акторів, які стали об'єктом дослідження. Сьогодні обмежене коло професіоналів використовує і складніші методики контент-аналізу.
У вивченні міжнародних відносин знаходить застосування та метод івент-аналізу (аналіз подій), заснований на стеженні за динамікою подій на міжнародній арені з метою визначення основних тенденцій розвитку політичної ситуації в окремих країнах, регіонах та у світі в цілому.
Американський дослідник Є. Азар застосував івент-аналіз. Розглядаючи міжнародні конфлікти на основі зібраного банку даних, який включав близько півмільйона подій, що відбулися протягом тридцяти років і в тій чи іншій мірі торкалися 135 держав, він зробив цікаві висновки про механізми розвитку конфліктних ситуацій та закономірності політичної поведінки в умовах міжнародного конфлікту. Як свідчать зарубіжні дослідження, з допомогою івент-аналізу можна успішно вивчати міжнародні переговори. І тут у центрі уваги перебуває динаміка поведінки учасників переговорного процесу, інтенсивність висування пропозицій, динаміка взаємних поступок тощо.
У 50-60-х роках XX ст. у рамках модерністського напрями вивчення міжнародних відносин стали широко застосовувати методологічні підходи, запозичені з інших соціально-гуманітарних наук. Зокрема метод когнітивного картування спочатку був апробований в рамках когнітивної психології - одного з напрямків сучасної психологічної науки. Когнітивні психологи досліджують особливості та динаміку формування знань і уявлень людини про навколишній світ. За підсумками цього пояснюється і прогнозується поведінка особистості різних ситуаціях. Базове поняття в методології когнітивного картування - когнітивна карта, що є графічним зображенням стратегії отримання, обробки та зберігання інформації, що міститься у свідомості людини, і складова фундамент уявлень людини про її минуле, сьогодення і можливе майбутнє.
У дослідженнях міжнародних відносин когнітивне картування використовується для того, щоб визначити, як той чи інший лідер бачить політичну проблему і, отже, які рішення він може ухвалити у тій чи іншій міжнародній ситуації. При складанні когнітивної карти спочатку виявляють основні поняття, якими оперує політичний лідер, потім знаходять причинно-наслідкові зв'язки між ними і далі розглядають та оцінюють значення цих зв'язків. Складена когнітивна карта піддається додатковому аналізу та робляться висновки про те, чи є для даного лідера пріоритетною внутрішня чи зовнішня політика, наскільки значущі для нього загальнолюдські моральні цінності, яким є співвідношення позитивних та негативних емоцій у сприйнятті конкретних міжнародних політичних ситуацій.
Недолік когнітивного картування полягає у трудомісткості цього методу, тому на практиці його застосовують нечасто.
Ще одним методом, спочатку розробленим у рамках інших наук, а потім знайшов своє застосування у дослідженні міжнародних відносин, став метод моделювання. Це метод вивчення об'єкта на основі конструювання пізнавального образу, що має формальну схожість із самим об'єктом і відображає його якості. Метод системного моделювання вимагає від дослідника спеціальних математичних знань. Прикладом методу моделювання може бути модель перспектив світового розвитку Форрестера, що включає 114 взаємопов'язаних рівнянь. Слід зазначити, що захоплення математичними підходами не завжди приносить позитивний результат. Це показав досвід американської та західноєвропейської політичної науки. З одного боку, дуже складно висловити сутнісні характеристики міжнародних процесів та ситуацій математичною мовою, тобто. якість вимірювати кількістю. З іншого - на результатах співпраці вчених, які представляють різні напрями науки, позначається слабке знання математичних наук політологами і не менш слабка підготовка політологічна представників точних наук.
Проте стрімкий розвиток інформаційних технологій та електронно-обчислювальної техніки розширює можливості використання у вивченні світової політики та міжнародних відносин математичних підходів та кількісних методів. Певних успіхів у цій галузі було досягнуто вже у 1960-1970-ті роки, наприклад, створення аналітичних моделей «Баланс сил» та «Дипломатична гра». Наприкінці 1960-х років з'явилася інформаційно-пошукова система GASSON, яка ґрунтувалася на інформаційному банку, що містить відомості про 27 міжнародних конфліктів. Кожен такий конфлікт локального характеру описувався за допомогою однотипних факторів, характерних для трьох фаз протікання: передвоєнна, військова, післявоєнна. До першої фази належало 119, до другої – 110, а до третьої – 178 факторів. У свою чергу всі ці фактори зводилися до одинадцяти категорій. У кожному конкретному конфлікті зазначалося наявність чи відсутність відповідних факторів та вплив цієї обставини на загострення чи ослаблення напруженості у відносинах міжнародних акторів, втягнутих у конфліктну ситуацію. Кожен новий конфлікт можна було аналізувати на основі цих факторів та за аналогією знаходити подібну конфліктну ситуацію. Ця схожість дозволяла давати прогнози щодо можливих сценаріїв розвитку подій у новому конфлікті. Слід зазначити, що прогностичні методи досліджень міжнародних відносин сучасних умовахмають дуже велике значення.
Для вивчення міжнародних відносин застосовують більшість загальнонаукових методів та методик, якими користуються й у дослідженнях інших суспільних явищ. У той же час для аналізу міжнародних відносин існують і спеціальні методологічні підходи, зумовлені специфікою політичних процесів, що відрізняються від політичних процесів, що розгортаються в рамках окремих держав
Значне місце у дослідженні світової політики та міжнародних відносин належить методу спостереження. Насамперед ми бачимо, а потім оцінюємо події, що відбуваються у сфері міжнародної політики. Останнім часом фахівці все частіше вдаються до інструментального спостереження,що здійснюється за допомогою технічних засобів. Наприклад, найважливіші явища міжнародного життя, такі як зустрічі лідерів держав, міжнародні конференції, діяльність міжнародних організацій, міжнародні конфлікти, переговори щодо їх врегулювання, ми можемо спостерігати у записі (на відеоплівці), телевізійних передачах.
Цікавий матеріал для аналізу дає включене спостереження,т. е. спостереження, яке ведуть безпосередні учасники подій чи особи, що усередині досліджуваних структур. Результатом такого спостереження є мемуари відомих політиків та дипломатів, що дозволяють отримувати інформацію з проблем міжнародних відносин, робити висновки теоретичного та прикладного характеру. Мемуари є найважливішим джерелом вивчення історії міжнародних відносин. Більш фундаментальні та інформативні аналітичні дослідження,виконані на основі власного дипломатичного та політичного досвіду.
Важливу інформацію про зовнішню політику держав, мотиви прийняття зовнішньополітичних рішень можна отримати, вивчаючи відповідні документи. Метод вивчення документівграє найбільшу роль дослідженні історії міжнародних відносин, але вивчення поточних, актуальних проблем міжнародної політики його застосування обмежено. Справа в тому, що інформація про зовнішню політику та міжнародні відносини часто відноситься до сфери державної таємниці та документи, що містяться подібну інформацію, доступні обмеженому колу осіб.
Якщо доступні документи не дають змоги адекватно оцінити наміри, цілі, передбачити можливі діїучасників зовнішньополітичного процесу, фахівці можуть застосовувати контент-аналіз (аналіз змісту).Так називають метод аналізу та оцінки текстів. Цей метод був розроблений американськими соціологами та використаний у 1939-1940 pp. для аналізу промов керівників нацистської Німеччиниз метою прогнозування їхніх дій. Метод контент-аналізу використовувався спеціальними установами США з метою розвідки. Тільки наприкінці 1950-х років. він став застосовуватися широко і набув статусу методології вивчення суспільних явищ.
У вивченні міжнародних відносин знаходить застосування та метод івент-аналізу (аналіз подій),в основі якого - відстеження динаміки подій на міжнародній арені з метою визначення головних тенденцій розвитку політичної ситуації у країнах, регіонах та у світі в цілому. Як свідчать зарубіжні дослідження, з допомогою івент-аналізу можна успішно вивчати міжнародні переговори. І тут у центрі уваги перебуває динаміка поведінки учасників переговорного процесу, інтенсивність висування пропозицій, динаміка взаємних поступок тощо.
У 50-60-х роках. XX ст. у рамках модерністського напрями вивчення міжнародних відносин стали широко застосовувати методологічні підходи, запозичені з інших соціально-гуманітарних наук. Зокрема, метод когнітивного картуванняспочатку був апробований у рамках когнітивної психології. Когнітивні психологи досліджують особливості та динаміку формування знань і уявлень людини про навколишній світ. За підсумками цього пояснюється і прогнозується поведінка особистості різних ситуаціях. Базове поняття в методології когнітивного картування - когнітивна карта, що є графічним зображенням стратегії отримання, обробки та зберігання інформації, що міститься у свідомості людини, і складова фундамент уявлень людини про її минуле, сьогодення і можливе майбутнє. У дослідженнях міжнародних відносин когнітивне картування використовується для того, щоб визначити, як той чи інший лідер бачить політичну проблему і, отже, які рішення він може ухвалити у певній міжнародній ситуації. Недолік когнітивного картування полягає у трудомісткості цього методу, тому на практиці його застосовують рідко.
Ще одним методом, розробленим у рамках інших наук, а потім знайшов застосування у дослідженні міжнародних відносин, став метод системного моделювання.Це метод вивчення об'єкта на основі конструювання пізнавального образу, що має формальну схожість із самим об'єктом і відображає його якості. Метод системного моделювання вимагає від дослідника спеціальних математичних знань. Слід зазначити, що захоплення математичними підходами який завжди дає позитивний ефект. Це показав досвід американської та західноєвропейської політичної науки. Тим не менш, стрімкий розвиток інформаційних технологійрозширює можливості використання математичних підходів та кількісних методів у вивченні світової політики та міжнародних відносин.
Розвиток системи міжнародних відносин 19 століття.
Проблема методу - одна з найважливіших проблем будь-якої науки, оскільки вчить, як застосовувати нове знання у практичній діяльності, як виділяти різні рівні аналізу, відрізняти установки окремих парадигм від методологічних принципів та вибирати способи обробки інформації, що надходить. У той же час порядок застосування методів дослідження ґрунтується на знанні методів отримання інформації, а дотримання технології дозволяє досягати найточніших результатів.
Метод(Від др.-грец. metodos -шлях дослідження чи пізнання, теорія, вчення) – спосіб теоретичного чи практичного дослідження.
Метод передбачає «відому послідовність дій на основі чітко усвідомлюваного артикулованого та контрольованого ідеального плану в самих різних видахпізнавальної та практичної діяльності. Здійснення діяльності на основі того чи іншого методу передбачає свідоме співвіднесення способів дії суб'єктів даної діяльності (у нашому випадку – акторів міжнародних відносин). Ред.)>з реальною ситуацією (міжнародною обстановкою), оцінку їх ефективності, критичний аналіз та вибір різних альтернатив дії» 1 .
Методологічні підходи до аналізу сучасних міжнародних відносин будуються навколо трьох аспектів:
- відділення дослідницької позиції від морально-ціннісних суджень чи особистих поглядів;
- використання аналітичних прийомів та процедур, які є загальними для всіх соціальних наук;
- систематизація, вироблення загальних підходів та побудова моделей, що полегшують відкриття законів.
Світова наука про міжнародні відносини із середини XX ст. засвоює методи соціології, психології, формальної логіки, а також природничих та математичних наук. Розвиваються аналітичні концепції, дослідження через порівняння даних, що використовуються для прогнозування міжнародних відносин. Але це не витісняє класичні методи та концепції.
Застосуванняісторико-соціологічного методудо міжнародних відносин та його прогностичні можливості були продемонстровані Р. Ароном, який виділяє у фундаментальному плані чотири рівні вивчення міжнародних відносин (рис. 1.5).
Мал. 1.5.
Застосовуючи свій підхід до дослідження міжнародної системи, Р. Арон зміг визначити велика кількістьмайбутніх змін у світовій політиці, починаючи з краху комуністичної ідеології, переходу до постіндустріального суспільства і закінчуючи зміною значення суверенітету в державах. Прогностичні можливості цього методу досі не піддаються перегляду і ведуть його використання у теоретичному аналізі міжнародних реалій .
Нові можливості під час аналізу міжнародних відносин відкриває використання кількісних методів.
Кількісні методи включають набір математичних та статистичних методів, які використовуються для аналізу даних. В основі методик кількісних досліджень завжди лежать суворі статистичні моделі, використовуються великі вибірки. Це дозволяє не просто отримати думки і припущення, а з'ясувати точні кількісні (числові) значення показників, що вивчаються. Прикладами можуть бути дані загальнонаціональних переписів, результати виборів(Електоральної активності населення). За певними статистичним показникам(наприклад, ВВП душу населення, рівень розвитку демократії, «індекси миролюбності і воинвенности» тощо.) країни світу можуть бути іроранжировапи і згруповані. Аналіз міжнародної обстановки з використанням кількісних методів має риси об'єктивності та системності.
Однак Г. Моргентау, вказуючи на недостатність кількісних методів, стверджує, що вони не можуть претендувати на універсальність. Він чітко відокремлює політичну дію від інших сфер людського життя і робить висновок, що мораль перебуває у суперечності з поведінкою країн на світовій арені, і лише якісний аналіз здатний сформувати дійсне уявлення про характер владних відносин 1 .
Американський вчений Чарльз Макклеланд (Charles McClelland)запропонував івент-аналіз(Від англ, event -подія) як метод політичних досліджень. Базовими характеристиками при угрупуванні подій державного життя виступали запозичені з комунікаційної теорії Г. Лассуелла параметри політичної дії:
- визначення суб'єкта дії (хто є ініціатором);
- зміст політичної події;
- об'єкт (кому спрямовано дію);
- час скоєння події.
Іншим якісним методом є інтент-аіаліз(Від англ, intent -намір, мета) - метод вивчення вербальної інформації, що дає можливість реконструкції інтенцій (намірів, цілей, спрямованості) того, хто говорить, що дозволяє визначити прихований зміст, підтекст виступів, недоступний за інших форм аналізу. Особливого значення цей метод набуває при аналізі публічних виступів, політичних заяв, дискусій політичних лідерів різних держав.
Найбільш загальним методомотримання первинної інформації емпіричним шляхом виступає спостереження.У міжнародних дослідженнях мається на увазі два типи спостереження - увімкнене(що здійснюється безпосереднім учасником певної міжнародної події) та інструментальне(Реалізоване за допомогою непрямого спостереження за подією або об'єктом). Так як в даний час представленість інформації в сучасному світіекспоненційно зростає, відстежити всі події у сфері, що досліджується, буває непросто навіть при використанні сучасних комп'ютерних технологій, а можливості включеного спостереження все скорочуються. Тому в арсеналі дослідника-міжнародника основним способом отримання інформації виступає інструментальне спостереження за допомогою телемовлення, передачі інформації через Інтернет як офіційної, так і неофіційної (прикладом є сайт Вікілікс). WikiLeaks), що публікує закриту інформацію дипломатичного характеру).
Метод вивчення документів- різновид методу інструментального спостереження, що з обмеженою кількістю інформації, що у розпорядженні фахівця, оскільки у публічний доступ потрапляє лише частина офіційних матеріалів. У той самий час вивчення документів - принципово важливий і, як правило, базовий метод встановлення істинних намірів міжнародних акторів і існуючих тенденцій. Можливості цього розширюються шляхом вдосконалення приватних методик, наприклад, у зв'язку з еволюцією контент- аналізу. Спостерігається зростання доступності широкому загалу закритої інформації завдяки поширенню мережевих технологій .
Контент-аналіз(Від англ, content -зміст, вміст) - різновид методу аналізу документів, пов'язана з можливістю переведення масової текстової (якісної) інформації в кількісні показники з подальшою їхньою статистичною обробкою. Особливого значення метод аналізу документів набуває при вирішенні завдань збору, обробки та аналізу публікацій (повідомлень) у ЗМІ з гем чи інших актуальним проблемамміжнародне життя. Поява такого різновиду вивчення документів, як контент-аналіз, пов'язана з ім'ям американського політолога Гарольда Дуайта Лассуелла ( Harold Dwight Lasswell),
який вперше задіяв його при вивченні промов політичних лідерів, навчальної та наукової літературиНімеччини 1920-1940-х рр., а потім і Радянського Союзу.
Системний підхідяк метод пізнання сформувався в середині XX ст., коли в науковий обіг увійшли такі поняття, як "система", "елемент", "зв'язки", "структура", "функція", "стійкість" та "середовище". Першими найбільш відомими теоретиками, які застосували системний підхід, стали американські вчені Девід Істон (David Easton)та Толкотт Парсонс (Такий Parsons).
Системний підхід дозволяє фіксувати зміни у міжнародних відносинах і шукати зв'язку з еволюцією міжнародної системи, виявляти детермінанти, які впливають поведінка держав. Системне моделювання дає науці про міжнародні відносини можливість теоретичного експериментування, і навіть комплексного застосування прикладних методів у тому різноманітному поєднанні для прогнозування розвитку міжнародних відносин.
У рамках системного підходу динамічний вимір міжнародної політики є аналізом процесу прийняття рішень - своєрідний «фільтр», через який фактори, що впливають на зовнішню політику, «просіюються» особою (особами), що приймає рішення. Слід пам'ятати, що, незважаючи на зростаючу цілісність та взаємозалежність світу, посилення інтеграції держав і культур, міжнародні відносини все ще залишаються сферою конфлікту, зіткнення інтересів держав. Це істотно впливає на процес прийняття рішення в рамках світової політики.
Зовнішня політика держави – діяльність міністерства закордонних справ (або відповідного відомства) з метою реалізації інтересів держави у міжнародних відносинах.
Класичний підхід до аналізу процесу прийняття рішень включає:
- 1) виявлення проблеми;
- 2) визначення мети та вибір критеріїв, встановлення значущості («ваги») критеріїв;
- 3) добір можливих альтернатив;
- 4) оцінка альтернатив за вибраним критерієм;
- 5) вибір найкращої альтернативи.
Швейцарський вчений Філіп Брайар (Felippe Bryar), узагальнюючи методи аналізу процесу прийняття рішень, виділяє чотири основні підходи:
- 1) модель раціонального вибору – вибір рішення здійснюється єдиним лідером на основі національного інтересу, при цьому лідер:
- - діє з урахуванням ієрархії цінностей;
- - відстежує можливі наслідки вибору;
- - Відкритий для будь-якої нової інформації, здатної вплинути на рішення;
- 2) фрагментарна модель- Рішення приймається під впливом урядових структур, що діють відповідно до встановлених процедур, - Рішення розбито на окремі фрагменти, а урядові структури, в силу особливостей відбору ними інформації, складності взаємних відносин один з одним, відмінності в ступені впливу та авторитету і т.п ., нерідко перешкоджають процесу прийняття рішення;
- 3) ігрова модель- Рішення розглядається як результат торгу (складної гри) між членами бюрократичної ієрархії, урядового апарату і т.д. - кожен представник має свої інтереси, свої уявлення про пріоритети зовнішньої політики держави;
- 4) модель нестійкого вибору- особа (особи) приймаючі рішення перебувають у складному оточенні і мають у своєму розпорядженні неповну, обмежену інформацію - неспроможна оцінити наслідки вибору.
Системний аналіз сприяє створенню теоретичної основи більш адекватного розуміння процесів, які у сфері міжнародних відносин, встановленню спрямованості її трансформації під впливом процесів глобалізації. Результати аналізу сприяють розробці прогнозів та сценаріїв розвитку міжнародних явищ і процесів, визначенню найбільш вірогідних та оптимальних варіантів зовнішньополітичного курсу ключових суб'єктів міжнародних відносин, що дозволяє цілеспрямовано впливати на трансформацію їх структури, актуалізуючи найкращий для чинного суб'єкта напрямок. Тобто пізнання та облік закономірностей функціонування та розвитку міжнародних відносин як системи дає можливість найбільш ефективно спрямовувати та регулювати ці процеси, забезпечуючи їх гармонійніше поєднання.
