У південній частині Росії розташований Ахтинський район. Це місце з багатою історією та чудовою природою. У розвитку краю є особливості. Незважаючи на високогірне розташування, місцевість виявилася дуже привабливою для життя людей і практично ніколи не була безлюдною.

Рання історія

На зорі своєї історії територія входила до складу ранньофеодальної держави Лакз, якій належали і землі сучасного південного Дагестану та частини Азербайджану. Історія зберегла лише уривчасті відомості про це державну освіту. Лакз можна назвати етнічним царством лезгінів. Саме вони досі здебільшого населяють Ахтинський район.

За перебігом середнього Самура утворився союз сільських громад Ахтипара. "Ахти" - означає "шість" у перекладі з тюркського прислівника, "пара" - частина, шматочок. До складу спілки увійшло 6 громад, звідси й така назва.

Можна припустити, що спілка громад - це крок назад, але насправді таке керівництво сприятливо вплинуло на розвиток Ахтинського району. Союз успішно підминав під себе дрібніші території та села. Громада успішно об'єднувалася для спільного захисту території від загарбників.

У складі Росії

Разом з усією територією Дагестану Ахтинський район увійшов до складу Російської Федерації. У цей же час багато мешканців переселяються з високогірних поселень. Насамперед більшість населення проживала у селах, розташованих у важкодоступних місцях. Високогірна місцевість успішно приховувала від ворогів. Не знаючи точного місця, в горах важко знайти віддалене селище.

З початком індустріалізації регіону багато селян вирушають до міст на заробітки. Іноді цілі поселення переміщалися до підніжжя гір, повністю кидаючи своє житло. Часто нове місце зберігало колишню назву. Внаслідок цього процесу і з'явилися села привиди ахтинського району.

Села-примари

Появи сіл-примар стало характерною рисоюПереселення не завжди проходило планомірно і добровільно. Партійне керівництво неправомірно вважало, що у замкнутих умовах неможливо нормально розвиватись, тому активісти примушували мешканців до переселення.

Так було знищено багато плідних тваринницьких господарств. Люди втрачали звичний спосіб життя. У нових умовах не завжди знаходилися підходящі луки для випасання худоби, тож багатьом довелося нелегко.

Села в горах залишилися практично неживими. Деякі, попри все, залишалися у своєму рідному доміне бажаючи переселятися, але таких були одиниці. Села залишилися порожніми і нині нещадно руйнуються під впливом природних сил. Ці місця потребують ретельного дослідження, поки є що вивчати.

В Ахтинському районі зараз діє програма щодо зворотного переселення людей. У місті мало роботи, а відродження сіл із натуральним чи фермерським господарствомпослужить гарним поштовхом у розвиток регіону.

Ахтинська фортеця

Історія Ахтинського району багата на події. Регіон став найпівденнішою точкою на території Росії, і тут була побудована найпівденніша фортеця. Зведена у 1839 році, вона стала першим оборонним кордоном на півдні. Фортеця має форму п'ятикутника, насамперед її оперізував рів та додаткові кам'яні стіни висотою понад 4 метри та шириною понад 1 метр.

Розташування виявилося не дуже вдалим. Горбиста місцевість заважала огляду та обстрілу ворога з гармат. Основний бій вівся вже на ближніх підступах. У війні 1848 року з імамом Шамілем фортецю багаторазово штурмували. Війська противника захопили практично весь регіон, але оборонні стіни, як і раніше, трималися, опинившись у повному оточенні.

Сьогодні ахтинська фортеця визнана пам'яткою історії та культури. Незважаючи на це, вона закрита для відвідувачів. Основні будівлі перебувають в аварійному стані, і про реставрацію не йдеться. Пам'ятник під загрозою руйнування та остаточної втрати для історії.

Природа

Ахтинський район має прекрасну природу та клімат. Майже вся територія покрита луками, лише зрідка зустрічаються переліски. Безліч гірських струмків і річечок створюють чудову картину.

Неподалік села Курукал розташоване унікальне термальне сірководневе джерело. Гірська місцевістьдарує безліч кристально чистих водоспадів, найвідоміший із них - Зрихський. Захоплення та захоплення викликає Міджахскій тисячолітній дуб. Численні долини річок допомагають знайти гармонію зі світом і із самим собою.

Ахтинський район - найпівденніша територія Росії. Тут частково збереглася самобутність лезгинської культури разом із сучасними течіями. М'який клімат та прекрасні краєвиди роблять це місце чудовим для відпочинку, що наочно демонструють фото Ахтинського району. У регіоні є свої проблеми, серед них численні покинуті села, але все це можна подолати.

Ахтинський район розташований на півдні Дагестану і межує з Азербайджаном. Вся територія Ахтинського району за винятком невеликої ділянки заплави річки Самур на сході знаходиться на висоті 1000 метрів над рівнем моря і вище, більшу її частину складає високогір'я з висотами від 2 до 4 км. Гора Шалбуздаг (4142 м) є найвищою точкою району. Для селищ Самурської долини, захищеної горами, характерно помірно спекотне літо тепла зима, а також велика кількістьсонячних днів. Бальнеологічна курортна місцевість включає селище Ахти та його околиці. Ахтинський район безлісний, тільки на правобережжі Самура в західній частині району та в середній течії річки Ахтичай є окремі ділянки, що поросли лісом. Зі схилів гір стікає велика кількість річечок, що впадають у Самур і його головний приплив Ахтичай. На розташованих в Ахтинському районі територіях, що особливо охороняються, знаходяться такі пам'ятники природи: Гарячі сірководневі термальні джерела (с. Курукал), Хрюзький лісовий комплекс, Зрихський водоспад, Міджахський тисячолітній дуб, Долина річки Мугулат-дере з виходом на Шалбуз-Даг, »(С. Ахти).

Населення, історія, культура

Частка лезгін у населенні району становить 93%, 5% – рутульці, росіян – 1,6%. Ахтинський район має багату історико-культурну спадщину, значна частина якої пов'язана з Ахтами - одним з найдавніших лезгінських поселень. В Ахтах знаходяться такі пам'ятники архітектури: Ахтинська фортеця (19 століття), Ахтинський арковий міст, Ахтинський міст (1915), Ахтинський краєзнавчий музей, Джума мечеть (18 століття).

СЕЛО АХТИ
Село Ахти розташоване в мальовничій долині річки Самур, при впадінні в неї річки Ахтичай. Ахти є одним із туристичних центрів Дагестану. У тутешніх місцях туристів залучають, як правило, цілющі мінеральні джерела. Однак, крім цього, туристи охоче ходять вулицями села, фотографуючи місцеві визначні пам'ятки, якими рясніє Ахти. В інтернеті розміщено чимало докладних авторських оповідань з фотоматеріалами про відвідування Ахти. Ахти є батьківщиною дагестанського театрального мистецтва, саме тут у 1906 році було відкрито перший у Дагестані Лезгінський драматичний театр. Кожної останньої суботи червня у с.Ахти проводиться свято, присвячене герою лезгінського національного епосу Шарвілі.

Як дістатися

Відстань до с.Ахти від столиці Дагестану – 240 км. Дістатися з Махачкали можна автобусом, маршрутним таксі, або автомобілем. Дорога до села повністю асфальтована. Дорога в дорозі зазвичай займає близько 4 годин, і пролягає через мальовничі гірські ділянки. Маршрутні таксі з Махачкали до Ахти вирушають із Південної автостанції, з інтервалом 2 години. Останній рейс - о 14:00, перший - о 6 ранку. Взимку, як водиться, транспорт ходить рідше. Вартість проїзду становить близько 300(?) рублів. Також до села можна дістатися з міста Дербент – маршрутні таксі вирушають із міської автостанції.

More you might like

Ворота Кійамат-капи (Ворота Судного дня) Кійамат-капи - «Ворота Судного дня» або «Ворота Воскресіння» (араб. Баб ал-Кійсша, тюрк. Кійамат-капи, перс. Дар-і Кійамат) - мусульманське культове місце, що раніше існувало. в Дербенті, що розташовувалося біля однієї з веж північної міської стіни (VI століття) із зовнішнього боку, за межами середньовічного шахристана. Виникло в IХ-Х століттях на місці вузького проходу, що функціонував тут у пізньосасанідський і ранньоарабський періоди, добре охоронявся з арочним склепінням в оборонній стіні. Як встановлено археологічними розкопками, у вказаний час прохід було закладено з боку міста і перетворено таким чином на приміщення (4,5 квадратних метри), а прилегла до нього територія (близько сорока квадратних метрів) біля стику башти та стіни була огороджена кам'яними стовпчиками. з поперечними дерев'яними балками загородження і з входом, оформленим двома різьбленими стовпами Ще наприкінці 1920 - початку 1930-х років тут розташовувалося шановане, святе місце, що мало назву азерб. Бурундж бенкет («Кутовий бенкет»). Надалі цей культовий пам'ятник та його найменування були забуті. У 2002-2004 роках на цьому місці проводилися археологічні розкопки.

25 лютого у гімназії селища Беліджі відбувся перший етап шкільної ліги КВК, організаторами якого виступили РУО Дербентського району та відділ у справах молоді та туризму. На заході були присутні начальник відділу у справах молоді та туризму Рафіль Гаджіахмедов, спеціаліст відділу у справах молоді та туризму Кемран Ісаєв, головний спеціаліст відділу культури, національної політики та релігії Максим Кічибеков, директор ЗОШ селища Беліджі Кахріман Ібрагімов тощо. У першому етапі змагалися 4 районні команди: «Корпорація сміху» (гімназія сел. Беліджі), «Стомлені школою» (ЗОШ №1 села Беліджі), «Сонечко» (ЗОШ №2 села Беліджі) та «Інше життя» (ЗОШ села Нюгді) ). «Учасники КВК виконують важливе соціальне завдання, показують, наскільки яскрава, цікава, розумна, енергійна молодь у нашому районі. Одним з найважливіших пріоритетівбудь-якої держави має бути забезпечення умов розвитку молоді. Необхідно дати підростаючому поколінню можливість реалізувати себе, знайти своє покликання, знайти гідне місце у суспільстві. Адміністрація Дербентського району завжди підтримувала і підтримуватиме талановитих, цілеспрямованих та енергійних учнів, тих, хто прагне освіти, виявляє ініціативу у навчанні, творчості, спорті та інших сферах життя. Успіхи молодих - запорука завтрашнього процвітання нашого району та республіки» - зазначив Рафіль Гаджіахмедов. У півфінал вийшла команда "Корпорація сміху" (гімназія селища Беліджі). Наступний етап відбудеться найближчим часом.

Ворота Кала-капи Кала-капи (XVI – XVIII століття) у перекладі з тюркської мови означає «ворота у фортецю». На відміну від інших воріт, ця брама веде не в місто, а безпосередньо до входу в цитадель. Це перша брама від цитаделі на південній міській стіні. На північному фасаді на схід від воріт у стіні влаштовані кам'яні сходи, які ведуть до бойового приміщення, розміщеного у вежі на висоті 3 метри від землі. Стіна над воротами та вежею має парапет із бійницями. Зі східного боку воріт розташована напівкругла сторожова вежа. Незважаючи на деяку схожість воріт Кала-капи з більш давніми воротами, вони пізнішого походження. Спорудження воріт фахівці відносять до XVIII віці- До періоду входження Дербента до складу Кубинського ханства і приписують Фет-Алі-Хану.

Три дагестанські проекти стали переможцями другого щорічного Всеросійського містобудівного конкурсу, повідомив перший заступник міністра будівництва, архітектури та ЖКГ РД Магомед Османов.

За його словами, у номінації «Найкращий генеральний план міста» переможцем став проект міста Ізбербаша.

«У конкурсі на застосування правил землекористування та планування найкращим визнано МО “сільрада Бурдекинська” Сергокалинського району. А в номінації “Найкращий реалізований проект збереження об'єктів культурної спадщини”одноголосно було визнано проект реставраційно-відновлювальних робіт Цитаделі “Нарин-Кала” у місті Дербенті», - повідомив співрозмовник агентства.

Нагороди переможцям конкурсу вручив Міністр будівництва РФ Михайло Мень. Як зазначив глава Мінбуду Росії, конкурс набирає популярності - цього року учасників заявлено значно більше.

Усього на конкурс було подано 194 заявки, з них 57 опинилися у фіналі. У 2016 році оргкомітет конкурсу заснував нову номінацію «Найкращий реалізований проект розвитку забудованої території», на яку претендувало одразу 18 проектів. Серед учасників конкурсу – органи влади, представники бізнес-структур – забудовники, технічні замовники.

Конкурсні заявки оцінювало експертне журі, до складу якого увійшли спеціалісти-практики, представники провідних наукових організацій нашої країни, керівники національних об'єднань та об'єднань роботодавців у будівельній сфері.

Нагадаємо, щорічний містобудівний конкурс оголошено Мінбудом Росії 10 грудня 2014 року. Його основна мета – визначення найкращих практик реалізації проектів у сфері містобудування та їх впровадження в інших регіонах країни.

ДКОУ « Загальноосвітня школа- інтернат №6» м. Дербента було офіційно відкрито 2 жовтня 1959 року. Вона розташовувалась у двоповерховому будинку нинішньої школи №16 за адресою: вул. Леніна №103. На другому поверсі був спальний корпус, на 1-му класи. У перший рік було прийнято 150 дітей з далеких районів у 1а, 1б, 2, 3, 4 класи – всього 5 класів.

2 квітня 1962 року інтернат перевели до спеціально збудованого комплексу, що складається з кількох корпусів: триповерхової будівлі школи на 300 учнів, триповерхового гуртожитку, їдальні, господарських будівель (пральні, котельні), житлового будинку для вчителів. Школа отримала статус загальноосвітньої восьмирічної школи-інтернату №6. Того ж року до інтернату прибули діти з Табасаранського, Акушинського, Буйнакського та інших районів Республіки Дагестан. Вчителям і вихователям довелося глибоко вивчити звичаї, культуру, обряди та традиції народів Дагестану, щоб знайти підхід до кожної дитини, що знаходиться далеко від рідного дому. Першим директором, який узяв на себе відповідальність за цих дітей, був Іллягуєв Пінхас Ілліч. 1962 року йому на зміну приходить

Герейханов Абдулла Герейханович, якого потім змінює на посаді Фаталієв Уружбек Фаталієвич.

У 1964 році естафету приймає і до 1986 року беззмінно несе цю вахту Сеїдов Миркерим Султанович, людина великої душі, до останніх днівсвоїх життя віддав себе дітям та справі освіти, ветеран війни, нагороджений орденом Червоної Зірки та Вітчизняної війнипершого ступеня, багатьма орденами та медалями. Вчитель, воїн, громадянин.

Трагічна випадковість обірвала життя цієї прекрасної людини. У данину пам'яті 24 листопада 1999 року колектив школи виступив із клопотанням перед Державною Радою Республіки Дагестан про присвоєння школі-інтернату №6 імені Сєїдова Міркеріма Султановича. Указом Державної РадиРД від 19 вересня 2000 року за №286- «Загальноосвітній середній школі-інтернату №6» м. Дербента присвоєно ім'я Сеїдова Міркеріма Султановича.

Ти нас вчив бути стійкими у боротьбі,

Навчав працювати, не шкодуючи сил.

Вчителю наш, земний уклін тобі

За все, чого нас навчив.

З особливою любов'ю та теплотою згадують колеги та випускники школи-інтернату №6 своїх російських вчителів, які працювали з самого його заснування. Це Золотарьова Віра Олександрівна, Сєїдова Марія Яківна, Воротиліна Віра Степанівна, Сулейманова Марія Григорівна, Чепракови Марина Федорівна та Юрій Михайлович, Рамазанова Валентина Павлівна, Воронцова Ніна Михайлівна, Арситова Валентина Миколаївна, Козлова Клавдіанова Степанівна. Молодими людьми після закінчення навчальних закладіввони прибули в нашу республіку за розподілом і залишилися тут на довгі роки, а багато створили свої сім'ї і назавжди пов'язали своє життя з Дагестаном.

Пліч-о-пліч з ними працювали Аппажева Міна Рустамівна, Мамедова Шаргія Кадировна і нині працююча Бабаєва Роза Мардахівна.

За 55 років змінилося багато вчителів та вихователів. Якщо у 1959-60 навчальному році їх було 11 осіб, то у 1966-67 навчальних роках 30 вчителів та вихователів. Нині нас понад 70 осіб.

У 1963 році був перший випуск, за цей період було 45 випусків, це 1250 випускників.

У 1986 року зміну Сеидову М.С. прийшов Зотов Віталій Павлович, нині заступник начальника ГУО.

1986 року школа-інтернат №6 набуває статусу «Загальноосвітньої середньої школи-інтернат №6» м.Дербента. З цього моменту почалася нова епоха та нова хвиля виховання та навчання дітей.

З 1992 року школа працює під керівництвом Н.С. Казимова.

У червні 2012 року керівництво школою-інтернатом №6 приймає кандидат історичних наук, Заслужений учитель РД, Кулієв Вадим Джафарович.

В 2011 році школа-інтернатотримує новий статус: Державна освітня установа «Загальноосвітня Середня школа- інтернат №6» м. Дербента Республіки Дагестан. У 2013 відповідно до постанови уряду РФ ГОУ «Загальноосвітня середня школа-інтернат №6» м. Дербента набула статусу Державної казенної загальноосвітньої установи «Середня школа-інтернат №6» м. Дербента, Республіки Дагестан, що має свій Статут, і керуюча у своїй діяльності Конституцією Російської Федерації, Федеральними законами Російської Федерації, Федеральним законом №273Ф3 «Про освіту в Російській Федерації», указами та розпорядженнями Уряду Російської Федерації, законами та іншими нормативно-правовими актами Уряду Республіки Дагестан, рішеннями (наказами) Міністерства Освіти та науки Республіки Дагестан .

Ахтипара: сторінки історії

З.Ш. Закаріяєв

Союз сільських громад Ахтипара – один із відомих та великих общинних спілок Дагестану. У цій статті йдеться про історію становлення, розвитку цього союзу та його політичний устрій.

Після політичної децентралізації та розпаду ранньофеодальної держави Лакз, що займала територію сучасного Південного Дагестану (крім Табасарану) та частини Північного Азербайджану, тут утворилося кілька невеликих володінь чи спілок сільських громад. Це і долині Самура, що становила ядро ​​середньовічного Лакза. Тут створюються спілки сільських громад, найбільший у тому числі склався у середньому течії Самура навколо однієї з найдавніших населених пунктів Дагестану – Ахти.

Рання історія Ахти та сусідніх населених пунктів викладена у відомому дагестанському історичному творі «Ахти-намі», що дійшов до нас у двох списках. У ньому йдеться про поселення перських воїнів, надісланих сасанідським правителем Ірану Хосровом Ануширваном під керівництвом Шахбані, в районі селища Ахти; про спроби ставленика хозар Самсама, правителя Мікраха, захопити Ахти, підвладне Дарвішайї, нащадку Шахбані; союзі Дарвішайї з воїнами Рутула, Джиниха та зверненні за допомогою до Абу Мусліма (Маслами), що влаштувався в Дербенті; облозі Мікраха; союзі Дарвішайї та арабів; поразку та загибель хозарського ватажка Самсама; видачі сестри Абу Мусліма заміж за Дарвішай і перейменування міста Шахбані в Ахти. Ці та інші події, що описуються в «Ахти-намі», відносяться до VI–IX ст.

У селищі Ахти зафіксовано багатий епіграфічний матеріал. Найстаріші написи виконані арабським почерком «Куфі» і датуються фахівцями XII–XIII ст. Свідченням У XVI–XVII ст. громади середньої течії Самура пережили цікавий процес трансформації, перетворення общинних об'єднань на феодальне володіння на чолі з беками з наступною еволюцією на общинну форму правління. Хронограф Маліджа ар-Рутулі повідомляє про спалення в 948 році хіджри (1541–1542 рр.) селища Рутул жителями Ахти, «коли раїсом їх був Шах Хусейн-бек, хакім ал-Ахти і (також) Алхас-Мірзой ад-Дарба». Про цю ж подію йдеться в написі на палітурці книги із селища Ахти: «Дата спалення селища Рутул людьми Ахти під час правління Шах Хусейн-бека – правителя Ахти та Алхас-Мірзою – 948 р. (1541–1542 рр.).

У 60-х роках. XVI ст. в Ахти з'являється правитель Хусейн-бек, потім успадковує йому Айюб-бек. Таким чином, у 2-й половині XVI ст. спостерігається перетворення громад Середнього Самура на бекство. Походження ахтинських беків не зовсім зрозуміле. Можливо, що вони були гілкою нащадків Мухаммад-бека, сина кайтазького феодала Ільча-Ахмада, влада їх у Ахті утримувалася іноземною підтримкою, про що свідчать дії дербентських та ахтинських сил проти Рутула в середині XVI ст.

Ах ти. Перегляд Джума-мечеть.

Вторгнення турків на Кавказ у 1578–1579 роках. не мало помітного впливу на територіально-політичну систему, що склалася в Південному Дагестані. Разом з тим є дані про те, що при вторгненні турецької армії на Кавказ її головнокомандувач Лале Мустафа-паша «подарував» шамхалу Чупану, що зустрічав його, «санджак Шабран», а його брату Тугалаву «санджак Ахти». Чи справді Тугалав вступив до управління Ахти, невідомо. Принаймні відомостей, що підтверджують це, немає.

Щодо часу утворення общинних спілок у середній течії річки Самур існують різні думки. Деякі дослідники вважають, що спочатку утворився Ахтинський союз, який згодом розділився на три незалежні союзи: Ахтипара, Докузпара та Алтипара. На початку XVII ст. ці спілки сільських громад уже існували. Освіта Ахтинського союзу, на думку, слід зарахувати до часу пізніше XIV в.

Поселення Ахти. Стара частина

Повалення беків в Ахти не супроводжувалося політичною деградацією цього регіону - навпаки, спілка сільських громад Ахтипара була оригінальною і досить складною політичну структуру, засновану на досить розвинених феодальних відносинах Немає жодних підстав вважати перетворення цих земель на феодальне володіння показником переходу їх на більш високий ступінь соціального розвитку, так само як і повернення їх до традиційної форми політичної організації(що умовно називається іноді «дефеодалізацією») аж ніяк не означає їх соціально-політичної деградації.

Подібні процеси дефеодалізації пережили також деякі адигські племена. Північно-Західного Кавказу. Найголовніші особливостісоціального устрою абадзехів, шапсугів та натухайців у 1-й половині XIX ст. були зумовлені тим, що сталося у них наприкінці XVIII ст. внаслідок запеклої класової боротьби політичним переворотом, що призвів до ослаблення влади феодальної аристократії та втрати нею низки станових привілеїв.

Феномен «окрестянювання» дрібного феодального землеволодіння відзначений дослідниками у Молдавії у XVI–XIX ст. Подібне явище мало місце в сусідньому з Ахтипар Рутуле, бекський будинок якого поступово перетворився на звичайний вільний селянський тухум з незначними традиційними привілеями.

На початку XVII ст. влада сефевідської адміністрації у долині Самура значно ослабла. У шиназському хронографі та хронографі Маліджу з Рутула повідомляється про спалення Ахти дербентським правителем Бархудар-султаном у 1030 р. хіджри (1620–1621 рр.). Цей факт підтверджується і написом із книги в Ахті: «Дата спалення селища Ахти Бархудар-султаном рафізитом – 1030».

Через кілька років Ахта знову зазнала нападу. Про це розповідає епіграфічний напис із селища: «В ім'я Аллаха милостивого, милосердного. Зруйновано це селище Йусуф-ханом. Залишалося [у такому становищі] протягом 8 років, потім добре відновив Алі син устаду Мухаммада в 1039 хиджри Пророка ... ». 1039 хиджри відповідає 1629-1630 рр..

Н.В. Хаников вважав експедицію ширванського беглербега Йусуф-хана до Ахти доказом входження долини Самура до Ширвана. Однак такий висновок із напису не випливає. Логічніше розглядати похід Йусуф-хана як експедицію проти ворожих сусідів та як свідчення виходу земель Середнього Самура з-під контролю сефевідської влади, до того ж немає жодних даних про відновлення тут влади беглербега хоч якоюсь мірою.

Союзи сільських громад долини Самура взяли активну участь в антиіранському русі 1-ї чверті XVIII ст. під керівництвом Хаджі-Дауда та Сурхай-хана. Сучасник цих подій, російський посол А.І. Лопухін писав 1718 р.: «У ближньому сусідстві цього міста (м. Куба. – 3.3.) народ лезгінський, який живе в горах вище за гору Шад дага (Шахдаг. – 3.3.) і проти шаха воюють і повіти руйнують». Йому вторить І.Г. Гербер: «При ребелії (повстанні. – 3.3.) у Ширванії вони Дауд-беку і Сурхаю немалу допомогу вчинили, причому себе здобиччю не забували і багатіли ... »

І.Г. Гербер, твір якого написано в 1728 р., залишив досить докладні відомості про самурських союзах, у тому числі про Ахтипар: «...хоча всяке село свого старшину має, проте обивателі цим мало слухняні бувають, бо кожен сам собою паном... І хоча вони всі злодії і грабіжники, а в Кубі нападу і крадіжки ніякого не роблять, щоб через те волю не втратити пшона і пшеницю там діставати і міняти; Тільки свій злодійський промисел використовують далі в горах і до Грузії. Вони використовують зброю вогняну, добрі шаблі та багато панцерів, люди сміливі та вогню не боязкі».

Автор зазначає політичну незалежність самурських спілок: «Нехай народ вільний, доходів і податей нікому не платять, але й надалі платити не будуть і, сподіваючись на міцну ситуацію їхнього місця, не побоюються, щоб хтось їх у підданство привести і примушувати може… Вони ніколи ні під перською, ні під якою іншою владою не стояли, і хоча перш за все султани дербентські їх як підданими до Персії почесть хотіли і до того змушувати працювали і для того часто велика команда з Дербента посилалася, щоб їх силою під володіння привести, проте дагістанці завжди і висланих дербенців кровоплинними головами назад відсилали».

А.К. Бакіханів в «Гюлістан-і Ірам» пише, що при наближенні Надір-шаха до Ахти під час його першого походу в Дагестан «Легіни зруйнували міст через Самур і зміцнилися на горі в старій фортеці Шахбані. Надір наказав збудувати новий міст і його наказ було виконано за один день. Переправившись з усім військом увечері через річку, він розташувався табором біля стін фортеці. Вранці він розділив військо на дві частини: одну призначив до штурму, а іншу послав у те місце, де ховалися сім'ї тих, хто оборонявся з усім майном. В обох пунктах лезгіни було розбито. Надир особисто переслідував ворога, що звернувся тікати, і до самого вечора спустошував ущелини і гори».

За даними Г.Е. Алкадарі, «коли Надір-шах повернувся з Дагестану, кубинці, ахтинці та кюрінці, об'єднавшись, напали у фортеці Худат Кубинського повіту на Гусейн-Алі-хана, який, будучи ханом за призначенням шаха, проживав там. Вони тримали його в тій фортеці в облозі, поки він не був звільнений шахським правителем Дербента, що прибули в Худат, дербентським товариством і шамхалом Хасбулатом ».

Участь ахтинців в облозі Худата з усією очевидністю доводить, що вони не були підкорені Надір.

Є дані про участь ахтипаринців у битві при селищі Джиних в 1738 р. в Джаро-Білоканах, де об'єднані сили джарців і горян Дагестану вщент розбили персів. У цій битві був убитий брат Надір Ібрагім-хан та інші перські воєначальники.

Винятково цінні відомості про історію, суспільний устрій, склад Ахтипаринського союзу містяться у творі анонімного автора ХІХ ст., відомого як «Опис Самурського округу». Зважаючи на все, твір належить російському чиновнику або військовому і написано близько 1867 року.

У творі говориться, що «до приєднання до Росії населений простір, що становить теперішній Самурський округ, - за винятком Гірського магалу (Цахурські селища нинішнього Рутульського району РД. - 3.3.) – називалося Самурскою провінцією (Самур велят), головним пунктом якої було селище Ахти». У початку XIXв. самурські союзи сільських громад об'єднували майже 60 селищ (без цахурських селищ, що входили до Єлисуйського султанства).

У середині XVIII ст. союз Ахтипара складався з 14 селищ: Ахти, Хкем, Хуля, Гра, Гдинк, Кочах, Мідфах, Смугул, Хал, Хнов, Борч, Гдим, Маза та Фій. У союз входили селища як правого, і лівого берегів Самура, і навіть селища ущелини Ахтичая (Ахцегь-вацI). Крім лезгінських сіл, союз включав також і два великі рутульські селища - Хнов і Борч. Зазначений склад Ахтипаринського союзу зберігався до 1776 року, коли він розширився до 17 сільських громад, після включення до Ахтипари трьох селищ лівобережжя Самура: Гогаз, Усур та Кака.

Союз Ахтипара межував на півночі з кюринськими союзами сільських громад (з 1812 р. – з Кюринським ханством), на сході – з союзом сільських громад Докузпара та селищем Міскінджі, на заході – з Рутульським союзом сільських громад, на півдні – з ханством.

Чільне становище в Ахтипар займав джамаат Ахти (Ахцах, Ахцегь). Однак ступінь залежності селищ від ахтинського джамаату був різним. Невипадково автор «Описи Самурського округу» виділяє у складі спілки дві групи селищ, дві «ділянки»: звані Ахтипара 1-а і 2-я. В Ахтипару 2-ю входило 5 селищ верхів'їв Ахтича: Хнов, Борч, Гдим, Фій та Маза. Географічно ці селища союзу найбільш віддалені від Ахти і, як наслідок, користувалися більшим ступенем самостійності, ніж інші селища Ахтипари. Головним селищем у цій групі, очевидно через свою багатолюдність, вважався Хнов.

Інші ж 12 селищ союзу (Ахтипара 1-а) фактично керувалися ахтинськими «аксакалами» – головами місцевих тухумів. Число аксакалів (40) відповідало числу ахтинських тухумів. Ахтинські аксакали являли собою місцеву еліту, привілейований прошарок суспільства. ССАгаширінова вважає, що ахтинські тухуми можуть бути підведені під визначення «патронімій другого порядку», які виникли в результаті сегментації, дроблення великих патронімій, що розрослися.

Переваги ахтинців перед жителями інших селищ 1-ї Ахтипари полягали в наступному:

1. Без ахтинського «меслегетчі» (посередників) жителі всіх селищ ділянки не могли розбирати свої взаємні претензії.

2. У разі війни, на першу вимогу ахтинців, мали на допомогу. У свою чергу кожне із селищ мало право на обов'язковий захист ахтинців.

3. Ахтинські аксакали та ефенді перевіряли виконання заходу сонця в селищах. Щодо заходу сонця привілей ахтинців полягав у тому, що вони мали право вимагати його виконання на користь своїх бідних і нужденних селян. При цьому вони, однак, обмежувалися стягненням певного відсотка з поголів'я овець, залишаючи у себе лише третю або четверту частину стягуваного, а решта залишалося за суспільством даного селища, що вніс захід сонця, для роздачі своїм незаможним. Збір заходу сонця здійснювався восени, і він міг бути вжитий не тільки на користь бідних, але і для суспільних потреб, особливо у випадку війни.

4. Жителі селищ ділянки відбували ахтинцям своєрідну повинность, яка називається «пахта».

Ахтинські хмарочоси. Художник Б.З. Шалумів

Х.-М. Хашаєв порівнює її з російськими «годування». Цей привілей жителів Ахти полягав у тому, що кожен із ахтинців один раз на рік мав право їхати «в гості» до будь-якого селища ділянки. Найчастіше вони відправлялися партіями від 100 до 500 чоловік і «гостювали» у селищі цілу добу. Господарі будинків, де розміщувалися «гості», мали добре годувати як їх, а й коней ахтинців. «Гість» не мав права залишатися в тому самому селищі на інший нічліг цього ж року. Звичай пахти ставився до селища, а не до його мешканців. Ахтинець, який протягом року не побував для пахти в якомусь селищі ділянки, якщо й приїжджав туди наступного року, то за минулий рік не міг нічого вимагати у мешканців цього селища.

Цілком очевидно, що привілей пахти у ахтинців лягав важким тягарем на жителів інших селищ Ахти-пари 1-ї. Причому, чим менше селище, тим важче було його мешканцям виконувати цей звичай. Ю.М. Кобищанов порівнює пахту з тим, що існував у Київської Русі"полюддям". Так називався щорічний об'їзд князем своїх володінь для збирання данини та інших цілей. Комплекси подібного типу, що носили місцеві назви, були поширені у різних регіонах світу на стадії переходу від первинної формації до феодальної (ранньофеодальні суспільства).

За полюддя носій ранньодержавної (або потестарно-політичної) влади (вождь, жрець, цар) або його заступник (спадкоємець престолу, намісник, посланець і т. д.) у супроводі дружини та наближених обходив традиційним маршрутом підвладні йому князівства, громади та землі, здійснюючи тут свої привілеї. Функції полюддя можна розділити на економічні, політичні, судові, релігійно-ритуальні, символічні та інших. На Кавказі, крім Дагестану, полюддя існувало, зокрема, у Грузії.

Звичай пахти існував і в сусідньому з Ахтипаром Рутульському союзі сільських громад, де мав навіть більш виражені риси. Крім очевидних економічних функцій, у звичаї пахти виразно проявляються політичні та символічні функції: підтримка панування «громадян» чільної сільської громади над підвладними селищами.

5. Наступною перевагою ахтинців було те, що вони платили за кров 300 баранів, тоді як брали з мешканців підлеглих їм селищ 600 баранів, тобто кров ахтинця «коштувала» вдвічі дорожче. За вбивство ахтинцем ким би там не було з жителів 1-ї Ахтипари, крім ахтинців, він підлягав половинній сплаті за кров, а якщо хто б там не було з жителів тієї ж ділянки вбивав ахтинця, то сплачував повну плату, яка стягувалася і тоді, коли справа була між двома чи більше ахтинцями або між жителями решти селищ ділянки.

Таким чином, справи про кров вирішувалися тільки в 1-й Ахтипарі.

Крім вищезазначених п'яти умов привілейованого становища ахтинців щодо інших селищ 1-ї Ахтипари, існувало ще дві переваги, якими користувалися ахтинці. Одне з них діяло в межах долини Самура, а інше – на всій території Дагестану та Кавказу.

Перша перевага стосувалася масліату і виражалося в тому, що якщо жителі будь-якого селища Самурської долини (Самур велят) зверталися за посередництвом в Ахти і отримували відмову, то вже не могли знайти посередників у всій долині. Підставою для цього служило загальне переконання, що, «виходить, справа вкрай наплутана або нечесна, якщо ахтинці – найрозумніші і найстарші з братів-самурців – відмовилися від участі в даній справі». Наведений приклад чітко та наочно демонструє високий статус джамаату Ахти у регіоні. До цього слід додати, що селище Ахти було найбільшим у долині Самура та одним із найбільших у всьому Дагестані.

Другою перевагою ахтинців був звичай (адат), що звався «барху». Цей звичай полягав у тому, що будь-яка людина, хто б він не був і звідки б він не відбувався, що брав за дружину ахтинську дівчину, крім виконання всіх умов шаріату і адата, що стосувалися шлюбу, повинен був ще внести 3 рублі (або речей на цю суму) на користь того сільського магала Ахти, якого належала наречена.

Як мовилося раніше, у селищі Ахти було 40 тухумов (лезг. «сихіл»). З кожного тухума його членами обирався один «аксакал», який мав статус глави тухуму. Ці виборні 40 аксакалів

керували всіма виборними справами як ахтинців, і мешканців інших селищ Ахтипари, які відбували пахту. Це управління поширювалося і на військові заходи, у яких розпорядчу участь брали також ахтинський кадій та особи, які мають духовне звання «ефенді». Термін служби кожного аксакалу обмежувався лише бажанням його тухума. Звання аксакала було в Ахти спадковим, по прямо низхідній лінії, «поки в ній були здатні до того люди», а якщо таких у прямій лінії не виявлялося, то обирався родич колишнього аксакала з бічної низхідної лінії. Якщо ж і за цієї умови не виявлялося здатної людини, гідного очолити тухум і стати правителем-аксакалом, тоді обирали з-поміж членів іншого прізвища, але того ж тухума.

Таким чином, одна спадковість не давала права бути аксакалом, була потрібна ще й згода членів тухуму на вибір наступника.

Винагорода ахтинських аксакалів за їхню службу громаді полягало в наступному: 1) громада мала надавати їм коней, якщо вони робили поїздку на користь громади; 2) всі аксакали неодмінно запрошувалися на весілля та жалобні заходи, маючи у своїй право наводити із собою однієї з членів сім'ї. Ю.М.Кобищанов вбачав у цьому адаті існування зародкової форми пахти у самій громаді села Ахти. Такий самий звичай існував у сусідніх з Ахтипарою лезгінських спілках громад Докузпара та Алтипара. Аналогічний привілей мали й деякі особи у гірській грузинській області Хеві, зокрема князі Казбегі; 3) після розбору справ про кров кожен з аксакалів тієї частини Ахти, в якій проживав обвинувачений (селище ділиться рікою Ахтичай на дві половини), отримував від позивача, що задовольняється по суду, якусь річ зі зброї або посуду і шматок тканини, що називався «бурмет» . При цьому дотримувалося, щоб цінність речей, розданих кожному аксакалу, була однаковою. Аналогічні подарунки давались і ефенді.

Такий був порядок винагороди аксакалів за суд у справі про кров, якщо подія була в Ахті. Що стосується інших селищ 1-ї Ахтипари, то за судом з різних справ і позовів, крім справ про кров, зверталися до Ахти. В останньому випадку (справи про кров) суд у кількості десяти аксакалів і одного ефенді по черзі вирушав з Ахти на місце події.

У Ахти були і «найближчі виконавці» рішень аксакалів – «чауші», яких було два, по одному на кожній стороні Ахти.

Оскільки в інших селищах 1-ї Ахтипари не було інституту аксакалів і чаушів, ахтинські чауші у разі потреби посилалися в селища даної ділянки, якою фактично керували ахтинські аксакали.

Ахтинські чауші обиралися аксакалами, і їх вибір мав бути схвалений громадою. За виконання своїх обов'язків вони отримували: 1) від громади за одним биком на рік; 2) при кожному весіллі або поминанні вони отримували олію, м'ясо, крупу та дрова. Усе це відпускалося їм «у незначній кількості» тим сімейством, яке проводило весілля чи поминання; 3) після розбору справ про крові в Ахти при роздачі подарунків аксакалам та ефенді кожен із чаушів також отримував подарунок у вигляді речей вартістю 3 рублі.

Щодо п'яти ахтипаринських селищ, розташованих у верхній частині басейну річки Ахтичай (так звана 2-а Ахтипара), то вони мали значно більшу самостійність, ніж інші селища союзу. Практично їхня залежність від Ахти виявлялася в наступних двох положеннях: 1) у разі війни ахтинців з ким би там не було жителі 2-ї Ахтипари, як і всіх інших селищ союзу, повинні були допомагати ахтинцям і за це в такому ж випадку користувалися обов'язковим захистом ахтинців; 2) якщо взаємні суперечки та конфлікти мешканців цієї ділянки не могли вирішитись на місці, то вони вирішувалися посередництвом ахтинських аксакалів. Загалом ці селища були самостійні. Пахта ахтинців ними не поширювалася.

Згідно з «Описом Самурського округу», «частково головним пунктом 2-ї Ахтипари» було селище Хнов (Хін). Кожне з п'яти селищ цієї ділянки мало своїх «правителів» – аксакалів та чаушів. У Хнові та Гдимі, як і в Ахти, кожен тухум обирав свого аксакала, а в трьох інших селищах (Борч, Маза і Фій) число аксакалів відповідало не числу тухумів, а залежало від кількості жителів, бо на кожні 20 дворів («димів») ) припадав один аксакал. Їх обирали з-поміж «гідних людей». Усі селища ділянки мали по одному чаушу.

Поселення Гдим «деяким чином» підкорялося Хнову. Автор «Опису» порівнює цю підпорядкованість із тією, яка існувала тоді в кожному селищі магала щодо свого наиба, незалежно від спільної з ним підпорядкованості начальнику округу.

Згідно з нашим джерелом, між селищами Хнов і Борч часто відбувалися конфлікти, і в таких випадках жодна зі сторін не користувалася військовою допомогою ахтинців, які дотримувалися нейтралітету і однаково ставилися до селищ, що конфліктували.

Аксакали у Хнові обиралися спадково, як у Ахти. Винагороди за службу громаді ніякого вони не отримували, навіть при розборі справ про кров. Щодо хновського чаушу, то його обрання та винагорода були такими ж, як у Ахти.

В решті чотирьох селищ цієї ділянки Ахтипари аксакали не були спадковими. Аксакалами обиралися члени сільської громади, «відомі своєю правдивістю та досвідченістю». Їхня служба, як і в Хнові, нічим не винагороджувалася. Чауші цих селищ обиралися так само, як у Ахти, однак вони не отримували, подібно до ахтинських чаушів, щороку по одному бику від громади і трирублевої винагороди при розборі справ про кров, а мали тільки право на такі ж подарунки на весіллях і поминаннях, як у Ах ти.

Захід сонця дотримувався і в цій ділянці Ахтипари, але не контролювався, як у 1-й Ахтипарі. Звичаїв пахти та барху не було.

У тих ахтипаринських селищах, в яких були суди з розбору справ про кров, за отриманням присудженого задоволення йшов не сам позивач, а його вакіл (представник), який при цьому отримував ще зі звинуваченого вже на свою користь одного бика.

Питання війни та миру в союзі сільських громад Ахтипара, як і в інших самурських союзах, приймалися не аксакалами, а всією громадою, і якщо громада вирішувала вести з кимось війну, то аксакали не мали права перешкоджати цьому рішенню, а мали тільки прийняти на себе розпорядність у військових заходах «як люди, обрані за розумом, сумлінністю та досвідченістю».

Найвищим духовним саном у самурських спілках був кадій (казі). У долині Самура їх було лише чотири – в Ахти, Хнові, Рутулі та Шиназі, тобто по два в Ахтипаринському та Рутульському союзах. У Докузпарі та Алтипарі кадіїв не було. Як сказано в «Описі», «більше їх не було тому, що народ, від якого залежало, мати кадія або не мати, не бажав цих панів». Джерело повідомляє, що приблизно у середині XVIII ст. вищими духовними особами в регіоні були «ефенді», «оскільки в шаріаті сказано, що слід мати кадіїв, то ці чотири селища й обрали їх з найучніших і найдостойніших ефенді».

Привертає увагу наявність кадіїв у великих селищах регіону, які були одночасно центрами політичного тяжіння. Причину наявності кадіїв у зазначених населених пунктахслід шукати також, з погляду, у міркуваннях політичного престижу.

Ахтинському кадію у справах, що підлягають розгляду подібної духовної особи, підпорядковувалися всі ахтипаринські селища, не виключаючи і Хнова, який, хоч і мав власного кадія, все ж таки він вважався менш впливовим і авторитетним, ніж ахтинський. Тим не менше, хнівці «найближчим чином» підкорялися суду свого кадія.

Незважаючи на те, що кожен з чотирьох кадіїв регіону обслуговував «свою» територію, тяжкі, хто б і звідки вони були, мали право судитися у будь-якого кадія. Сторона, незадоволена рішенням, винесеним одним кадієм, могла переносити справу до іншого кадія, оголошуючи йому при цьому положення шаріату, на підставі якого справа розбиралася колишнім кадієм.

Наступним після кадія рангом духовенства в долині Самура був ефенді. Їх у регіоні було стільки, «скільки виявлялося мулл, гідних бути обраними до цього високого сану». Проте їх у всіх самурських общинних спілках будь-коли перевищувало тридцяти. Здобуття муллою звання ефенді не зобов'язувало його змінювати місце проживання. Що стосується мулл, то їх кількість у кожному селищі відповідала числу мечетей.

У самурських спілках кадій, «як верховне обличчя», на відміну ефенді, не був у суді аксакалів, а розбирав справи в себе. У селищі Ахти на схід аксакалів було два ефенді - по одному від кожної сторони Ахти.

За часів, коли кадіїв ще не було (до середини XVIII ст.), їх функції виконували ефенді, а в тих селищах, де не було ефенді, їх замінювали найбільш знаючі мулли, особливо якщо обидві сторони були заздалегідь згодні з рішенням даного мулли. Необхідно наголосити, що мулли лише розбирали скарги, у справах управління вони участі не брали.

Як мулли, і ефенді обиралися громадою і обов'язково затверджувалися кадієм. При цьому ефенді перевірялися кадієм у ступені їх знань, отримували від нього благословення, причому кадій визначав за ступенем вченості кожного ефенді важливість справ, які могли бути довірені його розгляду.

У п'ятниці та дні релігійних свят імамами у джума-мечетях були кадії, а там, де їх не було – по черзі ефенді. Де ж не було й ефенді, богослужінням керували ті з мулл, «які були старшими і славилися благочестям».

При розгляді справ про спадщину кадій отримував максимум два відсотки від суми спадщини, причому частина цієї суми виділялася тому чи тому ефенді, які, незалежно від кадія, були запрошені до суду. Якщо з боку осіб, які ділили спадщину, не було заперечень, то рішення ефенді було таким самим остаточним, як і рішення кадія. Невдоволені судом ефенді вирушали до кадія, і той розглядав справу наново. Якщо кадій знаходив, що ефенді виніс правильне рішення, то міг отримати винагороду, вже віддану ефенді, що судив, але тільки за умови, якщо на це погоджувався сам ефенді. Якщо ж кадій вважав, що справу вирішено неправильно, то гроші отримував сам. У разі, якщо встановлена ​​плата вже було віддано ефенді, вона відбиралася в нього і передавалась кадію. Відсоток на користь ефенді був такий самий, як і на користь кадія.

Незаможні люди громад, а також духовенство отримували із заходу сонця стільки, скільки їм бажали виділити члени громади.

У басейні Самура у минулому відбувався процес переселення, викликаний внутрішніми та зовнішніми причинами. У період цього переселення селище Ахти надавало свої послуги: брало переселенців під свою участь і дозволяло їм, на певних умовах, селитися на своїй території. Така політика ахтинців дістала назву системи комендацій. Так, наприклад, жителі деяких цахурських селищ, які зазнавали частих нападів хновців, звернулися за допомогою до Ахти. Община дозволила їм переселитися до Ахти за умови внесення податку (хардж) та безкоштовного виконання деяких польових робіт. Квартал, у якому оселилися цахури, називається "К'уліяр мягьле". Жителі Гюнейської сторони Ахти виробляють цю назву від тюркського слова "к'ул" (раб), а самі куліярці пов'язують його зі словом "к'ул" (пшениця).

Переселенцям ахтинці дозволили оселитися на правому березі Ахтичаю, який ще не був зайнятий під житлові будинки, але належав ахтинцям, які жили на лівому березі. Між ахтинцями та переселенцями було укладено договір, згідно з яким останні займали правий берег Ахтичаю, але натомість мали вносити ахтинцям щорічну данину зерном та худобою. Договір був записаний на камені, який суворо охоронявся ахтинцями. Однак згодом становище мешканців правого берега річки настільки зміцнилося, що вони вважали за можливе відмовитися від данини. Насамперед мешканці правобережжя вирішили знищити юридичний документ – напис на камені. Вночі вони перебралися на лівий берег річки, вбили вартового, що охороняв кам'яну плиту, і відбили молотком напис про залежне становище, причому щоб уникнути шуму при знищенні напису плита була вкрита повстю. Зі знищенням напису жителі правобережжя припинили сплату данини ахтинцям.

Община Ахти, що володіла великою кількістю пасовищних і косих земель, часто здавала в оренду ці землі громадам, які потребували їх, за певну плату.

Структура союзу та характер відносин усередині Ахтипари мали багато спільного з Рутульським союзом. Це стосується й взаємовідносин головного селища із залежними. Зокрема, якщо феодальна рента у феодальних володіннях потрапляла до рук власника-феодала, то данина, що стягується ахтинцями та рутульцями із залежних селищ, а також право пахти поширювалися на широке коло осіб. Це, своєю чергою, накладало своєрідний відбиток і соціальну боротьбу залежних громад із пануванням рутульського і ахтинського джамаатів. Останнє твердження відноситься, в першу чергу, до Рутулу, бо ми не маємо даних про виступи селищ Ахтипар проти громади Ахти.

Залежні від Ахти і Рутула селища зазнавали тиску широкого кола осіб, тобто, по суті, сильних, великих джамаатів Ахти та Рутула. Якщо феодала-власника можна було фізично знищити і покінчити із залежністю від нього, то в даному випадку покінчити зі своєрідним феодальним гнітом залежним селищам було значно складніше. Складність полягала в тому, що кожен джамаат залежних сіл окремо був слабшим за джамаат головного селища. Ф.Ф.Симонович 1796 р. повідомляв, що у Ахти було 600 дворів. У рапорті бакинського коменданта В.А.Рєпіна від 1809 р. йдеться, що у «місті» Ахти було «до 1000» дворів. За даними Ф.А.Шнітнікова (1832 р.) та К.К.Краббе (1835 р.), селище Ахти налічувало 800 сімейств. Великі громади Ахти і Рутула виступали практично у ролі колективного феодала стосовно залежним селищам.

Подібне явище мало місце в Джарській області, де аварські та цахурські громади були в положенні «групових феодальних сеньйорій по відношенню до грузинських селян, що потрапили в залежність від них».

Як зазначив М.А.Агларов, тенденції до виділення та різний ступінь виділення центрів «вільних товариств» були повсюдними, проте таке повне піднесення, яке мало Ахти над іншими селами союзу, у Дагестані невідоме.

Залежні громади не мали можливості для об'єднаних виступів за свою незалежність, перебуваючи під контролем «покровителів», ахтинський та рутульський джамаати при нагоді надавали одна одній допомогу, у тому числі озброєну, для придушення опору залежних від них селищ. У цьому плані дуже показова історія боротьби селища Хрюг (Хуьруьг) з Рутулом. Одним із підсумків цього протистояння стало розширення території Ахтипари.

Під час одного із зіткнень між селищами внаслідок відмови хрюгців виконувати пахту на користь жителів Рутула останні, будучи, очевидно, не в змозі привести у покірність хрюгців власними силами, звернулися по допомогу до ахтинців. Тут слід зазначити, що у разі військових дій громаді Рутула мали допомагати всі селища, які входять у Рутульський союз. Як винагороду за допомогу Рутул обіцяв ахтинцям лісистий схил гори на правому березі Самура, що належав громаді Хрюга і який був на той час кордоном між Ахтипаринським та Рутульським союзами. Ахтинці «охоче погодилися допомогти» не стільки через запропоновану рутульцями винагороду, скільки через бажання покарати хрюгців за відмову відбувати пахту Рутулу, бо якби це зійшло хрюгцям безкарно, то могло б стати прикладом для ахтипаринських поселень.

У результаті зіткнення, в ході якого, незважаючи на те, що перевага була явно на боці Рутула і Ахти, хрюгці чинили завзятий опір (одних лише ахтинців загинуло 12 осіб), Хрюг був спалений. Втрати хрюгців та рутульців джерела не повідомляють.

По закінченні військових дій ахтинці стали наполягати на винагороді, вимагаючи відшкодування за пролиту кров. У цій ситуації рутульці, беручи до уваги становище розорених війною хрюгців, «до участі яких брали участь і всі сусіди», замість обіцяної ахтинцям гори, були змушені поступитися ним трьома селищами Рутульського союзу: Гогаз, Усур і Кака, «як найближчих сусідів». .

В "Описі Самурського округу" не повідомляється, коли саме відбулися ці події. Цей пропуск заповнюється даними хронографа Абд ал-Хайя:

«Відбулася битва між нами (хрюгцями. – З.З.) і Рутулом з його магалом та Ахти з його магалом протягом трьох років і вбито з нас багато людей. Вони відрізали нашу дорогу з усіх боків та інші шляхи, якими до нас йшли продукти (харчування). Ми опинилися в дуже важкому становищі, і не було жодного виходу з [стану] нашого голоду, і не було нам [ніякої] допомоги ні з боку мусульман, ні з боку амірів. Тоді ми вирушили [в складі] двадцяти чоловіків, чотирьох жінок, із сімома саванами на схід ахтинців, і схилили ми обличчя свої перед сходом. Після цього змовилися ахтинці та рутульці разом зі своїми магалами і спалили наше селище, і зруйнували наші стіни і збили наш мінарет, у суботу, двадцять дев'ятого дня місяця сафар за роком Пророка – мир над ним – 1189 року». (Місяць сафар 1189 хіджри почався 3 квітня 1775).

Про ці ж події оповідає арабомовний напис на камені, вмонтованому над входом у мечеть селища Хрюг: «Відбулася битва між нами (тобто жителями Хрюга, з одного боку) та рутульцями з їхнім магалом та ахтинцями з їх магалом (з іншого боку) , що тривало протягом трьох років І загинуло у нас багато чоловіків. Потім вони помирилися з нами в дату Пророка, в 1190 році» (тобто в 1776–1777 рр.).

Незабаром після цих подій та розширення Ахтипаринського союзу з проханням до ахтинців про приєднання до Ахтипари звернулися ще два селища Рутульського союзу – Ялак та Луткун. Проте ахтинці, «посилаючись на те, що і без того вже придбали три селища від рутульців», відмовили їм у проханні. Отримавши відмову, ялакці та луткунці вийшли зі складу Рутульського союзу сільських громад, вдавшись до заступництва Казікумухського ханства.

Зростання впливу ахтинського джамаату знайшло відображення в тому, що часто жителів усіх самурських общинних спілок називали в Дагестані ахтинцями за аналогією із союзом Акуша – Дарго, населення якого було відоме як «акушинці».

Періоди мирних відносин між різними самурськими громадами часто змінювалися фазами напруженості. У 1728 році І. Гербер відзначав добросусідство, згуртованість і взаємодопомогу самурських общинних спілок: «Ці п'ять повітів міцно поєднано стоять, і що одному учиниться, те й інші так, як собі вчинено шанують». Натомість є дані джерел про конфлікти між різними самурськими громадами. Зокрема, збереглися відомості про зіткнення Ахтипари з міскин-джинцями, яким зазвичай допомагав Докузпаринський союз на чолі із селищем Джаба. Такі зіткнення мали місце у 1682, 1702–1703, 1708–1709, 1715, 1782–1783, 1803–1804 рр.

Є свідчення залучення ахтинцями під час цієї боротьби військ феодальних правителів Дагестану. В «Описі Самурського округу» говориться, що «під час однієї з найзапекліших воєн» ахтинців з міскінджинцями та докузпаринцями перші звернулися за допомогою до Сурхай-хана Казикумухського та Умма-хана Аварського. «Війна закінчилася тим, що Міскінджі було спалено вщент». Про цю подію, що сталася 1197 р. хіджри (1782–1783 рр.), повідомляють також арабомовні джерела.

У свою чергу, феодальні правителі також використовували військові сили самурських союзів у своїх військових підприємствах. Зокрема, в «Описі» повідомляється, що казикумухські хани «часто користувалися посібником самурців у їхній війні з кубинськими та нухінськими ханами».

Зіткнення ахтинців відбувалися і з Алтипаринським союзом сільських громад, головним селищем якого був Мікрах.

Збройні конфлікти мали місце також між Ахти та Рутулом. Письмові джерела зафіксували зіткнення між ними із залученням військ різних феодальних правителів у 1536–1537 (за іншими даними, у 1540–1541 рр.), 1541–1542, 1542–1543 рр. Найпізніше зіткнення між Ахти і Рутулом, відоме нам, сталося 1204 р. хіджри (1789–1790 рр.).

К.К. Краббе 1835 р. повідомляв про добросусідські відносини Ахтипаринського союзу з Докузпарою, тоді як відносини з «Рутульським магалом» були напруженими.

Існують дані арабомовних письмових джерел про епідемії чуми в Ахті, що мали місце у 1688–1689 та 1730–1731 роках.

У 1812 р., після утворення Кюринського ханства, самурські общинні спілки, зокрема Ахтипара, вступили у підданство Росії, зобов'язавшись платити подати баранами, проте подати вносилися нерегулярно, що свідчать російські документи. З метою змусити ахтипаринців платити податки до них застосовувався такий захід, як затримання отарів, що належать їм, що пасуться в Закавказзі.

Ахтипара, як та інші самурські союзи, зберігала фактичну незалежність до 1839 р. Більше того, жителі Самурської долини взяли найактивнішу участь у відомому Кубинському повстанні 1837 р. Одним із головних ватажків горян самурського регіону був «Шейх Мулла Ахтинський».

У 1839 р. в Самурську долину було зрушено великі сили царських військ під командуванням генерала Головніна. Після кровопролитної битви в Аджіахурській тісніні опір горян був пригнічений. Російські війська увійшли до Ахти і тут було закладено фортецю. Ахтипара, як та інші самурські землі, було поставлено під контроль царської адміністрації.