Сталевий обладунок скайрім. Вплив жорсткості сталевої броні на її протиснарядну стійкість. Катана гомогенна броня

Корабельна броня- захисний шар, що має досить великий міцністю і призначений захисту частин корабля від впливу засобів ураження противника.

Історія виникнення

До початку XIXстоліття у кораблебудуванні підтримувався певний баланс між засобами захисту та нападу. Вітрильні кораблі були озброєні гладкоствольними дульнозарядними гарматами, що стріляли круглими ядрами. Борти кораблів були обшиті товстим шаром дерева, що досить непогано захищав від ядер.

Першим захистити корпус корабля металевими щитами запропонував британський винахідник сер Вільям Конгрів, опублікувавши свою статтю у лондонській "Таймс" від 20 лютого 1805 року. Аналогічна пропозиція була зроблена в США в 1812 Джоном Стевено з Хобокена (Нью Джерсі). 1814 року про необхідність бронювання кораблів висловився і француз Анрі Пексан. Але водночас ці публікації не привернули уваги.

Перші кораблі із заліза, що з'явилися в той час, - побудовані для британського флоту в 1845 році пароплавофрегати «Birkenhead» (англ. HMS Birkenhead (1845)) і «Trident» (англ. HMS Trident (1845)) були сприйняті моряками досить холодно. Їхня залізна обшивка захищала від ядер гірше, ніж дерев'яна відповідної товщини.

Зміни в становищі, що склалося, відбулися у зв'язку з прогресом в артилерії та металургії.

Ще в 1819 році генерал Пексан винайшов розривну гранату, що порушило баланс між захистом і снарядом, оскільки дерев'яні вітрильні кораблі зазнавали сильного руйнування від вибухового і запального впливу нової зброї. Щоправда незважаючи на переконливу демонстрацію руйнівних властивостей нової зброї 1824 року під час тестових стрільб старому дворічному лінійному кораблю «Pacificator» (англ. French ship Pacificateur (1811)) впровадження цього виду зброї йшло повільно. Але після феноменальних успіхів його застосування в 1849 році в битві при Екерн-фіорді і в 1853 в бою при Синопі відпали сумніви навіть у найбільших його критиків.

Тим часом, розвивалися ідеї будівництва броньованих кораблів. У США Джон Стевенс із синами власним коштом зробив низку експериментів, у яких вивчалися закони проходження ядер крізь залізні плити і визначалася мінімальна товщина плити, необхідна захисту від будь-якого відомого артилерійської зброї. У 1842 році один із синів Стевенса - Роберт, представив результати експериментів і новий проект плавучої батареї комітету Конгресу. Ці експерименти викликали великий інтерес в Америці та Європі.

1845 року французький кораблебудівник Дюпюї де Лом за завданням уряду розробив проект броньованого фрегата. У 1854 році було закладено плавучу батарею Стевенса. Через кілька місяців було закладено чотири броненосні батареї у Франції і ще через кілька місяців - три в Англії. У 1856 році три французькі батареї - "Devastation", "Lave" і "Tonnate", невразливі для артилерійського вогню, були успішно використані при обстрілі кінбурнських фортів під час Кримської війни. Цей вдалий досвід застосування спонукав провідні світові держави - Англію та Францію до будівництва броненосних мореплавних кораблів.

Залізна броня

Єдиним металом, придатним для практичного застосування і наявним у достатній кількості було на той час залізо - коване або чавун, і всі експерименти показували, що коване залізо при однаковій вазі мало перевагу порівняно з чавуном. Коване залізо було використане в перших броньованих кораблях, захищених плитами товщиною 101-127 мм, прикріпленими до дерев'яних балок товщиною 90 см. Найбільш масштабні експерименти щодо поліпшення міцності залізної броні були проведені в Європі, де металургійна промисловість була найбільш розвинена. Було протестовано багатошаровий залізний захист із прокладкою з дерева і виявлено, що у будь-якому випадку суцільні залізні плити давали кращий захист у розрахунку на одиницю ваги.

Під час громадянської війни, більша частина американських кораблівмала багатошаровий захист, що було викликано скоріше нестачею промислових потужностей з виробництва товстих залізних плит, ніж перевагами цього захисту.

Оскільки процес пробою броні снарядом є досить складним, до броні пред'являються вкрай суперечливі вимоги. З одного боку, броня повинна бути дуже твердою, щоб снаряд, що потрапляє в неї, руйнувався при ударі. З іншого боку - досить в'язкою, щоб не розтріскуватися від удару та ефективно поглинати енергію уламків, що виникають при руйнуванні снаряда. Очевидно, що обидві ці вимоги суперечать одна одній. Більшість матеріалів високої твердості мають вкрай низьку пластичність.

З розвитком технології виробництва броні досить швидко знайшли спосіб задовольнити цим суперечливим вимогам. Броню стали робити двошаровою – з твердою зовнішньою поверхнеюта пластичною підкладкою, що становила основну масу броні. У такій броні тверді зовнішні шари розбивають снаряд, а в'язкі внутрішні не дають уламками пройти всередину корабля.

Спочатку пропонувалося облицьовувати залізні плити чавуном або загартованим залізом, проте ці схеми продемонстрували те саме зниження надійності, що і дерев'яно-залізний захист і не перевершили по міцності суцільні залізні плити. Однак у 1863 р. англієць Котчетт (Cotchette) запропонував приварювати 25-мм сталеві плити до 75-мм плит кованого заліза. Пізніше, 1867 р. Якоб Різ (Jacob Reese) з Піттсбурга, шт. Пенсільванія запатенував цементуючий компаунд, який, як він стверджував, був придатний для цементування та зміцнення броньових плит. Зусилля щодо реалізації цих пропозицій не мали успіху з багатьох причин, насамперед через недостатній розвиток металургії. Слід нагадати, що Бессемерівський процес виробництва сталі у конвертері розробили між 1855 і 1860 р., а процес Сименса-Мартена виробництва стали у відкритої печі виник Франції та Англії декількома роками пізніше. Кожен із цих процесів з'явився у США із запізненням у кілька років після їх впровадження у Європі.

Лите залізо ніколи не застосовувалося на флоті, проте використовувалося для бронювання наземних укріплень, де вага не мала такого великого значення. Найбільш відомий приклад литої залізної броні – вежі Грусона, які будувалися великих залізних виливків та широко використовувалися для захисту європейських кордонів. Перша вежа Грусона була випробувана в 1868 прусським урядом.

Броня компаунд

Прагнення отримати броню з твердою поверхнею і в'язкою підкладкою і при цьому обробці, що добре піддається, призвело до появи компаундної броні. Першу ефективну технологіюїї виробництва запропонував Вілсон Кеммел (Wilson Cammel): на поверхню гарячої плити з кованого заліза виливався сталевий лицьовий бік, отриманий у відкритій печі. Відома також компаундна плита Елліс-Брауна (Ellis-Brown), в якій сталева лицьова плита припаювалася до залізної підкладки безсемерівської сталлю. В обох цих процесах, розроблених в Англії, плити прокочувалися після спайки.

У наступні 10 років процес виробництва броні не зазнав жодних змін, за винятком невеликих покращень технології виробництва, але весь цей період був ознаменований гострим змаганням та протистоянням між цільностальною та компаундною бронею. Цілісностальна броня являла собою звичайну сталь із вмістом вуглецю 0.4-0.5%, тоді як сталева поверхня компаундної броні мала 0.5-0.6% вуглецю. Ці два типи броні, чия порівняльна міцність багато в чому залежала від якості виготовлення, були приблизно на 25% міцніші за броню з кованого заліза, тобто. 10-дюймова цільностальна або компаундна плита витримувала ті ж ударні навантаження, що й 12.5-дюймова плита з кованого заліза.

Сталева броня

До 1876 р. потужність артилерії збільшилася настільки, що для захисту від найпотужніших знарядь була потрібна 560-мм броня. Але цього року у Спеції було проведено випробування, які здійснили переворот у виробництві броні та дозволили значно зменшити її товщину. На цих випробуваннях 560-мм плита з м'якої сталі вироблена відомою французькою фірмою Шнейдер і Ко. значно перевершила решту випробуваних зразків. Було відомо, що сталь містила 0.45% вуглецю і була отримана із заготовки висотою близько 2 м шляхом розковування її до потрібної товщини. Процес виробництва стали тримався у секреті.

Ці сталеві пластини, демонструючи чудову балістичну міцність, були складні в обробці, і ця труднощі призвела до подальших розробок, спрямованих на те, щоб поєднати жорсткість сталевої пластини та в'язкість залізної підкладки. Сталь, яка використовувалася в цих плитах була виготовлена у відкритих печах Сіменса-Марена.

Нікелева броня

Наступним кроком стало легування нікелем.

Нікель має властивість сильно підвищувати в'язкість сталі. При однакових ударних навантаженнях броньові плити з нікелевої сталі не розтріскуються і не відшаровуються уламками, як це буває з вуглецевою сталлю. Крім того, нікель полегшує термообробку - при загартуванні нікелева сталь менше коробиться.

У 1889 р. Шнейдер першим ввів домішка нікелю в цільностальну броню, після чого компаундна броня почала поступово виходити з вживання. Кількість нікелю у перших зразках змінювалося від 2 до 5%, але нарешті встановилося лише на рівні 4%. У цей же час Шнейдер успішно застосував загартування сталі водою та олією. Після кування молотом і нормалізації, плита розігрівалася температури загартовування після чого її лицьова частина занурювалася на невелику глибину в масло. Після загартування слідувала низькотемпературна відпустка.

Ці нововведення призвели до покращення міцності броні ще на 5%. Тепер 10-дюймова броня з нікелевої сталі була еквівалентна приблизно 13-дюймової плити із заліза.

На той час виробництвом броні зайнялася американська компанія Бетлехем Айрон під керівництвом Джона Фрітца, а невдовзі після цього – компанія Карнегі Стіл за патентами Шнейдера. Перші поставки стали для старих броненосців Техас, Мен, Орегон та інших кораблів цього періоду складалися з термообробленої нікелевої сталі з 0.2% вуглецю, 0.75% марганцю, 0.025% фосфору та сірки та 3.25% нікелю.

Гарвіївська броня

У 1890 р. відбулося наступне значне поліпшення якості броні у зв'язку з введенням гарвіївського процесу, вперше застосованого на військово-морській верфі у Вашингтоні для обробки 10.5-дюймових сталевих плит.

Відомо, що твердість залізовуглецевих сплавів зростає зі збільшенням вмісту вуглецю. Так, чавун набагато твердіше стали, яка у свою чергу набагато твердіша за чистий залізо. Значить для отримання твердої лицьової поверхні броні досить підвищити вміст вуглецю в її поверхневому шарі.

Процес, винайдений американцем Г. Гарвеєм, полягав у наступному. Сталева плита, що знаходиться в тісному контакті з будь-якою вуглецевими речовинами (наприклад, деревним вугіллям) нагрівалася до температури, близької до температури плавлення, і підтримувалася в такому стані два-три тижні. В результаті вміст вуглецю в поверхневому шарі підвищувався до 1.0-1.1%, а на глибині 25 мм залишався на рівні, характерному для звичайної сталі.

Потім плита піддавалася гарту по всій товщині спочатку в маслі, а потім у воді, внаслідок чого цементована поверхня ставала надтвердою.

Цей процес отримав назву цементації (навуглецювання). У 1887 р. Трессидер запатентував у Великобританії спосіб поліпшення гарту нагрітої поверхні плити шляхом подачі неї під великим тиском дрібних водяних бризок. Цей спосіб виявився кращим, ніж занурення в рідину, тому що забезпечував надійний доступ холодної водидо поверхні металу, тоді як при зануренні між рідиною і металом виникав прошарок пари, яка погіршувала теплообмін. Сталь із зміцненою поверхнею, легована нікелем, цементована за Гарвієм, відпущена в маслі та загартована водяними бризками отримала назву гарвіївської броні. Хімічний аналіз типової гарвіївської броні цього періоду показує, що вміст вуглецю становить близько 0.2%, марганцю – близько 0.6%, нікелю – від 3.25 до 3.5%.

Незабаром після впровадження гарвіївського процесу було виявлено, що балістичну міцність броні можна покращити шляхом повторного кування після цементування. Кування, що зменшувало товщину плити на 10–15%, проводилося за низької температури. Спочатку вона застосовувалася для того, щоб більш точно витримувати товщину плити, покращити обробку поверхні та структуру металу після теплової обробки. Цей спосіб був запатентований Корі з компанії "Карнегі Стіл" під назвою "подвійне кування".

Гарвіївська броня миттєво довела свою перевагу над іншими типами броні. Поліпшення склало 15–20%, тобто 13 дюймів гарвіївської броні приблизно відповідали 15,5 дюймам броні з нікелевої сталі.

Цементована броня Круппа

У 80-ті роки 19 в. у металургії стала застосовуватися для легування невеликих сталевих виливків інша легуюча добавка – хром. Виявилося, що отриманий сплав при відповідній термообробці отримує значну твердість. Однак сталеливарники, незважаючи на постійні зусилля, не змогли отримати великі зливки хромонікелевої сталі і відповідним чином обробляти їх, поки в 1893 німецький промисловець Крупп не вирішив цю проблему.

Крупп також впровадив процес цементування у виробництво броні, але замість твердих вуглеводнів, що застосовуються у гарвіївському процесі, він використав газоподібні вуглеводні – світильний газ пропускали над гарячою поверхнею плити. Таку газову цементацію часто використовували, проте поступово витіснялася застосуванням твердих вуглеводнів. Газова цементація застосовувалася в Бетлехемі в 1898 р., проте після цього вона не використовувалася в Америці для виробництва броні.

Приблизно в цей час Крупп розробив процес поглиблення цементованого шару на одній стороні сталевої плити. Для цього плита обволікалася глиною, причому цементована сторона залишалася відкритою, а потім відкрита сторона піддавалася сильному та швидкому нагріванню. Так як температура падає від поверхні в глибину плити, поверхня виявляється гарячішою, ніж задня сторона плити, що дозволяє здійснювати «запад загартування» бризками води. Сталь, нагріта вище певної температури, стає дуже твердою при швидкому охолодженні водою, тоді як сталь, температура якої нижче зазначеної межі, практично не змінює своїх властивостей при загартуванні. Для зручності назвемо цю температуру критичною. Якщо поверхня плити нагріта вище цієї критичної температури, тоді всередині плити існує рівень де метал має критичну темепратуру, причому цей рівень поступово зсувається вглиб плити і врешті-решт досягне її задньої поверхні, якщо нагрівання буде досить тривалим.

Однак сталь нагрівається таким чином, щоб рівень критичної температури не опускався глибше за 30-40% її товщини. Коли таке нагрівання досягалося, плиту швидко витягували з печі, встановлювали в камері загартування і подавали потужні струмені води спочатку на нагріту поверхню, а потім, секундою пізніше, на обидві поверхні одночасно. Таке двостороннє зрошення було необхідно, щоб запобігти деформації плити через нерівномірне охолодження.

Цей процес, названий «спадаючим зміцненням поверхні» дозволяв отримати дуже міцну лицьову сторону плити, що становила 30-40% її товщини, тоді як решта 60-70% обсягу плити залишалися в початковому в'язкому стані. Слід зазначити, що цей метод ущільнення заснований на спадаючому нагріванні і не обов'язково передбачає зміну вмісту вуглецю в сталі. Іншими словами, у цьому способі зміцнення лицьова сторона стає надтвердою через більш високої температурив момент гарту, а глибина зміцненого шару може регулюватися зміною режиму нагріву і може бути більшою, якщо необхідно, ніж глибина цементації.

Процес зміцнення лицьової поверхні був, звичайно, процесом остаточної обробки плити, який застосовувався після термообробки. Останній покращував зернистість матеріалу та створював волокна, які збільшували міцність та пластичність сталі.

Успіх круппівського процесу був миттєвим, незабаром усі виробники броні запровадили його. На всіх плитах товщі 127 мм круппівська броня була приблизно на 15% ефективніша, ніж її попередниця, гарвіївська броня. 11.9 дюймів круппівської сталі були приблизно еквівалентні 13 дюймам гарвіївської сталі. В Америці круппівська сталь стала застосовуватися для бронювання кораблів з 1900 р. Більшість броні, виготовлена в наступні 25 років була круппівською цементованою бронею.

Протягом наступних 15 років було впроваджено деякі покращення в технологію виробництва, і зараз круппівська броня приблизно на 10% міцніша, ніж її перші зразки.

Перший рік Великої Вітчизняної війнивидався важким як країни загалом, так оборонної промисловості зокрема. Зміна, що змінюється на фронті, вносила корективи в плани розробки та запуску в серійне виробництвонавіть цілком життєздатні зразки індивідуального захисту червоноармійців — багато проектів було закрито просто тому, що керівництву «було не до них». Зворотним бокоммедалі стали ініціативні розробки знизу, спроби ознайомлення з імпортними зразками. У результаті до літа 1942 вдалося створити нагрудник СН-42, який отримав за результатами випробувань прекрасні відгуки з фронту.
Роботи другої половини 1941 року

За підсумками випробувань на науково-дослідному полігоні стрілецького озброєння у Щуровому, начебто, було знайдено. ефективний засібзахисту бійця від куль та осколків – сталевий нагрудник СН-40А. Ось-ось мало початися валове виробництво, але все виявилося не так просто. Чи потрапили у результаті СН-40А до військ - документально встановити не вдалося.

22 серпня 1941 року, після закінчення полігонних випробувань, 200 штук СН-40А «легкого» та «важкого» типів було відправлено на Західний фронт, де з ними ознайомився командувач фронтом маршал СРСР С. К. Тимошенко. Йому не сподобалася значна вага нагрудників (від 5,5 до 9,3 кг). 23 серпня від імені Тимошенко начальник артилерійського постачання Західного фронту генерал-майор інтендантської служби О. С. Волков написав листа з наступною резолюцією: «…Сталеві нагрудники не можуть бути використані бійцем, і так перевантаженим. Маршал вважає за доцільне зробити замість нагрудника похідну амбразуру, через яку боєць міг би вести вогонь». Зважаючи на все, маршал Тимошенко не був у курсі робіт попередніх кількох років…

Так як у тилу Західного фронту була Москва з великою кількістю заводів, у тому числі й металообробних, то дослідну амбразуру зробили на ЗіС (завод імені Сталіна) і показали її Тимошенко, після чого він особисто вніс корективи до конструкції щитка. 6 вересня 1941 року маршал вимагає терміново виготовити партію з 20 штук і направити її для випробування на адресу військової ради Західного фронту. Невідомо, чи отримали якийсь індекс ці вироби, але на заводах ЗІС та «Серп і Молот» було виготовлено дві партії «амбразур конструкції Тимошенко» загальною кількістю 25 штук. Обидві серії не витримали заводських випробувань обстрілом і були забуті.

Тяжка обстановка на фронті, оточення, евакуація заводів і загальна плутанина 1941 року зупинила роботи із засобів захисту бійців лише на рівні головних управлінь, але тепер без наказів і розпоряджень роботи велися на місцях.

Так, діяльність Тимошенко послужила поштовхом для початку ініціативних робіт на заводі імені Орджонікідзе у Подільську та у Московському інституті стали імені Сталіна (згодом Московський інститут сталі та сплавів, він же МІС чи МІСіС). Інститут стали вів розробки на основі одного з нагрудників, зразок якого було отримано від наркомату чорної металургії, Інші конструкції були унікальні і розроблялися самостійно.

7 грудня 1941 року було представлено проект броньового щита для одиночного бійця розробки заводу імені Орджонікідзе. За розрахунками заводу, він мав витримувати влучення простої гвинтівкової кулі за нормаллю з дистанції 175 м, бронебійної кулі Б-30 - з дистанції 100 під кутом 45°. Виготовлятися щит мав зі сталі марки АБ-2 завтовшки 5 мм. Досвідчені зразки були виготовлені двох товщин, 4 мм та 5 мм – перший витримував попадання простої кулі з дистанції не менше 300 метрів, другий з дистанції 75 метрів. На жаль, незабаром завод було евакуйовано, і виробництво дослідної партії не відбулося.

Броньовий щит конструкції заводу ім. Орджонікідзе, м. Подільськ (ЦАМО). Натисніть , щоб переглянути в повному розмірі

Приблизно в цей же час військовим лікарем 3-го рангу Боровковим (на жаль, ім'я та по-батькові винахідника не збереглися) було запропоновано щиток-відбивач власної розробки для гвинтівки. Пропозиція 6 грудня 1941 року було розглянуто в Санітарному управлінні Червоної армії, а потім відправлено до управління бойової підготовки КА. Там він був вивчений, і 20 січня 1942 року результати були направлені до Головного артилерійського управління (ДАУ) Червоної армії. Були виявлені такі суттєві недоліки щитка-відбивача:

Збільшує вагу гвинтівки;
- створює незручність при носінні гвинтівки на ремені і особливо за спиною;
- стискує дії бійця в рукопашній сутичці.

Однак для остаточних висновків пропонувалося виготовити 300-500 дослідних зразків та провести випробування на фронті. 19 лютого 1942 року було прийнято рішення зробити після деякого доопрацювання конструкції дослідну партію в кількості 500 штук. Щиток-відбивач був виготовлений до 30 березня на ЛМЗ у кількості 100 штук (підбором сталі та доопрацюванням конструкції займався НДІ №13), але подальша доляцієї пропозиції незавидна. У виробництво щитки Боровкова не пішли, характеристик та результатів випробувань цього винаходу в архівах не знайдено.

Щиток-відбивач на гвинтівку системи воєнлікаря 3-го рангу Боровкова (ЦАМО)

Крім цього, також в ініціативному порядку велися роботи в Ленінграді на заводі №189 Наркомату суднобудівної промисловості (НКВП). На початку січня 1942 року було представлено цікаву конструкцію, яка мала лямки, могла використовуватися як щиток і як нагрудник, а в похідному положенні переносилася за спиною.

Щиток пройшов випробування на артилерійському науково-дослідному полігоні в Ленінграді, про що було повідомлено командування Ленінградського фронту. На жаль, звіт про випробування на Наразіне виявлено, а подальші роботи, зважаючи на все, були припинені.

Щиток заводу №189 Наркомату суднобудівної промисловості, м. Ленінград (ЦАМО)

У ДАУ не покладалися лише на вітчизняні розробки – наприклад, вивчався американський досвід, де засоби індивідуального захисту активно використовувалися у поліції. У США було закуплено та випробувано жилет, який показав гарний захист від німецького 9-мм пістолета-кулемету MP-38/40, але масові закупівлі так і не відбулися.

Жилет фірми Elliott Wisbrod (патент US2052684 A бюро з патентів та товарним знакамСША)

У роботи над створенням засобів захисту від куль спочатку велися в іншому напрямку. Через інший політичний устрій замовниками робіт могла виступати або держава, або приватні інвестори. Армія США на той момент не думала про війну і розробок захисту солдатів не вела, а ось Велика депресія і сухий закон породили сплеск злочинності - перестрілки були не рідкісним явищем на вулицях американських міст. Велися вони переважно з пістолетів і револьверів, і потім із застосуванням пістолетів-кулеметів, тому перед інженерами не стояло завдання захисту від гвинтівкових куль. Розроблялися кошти, що виглядали, як звичайний одяг, але що оберігала власника від пістолетної або револьверної кулі, випущеної практично «в упор». Використовувалися вони поліцейськими, гангстерами та простими громадянами. Рекламу одного з таких виробів і побачили у газеті представники закупівельної комісії СРСР.
Передсерійні зразки сталевого нагрудника СН-42

2 лютого 1942 року всі напрацювання по щиткам і нагрудникам були офіційно передані НДІ №13 Наркомату озброєння як організації, що мала на той час величезний досвід розробки та створення засобів захисту бійців. Однак, за окремим договором з Артилерійським комітетом ДАУ КА, роботи з нагрудників продовжив Московський інститут сталі.

Оскільки, на думку ДАУ, «одним із основних видів стрілецького озброєння всіх родів військ є пістолет-кулемет», то роботи велися зі створення сталевих нагрудників із незначною товщиною та вагою, що захищають бійця саме від куль німецького пістолета-кулемету на всіх дистанціях. Паралельно йшло конструювання сталевих амбразур, що оберігають бійця від куль із гвинтівки.

9 лютого на ім'я голови технічної ради Наркомату озброєння Е.А. випущених з німецького автомата, та щитків-амбразур.

До 3 березня 1942 року на ЛМЗ на підставі листа ДАУ від 13.02.1942 та розпорядження заступника наркома чорної металургії В. С. Бичкова від 18.02.1942 за безпосередньої участі представників НДІ №13 були виготовлені та здані військовому представнику3 щитки-нагрудники (25 штук).

Нагрудники, які отримали індекс СН-42, були вироблені тільки 2-го зростання, товщиною 2±0,2 мм з кремнемарганцево-нікелевої шоломової сталі 36СГНА (заводський індекс І-1). Важливо, що ці нагрудники зразка березня 1942 мають деякі конструктивні відмінності від СН-42 пізнього, «класичного» варіанту. Вони були модифікацією СН-40А зменшеної товщини, доопрацьованих з урахуванням побажань, отриманих після випробувань у серпні 1941 року. Найпомітнішою відмінністю було введення другої вертикальної лямки на плечі за образом нагрудника СН-38. Загальна вага нагрудників у партії коливалася від 3,2 до 3,6 кг, середня вага становила 3,4 кг.

Прийомка готових виробів здійснювалася у два етапи, проводилися спочатку індивідуально-приймальні, а потім контрольно-перевірочні випробування. Під час першого етапу кожна деталь окремо зазнавала обстрілу патроном з наведеним зарядом з гвинтівки зразка 1891/1930 з дистанції 25 метрів, при цьому межа тильної міцності (П.Т.П.) була встановлена в 400-410 м/с.

Індивідуально-приймальні випробування зазнали:
нагрудна частина – 336 штук, витримали випробування 331, або 98,5%;
черевна частина – 345 штук, витримали випробування 339, або 98%.

Деталі, що витримали випробування, були пофарбовані та зібрані у готові нагрудники, а потім було відібрано п'ять штук для другого етапу випробувань. На другому етапі нагрудники обстрілювалися з ППД-40 бойовими патронами за нормаллю з дистанції 25 метрів. Обстріл провадився короткими чергами по 5-10 пострілів, нагрудники кріпилися на дерев'яному манекені. Кількість попадань у кожен нагрудник становила від 5 до 12. 70% попадань нагрудники витримали без будь-яких порушень тильної міцності металу, решта 30% мали «сивину» та дрібні тріщини. Пробоїн не було.

Перша партія нагрудників була виготовлена за кресленням першого варіанта від 28 лютого 1942 року. Трохи пізніше, без замовлення ГАУ, було випущено другу партію СН-42 (близько 160 штук) за кресленням другого варіанту від 23.03.1942, яка мала дещо змінену конструкцію: іншу форму черевної частини, змінені місця кріплення «піднагрудного пристрою» (підкладки між тім сталлю нагрудника у верхній частині), трохи інший карабін для зачепа другої вертикальної лямки.
Сталевий щиток-нагрудник СЩН-42

Щитки-амбразури, згадані у листі арткомітету ДАУ 9 лютого 1942 року, отримали індекс СЩН-42 - сталевий щиток-нагрудник 1942 року, за аналогією з нагрудником-щитком 1939 року СНЩ-39. При розробці за основу було взято також СНЩ-39, але з деякими змінами:

Верхній борт відігнутий більше;
- на нижній кромці зроблені зубці;
- переконструйована бійниця: виріз для гвинтівки зроблений під кутом приблизно 45 °;
- нога-підставка кріпиться в одній точці, розлучення нижніх упорів підставки зроблено вже;
- введено додаткову поясну лямку.

Щиток повинен був оберігати бійця, як лежачого, так і стріляючого лежачи, від гвинтівкових і автоматних куль на всіх дистанціях, не повинен був заважати діставати патрони з патронташа, що знаходиться на ремені бійця. Виготовлялися СЩН-42 на ЛМЗ одночасно з першою партією СН-42 з тієї ж сталі 36 СГНА (І-1) товщиною 4,9±0,6 мм. Вага у зібраному вигляді склала 5,3 кг. Випробування проходили також у два етапи.

Сталевий щиток-нагрудник СЩН-42 (ЦАМО)

У заводському тирі з відстані 25 метрів з гвинтівки зразка 1891/1930 патроном із наведеним зарядом індивідуально-приймальних випробувань зазнали 27 нагрудників СЩН-42. Середня швидкість кулі при ударі щиток становила 782,8 м/с. Перший етап витримало без надривів і тріщин 26 щитків, після чого було зроблено забарвлення та остаточне складання.

Другий етап (контрольно-перевірочні випробування) проводився у вигляді обстрілу в заводському тирі з дистанції 25 метрів. німецької гвинтівкитрофейними бойовими патронами середня швидкість кулі при ударі становила 768 м/с. Для випробувань було відібрано два щитки, за якими зробили по шість пострілів за нормаллю - обидва щитки витримали всі влучення без будь-яких порушень тильної міцності.
Перевірка перших СН-42 у бою

На початку квітня 1942 року СН-42 першої партії відправлені з Лисьви до 5-го відділу Артилерійського комітету ДАУ, де вони пройшли додаткові випробування на кулестійкість та відповідність ТТТ. Підсумковий вердикт був наступним: «Зберігають груди бійця від куль, випущених із німецького пістолета-кулемету всіх дистанціях».

16 травня 1942 300 СН-42, що залишилися цілими після всіх випробувань, були направлені на адресу начальника артилерійського постачання Західного фронту для випробування в діючій армії. У разі позитивного результату випробувань нагрудники СН-42 передбачалося запустити у валове виробництво. На жаль, досі не виявлено документів щодо випробувань СЩН-42 - збереглася єдина згадка про них у листуванні Артилерійського комітету ДАУ: «…перебувають у дорозі. З отриманням їх вони також будуть направлені на випробування до діючої армії». Після цього сліди СЩН-42 губляться.

Нагрудники, що прибули на фронт, були відправлені до 5-ї Армії, звідки на початку червня 1942 року надійшли захоплені відгуки. Так, у листі командування армії, надісланому голові техради Наркомату озброєння СРСР Лацису (ім'я-по-батькові невідомі) та голові Артилерійського комітету ДАУ КА генерал-майору В. І. Хохлову, містилося прохання: «Для ширшого випробування в умовах бойової діяльності та отримання всебічної практики застосування військова рада 5-ї Армії Західного фронту просить про термінове виготовлення та направлення до 5-ї Армії 35 000 штук броненагрудників».

Нагрудник СН-42 із першої партії, знайдений у смузі боїв 5-ї Армії Західного фронту. У центрі нагрудника видно кульовий слід, отриманий у процесі випробувань

Відгук штабу 5-ї Армії про випробування СН-42 констатував:

«1. Броненагрудники забезпечують надійний захист бійця від вогню німецьких автоматів (пістолет-кулеметів) з будь-якої дистанції, а також оберігають від уламків мін та гранат.
2. Маневреність бійців майже зменшується, броненагрудник не перешкоджає переповзанню і дає можливість вести вогонь по противнику як стоячи, і з коліна і лежачи.
3. Броненагрудник, крім броньового захисту грудей та порожнини живота від вогню супротивника, підвищує впевненість бійця при виконанні ним бойових завдань.
На підставі вищевказаного Військрада 5-ї Армії вважає за доцільне застосування в Армії броненагрудників у масовій кількості… При валовому виробництві броненагрудників необхідно усунути ряд недоліків…»

Недоліки перших СН-42, на думку командування 5-ї Армії, полягали в наступному:

«1. Для усунення шуму від удару верхнього та нижнього щитка застосувати обшивку кромки нижнього щитка.

2. Встановити кілька розмірів броненагрудників залежно від зростання бійців.

3. При ударі кулі у верхній щиток вушко кріплення карабіна іноді відлітає, тому замість вушка слід зробити проріз у щитку.

4. Дріт для кріплення верхнього та нижнього щитка зробити більш міцним та більшим діаметром.

5. При кількох ударах кулі заклепки розбовтуються, тому слід робити міцніше їхнє кріплення».

В ініціативному порядку керівництво ЛМЗ, не покладаючись на ДАУ, вирішило самостійно випробувати свою продукцію на фронті - мабуть, дався взнаки негативний досвід подібних випробувань. попередніх років. Щоб не спричинити гнів військових, був використаний партійний ресурс. Наприкінці квітня 1942 року делегація партійних працівників Молотівської області, біля якої знаходився Лисьвенський завод, вирушила до 34-ю Армію Північно-Західного фронту.

Нагрудник СН-42, знайдений пошукачами С. Івановим та С. Катковим у смузі боїв 171-ї стрілецької дивізії 34-ї Армії

Нагрудник СН-42 другої партії, захоплений у бійців 171-ї стрілецької дивізії. На фото унтершарфюрер (унтер-офіцер) дивізії СС «Мертва голова» поряд із полоненим бійцем КА у формі до введення погонів. Приналежність німця до СС видає пряжка ременя, до дивізії «Мертва голова» - петлиці на комірі. Таке поєднання форми та предметів спорядження дозволяє однозначно датувати місце та час знімку – фото зроблено навесні-літом 1942 року в «Демянському котлі» (http://waralbum.ru)

34-а Армія СЗФ була обрана не випадково: у її складі знаходилося велика кількістьчастин, сформованих чи поповнюваних із жителів Пермської області, і делегація прямувала з шефськими цілями. В одну з підшефних частин, 171-у стрілецьку дивізію, були передані 160 нагрудників СН-42 другої партії, які були задіяні у травневому наступі на позиції бойової групи «Симон» дивізії СС «Мертва голова».

Нагрудники застосовувалися розвідниками 171-ї ЦД, які описали позитивні та негативні сторони нагрудників. Надалі ці описи потрапили у доповідь командуванню армії, та був фронту. Відкликання командування СЗФ 3 червня 1942 року відправили до ДАУ та секретаря Молотівського обкому ВКП(б), звідки він потрапив до Лисьви. Загалом він аналогічний звіту штабу 5-ї Армії, написаному трохи згодом:

«1. Кульові та осколкові влучення роблять незначні вм'ятини, а маневреність бійців майже не зменшується, також не перешкоджають переповзанню.

2. Нагрудники виявилися дуже корисними при блокуванні ДЗОТів та при атаках, що оберігають від вогню автоматів, уламків мін та снарядів.

3. Дають повну можливість вести вогонь по супротивнику з ручної зброї, як стоячи, так і з коліна чи лежачи.

За заявою бійців та командирів розвідгрупи, які користувалися нагрудниками у бою, вони є цінними та необхідними, навіть у наступальному бою не є стомлюючим видом спорядження.

Основним недоліком розвідники вважають те, що пересування та переповзання дає шум від удару верхнього та нижнього щитка, а також від ударів нагрудника об місцеві предмети; цим розвідники себе виявляють. Крім цієї негативної сторони, нагрудник для бійців невеликого зросту при переповзанні створює деяке незручність, упираючись у стегна, цим заважає нормальному пересування і відповідної маневреності ... »

Нижня частина нагрудника СН-42, знайдена С. Івановим та С. Катковим у смузі боїв 34-ї Армії. Судячи з ушкоджень, нагрудник отримав пряме влучення мінометної міни

Крім того, були відзначені захисні характеристики, які цікаві тим, що даються свідчення та описи безпосередніх учасників боїв:

«…У процесі розвідки у трьох бійців, одягнених у нагрудники, виявилися вм'ятини від прямих влучень, але люди з ладу вибувши не були. За заявою командира цієї розвідгрупи, стрілянина противником велася з дистанції 250-300 метрів, і все ж таки наскрізних пробоїн не було.

В одного з бійців вм'ятина в щитку від кулі виявилася глибиною близько 3 мм з правого боку верхнього щита лише на рівні серця. У другого бійця аналогічна вм'ятина опинилася у нижньому щиті лише на рівні порожнини живота. За всіма даними розвідники, на яких були одягнені нагрудники, у наведених випадках були гарантовані від тяжкого чи навіть смертельного поранення».

Особливо було відзначено тактичний прийомз використанням нагрудника, який був застосований у бою:

«…Як характерний факт, вважаю за необхідне вказати, що деякі розвідники в період обстрілу їх кулеметним вогнем з боку противника послаблювали лямки для кріплення, а сам нагрудник використовували як щити, виставляючи їх трохи перед собою, у бік, звідки вівся кулеметний вогонь» .

Наприкінці звіту містилася інформація про тривалість випробування - «близько трьох тижнів, і в даний час перебувають у дії» - і ємний відгук солдатів, що воювали: «…бійці дуже вдячні подарунку Молотівської делегації».

Здавалося б, після таких відгуків з діючої армії нагрудник мали запустити у валове виробництво, і він зайняв би своє місце серед спорядження бійців Червоної армії як той, що доказав свою ефективність… Але у нагрудника виробництва Лисьвенського металургійного заводу з'явилися гідні конкуренти, і Артилерійський комітет ГАУ вирішив провести порівняльні випробування, що буде написано в наступному матеріалі.

Броня - захисний матеріал, якому властиві висока стійкість і опір зовнішнім факторам, що загрожують деформацією і порушенням його цілісності. Неважливо, про який захист йде мова: чи то лицарські лати, чи важке покриття сучасних бойових машин, мета залишається одна - оберігати від пошкоджень і приймати на себе основний удар.

Броня гомогенна - захисний однорідний шар матеріалу, який має підвищену міцність всьому перерізу однорідний хімічний склад та однакові властивості. Саме про такий тип захисту і йтиметься у статті.

Історія виникнення броні

Перші згадки про броню зустрічаються у середньовічних джерелах, мова йдепро лати та щити воїнів. Головне їхнє призначення полягало у захисті частин тіла від мечів, шабель, сокир, копій, стріл та іншої зброї.

З появою вогнепальної зброїз'явилася необхідність відмовитися від застосування порівняно м'яких матеріалів при виготовленні броні та перейти до більш міцних та стійких не тільки до деформацій, а й до умов довкіллясплавів.

Згодом прикраси, що застосовуються на щитах і обладунках, що символізують статус і шану знаті, почали йти в минуле. Форма лат і щитів почала спрощуватися, поступаючись дорогою практичності.

По суті весь світовий прогрес звівся до гонки швидкостей винаходу нових видівзброї та захисту від такої. Як результат, спрощення форми обладунку призводило до зниження вартості (через відсутність прикрас), але підвищувало практичність. У результаті броня стала доступнішою.

Залізо і сталь знайшли застосування й надалі, коли на чолі кута стали якість і товщина броні. Явище знайшло відгук у кораблі- та машинобудуванні, а також при зміцненні наземних споруд та малорухливих бойових одиниць на кшталт катапульт та баліст.

Види броні

З розвитком металургії в історичному плані спостерігалися удосконалення товщини оболонок, що поступово призвело до появи броні сучасних типів (танкова, корабельна, авіаційна тощо).

У сучасному світігонка озброєнь не припиняється ні на хвилину, що призводить до появи нових типів захисту як засобу протидії наявним видам зброї.

Виходячи з особливостей конструкції, виділяють такі:

гомогенна;
армована;
навісна;
рознесена.

Виходячи із способів застосування:

натільна — будь-яка броня, що одягається для захисту тіла, і неважливо, що це лат середньовічного воїна або бронежилет сучасного солдата;
транспортна - металеві сплави у вигляді плит, а також куленепробивне скло, метою якого є захист екіпажу та пасажирів техніки;
корабельна - броня для захисту суден (підводної та надводної частини);
будівельна - вид, що застосовується для захисту дотів, бліндажів та деревоземляних вогневих точок (дзотів);
космічна - всілякі протиударні екрани та дзеркала для захисту космічних станційвід орбітального сміття та шкідливого впливу прямих сонячних променів у відкритому космосі;
кабельна - призначена для захисту підводних кабелів від пошкоджень та довговічної експлуатації в агресивному середовищі.

Броня гомогенна та гетерогенна

Матеріали, які застосовуються виготовлення броні, відбивають розвиток видатної конструкторської думки інженерів. Доступність таких корисних копалин, як хром, молібден або вольфрам дозволяє розробляти високоміцні зразки; відсутність таких створює необхідність розробки вузьконаправлених формацій. Наприклад, броньових листів, які легко б балансували за критерієм співвідношення ціни та якості.

За призначенням броня ділиться на протипульну, протиснарядну та конструкційну. Броня гомогенна (з одного матеріалу по всій площі перерізу) або гетерогенна (різняється за складом) використовується при створенні як протипульних покриттів, так і протиснарядних. Але це ще не все.

Броня гомогенна має як однаковий хімічний склад по всій площі перерізу, так і ідентичні хімічні та механічні властивості. Гетерогенна може мати різні механічні властивості (загартована з одного боку сталь, наприклад).

Катана гомогенна броня

За способом виготовлення броньові (чи то гомогенна бронь або гетерогенна) покриття діляться на:

Катанні. Це різновид литої броні, що пройшла обробку на прокатному верстаті. За рахунок стискання на пресі молекули зближуються один з одним, і відбувається ущільнення матеріалу. Цей виднадміцної броні має один недолік: не піддається виливку. Використовується на танках, але у вигляді рівних пластин. На танковій вежі, наприклад, потрібно округла.
Литі. Відповідно, менш міцні у відсотковому співвідношенні, ніж попередній варіант. Однак таке покриття може використовуватись для вежі танків. Лита гомогенна броня, зрозуміло, буде міцнішою, ніж гетерогенна. Але, як кажуть, гарна ложка на обід.

Призначення

Якщо розглядати протипульний захист від звичайних і бронебійних куль, а також впливу осколків малих бомб і снарядів, то така поверхня може бути представлена у двох виконаннях: гомогенна катана броня високоміцна або гетерогенна цементована з високою міцністю як лицьової, так і тильної сторін.

Протиспорядкове (захищає від впливу великих снарядів) покриття також представлене кількома типами. Найпоширеніші з них — катана та лита гомогенна броня кількох категорій міцності: високої, середньої та низької.

Ще один тип - катана гетерогенна. Є цементованим покриттям із гартуванням з одного боку, міцність якого зменшується «в глибину».

Товщина броні по відношенню до твердості в цьому випадку є співвідношення 25:15:60 (зовнішній, внутрішній, тильний шари відповідно).

Застосування

Танки Росії, як і кораблі, нині покриті хромонікелевою чи нікельованою сталлю. Причому якщо при будівництві кораблів використовується сталевий бронепояс з ізотермічним загартуванням, то танки обростають композитною захисною оболонкою, що складається з кількох шарів матеріалів.

Наприклад, лобова броня універсальної бойової платформи «Армата» представлена композитним шаром, непробивним для сучасних протитанкових снарядів калібру до 150 мм та підкаліберних стрілоподібних снарядів калібру до 120 мм.

Також використовуються протикумулятивні екрани. Важко сказати, найкраща броняце чи ні. Танки Росії удосконалюються, і з ними поліпшується і захист.

Броня vs Снаряд

Звичайно, малоймовірно, що члени розрахунку танка тримають у голові докладні тактико-технічні характеристикибойової машини, що вказують, яка товщина шару, що захищає, і який снаряд на якому міліметрі вона стримає, так само як і те, гомогенною є броня використовуваної ними бойової машини чи ні.

Властивості сучасної броні не можна описати лише поняттям «товщина». З тієї простої причини, що загроза від сучасних снарядів, проти яких, власне, і розроблена така захисна оболонка, походить від кінетичної та хімічної енергії снарядів.

Кінетична енергія

Під кінетичною енергією (краще сказати «кінетичною загрозою») мається на увазі здатність болванки снаряда прошити броню. Наприклад, снаряд або проб'є таку наскрізь. Гомогенная сталева броня марна проти влучення таких. Немає жодних критеріїв, за якими можна стверджувати, що 200 мм гомогенної еквівалентні 1300 мм гетерогенної.

Секрет протидії снаряду криється в розташуванні броні, що призводить до зміни вектора снаряда на товщу покриття.

Кумулятивний снаряд

Хімічна загроза представлена такими типами снарядів, як протитанковий бронебійно-фугасний (за міжнародною номенклатурою позначається як HESH) та кумулятивний (HEAT).

Кумулятивний снаряд (всупереч усталеній думці та впливу ігри World Of Tanks) не несе в собі займистої начинки. Його дія заснована на фокусуванні енергії удару в тонкий струмінь, який завдяки високому тиску, а не температурі прориває захисний шар.

Захистом від подібних снарядів служить нарощування так званої фальш-броні, яка приймає на себе енергію удару. Найпростішим прикладом є обтягування танків сіткою-рабицею від старих ліжок за часів Другої світової війни радянськими солдатами.

Ізраїльтяни захищають корпуси своїх "Меркав", прикріплюючи до корпусу сталеві кулі, що висять на ланцюгах.

Ще одним варіантом є створення динамічної броні. При зіткненні спрямованого струменя від кумулятивного снаряда із захисною оболонкою відбувається детонація броньового покриття. Вибух, спрямований на противагу, призводить до розсіювання останньої.

Фугас

Дія зводиться до обтікання корпусу броні при зіткненні та передачі величезного ударного імпульсу через шар металу. Далі, як кеглі у боулінгу, шари броні штовхають один одного, що призводить до деформації. Таким чином, бронепластини руйнуються. Причому шар броні, розлетівшись, наносить травми екіпажу.

Захист від фугасних снарядів може бути таким самим, як і від кумулятивних.

Висновок

Одним із історично зафіксованих випадків застосування незвичайних хімічних складівдля захисту танка є ініціатива Німеччини покривати техніку циммерітом. Робилося це захисту корпусів «Тигрів» і «Пантер» від магнітних мін.

До складу циммеритової суміші входили такі елементи, як сульфід цинку, тирсу, пігмент охри і сполучна речовина на основі полівінілацетату.

Використання суміші почалося в 1943 р. і закінчилося в 1944-му з тієї причини, що засихання вимагало кількох діб, а Німеччина на той момент перебувала вже в положенні сторони, що програє.

Надалі практика застосування такої суміші ніде не знайшла відгуку через відмову від вживання піхотою ручних протитанкових магнітних мін та появи значно потужніших видів зброї — протитанкових гранатометів.

Проблема захисту бійців від куль та уламків існує з моменту появи вогнепальної зброї. У РСЧА цій проблемі стали приділяти увагу з початку 30-х років, одночасно з початком розробки вітчизняного сталевого шолома.

Основних напрямів науково-дослідних робіт зі створення захисту було два: визначення оптимальної форми шолома, якомога легшого та технологічнішого, і пошук сталі, здатної поєднувати в собі гарну кулестійкість та пластичність. Використовувати отриманий матеріал передбачалося не тільки для касок, але і для різноманітних захисних панцирів і бронещитків. До кінця 1935 року було знайдено необхідний сплав, відпрацьовано технологію гарту, і в листопаді з'явилися на світ перші зразки сталевого шолома, який отримав позначення СШ-36.

Насамперед стояло завдання забезпечити армію сталевими шоломами, виробництво яких розгорталося складно, а випуск йшов з великим відставанням від плану. Виявилися недоліки сталі та технології виробництва, велися роботи з поліпшення форми каски, з'являлися та випробовувалися експериментальні зразки шоломів та нові сплави. Роботи з розробки захисту тіл солдатів практично не велися. Тим не менш, до різних установ СРСР від винахідників надходили листи з пропозиціями всіляких захисних пристроїв: щитків, нагрудників і т.п. Зрештою, ці листи потрапляли до Управління обозно-речового постачання (УЗВС) РСЧА або Наркомат оборони (НКО) СРСР. Серед них були пропозиції, які були реалізовані в металі та випробувані, але не прийняті на озброєння: захист рук та обличчя, що кріпилася на гвинтівку, бронепластина, що носилася в нагрудній кишені гімнастерки та називалася «сталеве серце» та ін.

Перші досліди. Броньовий нагрудник інженера Вейнблата

Який заслуговує на найбільшу увагу став проект начальника бюро технічних умовКБ №2 Іжорського заводу (м. Колпіно) інженера І. М. Вейнблата, оформлений ним у вигляді пояснювальної записки та креслення та направлений у відділ винаходів НКО 16 квітня 1937 року. Цей проект примітний тим, що привернув увагу керівництва НКО до проблеми індивідуального захисту бійців і дав поштовх для подальших робіт у цьому напрямку.

Вейнблат запропонував «Броньовий нагрудник» для захисту від 7,62-мм гвинтівкової кулі (щоправда, не уточнивши якого типу), що складався з двох частин. Власне нагрудник повинен був захищати всі груди та плечі від куль, а також штикових та шабельних ударів. Знизу до нього ременями мала кріпитися захист живота. Нагрудник призначався для штурмових загонів, моторизованої піхоти та кавалерії.

«Броньовий нагрудник» інженера І. М. Вейнблата (РГВА)

Пропонувалося два варіанти виконання нагрудника – з 2-мм та 3-мм товщинами пластин із броньової сталі З-2. Вейнблат наводив розрахунок кулестійкості: для 2-мм варіанта забезпечувався захист від ураження кулею по нормалі на дальності від 850 м, 3-мм пластини витримували попадання на дистанції 350-400 метрів. Крім того, нагрудник захищав від штикових та шабельних ударів. Для 3-мм варіанта було здійснено теоретичний розрахунок маси: верхня частина (захист грудей) – 3,21 кг, нижня (захист живота) – 1,62 кг.

Свій проект Вейнблат підкріпив висновком воєнпреда АБТУ на Іжорському заводі військового інженера 3-го рангу Б. А. Дебінського від 15 квітня 1937 року, в якому відзначалася цінність пропозиції та пропонувалося провести випробування обстрілом дослідного зразка. Лист розглянули у відділі винаходів НКО, і 14 травня звідти була відправлена відповідь про необхідність виготовлення дослідних зразків обох варіантів нагрудника та їх випробування на полігоні. Для забезпечення проведення цих робіт залучався старший військовий голова Головного артилерійського управління (ДАУ) на Іжорському заводі, якийсь Лакіда.

У свою чергу, Лакіда 1 червня дав свій висновок про «Скорішому виготовленні пробних зразків, на яких необхідно вивчити зручність конструкції та товщину броні». У результаті до 13 вересня 1937 року було виготовлено оснащення виробництва та перші зразки нагрудників з 3-мм броні. Затримка пояснювалась зміною керівництва низки цехів (на заводі пройшла хвиля арештів).

Із заготовок броньового листа були вирізані пластини, які й обстрілювали на полігоні, на підставі чого робився висновок про кулестійкість нагрудників. Виготовлені зразки відрізнялися від спочатку запропонованого варіанта: сталь ІЗ-2 була замінена більш дешевою ФД-5654, змінена система ременів для фіксації нагрудника на тілі. Броня після прокатки та загартування вийшла за кулестійкістю "на висоті вимог до броні, прийнятої на озброєння АБТУ".

Загальний вигляднагрудника інженера І. М. Вейнблата (ліворуч) та нагрудник у надітому вигляді (праворуч) (РГВА)

Обстріл пластин з матеріалу нагрудника проводився «простий трилінійної кулею» з відстаней 400 м під кутом 90 градусів і з 350, 300 і 200 м під кутом 30 градусів. Результати обстрілу показали, що на дистанції 400 метрів пробить не було, під час обстрілу під кутом 30 градусів проломи пішли на дистанції 200 метрів – тобто, початкові розрахунки підтверджувалися. Вага реального зразка захисту грудей виявилася дещо більшою за розрахунковий (3,49 кг), нижня частина для захисту живота не виготовлялася.

Після обстрілу пластин, на початку листопада 1937 року, виготовлені досвідчені екземпляри нагрудника було передано до дивізіону НКВС під командуванням старшого лейтенанта Фабрики. За підсумками випробувань 13 листопада 1937 року було отримано висновок:

1. У правого плеча необхідно зробити виріз за розміром приклада;
2. Змінити систему кріплення ременів;
3. Необхідні повстяні підкладки та пружини до спини;
4. Практичне застосування панцира в носінні та різних положеннях показало, що грудна клітина звільняється від тиску ременів спорядження бійця – принаймні для зимових умов (під шинель). Умови носіння в літній часпідлягають дослідженню. Панцир власною вагою мало обтяжує (для малих маршів) бійця.
5. Бажана перевірка панцира після впровадження змін у практичній стрільбі.
6. Бажане опрацювання питання заміни ременів у всіх місцях плоскими пружинами.

На підставі отриманих результатів Вейнблат робив висновок про необхідність нагрудника для РККА, пропонував запустити його у валове виробництво після встановлення розмірної сітки та затвердження технічних умов, а також проводив приблизний розрахунок потрібної кількості нагрудників, що випускаються (15 000–20 000 на місяць, 170 000 000 на рік).

Звіт про ці роботи 27 грудня 1937 року було відправлено до 7-го Головне управління НКОП СРСР, звідки 15 січня документ потрапив до УОВД РККА із пропозицією замовити досвідчену партію нагрудників Іжорському заводу. 24 січня про це доповіли заступнику наркома оборони СРСР маршалу А. І. Єгорову з проханням санкціонувати замовлення дослідної партії в 1000 штук, але наступного дня Єгоров був зміщений з посади і призначений командувачем військ Закавказького військового округу, а пізніше заарештований і розстріляний.

На деякий час питання про нагрудників було відкладено, але не забуто. В УВВС креслення і звіт були ретельно вивчені, і 5 березня 1938 пропозиції з доопрацювання нагрудника були відправлені назад, в 7-е управління НКОП:

1. Скоротити на 4 сантиметри наплічники;
2. Скоротити на 3 сантиметри задні виступи під проймами нагрудника;
3. Збільшити виріз правого плеча для прикладу гвинтівки;
4. Зробити зашліфування кромок, прилеглих до тіла бійця;
5. Провести відбуртування передньої частини горловини;
…
8. Вважати за доцільне розробку спеціальної марки сталі, яка максимально поєднувала б в'язкі та тверді властивості і звела б до мінімуму шкідливі наслідки вихрових дій нагрітого свинцю.

СН-38 – перший серійний нагрудник РСЧА

Повторно до нагрудника Вейнблата повернулися у серпні 1938 року. Автора проекту викликали до УВВС, де він представив доопрацьований варіант нагрудника (варіант від 27 червня 1938 року), але після повернення на Іжорський завод Вейнблат було заарештовано НКВС. Трагедія ситуації полягає в тому, що в жовтні 1938 року його повторно викликали телеграмою в УЗВС, щоб подати його зразок на затвердження наркома оборони маршала Ворошилова, але запізнилася телеграма, викликаного не знайшли…

На той час, мабуть, були попередньо узгоджені всіма наркоматами (НКТП, НКОП, НКО і УОВС) завод-виробник, обсяг досвідченої партії та терміни її надання на випробування. За словами Вейнблата, на Іжорському заводі повинні були виготовити до 1 січня 1939 1000 нагрудників, випробування яких у військах мали пройти з 1 січня по 1 квітня того ж року. Це пояснює подальші події.

Не дочекавшись рішень щодо нагрудників від УОВЗ і НКО, довівши за фактом до відома Ворошилова, 22 жовтня 1938 року нарком важкої промисловості Л. М. Каганович дав вказівку розробити і виготовити на ЛМЗ ) до 1 січня 1939 року дослідну партію сталевих нагрудників: 250 штук вагою 4–5 кг та 250 штук полегшеного типу вагою 2–2,5 кг. Оскільки ЛМЗ працював над сталевими шоломами у тісній взаємодії з НДІ №13, то до роботи над нагрудником було залучено той самий колектив інженерів з НДІ №13.

Лисьва, одразу після отримання вказівок Кагановича, не чекаючи технічних умов та форм нагрудника від УЗВС (сформульованих на основі робіт Вейнблату), приступила до роботи. Таким чином, на момент прибуття представника УОВЗ на ЛМЗ вже було розроблено три власні форми, за зразками яких йшло виготовлення дослідної партії. Всі ці нагрудники ЛМЗ отримали індекс СН-38, хоча за фактом це були різні конструкції виробу. Крім розпоряджень Кагановича, 9 листопада 1938 року було отримано листа Ворошилова, у якому містилися тактико-технічні вимоги (ТТТ) на нагрудники і затверджувався порядок приймання досвідченої партії. У ТТТ вказувалася кулестійкість (відстань, на якій він гарантовано не повинен пробиватися) для кожного типу нагрудника: 350 метрів для нагрудника вагою 4-5 кг та 700 метрів для нагрудника вагою 2-2,5 кг.

Загальний вигляд нагрудника СН-38 із двох частин (РГВА)

Інженера Вейнблата було засуджено і потрапило в «шарашку» – Особливе Технічне Бюро УНКВС Ленінградської області. Там він намагався відновити роботи за своїм нагрудником, написавши листа до УВВС 9 червня 1939 року, але було вже пізно – роботи велися вже іншим заводом та НДІ.

5 січня 1939 року в.о. директора ЛМЗ Жуков у доповідній записці доповів наркомам Кагановичу та Ворошилову, що за участю НДІ №13 виконав завдання з виготовлення дослідної партії сталевих нагрудників. Усього було виготовлено 491 нагрудник (за іншими документами цифра трохи більша, про це нижче) чотирьох типів двох різних конструкцій. Це були перші сталеві нагрудники, виготовлені в СРСР – хай невеликою партією, але серійно. З них:

1. Тяжкого типу з трьох деталей – 107 шт.
2. Тяжкого типу з двох деталей – 115 шт.
3. Полегшеного типу із двох деталей – 260 шт.
4. Легкого типу із двох деталей – 9 шт.

Загальний вигляд нагрудника СН-38 із трьох частин (РГВА)

Як матеріал для нагрудників була використана нова кремній-марганцево-нікелева сталь, яка також була застосована в дослідному шоломі СШ-38-2 – після незначних змін він був прийнятий на постачання РККА під індексом СШ-39. Нагрудники відрізнялися один від одного не лише кількістю деталей та товщиною броньових листів, але й у підтулейному пристрої (підкладка між тілом та бронею).

СН-38 з трьох частин були виготовлені лише важкого типу (товщина нагрудника 3,5-3,6 мм), на них було встановлено два види підтулкового пристрою:

СН-38 із двох частин виготовлялися трьох типів: важкі (товщина нагрудника 3,5-3,6 мм), полегшені (1,5-1,6 мм) та легкі (1,15-1,25 мм). На них було встановлено сім видів підтулкових пристроїв. Разом, всього можна виділити цілих дев'ять різновидів СН-38, котрі відрізнялися конструкцією, товщиною сталі і типом подтулейного пристрою. Точної кількості випущених нагрудників кожного різновиду у документах виявити не вдалося.

Товщина металу, мм	Тип подтулейного пристрою	Вага підтулейного пристрою, кг	Вага нагрудника, кг	Кулестійкість, м
3,5–3,6	З губчастої гуми, з двох сторін обшитою бавовняною тканиною	0,510–0,555	6,0–6,2	350
3,5–3,6		0,270–0,310	5,6–5,8	350
1,5–1,6	З двох шарів бавовняної тканини, з вшитим шаром губчастої гуми біля коміра	0,160	3,0–3,1	600–700
1,5–1,6	З двох шарів бавовняної тканини, з вшитим шаром губчастої гуми по контуру	0,270–0,310	3,1–3,2	600–700
1,5–1,6	З губчастої гуми (в нагрудній частині), обшитої з двох сторін бавовняною тканиною	0,410–0,440	3,3–3,4	600–700
1,5–1,6	З губчастої гуми (суцільної), обшитої з двох сторін бавовняною тканиною	0,510–0,555	3,4–3,5	600–700
1,15–1,25	Суконний, із вшитим шаром губчастої гуми біля коміра	–	2,35–2,4	–

«Акт випробування стріляниною сталевих нагрудників» від 29 грудня 1938 року дозволяє з'ясувати цікаві подробиці: за тактико-технічними вимогами індивідуальному випробуванню відстрілом підлягали всі нагрудники важкого та полегшеного типу з досвідченої партії. Для важкого типу відстань встановлювалося 350 метрів, для полегшеного - 700 метрів. Випробування проводилися патронами з наведеним зарядом з дистанції 25 метрів (через відсутність у ЛМЗ власного полігону). Початкова швидкість кулі у своїй становила нагрудників важкого типу 612,9 м/с, полегшеного типу 362,9 м/с, легкого типу – 320 м/с.

СН-38 важкого типу з трьох частин (ліворуч) та важкого типу з двох частин (праворуч) (РГВА)

З цього документа вдалося встановити точну кількість випущених нагрудників СН-38 всіх типів, тому що в ньому зазначено загальну кількість нагрудників, що пред'явлені на випробування, а також кількість витриманих випробування:

а) важкого типу 289, їх витримало випробування 250, чи 86%;
б) полегшеного типу 277, їх витримало випробування 251, чи 90%;
в) легкого типу 9, їх витримало випробування 9, чи 100%.

Наголошувалося на необхідності контрольного відстрілу невеликої кількості нагрудників, що витримали випробування, бойовими патронами, що й було зроблено 2 січня 1939 року. Обстріл проводився з відстаней, зазначених у вимогах, крім цього, додатково було проведено випробування з дистанцій 600, 500, 250 і 50 метрів. Випробування зазнали по 20 нагрудників важкого та полегшеного типів.

За підсумками обстрілів наголошувалося, що нагрудники повністю відповідають тактико-технічним вимогам: нагрудники полегшеного типу пробиваються з дистанції 500 метрів, нагрудники важкого типу пробиваються з дистанції 250 метрів у 50% випадків. Крім цього зазначалося, що нагрудник важкого типу із двох частин може використовуватися у складеному вигляді як щиток і не пробивається з дистанції 50 метрів.

Два зразки СН-38 полегшеного типу із двох частин (РГВА)

Досвідчена партія СН-38 мала всебічно випробувати і визначити, яким чином застосовувати нагрудники в РККА. Розпорядженням начальника УОВЗ від 4 січня 1939 року нагрудники належало відправити на випробування на полігон у Щурово, мав випробувати їх на:

а) кулестійкість та захист від свинцевих бризок (що утворюються при попаданні кулі);
б) визначення сили удару кулі та вплив удару на грудну клітину та порожнину живота;
в) стройове носіння.

Відповідно до рішення наради Військового відділу НКТП від 15 січня 1939 року, випробування слід було завершити до 5 лютого, керівництво покладалося на УВВС РСЧА. Серед задіяних у процесі управлінь було Санітарне управління (СУ) РККА. 17 січня 1939 року начальник УОВД просить керівництво СУ відправити розпорядження начальнику Військово-медичної академіїпро проведення випробувань нагрудників на тваринах з метою «…виявлення всіх можливих випадків порушення фізіологічних властивостей живого організму при ударах кулі».

У другій половині січня з нагрудниками всіх типів ознайомилися у Москві, за підсумками чого з'явилися уточнені тактико-технічні вимоги, затверджені 26 січня наркомом оборони маршалом Ворошиловим. У них закріплювалася форма нагрудника (з двох деталей) та можливість його встановлення та використання у складеному вигляді як щитка.

СН-38 важкого типу з трьох частин з підтипним пристроєм першого типу, що зберігся в колекції музею каски, м. Лисьва

Для випробувань нагрудників у тактичних умовах та всіх видах бою наказом НКО СРСР від 28 січня 1939 року вони були відправлені до 1-ї Московської стрілецької дивізії та випробувані у 1-му Московському стрілецькому полкуім. Михайловського (до полку нагрудники потрапили лише 14 лютого).

За підсумками випробувань 21 лютого було складено акт, у якому зазначалася деяка незручність у розміщенні та використанні підсумків, лопатки та протигазу одночасно з нагрудником та проводилася оцінка впливу нагрудника на рухливість бійця, а також висловлювалась низка пропозицій щодо доопрацювання конструкції. До акту додалося прохання про продовження термінів випробувань до 10 березня. Випробування продовжили, і 17 березня 1939 року було написано акт за підсумками додаткових. військових випробувань, який констатував:

перебіжка, переповзання та ходьба на лижах труднощів не викликають;
стомлюваність на коротких перебіжках незначна;
при марші на невеликих дистанціях (5, 7 та 12 км) стомлюваність незначна, на думку бійців – нагрудник врівноважує ранець;
при самокопуванні нагрудник не заважає;
кидання гранат із усіх положень не заважає;
виготовлення до стрільби і стрільби лежачи не заважає;
володінню багнетом не заважає;
гарний захистпри штиковій атаці.

Були відмічені й недоліки:

при стрільбі з коліна, сидячи і стоячи вийом плеча частково перекритий, що заважає прикладці та прицілюванню;
при русі нагрудник тре стегна бійця;
щільне прилягання викликає потіння грудної частини;
незручна застібка горизонтальної лямки, боєць не може самостійно зняти та надіти нагрудник.

У висновках значилося:

необхідно виготовляти нагрудники різних ростовок;
змінити наплічну деталь – «зробити крутіше»;
зробити більший виріз для прикладу;
сталевий нагрудник у майбутній війні збереже багато життів солдатів, командирів та політпрацівників.

До серпня 1939 року в роботах із сталевих нагрудників настала перерва. У валове виробництво СН-38 не було запущено, але він став серйозним кроком вперед у процесі розробки індивідуального захисту солдатів РККА на полі бою.