دولت مفهومی است که اغلب مورد استفاده قرار می گیرد و تقریباً همه آن را از سنین بسیار پایین می دانند. از آن سنی که پدر تزار در افسانه ها بر کشور پادشاهی خود حکومت می کند. اما همه نمی توانند به شما بگویند که چیست.

راه های زیادی برای پاسخ به این سوال وجود دارد که دولت چیست. در اینجا به برخی از آنها اشاره می کنیم:

دولت سازمانی از قدرت سیاسی است که برای تضمین معیشت مردم در قلمرو خاص خود طراحی شده است، دارای یک قدرت قهری و جمع آوری مالیات و هزینه برای تضمین عملکردهای داخلی و خارجی خود.
دولت، نیرو، اقتدار، سازمانی است که انسان را به انجام کاری وادار می کند و بنابراین در آغاز آن ناعادلانه و نادرست است.

و همچنین تعداد زیادی تنوع وجود دارد، در عین حال تفسیری خاص و کاملاً متفاوت از این سؤال که حالت چیست ارائه می دهد. در فقه، یک دولت باید چند ویژگی داشته باشد:

1. هر دولتی باید دارای یک قلمرو کاملاً مشخص و حداقل تا حدی دائمی باشد.

این شرط گاهی اوقات توسط صاحبان سازمان هایی مانند حیله گری دور می زند

به عنوان مثال، آنها آپارتمان خود یا حتی یک وب سایت را به عنوان قلمرو ایالت خود ثبت می کنند (هیچ کس نگفته است که قلمرو باید واقعی باشد نه مجازی).

2. درست است. دولت چیست - چیزی دستور داده شده، و مانند هر گروه سازمان یافته ای از مردم، دولت باید قوانینی داشته باشد، یعنی. قانون، قوانین، سیستم قضایی و غیره

3. دستگاه قهری - یعنی پلیس، پلیس ضد شورش، اف بی آی، سیستم جریمه و مانند آن.

4. مقامات دولتی - مهم اینها افرادی هستند که به طور حرفه ای در حکومتداری، تهیه پیش نویس قوانین، جمع آوری مالیات و هیچ چیز دیگری دخیل هستند.

5. مالیات و هزینه برای این خدمات اجتماعی و همچنین نیازهای عمومی مانند جنگ، قحطی، از بین رفتن محصول یا مثلاً بازسازی بناهای تاریخی، آمادگی برای المپیک یا تعمیر جاده ها.

6. ایدئولوژی یک آیتم اختیاری است. ایدئولوژی در یک دولت یک دین، فلسفه یا شیوه زندگی است. اگر ایدئولوژی نباشد، دولت سکولار نامیده می شود.

7. خدمات اجتماعی - یعنی. مدرسه، دانشگاه، بیمارستان و غیره

8. حاکمیت رابطه دولت با سایر واحدهای اداری است.

پاسخ اصلی به این سؤال که یک حالت چیست، آیا این یا آن شیء حالت است یا خیر، شناخت یا عدم شناخت آن به عنوان آن است. البته سایر کشورها و نمایندگان مجاز آنها باید آن را به رسمیت بشناسند.

دانشمندان نه تنها در مورد تعریف دولت، بلکه در مورد منشأ آن نیز اختلاف نظر دارند. چندین نظریه در مورد شکل وجود دارد: الهیاتی (همه چیز را خدا آفریده است، نویسندگان آن توماس آکویناس هستند و قرارداد اجتماعی (مردم نمی توانند بدون جامعه زندگی کنند، بنابراین آنها قرارداد بستند، نویسندگان ژان ژاک روسو، دی. لورک، جی. هابز و برخی دیگر)، مارکسیست، نژادی (دولت نتیجه برتری نژادی برخی از مردم بر دیگران است، نویسندگان - گوبینو، نیچه) و تعدادی دیگر.

معرفی

جامعه بشری در یک فرآیند دائمی تغییر است که تحت تأثیر عوامل مختلف. روابط اجتماعی بین افراد پیچیده تر می شود، نیازهای جدید ظاهر می شود و بر این اساس، انواع فعالیت هایی که آنها را برآورده می کند ظاهر می شود. بنابراین، این سوال که چگونه جامعه با شرایط متغیر سازگار می شود همیشه مطرح است. پاسخ به آن مکانیسم های انطباق جامعه را که اساس دوام و ثبات آن را تشکیل می دهد، آشکار خواهد کرد. توانایی جامعه در پاسخگویی به نیازهای افراد و سازگاری با شرایط متغیر توسط نظام سیاسی تضمین می شود. نظام سیاسیتاثیر می گذارد طرف های مختلفزندگی جامعه عملکرد مکانیسم‌های نظام سیاسی مبتنی بر توانایی توزیع ارزش‌ها و منابع در جامعه از طریق اقتدار، تجویز هنجارها و معیارهای رفتاری خاص برای مردم است. در این راستا، نظام سیاسی تعامل حاکم و حاکم را نیز در بر می گیرد. بنابراین، نظام سیاسی ویژگی رابطه دولت و جامعه است.

مفهوم و ماهیت نظام سیاسی جمهوری

بلاروس

اصطلاح "نظام سیاسی" توسط قانون اساسی بلغارستان در سال 1971 وارد قانون اساسی شد که برخی از اصول "نظام سیاسی سوسیالیستی" را در نظر گرفت. این اصطلاح متعاقباً در قانون اساسی السالوادور 1983، نیکاراگوئه 1987 و اتیوپی 1987 مورد استفاده قرار گرفت. قانون اساسی 1977 اتحاد جماهیر شوروی شامل یک فصل کامل به نظام سیاسی بود. در اکثریت قریب به اتفاق قوانین اساسی کشورهای جهان از اصطلاح "نظام سیاسی" استفاده نمی شود، اما همه آنها یکی از پیوندها، جوانب، عناصر آن را تنظیم می کنند: دولت، رژیم سیاسی، اغلب احزاب سیاسی، گاهی ایدئولوژی سیاسی از این رو، نظام سیاسی به طور سنتی موضوع مطالعه قانون اساسی بوده است، اگرچه برای مدت طولانی فقط جنبه های فردی آن مورد مطالعه قرار گرفته است و تنها در دو دهه اخیر به عنوان یک نهاد پیچیده حقوقی قانون اساسی موضوع مطالعه قرار گرفته است.

قانون اساسی تعریفی از نظام سیاسی ندارد و در علوم اجتماعی مدرن (عمدتاً علوم سیاسی) دو رویکرد به این مفهوم وجود دارد. رویکرد ساختاری-کارکردی در تفسیر رفتارگرایانه (رفتاری) خود که بر اساس علوم سیاسی آمریکا شکل گرفته است، نظام سیاسی را رفتار سیاسی می داند، فرآیندی در درون گروه های مختلف انسانی: احزاب، اتحادیه های کارگری، بنگاه ها، باشگاه ها، شهرها و غیره. از این منظر، در هر جامعه‌ای نظام‌های سیاسی (پارسیاسی) زیادی وجود دارند که لزوماً با قدرت دولتی مرتبط نیستند.

رویکرد نهادی، به ویژه توسط علوم سیاسی فرانسه (اگرچه در سال های گذشتهو به طور قابل توجهی تحت تأثیر پسا رفتارگرایی آمریکایی است) بر اساس وجود یک نظام سیاسی در هر جامعه سازمان یافته دولتی که با قدرت دولتی همراه است. در کنار نهادهایی مانند دولت، احزاب و غیره، مفهوم یک نظام سیاسی معمولاً شامل یک رژیم سیاسی می‌شود، اگرچه برخی از دانشمندان علوم سیاسی فرانسوی این سیستم را با رژیم شناسایی می‌کنند، در حالی که برخی دیگر آن را به طور گسترده تفسیر می‌کنند و کل سیاسی را توسط آن درک می‌کنند. (و گاهی نه تنها سیاسی) زندگی. در ادبیات داخلی، نظام سیاسی به عنوان یک سیستم کنترل جهانی یک جامعه از نظر اجتماعی نامتقارن تعریف می شود که اجزای آن (نهادهای نهادی - احزاب، دولت و غیره، هنجاری - هنجارهای سیاسی، از جمله شاخه ها و نهادهای مربوطه حقوق، عملکردی - سیاسی). رژیم، ایدئولوژی - ایدئولوژی سیاسی) با روابط سیاسی "ثانویه" - بین پیوندهای سیستم - در یک شکل گیری دیالکتیکی متناقض، اما یکپارچه متحد می شوند (روابط سیاسی "اصلی" روابط بین جوامع اجتماعی بزرگ یک کشور معین است). در نهایت، نظام سیاسی تولید و توزیع منافع اجتماعی بین جوامع و افراد مختلف را بر اساس استفاده از قدرت دولتی، مشارکت در آن و مبارزه برای آن تنظیم می‌کند.

قوانین اساسی کشورها حاوی مقررات مربوط به نظام سیاسی است. آنها قدرت مردم را اعلام می کنند. در واقع نقش اصلی قدرت سیاسی در کشورهای توسعه یافته برعهده «طبقه متوسط» است که از شرایط زندگی مناسب و علاقه مند به ثبات سیاسی هستند و اهرم های واقعی قدرت در دست نخبگان سیاسی جامعه است. در تعدادی از کشورهای در حال توسعه، قدرت سیاسی متعلق به بخش وسیع تری از مردم است، از جمله آغازین «طبقه متوسط» در حال ظهور، یا به یک گروه محدود (نخبگان سیاسی)، که تحت فشار اقشار مختلف محدود نیستند. جمعیت و در جهت منافع خودخواهانه عمل می کند (برخی از کشورهای مناطق گرمسیری آفریقا و اقیانوسیه).

قدرت دولتی در همه کشورها توسط نهادهای دولتی مربوطه اعمال می شود. آنها در زیر مورد بحث قرار خواهند گرفت.

که در ادبیات علمیطبقه بندی های زیادی از نظام های سیاسی وجود دارد. نظام های سیاسی سوسیالیستی، بورژوا-دمکراتیک و بورژوا-استبدادی، نظام های سیاسی در کشورهای با گرایش سوسیالیستی و سرمایه داری، نظام های تک حزبی، دو حزبی و چند حزبی و غیره وجود دارد. شناخته شده ترین آنها تقسیم نظام های سیاسی به دموکراتیک، اقتدارگرا و توتالیتر است. در نظام های دموکراتیک، اصل ساختاری اصلی، کثرت گرایی و اصل کارکردی، استقلال نقش است. یک سیستم چند حزبی وجود دارد (اغلب بیش از صدها یا حتی هزاران حزب وجود دارد، به عنوان مثال در ژاپن، در میان آنها کوچکترین حزب وجود دارد)، و احزاب مخالف سیاسی مجاز هستند (اصل رقابت گاهی اوقات در قانون اساسی ذکر شده است. به عنوان مثال، در جمهوری چک)؛ تفکیک قوا به رسمیت شناخته شده است (همراه با اصول کنترل و تعادل و تعامل بین قوا). چندین مرکز تصمیم گیری وجود دارد. حق تصمیم گیری توسط اکثریت و حمایت از حقوق اقلیت به رسمیت شناخته شده است. حقوق اساسی بشر و مدنی اعمال می شود. اصل برابری حقوقی اعلام و اجرا شده است. ایده های حاکمیت قانون و قانونمندی به رسمیت شناخته شده و اجرا می شود. پلورالیسم ایدئولوژیک وجود دارد. روش انتخابات در تشکیل رهبری حکومت و انجمن های سیاسی مختلف تعیین کننده است. روش های اصلی حل تعارض، مصالحه و اجماع است. به طور خلاصه، این سیستم حاوی تمام عناصر اساسی دموکراسی است. این سیستم بازو اقشار مختلف مردم، "گروه های ذینفع"، احزاب می توانند امتیازاتی را به دست آورند، مشکلات خود را با کمک حل کنند. اشکال گوناگونفشار مسالمت آمیز بر قدرت دولتی تغییر در گروه های سیاسی و افراد در اهرم های قدرت از طریق انتخابات آزاد انجام می شود.

در یک نظام استبدادی، اصول کثرت گرایی و خودمختاری نقش ممکن است انکار نشود، اما در واقع به حداقل ممکن کاهش می یابد. این اصول فقط برای بخش کوچکی از جامعه اعمال می شود. قانون تک حزبی معرفی نشده است، اما تنها احزاب و سازمان های سیاسی خاص اجازه فعالیت دارند. احزاب مجاز، اپوزیسیون سیاسی واقعی نیستند، بلکه احزاب طرفدار دولت، شبه اپوزیسیون وفادار هستند. با اینکه مجلس هست و قوه قضاییهبا این حال، تفکیک قوا، که گاهی در قانون اساسی ذکر شده است، در عمل وجود ندارد: قوه مجریه کاملاً مسلط است و رئیس‌جمهوری که 5، 6 یا حتی 8 بار مجدداً انتخاب شده است (پاراگوئه)، در واقع، گاه از نظر قانونی، ریاست حزب حاکم را بر عهده دارد و همه تصمیمات مهم را می پذیرد. قانون اساسی حقوق اساسی بشر و مدنی را اعلام می کند، اما بسیاری از آنها در واقع محدود هستند یا رعایت نمی شوند (برخی احزاب و نشریات ممنوع هستند). حقوق اجتماعی-اقتصادی تضمین نمی شود/حقوق شخصی شهروندان توسط دستگاه اداری همه جانبه نقض می شود. هنگام تشکیل انواع مختلف ارگانها، غالباً اصل انتصاب حاکم است و انتخابات در چارچوب ممنوعیت احزاب و نشریات مخالف نتایج مخدوش می دهد. در قانون اساسی یک ایدئولوژی مسلط رسمی وجود دارد، اگرچه انحراف از آن هنوز توسط قانون کیفری قابل مجازات نیست. هنگام حل منازعات، سازش به ندرت مورد استفاده قرار می گیرد؛ روش اصلی حل تضادها خشونت است (در شرق اصل اجماع غالب است، اما این فقط در مورد تنظیم روابط در پارلمان، بین نخبگان حاکم است و در مورد مخالفان اعمال نمی شود. بخشی از جمعیت).

به طور خلاصه، در این نظام سیاسی فقط عناصر جزئی دموکراسی و حتی در متون قانون اساسی وجود دارد، اما در عمل نه. تقریباً نیمه تعطیل است سیستم بسته. اپوزیسیون عملاً از آن مستثنی شده است؛ سازماندهی فشار مسالمت آمیز بر مقامات دولتی برای دستیابی به امتیازات خاص برای آنها دشوار است و مقامات دولتی به اعتراضات گسترده با اقدامات تلافی جویانه وحشیانه پاسخ می دهند. اما برخی از عناصر مخالف ممکن است هنوز مجاز باشند.

در شرایط یک نظام توتالیتر، حتی پلورالیسم محدود نیز حذف می‌شود؛ هیچ استقلال نقشی برای بخش‌هایی از نظام سیاسی وجود ندارد. یک سازمان کل واحد و واحد ایجاد می شود که دولت، حزب حاکم و گاهی اوقات دیگر احزاب مجاز را به هم پیوند می دهد. مرکز اتخاذ همه تصمیمات مهم اجتماعی، رأس حزب حاکم است، اساساً تنها حزب قانونی (گاهی اوقات برخی از احزاب کوچک مجاز هستند، اما آنها نقش رهبری حزب حاکم در جامعه و دولت را به رسمیت می شناسند و شاخه های منحصر به فرد آن هستند). . در برخی کشورها، تحت نظام دینی-توتالیتر، همه احزاب ممنوع هستند (کویت، امارات، عربستان سعودی، سوازیلند و غیره). آنها معمولاً در هنگام کودتاهای نظامی، زمانی که تمامیت خواهی نظامی برقرار می شود، ممنوع می شوند. سازمان‌های عمومی به‌عنوان «کمربند انتقال» حزب در نظر گرفته می‌شوند و دولت اغلب به‌عنوان دستگاه فنی آن در نظر گرفته می‌شود. مفهوم تفکیک قوا رد می شود، ایده وحدت قدرت به رهبری فوهر، دوسه، کائودیلو، "رئیس جمهور مادام العمر" غالب است. گاهی اوقات او را محکوم به حبس ابد اعلام نمی کنند و مجدداً انتخاب می شود، اما در واقع تا زمان مرگ بر جای می ماند و به ویژه با کمک دفتر سیاسی حزب حاکم بر کشور حکومت می کند. این اتفاق می افتد که حقوق اولیه یک فرد و به ویژه یک شهروند مستقیماً توسط قانون محدود شده است (مثلاً مطابق با ایدئولوژی نژادپرستانه رژیم، همانطور که در آفریقای جنوبی اتفاق افتاد) یا در قانون اساسی اعلام شده است، اما عملاً اجرا نشده است (سرکوب مخالفان، استقرار مخالفان در بیمارستان های روانی، نقش تنبیهی کمیته های قدرتمند و وزارتخانه های امنیت کشور و غیره). در واقع، اصل انتصاب حاکم است و فقط از نظر ظاهری تحت پوشش انتخابات قرار می گیرد، زیرا فقط نامزدهای حزب حاکم برای انتخابات پیشنهاد می شوند. تحت یک سیستم توتالیتر، یک ایدئولوژی اجباری وجود دارد (ایده "نژاد آریایی" در فاشیسم). انتقاد از این ایدئولوژی جایز نیست و مجازات در پی خواهد داشت. نظام توتالیتر یک سیستم بسته و بسته است. فقط مخالفت غیرقانونی و زیرزمینی امکان پذیر است که فعالیت های آن مجازات کیفری دارد. نمی تواند فشار مسالمت آمیز بر قدرت دولتی وارد کند، رهبران آن از کشور اخراج شده و در زندان ها و بیمارستان های روانی قرار می گیرند.

در کنار سه نوع اصلی نظام سیاسی و در درون آنها، درجه بندی های دیگری نیز وجود دارد. برخی از کشورها دارای سیستم های نیمه دموکراتیک هستند، در حالی که برخی دیگر دارای سیستم های توتالیتر تحت رژیم های نظامی هستند (به عنوان مثال، هائیتی، نیجریه).

دولت به عنوان سازمان سیاسی جامعه. اندام ها

قدرت دولتی

هر یک از عناصر ساختاری نظام سیاسی موضوع مناسبات اجتماعی است که بسته به محتوای آنها، جایگاهی را در سازمان جامعه اشغال می کند. به دلیل تفاوت محتوایی روابط اجتماعی، موضوعات آنها - ارکان نظام سیاسی - صلاحیت های متفاوتی دارند.

در ادبیات حقوقی این اتفاق نظر وجود دارد که دولت در نظام سیاسی جامعه جایگاه تعیین کننده ای دارد. با این حال، در این زمینه، دولت را نه به عنوان مجموعه ای از ارگان های دولتی متفاوت، بلکه به عنوان یک نهاد سیاسی یکپارچه باید در نظر گرفت.

چرا دولت به عنوان حلقه ای خاص در ساختار نظام سیاسی جامعه عمل می کند؟ چرا نمی توان نقش و جایگاه او را در این نظام، مثلاً با حزب حاکم یا سازمان دولتی دیگر شناسایی کرد؟ به گفته محققان، مکان خاصو نقش دولت در نظام سیاسی جامعه با عوامل زیر تعیین می شود:

اولاً، پس از جدا شدن از جامعه، دولت به اصلی ترین سازمان سیاسی حاکم بر آن تبدیل می شود. قدرت دولتی نیروی اصلی، متحد کننده، سازمان دهنده و قهری در جامعه است. اثر آن همه افراد ساکن در قلمرو ایالت را در بر می گیرد. در نتیجه، دولت تنها گسترده‌ترین انجمن سیاسی شهروندان نیست، بلکه انجمنی از همه اعضای جامعه است که بدون توجه به طبقه، سن، وابستگی شغلی و غیره با دولت در ارتباط سیاسی و حقوقی هستند. فعالیت های دولت با واقعی ترین و گسترده ترین فرصت ها برای مشارکت همه شهروندان در زندگی سیاسی جامعه همراه است.

ثانیاً، دولت دارای یکپارچگی وظایف قانونگذاری، مدیریتی و کنترلی است و تنها سازمان مستقل در سراسر کشور است. سیستم گسترده ای از ابزارهای قانونی استفاده از روش های مختلف اجبار و اقناع را امکان پذیر می کند.

ثالثاً، دولت به عنوان صاحب ابزار و ابزار اصلی تولید، نقش مهمی در بهبود جامعه ایفا می کند، مسیرهای اصلی توسعه خود را به نفع همه تعیین می کند.

چهارم اینکه دولت دارای حاکمیت است. این یک مقام رسمی، نماینده همه مردم در داخل کشور و در عرصه بین المللی است.

پنجم، دولت نقش خلاقانه ای در توسعه جامعه ایفا می کند و اصل سازمان دهنده برای تعیین خط مشی ملی است. اگر دولت از خدمت به منافع توسعه اجتماعی دست بردارد، جامعه این حق را دارد که در سازمان عملی دولت خود تعدیل های مناسب را انجام دهد.

با این حال، تاریخ همچنین نشان می دهد که با اشغال جایگاه تعیین کننده در نظام سیاسی جامعه، دولت می تواند نه تنها این سیستم، بلکه کل جامعه را جذب کند. در واقع، این همان چیزی است که در دولت هایی با یک رژیم توتالیتر، فاشیستی یا استبدادی اتفاق می افتد. بنابراین دخالت بیش از حد دولت در زندگی سیاسیجامعه منجر به ملی شدن نظام سیاسی، بی قانونی و خودسری می شود. به همین دلیل بسیار مهم است که در قانون اساسی محدودیت های فعالیت های دولت را ایجاد و عملاً تضمین شود تا آن روابط اجتماعی را که باید عاری از مقررات، کنترل و مداخله دولتی باشد، از دایره فعالیت آن حذف کنیم.

در مورد نظام های سیاسی مبتنی بر تضاد طبقاتی، آنها ادغام دولت و سازمان های سیاسی طبقات حاکم را مشاهده می کنند که با هم عمل می کنند. آنها همچنین با مخالفان طبقاتی و سیاسی خود که توسط سازمان هایشان نمایندگی می شوند، مخالف هستند. البته بین این دو قطب لایه‌های میانی وجود دارد، سازمان‌هایی که اغلب موقعیت‌های متناقضی را اشغال می‌کنند.

در پایان خاطرنشان می کنیم: «دولت یکی از سازمان های کاملاً سیاسی است که با مجهز شدن به دستگاه ویژه اجبار و سرکوب با «ضمائم مادی» مربوطه در قالب زندان ها و سایر نهادهای اجباری، دولت به عنوان نیروی اصلی در دست نیروهای سیاسی در قدرت، به عنوان هادی اصلی اراده و علایق آنها در زندگی، به عنوان مهمترین ابزار اعمال قدرت سیاسی.

ویژگی هر مقام دولتی این است که وظایف و وظایف دولت را انجام می دهد و از طرف آن عمل می کند و دارای اختیارات دولتی است. این اختیارات عبارت است از حق نهاد برای صدور اعمال حقوقی از طرف دولت که برای کسانی که خطاب به آنها الزام آور است و اقداماتی را برای اطمینان از اجرای اقدامات قانونی از جمله اقدامات متقاعد کننده، تشویقی و اجباری اعمال کند. .

یک نهاد دولتی یک تیم سازمان یافته است که بخشی مستقل از دستگاه دولتی را تشکیل می دهد که دارای صلاحیت خاص خود است و وظایف عمومی را انجام می دهد که ساختار و فعالیت های آن توسط قانون تنظیم می شود.

مشخصه یک نهاد دولتی این است که یک سازمان سیاسی است، یعنی. دارای قدرت دولتی این حاکی از اساسی ترین ویژگی یک نهاد دولتی است - حضور در اختیار او از قدرت هایی با ماهیت دولتی-امپراتور. محتوای قدرت دولتی اولاً شامل صدور اعمال قانونی الزام آور از طرف دولت است، یعنی. الزام آور برای کسانی که مخاطب آنها هستند; ثانیاً، دولت حق دارد از اجرای اقدامات اتخاذ شده با اعمال اقدامات آموزشی، ترغیب و تشویق از طرف دولت اطمینان حاصل کند. ثالثاً، در حق نهادهای دولتی برای انجام نظارت (بر سارق) از طرف دولت بر اجرای الزامات اعمال قانونی.

مشخص است که هنگام اعمال اختیارات دولتی ، دستگاههای دولتی به منظور محافظت از اقدامات قانونی صادر شده توسط آنها از تخلفات ، در موارد ضروری از اقدامات قهری استفاده می کنند.

بنابراین، ویژگی های اصلی یک نهاد دولتی به شرح زیر بیان می شود:

الف) یک نهاد دولتی یک پیوند، بخشی از دستگاه دولتی است.

ب) یک نهاد دولتی - یک سازمان، یک سلول جامعه، یک تیم، که به روشی خاص سازماندهی شده است.

ج) مشخصه یک نهاد دولتی است که یک سازمان سیاسی (دارای قدرت دولتی) است.

د) وظایف و وظایف خود را از طرف دولت انجام می دهد.

ه) دارای اختیارات دولتی است.

و) دارای ساختار سازمان یافته، مقیاس سرزمینی فعالیت، صلاحیت خود است.

ز) به ترتیب مقرر در قانون تشکیل می شود، وظایف محوله را از طریق یکی از انواع انجام می دهد. فعالیت های دولتی;

ح) در قبال دولت در قبال فعالیت های خود مسئولیت دارد.

در قوانین فعلی، اصطلاحات دولت و ارگان دولتی تقریباً منطبق هستند، اما مفهوم ارگان دولتی بر خلاف مفهوم: ارگان دولتی گسترده تر است.

دستگاه های دولتی (قوه مجریه) که یکی از انواع دستگاه های دولتی است دارای ویژگی های فوق می باشد. آنها از نظر هدف، محتوای فعالیت ها و ماهیت آنها با سایر نهادها (قانونی و قضایی) تفاوت دارند. آنها فعالیت های دولتی را انجام می دهند که در محتوا، شکل ها و روش های خاص خود - مدیریت عمومی - در نتیجه یک هیئت حاکمه نیز هستند. هر ارگان دولتی، مانند هر ارگان دولتی دیگر، ساختار سازمانی خود را دارد، یعنی. سیستم ساخت دستگاه داخلی یا کاری آن که توسط وظایف بدن تعیین می شود ، مقیاس سرزمینی فعالیت ، صلاحیتی که به کمک آن موضوعات صلاحیت و اختیارات آن تعیین می شود. شکل گیری، ساختار و ترتیب فعالیت آنها عمدتاً توسط هنجارهای قانونی تنظیم می شود.

همه ارگانهای دولتی دارای شخصیت حقوقی هستند که در اساسنامه یا مقررات مربوط به یک نهاد خاص تعیین می شود.

صلاحیت نهادهای دولتی در قانون اساسی جمهوری بلاروس، قوانین، احکام و احکام رئیس جمهور جمهوری بلاروس، منشورها یا مقررات مربوط به یک نهاد خاص ذکر شده است.

من زیست‌شناسی و شیمی را در پنج پلاس در گروه گلنور گاتاولونا می‌خوانم. من خوشحالم، معلم می داند چگونه به موضوع علاقه مند شود و رویکردی برای دانش آموز پیدا کند. به اندازه کافی ماهیت الزامات خود را توضیح می دهد و تکالیفی را ارائه می دهد که از نظر دامنه واقع بینانه باشد (و نه، همانطور که اکثر معلمان در سال امتحان دولتی واحد انجام می دهند، ده پاراگراف در خانه، و یک پاراگراف در کلاس). . ما برای آزمون یکپارچه دولتی درس می خوانیم و این بسیار ارزشمند است! گلنور گاتاولونا صمیمانه به موضوعاتی که تدریس می کند علاقه مند است و همیشه اطلاعات لازم، به موقع و مرتبط را ارائه می دهد. به شدت توصیه می شود!

کامیلا

من برای ریاضیات (با دانیل لئونیدوویچ) و زبان روسی (با زارما کوربانوونا) در فایو پلاس آماده می شوم. بسیار خوشوقتم! کیفیت کلاس ها در سطح بالایی قرار دارد؛ مدرسه اکنون فقط A و B را در این دروس دریافت می کند. من امتحانات آزمایشی را به صورت 5 نوشتم، مطمئنم که OGE را با رنگ های درخشان قبول خواهم کرد. متشکرم!

ایرات

من با ویتالی سرگیویچ برای امتحان دولتی یکپارچه در تاریخ و مطالعات اجتماعی آماده می شدم. او یک معلم بسیار مسئولیت پذیر در رابطه با کار خود است. وقت شناس، مودب، خوشایند برای صحبت کردن. معلوم است که انسان برای کارش زندگی می کند. او به روانشناسی نوجوانان مسلط است و روش تمرینی روشنی دارد. با تشکر از شما "پنج پلاس" برای کار شما!

لیسان

من در آزمون یکپارچه روسی با 92 امتیاز، ریاضیات با 83، مطالعات اجتماعی با 85، به نظرم این یک نتیجه عالی است، من با بودجه وارد دانشگاه شدم! با تشکر از شما "پنج پلاس"! معلمان شما حرفه ای واقعی هستند، با آنها نتایج بالا تضمین شده است، من بسیار خوشحالم که به شما مراجعه کردم!

دیمیتری

دیوید بوریسوویچ یک معلم فوق العاده است! در گروه او برای آزمون دولتی واحد ریاضی در سطح تخصصی آماده شدم و با 85 امتیاز قبول شدم! اگرچه دانش من در ابتدای سال خیلی خوب نبود. دیوید بوریسوویچ موضوع خود را می داند ، الزامات آزمون دولتی واحد را می داند ، او خود در کمیسیون بررسی اوراق امتحان است. خیلی خوشحالم که تونستم وارد گروهش بشم. با تشکر از Five Plus برای این فرصت!

بنفش

"A+" یک مرکز آمادگی آزمون عالی است. حرفه ای ها در اینجا کار می کنند، یک فضای دنج، کارکنان دوستانه. من زبان انگلیسی و مطالعات اجتماعی را با والنتینا ویکتورونا خواندم، هر دو درس را با نمره خوب گذراندم، از نتیجه راضی هستم، متشکرم!

اولسیا

در مرکز "پنج با پلاس" همزمان دو موضوع را مطالعه کردم: ریاضیات با آرتم ماراتوویچ و ادبیات با الویرا راویلیونا. کلاس ها، روش شناسی واضح، فرم در دسترس، محیط راحت را خیلی دوست داشتم. من از نتیجه بسیار راضی هستم: ریاضیات - 88 امتیاز، ادبیات - 83! متشکرم! من مرکز آموزشی شما را به همه توصیه می کنم!

آرتم

زمانی که معلمان را انتخاب می کردم، توسط معلمان خوب، برنامه کلاسی مناسب، در دسترس بودن آزمون های آزمایشی رایگان و والدینم - قیمت های مقرون به صرفه برای کیفیت بالا، جذب مرکز پنج پلاس شدم. در نهایت همه خانواده ما بسیار راضی بودند. من سه موضوع را همزمان خواندم: ریاضیات، مطالعات اجتماعی، انگلیسی. اکنون من دانشجوی دانشگاه KFU بر اساس بودجه هستم و به لطف آمادگی خوب، در آزمون یکپارچه دولتی با نمرات بالا قبول شدم. متشکرم!

دیما

من با دقت زیادی یک معلم خصوصی مطالعات اجتماعی را انتخاب کردم، می خواستم در امتحان با حداکثر نمره قبول شوم. "A+" در این موضوع به من کمک کرد ، من در گروه ویتالی سرگیویچ مطالعه کردم ، کلاس ها فوق العاده بودند ، همه چیز واضح بود ، همه چیز واضح بود ، در عین حال سرگرم کننده و آرام بود. ویتالی سرگیویچ مطالب را به گونه ای ارائه کرد که به خودی خود خاطره انگیز بود. من از آماده سازی بسیار راضی هستم!

کتاب: علوم سیاسی / دزیوبکو

4.4. سازمان سیاسی جامعه. ایالتی - سازمان مرکزی

جامعه در هر مرحله از توسعه خود به عنوان مجموعه ای از سازمان های به هم پیوسته عمل می کند. در تمام عرصه های زندگی سازمان یافته است. نظام سیاسی که حوزه سیاسی را در بر می گیرد و به آن یک کمال منطقی خاصی از ارتباطات می دهد، با سیستمی از سازمان ها نیز مشخص می شود. همه سازمان های سیاسی به طور مستقل عمل می کنند. تمایز آنها در حال افزایش است. با این حال، این بدان معنا نیست که آنها به تنهایی وجود دارند. سیر تکاملی توسعه مدرننشان دهنده یک فرآیند دو جانبه است: تمایز و وابستگی متقابل نهادها و سازمان های سیاسی. همه آنها در مجموع روابط خود، سازمان سیاسی جامعه را ایجاد می کنند.

سازمان سیاسی جامعه مجموعه‌ای از دولت‌ها، سازمان‌های حزبی، انجمن‌های عمومی به‌هم‌پیوسته و منحصربه‌فرد است که به‌منظور شکل‌گیری و عملکرد نظام قدرت و نظم سیاست یا تأثیرگذاری بر آن ایجاد و فعالیت می‌کنند.

جایگاه تعیین کننده در سازمان سیاسی جامعه توسط دولت به عنوان شکلی از سازماندهی اشغال شده است زندگی عمومی. بدون دولت هیچ سازمان سیاسی و نظام سیاسی جامعه در کل وجود ندارد. دولت و قدرت آن محوری است که نظام سیاسی بر آن پدید می آید، استوار است و کار می کند. ساختارهای سازمانی دیگری در اطراف دولت در حال شکل گیری است. آنها خارج از ارتباط با دولت، هیچ ویژگی سیاسی ندارند. و بنابراین دولت بنیادی و اساسی است ساختار سازمانیدر سازمان سیاسی جامعه و کل نظام سیاسی آن.

جایگاه دولت به عنوان عنصر تعیین کننده سازمان سیاسی جامعه با هدف آن در جامعه تعیین می شود. او به صورت زیر ظاهر می شود:

> سازمان سیاسی جامعه مدنی؛

> حامل قدرت در جامعه؛

> نماینده کل جمعیت در یک منطقه جغرافیایی معین.

> شکلی از سلطه سیاسی، که در اتخاذ تصمیمات قدرت که بر کل جامعه تأثیر می گذارد و برای کل جمعیت الزام آور است، بیان می شود.

> منبع همه چیز سیاسی در جامعه، عنصر اصلی آن؛

> نماینده منافع عمومی؛

> ابزاری برای اجرای اراده عمومی در جامعه.

> ایجاد کننده اهداف مشترک در جامعه;

> تثبیت کننده اصلی زندگی اجتماعی؛

> موضوع اصلی حاکمیت سیاسی.

در نتیجه، دولت مکانیسم پیچیده ای دارد و عملکرد آن چند وجهی است.

همه ما در یک دولت زندگی می کنیم، تأثیر آن را احساس می کنیم، تسلیم اقتدار آن می شویم، از خدمات ارگان های دولتی استفاده می کنیم، بنابراین، به نظر می رسد، تعریف یک دولت برای همه باید یک موضوع ساده باشد. با این حال، ادبیات سیاسی از دوران باستان تعاریف بسیاری از دولت ارائه کرده است. و این تصادفی نیست، زیرا دولت یک پدیده سیاسی بسیار پیچیده است و درک چنین غنای در مفهوم بسیار دشوار است. تعریف چند متغیره دولت نیز به این دلیل است که با توسعه آن، ویژگی های جدیدی به دست می آورد و محتوای عملکرد خود را عمیق تر می کند.

بنابراین، حتی پس از ارسطو، زندگی عمومی در خدمت دولت بود و خود دولت به عنوان انجمنی برای اداره جامعه در نظر گرفته می شد. خیر دولت نسبت به خیر و صلاح فرد، انسان که «ذاتاً موجودی سیاسی است» بدوی بود (ارسطو).

نظریات ارسطو در مورد دولت، N. Machiavelli و J. Bodin را به خود جلب کرد. ن. ماکیاولی دولت را مظهر قدرت متمرکز سکولار قوی می دانست. جی.بودین دولت را مدیریت قانونی بسیاری از جنبه های جامعه تعریف کرد. تعریف اصل حقوقی دولت و مهمترین ایده - ایده حاکمیت دولت - پدیده مترقی آن زمان بود.

مفهوم مارکسیستی-لنینیستی دولت مبتنی بر خشونت طبقاتی بود که به عنوان جوهره پدیده های سیاسی و حقوقی تلقی می شد. ایدئولوژی سیاسی خشونت طبقاتی محصول تخیل مارکس نبود. مشخص است که از زمان های قدیم، اندیشه سیاسی بین دو طرف دولت - خشونت سازمان یافته و خیر عمومی (آنچه که اکنون رفاه عمومی یا عمومی نامیده می شود) تمایز قائل شده است. مطلق شدن یکی از طرفین، این یا آن متفکر را به این نظریه سوق داد که بر اساس آن، جوهر دولت یا خشونت است، یا راهی برای سازماندهی جامعه که منافع عمومی را تضمین می کند. بر این اساس یا نظریه خشونت و یا دکترین خیر زندگی شکل گرفت.

تئوری مارکسیستی دولت به عنوان ارگان خشونت از نظر تاریخی قابل درک است، زیرا دکترین مبارزه طبقاتی به عنوان فرانظریه ای از ایده های دولت در طول شکل گیری جامعه صنعتی شکل گرفت. در آن زمان ساختار اجتماعی دارای ویژگی طبقاتی بارز بود. تضادهای طبقاتی منجر به اقدامات انقلابی پرولتاریا شد و دولت از منافع طبقه غالباً مسلط اقتصادی دفاع کرد.

با این حال، در یک جامعه صنعتی، «تئوری خشونت» مارکسیستی برای تحلیل دولت نامناسب است. این به این دلیل است که جامعه مدرن پیچیده است ساختار اجتماعی، که در آن خشونت به طور فزاینده ای در نتیجه کاهش تضادهای اجتماعی به پس زمینه می رود و فعالیت اجتماعی عمومی دولت به منصه ظهور می رسد.

بحث های داغی پیرامون مشکل دولت و جامعه امروز در علوم سیاسی جهان در جریان است. بر اساس تحلیل دانشمندان علوم سیاسی آمریکایی G. Benjamin G. Duval، پنج مفهوم معتبر از دولت پدیدار شده است:

1. دولت یک «نیروی کنشگر» یا «اقتدار» است. بر این اساس قبل از این تصمیم می گیرد و در جامعه سیاست گذاری می کند.

2. دولت تجسم «اصول سازمانی» معینی است که انسجام و یکپارچگی ساختاری را برای نهادهای مختلف حکومت فراهم می کند. این مفهوم دولت به عنوان یک کل سازمانی، یک دستگاه دولتی طراحی شده ساختاری است.

3. دولت تجسم روابط اجتماعی واقعی موجود، مشارکت در اعمال قدرت در جامعه توسط نیروهای مختلف اجتماعی است. دولت به عنوان تجسم اراده طبقه حاکم تلقی می شود.

4. دولت یک سیستم مدیریت در جامعه است. این تجسم قوانین هم در قانون و هم بالفعل است. دولت ماشینی است که تعارضات را از بین می برد، روابط اجتماعی را تنظیم می کند و جامعه را اداره می کند.

5. دولت مظهر نظام غالب عقاید و نظم هنجاری در جامعه است. دولت و جامعه اساساً جدایی ناپذیرند.

هر بحثی که در مورد جامعه مدنی و دولت انجام شود، یک چیز روشن است: حتی توسعه یافته ترین و آزادترین جامعه مدنی نیز چنین مکانیسم های خود تنظیمی که نقش دولت را نفی کند، ندارند. دولت نهادی است که فرآیندهای اجتماعی را معرفی، سازماندهی و تنظیم می‌کند، منافع گروه‌های اجتماعی و نیروهای سیاسی مختلف را هماهنگ و هماهنگ می‌کند و پایه‌های قانونی را برای نظام پیچیده ارتباطات در جامعه ایجاد می‌کند. امکانات محدود خودتنظیمی جامعه مدنی، دولت را ایجاب می‌کند که بدون دخالت در همه حوزه‌های خود، باید به اهرمی قدرتمند برای انجام کارکردهای قدرت تبدیل شود. بشریت هنوز چیزی کامل تر از آن خلق نکرده است. به همین دلیل است که این اهرم باید انسانی (اولویت حقوق بشر در رابطه با حقوق دولت)، دموکراتیک (غلبه بر بیگانگی فرد از دولت، ایجاد پایگاه اجتماعی توده ای)، اخلاقی (ایده های برابری و عدالت) باشد. ; ماهیت محدودی دارند (تفکیک قوا، ایجاد کنترل و تعادل).

نوین نظریه عمومیدولتی که پس از جنگ جهانی دوم در اروپای غربی به وجود آمد، پایه های دولت داری را در حقوق مردم می داند. مفهوم قدرت دولتی را با مقوله حقوق بشر پیوند می دهد، یعنی. الزامات اساسی قبل و بعد از قانونگذاری برای درجه خاصی از آزادی، اولیه در رابطه با مقامات. این مطالبات و حقوق مردم به رسمیت شناخته شده و در اصول و هنجارها ثبت شده است قانون بین المللی.

از منظر حقوق بین الملل، دولت شکل قانونی سازماندهی و عملکرد قدرت سیاسی است. این رویکرد محتوای نظریه تثبیت شده را تغییر می دهد که طبق آن دولت با وجود ویژگی های اصلی زیر مشخص می شود: 1) مردم (جمعیت). 2) قلمرو؛ 3) قدرت دولتی عمومی، بر اساس شرایط مادی اجرای آن.

1. عنصر اساسی دولت: حضور مردم به عنوان یک جامعه قومی که از نظر سیاسی تعیین می شود. هر گروه قومی که خود را به عنوان یک ملت تاریخی در این سرزمین می شناسد، حق دارد سازمان مستقل یا خودمختار قدرت عمومی خود را ایجاد کند. این حق توسط حقوق بین الملل به رسمیت شناخته شده است.

2. عنصر سرزمینی دولت: حضور یک کشور، یک محیط جغرافیایی که ملت از نظر تاریخی به عنوان موضوع حق تعیین سرنوشت سیاسی با آن مرتبط است. این سرزمین وطن ملت است. حق بر میهن نسبت به سایر عوامل تعیین کننده مرزهای سرزمینی است که تعیین سرنوشت سیاسی یک ملت در آن اتفاق می افتد.

3. عنصر نهادی: دولت موضوع اصلی قدرت سیاسی و مناسبات سیاسی است. این عنصر اصلی شهودی و سازمانی روابط سیاسی است که سازمان یافته ترین است شکل سیاسیجامعه. دولت سازمانی از قدرت سیاسی عمومی است که توسط حقوق بشر محدود شده است. به عبارت دیگر، دولت سازمانی است که برای تضمین وجود آزادانه سیاسی، اقتصادی و معنوی مردم طراحی شده است. اگر دولت توتالیتر نیست، باید اراده عمومی را نمایندگی کند و نه منافع و نیازهای یک گروه اجتماعی جداگانه، از تضادها جلوگیری کند و در صورت بروز آنها، آنها را بر اساس اجماع حل کند.

توجه داشته باشید که در ارتباط با نظریه عمومی دولت، سازمانی از قدرت سیاسی که آشکارا حقوق بشر را تحقیر و نادیده می گیرد (مثلاً حق زندگی، آزادی، تمامیت فردی را به رسمیت نمی شناسد، علیه مردم کشور خود ترور می کند. ) یک ایالت در نیست درک مدرناین مفهوم علاوه بر این، نظریه عمومی دولت حق نافرمانی مدنی را تا و از جمله مقاومت خشونت آمیز در برابر رژیم نامشروع قدرت سیاسی به رسمیت می شناسد. در نتیجه، اعمال قدرت دولتی از یک سو با قانونی بودن و مشروعیت آن، یعنی اعتبار قانونی آن و از سوی دیگر با عدالت، به رسمیت شناختن و حمایت مردم همراه است. شدت این مشکل در اوکراین مدرن نیز با شرایط شکل‌گیری سرمایه‌داری نومنکلاتوری-مافیایی در برخی مناطق، سرپیچی در برخی موارد ساختارهای تجاری، اداری و حتی جنایی، مخالفت‌های نومنکلاتوری محلی یا دولت مرکزی توضیح داده می‌شود. بی کفایتی و عوامل دیگر

قانونی سازی سیاسی (از لاتین legalis - قانونی) ایجاد، به رسمیت شناختن و حمایت از قدرت توسط قانون، در درجه اول توسط قانون اساسی، هنجارهایی است که بسته به نوع قدرت، می تواند به طور قابل توجهی متفاوت باشد.

قانونی شدن قدرت دولتی ممکن است توهمی باشد. این امر در صورت نقض رویه‌های دموکراتیک برای تصویب قانون اساسی، سایر اقدامات دارای اهمیت قانون اساسی، و همچنین به دلیل مغایرت بین این رویه‌ها و توانایی مردم برای اعمال قدرت تشکیل دهنده در هنگام تصویب قانون اساسی رخ می‌دهد. اگر قانون با ارزش های ماوراء انسانی مغایرت داشته باشد، با قانون مطابقت ندارد.

بنابراین، قوانین اساسی و قوانین را می توان به هر نحوی تصویب، اصلاح یا لغو کرد. به عنوان مثال، در بسیاری از کشورهای آسیایی، آفریقایی و آمریکای لاتین، شوراهای نظامی و انقلابی در نتیجه کودتاهای نظامی ایجاد شدند، قوانین اساسی مختلفی را صادر کردند (گاهی اوقات عملیات خود را به حالت تعلیق درآوردند)، و اغلب قوانین اساسی موقت جدید را بدون هیچ گونه رویه ای اعلام کردند. در عراق از سال 1970، در امارات متحده عربی - از سال 1971، قانون اساسی موقت قدرت قانون را حفظ کرده است. که در عربستان سعودیدر نپال، پادشاهان شخصا "قانون اساسی را به مردم وفادار خود دادند." در برزیل، قانون اساسی با اقدامات نهادی، در اتیوپی - با اعلامیه ها جایگزین شد. قانون اساسی 1936 اتحاد جماهیر شوروی حاوی مقررات دموکراتیک در مورد حقوق شهروندان بود، اما اجرا نشد، و قانون اساسی 1977 اتحاد جماهیر شوروی، اگرچه رسماً به شیوه ای دموکراتیک به تصویب رسید، نیازهای عمل واقعی را منعکس نمی کرد.

در نتیجه، قانونی شدن به مثابه اعلامیه استقرار قدرت دولتی مستلزم تبدیل آن به حالت واقعی است. این نشان دهنده مفهوم مشروعیت بخشیدن به قدرت دولتی است.

پدیده مشروعیت سیاسی قدرت، تجسم بعد فرهنگی و انسانی است. معنای این پدیده در پذیرش قدرت توسط مردم، به رسمیت شناختن حق حکومت و موافقت با اطاعت از آن است. فرآیند مشروعیت سیاسی قدرت شامل «ادغام» آن در فرهنگ است که می تواند این یا آن نظام قدرت را بپذیرد یا رد کند. کارکردهای فرهنگی، خلاقانه، اجتماعی تنها با قدرت قانونی، مبتنی بر قانون و عمل در حدود آن قابل انجام است.

مشروعیت سیاسی (از لاتین legitimus - قانونی) یک مفهوم حقوقی نیست، بلکه بیشتر یک مفهوم واقعی است: دولتی است که توجیه، مصلحت و سایر ابعاد انطباق یک قدرت دولتی خاص با نگرش ها و انتظارات شهروندان را بیان می کند. جوامع اجتماعی و جامعه به عنوان یک کل.

به رسمیت شناختن قدرت دولتی با انتشار یک قانون، تصویب قانون اساسی همراه نیست (اگرچه ممکن است این نیز بخشی از روند مشروعیت باشد)، بلکه با مجموعه ای از تجربیات و نگرش های مبتنی بر ارزیابی عقلانی، تجربه سیاسی و داخلی مرتبط است. مشوق ها، با ایده های سیاسی اقشار مختلف مردم در مورد انطباق مقامات دولتی با هنجارهای عدالت اجتماعی، حقوق بشر. قدرت نامشروع، قدرت مبتنی بر خشونت و سایر اشکال زور، از جمله نفوذ ذهنی است.

مشروعیت سیاسی قدرت دولتی به آن اقتدار مناسب در جامعه می دهد. اکثریت مردم داوطلبانه و کاملا آگاهانه تسلیم آن می شوند. این باعث می شود قدرت پایدار و پایدار باشد. با این حال، یک اکثریت ساده حسابی نمی تواند به عنوان مبنایی برای مشروعیت واقعی عمل کند، زیرا اکثریت آلمانی ها سیاست ادعاهای ارضی و "پاکسازی نژادی" را برای رژیم هیتلر اتخاذ کردند.

معیار تعیین کننده برای مشروعیت سیاسی قدرت، انطباق آن با ارزش های جهانی انسانی است.

مشروعیت سیاسی قدرت دولتی می تواند قانونی شدن آن را فراهم کند و می کند. با این حال، باید به خاطر داشت که مشروعیت گاهی اوقات با قانونی شدن رسمی در تضاد است. این زمانی اتفاق می افتد که قوانین تصویب شده با هنجارهای عدالت و ارزش های بیش از حد دموکراتیک اکثریت جمعیت مطابقت نداشته باشد. در این صورت مشروعیت یا عدم مشروعیت (مثلاً جمعیت نسبت به نظم توتالیتر ایجاد شده توسط مقامات نگرش منفی دارد)، یا در جریان رویدادهای انقلابی، جنبش های آزادیبخش ملی، مشروعیت بخشیدن به دیگری، ضد دولت، یاغی، قدرت پیش از قدرت رخ می دهد که در مناطق آزاد شده توسعه یافته و متعاقباً به قدرت دولتی تبدیل می شود.

مشروعیت کاذب نیز زمانی امکان پذیر است که اکثریت مردم تحت تأثیر تبلیغات، تحریک نفرت، استفاده رهبر از کاریزمای شخصی در عین ممنوعیت مخالفان و مطبوعات آزاد، کتمان اطلاعات واقعی و سایر اقدامات، از قدرت دولتی حمایت کنند که این امر راضی است. برخی از منافع کنونی آن به ضرر آرمان های اساسی آن است.

قانونی سازی سیاسی و مشروعیت بخشیدن به قدرت ارتباط تنگاتنگی با یکدیگر دارند. با شروع از جی. وبر، سه نوع «محص» از مشروعیت بخشیدن به قدرت متمایز می شود. اینها مشروعیت سنتی، کاریزماتیک و عقلانی هستند.

1. مشروعیت سنتی، سلطه مبتنی بر اقتدار سنتی، مبتنی بر احترام به آداب و رسوم، ایمان به تداوم آنها و مبتنی بر کلیشه های آگاهی و رفتار است.

بنابراین، سنت ها در تقویت قدرت سلطنتی در کشورهای مسلمان خلیج فارس - کویت، عربستان سعودی، بحرین و غیره و همچنین در نپال، بوتان، برونئی نقش رهبری را ایفا می کنند.

2. مشروعیت کاریزماتیک عبارت است از تسلط مبتنی بر اعتقاد به ویژگی های خاص یک رهبر یا گروهی جداگانه از مردم، به مأموریت انحصاری آنها در توسعه دولت. یک مثال می تواند اعتقاد به "پادشاه خوب"، به "رهبر بزرگ همه ملل" باشد. ایدئولوژی کاریزماتیک دولتی با نام های استالین، مائو تسه تونگ، کیم ایل سونگ، هوشی مین و دیگران مرتبط است.

3. مشروعیت عقلانی - سلطه مبتنی بر ارزیابی عقلانی، اعتقاد به معقول بودن دستورات، قوانین، قوانین موجود در دولت های دموکراتیک. مشروعیت عقلانی شرایط مدرناصلی است برای

ایجاد یک دولت قانون دموکراتیک

به ندرت اتفاق می افتد که فقط یک شکل از مشروعیت بخشیدن به قدرت در یک دولت استفاده شود؛ اغلب آنها به صورت ترکیبی عمل می کنند. بنابراین، در بریتانیای کبیر دموکراتیک، نکته اصلی روش مشروعیت عقلانی است. با این حال، فعالیت های نخست وزیران وی. چرچیل و ام. تاچر دارای عناصر کاریزمایی بود و سنت ها نقش مهمی در فعالیت های پارلمان و کابینه داشتند. تا حد زیادی نقش شارل دوگل، رئیس جمهور ایالت فرانسه، با فعالیت های او به عنوان رهبر جنبش مقاومت در مبارزه با فاشیسم در طول جنگ جهانی دوم مرتبط است. قدرت

V. لنین و I. استالین در اتحاد جماهیر شوروی توسط عوامل ایدئولوژیک تقدیس شد. در نتیجه، استقرار مشروعیت عقلایی مدتی طول می کشد.

قانونی سازی سیاسی و مشروعیت سیاسی قدرت دولتی با مفهوم حاکمیت سیاسی و دولتی همراه است.

حاکمیت ذاتی یک دولت مدرن است. ویژگی های حاکمیت دولت عبارتند از: قدرت کامل، برتری قدرت در قلمرو جغرافیایی که دولت در آن واقع شده است. وحدت و تجزیه ناپذیری قلمرو یا تمامیت ارضی؛ تجاوزناپذیری مرزهای سرزمینی و عدم مداخله در امور داخلی کشور دیگر؛ تامین نظام حقوقی دولت حاکمیت خود را به هر وسیله ای تضمین می کند، حتی با زور، اگر شرایط ایجاب کند.

ویژگی بارز دولت وجود ابزارهای قدرت برای حمایت از سیاست است. حفظ ارتش و دستگاه قضایی-سرکوب همان چیزی است که دولت را از سایر سازمان های سیاسی متمایز می کند. هیچ سازمان سیاسی قادر به اعلام و راه اندازی جنگ نیست. فقط دولت می تواند این کار را انجام دهد. خشونت روشی است که مختص دولت است، یعنی انحصار آن است. هیچ سازمان دیگری بنا به ماهیت خود نباید از خشونت استفاده کند. اشکال خشونت که توسط دولت قانونی شده است. انحصار خشونت مشروع از سوی دولت دارای حدودی است که قانون تعیین می کند.

قدرت و قدرت دولت و همچنین قدرت آن در شرایط مدرن در توانایی استفاده از زور نیست، بلکه در مراقبت از اعضای جامعه، ایجاد شرایط برای ایمنی و خودسازی آنهاست. سوء استفاده از قدرت، سلب حقوق و آزادی‌ها نتیجه تمرکز ناروا قدرت دولتی، ناتوانی در استفاده از زور سیاسی و عدم درک اختیارات قدرت دولت است.

دولت به عنوان یک نهاد مستقل و مستقل، وظایف خود را در اداره جامعه انجام می دهد.

ویژگی های اساسی وظایف دولت به شرح زیر است:

1) فعالیت عینی مداوم دولت در یک حوزه زندگی.

2) ارتباط مستقیم بین ماهیت دولت و هدف اجتماعی آن که از طریق عملکردهای مربوطه تحقق می یابد.

3) تمرکز کارکردهای دولت بر اجرای وظایف خاص و دستیابی به اهدافی که در هر مرحله تاریخی از توسعه جامعه بوجود می آید.

4) اعمال قدرت در اشکال معین (اغلب قانونی) و استفاده از روشهای خاص که منحصراً ذاتی قدرت دولتی است.

کارکردهای دولت چند وجهی است، شکل گیری آنها در فرآیند شکل گیری، تقویت و توسعه دولت انجام می شود. ترتیب به وجود آمدن کارکردها به ترتیب وظایف پیش روی جامعه بستگی دارد. محتوای کارکردها با توسعه دولت و جامعه تغییر می کند. کارکردهای دولت در دوره های تغییرات اجتماعی رادیکال، مراحل انتقالی و تحولات انقلابی ویژگی خاصی پیدا می کند.

وظایف دولت را می توان بر اساس معیارهای مختلفی طبقه بندی کرد:

> اصل تفکیک قوا - مقننه، اداری، قضایی؛

> احزاب در اقدام دولت - داخلی و خارجی.

حوزه های نفوذ دولت - اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی، معنوی، قانونی و غیره؛

> تنظیم فرآیندها - خود تنظیمی، خود سازماندهی، خودگردانی، ابتکار و غیره؛

> رویکردهای فراسیاسی - تضمین دموکراسی. فعالیت های اجتماعی عمومی؛

> حجم نفوذ - ملی، حفظ نظم جهانی؛

> مقیاس معنا - اساسی و غیر اساسی.

اصلی وظایف دولتمدیریت جامعه عبارتند از: مدیریت حوزه های اجتماعی، اقتصادی، زندگی معنوی، فرآیندها، تغییرات، توسعه، آنچه در آنها اتفاق می افتد. تنظیم روابط ملی و بین المللی؛ تضمین رعایت هنجارهای الزام آور در جامعه؛ تأمین نظم عمومی و امنیت ملی؛ حفظ صلح در داخل کشور و مشارکت در صلح جهانی. دولت برای انجام وظایف خود از بازتولید، فعالیت زندگی و خلق جدید خود حمایت می کند.

دولت ساختار درونی ارگان هایی است که نقش سیستم اصلی را ایفا می کنند، امور جامعه را مدیریت می کنند و عملکرد دولت را تضمین می کنند. این در مورد استبه طور خاص در مورد سیستم اصلی، از آنجایی که احزاب و سازمان های عمومی. دستگاه دولتی وظایف مهم ملی را انجام می دهد.

سیستم ارگان های دولتی در کلیت خود مکانیسم دولتی را تشکیل می دهد. چنین سیستمی شامل: مقامات، ارگان های اداری دولتی، دادگاه ها، دفتر دادستانی، ارگان هایی است که در خدمت فعالیت های ارتش، پلیس و امنیت دولتی هستند. همه ارگان های دولتیدارای اختیاراتی هستند که در صلاحیت خود (مجموعه ای از حقوق و تعهدات) مشخص شده است.

هر ایالت به شیوه ای خاص تشکیل شده است، سازماندهی سرزمینی دارد و روش های خاصی برای حکومت دارد. اینها در درجه اول شامل شکل دولت به عنوان نظم خاصی در سازماندهی و اعمال قدرت دولتی است. عناصر آن عبارتند از: دولت ایالتی - راهی برای سازماندهی بالاترین قدرت دولتی.

ساختار دولت - تقسیم دولت به اجزای خاص و توزیع قدرت بین این بخش ها.

رژیم دولتی مجموعه ای از روش ها و ابزارهای اعمال قدرت دولتی است.

از نظر تاریخی، دو شکل حکومت ایجاد شده است، یعنی: سلطنت و جمهوری.

سلطنت شکلی از حکومت است که در آن قدرت به طور کامل، جزئی یا اسمی متعلق به یک شخص (شاه، تزار، امپراتور، شاه) است و به ارث می رسد.

به عنوان شکلی از حکومت، سلطنت در دوره برده داری به وجود آمد و در قرون وسطی به شکل اصلی حکومت تبدیل شد. سلطنت در دوران جدید توسعه کامل پیدا کرد و ویژگی های تعیین کننده خود را تغییر داد. از نظر تاریخی، انواع سلطنت های زیر شناخته شده است: مطلق (نامحدود)، دوگانه و پارلمانی (مشروطه).

سلطنت مطلقه شکلی از حکومت است که در آن تمام قدرت در دست پادشاه متمرکز می شود که به تنهایی در مورد همه مسائل قدرت تصمیم گیری می کند.

سلطنت دوگانه نوعی حکومت است که در آن وظایف قدرت بین پادشاه و پارلمان تقسیم می شود.

سلطنت پارلمانی یک سیستم پارلمانی قادر مطلق است، پادشاه فقط وظایف نمایندگی را انجام می دهد.

دومین شکل حکومتی شناخته شده در تاریخ، جمهوری است.

جمهوری سازمانی از قدرت دولتی است که توسط یک هیئت منتخب جمعی انجام می شود که برای مدت معینی توسط کل جمعیت یا بخشی از آن انتخاب می شود. جمهوری های ریاست جمهوری و پارلمانی وجود دارد. رویکردهای متفاوتی برای ارزیابی اشکال حکومت جمهوری وجود دارد. از مزایای شکل پارلمانی این است که به عنوان شکلی باثبات تر و سیستمی از حکومت تلقی می شود که از گسترش استبداد و دیگر اشکال دیکتاتوری جلوگیری می کند. مزایای یک جمهوری ریاستی در این واقعیت دیده می شود که عملکرد قدرت آزاد را با ثبات تر تضمین می کند که ضامن آن رئیس جمهور است. بیایید محتوای هر یک از آنها را در نظر بگیریم. جمهوری ریاست جمهوری شکلی از حکومت است که رئیس دولت (رئیس جمهور) به تنهایی یا با تصویب بعدی توسط پارلمان، ترکیب دولت را تشکیل می دهد که شخصاً آن را هدایت می کند.

نمونه بارز یک جمهوری ریاست جمهوری ایالات متحده آمریکا است. طبق قانون اساسی ایالات متحده، مصوب 17 سپتامبر 1787، که از آن زمان تاکنون 26 اصلاحیه در مورد آن اعمال شده است، رئیس جمهور همزمان رئیس دولت و دولت است. وی برای مدت چهار سال از سوی شهروندان کشور انتخاب می شود. رئیس جمهور دولت را تشکیل می دهد. نامزدهای پست های کلیدی توسط مجامع قانونگذاری تایید می شوند. کنگره ایالات متحده از دو مجلس تشکیل شده است: مجلس بالا - سنا و پایین - مجلس نمایندگان. از ویژگی های ساختار این کشور این است که دولت توسط رئیس جمهور از راه های خارج از پارلمان تشکیل می شود. رئیس جمهور نمی تواند مجلس را منحل کند. دولت در قبال او مسئولیتی ندارد. رئیس جمهور کنترل دولت فدرال را اعمال می کند. وظایف قدرت در واقع بین رئیس جمهور و کنگره، بین اتاق های داخل کنگره و بین کمیته های دائمی در داخل اتاق ها تقسیم می شود.

رابطه عجیب رئیس جمهور آمریکا با حزبی که او را نامزد کرده بود. او یک رهبر حزب به معنای اروپایی نیست. رئیس رسمی حزب، رئیس جمهور، از نظر قانونی چنین نیست. این قابل درک است که رئیس جمهور ایالات متحده باید خارج از احزاب، تضادها، منافع و تضادهای آنها باشد. اما این بدان معنا نیست که رئیس جمهور احزاب را نادیده می گیرد. از آنجایی که تعیین نامزد برای پست ریاست جمهوری به حزب بستگی دارد، رئیس جمهور تلاش می کند تا روابط خوبی با رهبران و اعضای آن حفظ کند، اما عمدتاً رئیس جمهور از رای دهندگان درخواست می کند.

حکومت پارلمانی به شکلی گفته می شود که ترکیب و سیاست های دولت منحصراً توسط پارلمان شکل می گیرد و دولت فقط در برابر آن پاسخگو است و رئیس جمهور هیچ نفوذی در مجلس ندارد.

یک شکل پارلمانی از حکومت در بریتانیای کبیر وجود دارد، جایی که قوه مجریه از موقعیت قوی برخوردار است. حزبی که در انتخابات پارلمانی پیروز شود به حزب حاکم تبدیل می شود. او دولت را تشکیل می دهد. نخست وزیر دارای اختیارات گسترده ای است. دولت نیز قدرت های زیادی دارد.

در بریتانیای کبیر، نخست وزیر از رای دهندگان حکم می گیرد. او وظایف رهبری حزب و کابینه وزرا را در دستان خود متمرکز می کند و در برابر پارلمان مسئول است. در صورت رای عدم اعتماد یا سایر شرایط فوق العاده، نخست وزیر می تواند پارلمان را منحل کند.

نمونه بارز جمهوری پارلمانی نیز جمهوری فدرال آلمان است که در آن تمام قدرت قانونگذاری به پارلمان (بوندستاگ) تعلق دارد. رئیس جمهور در واقع وظایف نمایندگی را انجام می دهد، حقوق او محدودتر است. بوندستاگ دولت را تشکیل می دهد و رئیس آن - صدراعظم را انتخاب می کند. دولت از میان نمایندگان بوندستاگ به نمایندگی از فراکسیون های حزبی اکثریت پارلمانی تشکیل می شود. متخصصان غیرحزبی به ندرت در کابینه ها قرار می گیرند.

اشکال کلاسیک حکومت - جمهوری پارلمانی، جمهوری ریاست جمهوری، سلطنت مشروطه - به طور فزاینده ای با اشکال مختلط یا تحریف شده جایگزین می شوند. جوهر دومی در درجات مختلفی از ترکیب ویژگی‌های پارلمانتاریسم «خالص»، ریاست‌جمهوری «محض» و سلطنت «پارلمان» نهفته است. به هر شکلی، اشکال پیشرو حکومت در نوع جمهوری، جمهوری پارلمانی-ریاست جمهوری و ریاست جمهوری- پارلمانی، و در نوع سلطنتی - مشروطه و پارلمانی (برخلاف نظام های سلطنتی با ماهیت مطلقه، انحصاری یا تئوکراتیک) بود.

شکل‌های حکومت پارلمانی - ریاستی و ریاستی - پارلمانی با دوگانگی خاصی مشخص می‌شود. این در این واقعیت نهفته است که وظایف اجرایی رهبری در اختیار رئیس جمهور و کابینه وزیران است که در مقابل مجلس مسئول است.

فرانسه می تواند به عنوان نمونه باشد. در اینجا رئیس جمهور شخصیت اصلی است. او یک استراتژی سیاسی و اقتصادی برای توسعه کشور تدوین می کند. رئیس جمهور بر بوروکراسی قوی متکی است. ویژگی این شکل این است که ممکن است بین رئیس جمهور به عنوان رئیس دولت و دولت درگیری وجود داشته باشد.

هر یک از این اشکال حکومت در قلمرو کشوری انجام می شود که به روش خاصی سازماندهی شده است. ساختار دولتی-سیاسی سازمان اداری قلمرو را فراهم می کند. بنابراین، مکانیسم روابط عمودی - بین ارگان های دولتی مرکزی و محلی شکل می گیرد. از نظر تاریخی، اشکال زیر از سازمان اداری سرزمینی شناخته شده است: وحدت گرایی، فدرالیسم، کنفدرالیسم.

سیستم دولتی قلمرو سازمان یافته اداری و ملی ایالت و همچنین سیستم روابط بین ارگان های مرکزی و منطقه ای است.

دولت واحد یک نهاد دولتی واحد است. ویژگی های اصلی فرم واحد اموزش عمومیموارد زیر: قانون اساسی واحد که هنجارهای آن بدون هیچ تغییری در سراسر کشور اعمال می شود. سیستم یکپارچه ارگان های عالی دولتی؛ یک سیستم مدیریت واحد از بالا به پایین که تابع دولت است. نظام حقوقی یکپارچه؛ تقسیم قلمرو به واحدهای اداری-سرزمینی که استقلال سیاسی ندارند. با تاکید بر "تک" در هر ویژگی، توجه می کنیم که درجه تمرکز در کشورهای مختلفممکن است متفاوت باشد این در درجه اول به رژیم سیاسی حاکم بر کشور بستگی دارد. بنابراین، در اخیرادر بسیاری از کشورهای بسیار توسعه یافته (بریتانیا، فرانسه و غیره) تمایل به تمرکززدایی قدرت، افزایش نقش مقامات محلی و توسعه اصول آماتوری در حل بسیاری از مشکلات محلی وجود دارد.

فدراسیون شکلی از حکومت در کشوری است که بر اساس اتحاد در یک اتحادیه ایالت های دولتی-سیاسی (ایالت ها، جمهوری ها، استان ها، کانتون ها، سرزمین ها) شکل گرفته است که دارای میزان استقلال قانونی در حوزه های مختلف عمومی هستند. زندگی

ویژگی های اصلی شکل حکومت فدرال عبارتند از: قلمرو از نظر سیاسی و اداری یک کل نیست. حضور نهادهای دولتی که استقلال سیاسی و حقوقی خاصی دارند و عموماً قلمرو دولت را تشکیل می دهند. اتباع فدراسیون دارای قدرت تشکیل دهنده هستند، یعنی به آنها حق داده می شود که قوانین اساسی خود را تصویب کنند. موضوعات فدراسیون حق دارند در صلاحیت تعیین شده قوانین قانونی را صادر کنند. یک موضوع فدراسیون دارای سیستم حقوقی و قضایی خاص خود است. داشتن تابعیت مضاعف؛ ساختار دو مجلسی پارلمان فدرال

در میان ایالت های دارای ساختار فدرال (ایالات متحده آمریکا، آلمان، کانادا، مکزیک، روسیه، برزیل، آرژانتین، اتریش، هند، استرالیا و غیره. کشورهایی مانند روسیه و هند اصول ارضی-سیاسی و سرزمینی-ملی را با هم ترکیب می کنند. -کشورهای ملی اصل سرزمینی-سیاسی حکومت حاکم است.

فدراسیون ها می توانند بر اساس معاهده و بر اساس قانون اساسی ساخته شوند.

فدراسیون معاهده، انجمنی از ایالت هاست که طبق یک معاهده، تعدادی از اختیارات خود را به دولت مرکزی فدرال تفویض کرده اند و در صورت تمایل، می توانند هر زمان که بخواهند این معاهده را فسخ کنند.

فدراسیون مشروطه شکلی از انجمن است که در آن اختیارات مرکز و نهادهای دولتی-سیاسی محلی بر اساس قانون اساسی تعیین می شود و قدرت بین آنها تقسیم می شود.

فدراسیون قانون اساسی حق خروج تابعان فدراسیون از آن را پیش بینی نکرده است. در صورتی که تمایل به خروج با زور محقق شود، چنین اقداماتی منجر به فروپاشی، فروپاشی فدراسیون و سایر پیامدهای منفی می شود. نمونه آن فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، یوگسلاوی و چکسلواکی است. در این کشورها تقسیم سیاسی-سرزمینی با تقسیم ملی-سرزمینی همراه بود.

فدراسیون به عنوان شکلی از حکومت همواره موضوع بحث در مورد مسائل مربوط به حاکمیت فدراسیون و موضوعات فدراسیون بوده است. مشکل در میزان و دامنه تقسیم پذیری حاکمیت است. دولت فدرال فعالیت های مربوط به دفاع، امنیت ایالتی، روابط خارجی خود، امور مالی، سازمان کار، حمایت اجتماعی از جمعیت و غیره را در دستان خود متمرکز می کند. مقامات محلی صلاحیت سازماندهی زندگی محلی را دارند. برتری در توزیع صلاحیت ها (حقوق و مسئولیت ها) با قانون اساسی و قانون فدرال باقی می ماند. قانون اساسی و سایر قوانین محلی باید با قوانین فدرال مطابقت داشته باشد.

شکل پیچیده‌تر فدراسیون، کنفدراسیون است. کنفدراسیون یک انجمن دولتی-حقوقی است، اتحادیه ای از دولت های مستقل که به منظور هماهنگی اقدامات برای دستیابی به اهداف معینی که در یک لحظه تاریخی معین تعریف شده اند ایجاد شده است. اغلب اینها اهداف سیاست خارجی و نظامی هستند. در مقابل فدراسیون، یک کنفدراسیون مرکزی ندارد که تصمیمات الزام آور دولتی در مورد موضوعات فدراسیون اتخاذ کند. نمونه ای از کنفدراسیون ها سوئیس است. کنفدراسیون شکل کمتر با ثباتی از حکومت است. کنفدراسیون ها یا از هم می پاشند یا تبدیل به فدراسیون می شوند. حتی سوئیس، که در آن شکل کنفدرال از قرن 13 وجود داشته است، در 20th - آغاز بیست و یکم V. به طور فزاینده ای به سمت فدراسیون جذب می شود.

برای هر ساختاری، دولت به نرخ های بالایی از توسعه دست می یابد که در آن اصول دموکراسی، محتوای حقوقی و اجتماعی دولت به طور بهینه با هم ترکیب شده و در تعامل هستند. سیاسی بودن سازمان دولتیتا حد زیادی ماهیت سیاسی قانون را که در قانون تجسم یافته است، از پیش تعیین می کند. این در قانون است که واقعیت سیاست انتخاب شده درج شده است.

دگرگونی های جهان مدرن نیاز به بازنگری در رابطه بین دولت و قانون را که برای دهه ها توجیه ایدئولوژیک رژیم توتالیتر در بسیاری از کشورهای جهان بود، زنده کرده است. بنابراین، قانون به عنوان یک محصول، یک ابزار، ابزار اصلی دولت در نظر گرفته می شد که با کمک آن اجبار را انجام می داد و سعی می کرد نظم را در کشور تضمین کند. قانون، مطابق با مفهوم هنجاری سوسیالیستی قانون، سیستمی از هنجارها بود که توسط دولت با هدف تنظیم روابط اجتماعی ایجاد و تأیید می شد. بنابراین، طرح رویکرد این بود: دولت اولیه است، قانون ثانویه است، یعنی قانون نتیجه ایجاد خود دولت، بیان اراده آن است.

غلبه بر توتالیتاریسم باعث ایجاد رویکردهای جدیدی برای درک رابطه بین قانون و دولت شد. ماهیت آنها در این واقعیت نهفته است که قانون اولیه است و دولت ثانویه است. حق منشأ دولتی نیست، بلکه منشأ اجتماعی دارد، زیرا با فعالیت های مردم مرتبط است. منبع قانون مردم هستند. این شخص با نیازها و علائق و شیوه زندگی خود منشأ و حامل قانون است. پس قانون منشأ اجتماعی، انسانی و نه دولتی دارد. محصول فعالیت طبیعی انسان است. بنابراین، اگر آن را فقط در رابطه با دولت در نظر بگیریم و آن را محصول فعالیت دولتی بدانیم، نتیجه تاریخی چنین روندی ملی شدن خواهد بود، بوروکراتیزه شدن یک فرد به عنوان دندانه دار در یک ماشین بزرگ دولتی. در ارتباط با این رویکرد، جایگاه و نقش شاخه های حقوقی در حال بازنگری است. جایگاه اصلی در درجه اول به حقوق خصوصی (از جمله مدنی) اختصاص دارد و سایر شاخه ها نسبت به حقوق خصوصی نقش حمایتی دارند و در جهت تأمین و اجرای آن هستند.

این حق در قانونگذاری دولت مشخص شده است.

فرآیند ایجاد دولت قانون با آگاهی از تمایل شهروندان به آزادی، مهار دولت هیولا، تقدم قانون بر دولت، تضمین حقوق و آزادی ها همراه است. آلمانی ها در مفهوم "حاکمیت قانون" (این کلمه در آلمان به معنای "حاکمیت قانون" است) بر نگرش منفیبه ایده های انقلابی در رابطه با دولت، به رسمیت شناختن مسیر تکاملی توسعه جامعه، در مورد تسلط بر مبانی قانون اساسی "دولت قانونی".

تمدن جهانی تجربه گسترده ای در تئوری و عمل حاکمیت قانون انباشته است. به گفته رئیس جمهور سابق فرانسه، اف. میتران، حاکمیت قانون سیستمی از ارزش های دموکراتیک و مبانی قانونی است که توسط فرهنگ اروپایی تقدیس شده است. داستان مردم اوکرایندر این مناسبت باید یکی از صفحاتم را به جهانیان شهادت دهم.

ایجاد دولت اوکراین یک مسیر تاریخی بسیار دشوار را طی کرد. بعد از جدایی کیوان روسو تصرف اصالت گالیسیا-ولین توسط فئودال های لهستانی-لیتوانیایی، روند توسعه دولت اوکراین در برای مدت طولانیقطع شد فقط در نیمه دوم قرن هفدهم. بخشی از اراضی اوکراین که ساکنان آن اوکراینی‌ها بودند، در یک کشور تحت کنترل Bohdan Khmelnytsky متحد شد. این دولت تازه تأسیس برای تثبیت خود در شرایط دشوار بین المللی آن زمان، وارد اتحاد نظامی-سیاسی با روسیه شد. متعاقباً این قرارداد توسط تزاریسم روسیه نقض شد. اوکراین از استقلال دولتی محروم شد و به "استان کوچک روسیه" تبدیل شد. کاترین دوم پس از انحلال جمهوری برحق و دموکراتیک قزاق مردم - Zaporozhye Sich، که تضاد شدیدی با مطلق گرایی روسیه داشت، نمادهای هتمن را به سن پترزبورگ منتقل کرد. در آن زمان، تفکر سیاسی-اجتماعی در اوکراین پروژه هایی را برای یک کشور مستقل پرورش می داد. هتمن اوکراینی در تبعید پیلیپ اورلیک اولین قانون اساسی دموکراتیک را در اوکراین "پیمان ها و قانون اساسی حقوق و آزادی های ارتش زاپوروژیان" تدوین کرد، متن آن در 5 مه 1710 در جشن انتخاب پیلیپ اورلیک به عنوان هتمن اعلام شد. قانون اساسی آغشته به روحی لیبرال و دموکراتیک است که آن را در زمره جذاب ترین جاذبه های اندیشه سیاسی اروپا در آن زمان قرار می دهد.

قانون اساسی Pylyp Orlyk مرزهای دولت اوکراین را تعیین کرده است، برای ایجاد حاکمیت ملی، تضمین حقوق بشر، به رسمیت شناختن مصونیت اجزا و عوامل یک جامعه قانونی، یعنی: وحدت و تعامل قانونگذار (انتخابی) شورای عمومی)، اجرایی (هتمن، که اعمال آن توسط قانون محدود شده است، سرکارگر عمومی و نمایندگان منتخب از هر هنگ) و قوه قضاییه، پاسخگو و قابل کنترل. نصب

ایالت چیست؟

حالت

سوال:

راستی:مشکل بسیار جالبی در ریشه شناسی منشأ اصطلاح "دولت" در روسیه باستان و اروپای غربی پنهان است. در زبان روسی، کلمه "دولت" از کلمه قدیمی روسی "حاکم" (به اصطلاح شاهزاده-حاکم در روسیه باستان) که به نوبه خود با کلمه "ارباب" و "ارباب" همراه است. ریشه کلمه "دولت" - "دولت" - نیز از کلمه یونانی "دسپوت" آمده است. می توان فرض کرد که از آنجایی که مشتقات "دولت"، "gospodarstvo" دیرتر از معانی از قبل تثبیت شده "حاکمیت"، "حاکمیت" ظاهر می شود، پس در قرون وسطی در روسیه "دولت" معمولاً به طور مستقیم به دارایی های مربوطه تلقی می شد. «حاكم» و «حاكم» خود مانند مالك همه رعايا (بردگان) است.

"رایش"

یکی دیگر از منشأ جالب کلمه "دولت" از یونانی "polis" (یونانی πόλις - دولت شهر) است که به "ضرب"، "یکسان سازی" و کلمه رومی "res-publica" نیز ترجمه شده است. به عنوان "مورد کلی" ترجمه شده است.

نشانه های دولت

دولت به عنوان یک سازمان قدرت در جامعه با اشکال قدرت در جوامع اولیه مردم قبل از دولت در تعدادی از ویژگی های مهم متفاوت است. اصلی ترین آنها عبارتند از:

سازمان اداری-سرزمینی.در دوران مدیریت دولتی، کشور بر اساس اصل اداری-سرزمینی تقسیم می شود. این امر برای مدیریت منطقی تر جامعه، اخذ مالیات و غیره ضروری است.

جمع آوری منظم مالیاتحفظ ارتش، دستگاه دولتی و انجام کارهای عمومی ضروری است.

حاکمیت قدرت دولتی.این حق انحصاری دولت برای قانون گذاری و حکومت در داخل کشور و همچنین استقلال و استقلال آن در روابط با سایر کشورها است.

دستگاه اجبار.

ویژگی های اضافی ایالت:

زبان به عنوان وسیله ارتباطی در قلمرو یک کشور خاص.

دفاع و سیاست خارجی واحد.

حمل و نقل یکپارچه، اطلاعات، سیستم های انرژی، بازار مشترک و غیره.

کارکردهای دولت

وظایف دولت بسیار زیاد است. موارد اصلی در حال حاضر در کشورهای باستان ذاتی بودند، دیگران با توسعه تمدن به وجود آمدند. وظایف دولت به دو دسته تقسیم می شود درونی؛ داخلیو خارجی.

به اصلی توابع داخلیایالت ها عبارتند از:

ایجاد و حفظ نظام قانون و نظم در جامعه؛

سازماندهی حیات اقتصادی، گردش پول در کشور؛

انجام کارهای مهم اجتماعی (ساخت جاده ها، پل ها، سیستم های آبیاری و
و غیره.)؛

عملکرد اجتماعی - سازماندهی در جامعه سیستم های خاصی از مراقبت های بهداشتی، آموزشی، کمک به فقرا و معلولان و غیره.

وظایف خارجی اصلی دولت عبارتند از:

حفاظت از مرزها و دفاع از کشور در هنگام حمله خارجی؛

فعالیت سیاست خارجی - نمایندگی کشور در روابط با سایر کشورها؛

سازماندهی روابط اقتصادی با سایر کشورها

ایالت چیست؟

حالتیک واحد سیاسی خاص و نسبتاً پایدار وجود دارد که نماینده سازمانی از قدرت و اداره است که از جمعیت جدا شده است و مدعی حق عالی برای حکومت (خواستار اجرای اقدامات) بر قلمرو و جمعیت خاصی است، بدون توجه به رضایت آنها. داشتن قدرت و ابزار برای اجرای ادعاهای خود.

حالتماشینی برای سرکوب یک طبقه توسط طبقه دیگر وجود دارد، ماشینی برای نگه داشتن طبقات زیردست دیگر در اطاعت از یک طبقه. (وی. لنین)

حالت- این تمرکز تمام علایق ذهنی و اخلاقی افراد است. (ارسطو)

حالتاتحادیه ای از مردم است که با مجموعه ای از حقوق و اهداف مشترک متحد شده اند. (سیسرون)

حالت- این جامعه ای از مردم است که خود را مدیریت و اداره می کند. (کانت)

حالت- تشکیلات حاکمیتی سیاسی-سرزمینی قدرت عمومی که دارای دستگاه ویژه ای برای اجرای وظایف مدیریتی، پشتیبانی، امنیتی است و قادر است دستورات خود را برای مردم کل کشور الزام آور کند.

سوال:آیا در تعاریف فوق از دولت تفاوتی وجود دارد؟ آیا می توان سعی کرد این تعاریف را به چند گروه تقسیم کرد؟ چه تفاوتی با یکدیگر دارند؟

راستی:مشکل بسیار جالبی در ریشه شناسی منشاء اصطلاح "دولت" در روسیه باستان و اروپای غربی پنهان است. در زبان روسی، کلمه "دولت" از "حاکمیت" روسی قدیمی (به اصطلاح شاهزاده-حاکم در روسیه باستان) گرفته شده است که به نوبه خود با کلمه "گوسپودار" و "ارباب" همراه است. ریشه کلمه "دولت" "دولت" است که همچنین از کلمه یونانی "دستگاه" آمده است. می توان فرض کرد که از آنجایی که مشتقات "دولت"، "gospodarstvo" دیرتر از معانی از قبل تثبیت شده "حاکمیت"، "حاکمیت" ظاهر می شود، پس در قرون وسطی در روسیه "دولت" معمولاً به طور مستقیم به دارایی های مربوطه تلقی می شد. «حاكم» و «حاكم» خود مانند مالك همه رعايا (بردگان) است.

به نوبه خود، در غرب کلمه "دولت" منشأ کاملاً متفاوتی داشت. انگلیسی "state"، آلمانی "staat"، فرانسوی "l'estate" ریشه در "status" لاتین دارد - state، status، یعنی وضعیت حقوق و تعهدات یا به عبارت دیگر، مشخص کردن وضعیت شهروند و غیر شهروند بنابراین، در سنت اروپای غربی، "دولت" به عنوان ساختار یا دولت مردم تلقی می شود.

در سنت آلمانی اصطلاحی وجود دارد "رایش"(از آلمانی رایش) - "امپراتوری"، "دولت"، که ریشه آن کلمه "reiche" - ردیف، سیستم است. به هر حال، در زبان روسی کلمه مشابهی وجود دارد - "نظم" که ریشه آن در کلمه "ryad" - توافق است.

یکی دیگر از ریشه های جالب کلمه "دولت" از یونانی "polis" (یونانی πόλις - دولت-شهر) است که به "ضرب"، "یکسان سازی" و کلمه رومی "res-publica" نیز ترجمه شده است. به عنوان "مورد کلی" ترجمه شده است.

چه چیزی یک حالت را مشخص می کند (نشانه های یک حالت)؟

تمامیت ارضی- قلمرو مشخصاً محدود ایالتی که مقامات آن در آن فعالیت می کنند و قوانین آن اعمال می شود.

حاکمیت دولت- برتری و استقلال قدرت دولتی از هر قدرت دیگری در سراسر کشور. این شامل استقلال در روابط با سایر کشورها نیز می شود.

حق صدور اسناد به طور کلی الزام آور برای همه شهروندان قوانین، اجرای عدالت، جمع آوری مالیات، صدور پول.

دسترسی اقتدار عمومی- گروهی از مردم (مقامات) منزوی از جامعه و دارای اختیارات خاصی برای اداره امور کشور.

دسترسی سازمان های اجرایی(ارتش، پلیس، خدمات اجرای قانون) دارای اختیارات مناسب.

بازار مشترک.

نمادهای دولت- نشان، پرچم، سرود، شعار.

جهت گیری های اصلی فعالیت های دولتی در مدیریت دولتی در کارکردهای دولت متمرکز است که در طول تاریخ بشریت دائماً تغییر کرده است. حتی متفکران باستانی معتقد بودند که وظیفه اصلی دولت محافظت از رعایای خود در برابر دشمنان خارجی و حفظ نظم در داخل کشور است. در قرن هفدهم، از زبان فیلسوف انگلیسی تی هابز، ایده وضعیت طبیعی مردم به عنوان جنگ "همه علیه همه" متولد شد. در این راستا، دولت به عنوان نوعی "لویاتان" تلقی شد که باید جامعه را متحد کند و امور خود را در ازای اکثر حقوق و آزادی های مدنی تا نابودی فیزیکی (اعدام) یک شهروند در جهت منافع مدیریت کند. از ایالت عصر روشنگری و ظهور سرمایه داری باعث پیدایش آرمان های جدیدی از رابطه بین جامعه و دولت شد که در اندیشه های اقتصاددان انگلیسی آدام اسمیت تجسم یافت. اسمیت معتقد بود که در شرایط توسعه بازار آزاد، دولت باید وظایف "نگهبان شب" را انجام دهد، یعنی بدون دخالت در حقوق و آزادی های شهروندان (به ویژه در روابط اقتصادی آنها)، قانون و قانون را حفظ کند. نظم، حمایت از ارتش و پلیس با درآمدهای مالیاتی، حفاظت از جان و مال شهروندان، مراقبت از آموزش طبقات پایین، رهبری سیاست خارجیو جامعه را در برابر تهدیدات خارجی حفظ کند. در طول قرن 19، دیدگاه A. Smith برای عملکرد دولت تعیین کننده تلقی می شد، تا اینکه در قرن اول. جنگ جهانیو رکود بزرگ باعث پدید آمدن یک دولت کامل نشد که خود را حق مداخله در هر زمینه ای از زندگی شهروندان خود می دانست - "همه چیز برای دولت، هیچ چیز جز دولت، هیچ چیز علیه دولت نیست.» جایگزینی برای آن ایده‌های دولت «رفاه» بود که پایه‌های آن را رئیس‌جمهور آمریکا، اف. اروپای غربیکه بر اساس یافتن مصالحه بین منافع همه شهروندان کشور و قدرت های دولتی بود.

وظایف دولت- اینها جهت گیری های اصلی فعالیت های دولت است که در آن ماهیت و هدف اجتماعی آن بیان و مشخص می شود.

داخلی	خارجی
سیاسی - مدیریت جامعه از طریق نهادهای مختلف قدرت و فرآیند قاعده‌سازی (ایجاد قوانین). اقتصادی - تنظیم روابط اقتصادی و انجام اصلاحات ساختاری. اجتماعی - توسعه آموزش، بهداشت و درمان، امنیت اجتماعی جامعه. ایدئولوژیک - آموزش اعضای جامعه، شکل گیری ارزش های مدنی و میهنی از طریق سیستم آموزش عمومی و رسانه های رسمی.	تامین امنیت ملی. توسعه همکاری های متقابل سودمند با سایر کشورها. حفظ منافع دولت در روابط بین الملل مشارکت در تصمیم گیری مشکلات جهانیبشریت.

داخلی

خارجی

سیاسی - مدیریت جامعه از طریق نهادهای مختلف قدرت و فرآیند قاعده‌سازی (ایجاد قوانین).

اقتصادی - تنظیم روابط اقتصادی و انجام اصلاحات ساختاری.

اجتماعی - توسعه آموزش، بهداشت و درمان، امنیت اجتماعی جامعه.

ایدئولوژیک - آموزش اعضای جامعه، شکل گیری ارزش های مدنی و میهنی از طریق سیستم آموزش عمومی و رسانه های رسمی.

تامین امنیت ملی.

توسعه همکاری های متقابل سودمند با سایر کشورها.

حفظ منافع دولت در روابط بین الملل

مشارکت در تصمیم گیری مشکلات جهانیبشریت.

سوالات:

1. ویژگی های یک ایالت را در لیست زیر بیابید. اعدادی را که زیر آنها نشان داده شده اند بنویسید. لطفا تمام پاسخ های صحیح را مشخص کنید:

2. سه مثال از نحوه انجام وظایف سیاست خارجی دولت را ذکر کنید.

نمونه هایی از نحوه اجرای وظایف سیاست خارجی دولت عبارتند از:

1) توسعه دکترین نظامی و مفهوم امنیت ملی.

2) حفظ سطح کافی از توان دفاعی کشور.

3) حفاظت از استقلال و تمامیت ارضی دولت.

4) مشارکت در تنظیم منازعات بین قومی و قومیتی و غیره.

3. ویژگی های یک ایالت را در لیست زیر بیابید. اعدادی را که زیر آنها نشان داده شده اند بنویسید. لطفا تمام پاسخ های صحیح را مشخص کنید:

4. (1-4). متن را بخوانید و وظایف 1-4 را کامل کنید.

نوع خاصی از قدرت در جامعه وجود دارد. وجه تمایز اصلی آن این است که تصمیمات اتخاذ شده توسط سوژه قدرت برای همه اعضای جامعه، کل جمعیت، الزام آور می شود. اینها ممکن است تصمیماتی در مورد رویه خاصی برای جمع آوری مالیات، رویه ای که حقوق مالکیت را تنظیم می کند، رویه ای برای بررسی و حل تعارضات و اختلافات و موارد دیگر باشد. به این نوع قدرت سیاسی می گویند.

اساس قدرت سیاسی نوع خاصی از نابرابری اجتماعی است - نابرابری سیاسی.<…>

... تقسیم افراد به کسانی که تصمیمات سیاسی می گیرند، کسانی که جامعه را مدیریت می کنند، و کسانی که آنها را انجام می دهند حفظ شده است. فقط رویه تشکیل گروهی از مدیران تغییر کرده است؛ دموکراتیک‌تر و بازتر شده است و خود گروه متحرک‌تر و ناهمگون‌تر شده است. این گروه نام خود را در علوم سیاسی و جامعه شناسی دریافت کرد - نخبگان سیاسی، که دیگر با تقسیم بندی طبقاتی یا اقتصادی جامعه منطبق نیست.

اساس نابرابری سیاسی، نابرابری موقعیت سیاسی است. یک شخص دقیقاً به دلیل موقعیت خاص خود در ساختار سلسله مراتبی جامعه، عضویت در دولت، معاون پارلمان، رهبر، حق تصمیم گیری سیاسی مسئولانه را دریافت می کند. حزب سیاسیو غیره<…>

حکومت سیاسی پیش نیازهای اداره جامعه را ایجاد می کند. در واقع، برای هماهنگ کردن زندگی جامعه، به نوعی مرکز مدیریت، «ستاد مغزی» و نیز غلبه بر تمایلات گریز از مرکز، خودخواهی، منافع فردی و گروهی نیاز است. به همین دلیل است که تاریخ جامعه، تاریخ از بین بردن نابرابری سیاسی نیست، بلکه تاریخ جستجو و ایجاد است. راه های موثرسازماندهی آن به گونه ای که نابرابری سیاسی خود جامعه را حفظ نکند، بلکه به توسعه آن کمک کند.

بازتولید روابط قدرت سیاسی توسط هنجارها و قوانین تنظیم کننده این نوع پوشیدن تسهیل می شود.

(Pushkareva G.V. قدرت به عنوان یک نهاد اجتماعی // مجله اجتماعی - سیاسی. 1995. شماره 2. 87-88.)

1) بر اساس متن، وجه تمایز اصلی قدرت سیاسی را مشخص کنید.

3) حق اتخاذ تصمیمات سیاسی مسئولانه، همانطور که نویسنده اشاره می کند، به فردی داده می شود که در ساختار سلسله مراتبی جامعه از جایگاه ویژه ای برخوردار باشد. بر اساس دانش یک درس علوم اجتماعی و اعمال زندگی اجتماعی، سه مثال از عوامل مؤثر بر موفقیت یک فرد در جامعه مدرنچنین وضعیتی

وجه تمایز اصلی قدرت سیاسی این است که تصمیمات اتخاذ شده توسط سوژه برای همه اعضای جامعه الزام آور می شود.

2. پاسخ صحیح باید حاوی عناصر زیر باشد:

به ویژگی های نابرابری سیاسی در مرحله مدرنبه گفته نویسنده، موارد زیر را می توان نسبت داد:

تغییر نظم تشکیل نخبگان سیاسی در جهت تقویت دموکراسی و گشایش.

تغییر در خود نخبگان سیاسی، که دیگر با تقسیم طبقاتی و اقتصادی جامعه منطبق نیست، متحرک‌تر و از نظر درونی ناهمگون شده است.

3. پاسخ صحیح باید حاوی عناصر زیر باشد:

عوامل زیر را می توان به عنوان عوامل مؤثر در دستیابی فرد به موقعیت ویژه در ساختار سلسله مراتبی جامعه ذکر کرد:

1) ویژگی های شخصیتی استثنایی؛

2) سطح تحصیلات؛

3) حمایت از یک سازمان سیاسی.

4) دسترسی به منابع مالی رسانه های جمعیو غیره.

4. پاسخ صحیح باید حاوی عناصر زیر باشد:

نمونه هایی از این استانداردها ممکن است شامل موارد زیر باشد:

1) هنجارهای تعیین کننده وضعیت رئیس دولت، نخبگان سیاسی و نهادهای دولتی.

2) هنجارهایی که ترتیب تشکیل نخبگان سیاسی را تعیین می کنند (در کشورهای دموکراتیک ، انتخابات رقابتی به یک هنجار تبدیل شده است ، در کشورهای دارای رژیم توتالیتر - وابستگی حزبی).

3) هنجارهای تعیین کننده حقوق و تعهدات مدیران و مدیریت، مسئولیت متقابل آنها ("حقیقت روسی" توسط یاروسلاو حکیم، قانون شورای الکسی میخایلوویچ، قانون اساسی فدراسیون روسیهو غیره.)

5. بین مثال‌ها و عملکردهای حالتی که نشان می‌دهند مطابقت برقرار کنید: برای هر عنصری که در ستون اول آورده شده است، عنصر مربوطه را از ستون دوم انتخاب کنید.

ترتیب اعداد را بنویسید.

6. (1-6). متن را بخوانید و تکالیف 1-6 را کامل کنید.

ناگفته نماند که وفاداری حاکم به کلام، صراحت و صداقت تزلزل ناپذیر چقدر ستودنی است. با این حال، ما به تجربه می دانیم که در زمان ما چیزهای بزرگ فقط توسط کسانی به دست می آمد که سعی نمی کردند به قول خود عمل کنند و می دانستند که چگونه هر کسی را که نیاز داشت فریب دهند. چنین حاکمانی در نهایت بسیار بیشتر از کسانی که به صداقت متکی بودند موفق شدند<…>باید بدانید که از دو طریق می توانید با دشمن بجنگید: اول قانون و دوم زور. روش اول در انسان ذاتی است، روش دوم - در حیوانات. اما از آنجا که اولی اغلب کافی نیست، باید به دومی متوسل شد. نتیجه این است که حاکم باید آنچه را که در طبیعت انسان و حیوان است بیاموزد<…>از آن نتیجه می شود که حاکم معقول در صورتی که به عهد خود لطمه ای وارد کند و دلایلی که او را به عهد واداشته از بین رفته باشد، نمی تواند و نباید به قول خود وفادار بماند. اگر مردم صادقانه به قول خود عمل کنند، چنین توصیه ای ناشایست خواهد بود، اما مردم به دلیل بد بودن، به قول خود عمل نمی کنند، پس شما نیز باید با آنها همین کار را انجام دهید. و همیشه یک بهانه قابل قبول برای شکستن عهد وجود خواهد داشت.<…>شما باید در چشم مردم دلسوز به نظر برسید، به قول من صادق است، رحیم ، مخلص ، پارسا - و برای اینکه در واقعیت چنین باشد ، اما در درون باید آماده باشد تا خصوصیات متضاد را نشان دهد ، اگر این امر ضروری باشد.<…>ممکن است در مورد اینکه چه چیزی بهتر است اختلاف نظر ایجاد شود: دوست داشتن حاکم یا ترس از او. آنها می گویند که بهترین کار زمانی است که در عین حال بترسند و دوست داشته شوند. با این حال، عشق با ترس همراه نیست. بنابراین، اگر مجبور به انتخاب هستید، انتخاب ترس امن تر است. در مورد مردم به طور کلی می توان گفت که آنها ناسپاس و متزلزل هستند، مستعد ریا و فریب هستند، از خطر می ترسند و جذب منفعت می شوند: تا زمانی که به آنها نیکی کنید، با تمام وجود از آن شما هستند. آنها قول می دهند که از هیچ چیز برای شما دریغ نکنند: نه خون، نه جان، نه فرزند و نه دارایی، اما وقتی به آنها نیاز داشته باشید، فوراً از شما دور خواهند شد. علاوه بر این، مردم کمتر از کسی که به آنها الهام می‌بخشد می‌ترسند، زیرا عشق با قدردانی پشتیبانی می‌شود، که افراد به دلیل بد بودن، می‌توانند به نفع خود از آن غفلت کنند، در حالی که ترس با تهدید حمایت می‌شود. مجازاتی که نمی توان از آن غافل شد.<…>بنابراین، برگردیم به بحث در مورد اینکه چه چیزی بهتر است: برای اینکه حاکم دوست داشته شود یا از او بترسد، می گویم که آنها به اختیار خود حاکمان را دوست دارند و به تشخیص حاکمان می ترسند، بنابراین بهتر است یک حاکم عاقلانه روی آنچه به او بستگی دارد حساب کند، نه از شخص دیگری. فقط مهم است که تحت هیچ شرایطی مورد نفرت افراد خود قرار نگیرید<…>

(برگرفته از کتاب ن. ماکیاولی)

1) برای متن برنامه ریزی کنید. برای انجام این کار، قطعات معنایی اصلی متن را برجسته کرده و هر یک از آنها را عنوان کنید.

3) ن. ماکیاولی درباره چه احساسات رعایا نسبت به حاکم می نویسد؟ موضع ایشان در این مورد چیست؟ نویسنده چگونه موضع خود را توجیه می کند؟

5) م. ایالت را در لحظه ای دشوار رهبری کرد. او قول داد با تضمین حقوق مالکان و آزادی بنگاه اقتصادی کشور را از بحران خارج کند. به زودی، به منظور پر کردن بودجه دولتی، M. ملی شدن شرکت های تولید نفت و معرفی تعدادی از انحصارات دولتی را اعلام کرد. چطور می شود این را توضیح داد؟ یک متن ارائه دهید که ممکن است به شما در پاسخ به سوال کمک کند.

6) قضاوت های ن. ماکیاولی اغلب غیراخلاقی ارزیابی می شود. آیا با این ارزیابی موافقید؟ بر اساس متن و دانش علوم اجتماعی در دفاع از نظر خود دو استدلال (توضیح) بیاورید.

1. در پاسخ صحیح، نقاط طرح باید با قطعات معنایی اصلی متن مطابقت داشته باشد و ایده اصلی هر یک از آنها را منعکس کند. قطعات معنایی زیر را می توان متمایز کرد:

وفاداری حاکم به کلامش؛

راه های مبارزه با دشمنان؛

مردم چگونه باید با حاکم رفتار کنند.

عبارات دیگری از نقاط طرح امکان پذیر است که اصل ایده اصلی قطعه و شناسایی بلوک های معنایی اضافی را تحریف نمی کند.

2. پاسخ صحیح ممکن است شامل ویژگی های زیر باشد:

وفاداری به حرف خود؛

صراط مستقیم؛

صداقت تزلزل ناپذیر؛

رحم و شفقت - دلسوزی؛

رحمت؛

خلوص؛

تقوا

می توان به کیفیت های دیگری نیز اشاره کرد.

3. پاسخ باید حاوی عناصر زیر باشد:

دو احساس در نگرش مردم نسبت به حاکمیت: عشق و ترس.

منطق: ترس با تهدید مجازات پشتیبانی می شود که نمی توان آن را نادیده گرفت.

4. پاسخ ممکن است شامل توصیه های زیر باشد:

اگر به منافع شما لطمه می زند یا وضعیت تغییر کرده است، می توانید عهد خود را زیر پا بگذارید.

شما باید روی آنچه به شما بستگی دارد حساب کنید، نه به شخص دیگری.

در هیچ موردی نباید مورد نفرت زیردستان خود قرار بگیرید.

نمی توان به چاپلوسان و منافقان اعتماد کرد.

بر اساس متن، توصیه های دیگری ممکن است فرموله شود.

5. پاسخ صحیح باید دارای عناصر زیر باشد:

توضیحی در مورد واقعیت داده شده در کار، به عنوان مثال: شرایط تغییر کرده است، آگاهی او از منافع دولت تغییر کرده است، بنابراین سیاستمدار M. شکستن این وعده را ممکن دانست.

ممکن است توضیح دیگری برای واقعیت ارائه شده در کار ارائه شود.

در بخشی از متن آمده است: «یک حاکم معقول نمی‌تواند و نباید به قول خود وفادار بماند، اگر این به منافع او لطمه می‌زند و دلایلی که او را وادار به عهد می‌کند ناپدید شده باشد».

6. پاسخ صحیح باید دارای عناصر زیر باشد:

نظر دانش آموز: موافقت یا مخالفت با ارزیابی داده شده؛

دو استدلال - توضیح در دفاع از انتخاب شما، به عنوان مثال:

در صورت توافق، ممکن است بیان شود که
ماکیاولی از حاکم می خواهد که در واقع از اخلاق فراتر رود (خوبی، نجابت، وفاداری و غیره).

توصیه ماکیاولی چنین فرض می کند که جامعه ماهیتی غیراخلاقی دارد و با ملاحظات منافع شخصی هدایت می شود، اما این درست نیست.

در صورت عدم توافق، ممکن است بیان شود که

توصیه ماکیاولی واقع بینانه است، آنها ویژگی های فعالیت سیاسی را در نظر می گیرند.

یک سیاستمدار مدرن برای پیروزی در انتخابات دموکراتیک باید از یک سو رای دهندگان را خشنود کند، از سوی دیگر حامیانی را جذب کند که منافع آنها ممکن است با منافع اکثریت جامعه متفاوت باشد، و از سوی دیگر، هدف را در نظر بگیرد. نیازهای دولت؛ اجرای همه اینها در چارچوب معیارهای اخلاقی دشوار است.

ممکن است استدلال های دیگری (توضیحات) ارائه شود.