За останні сто років батьки та педагоги перестали вважати дитинство та юність чимось дуже простим та самоочевидним. Вони спробували пристосувати освітні системидо потреб дитини, а чи не втискати їх у жорсткі педагогічні рамки. До цієї нової постановки педагогічних завдань їх змусили два чинники – зростання наукової психології, а також труднощі та конфлікти юнацького віку. Психологія вчила, що багато можна домогтися, зрозумівши характер розвитку дітей, його основні стадії, зрозумівши, чого слід очікувати дорослим від двомісячного немовляти і дворічної дитини. Гнівні ж проповіді з кафедр, гучні нарікання консерваторів від соціальної філософії, звіти судів у справах неповнолітніх та інших організацій свідчили, що треба робити щось із тим періодом життя людини, яку наука називає юністю. Видовище молодого покоління, яке все більше відхиляється від норм та ідеалів минулого, зірваного з якоря респектабельних сімейних стандартів та групових релігійних цінностей, лякало обережного консерватора та спокушало пропагандиста-радикала на місіонерські хрестові походи проти беззахисного юнацтва. Воно турбувало навіть легковажних з нас. В американській цивілізації з її численними протиріччями різних іммігрантських верств, десятками конфліктуючих стандартів поведінки, сотнями релігійних сект, з її вагаються економічними умовами життя порушений статус юності був більш помітний, ніж у старших за віком і усталених цивілізаціях Європи. Американські умови кидали виклик психологу, педагогу, соціологу, вимагаючи від них прийнятного пояснення зростаючих страждань дітей. Подібно до того, як у сьогоднішній повоєнній Німеччині (Німеччина після першої світової війни - прим. ред.), де молоде покоління стоїть перед ще більш важкою, ніж у наших дітей, проблемою адаптації до умов життя, книжкові крамниці наповнені літературою, що теоретизує щодо юності, так і в нас, в Америці, психологи роблять все, щоб пояснити бродіння молоді. У результаті ми маємо такі роботи, як «Юність» Стенлі Холла, які бачать у найпубертатнішому періоді причини конфліктів та незадоволеності підлітків. Юність тут сприймається як вік розквіту ідеалізму, як час заколоту проти авторитетів, як період життя, у якому проблеми адаптації та конфлікти абсолютно неминучі.
Обережний дитячий психолог, який ґрунтує свої міркування на експерименті, не погодився б із цією теорією. Він би сказав: «У нас немає даних для висновків. Зараз ми знаємо дуже мало навіть про перші місяці життя дитини. Ми тільки почали дізнаватися, коли його око буде в змозі стежити за рухом променя світла, то чи можемо ми дати певну відповідь на питання, як реагуватиме розвинена особистість, про яку ми ще нічого не знаємо, на релігію?» Але застерігають прописи науки завжди непопулярні. І якщо вчений-експериментатор не хоче пов'язувати себе з певною теорією, то соціолог, проповідник та педагог з тим більшою наполегливістюнамагаються отримати пряму та недвозначну відповідь. Вони спостерігають у нашому суспільстві поведінку підлітків, відзначають у ньому очевидні та повсюдні симптоми заколоту та виводять їх із віку, як такого. Матерів попереджають, що дочки у віці з тринадцяти до дев'ятнадцяти років є особливо важкими. Це, стверджують теоретики, перехідний вік. Фізичні зміни, що відбуваються в тілах ваших хлопчиків та дівчаток, супроводжуються певними психічними змінами. Їх так само неможливо уникнути, як неможливо запобігти фізіологічним змінам. Як тіло вашої дочки перетворюється з тіла дитини на тіло жінки, так само неминуче відбуваються і духовні зміни, причому відбуваються бурхливо. Теоретики дивляться навколо себе на підлітків у нашій цивілізації та повторюють переконано: «Так, бурхливо».
Такі погляди, хоч і не підкріплені висновками експериментальної науки, набули широкого поширення, вплинули на нашу педагогічну теорію, паралізували наші батьківські зусилля. Коли у дитини ріжуться зуби, мати повинна змиритися з її плачем. Так само вона повинна озброїтися максимальною холоднокровністю і терпляче переносити неприємні та бурхливі прояви. перехідного віку». Якщо дитину нема за що лаяти, то єдина розумна педагогічна політика, яку ми маємо право вимагати від вчителя,- терпимість. Теоретики продовжують спостерігати за поведінкою підлітків в американському суспільстві, і щороку приносить їм підтвердження їхньої гіпотези: звіти шкіл та судів у справах неповнолітніх дають все нові й нові приклади труднощів розвитку у юнацькому віці.
Але поступово стверджувався й інший шлях науки про розвиток людини – шлях етнографа, дослідника людей у найрізноманітніших соціальних середовищах. Етнограф, у міру того як він осмислював зростаючий матеріал про звичаї примітивних народів, починав розуміти величезну роль соціального оточення, того середовища, де народився і був вихований кожна людина. Один за одним різні аспекти людської поведінки, які прийнято вважати неодмінними наслідками нашої природи, виявлялися простими продуктамицивілізації, тобто чимось таким, що є у жителів однієї країни і відсутнє у жителів іншої, хоча останні належать до тієї ж самої раси. Усе це навчило етнографа з того що ні раса, ні загальна людська природа що неспроможні визначити, яку форму набудуть навіть такі фундаментальні людські емоції, як любов, страх, гнів, у різних соціальних середовищах. Тому етнографи, спираючись на свої спостереження за поведінкою дорослих людей в інших цивілізаціях, приходять до багатьох висновків, аналогічних висновків біхевіористів 1 , які займалися немовлятами, які ще не зазнавали впливу цивілізації, що формує їхню податливу людську природу.
Саме виходячи з цього погляду на людську природу, етнографи і прислухалися до ходячих толків про юність. І вони почули, що саме установки, які, з їхньої точки зору, визначаються соціальним середовищем,- повстання проти авторитетів, ідеалістичні пориви, філософські сумніви, бунтівність і войовничий запал - приписуються дії специфічного періоду фізіологічного розвитку людини. Однак їх знання про детермінуючу роль культури, пластичність людської природи змусили їх засумніватися в цьому. Чи виникають усі ці труднощі адаптації у підлітків лише тому, що вони підлітки, чи тому, що це підлітки, що у Америці?
У розпорядженні біолога, який засумнівався в старій гіпотезі і бажає перевірити нову лабораторію. Там в умовах найсуворішого контролю він може змінювати світло, повітря, їжу, які отримують його тварини або рослини з самого моменту їх народження та протягом усього їхнього життя. Залишаючи незмінними всі умови, крім одного, він може здійснити найточніші виміри впливу саме цієї єдиної умови. Це і є ідеальний метод науки, метод контрольованого експерименту, за допомогою якого можна здійснити строгу об'єктивну перевірку всіх гіпотез.
Навіть у галузі ранньої дитячої психології дослідник лише частково може відтворити ці ідеальні лабораторні умови. Він не може контролювати допологове оточення дитини, а свої об'єктивні виміри зможе здійснити лише після її народження. Він може, однак, контролювати середовище, в якому дитина живе протягом декількох перших днів свого життя, і вирішувати, які зорові, слухові, нюхові або смакові подразники впливають на неї. Але для дослідників юнацького віку немає таких простих умовроботи. А ми побажали досліджувати не більше і не менш як вплив цивілізації на розвиток людини у період пубертату. Для того щоб вивчити його найсуворішим чином, нам слід би сконструювати різні типи різних цивілізацій і піддати великі групипідлітків впливу різних середовищ При цьому ми склали б перелік факторів, вплив яких ми хотіли б дослідити. І вже потім, якби ми захотіли, наприклад, вивчити вплив розмірів сім'ї на психологію підлітків, ми мали б побудувати низку цивілізацій, подібних у всіх відносинах, за винятком одного - організації сім'ї. І тоді, якби ми знайшли відмінності у поведінці наших підлітків, то ми могли б з упевненістю стверджувати, що саме розміри сім'ї викликають цю відмінність, що, наприклад, на одну дитину чекає бурхливіша юність, ніж дитині - члену великої сім'ї. Так само ми змогли б вчинити і з цілою дюжиною інших факторів, які, ймовірно, впливають на поведінку підлітків: раннє або пізнє знання про статеве життя, ранній або пізній сексуальний досвід, роздільне або спільне навчання статей, поділ праці між статями або загальні трудові завдання, тиск, що чиниться на дитину з метою змусити його зробити певний конфесійний вибір, або відсутність такого. Ми б варіювали один фактор, залишаючи зовсім незмінними інші, і аналізували, які сторони нашої цивілізації, якщо такі взагалі є, відповідальні за труднощі, які наші діти переживають у юнацькому віці.
На жаль, нам відмовлено у таких ідеальних методах експерименту, коли предметом нашого дослідження стають людство чи вся структура соціальних відносин. Експериментальна колонія Геродота, де немовлята відбираються у батьків 2 , а результати їхнього виховання ретельно реєструються, - утопія. Неправомірний і вибірковий метод - відбір із нашої власної цивілізації груп дітей, які задовольняють тій чи іншій вимогі. За цим методом ми повинні були б відібрати п'ятсот підлітків з маленьких сімей та п'ятсот - з великих, а потім спробувати встановити, хто з них пережив найбільші труднощі пристосування до середовища в молодості. Але при цьому ми б не знали, які були інші фактори, що впливали на цих дітей, - який вплив на їхній юнацький розвиток справило їхнє знайомство зі статевим життям або сусіди з їхнього безпосереднього оточення.
Який метод тоді доступний для нас, бажаючих провести експеримент на людях, але не мають можливості ні створити контрольовані умови для такого експерименту, ні знайти приклади цих умов у нашій власній цивілізації? Єдине можливий методдля нас - це метод етнографа, звернення до іншої цивілізації та вивчення людей, які живуть в умовах іншої культури у якійсь іншій частині світу. Для таких досліджень етнографи вибирають дуже прості, примітивні народи, суспільство які ніколи не досягало ускладненості, характерної нашого. Вибираючи такі прості народи, як ескімоси, австралійські аборигени, жителі островів південної частини Тихого океану, індіанці пуебло, етнографи керуються такою міркуванням: простота цивілізації полегшує її аналіз.
У розвинених цивілізаціях, подібних до європейських або вищих цивілізацій Сходу, досліднику знадобилися б роки, перш ніж він почав би розуміти сили, що діють всередині них. Вивчення лише французької сім'ї як інституту зажадало б від нього попереднього вивчення французької історії, французького права, ставлення протестантизму та католицизму до статі та особистості. Примітивний народ, позбавлений писемності, ставить маємо значно менш складне завдання, і досвідчений дослідник може зрозуміти принципи організації примітивного суспільства протягом кількох місяців.
Ми також не робимо предметом нашого дослідження і просту селянську громаду в Європі чи ізольовану групу білих жителів гір на американському Півдні. Спосіб життя цих людей, хоч і простий, належить, по суті, тієї ж історичної традиції, якій належать і складні частини європейської чи американської цивілізації. Предметом нашого дослідження ми беремо примітивні групи, які мають за своєю спиною тисячоліття історичного розвиткупо шляхах, зовсім відмінних від наших. Категорії індоєвропейської граматики відсутні в їхній мові, їхні релігійні ідеї за своєю природою відмінні від наших, їхня соціальна організація не тільки простіше, а й суттєво відмінна від нашої. Всі ці контрасти, які одночасно і досить яскраві, щоб здивувати і пробудити думку кожного, який звикли тільки до нашого способу життя, і досить прості, щоб їх можна було зрозуміти швидко, допоможуть дізнатися багато чого про вплив цивілізацій на індивідуумів, які живуть у них.
Ось чому, досліджуючи проблему юності, я вирішила не їхати ні до Німеччини, ні до Росії, а вирушила на Самоа, на один із островів у Тихому океані, розташований за 13 градусів від екватора і населений смаглявим полінезійським народом. Я жінка і, отже, могла розраховувати на більшу довірливість у роботі з дівчатами, ніж із юнаками. Крім того, жінок-етнологів мало, і тому наші знання про дівчат, що належать до примітивних народів, значно мізерніші, ніж знання про юнаків. Це й спонукало мене звернути переважну увагу у моєму дослідженні на самоанську дівчину-підлітка.
Але, поставивши собі завдання таким чином, я мала поводитися зовсім інакше, ніж я б поводилася, якби предметом мого дослідження була дівчина-підліток у Кокомо, штат Індіана. В останньому випадку я відразу ж взялася б за суть справи. Мені б не довелося довго розмірковувати над мовою штату Індіана, над його застільними манерами або ритуалом відходу до сну. Мені не довелося б також вивчати вичерпним чином, як там вчать дітей одягатися, користуватися телефоном або що вкладається в поняття совісті в Індіані. Усе це входить у загальну структуру американського життя, відомого мені як досліднику і вам - як читачам.
Але справа зовсім інакша, коли ми проводимо експеримент з дівчиною-підлітком, що належить до примітивного народу. Вона говорить мовою, самі звуки якої незвичайні, мовою, де іменники стають дієсловами, а дієслова - іменниками найхимернішим чином. Іншими виявляються всі її життєві звички. Вона сидить на землі схрестивши ноги, а посадити її на стілець – це означає зробити її напруженою та жалюгідною. Вона їсть пальцями з плетеної тарілки та спить на підлозі. Її будинок - це просто коло із забитих у землю колів, накрите конусоподібним пальмовим дахом, з підлогою з обточених морем шматків коралів. Зовсім інша і навколишня природа. Над її селом коливається листя кокосових пальм, хлібних та мангових дерев. Вона ніколи не бачила коня, а з тварин їй відомі тільки свиня, собака та щур. Вона їсть таро 3 , плоди хлібного дерева, банани, рибу, диких голубів, напівсмажену свинину та берегових крабів. І як необхідно було зрозуміти глибокі відмінності природного оточення, повсякденних звичок життя полінезійської дівчини від наших, так само необхідно було усвідомити, що і соціальне оточення цієї дівчини щодо його сексу, дітей, особистості знаходиться в такому ж сильному контрасті з соціальним оточенням юної американки .
Я заглибилася у вивчення дівчат у цьому суспільстві. Я проводила більшу частину мого часу з ними. Я ретельно вивчила домашню обстановку, в якій жили ці дівчата-підлітки. Я витрачала більше часу на ігри дітей, ніж на поради старійшин. Говорячи їхньою мовою, харчуючись їхньою їжею, сидячи на підлозі, покритій галькою, боса і схрестивши ноги, я робила все, щоб згладити різницю між нами, зблизитися і зрозуміти всіх дівчат із трьох маленьких сіл, розташованих на березі маленького острова Тау в архіпелазі Мануа .
Протягом дев'яти місяців, проведених мною на Самоа, я познайомилася з багатьма деталями життя цих дівчат - з розмірами їхніх сімей, становищем і забезпеченістю їхніх батьків, з'ясувала, наскільки великий їх власний статевий досвід. Всі ці факти повсякденного життя підсумововані мною в таблиці, яка додається до книги. Все це навіть не сирий матеріал, а лише голий кістяк для вивчення сімейних проблем та статевих стосунків, норм дружби, відданості, особистої відповідальності, усіх тих невловимих точок кипіння, що порушують спокійне життя наших юних полінезійок. Але так як всі ці важковловимі сторони життя дівчат були настільки схожі між собою, так як життя однієї дівчини настільки сильно нагадувала життя іншої в простій однорідній культурі Самоа, то я вважала себе вправі узагальнювати, хоча я познайомилася всього лише з п'ятдесятьма дівчатами, що живуть в трьох маленьких сусідніх селах.
У розділах, що йдуть за цим вступом, я описала життя дівчат, життя їхніх молодших сестер, які незабаром стануть підлітками, їхніх братів, говорити з якими їм забороняє строге табу, їхніх старших сестер, які пройшли через пубертатний період, їхніх батьків і матерів, думки і установки яких визначають думки та встановлення їхніх дітей. І, описуючи все це, я завжди ставила собі те питання, яке і послало мене на Самоа: чи є проблеми, що хвилюють наших підлітків, породженням підліткового періоду, як такого, чи вони є продуктом цивілізації? Чи поводитиметься підліток інакше в інших умовах?
Але така постановка проблеми вже через відмінність цього простого життя на маленькому тихоокеанському острові з нашого змусила мене відтворити картину всієї соціального життяна Самоа. При цьому нас цікавили ті сторони цього життя, які проливають світло на проблеми юності. Нас не займали питання політичної організації самоанського суспільства, оскільки вони не впливають на дівчат і не торкаються їх. Деталі систем спорідненості або культу предків, генеалогії та міфології, які становлять інтерес лише для фахівців, будуть опубліковані в іншому місці. Тут я спробувала показати самоанку в її соціальному оточенні, описати протягом її життя від народження до смерті, проблеми, які вона повинна буде вирішувати, цінності, якими вона керується у своїх рішеннях, страждання та насолоди людської душі, занедбаної на острів у Південних морях.
Цей опис претендує те що, щоб зробити щось більше, ніж просто висвітлити одну конкретну проблему. Воно має також дати читачеві деяке уявлення про іншу - і контрастну по відношенню до нашої - цивілізацію, про інший спосіб життя, який інші представники людського роду вважали задовільним і приємним. Ми добре знаємо, що найтонші наші відчуття та найвищі цінності завжди у своїй основі мають контраст, що світло без мороку, краса без потворності втратили б свої якості, переживалися б нами не так, як зараз. Аналогічним чином, якби ми побажали оцінити нашу власну цивілізацію, цей ускладнений порядок життя, який ми створили для самих себе і з таким зусиллям прагнемо передати нашим дітям, то нам слід було б зіставити її з іншими цивілізаціями, дуже відмінними від нашої. Людина, яка здійснила подорож до Європи, повертається в Америку в стані загостреної чутливості до відтінків своїх власних манер і поглядів, до того, чого до подорожі вона зовсім не помічала. Але Європа та Америка – частини однієї й тієї ж цивілізації. Вже прості варіації однієї і тієї ж великої моделі життя загострюють здатність критичної оцінки у дослідника сучасної Європи або у дослідника нашої власної історії. Але якщо ми вийдемо з потоку індоєвропейської культури, то здатність критичної оцінки нашої цивілізації ще більше збільшиться. Тут, у віддалених частинах світу, в історичних умовах, дуже відмінних від тих, що призвели до розквіту і падіння Греції та Риму, група людських істот розробила моделі життя, настільки відмінні від наших, що навіть у найсміливіших фантазіях ми не можемо допустити їхнього впливу на наші рішення. Кожен примітивний народ обрав собі одну сукупність людських здібностей, одну сукупність людських цінностей і перекроїв їх у мистецтві, соціальної організації, релігія. У цьому полягає унікальність його внеску в історію людського духу.
Острови Самоа дають нам лише одну з цих привабливих та різноманітних моделей життя. Але як мандрівник, що одного разу вийшов з дому, мудріший за людину, яка ніколи не переступала свого порога, так і знання про іншу культуру має загострити нашу здатність досліджувати з більшою наполегливістю, оцінювати з більшою симпатією нашу власну.
Через те, що ми поставили перед собою цілком конкретну сучасну проблему, ця розповідь про інший спосіб життя буде присвячена в основному вихованню, тобто процесу, завдяки якому немовля будь-якої статі, що прибуло на сцену людських діянь абсолютно неокультуреним, стає повноправним дорослим членом свого суспільства . Найбільш рельєфно ми представимо ті сторони самоанської педагогіки, беручи це слово у найширшому сенсі, якими вона відрізняється від нашої. І це протиставлення, оновивши і зробивши живішими і наше самопізнання, і нашу самокритику, можливо, допоможе нам по-новому оцінити і навіть будувати виховання, яке ми даємо нашим дітям.
Ймовірно одним з перших, що широко прозвучали заяв про глобальну зміну характеру навчання і виховання як соціальних механізмів безперервності цивілізаційного процесу, що переживається сучасною спільнотою, стала книга М. Мід “Культура і наступність. Вивчення конфлікту між поколіннями” (1970 р.). Звернення до формулируемой автором концепції міжпоколінних відносин, що зберігає, через чверть століття після з'явилися стимулом до її створення подій “студентської революції” 1969 р., свою наукову актуальність, дозволить, з погляду, глибше осмислити зміну парадигмальних підстав вітчизняної освіти, що відбувається в даний час.
За версією М. Мід, історія культури, що розглядається з погляду еволюції способів взаємодії поколінь у сфері трансляції соціального та культурного досвіду, може бути представлена як послідовне становлення трьох її типів - постфігуративного, кофігуративного та префігуративного.
Постфігуративна культура правами її єдиного носія до часу, коли нове покоління досягне віку зрілості - рубежу, що визначається, як правило, традицією чи законом, наділяє дорослу людину. Передача необхідного для забезпечення життєдіяльності як окремої особистості, так і цілого соціуму комплексу теоретичних знань та практичного досвіду здійснюється у цьому випадку виключно у напрямку від старшого покоління до молодшого. Цей тип культури, мабуть, виник раніше за інших; розглядається протягом століть як єдино можливий, насправді він є настільки ж історично минущим, як і умови, що його породжують - відносна незмінність (або надзвичайно повільні темпизмін) навколишньої людини природного та соціального середовища та її самої, а також несвідомість кінцевих, граничних підстав культури та “відсутність сумнівів”. Постфігуративну культуру М. Мід відносить до минулого. Разом з тим, на її думку, реставрація зазначених умов, можлива після періодів соціальних потрясінь, воєн, революцій, що супроводжуються, як правило, прагненням більшості до стійкості та стабільності, робить появу цієї форми культури в сучасну епоху настільки ж реальною, як і століття тому .
p align="justify"> Прийняття представниками певної вікової групи моделі поведінки, виробленої їх сучасниками, є свідченням переходу до кофігуративного стилю культури. На відміну від постфігурації, кофігуративна культура формується в ситуації безперервної зміни природного та створюваного самою людиною простору його буття, коли досвід минулого, що передається від батьків до дітей, у нових непрогнозованих умовах життя молодого покоління частково або повністю втрачає своє значення. У той самий час кофігуративна культура несе у собі певне постфігуративне зміст, що стосується, головним чином, поділюваної кількома поколіннями і, з цього, представляється “вічної” і “абсолютної” системи цінностей. “Старше покоління, - пише М. Мід, - припускає, що ще існує спільна згода щодо природи доброго, істинного і прекрасного, що людська природа з її природженими механізмами сприйняття, відчування, мислення та дії по суті залишається незмінною. Переконання цього роду, звичайно, ніяк не могли б існувати, якби були до кінця усвідомлені відкриття антропології, яка довела, що нововведення в технології та у формах соціальних установ неминуче ведуть до змін у характері культури”.
В даний час, на думку М. Мід, ми переживаємо становлення принципово іншої, не має аналогів у минулому, моделі культури - префігуративної. В її основу закладено новий спосіб взаємодії поколінь, який полягає у визнанні права молодіжної спільноти бути носієм та творцем іншого, невідомого дорослим способу буття в умовах кардинального та необоротного світу. Набутий молодим поколінням досвід нового життя відтепер має ставати предметом освоєння представниками дорослої культури, які ризикують виявитися “іммігрантами у часі”.
Дослідження М. Мід історичної динаміки соціальних форм трансляції культури дозволяє виявити найбільш значущі тенденції розвитку сучасної освіти, пов'язані зі зміною характеристик особистості учня як суб'єкта освітньої діяльності. Грунтуючись на положеннях представленої концепції, ми можемо говорити про зміну форм культури трансформації змісту та функцій суб'єктивного досвіду учня в цілеспрямованому навчанні, що відбувається паралельно.
У разі постфігуративного стилю відносин поколінь відповідний йому тип освіти спрямовано якомога повнішу і точну передачу учню соціального досвіду, фіксованого у нормативному навчальному змісті. Складові індивідуального досвіду особистості - предмети пізнання та діяльності, уявлення, поняття, стійкі поведінкові структури, ціннісно-смислові коди - детерміновані інтерсуб'єктний досвід, що задає закінчений зразок життя. Звісно, зміст освіти як аналог соціального досвіду не визначає всього змісту суб'єктного досвіду учня. “Цілком можливо, - пише М. Мід, - що сміливість, честолюбство, старанність або ж чуйність у окремої людини будуть не на рівні завітів дідів. Але й у своїх недоліках він такий самий представник даної культури, як і інші її члени у своїх досягненнях”.
Освітні процеси спираються на суб'єктний досвід; разом з тим його зміст, що відображає індивідуальність особистості, її біографію, приналежність до певної нації, включеність до статусно-рольової структури суспільства і малої групи, вплив сім'ї, результати повсякденної життєдіяльності - все різноманіття унікального, не заданого суспільством внутрішнього світу учня в постфігуративній культурі виявляється елімінованим із навчального пізнання. Розуміння навколишнього світу, засвоєння досвіду попередніх поколінь, досягнень культури через навчальну діяльність стає значною мірою нейтральним, позбавленим ціннісного та емоційного відношення.
Становлення кофігуративної культури веде до зменшення ролі соціокультурних зразків поведінки та свідомості в структурі індивідуального досвіду, що створює можливості для розширення простору його формування самим учнем, у тому числі - у навчальній діяльності. Процес навчання постає як своєрідна зустріч стереотипного соціального досвіду із неповторним індивідуальним. Останній утворюється на перетині процесів засвоєння запропонованих типових стандартів життєдіяльності і індивідуальних способів інтеграції, що складаються в соціальні та природні системи. Цьому сприяє система навчання, відкрита впливу мінливого вигляду цивілізації, сфери наукових та практичних знань, духовного життя, технічного прогресу. Разом з тим, як підкреслює М. Мід, освіта особистості в кофігуративної культурі заснована на уявленні про “зміни в межах незмінного”: яким не було майбутнє, його відмінності від минулого та сьогодення не можуть мати якісного характеру. За межами критичної свідомості насамперед залишаються ціннісно-смислові компоненти навчального змісту, що формують відповідну сферу суб'єктного досвіду учня. “Просте припущення того, - пише М. Мід, характеризуючи кофігуративний стиль культури, - що цінності молодого покоління або деякої групи в ньому можуть якісно відрізнятися від цінностей старших, розглядається як загроза будь-яким моральним, патріотичним чи релігійним цінностям батьківського покоління, цінностям , що стверджується з постфігуративним некритичним запалом або з новопридбаною постфігуративною відданістю”.
Новим якістю системи освіти, реалізує модель кофігурації, є збільшення структурі суб'єктного досвіду частки його компонентів, включених у навчальну діяльність. Крім соціокультурних зразків, що задаються, це - той зміст індивідуального досвіду, яке обумовлено неповторною своєрідністю особистості кожного учня. Придбане їм знання у разі фіксує міру особистісного ставлення до навколишнього світу, присвоюється учнем як значуще.
Одночасно кофігуративна культура встановлює жорсткі межі розвитку цієї тенденції, усуваючи з освітніх процесів особистісні змісти, ідеали, цінності учня, що відбивають його власне розуміння те, що є добро і зло, істина і брехня, піднесене і низьке. Зрештою пізнання світу, що здійснюється в навчальній діяльності, виявляється заснованим на компонентах суб'єктного досвіду, в тій чи іншій мірі продиктованих соціальними приписами.
У сучасній освітіфункції та зміст суб'єктного досвіду зазнають значних змін, обумовлені становленням елементів префігуративної культури. Йдеться подальший розвиток нових тенденцій, що зародилися на стадії конфігурації і пов'язані з розширенням в освітньому процесі змісту та функцій сфери суб'єктного досвіду, що відображає індивідуальні характеристики його носія.
Основним джерелом формування досвіду навчальному пізнанні стає різноманітна діяльність, здійснювана самим учнем самостійно чи з консультативної допомоги вчителя. У структурі суб'єктного досвіду змінюється співвідношення типових компонентів поведінки й мислення, що задаються співтовариством як соціокультурних зразків, і індивідуальних способів життєдіяльності, придбаних і реалізованих учнями у пізнанні, спілкуванні, активних формах ставлення до оточуючої соціальної та природної дійсності. Система освіти спрямовано супровід учня у процесі становлення власного досвіду, відповідального можливостям і прагненням особистості її самореалізації, в освоєнні ситуації суспільного розвитку, що стрімко змінюється. Створення спеціальних умов та надання необхідної допомоги в реалізації учням вільного та відповідального вибору такого досвіду стає основною функцією школи.
Спираючись на цей досвід, учень виявляється суб'єктом конструювання змісту своєї освіти. Якісна своєрідність навчального процесу визначається можливостями прояву з позиції суб'єктного досвіду вибіркового ставлення до предметного матеріалу, способів та форм його вивчення. У навчально-пізнавальну діяльність включаються її ціннісні складові, перетворюючи особистісно-нейтральний процес пізнання на ціннісно віднесений, зумовлений індивідуальністю особистості учня. При цьому самі ціннісні орієнтації, уявлення про ідеали, про належне, що формують певне ставлення до змісту, що вивчається, є продуктом своєрідного заломлення санкціонованих даним співтовариством моральних і культурних зразків через призму індивідуальних смислів, устремлінь, життєвої практики. Ціннісне сприйняття навколишньої дійсності відкриває можливості її індивідуального бачення та освоєння в навчальному процесі, створює умови для ціннісного вибору та обґрунтування власного світогляду, забезпечує прийняття одних оцінок природних та соціальних явищ, що вивчаються, і неприйняття інших.
Таким чином, представлена М. Мід модель культурно-історичної еволюції форм міжпоколінних відносин, що розглядається з погляду зміни суб'єктних характеристик особистості учня в новій парадигмі освіти, дозволяє констатувати як значущі тенденції:
- - Зміна співвідношення в навчанні ззовні задається і самостійно формується досвіду в напрямку домінування індивідуальних способів життєдіяльності як відбивають міру свободи особистості в прийнятті (неприйнятті) стереотипів масової свідомості та поведінки, що існують в даному співтоваристві;
- - становлення особливої функції суб'єктного досвіду в навчальному процесі, що полягає в тому, що з позиції цього досвіду через особистісне сприйняття предметного змісту забезпечується формування індивідуальної системи поглядів на навколишній світ та своє призначення у ньому;
- -- включення учня до процесу навчання як суб'єкта пізнавальної діяльності, що набуває характеру особистісно-значущого розуміння природи, суспільства, інших людей, самого себе.
З позиції висунутої М. Мід гіпотези можуть бути осмислені пріоритети нової парадигми освіти, що формується, пов'язані з розширенням простору культурного самовизначення учня як можливості вибору компонентів варіативного змісту навчання, що відображають різноманіття сучасної культури, її ціннісних систем, наукового знання, зразків діяльності, норм пізнання і т.п. . Освіта стає процесом входження у певну культуру чи субкультуру, що передбачає:
- - усвідомлене прийняття ціннісної основи освоюваної культури через осмислення аксіологічного змісту пізнаваної дійсності та її співвідношення з внутрішнім світом особистості;
- - Можливість розуміння в освіті різноманіття культур через засвоєння різних, що функціонують у різних спільнотах (національних, класових, професійних та ін) стилів поведінки та мислення - зразків діяльності, пізнання, мислення;
- - розвиток здатності критичного мислення через формування захисних механізмів протистояння будь-яким формам зовнішнього маніпулювання особистістю, впливу ідеологічних імперативів, стереотипів масової культури, політико-пропагандистських акцій тощо;
- - становлення толерантного ставлення до інших культурних цінностей, способу життя, думок, ідей, позицій через визнання різноманіття сучасного світу, його економічних моделей розвитку, державно-правових форм життя, моральних та естетичних ідеалів, норм наукової діяльності, систем освіти Прийняття префігуративного типу взаємовідносин поколінь як адекватного парадигмі освіти особистості нового століття знаходить своє вираження у цьому, що той стає суб'єктом продуктивної (пошукової) навчально-пізнавальної діяльності, проектованої і здійснюваної як самостійне дослідження, у характеристиках наближається до науковому познанию. Знання, що набуває таким шляхом, виходить за рамки вже відомого, спочатку запропонованого суспільством як предмет навчального засвоєння. Уявлення про об'єктивне, надіндивідуальне, доведене і незаперечне знання як вищу форму розуміння природної та соціальної дійсності змінюється ідеєю її сприйняття в аспекті цінностей, норм, ідеалів особистості, що виражають неповторність і унікальність кожної людини - дорослої чи дитини.
Безпосередні учасники освітнього процесу більше не протиставляються як експерти (позиція вчителя), що володіють еталонним знанням, і не володіють цим знанням не експерти (позиція учня). Монологічні форми навчання поступаються місцем діалогічному спілкуванню, принцип якого - "виключна важливість голосу особистості". Сенсом освіти стає заснований на ідеях рівності, додатковості, співпраці процес розуміння (а не тільки природничо пояснення) навколишньої особи учня реальності - матеріальної та духовної. Не об'єктивне, “відчужене” пізнання, далеке від будь-яких проявів людського почуття, а суб'єктивне переживання, внутрішнє заломлення, осягнення індивідуального значення - такий лейтмотив сучасної освітньої парадигми. Зрозуміло, ми говоримо про загальної тенденції, Спрямованості освіти. Разом про те саме такий підхід, зумовлений процесами формування елементів префігуративної культури, відкриває можливості направити розвиток вітчизняної школи русло тих освітніх орієнтирів, які на початку 90-х отримали загальносвітове визнання у серії міжнародно-правових актів, зокрема -- у Конвенції про права дитини.
Очевидно, реалізація подібних підходів до освіти, що виражають його нові парадигмальні підстави, передбачає пошук принципово інших стилів взаємин поколінь, вчителя та учня, вихователя та виховуваного. Здійснена М. Мід спроба вирішення цієї проблеми заслуговує у зв'язку з цим на уважне вивчення Зайченко, О.М. Пошуки нової парадигми освіти: концепція відносин між поколіннями М. Мід [Текст]. // Вісник Новгородського державного університету. - № 6. - 1998.
4 «Нормальна» сім'я
Сім'я та шлюб виникли на досить пізньому етапі розвитку суспільства. Найбільш ранньою формою шлюбно-сімейних відносин був груповий шлюб. Формою гуртожитку була родова комуна. Вона складалася з чоловічої та жіночої груп та забезпечувала не тільки біологічне відтворення, але також вигодовування та виховання дітей. Крім чоловічої та жіночої груп у комуні виділялася дитяча група, яка була більш тісно пов'язана із жіночою.
Між дитинством та зрілістю лежав обряд ініціації: підліток проходив випробування (душевне та фізичне) та переходив у чоловічу чи жіночу групу. Іноді молодому чоловікові присвоювалося нове ім'я. У тій чи іншій формі обряд ініціації зберігся досі: мова йдене тільки про "прописку" молодого карного злочинця у тюремній камері або про переведення солдата термінової служби з "молодого" в "котли". Класичною процедурою ініціації є, наприклад, захист дисертації: претендент довго готується до процедури, у нього є наставник (опікун) – науковий керівник чи консультант, його піддають серії душевних (на щастя – не фізичних) випробувань більш “дорослі”, і, нарешті, він зараховується до старшу групуі отримує нове "ім'я" кандидата або доктора наук з усіма супутніми правами та обов'язками.
У примітивному суспільстві перехід юнаків у чоловічу групу психологічно був, напевно, складніший і проходив болючіше, ніж перехід дівчат у групу дорослих жінок, якщо враховувати структуру психологічної близькості чоловічої, жіночої та дитячої груп. Це виявлялося в тому, що людина все життя належала до колективу, в якому народилася, до якого належала його мати. "Це аж ніяк не означає, що приналежність людини до роду визначалася по матері. Людина належала до цього роду зовсім не тому, що до нього належала його мати, а тому що вона від народження входила до складу даного колективу і в жодній іншій входити не могла". ". Відносини були ще персоніфіковані: існували відносини не особистість-особистість, а група-група.
Доля людини була похідною від динаміки міжгрупових відносин. І лише коли рід перестав співпадати з трудовим колективом, почало визначатися спорідненість: по батькові чи матері. Особливості визначення спорідненості пов'язані з типом культури.
Чи існує щось спільне у відносинах усередині "нормальної" сім'ї, що не залежить від часу, культури, етнічного устрою? І тут доречно надати слово психологу та антропологу Маргарет Мід: "Ми можемо зіткнутися в деяких спільнотах з дуже лінивими чоловіками або, навпаки, з жінками, які ненормально вільні від будь-яких обов'язків, як у бездітному міському будинку в Америці. Але принцип зберігається всюди. У нас немає жодних підстав вважати, що чоловік, який залишився твариною і не пройшов школу соціального навчання, зміг би зробити щось подібне.Від соціального устрою суспільства залежить, яких жінок і яких дітей буде забезпечувати чоловік, хоча головне правило тут, мабуть, передбачає, щоб він забезпечував жінку, з якою він перебуває в статевому зв'язку. З її погляду не так важливо, чиї діти, чи є чоловік біологічним батьком чи ні: діти можуть бути усиновлені, обрані, можуть бути сиротами тощо. Однак у всьому світі існує уявлення про обов'язок та сім'ю, за яку відповідальний чоловік. Чоловік приносить їжу до будинку, дружина її готує, чоловік забезпечує сім'ю, дружина виховує дітей. М. Мід вважає, що потрібні особливі соціальні зусилля, щоб чоловік виконував обов'язок годувати сім'ю та дітей, оскільки цей соціальний обов'язок не має біологічного механізму, тим часом як материнська прихильність до дитини - природна. Російський поет Михайло Львів (щоправда з іншого приводу) написав: "Щоб стати чоловіком - мало їм народиться. Щоб стати залізом - мало бути рудою...".
Тому кожне покоління молодих чоловіків має вчитися батьківській поведінці в сім'ї: їхня біологічна роль доповнюється соціальною, вивченою батьківською роллю. У християнській релігії образ отця-годувальника втілено в Йосипі Обручнику - земному чоловікові Діви Марії. Невипадково й те, що соціалізації чоловіків християнська релігія надає велике значення.
Сім'я руйнується тоді, коли чоловік або не набуває, або втрачає відповідальність за сім'ю як ціле, або не може через обставини виконувати свої обов'язки. При рабстві, при кріпацтві, при пролетаризації, під час революції, епідемій, воєн розривається "зв'язок часів" - тонка нитка, що зв'язує покоління. Зв'язуючий – завжди чоловік. "У такі часи, коли первинним осередком у турботі про дітей знову стає біологічна даність - мати і дитина, чоловік втрачає ясність орієнтації, а ті особливі умови, завдяки яким людина підтримувала спадкоємність своїх соціальних традицій, порушується та спотворюється".
Чоловік може домінувати в сім'ї, може займати підлегле становище, він може бути психологічно близький до дружини або дитини, може бути емоційно віддалений від них, може любити чи не любити дружину і, відповідно, бути коханим чи не коханим. Але він завжди повинен відповідати за сім'ю. Якщо чоловік несе відповідальність за себе і за сім'ю, її сьогодення та майбутнє, сім'ю можна вважати "нормальною". Якщо чоловік добровільно, або за зовнішніми обставинами втрачає тягар відповідальності, виникають різні варіанти аномальної сім'ї.
М. Мід – оптиміст. І її світлий погляд на минуле і майбутнє людства дозволяє їй сказати: «Досі всі відомі людські суспільства завжди відновлювали тимчасово втрачені ними форми. ще відчувається серед чорних американців, що належать робітничому класу.У цьому середовищі первинним осередком турботи про дітей виявляється мати і бабуся, мати матері, до цієї осередку приєднується і чоловік, навіть не вносячи до неї жодного економічного внеску Дружинін, В. Н. Психологічні типи сім'ї [Текст] М., 1995.
психіка культурний сім'я покоління
Маргарет Мід:
створення зразка польового дослідження
Дослідження дитинства. Пластичність людської психіки Психоаналітичні та функціоналістські ідеї в роботах М. Мід
Роботи Маргарет Мід (Mead, 1901 - 1978) відрізнялися тим, що вона, як вірна учениця Боаса, на відміну своєї старшої подруги Рут Бенедикт, будь-коли займалася створенням теорій. Це не означає, що у її роботах немає концептуальних узагальнень. Але вони ніколи не домінували і ніколи не передували теоретичному матеріалу. Вони виводилися з досвіду дослідницької роботи(що не означає, звичайно, що вони завжди були правильними) і завжди носили більш менш фрагментарний характер, були як би "зауваженнями з приводу ". Маргарет Мід "здійснила значно більше етнографічне дослідження, ніж середній антрополог, в основному зосереджувала своє польове дослідження на конкретних проблемах." Мід допомогла визначити коло методологічних проблем, які були центральними для школи Культура та Особистість. Крім того, розробивши багато технічних підходів до вивчення емпіричного матеріалу та методологію навчання їй студентів – саму модель поведінки психоантраполога та його стосунки з тубільцями. Тому можна майже без перебільшення сказати, що вона створила еталон проведення польового дослідження, що залишався актуальним із двадцятих по шістдесяті роки.
Дослідження дитинства. Пластичність людської психіки
Але її концептуальні зауваження щонайменше іншого фундаментального теоретичного дослідження вплинули формування психологічної антропології як наукового напрями. Саме Мід, зокрема, на багато років наперед визначила особливий інтерес психологічної антропології до досліджень дитинства: практики виховання дітей, і насамперед – до звичаїв догляду за немовлятами, специфіки дитячого туалету. Так, Маргарет Мід, яка перша описала процес дорослішання в деяких незахідних народів, зупиняла свою увагу не тільки на практиці дитячого сповивання, вмивання, привчання до чистоти, що на її думку дуже впливало на формування людської особистості, а й на вивчення несвідомих установок дорослих членів суспільства по відношенню до дітей та способів комунікації між дорослими та дітьми, ігор з дітьми, способів керівництва дітьми.
Вона прагнула довести, що загальноприйняті ставлення до вікових циклах, про неминучість про перехідних періодів у житті людини неправильні, пов'язані з прийнятої у " цивілізованому світі " практикою виховання дітей та підлітків. Роботи Мід розбивають звичні уявлення про вікові цикли. Так вона показує на прикладі культури жителів Самоа, що психологічні зміни, які нібито завжди супроводжують період статевого дозрівання, можуть взагалі бути відсутніми, а конфлікт поколінь - взагалі не більше, ніж риса, властива західним культурам. Вона була твердо переконана, що основи взаємин культури та індивіда формуються в процесі дорослішання дитини. способи, що дозволяють досліджувати психологічні аспекти культури та культурних характеристик повсякденного життя.
Роботи Мід розробили ґрунт для досліджень на наступні сорок років відносин між культурним оточенням, виховною практикою та поведінкою дорослих. Ці ідеї дали напрямок кроскультурним дослідженням дитячого оточення та розвитку до теперішнього часу. Кроскультурні відмінності у поведінці дорослих звичайно були відзначені і раніше, але процеси розвитку, що ведуть до цих відмінностей, не привертали серйозної уваги. "Примітивні" люди вважалися по-дитячому безневинними у своїх розумових процесах і тому процес дитячого розвитку в не західних культурах нікого антропологів (за винятком англійського функціоналіста Броніслава Маніновського) практично не хвилював.
Крім того, на прикладі низки народів, вона показала умовність наших уявлень про чоловічі та жіночі риси характеру, материнські та батьківські ролі у вихованні дітей. Таким шляхом Маргарет Мід доводила унікальність різних культур. "У кожному випадку Мід наголошувала на важливості культурної спадщиниу каналізації людської поведінки. Подібно до Бенедикта вона дивилася на людину як на надзвичайно податливу істоту. Так, жінки Чамбулі могли поводитися подібно до чоловіків, а чоловіки Чамбулі подібно до жінок. У Самоа відсутність труднощів підліткового періоду пояснювалося простотою і стабільністю самоанської культури. Залежно від суспільства, в якому вона народилася, особистість може стати лютим, агресивним канібалом, як у Мундугуморів, або м'якою жіночною, як у Арапашів. Хоча й можуть бути відхилення, вони не змінюють загальної картини, яку представляє культура, яка в основному формує своїх членів у передбачувану форму. "
Психоаналітичні та функціоналістські ідеї в роботах М. Мід
Її підхід насамперед психокультурний. "Вона розробляла психологічну концепцію культурних моделей, але мало цікавилася модальною особистісною структурою як такої. Її цікавив радше колектив, вона вивчала головним чином інституційну практику, ритуали, документи, як матеріали для соціального аналізу." Це пояснює той факт, що вона вдавалася до вивчення культур, які вона розглядала "на відстані". Індивідуальну особистісну конфігурацію він описувала лише зрідка і як ілюстрацію у тому, наприклад, щоб показати деякі форми девіації. Однак твердження, що вона "нехтувала аналізом індивідуальної особистості" навряд чи слід вважати правомірним. Так вона вела багаторічну полеміку з таким загальновизнаним авторитетом у психології розвитку індивіда як Ж. Піаже, доводячи на великому емпіричному матеріалі, отриманому в результаті проведених нею психологічних експериментів, що теорія Піаже не є універсальною та не застосовна до дітей з "примітивних".
Можна простежити зростаючу від її ранніх робіт до пізніших важливість психоаналізу. Результати Мід одночасно спростовували ортодоксальний психоаналіз і приковували увагу до психоаналізу як джерела натхнення для дослідження взаємин особистості та культури. Замість того, щоб дивитися на психоаналіз як на вмістище універсальних істин, застосування яких могло або мало щось відкривати, антропології з легкої руки Маргарет Мід стали дивитися на нього, як на комплекс концепцій, які потрібно приймати вибірково та з певними цілями, чим його засновник та ортодоксальні зберігачі навіть не відали і можливо не схвалили б.
Підхід Мід може здатися конфігураційним. Однак це не зовсім правильно. Вона зазнала сильного впливу Б. Малиновського, з яким перші роки своєї роботи перебувала в постійному листуванні і чиїм порадам слідувала у своїй практичній роботі, а тому не могла не випробувати сильний впливфункціоналізму теорії, що загалом зводиться до того, що кожна культурна риса має у культурі своє функціональне навантаження і також функціональним образам пов'язані з іншими культурними рисами та інституціями і привнести цей вплив на антропологічну школу Культура і Особистість. І конфігураціоністський і функціоналістський підходи, що розвивалися в роботах М. Мід, робили висновок, що існує зв'язок між культурою та людським розвитком, які вимагали систематичного вивчення.
Для становлення етнопсихології найбільш важливим у роботах Мід є синтез концепцій Боаса з низкою інших не менш важливих наукових підходів, таких, насамперед, як психоаналіз та функціоналізм, що утвердилося у психологічній антропології та сприяло її розвитку. Причому утвердилося багато в чому та вільне трактування цих підходів, характерне для Мід, що слід вважати не недоліком, а навпаки гідністю, оскільки така установка дозволяла вільно і творчо розробляти нові концепції у пошуках наукової істини. Для Мід характерний інтерес до психології розвитку, який абсолютно відсутній у Бенедикта. Її захоплювали дослідження процесів сприйняття та навчання культурі, вивчення способів комунікації та несвідомих установок, що свого часу було затребуване культурною психологією і без чого немислима сучасна антропологія.
Steven Piker. Classical Culture and Personality. In: Handbook of Psychological Anthropology. Philip K. Bock (ed.) Westport, ConnecticutLondon; Greenwood Press, 1994, pp. 5 6.
Harkness, Sara. Human Development in Psychological Anthropology. У: Theodor Schwartz, Geoffry M. White, Katherine A. Lutz (eds.). In: New direction в Psychological Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press, 1994, pp.105106.
Barnouw, Victor. Culture and Personality. Homewood, Illinois: The Dorsey Press, INC, 163, нар. 90.
Inkeles, Alex і Levinson, Daniel. Національний характер: Study of Madal Personality and Sotiocultural System. In: G. Lindzey, E. Aronson (eds.) The Handbook of Sotial Psuchology. Reading, Mass, Menlo Pork, Calif., L.: 1969, vol. 4, нар. 431.
- Психологія: особистість та бізнес
Ключові слова:
1 -1
(Mead)Маргарет (1901-1978) – амер. антрополог, професор Нью-Йорк., Єльського, Колумбійського ун-тів, видний діяч пацифістського, антирасового, екол. та екуменіч. рухів. Учениця Боаса і Бенедикт, М. розвивала провідну проблему цієї школи - "культура та особистість" - за трьома напрямками: дослідження проблем соціалізації дітей, культурного сенсу сексуальних ролей, соціального та культурного виміру особистості. Центральним для концепції М. є твердження, що культурний характер є сукупність закономірностей психіч. життя, зумовлених культурою. Емпірія, основа цієї концепції – двадцятип'ятирічні польові дослідження М. Архаїч. культур із застосуванням прожективних тестів, фото- та кіноописів. Вихідні світогляд. та теор. установки М. включають: а) граничну релятивізацію критеріїв культурної норми аж до відмови від дихотомії "примітивне - цивілізоване" як європоцентристського забобону в дусі функціональної школи (Малиновський, Радкліфф-Браун); б) неокантіанську гносеологіч. модель, що розглядає науку лише як процес пізнання разл. істин, у тому числі релігійних; в) гуманітарно-христ. екуменізм, що оцінює містику, атеїзм та соціальний реформізм як разл. види реліг. енергії; г) філос. семантику А. Лавджоя, відповідно до якої характер товариств, свідомості в конкр. культура визначається набором ключових для цієї культури понять та їх інтерпретацій. За результатами своєї першої експедиції у 1925-26 на о. Тау (Самоа)М. опублікувала матеріал, що став науковою сенсацією - висновок про відсутність в архаїчній культурі специфік. конфліктів підліткового віку, з чого випливало, що проблеми молоді на Заході мають суто соціальні джерела. У 1931-33 на підставі порівняти, вивчення трьох племен Нової Гвінеї М. висунула гіпотезу про залежність сексуальної поведінки від принципів культури і, отже, про відносність норм сексуальної поведінки, яка вплинула на ідеологію фемінізму. У 1936-50 в рамках етнографа, досліджень жителів Балі у М. складається нове ставлення до архаїч. ритуалам - як до специфічних. проявам універсального косміч. почуття, що лежить в основі всіх релігій, у тому числі християнства. У цей час М. разом з Р. Бенедиктом організує порівняння, дослідження типів нац. характерів, спрямоване подолання культурних стереотипів. Зайнявшись теорією нац. характеру, М. зблизилася з представниками неофрейдистської школи "культура та особистість". М. підказала англ. етнографу Дж. Гореру ідею пов'язати особливості русявий. нац. характеру з прийнятою в русявий. сім'ях практикою тривал. тугого сповивання немовлят, під впливом якого у дітей нібито формується звичка до терпіння і послуху. Хоча М. заперечувала прямий причинний зв'язок між способами догляду за дитиною та типом культури, “пелюшковий детермінізм” увійшов до історії науки як приклад механіцизму.
В історії культури М. розрізняє три типи культур: постфігуративні, в яких брало діти навчаються у своїх предків; конфігуративні, в яких брало і діти, і дорослі навчаються у рівних, однолітків; префігуративні, в яких брало дорослі навчаються також у своїх дітей. Концепція М. схоплює залежність міжпоколінних взаємин від темпів науково-техн. і соціальність розвитку, підкреслює, що міжпоколінна трансмісія культури включає у собі як інформ. потік від батьків до дітей, а й молодіжну інтерпретацію совр. ситуації, що впливає старше покоління.
Значить, товариств, резонанс отримала написана М. спільно з Дж. Болдуїном книга про расові забобони і ряд публікацій - досліджень про амер. індіанцях, що руйнують сформований у масовій свідомості образ “дикуна”. У 60-х роках. під враженням нігілістіч. тенденцій контркультурного руху молоді М. відмовилася від етич. концепції функціоналізму, критикуючи свої ранні праці за абсолютну релятивізацію понять добра і зла. Теорія. та культурологіч. дослідження М. кумулюються в утопіч. проект створення всесвітньої "культури участі". На першому етапі, на її думку, має бути реалізовано семіотич. єдність людства, тобто. створено універсальну систему графів, єдиний геофізичний. календар тощо; на другому - вироблено єдину мову. Перехід до цієї "живої утопії" М. мислить як результат двох "тихих революцій": технологич. модернізації "третього світу" і "революції метафор" в розвиненому світі, в ході якої спокусливий демонізм поняття "пекло" витісниться живим чином "раю", створеним з архаїчних міфів, дитячих фантазій і плодів творчості екуменіч. еліти. Ця революція призведе до створення нової людини. генерації, орієнтованої на рай. Одиницею гуртожитку в новій культурі має стати “осередок середньої величини”, який більше, ніж нуклеарна сім'я, але менше, ніж родовий клан. Духовне існування його має забезпечуватися поєднанням літургій. соборності та ліберальними цінностями індивідуалізму. Ідеї М. продовжують серйозно впливати на етногр. та культурологіч. дослідження, і навіть на социол. школу символічне. інтеракціонізму, хоч і піддаються критиці за апологетичність в аналізі примітивних культур.
Соч.: The Changing Culture of an Indian Tribe. N.Y., 1932; Sex and Temperament in Three Primitive Societies. N.Y., 1935; National Character // Anthropology Today. Ed. by A.L. Kroeber. Chi., 1953; Coming of Age в Samoa. N.Y., 1971; Twentieth Century Faith. N.Y., 1972; Культура та світ дитинства. М., 1988.
Літ.:Кон І.С. Маргарет Мід та етнографія дитинства // М. Мід. Культура та світ дитинства. М., 1988; Gordon J. Margaret Mead: The Complete Bibliography 1925-75; The Hague, 1976; Tuzin D.F., Schwartz T. Margaret Mead in New Guinea: An Appreciation//0ceania. 1980. V. 50 № 4.
В.А. Чалікова
Культурологія XX ст. Енциклопедія. 1998 .
Маргарет Мід (Mead) (1901-1978)
амер. антрополог, професор Нью-Йорк., Єльського, Колумбійського ун-тів, видний діяч пацифістського, антирасового, екол. та екуменіч. рухів. Учениця Боаса і Бенедикт, М. розвивала провідну проблему цієї школи - "культура і особистість" - за трьома напрямками: дослідження проблем соціалізації дітей, культурного сенсу сексуальних ролей, соціального та культурного виміру особистості. Центральним для концепції М. є твердження, що культурний характер є сукупність закономірностей психіч. життя, зумовлених культурою. Емпірія, основа цієї концепції – двадцятип'ятирічні польові дослідження М. Архаїч. культур із застосуванням прожективних тестів, фото- та кіноописів. Вихідні світогляд. та теор. установки М. включають: а) граничну релятивізацію критеріїв культурної норми аж до відмови від дихотомії "примітивне - цивілізоване" як європоцентристського забобону в дусі функціональної школи (Малиновський, Радкліфф-Браун); б) неокантіанську гносеологіч. модель, що розглядає науку лише як процес пізнання разл. істин, у тому числі релігійних; в) гуманітарно-христ. екуменізм, що оцінює містику, атеїзм та соціальний реформізм як разл. види реліг. енергії; г) філос. семантику А. Лавджоя, відповідно до якої характер товариств. свідомості у конкр. культура визначається набором ключових для цієї культури понять та їх інтерпретацій. За результатами своєї першої експедиції у 1925-26 на о. Тау (Самоа) М. опублікувала матеріал, що став науковою сенсацією - висновок про відсутність в архаїчній культурі специфік. конфліктів підліткового віку, з чого випливало, що проблеми молоді на Заході мають суто соціальні джерела. У 1931-33 на підставі порівняти. вивчення трьох племен Нової Гвінеї М. висунула гіпотезу про залежність сексуальної поведінки від принципів культури і, отже, про відносність норм сексуальної поведінки, яка вплинула на ідеологію фемінізму. У 1936-50 в рамках етнографії. досліджень жителів Балі у М. складається нове ставлення до архаїч. ритуалам - як до специфічних. проявам універсального косміч. почуття, що лежить в основі всіх релігій, у тому числі християнства. У цей час М. разом з Р. Бенедиктом організує порівняння. Вивчення типів нац. характерів, спрямоване подолання культурних стереотипів. Зайнявшись теорією нац. характеру, М. зблизилася з представниками неофрейдистської школи "культура та особистість". М. підказала англ. етнографу Дж. Гореру ідею пов'язати особливості русявий. нац. характеру з прийнятою в русявий. сім'ях практикою тривал. тугого сповивання немовлят, під впливом якого у дітей нібито формується звичка до терпіння і послуху. Хоча М. заперечувала прямий причинний зв'язок між способами догляду за дитиною та типом культури, “пелюшковий детермінізм” увійшов до історії науки як приклад механіцизму.
В історії культури М. розрізняє три типи культур: постфігуративні, в яких брало діти навчаються у своїх предків; конфігуративні, в яких брало і діти, і дорослі навчаються у рівних, однолітків; префігуративні, в яких брало дорослі навчаються також у своїх дітей. Концепція М. схоплює залежність міжпоколінних взаємин від темпів науково-техн. і соціальність розвитку, підкреслює, що міжпоколінна трансмісія культури включає у собі як інформ. потік від батьків до дітей, а й молодіжну інтерпретацію совр. ситуації, що впливає старше покоління.
Значить. товариств. резонанс отримала написана М. спільно з Дж. Болдуїном книга про расові забобони і ряд публікацій - досліджень про амер. індіанцях, що руйнують сформований у масовій свідомості образ “дикуна”. У 60-х роках. під враженням нігілістіч. тенденцій контркультурного руху молоді М. відмовилася від етич. концепції функціоналізму, критикуючи свої ранні праці за абсолютну релятивізацію понять добра і зла. Теорія. та культурологіч. дослідження М. кумулюються в утопіч. проект створення всесвітньої "культури участі". На першому етапі, на її думку, має бути реалізовано семіотич. єдність людства, тобто. створено універсальну систему графів, єдиний геофізичний. календар тощо; на другому - вироблено єдину мову. Перехід до цієї "живої утопії" М. мислить як результат двох "тихих революцій": технологич. модернізації "третього світу" і "революції метафор" в розвиненому світі, в ході якої спокусливий демонізм поняття "пекло" витісниться живим чином "раю", створеним з архаїчних міфів, дитячих фантазій і плодів творчості екуменіч. еліти. Ця революція призведе до створення нової людини. генерації, орієнтованої на рай. Одиницею гуртожитку в новій культурі має стати “осередок середньої величини”, який більше, ніж нуклеарна сім'я, але менше, ніж родовий клан. Духовне існування його має забезпечуватися поєднанням літургій. соборності та ліберальними цінностями індивідуалізму. Ідеї М. продовжують серйозно впливати на етногр. та культурологіч. дослідження, і навіть на социол. школу символічне. інтеракціонізму, хоч і піддаються критиці за апологетичність в аналізі примітивних культур.
Соч.: The Changing Culture of an Indian Tribe N.Y., 1932; Sex and Temperament in Three Primitive Societies. N.Y., 1935; National Character // Anthropology Today. Ed. by A.L. Kroeber. Chi., 1953; Coming of Age в Samoa. N.Y., 1971; Twentieth Century Faith. N.Y., 1972; Культура та світ дитинства. М., 1988.
Літ.: Кон І.С. Маргарет Мід та етнографія дитинства // М. Мід. Культура та світ дитинства. М., 1988; Gordon J. Margaret Mead: The Complete Bibliography 1925-75; The Hague, 1976; Tuzin D.F., Schwartz T. Margaret Mead in New Guinea: An Appreciation // Oceania. 1980. V. 50 № 4.
В.А. Чалікова.
Культурологія ХХ століття. Енциклопедія М.1996
Великий тлумачний словникз культурології.. Кононенко Б.І. . 2003 .
Синоніми:
Дивитись що таке "МЗС" в інших словниках:
1. Мід (Mead) Джордж Герберт (27.02.1863, Саут Хедлі, Массачусетс, 26.04.1931, Чикаго) американський філософ, соціолог та соціальний психолог; послідовник Джемса та Дьюї, видний представник прагматизму та натуралізму. Вихідним пунктом філософії. Енциклопедія соціології
- (Mead) Джордж Герберт (1863-1931) амер. філософ, соціолог та соціальний психолог. Примикав до прагматизму та натуралізму, розвивав окремі ідеї У.Джеймса та Дж. Дьюї. Вважав, що існування суспільства можливе завдяки здібності людини. Філософська енциклопедія
МЗС- Московський інститут декламації Москва, освіта та наука МЗС МПД мозковий перфузійний тиск мед. МЗС Міжнародний інститут документації освіта та наука … Словник скорочень та абревіатур
Мід: Мід (Mead, Meade) англійські прізвища Мід (Lake Mead) найбільше водосховище в США Мід американський есмінець USS Meade (DD 602) МЗС (Міністерство закордонних справ) у низці країн міністерство, що займається питаннями зовнішньої політики та ... Вікіпедія
А; м. [великими літерами] Літерне скорочення: Міністерство закордонних справ. ◁ Мідовський, ая, ое. Розг. М. працівник. М. паспорт. * * * Мід Гувер (Mead, Hoover), водосховище на річці Колорадо, на заході США (штати Невада та Арізона). Площа… … Енциклопедичний словник
мід- МЗС, МЗС а, м. міф. Фригійський цар, який перетворював на золото все, чого торкався і наділений Аполлоном ослиними вухами через те, що у музичному змаганні Аполлона і Пана, визнав переможцем останнього. Сл. 18. пан вступив з Аполлоном... Історичний словник галицизмів російської
МЗС (Mead) Джордж Герберт (1863-1931) американський соціолог, психолог і філософ. За життя друкувався мало. Основні його роботи зібрані в книгах: «Розум, Я і Суспільство» (1934) та «Філософія дії» (1938). М. зазнав сильного впливу ідей. Новий філософський словник
Маргарет Мід
Батьківство у людини - соціальний винахід
Мід М. Чоловіче та жіноче. Дослідження статевого питання
у світі, що змінюється. М., РОССПЕН, 2004, с. 174-188.
Чоловіків та жінок усіх цивілізацій завжди турбувало, що саме відрізняє людину від тварин і якою мірою. У примітивних суспільствах це вилилося у підкреслення спорідненості між людиною та тими тваринами, на яких вона полює і від яких тим самим залежить його життя, - мисливці танцюють навколо багаття в масках, що зображають тварин. В інших спільнотах, наприклад на Балі, підкреслене заперечення будь-якої спорідненості людини з тваринами, навіть протиставлення людини тваринам очевидно проявляється в ритуальній церемонії вигнання з людської спільноти тих, хто був викритий в інцесті. На них надягають дерев'яне ярмо, як на домашніх свиней, а потім змушують повзти рачки і є прямо ротом зі свинячого корита, прощатися з богами життя і йти в «землю покарання», де вони будуть служити лише богам смерті. Широко поширене в культурах явище, що визначається як тотемізм, полягає в тому, що окремі групи всередині суспільства, клани та ін позначають свої відмінності від інших подібних груп, вказуючи на свою спорідненість з певною твариною. Ця тварина може служити талісманом, саме цей клан може мати право їсти його м'ясо – або, навпаки, м'ясо цієї тварини назавжди стає для членів клану табу. Практично всі народи порівнюють людину з різними тваринами, бажаючи висловити свій гнів чи ніжність. Батьки лають дітей за те, що ті поводяться, як свині чи собаки, безтурботно називають кошенятами чи ластівками, дорікають за те, що вони подібні до диких звірів, або захоплюються стрімкістю та люттю, якою дитина подібна до того чи іншого мешканця лісів. Люди так чи інакше ставилися до своєї подібності з тваринами і на відміну від них задовго до Дарвіна, чия еволюційна система походження людини від тварин була настільки ж огидна для багатьох його сучасників, як огидно для балійця бачити дитину, що повзуть, як тварина.
174
Ця тема розроблялася у великих світових релігіях, втілювалася у поезії, наприклад, у проповіді святого Франциска Ассизького птахам; впливала на цілий спосіб життя, - джайн, наприклад, відмовляється пити воду, яка може містити якісь зародки, драматизувалась у середньовічних судових процесах над тваринами і отримувала потворне відображення в позиції деяких людей, які, будучи жорстокими зі своїми двоногими одноплемінниками, виявляють підвищену турботу про коней. Діти з криком прокидаються, коли їм сняться моторошні звірі, які можуть їх убити, і це – зворотний бік того, що батьки вважають деякі імпульси дітей тваринами. За поезією та символікою, за пробуджує спогади красою великих жертовних символів, таких, як, наприклад, страждання Агнця Божого за людей або утвердження спорідненості людини з усіма живими істотами, за невіглаством і насильством, за профанацією цієї спорідненості, за лайкою, коли максимальне приниження людини зводиться до ототожнення його сексуальної поведінки з поведінкою тварин, постає одне й те саме повторюване питання: в чому полягає унікальність людини і що вона повинна робити, щоб зберегти її? Задовго до того як з'явилися філософи, здатні систематично досліджувати це питання, люди зі сплутаним волоссям і тілами, вимазаними брудом, розуміли, що їхня людяність - щось таке, що може бути втрачено, щось тендітне, що слід оберігати жертвопринесеннями та табу, плекати в кожному новому поколінні. Що ми повинні робити, щоб бути людьми? - ось питання, стародавнє, як саме людство.
І за цим вічним питанням криється визнання людьми того факту, що тілесні особливості людини, її прямоходіння, його майже безволосе тіло, його гнучкий, протиставлений іншим великий палець і потенційні здібності його мозку не становлять людяність як таку. І навіть тривалий термін вагітності, після якої єдина людська дитина з'являється на світ ще недостатньо сформованим для того, щоб повністю ввібрати в себе складну цивілізацію, не дає жодних гарантій збереження людяності. У нашій повсякденній мові ми говоримо про звіра в людині, про тонкий покрив культури, і ці висловлювання позначають нашу невіру в те, що людство завжди і за визначенням людяне.
Людське в нас ґрунтується на безлічі проявів вивченої поведінки, сплетених у нескінченно тендітні і ніколи прямо не передані у спадок візерунки. Якби нам удалося оживити мураху, знайденого в шматочку балтійського бурштину, якому 20 мільйонів років,
175
Він би, безперечно, відтворив типово мурашину поведінку. Наше припущення гідне довіри з двох причин: по-перше, тому, що складна поведінка мурах, відповідно до якої її спільнота поділяється на менші касти з певними функціями, закладено у самій структурі його тіла; по-друге, навіть зумій він засвоїти щось нове, він не зміг би передати цю навичку іншим мурахам. Повторення незліченними поколіннями того самого виду поведінкових стереотипів, складніших, ніж мрії технократичної утопії, забезпечується саме цими двома обставинами: поведінкою, закладеним у фізичну структуру тіла, і нездатністю передавати новий досвід. Але навіть найпростіші форми людської поведінки такі, що дитина не може відтворити їх спонтанно; необхідно, щоб інші люди навчали його. Ще задовго до того, як маленький кулачок зможе завдати удару, сердиті жести дитини несуть на собі відбиток не його давньої тварини минулого, а навичок вживання кийків та копій його батьками. Жінка, надана собі під час пологів, закликає не до надійного інстинктивного образу, який підкаже їй, як перев'язати пуповину та обтерти дитину, а безпорадно перебирає у пам'яті уривки народних вірувань та різних байок. Вона може згадати бачене нею поведінка тварин у таких випадках, але у своїй природі їй не знайти надійних підказок.
Ми можемо пишатися нашими носами або губами, нашими майже безволосими тілами, нашими красивими плечима і витонченими кистями рук, але коли вигляд якоїсь потворності, що робить людину схожою на звіра, змушує нас відсахнутися, коли ми здригаємося при зустрічі з представниками іншої раси і впізнаємо їх за ознаками, які свідчать про їхню більшу «тварину» в порівнянні з нами, наприклад європеоїдів - по тонких губах і волохатості, деяких монголоїдів -по плоских носах, негроїдів - за кольором шкіри, - то за зовнішнім страхом змішування розкриється щось інше - знання, що це форми культурної поведінки може бути втрачено, що й здобуття і збереження коштує дорого. Щоразу, коли страхи людей знаходять своє вираження у якихось соціальних формах - у великих групових ритуалах заклинань, щоб сонце знову повернулося на небеса, на новорічних церемоніалах балійців, коли всі чоловіки цілий день дотримуються тиші, щоб могло продовжитися життя, або ж у ірокезів, коли раз на рік чоловіки намагаються прожити день так, як він їм став у баченні., Сповідуються в гріхах, навіть кидаються
176
лими в крижану воду під впливом бачення - це вираз страху стає також і засобом його приборкання. Всі ці ритуали - вираз однієї й тієї ж ідеї, повторюваної знову і знову: тільки разом люди можуть бути людьми, їхня людяність залежить не від індивідуального інстинкту, а від традиційної мудрості їхнього суспільства. Коли люди втрачають відчуття того, що вони можуть покластися на цю мудрість - чи тому, що вони опинилися серед тих, чия поведінка не є для них гарантією наступності цивілізації, або тому, що вони більше не можуть користуватися символами свого власного суспільства, - вони божеволіють, повільно відступають, часто ведучи безнадійні ар'єргардні бої, віддаючи п'ядь за п'яддю свою культурну спадщину, засвоєну з такою працею, але нездатну забезпечити безпеку наступного покоління.
Цей страх слід віднести на рахунок людської мудрості, ніж вважати його проявом якогось ірраціонального початку. Він такий глибокий, що може поширитися на дрібні, несуттєві дії. Найдрібніші деталі поведінки людини - яку їжу він їсть, коли, у якому суспільстві та на тарілках якої форми - можуть стати в людини умовами переживання безпеки її людяності. У кастових суспільствах, таких, як Індія чи південно-східні штати США, де культурно обумовлена приналежність до людського роду нерозривно пов'язані з членством у якійсь кастової групі, заборонені форми спілкування з членами іншої касти означають втрату статусу людини. Почуття приналежності до тієї чи іншої статі також глибоко пронизане такими установками. Так, козачка в романі Шолохова, судача про те, як з'явилася ця дивна турка серед козаків, каже: «Сама її бачила - у шароварах... Я як розгледіла, так і охолонула в мені...» У культурах, де манери поведінки за столом - основна ознака, емблема людини: люди не можуть їсти за одним столом з тим, хто їсть не так, як вони, особливо якщо ці манери визначають ще й приналежність до касти або класу, так що присутність за столом людини, що їде -Іншому, автоматично ототожнює всіх інших присутніх з ним і його кастовою приналежністю. Сильні чоловіки із Західної Європи почуваються приниженими, коли зустрічають людей зі Східної Європи, де чоловіки сідають навпочіпки, щоб помочитися, а сучасна австралійка відчуває дивну незручність, коли американка велить своєму чоловікові принести коктейль. Кожен маленький жест ввічливості, уваги, чемності, що виходить від інших, цінується саме за те, що є важко придбаним, і тим, що можна легко втратити.
177
На цьому тлі нам і слід розглядати соціальні розпорядження, що регулюють відносини між статями, які завжди були суттєвими для збереження людського суспільства. За тисячами швидкоплинних і незначних символів - піднятим капелюхом джентльмена, опущеними очима леді, горщиком з геранню на підвіконні німецького бюргера або вичищеними до блиску сходинками будинку фабричного робітника із Середньої Англії - чи існує за всім цим якесь ядро, яке зберігається у всьому якесь ядро, яке зберігається у всіх втрату дуже дорого набутих, засвоєних аспектів їхньої людяності?
Якщо ми поглянемо на всі відомі людські суспільства, ми всюди знайдемо якусь форму сім'ї, певний набір постійних правил, які спонукають чоловіків допомагати жінкам дбати про дітей, поки ті малі. Специфічно людська риса сім'ї полягає не в тому, що чоловік захищає жінок і дітей, це є і у приматів. Вона полягає і не в гордовитої влади самця над самками, за прихильність яких він змагається з іншими самцями, це ми також поділяємо з приматами. Відмінна риса самця людини - турбота, що виражається, зокрема, у тому, що вона завжди допомагає жінкам та дітям добувати їжу. Сентиментальні мовні звороти, настільки поширені в сучасному західному світі, де бджілки, мурахи і квіточки покликані ілюструвати потаємні аспекти людської поведінки, затемнюють розуміння того, наскільки новим для тваринного світу, штучною є саме ця поведінка самців людини. Щоправда, птахи-батьки годують свій молодняк, але люди дуже далеко відстоять від птахів на еволюційних сходах. Самець бійцевої рибки будує гніздо на бульбашок повітря і утримує самку лише на час, необхідний йому, щоб видавити з неї ікру. залишає деяке потомство. Але ці аналогії зі світу птахів та риб далекі від людини. Якщо ми візьмемо найбільш структурно близьких до нас тварин - приматів, то побачимо, що самець у них не годує самку 1
. Обтяжена дитинчатами, насилу підтримуючи своє існування, вона годується сама. Самець може битися, щоб захистити її або володіти нею, але він не піклується про неї.
178
Колись на зорі людської історіїбуло здійснено соціальне нововведення: самці почали годувати самок та малюків. У нас немає жодних підстав вважати, що ці самці, що годують, мали хоча б найменше уявлення про фізіологічні основи батьківства, хоча цілком можливо, що їжа була нагородою самці, не особливо розбірливою у своїх сексуальних уподобаннях. У всіх відомих людських суспільствах усюди у світі майбутній чоловік засвоює, що коли він підросте, однією з обов'язкових речей, які йому доведеться робити, щоб стати повноправним членом суспільства, буде забезпечення їжею якоїсь жінки та її дітей. Навіть у дуже простих суспільствах невелика частина чоловіків може ухилитися від виконання цього обов'язку, стати волоцюгами, ледарами, мізантропами, які живуть на самоті в лісах. У складних суспільствах велика кількість чоловіків ухиляється від тягаря годівлі жінок і дітей, йдучи в монастирі і годуючи там один одного або ж набуваючи такої професії, яка дає їм, на думку суспільства, право на утримання за його рахунок, - наприклад армія та флот або буддійські чернечі ордени у Бірмі. Але всупереч усім цим виняткам кожне відоме суспільство міцно ґрунтується на засвоєній чоловіками поведінці – годувати дітей та жінок.
Ця поведінка, цей захист жінок і дітей, замість того, щоб надати їх самим собі, як прийнято у приматів, може набувати різних форм. Майже у всіх суспільствах жінки також виконують якісь роботи зі збирання чи вирощування їжі, але серед народів, які живуть майже виключно на м'ясі та рибі, ця жіноча діяльність може обмежуватися обробкою, приготуванням та зберіганням їжі. Там, де полювання забезпечує лише незначну частину раціону харчування, а роль чоловіків зводиться в основному до участі у полюванні, жінки можуть брати на себе дев'ять десятих роботи зі збирання їжі. У деяких суспільствах, де чоловіки йдуть на заробітки у великі міста, вся їжа вирощується жінками, що залишилися вдома, тоді як чоловіки на зароблені гроші купують знаряддя праці та інше начиння. Поділ праці здійснюється різними шляхами. Тому ми можемо в деяких суспільствах зіткнутися з дуже лінивими чоловіками або, навпаки, з жінками, незвичайно вільними від будь-яких обов'язків, як у бездітному міському будинку в Америці. Але основа зберігається усюди. Чоловік, спадкоємець традиції, має забезпечувати жінок та дітей. У нас немає жодних підстав вважати, що чоловік-тварин, який не пройшов школу соціального навчання, зміг би робити щось подібне.
179
Від соціального устрою суспільства залежить, яких жінок і яких дітей забезпечуватиме чоловік, хоча головне правило тут, мабуть, передбачає, щоб він забезпечував жінку, з якою перебуває у статевому зв'язку, та її потомство. При цьому може бути зовсім несуттєво, чи вважаються ці діти його власними або якогось іншого чоловіка з того ж клану, або просто законними дітьми його дружини від колишніх шлюбів. Діти можуть опинитися в його будинку також завдяки усиновленню, вибору, сирітству. Це можуть бути дівчата, призначені за дружину його синам. Але уявлення про будинок, у якому разом проживають чоловік чи чоловіки та їхні партнерки, жінки, будинок, куди чоловік приносить їжу, а жінка її готує, є спільним для всього світу. Однак ця картина може змінитися, і саме ці її модифікації показують, що це правило не є чимось глибоко біологічним. 2
. Чоловіки, мешканці островів Тробріан, заповнюють ямсом комори своїх сестер, а не дружин. На островах Ментавай усі чоловіки працюють у господарстві своїх батьків доти, доки потай зачаті ними діти не підростуть і не зможуть працювати на нього. До цього часу дітей усиновлює дід по матері, та годують їх брати матері. Загальний соціальний ефект при цьому залишається тим самим: кожен чоловік проводить більшу частину свого часу, забезпечуючи жінок та їхніх дітей, у даному випадку – дітей своєї сестри замість власних. При крайніх формах матрилінійності чоловік може працювати в домогосподарстві матері своєї дружини, а у разі розлучення повертається у власний материнський будинок, де існує за рахунок їжі, вирощеної чоловіками його сестер, що живуть у цьому будинку, як це має місце в поселеннях індіанців зуні. Але навіть тут, де соціальна відповідальність чоловіків за жінок здається зведеною нанівець, чоловіки продовжують працювати, щоб нагодувати жінок та дітей. Ще яскравіший приклад, коли чоловіки працюють для того, щоб прогодувати дітей, навіть якщо їхній зв'язок з матір'ю цих дітей став дуже слабким, дає сучасне індустріальне суспільство, де безліч дітей живе в неповних сім'ях, отримуючи допомогу від держави за рахунок податків, якими оподатковуються працюючі чоловіки та жінки з вищими доходами. Так що добре влаштовані члени суспільства стають батьками, які забезпечують тисячі дітей, які перебувають під громадською опікою. Тут ми знову бачимо, як розпливчастим виявляється бажання чоловіка забезпечувати власних дітей, бо його легко підірвати різними соціальними встановленнями.
180
Материнська турбота і прихильність до дитини, очевидно, настільки глибоко закладені в реальних біологічних умовах зачаття і виношування, пологів та годування груддю, що тільки дуже складні соціальні установки можуть придушити їх. Там, де людей привчили понад усе в житті цінувати статус, де найвищою цінністю виявляється досягнення становища в суспільстві, жінка може задушити свою дитину власноруч 3
. Там, де суспільство надто високо ставить принцип законнонародженості, чоловіки стають надійними годувальниками законних дітей лише за рахунок того, що незаміжні матері зазнають остракізму і можуть покинути своїх дітей або навіть вбити. Там, де народження дітей карається соціальним несхваленням і завдає образу почуттям чоловіка, як у мундугуморів, жінки можуть йти на все, щоб не народжувати дітей. Якщо. жіноче почуття адекватності своєї статевої ролі грубо спотворене, якщо процес пологів прихований наркозом, що заважає жінці усвідомити, що вона народила дитину, а годування грудьми замінено штучним вигодовуванням за рецептами педіатрів, - у цих випадках ми також можемо виявити дуже серйозні розлади материнських почуттів, порушення, які можуть охопити цілий соціальний клас чи регіон. Але дані, які є в нашому розпорядженні, показують, що проблема повинна по-різному ставитися для чоловіків і для жінок. Чоловікам потрібно прищеплювати бажання забезпечувати інших, і ця поведінка, будучи результатом навчання, а не вродженим, залишається дуже крихкою і може досить легко зникнути за соціальних умов, які не сприяють її збереженню. Жінки ж, можна сказати, за своєю природою є матерями, хіба що їх спеціально навчатимуть заперечення своїх дітородних функцій. Суспільство має спотворити їхню самосвідомість, перекрутити вроджені закономірності їх розвитку, зробити цілу низку знущань над ними при їх вихованні, щоб вони перестали бажати піклуватися про свою дитину, принаймні протягом кількох років, бо цю дитину вони вже вирощували протягом дев'яти місяців. надійній посудині власного тіла.
Таким чином, в основі тих традиційних форм, за допомогою яких ми зберігаємо наші набуті людські властивості, лежить сім'я, де чоловіки постійно забезпечують жінок та дітей, піклуються про них. У сім'ї кожне нове покоління молодих чоловіків навчається відповідній дбайливій поведінці, і тим самим на їхню біологічно дану приналежність до чоловічої статі накладається ця засвоєна батьківська роль. Коли сім'я руйнується, як це буває при рабстві, при відомих формах договірної праці та за кріпацтва, у періоди сильних соціальних потрясінь, викликаних війнами, революціями, голодом, епідеміями і
181
Іншими причинами ця тонка нитка культурної передачі рветься. У такі часи, коли первинним осередком у турботі про дітей знову стає сильний біологічний зв'язок матері та дитини, чоловіки втрачають ясність орієнтації, а ті особливі умови, завдяки яким людина підтримувала наступність своїх соціальних традицій, порушуються та спотворюються. Досі всім відомим історії людським суспільствам завжди вдавалося відновлювати тимчасово втрачені ними форми. Негр-раб у Сполучених Штатах утримувався як племінний жеребець, яке діти продавалися набік, тому брак батьківської відповідальності все ще відчувається серед чорних американців, що належать до робітничого класу. У цьому середовищі первинним осередком турботи про дітей виявляються мати і бабуся, мати матері, до цієї осередку часом приєднуються і чоловіки, навіть не вносячи до неї жодного економічного внеску. Але з набуттям освіти та економічної забезпеченості цей дезорганізований спосіб життя відкидається, і американський негр-батько середнього класу, мабуть, майже надмірно відповідальний.
Часто поселення на кордонах якоїсь освоюваної країни спочатку створюються одними чоловіками. Тоді протягом кількох років єдині жінки в цих селищах - повії, але пізніше до них привозять і інших жінок, і сім'я відновлюється. До теперішнього часу не було такої тривалої перерви в сімейній структурі, яка згладила б з пам'яті чоловіків уявлення про її цінність.
Це збереження сім'ї аж до наших днів, її відновлення після катастроф чи ідеологічних руйнувань не дає, однак, гарантії, що так буде завжди і що наше покоління може розслабитись та заспокоїтися. Люди навчилися бути людяними ціною великої праці та зберегли свої соціальні винаходи всупереч усім мінливості долі. Це сталося частково тому, що за життя маленькими, ізольованими групами, відокремленими один від одного річками та горами, незрозумілими мовами та ворожою прикордонною вартою, частина з них завжди могли дбайливо зберегти дорого куплену мудрість, яку знехтували інші малі групи. Так само як деякі групи змогли уникнути епідемії, що швидко стерли з лиця землі інших, або уникнути помилок у харчуванні, що призвели до повільного послаблення та вимирання інших груп. Не випадково найбільш успішні та великомасштабні випадки ліквідації сім'ї відбувалися не серед простих дикунів, що існували на межі виживання, а серед великих націй та сильних імперій, з багатими ресурсами, величезним населенням та
182
майже необмеженою владою. У стародавньому Перу людей переселяли з волі держави. Воно забирало багатьох дівчаток з їхніх сіл, роблячи ткалями, що не сподобалися, у великих жіночих монастирях, а сподобалися - наложницями знаті. У Росії до 1861 року кріпаків одружили за наказом поміщиків і поводилися з ними швидше як зі худобою, ніж з людськими істотами. У нацистській Німеччині народження позашлюбних дітей всіляко заохочувалося: для дітей і їхніх матерів обладналися чудові ясла, і держава повністю заміняла батька, беручи він забезпечення дитини. Немає жодних підстав вважати, що ця практика, що тривала вона досить довго у народів, які зуміли захистити своїх членів від відомостей про інші, минулі або сучасні способи життя, не могла б перемогти. Радянська Росія після короткочасного експерименту з ослаблення шлюбних зв'язків і зниження батьківської відповідальності за дітей знову стала підкреслювати роль сім'ї, але це сталося в контексті світових відносин і в змаганні з рештою мі-
ром. Невдалі історичні спроби побудувати суспільства, в яких Homo sapience діяв би не як знайома нам людська істота, але як істота, що нагадує швидше мураху або бджолу, хоч і зі засвоєними, а не вродженими схемами поведінки, слугують нам застереженням. Сильніше, ніж аналогії, які примітивні люди бачили між своєю поведінкою та поведінкою волохатих мешканців лісу, вони нагадують нам, що ми користуємося нашою сучасною формою людяності в кредит і що можна втратити її.
Якщо ми, таким чином, визнаємо, що сім'я, це структуроване об'єднання двох статей, де чоловіки відіграють певну роль у забезпеченні жінок і дітей, була первинною умовою виникнення людяності, ми можемо дослідити й інше: які універсальні людські проблеми, які повинні вирішувати люди , що живуть сім'ями, крім первинної - виховання у чоловіків звичок та правил турботливості. По-перше, необхідно домогтися певного сталості сімей, відомих гарантій, що одні й самі люди будуть разом працювати і мати спільні види у майбутнє, по крайнього заходу не так на сезон і очікуючи, що й союз триватиме все життя. Яким би легким не було розлучення, як би часто не розпадалися шлюби, в більшості суспільств існує уявлення про постійний подружній зв'язок, ідея, що шлюб повинен тривати, поки живі обоє. Жінок можуть повертати через їхнє безпліддя або вимагати від клану дружини іншу дружину натомість; брати можуть віддавати своїх дружин молодшим братам, з
183
Які вони краще ладнатимуть; дружини можуть залишати чоловіків або чоловіків дружин з дрібниць. І все ж уявлення про обраку, що триває все життя, зберігається. Жодне відоме суспільство не винайшло досить міцної форми шлюбу, яка не включала б у собі посилки «поки смерть не розлучить нас». З іншого боку, дуже небагато примітивних суспільств довели цю посилку до крайності, до відмови визнати можливість різного роду помилок у шлюбі. Юридична вимога довічного шлюбу за всіх обставин найбільше підходить для тих товариств, які настільки організовані, що група може безособово примушувати індивіда, які б були фактичні відносини між статями. Зараз одна з умов створення та збереження сім'ї як певної соціальної форми - обіцянка зберігати відносини на все життя (у деяких випадках ставлення як до сестри, а не до дружини, але тут йдеться про відносини, що тривають все життя).
Щоб забезпечити міцність і безперервність відносин, що утворюють сім'ю, кожне суспільство має вирішити проблему суперництва чоловіків через жінок так, щоб вони не перебили один одного, не монополізували жінок, позбавивши тим самим багатьох чоловіків дружин, не відігнали б занадто багато молодих чоловіків, не обійшлися б жорстоко. з жінками та дітьми у шлюбному суперництві 4
. Коли ми уявляємо собі двох чоловіків, озброєних кийками, що стоять один проти одного над жінкою, що стиснулася від страху, ми підходимо до проблеми суперництва як до чогось, що належить нашому віддаленому минулому і не властивому сучасному суспільству.
Але зразки, що регулюють суперництво у виборі сексуального партнера, не успадковані, а набуті, засвоєні. Саме тому вони можуть втратити свою силу в будь-який момент і повинні постійно пристосовуватися до мінливих умов, інакше вони будуть зруйновані, як такі, що не відповідають більшим вимогам життя. Говорять, що однією з причин, що призвели до зростання нацистської партії в Німеччині, була згубна практика Веймарської республіки віддавати всі робочі місця старшим чоловікам, що позбавляло молодь можливості змагатися з ними в боротьбі за жіночі милості. одержуваної a мериканськими та британськими солдатами, мало значення насамперед у самій Великобританії, оскільки воно давало першій групі перевагу над другою у залицянні. Щоразу, коли ми зіштовхуємося з різкою зміною образу, поділу праці, співвідношення між статями, як у
184
Гарнізони островів на Тихому океані у Другу світову війну, перед нами знову постає проблема суперництва за жінку. Вона необов'язково призводить до бійок, ударів ножем або камінням між двома чоловіками, які заперечують одну й ту саму жінку. Але може призводити до падіння груповий моралі, до ускладнення виробничих завдань, до формування революційних партій. Вона може порушувати відносини між союзниками або перекидати шанси на успіх у демократичної революції.
У сучасних суспільствах, де полігамія більше не дозволена, а жінки не йдуть у монастирі, висувається нова проблема – проблема суперництва жінок через чоловіків тут перед нами приклад проблеми, яка своїм походженням майже повністю завдячує суспільству. Це продукт самої цивілізації, накладений на біологічні засади. Якщо суперництво за статевого партнера розглядати на найпростішому фізіологічному рівні, саме чоловіки з їх постійним потягом до жінки, з більшою фізичною силою, не обтяжені потомством, виявлялися природними суперниками один одного. Жінки, хоч і не обов'язково пасивні та незацікавлені глядачі боротьби за них, все ж таки більшою мірою були пішаками у грі. Але колись цивілізація. замінила кулаки та зуби спочатку кам'яними сокирами, ножами, гвинтівками, а потім тоншою зброєю престижу та влади, проблема суперництва двох представників однієї статі за представника іншої стала все більше відходити від своєї біологічної основи. Так, у тих суспільствах, де жінок більше, ніж чоловіків, – наше звичайне західне співвідношення статей – і де моногамія є правилом, ми знаходимо поряд із боротьбою чоловіків за жінок та боротьбу жінок за чоловіків. Можливо, не можна навести кращий приклад те, що може зробити суспільство, ніж це характерне доповнення суперництва за статевого партнера: стать, щонайменше біологічно пристосований до боротьби, входить у активне суперництво.
Є дуже багато різноманітних розв'язань проблеми, які чоловіки повинні мати якісь жінки, за яких обставин і як довго, так само як і менш звичайної, але сучасної проблеми- які жінки можуть мати якісь чоловіки. Деякі суспільства допускають періоди дозволеної свободи статевих відносин, у яких люди, які вважають себе здатними справлятися з великою кількістю представників протилежної статі, ніж це дозволено у звичайному житті, набувають можливість здійснити свою мрію. Деякі товариства практикують передачу чи тимчасовий обмін
185
Жінками між друзями, тож співробітництво чоловіків підкріплюється ще й статевими зв'язками. Деякі суспільства дозволяють всім чоловікам, що належать до одного і того ж клану, мати статеві стосунки з дружинами кожного з них. Звідси і походить дивне правило, що в період вагітності дружина може мати статеві зносини тільки з чоловіком. Серед усіаї, що мешкають на Великому острові в архіпелазі Адміралтейства, юнаки та дівчата протягом року під наглядом дорослих вдаються до веселощів, а наприкінці року влаштовують свято, після якого кожен може обрати собі партнера на одну ніч. Після чого дівчата зазвичай виходять заміж за більш дорослих чоловіків, а юнаки одружуються з заможними та досвідченими вдовами. У деяких суспільствах більше сильним чоловікам, сильним борцям, мисливцям, майстрам землеробства, носіям народних переказів дозволяється мати більше дружин, ніж іншим. І в усіх суспільствах необхідно у вирішенні цієї проблеми мати на увазі не лише реальний стан речей, такий, як відносна нестача чоловіків чи жінок, а й мрії, виховані цим конкретним суспільством. Чоловік-мундугумор поводитиметься зі своєю єдиною дружиною так, ніби вона була однією з кількох дружин, бо ідеальний чоловіку мундугуморів - це чоловік кількох дружин, хоча сам він, слабкий і бідний, може мати лише одну кульгаву дружину, вкриту лишаями, тоді як у його брата їх вісім чи дев'ять. Але чоловік-арапеш з двома дружинами, одна з яких - вдова його брата або втікача з більш войовничих рівнинних племен, завжди буде ставитись до кожної з дружин, якби вона була його єдиною, тією, яку він годував і плекав протягом усього довгого періоду заручення. Народ манус, сам пуританський моногамний, який живе серед життєрадісних полігамних племен, вважає, що у світі катастрофічно не вистачає жінок. Тому вони не тільки прагнуть заручити своїх синів якомога раніше, а й оповідають про найнепристойніші сутички в потойбіччя за душу кожної померлої жінки. Папуаси ківай практикують надзвичайно ускладнені магічні ритуали, щоб забезпечити своїм хлопчикам. вдалий шлюб, А в ескімосів поширені як вбивство немовлят-дівчаток (що базується на теорії, що дівчаток занадто багато), так і полігамія, що призводить до відібрання дружин у інших, оскільки жінок недостатньо.
186
Всі ці ситуації суперництва, однак, стосуються дорослих, безвідносно до того, чи виявляється в їх основі боротьба між сильнішим дорослим і слабким юнаком, чи між привабливішою молодою жінкою і більш забезпеченою старою, чи, нарешті, боротьба між однолітками. Але є ще одна проблема, яку має вирішити кожне суспільство, - захист сексуально незрілих, що лежить в основі проблеми інцесту. Ми вже розглянули різні способи поводження з сексуальністю дитини, що розвивається: як самоанська дитина в роки своєї статевої незрілості захищена системою табу, що накладаються на відносини між братами і сестрами; як ідентифікація дитини з батьком тієї ж статі, що і її власна, надає особливі форминапруженості та заборон відносин з батьком іншої статі. Захист дітей від батьків, одного разу прийнятий за бажаний, пов'язаний і з потребою захисту батьків від дітей. Уберегти десятирічну дівчинку від зазіхань батька - необхідну умову громадського порядку, а й захист батька від спокус - обов'язкова умова його соціальної адаптації. Захисні механізми, що уберігають дитину від бажання батьків, що виховуються в ньому, знаходять своє істотне доповнення в установках батьків з цього питання. Як правило, табу інцесту розширюється різними шляхами, так що не розвинена в статевому відношенні дитина захищається від усіх дорослих, хоча цей захист може бути як мінімальним, наприклад у каїнганг, у яких всі діти отримують неабияку дозу сексуальної стимуляції від дорослих, так і максимальної , Як у старій французькій системі виховання jeune fille. Ці заборони розробляються у вигляді неформальних табу, як, наприклад, табу «розбещення немовляти», або ж у вигляді юридичного визначення «віку згоди». Покоління тому матері пояснювали своїм дочкам це поняття як «вік, у якому дівчина може погодитися на смерть».
Основні правила інцесту охоплюють три відомі стосунки в сім'ї: батько-дочка, мати-син, брат-сестра. Соціальна необхідність правил, що запобігають статевому суперництву всередині сім'ї, добре ілюструється умовами сімейного життя у мундугуморів. Там табу на шлюб між людьми різних поколінь було порушено, не витримавши створеної завдяки йому надмірно ускладненої системи шлюбних відносин. Чоловіки отримали можливість обмінювати своїх доньок на нових дружин для себе. Але це породило суперництво між батьком і сином за дочку-сестру, так як і той і інший хотіли її обміняти на дружину. Суспільство мундугуморів перетворилося на джунглі, де кожен чоловік став ворогом іншого. Воноеще існує лише завдяки пам'яті про колишніх соціальних нормах, досі дотримуються деякими людьми. Але саме
187
Ця пам'ять не дає суспільству пристосуватися до нових умов. Первинне завдання будь-якого суспільства - зберегти співробітництво людей у кооперативних формах праці, і будь-який стан речей, що робить всіх членів суспільства ворогами одне одного, йому фатально. Якщо чоловік - людина, що забезпечує свою сім'ю, то він повинен забезпечувати своїх синів та племінників, а не конкурувати з ними. Якщо йому необхідно співпрацювати з іншими чоловіками, він зобов'язаний розробити правила взаємини із нею, які виключають пряме сексуальне суперництво.
Суспільства, що склалися на основі принципу взаємодопомоги чоловіків, а не їх суперництва, можуть перебудувати табу на інцест так, що в них буде підкреслюватися не необхідність утримувати родичів від боротьби між собою, а необхідність встановлювати за допомогою шлюбів нові родинні зв'язки. «Якщо ти одружишся зі своєю сестрою, - каже арапеш, - то в тебе не буде швагра. З ким же тоді ти працюватимеш? З ким полювати? Хто допоможе тобі? І гнівне засудження викликає антисоціальна людина, яка не видає свою сестру або дочку заміж, бо обов'язок чоловіка - створювати нові родинні зв'язки за допомогою жінок, що належать до його сім'ї. Але придбання собі швагра для спільного полювання, як у арапешів, невістки, щоб командувати нею, як у японців, або навіть дозвіл на царський інцест між братом і сестрою, як у стародавніх єгиптян чи гавайців, - усе це вдосконалення основного принципу інцесту. Ним є і розширення кола осіб, охоплених інцестуальними заборонами. Іноді це розширення може сягати так далеко, як, наприклад, у австралійських аборигенів, що тільки завдяки великому диву молодик може знайти собі дружину. У своїй основі правила інцесту - спосіб, за допомогою якого зберігається сімейний осередок, а відносини всередині його стають особистими та індивідуальними. Поширення правил інцесту на різні форми захисту всіх молодих, дітей всього суспільства, їх захисту від експлуатації або негуманного ставлення до них - лише один із прикладів того, як охоронні та захисні знахідки нашої людської історії є моделями для регулювання ширших аспектів соціальної поведінки.
Примітки
1 Я зобов'язана розумінням цієї важливої відмінності та її прояву в суспільного життяЗ. Цукерману (Zuckerman S. Functional Affinities of Man, Monkeys and Apes. Harcourt Brace, 1933).
2 Короткий описдеяких із цих контрастів див.: Mead M. Contrasts and Comparisons від Primitive Society // Annals of American Academy of: Political and Social Sciences. 1932. Vol. 160. P. 22-28.
3 Це робилося жінками з племені ареої на стародавньому Таїті та деякими жінками з індіанського племені натчез, які таким чином могли підвищити свій соціальний статус.
4 Seligmen B.Z. Incest and Descent, The Influence on Social Organization // Journal of Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. 1929. W. LDC. P. 231-72; Fortune R. Incest // Encyclopedia of the Social Sciences / Ed. by R.4.Edwin, ALJohnson.,New York: MacimUan. 1932. Vol. 7. P. 620-22.
