Obwód achtyński znajduje się w najbardziej wysuniętej na południe części Rosji. To miejsce o bogatej historii i wspaniałej przyrodzie. Rozwój regionu ma swoje własne cechy. Mimo położenia na dużej wysokości teren ten okazał się bardzo atrakcyjny dla ludzkiego życia i prawie nigdy nie był całkowicie pusty.

Wczesna historia

U zarania swojej historii terytorium było częścią wczesnego państwa feudalnego Lakz, do którego należały również ziemie współczesnego południowego Dagestanu i części Azerbejdżanu. Historia zachowała tylko fragmentaryczne informacje na ten temat Edukacja publiczna... Lakz można nazwać etnicznym królestwem Lezghinów. To oni nadal w większości zamieszkują obwód achtyński.

W ciągu środkowego samuru powstał związek społeczności wiejskich Akhtypara. „Akhty” oznacza „sześć” w tłumaczeniu z tureckiego dialektu, „para” - część, kawałek. Związek obejmował 6 gmin, stąd nazwa.

Można przypuszczać, że zjednoczenie gmin to krok wstecz, ale w rzeczywistości takie przywództwo wpłynęło korzystnie na rozwój obwodu achtyńskiego. Związek skutecznie podporządkował sobie mniejsze terytoria i wsie. Społeczności z powodzeniem zjednoczyły się, aby wspólnie bronić terytorium przed najeźdźcami.

W ramach Rosji

Wraz z całym terytorium Dagestanu obwód achtyński stał się częścią Federacja Rosyjska... W tym samym czasie wielu mieszkańców przenosi się z osad wysokogórskich. Wcześniej większość ludności mieszkała w wioskach położonych na odległych terenach. Wyżyny skutecznie ukrywały się przed wrogami. Bez znajomości dokładnej lokalizacji trudno znaleźć odległą wioskę w górach.

Wraz z początkiem industrializacji regionu wielu mieszkańców wsi wyjeżdża do pracy do miast. Czasami całe osady przenosiły się u podnóża gór, całkowicie porzucając swoje domy. Często nowa lokalizacja zachowywała swoją pierwotną nazwę. W wyniku tego procesu pojawiły się wioski-widmo regionu achtyńskiego.

Wioski duchów

Pojawienie się wiosek duchów stało się charakterystyczna cecha za wszystko Przesiedlenia nie zawsze odbywały się systematycznie i dobrowolnie. Kierownictwo partii błędnie uważało, że normalny rozwój w warunkach zamkniętych jest niemożliwy, dlatego aktywiści zmusili mieszkańców do przesiedlenia się.

Tak wiele płodnych gospodarstw hodowlanych zostało zniszczonych. Ludzie zostali pozbawieni normalnego trybu życia. W nowych warunkach nie zawsze były łąki nadające się do wypasu, więc wielu było ciężko.

Wioski w górach pozostały praktycznie bez życia. Niektórzy mimo wszystko pozostali w swoich Dom, nie chcąc się ruszać, ale było ich tylko kilku. Wioski pozostały puste i są teraz bezlitośnie niszczone pod wpływem sił natury. Te miejsca wymagają dokładnych badań, gdy jest coś do odkrycia.

W obwodzie achtyńskim działa teraz program odwrotnego przesiedlenia ludzi. W mieście jest mało pracy, a odrodzenie wsi z naturalnym or rolnictwo będzie dobrym impulsem dla rozwoju regionu.

Twierdza Achtyn

Historia regionu achtyńskiego jest bogata w wydarzenia. Region stał się najbardziej wysuniętym na południe punktem Rosji, a także zbudowano tu najbardziej wysuniętą na południe fortecę. Wzniesiony w 1839 r. stał się pierwszą linią obronną na południu. Twierdza ma kształt pięcioboku, wcześniej była otoczona fosą i dodatkowymi kamiennymi murami o wysokości ponad 4 metrów i szerokości ponad 1 metra.

Lokalizacja nie była bardzo dobra. Pagórkowaty teren zasłaniał widok i strzelał do wroga. Główna bitwa toczyła się już na bliskim podejściu. W wojnie 1848 r. z Imamem Szamilem forteca była wielokrotnie szturmowana. Wojska wroga zdobyły prawie cały region, ale mury obronne nadal się trzymały, będąc całkowicie otoczone.

Dziś twierdza achtyńska uznawana jest za pomnik historii i kultury. Mimo to jest zamknięty dla zwiedzających. Główne budynki są w złym stanie i nie ma jeszcze mowy o renowacji. Pomnikowi grozi zniszczenie i ostateczna utrata dla historii.

Natura

Region Achtyn ma wspaniałą przyrodę i klimat. Prawie cały teren porośnięty jest łąkami, sporadycznie występują zagajniki. Wiele górskich potoków i strumyków tworzy wspaniały obraz.

Niedaleko wsi Kurukal znajduje się unikalne termalne źródło siarkowodoru. Górski krajobraz przedstawia wiele krystalicznie czystych wodospadów, najsłynniejszym z nich jest Zrykhsky. Tysiącletni dąb Mijakh budzi podziw i zachwyt. Liczne doliny rzeczne pomagają odnaleźć harmonię ze światem iz samym sobą.

Rejon achtyński to najbardziej wysunięte na południe terytorium Rosji. Częściowo zachowała się tu oryginalność kultury Lezghin, wraz z nowoczesnymi trendami. Łagodny klimat i piękne krajobrazy sprawiają, że miejsce to jest doskonałym miejscem do wypoczynku, o czym dobitnie świadczą zdjęcia regionu achtyńskiego. Region ma swoje własne problemy, w tym liczne opuszczone wsie, ale to wszystko można przezwyciężyć.

Obwód achtyński położony jest na południu Dagestanu i graniczy z Azerbejdżanem. Całe terytorium obwodu achtyńskiego, z wyjątkiem niewielkiego odcinka równiny zalewowej rzeki Samur na wschodzie, położone jest na wysokości 1000 m n.p.m. i powyżej, większość to wyżyny o wysokości od 2 do 4 km . Góra Shalbuzdag (4142 m) jest najwyższym punktem regionu. Chronione górami wioski doliny Samur charakteryzują się umiarkowanie gorącymi latami i ciepła zima, oraz duża liczba słoneczne dni. Obszar uzdrowiska balneologicznego obejmuje wieś Achty i jej okolice. Okolica Achtyńska jest bezdrzewna, jedynie na prawym brzegu Samuru w zachodniej części regionu iw środkowym biegu rzeki Achtychay występują wydzielone obszary porośnięte lasem. Duża liczba strumyków wypływa ze zboczy gór, wpadając do Samuru i jego głównego dopływu, Akhtychay. Na specjalnie chronionych obszarach położonych w obwodzie achtyńskim znajdują się następujące pomniki przyrody: gorące źródła siarkowodoru (wieś Kurukal), kompleks leśny Chryugsky, wodospad Zrych, tysiącletni dąb Mijakhsky, dolina rzeki Mugulat-dere z dostępem do Shalbuz-Dag, Mount Kelez hev ”(wieś Akhty).

Ludność, historia, kultura

Udział Lezginów w populacji regionu wynosi 93%, 5% - Rutulowie, Rosjanie - 1,6%. Region Achtyński ma bogate dziedzictwo historyczne i kulturowe, którego znaczna część związana jest z Achty, jedną z najstarszych osad lezgijskich. W Achtach znajdują się następujące zabytki architektury: twierdza Achtyńska (XIX w.), Most łukowy Achtyński, most Achtyński (1915), Achtyńskie muzeum krajoznawcze, Meczet Juma (XVIII w.).

WIEŚ AHTY
Wieś Akhty położona jest w malowniczej dolinie rzeki Samur, u zbiegu rzeki Akhtychay. Achty to jedno z centrów turystycznych Dagestanu. W tych miejscach turystów przyciągają z reguły lecznicze źródła mineralne. Jednak oprócz tego turyści chętnie spacerują po ulicach wsi, fotografując lokalne atrakcje, których w Achtach nie brakuje. Wiele szczegółowych relacji autora ze zdjęciami z wizyty w Achcie jest zamieszczanych w Internecie. Achty to kolebka dagestańskiej sztuki teatralnej, tu w 1906 roku otwarto pierwszy w Dagestanie Teatr Dagesta Lezgin. W każdą ostatnią sobotę czerwca we wsi Achty odbywa się święto poświęcone bohaterowi narodowej epopei Lezghin Sharvili.

Jak się tam dostać

Odległość do wsi Achty od stolicy Dagestanu wynosi 240 km. Możesz dostać się z Machaczkały autobusem, taksówką o ustalonej trasie lub samochodem. Droga do wsi jest całkowicie wyasfaltowana. Droga po drodze zajmuje zwykle około 4 godzin i prowadzi przez malownicze tereny górskie. Taksówki na trasie z Machaczkały do ​​Achty odjeżdżają z południowego dworca autobusowego w odstępie 2 godzin. Ostatni lot jest o 14:00, pierwszy o ~6 rano. Zimą jak zwykle transport kursuje rzadziej. Opłata wynosi około 300 (?) rubli. Do wioski można również dostać się z miasta Derbent – ​​z dworca autobusowego odjeżdżają taksówki o ustalonej trasie.

Więcej może ci się spodobać

Brama Kiyamat-kapa (Brama Dnia Sądu) Kiyamat-kapa - "Brama Dnia Sądu" lub "Brama Zmartwychwstania" (arab. Bab al-Qiyssha, turecki Kiyamat-kapy, perski Dar-i Kiyamat) - istniejący wcześniej Miejsce kultu muzułmańskiego w Derbencie, położone przy jednej z wież północnego muru miejskiego (VI w.) z zewnątrz, poza średniowiecznym szachristanem. Powstał w IX-X wieku na miejscu dobrze strzeżonego wąskiego przejścia ze sklepieniem łukowym w murze obronnym, które funkcjonowało tu w późnym okresie sasanskim i wczesnoarabskim. Jak ustaliły wykopaliska archeologiczne, we wskazanym czasie przejście zostało ułożone od strony miasta i tym samym zamienione na pomieszczenie (4,5 m kw.), a przyległy teren (około czterdzieści m kw.) na styku wieży i mur był ogrodzony kamiennymi filarami z poprzecznymi drewnianymi barierkami i wejściem ozdobionym dwoma rzeźbionymi filarami.Już na przełomie lat 20. - 30. XX w. istniało czczone święte miejsce zwane Azerbem. Święto Burundzh („Uczta na rogu”). Później zapomniano o tym kultowym pomniku i jego nazwie. W latach 2002-2004 prowadzono w tym miejscu wykopaliska archeologiczne.

25 lutego w gimnazjum wsi Belidży odbył się pierwszy etap szkolnej ligi KVN, zorganizowany przez RUO regionu Derbent oraz wydział ds. młodzieży i turystyki. W wydarzeniu wziął udział kierownik wydziału ds. młodzieży i turystyki Rafil Gadzhiakhmedov, specjalista wydziału młodzieży i turystyki Kemran Isajew, główny specjalista wydziału kultury, polityki narodowej i religii Maxim Kichibekov, dyrektor szkoły im. wieś Belidzhi Kakhriman Ibragimov itp. W pierwszym etapie rywalizowały 4 drużyny regionalne: „Korporacja Śmiechu” (gimnazjum we wsi Belidżi), „Spalona przez szkołę” (Szkoła nr 1 we wsi Belidżi), „Solnyszko” (Szkoła nr 2 w Belidze). wieś) i „Inne życie” (Szkoła wioski Nyugdi). „Uczestnicy KVN wykonują ważne zadanie społeczne, pokazują, jak bystra, ciekawa, inteligentna, energiczna młodzież jest na naszym terenie. Jeden z najwyższe priorytety każde państwo powinno stwarzać warunki dla rozwoju młodzieży. Trzeba dać młodemu pokoleniu możliwość urzeczywistnienia się, odnalezienia swojego powołania i znalezienia godnego miejsca w społeczeństwie. Administracja regionu Derbent zawsze wspierała i będzie wspierać utalentowanych, zmotywowanych i energicznych studentów, tych, którzy dążą do edukacji, podejmują inicjatywę w nauce, kreatywności, sporcie i innych sferach życia. Sukcesy młodych są gwarancją jutrzejszego dobrobytu dla naszego regionu i republiki ”- zauważył Rafil Gadzhiakhmedov. Drużyna „Korporacja Śmiechu” (gimnazjum wsi Belidzhi) dotarła do półfinału. Kolejny etap już wkrótce.

Bramy Kala-kapa Kala-kapa (XVI-XVIII wiek) w tłumaczeniu z języka tureckiego oznacza „bramę do twierdzy”. W przeciwieństwie do innych bram, ta brama nie prowadzi do miasta, ale bezpośrednio do wejścia do cytadeli. To pierwsza brama z cytadeli na południowym murze miejskim. Na elewacji północnej na wschód od bramy w murze umieszczono kamienną klatkę schodową, która prowadzi do pomieszczenia bojowego, znajdującego się w baszcie na wysokości 3 metrów od ziemi. Mur nad bramą i wieżą posiada attyk z otworami strzelniczymi. Po wschodniej stronie bramy znajduje się półokrągła strażnica. Pomimo pewnych podobieństw między bramami Kala-kapy a starszymi bramami, mają one późniejsze pochodzenie. Specjaliści określają budowę bramy jako XVIII wiek- do okresu, w którym Derbent wszedł do chanatu kubańskiego i jest przypisywany Fet-Ali-Khanowi.

Trzy dagestańskie projekty zostały zwycięzcami drugiego dorocznego ogólnorosyjskiego konkursu urbanistycznego – powiedział RIA Dagestan pierwszy wiceminister budownictwa, architektury i mieszkalnictwa oraz usług komunalnych RD Magomed Osmanow.

Według niego, w nominacji „Najlepszy ogólny plan miasta” zwyciężył projekt miasta Izberbash.

„W konkursie na zastosowanie zasad użytkowania i planowania przestrzennego za najlepszą uznano radę wsi Burdekinskij obwodu siergokalińskiego. Oraz w nominacji „Najlepiej zrealizowany projekt konserwacji obiektów” dziedzictwo kulturowe„Projekt renowacji i prac konserwatorskich Cytadeli” Naryn-Kala „w mieście Derbent został jednogłośnie uznany” – powiedział rozmówca agencji.

Nagrody wręczył zwycięzcom konkursu Minister Budownictwa Federacji Rosyjskiej Michaił Men. Jak zauważył szef Ministerstwa Budownictwa Rosji, konkurs zyskuje na popularności – w tym roku ogłoszono znacznie więcej uczestników.

Na konkurs wpłynęły łącznie 194 wnioski, z których 57 znalazło się w finale. W 2016 roku komitet organizacyjny konkursu ustanowił nową nominację „Najlepiej zrealizowany projekt na zagospodarowanie terenu zabudowanego”, do którego jednorazowo ubiegało się 18 projektów. Wśród uczestników konkursu są organy rządowe, przedstawiciele struktur biznesowych - deweloperzy, klienci techniczni.

Zgłoszenia konkursowe oceniało jury eksperckie, w skład którego weszli praktycy, przedstawiciele wiodących organizacji naukowych naszego kraju, szefowie krajowych stowarzyszeń i stowarzyszeń pracodawców z branży budowlanej.

Przypomnijmy, że coroczny konkurs urbanistyczny został ogłoszony przez Ministerstwo Budownictwa Rosji 10 grudnia 2014 r. Jego głównym celem jest określenie najlepszych praktyk realizacji projektów z zakresu urbanistyki i ich realizacji w innych regionach kraju.

GKOU " Szkoła ogólnokształcąca- internat nr 6 w Derbencie został oficjalnie otwarty 2 października 1959 r. Mieściła się ona w dwupiętrowym budynku obecnej szkoły nr 16 pod adresem: ul. Lenina nr 103. Na drugim piętrze znajdował się internat dla I klasy. W pierwszym roku do klas 1a, 1b, 2,3,4-5 przyjęto łącznie 150 dzieci z odległych regionów.

2 kwietnia 1962 r. internat został przeniesiony do specjalnie wybudowanego kompleksu składającego się z kilku budynków: trzykondygnacyjnego budynku szkolnego na 300 uczniów, trzypiętrowego internatu, stołówki, budynków gospodarczych (pralnia, kotłownia) oraz budynek mieszkalny dla nauczycieli. Szkoła otrzymała status ośmioletniego internatu ogólnokształcącego nr 6. W tym samym roku do internatu przybyły dzieci z Tabasaran, Akushinsky, Buinaksky i innych regionów Republiki Dagestanu. Nauczyciele i wychowawcy musieli dogłębnie przestudiować zwyczaje, kulturę, rytuały i tradycje ludów Dagestanu, aby znaleźć podejście do każdego dziecka, które jest daleko od domu. Pierwszym dyrektorem, który wziął odpowiedzialność za te dzieci, był Ilyaguev Pinkhas Ilyich. W 1962 został zastąpiony przez

Gereykhanov Abdulla Gereykhanovich, którego następnie zastępuje Fataliev Uruzhbek Fatalievich.

W 1964 roku Seyidov Mirkerim Sultanovich, człowiek wielkiej duszy, aż do ostatnie dni który poświęcił się dzieciom i sprawie oświecenia, weteran wojenny, odznaczony Orderem Czerwonej Gwiazdy i Wojna Ojczyźniana I stopnia, wiele orderów i medali. Nauczyciel, wojownik, obywatel.

Tragiczny wypadek zakończył życie tego wspaniałego człowieka. W hołdzie pamięci 24 listopada 1999 r. Pracownicy szkoły złożyli petycję do Rady Państwa Republiki Dagestanu o nadanie imienia Mirkerim Sultanovich Seyidov szkole z internatem nr 6. Dekretem Rady Państwa Republiki Dagestanu z dnia 19 września 2000 r. nr 286- „Średnia szkoła z internatem nr 6” w Derbencie została nazwana imieniem Seyidova Mirkerima Sultanovicha.

Nauczyłeś nas wytrwałości w walce

Nauczył mnie pracować, nie szczędząc wysiłku.

Nasz nauczycielu, kłaniaj się tobie

Za wszystko, czego nas nauczył.

Koledzy i absolwenci szkoły z internatem nr 6 pamiętają swoich rosyjskich nauczycieli, którzy od początku jej istnienia pracowali ze szczególną miłością i ciepłem. Są to Vera Aleksandrowna Zolotareva, Maria Yakovlevna Seidova, Vera Stepanovna Vorotilina, Maria Grigorievna Suleimanova, Marina Fedorovna Cheprakovs i Yuri Mikhailovich, Valentina Pavlovna Ramazanova, Nina Mikhailovna Vorontsova, Valentina Nikolayevna Koza Petrovna Petrovin, Młodzież po maturze instytucje edukacyjne przybyli do naszej republiki dystrybucją i pozostali tu przez wiele lat, a wielu stworzyło swoje rodziny i na zawsze związało swoje życie z Dagestanem.

Obok nich pracowali Appazheva Mina Rustamovna, Mamedova Shargiya Kadyrovna i obecnie pracująca Babaeva Roza Mardakhaevna.

Przez 55 lat zmieniło się wielu nauczycieli i wychowawców. Jeśli w roku akademickim 1959-60 było ich 11, to w latach 1966-67 lata akademickie 30 nauczycieli i wychowawców. Teraz jest nas ponad 70.

W 1963 odbyła się pierwsza matura, w sumie w tym okresie było 45 absolwentów, to jest 1250 absolwentów.

W 1986 roku, aby zastąpić Seyidova M.S. przyszedł Zotov Witalij Pawłowicz, obecnie zastępca szefa GUO.

1986 internat nr 6 otrzymał status „liceum ogólnokształcącego - internat nr 6” w Derbencie Od tego momentu rozpoczęła się nowa era i nowa fala wychowania i edukacji dzieci.

Od 1992 roku szkoła działa pod kierunkiem N.S. Kazimowa.

W czerwcu 2012 r. dr Vadim Jafarovich Kuliev.

W 2011 internat otrzymuje nowy status: Państwowa instytucja edukacyjna „Ogólne Liceum- szkoła z internatem nr 6”, Derbent, Republika Dagestanu. W 2013 roku, zgodnie z dekretem rządu Federacji Rosyjskiej, GOU „Ogólna szkoła z internatem nr 6” w Derbencie otrzymała status państwowej instytucji edukacyjnej „Średnia szkoła z internatem nr 6” w Derbencie, Republiki Dagestanu, która ma własną Kartę i jest działalnością Konstytucji Federacji Rosyjskiej, Ustaw federalnych Federacji Rosyjskiej, Ustawy federalnej nr 273F3 „O edukacji w Federacji Rosyjskiej”, dekretów i zarządzeń rządu Federacji Rosyjskiej Federacja Rosyjska, ustawy i inne normatywne akty prawne Rządu Republiki Dagestanu, decyzje (rozporządzenia) Ministerstwa Edukacji i Nauki Republiki Dagestanu ...

Akhtypara: karty historii

Z.Sz. Zakarijewa

Związek Gmin Wiejskich Akhtypara jest jednym z najbardziej znanych i największych związków komunalnych Dagestanu. W niniejszym artykule skupimy się na historii powstania, rozwoju tego związku oraz jego strukturze politycznej.

Po politycznej decentralizacji i upadku wczesnego państwa feudalnego Lakz, które zajmowało terytorium współczesnego południowego Dagestanu (z wyjątkiem Tabasaranu) i część północnego Azerbejdżanu, powstało tu kilka niewielkich posiadłości lub związków społeczności wiejskich. Dotyczy to również Doliny Samur, która stanowiła rdzeń średniowiecznej Lakzy. Powstają tu związki społeczności wiejskich, z których największa rozwinęła się w środkowym obszarze Samur wokół jednej z najstarszych osad Dagestanu - Achty.

Wczesna historia Achty i sąsiednich osad jest przedstawiona w znanym historycznym dziele Dagestanu „Achty-name”, który dotarł do nas w dwóch egzemplarzach. Mówi o osiedleniu się perskich wojowników wysłanych przez sassanskiego władcę Iranu Khosrova Anushirvana pod przywództwem Shahbani, na terenie wsi Akhty; o próbach chazarskiego protegowanego Samsama, władcy Mikrakh, zdobycia Achty, podległego Darwiszai, potomkowi Szachbaniego; sojusz Darwiszaja z wojownikami Rutul, Dżinych i apel o pomoc do Abu Muslim (Maslama), który osiadł w Derbencie; oblężenie Mikrah; związek Darwishaya i Arabów; porażka i śmierć przywódcy Chazarów Samsama; małżeństwo siostry Abu Muslim z Darwishayi i zmiana nazwy miasta Shahbani na Akhty. Te i inne wydarzenia opisane w „Nazwie Achty” sięgają VI-IX wieku.

We wsi Achty zarejestrowano bogaty materiał epigraficzny. Najstarsze napisy wykonane są arabskim pismem „Kufi” i są datowane przez specjalistów z XII-XIII wieku. Świadectwo W XVI-XVII wieku. Społeczności środkowego biegu Samura przeszły interesujący proces transformacji, przekształcenie stowarzyszeń komunalnych w posiadłości feudalne kierowane przez beków, a następnie ewolucję w komunalną formę rządów. Chronograf Malija ar-Rutuli donosi o spaleniu w 948 roku (1541-1542) wsi Rutul przez mieszkańców Achty, „kiedy ich rodem był Szach Hussein-bek, khakim al-Akhty i (także) Alkhas-Mirza ad -Darbandi." O tym samym wydarzeniu wspomina inskrypcja na oprawie księgi ze wsi Achty: „Data spalenia wsi Rutul przez lud Achty za panowania Szacha Husajna-beka – władcy Achty i Alkhas-Mirza - 948 (1541-1542).

W latach 60. XVI wiek w Akhty pojawia się władca Hussein-bek, następnie Ayub-bek zastępuje go. Tak więc w II połowie XVI wieku. następuje przekształcenie społeczności Bliskiego Samura w bekstvo. Pochodzenie bejów achtyńskich nie jest do końca jasne. Niewykluczone, że byli odgałęzieniem potomków Mahometa-beka, syna feudalnego pana Kaitaga Ilcha-Achmada, ich władza w Achtach została utrzymana dzięki wsparciu zagranicznemu, o czym świadczą działania sił Derbentu i Achtyna przeciwko Rutulowi w połowie XVI wieku.

Och ty. Widok na meczet Juma.

Najazd Turków na Kaukaz w latach 1578-1579. nie miało zauważalnego wpływu na system terytorialno-polityczny, jaki ukształtował się w południowym Dagestanie. Jednocześnie istnieją dowody na to, że podczas inwazji armii tureckiej na Kaukaz jej naczelny dowódca Lale Mustafa Pasza „podarował” „sanjak Szabran” Szamkalowi Czupanowi, który go spotkał, a „sandzak Akhty” jego brat Tugaław. Nie wiadomo, czy Tugalaw rzeczywiście wszedł do administracji Achty. W każdym razie nie ma informacji potwierdzających to.

Istnieją różne opinie na temat czasu powstania związków społecznych na środkowym biegu rzeki Samur. Niektórzy badacze uważają, że początkowo powstała Unia Achtyńska, która później podzieliła się na trzy niezależne związki: Akhtypara, Dokuzpara i Altypara. Na początku XVII wieku. te związki społeczności wiejskich już istniały. Naszym zdaniem powstanie Unii Achtyńskiej należy datować nie później niż na XIV wiek.

Wieś Achty. Stara część

Obaleniu beków w Achty nie towarzyszyła polityczna degradacja tego regionu – przeciwnie, związek społeczności wiejskich Achtypary był oryginalnym i dość skomplikowanym struktura polityczna, oparty na dość rozwiniętym związku feudalnym. Nie ma powodu, aby przekształcenie tych ziem w posiadłości feudalne było wskaźnikiem ich przejścia na wyższy poziom rozwoju społecznego, a także powrotu do ich tradycyjnej formy. organizacja polityczna(umownie określane czasem jako „defeudalizacja”) wcale nie oznacza ich społeczno-politycznej degradacji.

Niektóre plemiona Adyghe również doświadczyły podobnych procesów defeudalizacji. Północno-Zachodni Kaukaz. Kluczowe cechy struktura społeczna Abadzechów, Szapsugów i Natuchajów w I połowie XIX wieku. wynikały z tego, co im się przydarzyło pod koniec XVIII wieku. w wyniku zaciekłej walki klasowej przewrotu politycznego, który doprowadził do osłabienia władzy feudalnej arystokracji i utraty szeregu przywilejów stanowych.

Zjawisko „sąsiedztwa” drobnej feudalnej własności ziemskiej zostało odnotowane przez badaczy w Mołdawii w XVI – XIX wieku. Podobne zjawisko miało miejsce w Rutul, obok Achtypary, której dom Beków stopniowo przekształcił się w zwyczajną, wolną chłopską tuchum z drobnymi tradycyjnymi przywilejami.

Na początku XVII wieku. siła administracji Safavidów w dolinie Samur znacznie osłabła. Chronograf Shinaz i chronograf Malija z Rutul donoszą o spaleniu Akhty przez władcę Derbent Barkhudar sułtan w 1030 roku (1620-1621). Fakt ten potwierdza inskrypcja z księgi w Achtach: „Data spalenia wsi Achty przez Barkhudar-Sultan Rafisite to 1030”.

Kilka lat później Achty został ponownie zaatakowany. Mówi o tym epigraficzna inskrypcja ze wsi: „W imię Allaha miłosiernego, miłosiernego. Ta wioska została zniszczona przez Yusufa Khana. Pozostał [w tej pozycji] przez 8 lat, potem Ali został dobrze przywrócony przez syna Ustada Muhammada w 1039 AH Proroka ... ”. AH 1039 odpowiada 1629-1630.

N.V. Chanykow uznał wyprawę zbiegłego z Shirvan Jusufa Khana do Akhty za dowód wejścia doliny Samur do Shirvan. Taki wniosek nie wynika jednak z inskrypcji. Bardziej logiczne jest traktowanie kampanii Jusufa Chana jako wyprawy przeciwko wrogim sąsiadom i jako dowód uwolnienia ziem Środkowego Samura spod kontroli władz Safawidów, co więcej, nie ma dowodów na przywrócenie władzy uciekinierem w jakimkolwiek stopniu.

W pierwszej ćwierci XVIII wieku w ruchu antyirańskim czynnie uczestniczyły związki gmin wiejskich w dolinie Samur. pod przewodnictwem Haji Dauda i Surkhay Khana. Współczesny tym wydarzeniom ambasador Rosji A.I. Lopukhin napisał w 1718 r.: „W bezpośrednim sąsiedztwie tego miasta (miasto Kuba. - 3.3.) lud Lezghin, który mieszka w górach nad górą Shad Dag (Shahdag. - 3.3.) i walczą przeciwko szachowi i pustoszą dzielnice ”. Wtóruje mu I.G. Gerber: „Podczas buntu (powstania. - 3.3.) w Shirvanii wyżej wymienieni bardzo pomogli Daud-bekowi i Surkhayowi, ponadto nie zapomnieli o zdobyczy i byli bogaci ... ”

I.G. Gerber, którego esej został napisany w 1728 roku, pozostawił dość szczegółowe informacje o związkach samurskich, w tym Akhtypar: „...chociaż każda wieś ma swojego brygadzistę, jednak mieszczanie są im mało posłuszni, ponieważ każdy jest swoim własnym mistrzem.. I choć wszyscy są złodziejami i rabusiami, to jednak na Kubie nie naprawiają żadnych napadów ani kradzieży, aby przez to nie stracili tam prosa i pszenicy, a zabrali się i przemienili; tylko ich złodziejski handel jest używany dalej w górach i do Gruzji. Posługują się ognistą bronią, dobrymi szablami i wieloma czołgami, odważnymi ludźmi i nie bojącymi się ognia.”

Autor zwraca uwagę na polityczną niezależność związków samurskich: „Ludzie są wolni, nie płacą nikomu żadnych dochodów ani podatków, ale nie będą płacić dalej i mając nadzieję na silną sytuację na ich miejscu, nie płacą nie obawiali się, że ktoś może ich nadać obywatelstwom i zmusić… nie podlegali władzy perskiej ani żadnej innej władzy i chociaż przede wszystkim sułtani Derbenci, podobnie jak ich poddani perscy, chcieli ich uhonorować i zmuszać ich do pracy i w tym celu często wysyłano wielkie polecenie z Derbentu, aby siłą sprowadzić ich pod opętanie, jednak Dagistanis zawsze stawiali opór, a deportowanych Derbentów odsyłano z zakrwawionymi głowami.”

A.K. Bakikhanov pisze w Gulistan-i Iram, że kiedy Nadir Shah zbliżył się do Achty podczas swojej pierwszej kampanii w Dagestanie, „Lezgini zniszczyli most nad Samurem i ufortyfikowali się na górze w starej fortecy Shahbani. Nadir zlecił budowę nowego mostu i jego zlecenie zostało zrealizowane w ciągu jednego dnia. Przeprawiwszy się wieczorem z całą armią przez rzekę, rozbił obóz pod murami twierdzy. Rano podzielił armię na dwie części: jedną wyznaczył do szturmu, a drugą skierował do miejsca, w którym ukrywały się rodziny obrońców z całym majątkiem. W obu punktach Lezgins zostali pokonani. Nadir osobiście ścigał uciekającego wroga i do wieczora dewastował wąwozy i góry.”

Według G.E. Alkadari, „kiedy Nadir Shah wrócił z Dagestanu, Kubańczycy, Achtynowie i Kyurincy, zjednoczeni, zaatakowali w fortecy Khudat w dystrykcie kubańskim na Huseyn Ali-khan, który jako chan z powołania szacha tam mieszkał. Trzymali go w oblężonej twierdzy, dopóki nie został wyzwolony przez szacha, władcę Derbentu, społeczeństwo Derbentu i Szamkhala Khasbulata, który przybył do Khudat.

Udział Achtynów w oblężeniu Chudatu dobitnie świadczy o tym, że nie zostali pokonani przez Nadira.

Istnieją dowody na udział Achtyparian w bitwie pod wsią Dziinych w 1738 r. w Dziaro-Belokanie, gdzie połączone siły Dżarów i górali Dagestanu całkowicie pokonały Persów. W tej bitwie zginął brat Nadira, Ibrahim Khan i inni perscy dowódcy.

Niezwykle cenne informacje o historii, porządku społecznym, składzie Związku Achtyparinskiego zawiera XIX-wieczna praca anonimowego autora, znana jako „Opis okręgu samurskiego”. Podobno esej należy do rosyjskiego urzędnika lub wojskowego i został napisany około 1867 roku.

W eseju czytamy, że „przed przyłączeniem do Rosji zamieszkały obszar stanowiący obecny Okręg Samurski – z wyjątkiem Górnego Magal (wsie cachurskie dzisiejszego Okręgu Rutulskiego Republiki Dagestanu – 3.3.) - nazywano prowincją Samur (Samur velayat), której głównym punktem była wieś Akhty ”. V początek XIX v. Samurskie związki społeczności wiejskich zjednoczyły prawie 60 wiosek (bez wiosek Tsakhur, które były częścią Sułtanatu Elisu).

W połowie XVIII wieku. związek Achtypara składał się z 14 wsi: Achty, Hkem, Khulya, Gra, Gdynk, Kochakh, Midfakh, Smugul, Khal, Khnov, Borch, Gdym, Maza i Fiy. Związek obejmował wsie zarówno prawego, jak i lewego brzegu Samuru, a także wsie wąwozu Akhtychaya (Akhtseg-vatsI). Oprócz wsi Lezgi związek obejmował także dwie duże wsie Rutul - Chnov i Borch. Określony skład Związku Achtypary obowiązywał do 1776 r., kiedy to rozszerzył się on do 17 gmin wiejskich, po włączeniu do Achtypary trzech wsi na lewym brzegu Samuru: Gogaz, Usur i Kaka.

Związek Akhtypara graniczył na północy ze związkami kiuryjskimi gmin wiejskich (od 1812 r. - z chanatem kiurińskim), na wschodzie ze związkami gmin wiejskich Dokuzpara i wsi Miskindzhi, na zachodzie - ze związkiem Rutul gmin wiejskich, na południu – z chanatem Szeki (Nuchinsky).

Dominującą pozycję w Achtypar zajmował Dżamaat Achty (Achtsakh, Akhtseg). Jednak stopień uzależnienia wsi od Dżamaatu Achtyńskiego był inny. Nieprzypadkowo autor „Opisu okręgu samurskiego” wyodrębnił dwie grupy wsi, dwie „działki” w ramach związku: tzw. Achtyparę I i II. Achtypara 2 obejmowała 5 wsi w górnym biegu Achtychai: Chnov, Borch, Gdym, Fiy i Maza. Geograficznie te wsie unii są najbardziej oddalone od Achty i dzięki temu cieszyły się większą niezależnością niż inne wsie Achtypar. Chnow był uważany za główną wioskę w tej grupie, najwyraźniej ze względu na dużą populację.

Pozostałymi 12 wsiami związku (Achtypara I.) faktycznie rządzili achtyńscy „aksakals” – naczelnicy miejscowych tuchumów. Liczba aksakali (40) odpowiadała liczbie achtyńskich tuchumów. Aksakalowie z Achtynia reprezentowali lokalną elitę, uprzywilejowaną warstwę społeczeństwa. SSAgashirinova uważa, że ​​achtyńskie tukhum można podsumować definicją „patronimów drugiego rzędu”, które powstały w wyniku segmentacji, fragmentacji zarośniętych dużych patronimów.

Przewaga Achtynów nad mieszkańcami innych wsi I Achtypar była następująca:

1. Bez Achtyna „mesleghetchi” (pośredników) mieszkańcy wszystkich wiosek na stronie nie mogliby rozwiązać swoich wzajemnych roszczeń.

2. W razie wojny, na pierwsze żądanie Achtyntów, byli zobowiązani przyjść z odsieczą. Z kolei każda z wsi miała prawo do przymusowej ochrony Achtynów.

3. Achtyńska starszyzna i efendi sprawdzali zachowanie zachodu słońca na wsiach. W odniesieniu do zachodu słońca przywilej Achtynów polegał na tym, że mieli prawo domagać się jego egzekucji na rzecz biednych i potrzebujących wieśniaków. Jednocześnie jednak ograniczyli się do pobierania pewnego procentu od żywca owiec, zachowując tylko jedną trzecią lub czwartą tego, co zebrano, a reszta pozostała we wspólnocie danej wsi, która wprowadziła zachód słońca, do dystrybucji wśród ubogich. Zbiórka zachodu słońca została przeprowadzona jesienią i mogła być wykorzystana nie tylko dla dobra biednych, ale także dla potrzeb publicznych, zwłaszcza na wypadek wojny.

4. Mieszkańcy wiosek tego obszaru służyli Achtynom swoistym obowiązkiem zwanym „maślanką”.

Wieżowce w Achtynie. Artysta B.Z. Szalumow

JM. Chaszajew porównuje ją do rosyjskich „karmień”. Ten przywilej mieszkańców Achty polegał na tym, że każdy z Achtynów raz w roku miał prawo udać się „z wizytą” do którejkolwiek z wiosek tego miejsca. Często wysyłano ich partiami od 100 do 500 osób i „przebywali” w tej wiosce przez cały dzień. Właściciele domów, w których zakwaterowani byli „gości”, byli zobowiązani do dobrego karmienia nie tylko ich, ale także koni achtynskich. „Gość” nie miał prawa przebywać w tej samej wiosce na kolejną noc w tym samym roku. Maślankowy zwyczaj był specyficzny dla wsi, a nie liczby jej mieszkańców. Achtyniec, który przez rok nie odwiedził żadnej wsi na działce po maślankę, jeśli przyjechał tam w następnym roku, to przez ostatni rok nie mógł niczego żądać od mieszkańców tej wsi.

Jest całkiem oczywiste, że przywilej maślanki wśród Achtynów był dużym obciążeniem dla mieszkańców innych wsi Achty-par 1. Co więcej, im mniejsza wieś, tym bardziej bolesna była dla jej mieszkańców przestrzeganie tego zwyczaju. Yu.M. Kobischanov porównuje maślankę z Ruś Kijowska„Polyudy”. Tak nazywał się coroczny objazd księcia po swoich domenach, aby zebrać daninę i inne cele. Kompleksy podobnego typu, noszące nazwy lokalne, były szeroko rozpowszechnione w różnych regionach świata na etapie przejścia od formacji pierwotnej do feudalnej (społeczeństwa wczesne feudalne).

W polyudie nosiciel wczesnej władzy państwowej (lub potestarno-politycznej) (przywódca, kapłan, król) lub jego zastępca (spadkobierca tronu, gubernator, poseł itp.), w towarzystwie oddziału i bliskich współpracowników, ominął Księstwa, gminy i regiony przygraniczne znajdujące się pod jego kontrolą wzdłuż tradycyjnego szlaku lądowego, korzystające tu ze swoich przywilejów. Funkcje Polyudye można podzielić na ekonomiczne, polityczne, sądowe, religijno-rytualne, symboliczne itp. Na Kaukazie, oprócz Dagestanu, polyudye istniały w szczególności w Gruzji.

Zwyczaj maślanki istniał także w sąsiadującym z Akhtyparą Związku Gmin Wiejskich Rutul, gdzie miał jeszcze bardziej wyraziste cechy. Poza oczywistymi funkcjami gospodarczymi, zwyczaj maślanki wyraźnie przejawia się w funkcjach politycznych i symbolicznych: utrzymywaniu dominacji „obywateli” dominującej społeczności wiejskiej nad podległymi wsiami.

5. Następną zaletą Achtynów było to, że zapłacili za krew 300 baranów, podczas gdy odebrali mieszkańcom podległych im wsi 600 baranów, czyli krew Achtynów „kosztowała” dwa razy więcej. Za zabójstwo Achtyna przez któregokolwiek z mieszkańców I Achtypary, z wyjątkiem Achtynts, podlegał połowie zapłaty za krew, a jeśli którykolwiek z mieszkańców tego samego obszaru zabił Achtyna, płacił pełną opłata, którą pobierano również wtedy, gdy znajdowała się między dwoma lub więcej Achtynami lub między mieszkańcami innych wsi na terenie.

Tak więc przypadki krwi zostały rozwiązane dopiero w 1. Achtypar.

Oprócz powyższych pięciu warunków uprzywilejowanej pozycji Achtynów w stosunku do innych wiosek I Achtypary, istniały jeszcze dwie zalety, którymi cieszyli się Achtynowie. Jeden z nich działał w dolinie Samur, a drugi na terenie Dagestanu i Kaukazu.

Pierwsza korzyść dotyczyła masliatu i wyrażała się w tym, że jeśli mieszkańcy którejkolwiek wsi w dolinie Samur (Samur velayat) złożyli wniosek o mediację w Akhty i otrzymali odmowę, nie mogli już znaleźć pośredników w całej dolinie. Podstawą tego było ogólne przekonanie, że „dlatego sprawa jest wyjątkowo zagmatwana lub nieuczciwa, jeśli Achtynowie – najmądrzejsi i najstarsi z braci Samurów – odmówili udziału w tej sprawie”. Podany przykład jasno i żywo pokazuje wysoki status Akhta Jamaat w regionie. Do tego należy dodać, że wieś Achty była największą w dolinie Samur i jedną z największych w całym Dagestanie.

Drugim atutem Achtynów był zwyczaj (adat), który nazywano „barhu”. Zwyczaj ten polegał na tym, że każda osoba, kimkolwiek był i skąd pochodził, która przyjęła za żonę achtyńską dziewczynę, oprócz spełnienia wszystkich warunków szariatu i adatu dotyczących małżeństwa, musiała wpłacić 3 ruble (lub rzeczy za tę kwotę) na rzecz wiejskiego mahala Achty, do którego należała panna młoda.

Jak już wspomniano, we wsi Achty było 40 tuchumów (Lezgi „sikhil”). Z każdego tukhum jego członkowie wybierali jednego „aksakala”, który miał status przywódcy tukhum. Wybrano 40 aksakali

kierował wszystkimi sprawami elekcyjnymi zarówno Achtyntów, jak i mieszkańców innych wsi Achtypary, którzy podawali maślankę. Administracja ta rozciągała się także na wydarzenia wojskowe, w których w czynnościach administracyjnych brali udział także achtyński kadi i osoby z tytułem duchownym „effendi”. Żywotność każdego aksakala była ograniczona jedynie pragnieniem jego tukhum. Tytuł aksakali w Akhty był dziedziczny, w prostej linii opadającej, „dopóki byli ludzie zdolni do tego”, a jeśli nie było takich ludzi w linii prostej, wybierano krewnego byłego aksakala z boczna linia opadająca. Jeśli jednak, nawet pod tym warunkiem, zdolna osoba, który był godny poprowadzić tukhum i zostać władcą-aksakal, został wówczas wybrany spośród członków o innym nazwisku, ale tym samym tukhum.

Tak więc samo dziedziczenie nie dawało prawa do bycia aksakalem, wymagana była również zgoda członków tukhum na wybór następcy.

Wynagrodzenie starszyzny achtyńskiej za służbę na rzecz gminy było następujące: 1) gmina była zobowiązana zapewnić im konie, jeżeli podjęli podróż w interesie gminy; 2) wszyscy aksakale byli niezmiennie zapraszani na wesela i imprezy żałobne, mając jednocześnie prawo przywieźć ze sobą jednego z członków rodziny. Yu.M. Kobishchanov widział w tym adacie istnienie embrionalnej formy maślanki w samej społeczności wsi Achty. Ten sam zwyczaj istniał w związkach Lezgin w społecznościach Dokuzpara i Altypara sąsiadujących z Akhtypara. Niektóre osoby w górzystym gruzińskim regionie Chewi, w szczególności książęta Kazbegi, miały podobny przywilej; 3) po przeanalizowaniu spraw krwi każdy z aksakali tej części Achty, w której mieszkał oskarżony (wieś podzielona przez rzekę Achtychay na dwie połowy), otrzymał od powoda, zadowolonego przez sąd, coś wykonane z broni lub naczyń i kawałka materiału zwanego „burmetem”… Jednocześnie zauważono, że wartość rzeczy rozdawanych każdemu aksakalowi była taka sama. Effendi otrzymali podobne prezenty.

Taka była procedura wynagrodzenia aksakali za proces w sprawie o krew, jeśli incydent miał miejsce w Achtach. Co do innych wiosek I Achtypary, zwracali się do Achty o różne sprawy i spory, z wyjątkiem spraw dotyczących krwi. W tym drugim przypadku (sprawie krwi) sąd w ilości dziesięciu aksakali i jednego efendi odchodził naprzemiennie z Achty na miejsce zdarzenia.

W Achcie byli też „najbliżsi wykonawcy” decyzji aksakali – „czauszi”, których było dwóch, po jednym z każdej strony Achty.

Ponieważ w innych wsiach I Achtypary nie było instytucji aksakali i czauszi, czauszi achtyńscy w razie potrzeby byli wysyłani do wiosek tego obszaru, którymi, jak widzimy, faktycznie rządzili aksakali achtyńscy.

Achtyńscy czauszi byli wybierani przez aksakali, a ich wybór musiał być zaakceptowany przez gminę. Za wykonywanie swoich obowiązków otrzymywali: 1) od gminy jednego byka rocznie; 2) na każdym weselu lub uroczystości otrzymywali masło, mięso, płatki zbożowe i drewno opałowe. Wszystko to zostało im przekazane „w znikomej ilości” przez rodzinę, która zorganizowała ślub lub uroczystość; 3) po analizie przypadków krwi w Achtach, przy rozdzielaniu darów dla aksakali i efendi, każdy z czaszy otrzymał również prezent w postaci rzeczy o wartości 3 rubli.

Jeśli chodzi o pięć wsi Achtypara położonych w górnej części dorzecza rzeki Achtychay (tzw. II Achtypara), miały one znacznie większą niezależność niż inne wsie związku. W praktyce ich zależność od Achty przejawiała się w dwóch następujących przepisach: 1) w razie wojny między Achtynami a kimkolwiek innym mieszkańcy II Achtypary, podobnie jak wszystkie inne wsie związku, musieli pomagać Achtynom i za to w podobnej sprawie korzystali z przymusowej ochrony Achtyncew; 2) jeżeli wzajemne spory i konflikty mieszkańców tego obszaru nie mogły być rozwiązane na miejscu, to były one rozwiązywane za pośrednictwem achtyńskich aksakali. Poza tym wsie te były niezależne. Maślanka z Akhtyntsi nie dotyczyła ich.

Według „Opisu okręgu samurskiego” „częściowo głównym punktem 2. Achtypary” była wieś Chnow (Chin). Każda z pięciu wiosek tego obszaru miała swoich „władców” – aksakali i czauszi. W Chnovie i Gdymiu, a także w Achtach każdy tukhum wybierał swojego aksakali, a w pozostałych trzech wsiach (Borch, Maza i Fiy) liczba aksakali nie odpowiadała liczbie tukhumów, lecz zależała od liczby mieszkańców, na każde 20 gospodarstw domowych („dym”) przypadał jeden aksakal. Zostali wybrani spośród „ludu godnego”. Wszystkie osady w okolicy miały jeden chaush.

Wieś Gdym „w pewien sposób” była podporządkowana Chnowowi. Autor „Opisu” porównuje to podporządkowanie z tym, jakie istniało wówczas w każdej wsi mahala w stosunku do jego naiba, niezależnie od ogólnego podporządkowania się mu zwierzchnikowi okręgu.

Według naszego źródła często dochodziło do konfliktów między wsiami Chnow i Borcz i w takich przypadkach żadna ze stron nie korzystała z pomocy militarnej Achtynów, którzy zachowywali neutralność i tak samo traktowali skonfliktowane wsie.

Aksakals w Chnovie wybierano dziedzicznie, podobnie jak w Akhty. Nie otrzymywali żadnego wynagrodzenia za swoją służbę na rzecz społeczności, nawet przy sprawach dotyczących krwi. W przypadku czausza Chnowskiego jego wybór i wynagrodzenie były takie same jak w Achtach.

W pozostałych czterech wioskach tego odcinka, Achtypary, aksakale nie były dziedziczne. Aksakals zostali wybrani członkami społeczności wiejskiej, „znanymi ze swojej prawdomówności i doświadczenia”. Ich służba, podobnie jak w Khnova, nie została niczym wynagrodzona. Czauszów tych wsi wybierano w taki sam sposób, jak w Achtach, jednak podobnie jak czausz achtyński nie otrzymywali, jak czausz achtyński, jednego byka rocznie od gminy i trzy rubli wynagrodzenia za załatwianie spraw krwi. , ale miała tylko prawo do takich samych prezentów na weselach i uroczystościach jak w O wy.

W tej części Achtypary zaobserwowano zachód słońca, ale nie kontrolowano go, jak w 1. Achtypara. Nie było zwyczajów maślanki i barhu.

W tych wioskach Akhtypara, w których istniały sądy do badania spraw krwi, to nie sam powód udał się po zasądzone zadośćuczynienie, ale jego vakil (przedstawiciel), który w tym samym czasie otrzymał jednego bullę od oskarżony na jego korzyść.

Kwestie wojny i pokoju w związku społeczności wiejskich Akhtypara, podobnie jak w innych związkach samurów, nie były akceptowane przez aksakali, ale przez całą społeczność, a jeśli społeczność zdecydowała się z kimś na wojnę, to aksakale mieli nie ma prawa ingerować w tę decyzję, ale musiał jedynie zaakceptować odpowiedzialność w działaniach wojskowych „jak ludzie wybrani ze względu na inteligencję, sumienność i doświadczenie”.

Najwyższym stopniem duchownym w związkach samurskich był kadi (kazi). W dolinie Samur było ich tylko czterech - w Achti, Chnov, Rutul i Shinaz, czyli po dwóch w związkach Akhtyparinsky i Rutulsky. W Dokuzpar i Altypar nie było kadi. Jak mówi „Opis”, „nie było ich więcej, ponieważ ludzie, od których zależało, czy mieć kadi, czy nie, nie chcieli tych mistrzów”. Źródło podaje, że około połowy XVIII wieku. najwyższymi duchownymi w regionie byli „effendi”, „a ponieważ szariat mówi, że należy mieć qadi, te cztery wioski wybrały ich spośród najbardziej uczonych i godnych effendi”.

Zwraca się uwagę na obecność kadi w dużych wsiach regionu, będących jednocześnie ośrodkami przyciągania politycznego. Powodu obecności cadi w tych osiedlach należy także upatrywać, naszym zdaniem, w względach prestiżu politycznego.

Wszystkie wsie achtypara były podporządkowane podopiecznemu achtyńskiemu w sprawach podlegających rozpatrzeniu przez takiego duchownego, nie wyłączając Chnowa, który choć miał własnego podopiecznego, nadal uważany był za mniej wpływowy i autorytatywny niż achtyński. Mimo to chnowici „w najściślejszy sposób” byli posłuszni dworowi swojego cadi.

Pomimo faktu, że każdy z czterech kadi w regionie służył „swojemu” terytorium, uczestnicy procesu, kimkolwiek i gdziekolwiek byli, mieli prawo pozwać każdego kadiego. Strona niezadowolona z decyzji jednego kadiego mogła przekazać sprawę innemu kadi, ogłaszając mu ten przepis szariatu, na podstawie którego sprawę osądził były kadi.

Kolejny stopień duchowieństwa po Qadi w dolinie Samur to effendi. W regionie było ich tylu, „ile było mułłów godnych wybrania się na tak wysoką rangę”. Jednak ich liczba we wszystkich związkach komunalnych Samur nigdy nie przekroczyła trzydziestu. Otrzymanie przez mułłę tytułu efendi nie obligowało go do zmiany miejsca zamieszkania. Jeśli chodzi o mułłów, ich liczba w każdej wsi odpowiadała liczbie meczetów.

W związkach samurów qadi, „jako najwyższa osoba”, w przeciwieństwie do effendi, nie był obecny na dworze aksakali, lecz zajmował się sprawami w domu. We wsi Achty na spotkanie aksakali przybyło dwóch efendisów - po jednym z każdej strony Achty.

W czasach, gdy nie było Qadi (do połowy XVIII w.), ich funkcje pełnili effendi, a we wsiach, w których nie było effendi, zastępowali ich najbardziej znający się na rzeczy mułłowie, zwłaszcza jeśli obie strony spór uzgodniony z góry z decyzją tego mułły. Należy podkreślić, że mułłowie zajmowali się tylko skargami, nie brali udziału w sprawach administracyjnych.

Zarówno mułłowie, jak i effendi byli wybierani przez społeczność iz konieczności byli zaaprobowani przez kadi. W tym samym czasie effendi byli sprawdzani przez cadi w zakresie ich wiedzy, otrzymali od niego błogosławieństwo, a cadi określał, zgodnie ze stopniem wiedzy każdego effendi, wagę spraw, które można było powierzyć jego proces.

W piątki i święta religijne imamowie w meczetach juma byli kadi, a tam, gdzie ich nie było, z kolei efendi. Tam, gdzie nie było effendi, kultem kierowali ci mułłowie, „którzy byli starsi i słynęli ze swojej pobożności”.

Rozpatrując sprawy spadkowe, qadi otrzymywali maksymalnie dwa procent kwoty spadku, a część tej kwoty przeznaczano na jednego lub tych efendi, którzy niezależnie od qadi zostali zaproszeni do sądu. Jeśli nie było sprzeciwu ze strony osób, które podzieliły spadek, wówczas decyzja effendi była tak samo ostateczna jak decyzja kadi. Niezadowolony z sądu, effendi udał się do kadi i rozpatrzył sprawę na nowo. Jeśli kadi stwierdzi, że effendi podjął właściwą decyzję, mógł otrzymać nagrodę już przekazaną sędziemu effendi, ale tylko wtedy, gdy sam effendi się na to zgodzi. Jeśli cadi stwierdził, że sprawa została rozstrzygnięta niesłusznie, sam otrzymał pieniądze. W przypadku, gdy ustalona płatność została już przekazana effendi, została mu odebrana i przekazana qadi. Odsetek na korzyść effendi był taki sam, jak na korzyść qadi.

Ubodzy ludzie wspólnot, a także duchowni otrzymywali od zachodu słońca tyle, ile członkowie wspólnoty chcieli im przeznaczać.

W dorzeczu Samury w odległej przeszłości miał miejsce proces przesiedleń spowodowany przyczynami wewnętrznymi i zewnętrznymi. W okresie tego przesiedlenia wieś Achty świadczyła swoje usługi: przyjmowała imigrantów pod swoją opiekę i pozwalała im, pod pewnymi warunkami, osiedlać się na swoim terytorium. Tę politykę Achtyntów nazwano systemem komentarzy. I tak na przykład mieszkańcy niektórych wiosek Tsachur, którzy byli obiektem częstych ataków Chnowców, zwrócili się o pomoc do Achty. Gmina zezwoliła im na przeprowadzkę do Achty pod warunkiem, że zapłacą podatek (harj) i nieodpłatnie wykonają niektóre prace polowe. Dzielnica, w której osiedlili się Tsakhurowie, nazywa się „Kuliyar myagle”. Mieszkańcy strony Guney w Achcie wywodzą tę nazwę od tureckiego słowa „kul” (niewolnik), a sami Kulijarowie kojarzą je ze słowem „kul” (pszenica).

Achtynowie pozwolili osadnikom osiedlić się na prawym brzegu Achtychai, który nie był jeszcze zajęty przez budynki mieszkalne, ale należał do Achtynów, którzy mieszkali na lewym brzegu. Zawarto porozumienie między Achtynami a osadnikami, zgodnie z którym ci ostatni zajmowali prawy brzeg Achtychaju, ale w zamian musieli płacić Achtynom roczną daninę w zbożu i bydle. Umowa została wyryta w kamieniu, którego Achtynowie ściśle strzegli. Jednak z biegiem czasu pozycja mieszkańców prawego brzegu rzeki umocniła się tak bardzo, że uznali za możliwość odmowy daniny. Przede wszystkim mieszkańcy prawego brzegu postanowili zniszczyć dokument prawny – napis na kamieniu. W nocy przeszli na lewy brzeg rzeki, zabili wartownika pilnującego kamiennej płyty, a napis o pozycji zależnej odbili młotkiem, a w celu uniknięcia hałasu, gdy napis został zniszczony, płytę zakryto z filcem. Wraz ze zniszczeniem napisu mieszkańcy prawego brzegu przestali oddawać hołd Achtynom.

Społeczność Achty, która posiadała dużą ilość pastwisk i ziem koszonych, często dzierżawiła te ziemie potrzebującym ich społecznościom za określoną opłatą.

Struktura związku i charakter stosunków wewnątrz Achtypary miały wiele wspólnego ze związkiem Rutula. Dotyczy to również relacji głównej wioski z uzależnionymi. W szczególności, jeśli renta feudalna w posiadłościach feudalnych wpadła w ręce suwerennego pana feudalnego, to daninę pobieraną przez Achtynów i Rutulów z podległych wsi, a także prawo do maślanki rozciągały się na szeroki krąg osób. To z kolei odcisnęło piętno na społecznej walce społeczności zależnych przeciwko dominacji dżamaatu Rutulskiego i Achtyńskiego. Ostatnia wypowiedź odnosi się przede wszystkim do Rutula, ponieważ nie mamy danych o działaniach wsi achtyparskich przeciwko społeczności achtyjskiej.

Wioski zależne od Achty i Rutula doświadczały presji szerokiego kręgu ludzi, czyli zasadniczo silnych, dużych dżamaatów Achty i Rutula. Jeśli feudalnego pana można było fizycznie zniszczyć i położyć kres zależności od niego, to w tym przypadku wioskom zależnym było znacznie trudniej położyć kres specyficznemu uciskowi feudalnemu. Trudność polegała na tym, że każdy dżamaat wiosek zależnych z osobna był słabszy niż dżamaat wsi głównej. FF Simonovich w 1796 r. poinformował, że w Achtach jest 600 gospodarstw domowych. Raport komendanta Baku V.A. Repina z 1809 roku mówi, że w „mieście” Achty było „do 1000” gospodarstw domowych. Według F. A. Sznitnikowa (1832) i KK Krabbego (1835) wieś Achty liczyła 800 rodzin. Duże społeczności Akhty i Rutula faktycznie działały jako kolektywny pan feudalny w stosunku do zależnych wsi.

Podobne zjawisko miało miejsce w regionie Dżar, gdzie społeczności Awarów i Tsachur zajmowały pozycję „grupowych panów feudalnych w stosunku do gruzińskich chłopów, którzy popadli w ich zależność”.

Jak zauważył MA Aglarow, tendencje do separacji i różnego stopnia separacji ośrodków „wolnych społeczeństw” były szeroko rozpowszechnione, jednak takie całkowite wyniesienie, jakie Achty miała nad pozostałymi wsiami związku, jest nieznane w Dagestan.

Gminy zależne nie miały możliwości wspólnego działania na rzecz swojej niepodległości, będąc pod kontrolą „patronów”, Dżamaat Achtyn i Rutul okazyjnie udzielały sobie nawzajem pomocy, w tym pomocy zbrojnej, by stłumić opór wiosek zależnych od im. Pod tym względem historia zmagań wsi Chrug (Hu'rug) z Rutulem jest bardzo pouczająca. Jednym z rezultatów tej konfrontacji była ekspansja terytorium Akhtypara.

Podczas jednego ze starć między wioskami, z powodu odmowy Chryugów wykonywania maślanki na rzecz mieszkańców Rutul, ci ostatni, najwyraźniej nie mogąc samodzielnie ujarzmić Chryugów, zwrócił się o pomoc do Achtynów. W tym miejscu należy zauważyć, że w przypadku działań wojennych społeczność Rutul była zobowiązana do pomocy wszystkim wioskom, które należały do ​​związku Rutul. W nagrodę za pomoc Rutul obiecał Achtynom zalesione zbocze góry na prawym brzegu Samuru, które należało do społeczności Chryuga i które w tym czasie stanowiło granicę między związkami Akhtyparinsky i Rutulsky. Akhtyntsy „chętnie zgodził się pomóc” nie tyle z powodu wynagrodzenia oferowanego przez Rutulów, co z chęci ukarania Chryugtów za odmowę podania maślanki Rutulu, bo gdyby Chryugowie dostali ją bezkarnie, mogłaby służyć jako przykład dla wiosek Achtypara, które niosły maślankę Achtynom.

W wyniku starcia, podczas którego, mimo że przewaga sił była wyraźnie po stronie Rutula i Achty, Chryugowie stawiali zacięty opór (z Achtyna zginęło tylko 12 osób), Chryug został spalony. Źródła nie donoszą o utracie Chryugców i Rutulian.

Po zakończeniu działań wojennych Achtynowie tym bardziej zaczęli domagać się nagrody, domagając się odszkodowania za przelaną krew. W tej sytuacji Rutulowie, biorąc pod uwagę pozycję zniszczonych wojną Chryugów, „w których losie uczestniczyli wszyscy sąsiedzi”, zamiast obiecanych Achtyntom gór, zostali zmuszeni do oddania im trzech wiosek Rutulów. Związek: Gogaz, Usur i Kaka „jako najbliżsi sąsiedzi” Akhtypara…

W „Opisie Dzielnicy Samur” nie podano, kiedy dokładnie te wydarzenia miały miejsce. Tę lukę wypełniają dane chronografu Abd al-Khayya:

„Między nami była bitwa (świnie. - Z.Z.) i Rutul ze swoim magiem i Akhty ze swoim magiem przez trzy lata i wielu z nas zostało zabitych. Odcięli nam drogę ze wszystkich stron i resztę ścieżek, którymi przyszło do nas jedzenie (jedzenie). Znaleźliśmy się w bardzo trudnej sytuacji i nie było wyjścia z [stanu] naszego głodu i nie było [żadnej] pomocy dla nas ani od muzułmanów, ani od emirów. Następnie wyruszyliśmy [w składzie] dwudziestu mężczyzn, cztery kobiety, z siedmioma całunami na zgromadzenie Achtynów i skłoniliśmy twarze przed zgromadzeniem. Następnie Achtynowie i Rutulowie wraz ze swoimi magami spiskowali i spalili naszą wioskę, zniszczyli nasze mury i zburzyli nasz minaret, w sobotę, dwudziestego dziewiątego dnia miesiąca Safar roku Proroka - pokój z nim - w 1189 r. ”. (Miesiąc Safar 1189 AH rozpoczął się 3 kwietnia 1775 r.).

O tych samych wydarzeniach informuje napis w języku arabskim na kamieniu umieszczonym nad wejściem do meczetu wsi Khryug: „Między nami (to znaczy mieszkańcami Khryug z jednej strony) a stoczyła się bitwa. Rutulowie ze swoim magiem i Achtynowie ze swoim magalem (po drugiej stronie) trwało to trzy lata. I wielu ludzi zginęło wśród nas. Następnie zawarli pokój z nami w dniu Proroka, w 1190 ”(tj. w latach 1776-1777).

Wkrótce po tych wydarzeniach i rozszerzeniu Unii Achtypara, dwie kolejne wioski Unii Rutul - Yalak i Lutkun - wystąpiły do ​​Achtyntów o przyłączenie się do Akhtypar. Jednak Achtynowie, „powołując się na fakt, że nabyli już trzy wsie od Rutulów”, odmówili ich prośbie. Po otrzymaniu odmowy lud Yalak i Lutkun opuścił Związek Gmin Wiejskich Rutul, uciekając się do patronatu Chanatu Kazikumukh.

Rosnące wpływy dżamaatu achtyńskiego znalazły odzwierciedlenie w tym, że często mieszkańców wszystkich związków komunalnych Samur w Dagestanie nazywano Achtynami przez analogię do związku Akusza-Dargo, którego ludność nazywano „Akuszynami”.

Okresy pokojowych stosunków między różnymi społecznościami samurskimi były często zastępowane fazami napięć. W 1728 r. I. Gerber zauważył dobrosąsiedztwo, solidarność i wzajemną pomoc związków komunalnych Samur: „Te pięć okręgów jest mocno zjednoczonych, a co się dzieje z jednym, to inne, jak się szanują”. Jednocześnie istnieją dane ze źródeł o konfliktach między różnymi społecznościami Samurów. W szczególności zachowały się informacje o starciach między Akhtyparą a Miskin-Dzhinami, którym zwykle pomagał Związek Dokuzparinski, na czele którego stoi wieś Dżaba. Takie zderzenia miały miejsce w latach 1682, 1702-1703, 1708-1709, 1715, 1782-1783, 1803-1804.

Istnieją dowody na udział Achtynów w tej walce wojsk feudalnych władców Dagestanu. „Opis Okręgu Samur” mówi, że „podczas jednej z najbardziej zaciekłych wojen” między Achtynami, Miskindzhinami i Dokuzparianami jako pierwsi zwrócili się o pomoc do Surkhay Khan Kazikumukh i Umma Khan Avar. „Wojna zakończyła się spaleniem Miskindzhi do ziemi”. O tym wydarzeniu, które miało miejsce w 1197 r. p.n.e. (1782–1783) informują również źródła arabskojęzyczne.

Z kolei władcy feudalni wykorzystywali w swych przedsięwzięciach militarnych również siły militarne związków komunalnych Samur. W szczególności w „Opisie” doniesiono, że kazikumuchscy chanowie „często wykorzystywali dobrodziejstwa Samurian w ich wojnie z chanami kubańskim i nukha”.

Do starć Achtynów doszło także z Ałtyparinskim Związkiem Gmin Wiejskich, którego główną wioską był Mikrakh.

Konflikty zbrojne miały też miejsce między Achty i Rutulem. Źródła pisane odnotowują starcia między nimi z udziałem wojsk różnych władców feudalnych w latach 1536-1537 (według innych źródeł w latach 1540-1541), 1541-1542, 1542-1543. Ostatnie znane nam starcie Achty z Rutulem miało miejsce w 1204 r. (1789–1790).

K.K. W 1835 Krabbe donosił o dobrosąsiedzkich stosunkach między Unią Achtyparinską a Dokuzparą, podczas gdy stosunki z „Rutulskim Magalem” były napięte.

Istnieją dane z arabskojęzycznych źródeł pisanych o epidemiach dżumy w Achtach, które miały miejsce w latach 1688-1689 i 1730-1731.

W 1812 r., po utworzeniu Chanatu Kyurin, związki komunalne Samur, w tym Akhtypara, stały się obywatelami Rosji, zobowiązując się do płacenia daniny w owcach, ale podatki były płacone nieregularnie, o czym świadczą rosyjskie dokumenty. Aby zmusić Achtyparinów do płacenia podatków, zastosowano wobec nich taki środek, jak zatrzymanie ich stad pasących się na Zakaukaziu.

Akhtypara, podobnie jak inne związki samurskie, zachowała de facto niezależność do 1839 roku. Ponadto mieszkańcy doliny Samur brali czynny udział w słynnym powstaniu kubańskim z 1837 roku. Jednym z głównych przywódców górali regionu Samur był „Szejk Mulla Achtyński”.

W 1839 r. duże siły wojsk carskich pod dowództwem generała Gołownina zostały przeniesione do doliny Samur. Po krwawej bitwie w wąwozie Adjiahur opór alpinistów został stłumiony. Do Achty wkroczyły wojska rosyjskie i powstała tu twierdza. Achtypara, podobnie jak inne ziemie samurskie, znalazła się pod kontrolą administracji carskiej.