Сегодня, как и полвека назад, это агентство, подчинённое Пентагону, отвечает за сохранение мирового технологического превосходства вооружённых сил США. В число забот DARPA входит и разработка новых технологий для использования в вооружённых силах.
В феврале 2013 года специалисты агентства начали активно готовиться к ядерной войне. Был запущен проект по защите от радиационного поражения, в том числе и с помощью методик, воздействующих непосредственно на ДНК человека. Речь идёт о новых методах лечения, устройствах и системах, позволяющих смягчить последствия облучения. Основная цель проекта агентства — разработать технологии, которые радикально снизят восприимчивость человеческого организма к высоким дозам радиации. У тех, кого пролечат с помощью новейших технологий, высоки шансы на выживание.
Сегодня усилия учёных направляются по трём направлениям: а) профилактика и лечение после воздействия радиации; б) снижение уровня негативных последствий и предотвращение летального исхода и развития онкологических осложнений; в) моделирование воздействия радиации на организм человека путём исследования на молекулярном и общесистемном уровнях.
Агентство занялось новым проектом потому, что в мире вырос уровень ядерной угрозы не снизился. Сегодня любая страна может столкнуться с угрозой ядерного терроризма, катастрофы на АЭС или локального конфликта с применением ядерного оружия.
Этот проект, разумеется, возник не на пустом месте. Известно, что Барак Обама позиционирует себя как миротворец. Атомных бомб, как Трумэн, он на иностранные государства на сбрасывал. И вообще постоянно твердит о сокращениях ядерных арсеналов — не только российских, но и родных, американских.
Это его миротворчество дошло до того, что весьма влиятельные мистеры обратились к нему с письменной петицией, в которой слёзно попросили не сокращать ядерные вооружения многострадальной родины республиканцев и демократов.
Обращение к президенту подписали 18 человек: экс-директор ЦРУ Джеймс Вулси, экс-представитель США в ООН Джон Болтон, бывший командующий корпусом морской пехоты генерал Карл Манди и другие. Аналитик-международник Кирилл Белянинов («Коммерсантъ» ) считает, что такое обращение стало подтверждением того, что Белый дом и вправду прорабатывает планы сокращения ядерных арсеналов.
Согласно некоему секретному докладу, в числе авторов которого — личности из Госдепа, Пентагона, Совета национальной безопасности, Объединённого комитета начальников штабов, разведслужб и стратегического командования США (словом, полный военно-секретный набор), количество ядерных боезарядов, находящихся на вооружении страны, сегодня «намного превышает количество, необходимое для обеспечения ядерного сдерживания», в современных же условиях вполне достаточно арсенала в 1-1,1 тыс. боеголовок. Но группа влиятельных политиков, которым эти данные, конечно, известны, всё равно требует, чтобы Обама отказался от «опрометчивого шага».
Чего испугались 18 мистеров?
Авторы петиции уверены, что «набирающее силу сотрудничество между Пхеньяном и Тегераном» способно привести к «катастрофическим изменениям». И сдержать устремления Ирана и Северной Кореи может «американская ядерная триада, гарантирующая стратегическую стабильность», причём только она, и ничто больше.
Подписанты документа полагают, что порог, установленный новым договором СНВ, является критическим: к 2018 году РФ и США должны оставить на боевом дежурстве не больше 1550 боеголовок.
Тем не менее, администрация Обамы намерена продолжить переговоры с Москвой о сокращении запасов ядерного оружия.
Беспокойство восемнадцати человек базируется скорее на интересах ВПК США, нежели на реальной обстановке. Какие «катастрофические изменения» способен вызвать в мире Иран? Нелепо допускать, будто господа американские политики и военные, подписавшие письмо своему президенту, испугались недавних слов Ахмадинежада о том, что Иран — «ядерная держава». Или 1550 боеголовок не хватит, чтобы одолеть КНДР?
Сокращение запасов ядерного оружия, которое на сей раз наверняка проведёт в жизнь Обама, отнюдь не является «отработкой» Нобелевской премии мира. Президент США стоит перед фактом коллапса национальной экономики: огромный государственный долг дополняет ещё и крупный дефицит бюджета, вопрос с которым решается путём секвестра, сокращений, увольнений, урезаний военных программ и крайне непопулярного у любого класса населения повышения налогов. Сокращение ядерных запасов — это дорога к экономии: ведь обслуживание арсеналов стоит немалых денег.
Том Ванден Брук («USA Today» ) напоминает, что военный бюджет США сократится на 500 млрд. $ в течение 10 лет путём секвестра — так называемого «автоматического сокращения». Пентагон предполагает, что до конца текущего финансового года (30 сентября) ему придётся «обрезать» расходы на 46 миллиардов долларов. Бывший министр обороны Леон Панетта заявил, что сокращения сделают из Америки второстепенную военную державу.
Сокращения заденут и военных подрядчиков. Например, экономические потери Техаса выразятся в гигантской сумме в 2,4 млрд. долл. Целая армия гражданских служащих — 30.000 человек — потеряет работу. Их личные финансовые потери в заработке составят 180 млн. $.
Что касается технического обслуживания, то тут пострадают те штаты, где находятся крупные склады: они будут закрыты в ближайшие месяцы из-за грядущих бюджетных сокращений. Пенсильвания, например, имеет два основных депо по техобслуживанию, где проводится модернизация комплексных систем вооружений, включая, к примеру, «Patriot». Серьёзно пострадают Техас и Алабама. Закрытие здесь депо остановят ремонт вооружений, устройств связи и транспортных средств. Сокращение потока заказов коснётся 3.000 компаний. Ещё 1.100 компаний окажутся перед угрозой банкротства.
Новейших данных о предполагаемых потерях подрядчиков непосредственно по ядерному обслуживанию пока нет. Но то, что таковые будут, не подлежит сомнению. Обама будет искать любые резервы для того, чтобы сократить бюджетные расходы.
Что касается призывов к России, то тут всё понятно: сокращать атомное оружие в одиночку Америке как-то не с руки. Вот потому и зашла речь о переговорах с русскими. Причём Обама замахнулся на сокращение крупное: не то на треть, не то вдвое. Впрочем, это только слухи, пусть и поступающие из США.
Владимир Козин («Красная звезда») напоминает , что касательно информации о дальнейших сокращениях СНВ официальный представитель Белого дома Джей Карни сказал, что он не ожидает новых объявлений по этому поводу в очередном президентском послании к Конгрессу. Действительно, в своём послании 13 февраля американский президент лишь обозначил готовность Вашингтона вовлечь Россию в сокращение «ядерных вооружений», не указав при этом никаких количественных параметров. Тем не менее, факт остаётся фактом: сокращение планируется. Другое дело, каким путём и по каким видам.
В. Козин считает, что Соединённые Штаты «по-прежнему намерены идти по пути выборочного сокращения ядерных вооружений, делая упор только на дальнейшем сокращении СНВ. Но при этом они полностью исключают из переговорного процесса такие важные виды вооружений неядерного характера, как противоракетные системы, противоспутниковое оружие и высокоточные средства нанесения «молниеносного удара» в любой точке земного шара…» По мнению аналитика, США «пытаются затушевать за разного рода «новыми предложениями и идеями» в области контроля над вооружениями свои далеко идущие планы по развёртыванию средств передового базирования в виде ТЯО и ПРО, дестабилизирующих глобальную военно-политическую ситуацию и подрывающих хрупкий военно-стратегический паритет между Москвой и Вашингтоном, который создан в течение нескольких десятилетий».
То есть ядерное вооружение будет сокращаться выборочно, а параллельно будет создаваться система ЕвроПРО, и первое будет служить отвлекающим манёвром для второго. А заодно, вероятно, высвободит деньги для этого самого второго. При бюджетном секвестре это очень даже злободневная тема.
Обвинять американцев в лукавстве или двойных стандартах бесполезно: политика есть политика. Сергей Караганов, декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, основатель Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике», говорит , что «идея освобождения мира от ядерного оружия потихонечку угасает».
«Более того, — продолжает он, — если проследить динамику взглядов таких знаменитых людей, как Генри Киссинджер, Джордж Шульц, Сэм Нанн и Уильям Перри, которые сыграли определенную роль в запуске идеи ядерного нуля, то можно обнаружить, что эта знаменитая четверка во второй статье, опубликованной года через два после их первой статьи, уже говорила о сокращении и даже уничтожении ядерного оружия как неплохой цели, но реально требовала повышения эффективности и укрепления существующего военного ядерного комплекса США. Они осознали, что Соединенные Штаты Америки не смогут обеспечить свою безопасность без ядерного оружия. Прекрасно понимая всю эту ситуацию, наше руководство — и Путин, и Медведев, — не моргнув глазом, объявили, что они также выступают за полное ядерное разоружение. Сказать иначе, означало бы признаться в кровожадности. Но при этом же мы наращиваем и модернизируем свой ядерный потенциал».
Интересно и признание учёного:
«Когда-то я занимался историей гонки вооружений, и с тех пор искренне считаю, что ядерное оружие — это что-то посланное нам Всевышним ради того, чтобы спасти человечество. Потому что, в противном случае, если бы не было ядерного оружия, самая глубокая идеологическая и военно-политическая конфронтация в истории человечества, холодная война, закончилась бы Третьей мировой».
Благодарить за нынешнее ощущение безопасности россияне должны, говорит Караганов, Сахарова, Королёва, Курчатова и их соратников.
Вернёмся к США. Согласно ядерной доктрине 2010 года, Америка сохранила за собой право нанесения ядерного удара первой. Правда, сузила перечень ситуаций, которые ведут к подобному использованию ядерного арсенала. В 2010 г. Обама заявил об отказе от применения ядерного оружия против государств, не владеющих подобным оружием — при одном условии: эти страны должны соблюдать режим нераспространения. Также в стратегическом документе было заявлено: «…США не готовы проводить политику, согласно которой сдерживание ядерного удара — единственная цель ядерного оружия». Это говорит о возможном превентивном применении ядерного оружия, пусть и с оговорками, приведёнными выше.
И во время «холодной войны», и после её условного окончания США и НАТО не исключали варианта, предполагающего применение против своих противников ядерного оружия — причём применение его первыми. Доктрина 2010 года сузила перечень, но право применения не изменила.
Между тем Китай почти полвека тому назад объявил о политике неприменения ядерного оружия первым. Затем такую же позицию заняла Индия. Даже Северная Корея — и та придерживается аналогичной позиции. Одно из основных возражений против принятия доктрины неприменения первым, пишет американский журнал «Внешняя политика», строится на том, что противник может «поступить нечестно» и ударить первым. Однако на простой вопрос о возмездии ответа нет. Зачем врагу устраивать ядерную катастрофу самому себе? Ведь угроза гарантированного ответного уничтожения остаётся очень сильным средством сдерживания.
Можно, конечно, назвать политику Обамы логичной. Та же доктрина 2010 года принималась во время растущих тревог по поводу терроризма. А ну, если ядерные бомбы попадут в руки террористов? Президент США в 2010 году сказал : «В Концепции признаётся, что величайшей угрозой США и глобальной безопасности более не является ядерная война между государствами, а ядерный терроризм, осуществляемый экстремистами и процесс ядерного распространения…»
Поэтому нынешнее предполагаемое сокращение ядерных арсеналов логично сочетается с «укрощением» того, что было названо 3 года назад «величайшей угрозой США и глобальной безопасности». Чем меньше ядерного оружия, справедливо замечают в журнале «Внешняя политика», тем меньше и вероятность попадания его в руки террористов.
Для создания идеально чистой логической картины Белому дому не хватает лишь одного пункта. Заявляя о своём праве применить ядерное оружие первыми, США уподобляются своему искусственно взращённому врагу — «Аль-Каиде». Последняя о ядерных правах не заявляет по понятным причинам. Но, по ещё более понятным причинам, в случае «нужды» и при соответствующей возможности, она устроит взрыв первой (речь не обязательно о бомбе: есть и АЭС). Право на первый, пусть и «превентивный», ядерный удар ставит Америку как раз в ряды тех, кто угрожает миру. Подобно «Аль-Каиде».
В 1991 и 1992 гг. президенты США и СССР/России выдвинули односторонние параллельные инициативы по выводу из боевого состава значительной части тактического ядерного оружия обеих стран и их частичной ликвидации. В западной литературе эти предложения известны как «Президентские ядерные инициативы» (ПЯИ) . Данные инициативы носили добровольный, юридически не обязывающий характер и формально не были увязаны с ответными шагами другой стороны.
Как тогда казалось, с одной стороны, это позволяло их достаточно быстро выполнить, не увязая в сложном и длительном переговорном процессе. Проекты некоторых инициатив готовились экспертами в Воронеже на базе одного НИИ, для чего сотрудникам потребовалось снять однокомнатную квартиру в Воронеже на несколько месяцев. С другой стороны, отсутствие правовых рамок облегчало при необходимости выход из односторонних обязательств без осуществления юридических процедур по денонсации международного договора. Первым ПЯИ 27 сентября 1991 г. выдвинул президент США Буш. Об «ответных шагах и встречных предложениях» президент СССР Горбачев объявил 5 октября. Его инициативы получили дальнейшее развитие и конкретизацию в предложениях президента России Ельцина от 29 января 1992 г.
Решения президента США предусматривали: вывод всех тактических ядерных боезарядов, предназначенных для вооружения средств доставки наземного базирования (ядерных артиллерийских снарядов и боеголовок для тактических ракет «Лэнс») на территорию США, в том числе из Европы и Южной Кореи, для последующего демонтажа и уничтожения; снятие с вооружения надводных боевых кораблей и подводных лодок всех тактических ядерных средств, а также глубинных бомб морской авиации, складирование их на территории США и последующее уничтожение примерно половины их количества; прекращение программы разработки ракеты малой дальности типа «Срэм-Т», предназначенной для вооружения тактической ударной авиации. Встречные шаги со стороны Советского Союза, а затем и России состояли в следующем: все тактические ядерные средства, находящиеся на вооружении Сухопутных войск и ПВО, будут передислоцированы на предзаводские базы предприятия по сборке ядерных боезарядов и на склады централизованного хранения;
все боезаряды, предназначенные для средств наземного базирования, подлежат ликвидации; будет уничтожена треть боезарядов, предназначенных для тактических носителей морского базирования; планируется ликвидировать половину ядерных боезарядов для зенитных ракет; намечается наполовину сократить путем ликвидации запасы авиационных тактических ядерных боеприпасов; на взаимной основе предлагалось ядерные боеприпасы, предназначенные для ударных авиационных средств, совместно с США изъять из боевых частей фронтовой авиации и разместить на складах централизованного хранения 5 . Количественно оценить указанные сокращения представляется весьма затруднительным, поскольку в отличие от информации по стратегическим ядерным силам Россия и США не публиковали официальных данных о имеющихся у них запасах тактического ядерного оружия.
По неофициальным опубликованным оценкам, Соединенные Штаты должны были ликвидировать как минимум около 3000 тактических ядерных боеприпасов (1300 артиллерийских снарядов, более 800 боеголовок для ракет «Лэнс» и около 900 единиц морских вооружений, главным образом глубинных бомб). На вооружении у них оставались бомбы свободного падения, предназначенные для ВВС. Общее их количество в начале 1990-х годов оценивалось в 2000 единиц, в том числе около 500-600 авиабомб - на складах в Европе 6 . Общая оценка тактических ядерных арсеналов США в настоящее время приведена выше.
Согласно оценкам российского авторитетного исследования, в рамках ПЯИ России предстояло сократить 13 700 тактических ядерных боезарядов, в том числе 4000 боеголовок для тактических ракет, 2000 артиллерийских снарядов, 700 боеприпасов инженерных войск (ядерные фугасы), 1500 боеголовок для зенитных ракет, 3500 боезарядов для фронтовой авиации, 1000 боезарядов, предназначенных для кораблей и подводных лодок ВМФ, и 1000 боезарядов для военно-морской авиации. Это составляло прочти две трети тактических ядерных боезарядов, находившихся на вооружении у бывшего СССР в 1991 г. 7 Масштабы ПЯИ трудно переоценить. Во-первых, впервые было принято решение о демонтаже и утилизации ядерных боезарядов, а не только их средств доставки, как это делалось в соответствии с соглашениями о сокращениях стратегических наступательных вооружений. Полной ликвидации подлежало несколько классов ТЯО: ядерные снаряды и мины, ядерные боеголовки тактических ракет, ядерные фугасы 8 . Во-вторых, масштабы сокращений значительно превышали косвенные ограничения, заложенные в соглашениях по СНВ. Так, по действующему Договору СНВ 1991 г. Россия и США должны были вывести из боевого состава по 4-5 тыс. ядерных боезарядов, или 8-10 тыс. единиц совместно. Сокращения в рамках ПЯИ открывали перспективы ликвидации более 16 тыс. боезарядов в совокупности.
Однако реализация ПЯИ с самого начала встретила серьезные трудности. На первом этапе в 1992 г. они были связаны с выводом Россией тактических ядерных боезарядов с территории ряда бывших советских республик. Вывод этого вида оружия был согласован в основополагающих документах по прекращению существования СССР, подписанных лидерами новых независимых государств в 1991 г. Однако некоторые бывшие советские республики стали чинить препятствия этим мерам. В частности, в феврале 1992 г. президент Украины Леонид Кравчук запретил вывоз тактических ядерных боеприпасов в Россию. Только совместные демарши России и США заставили его возобновить транспортировку этого вида вооружений. Весной 1992 г. все тактическое ядерное оружие было выведено. Передислокация ядерных боеприпасов для стратегических носителей была завершена лишь в 1996 г.
Другая сложность состояла в том, что в условиях крайне тяжелой экономической ситуации 1990-х годов Россия испытывала серьезные сложности с финансированием утилизации ядерного оружия. Разоруженческая деятельность была заторможена отсутствием достаточных объемов на объектах складского хранения. Это привело к переполнению складов, нарушениям принятого регламента безопасности. Риски, связанные с несанкционированным доступом к ядерным боезарядам при их транспортировке и хранении, вынудили Москву принять международную помощь по обеспечению ядерной безопасности. Ее предоставили в основном США по известной программе Нанна-Лугара, но также и другие страны включая Францию и Великобританию. По соображениям государственной тайны Россия отказалась принимать содействие непосредственно при демонтаже ядерных боеприпасов. Однако иностранная помощь оказывалась в иных, менее чувствительных областях, например, посредством предоставления контейнеров и вагонов для безопасной транспортировки ядерных боезарядов, защитного оборудования ядерных хранилищ и пр. Это позволило высвободить финансовые средства, необходимые для уничтожения боеприпасов.
Предоставление иностранной помощи обеспечило частичную одностороннюю транспарентность, не предусмотренную ПЯИ. Государства-доноры, прежде всего США, настаивали на своем праве доступа к объектам, которым оказывалось содействие с их стороны, для проверки целевого использования поставляемого оборудования. В результате долгих и сложных переговоров были найдены взаимоприемлемые решения, с одной стороны, гарантирующие соблюдение государственной тайны, а с другой - необходимый уровень доступа. Подобные ограниченные меры транспарентности охватили и такие важнейшие объекты, как предприятия по разборке и сборке ядерных боеприпасов, находящиеся в ведении Росатома, а также объекты складского хранения ядерного оружия, подведомственные Министерству обороны. Последняя официально опубликованная информация о выполнении ПЯИ в России была представлена в выступлении министра иностранных дел России Иванова на Конференции по рассмотрению выполнения Договора о нераспространении ядерного оружия 25 апреля 2000 г.
По его словам, «Россия… продолжает последовательно выполнять односторонние инициативы в области тактического ядерного оружия. Такое оружие полностью снято с надводных кораблей и многоцелевых подводных лодок, а также авиации ВМФ наземного базирования и размещено в местах централизованного хранения. Ликвидирована одна треть ядерных боеприпасов от общего количества для тактических ракет морского базирования и авиации ВМФ. Завершается уничтожение ядерных боеголовок тактических ракет, артиллерийских снарядов, а также ядерных мин. Уничтожена половина ядерных боеголовок для зенитных ракет и половина ядерных авиационных бомб» 10 . Оценки выполнения Россией ПЯИ приведены в табл. 9. Таким образом, по состоянию на 2000 г. Россия в основном выполнила ПЯИ. Как и планировалось, все военно-морские боеприпасы были выведены на объекты централизованного хранения, а треть из них уничтожена (впрочем, в отношении вывода всех таких средств с баз ВМФ на централизованные хранилища сохраняется значительная неясность, связанная с разноречивостью официальных формулировок). Некоторое количество тактических ядерных боезарядов все еще оставалось на вооружении Сухопутных войск, ВВС и ПВО. В случае ВВС это не противоречило ПЯИ, поскольку согласно январским 1992 г. инициативам президента Ельцина предусматривалось вывести тактические боеприпасы из боевого состава и уничтожить совместно с США, которые этого не сделали. Что касается ликвидации боезарядов ВВС, то к 2000 г. обязательства России были выполнены. По средствам ПВО ПЯИ были выполнены в части ликвидации, но не в сфере полного вывода из зенитно-ракетных войск.
Таким образом, в течение 1990-х годов Россия выполнила ПЯИ в области боезарядов ВВС и, возможно, ВМФ, а также частично ПВО. В Сухопутных войсках часть тактических ядерных боеприпасов по-прежнему оставалась на вооружении и не была ликвидирована, хотя ПЯИ предусматривали их полный вывод на объекты централизованного хранения и полную ликвидацию. Последнее было объяснено финансовыми и техническими трудностями. Выполнение ПЯИ стало одним из требований Обзорной конференции по ДНЯО 2000 г. Их реализация стала составной частью Плана «13 шагов» по выполнению обязательств ядерных держав в соответствии со ст. VI Договора. План «13 шагов» был принят на Обзорной конференции консенсусом, т. е. за его принятие голосовали и представители России и США. Однако через 19 месяцев Вашингтон объявил об одностороннем выходе из российско-американского Договора 1972 г. об ограничении систем противоракетной обороны, считавшегося краеугольным камнем стратегической стабильности. Это решение было принято вразрез с обязательствами Соединенных Штатов по Плану «13 шагов», требовавшему соблюдения этого договора.
Выход США из Договора по ПРО в июне 2002 г. нарушил весьма деликатный баланс взаимных обязательств между Россией и Соединенными Штатами в области ядерного разоружения, в том числе и в отношении ТЯО. Очевидно, что нарушение одним из членов ДНЯО своих обязательств по ряду пунктов принятых Обзорной конференцией 2000 г. решений (включая План «13 шагов») сделало маловероятным полное соблюдение этих решений и другими сторонами. В ходе работы Обзорной конференции по ДНЯО 2005 г. никаких положений о Плане «13 шагов» принято не было, что фактически свидетельствует о том, что он утратил силу. Это не могло не сказаться и на выполнении ПЯИ. Так, 28 апреля 2003 г. в выступлении главы российской делегации на сессии Подготовительного комитета к Обзорной конференции 2005 г. было заявлено следующее: «Российская сторона исходит из того, что рассмотрение вопросов тактических ядерных вооружений невозможно осуществлять в отрыве от других видов вооружений. Именно по этой причине известные односторонние российские инициативы в области разоружения 1991-1992 годов носят комплексный характер и, кроме того, затрагивают тактическое ядерное оружие и другие важные вопросы, оказывающие существенное влияние на стратегическую стабильность» .
Официальная ссылка России на то, что ПЯИ затрагивают помимо ТЯО и другие важные вопросы, влияющие на стратегическую стабильность, явно исходит из идеи взаимосвязи выполнения инициатив 1991-1992 гг. с судьбой Договора по ПРО как краеугольного камня стратегической стабильности. Кроме того, утверждение, что вопрос о ТЯО нельзя рассматривать в отрыве от других видов вооружений, очевидно, представляет собой намек на положение, сложившееся со вступлением в силу адаптированного варианта ДОВСЕ. Этот договор был подписан еще в 1990 г. и предусматривал поддержание баланса сил в Европе на блоковой основе по пяти видам обычных вооружений (танкам, бронемашинам, артиллерии, боевым вертолетам и самолетам). После распада Организации Варшавского договора и самого СССР, с расширением НАТО на восток он полностью устарел.
Чтобы сохранить систему ограничения обычных вооружений, стороны провели переговоры о его адаптации, которые увенчались подписанием в Стамбуле в 1999 г. адаптированного варианта ДОВСЕ. Этот вариант в большей мере учитывал сложившиеся в Европе военно-политические реалии после окончания «холодной войны» и содержал для России определенные гарантии безопасности, ограничивая возможность развертывание войск НАТО у ее границ. Однако страны НАТО отказывались ратифицировать адаптированный ДОВСЕ под весьма надуманными предлогами. В условиях принятия в НАТО прибалтийских государств, увеличения дисбаланса по обычным вооружениям в ущерб России и в отсутствие ратификации адаптированного Договора Западом Россия в декабре 2007 г. объявила одностороннюю приостановку соблюдения базового ДОВСЕ (притом что адаптированный Договор как надстройка над базовым так и не вступил в силу).
Кроме того, перед Россией с новой актуальностью встал вопрос о роли ядерного оружия, в первую очередь тактического, как средства нейтрализации такого дисбаланса. Очевидно, что опасения, связанные с продвижением НАТО на восток в отсутствие адекватных международно-правовых гарантий безопасности, в глазах России ставят под сомнение целесообразность выполнения ПЯИ в полном объеме, тем более с учетом политического и юридически не обязывающего характера этих обязательств. Насколько можно судить по отсутствию дальнейших официальных заявлений о судьбе ПЯИ, они так и не были выполнены в полном объеме.
Этот факт наглядно показывает как достоинства, так и недостатки неформальных режимов контроля над вооружениями. С одной стороны, в рамках ПЯИ были осуществлены значительные сокращения тактического ядерного оружия включая уничтожение тысяч ядерных боеприпасов. Вместе с тем отсутствие мер проверки не позволяет сторонам с уверенностью предположить, какие именно сокращения в действительности имели место. Отсутствие юридически обязательного статуса облегчило сторонам фактический отказ от выполнения инициатив, вообще не объявляя об этом.
Иными словами, преимущества «неформального» подхода к разоружению имеют тактический характер, но в долгосрочном плане он не обладает достаточной устойчивостью, чтобы выполнять роль стабилизатора меняющихся политических и военных отношений сторон. Более того, подобные инициативы сами становятся легкой жертвой таких перемен и могут превратиться в источник дополнительного недоверия и напряженности. Другое дело, что после окончания «холодной войны» бывшие противники могли позволить себе гораздо более радикальные, быстрые, менее сложные технически и менее обременительные экономически договоренности по разоружению.
5 февраля 2018 года истек срок выполнения основных ограничений, которые накладывались на Россию и США, подписанным ими договором СНВ-3. Полное название подписанного документа – Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, СНВ-III. Данный двусторонний договор регулировал дальнейшее взаимное сокращение арсенала развернутых стратегических ядерных вооружений и пришел на смену договору СНВ-I, который истек в декабре 2009 года. Договор СНВ-3 подписали 8 апреля 2010 года в Праге президенты двух стран Дмитрий Медведев и Барак Обама, он вступил в силу 5 февраля 2011 года.
вопроса
Стоит отметить, что страны задумались о сокращении стратегических наступательных вооружений еще в конце 1960-х годов. К тому моменты и СССР, и США накопили такие ядерные арсеналы, которые позволяли не просто по несколько раз обратить в пепел территорию друг друга, но и уничтожить всю человеческую цивилизацию и жизнь на планете. К тому же ядерная гонка, которая являлась одним из атрибутов холодной войны серьезно била по экономике двух стран. На наращивание ядерного арсенала тратились огромные денежные средства. В этих условиях между Советским Союзом и США в 1969 году в Хельсинки начались переговоры с целью ограничения ядерных запасов.
Данные переговоры привели к подписанию первого договора между странами – ОСВ-I (ограничение стратегических вооружений), который был подписан в 1972 году. Подписанный СССР и США договор закреплял количество средств доставки ядерного для каждой из стран на том уровне, на котором они находились на тот момент времени. Правда, к тому моменту и в США, и в СССР уже начали оснащать свои баллистические ракеты разделяющимися головными частями с блоками индивидуального наведения (они несли сразу несколько боеголовок). В результате именно в период разрядки отношений начался новый, ранее невиданный, лавинообразный процесс наращивания ядерного потенциала. В то же время договор предусматривал принятие на вооружение новых МБР, размещаемых на подлодках, строго в том количестве, в котором ранее были списаны баллистические ракеты наземного базирования.
Продолжением данного договора стал договор ОСВ-II, подписанный странами 18 июня 1979 года в Вене. Данный договор запрещал выводить ядерное оружие в космос, также он установил ограничения на максимальное количество стратегических носителей: пусковых установок МБР, пусковых установок БРПЛ, самолетов стратегической и ракет (но не собственно ядерных боезарядов) ниже существующего уровня: до 2400 единиц (в том числе до 820 пусковых установок МБР, оснащенных разделяющейся головной частью). Помимо этого стороны обязывались к 1 января 1981 года уменьшить количество носителей до 2250. Из общего количества стратегических систем лишь 1320 носителей могли быть оснащены головными частями с боевыми блоками индивидуального наведения. Накладывал договор и другие ограничения: он запрещал проектирование и развертывание баллистических ракет, базирующихся на плавсредствах (за исключением подлодок), а также на морском дне; мобильных тяжелых МБР, крылатых ракет с РГЧ, ограничивал максимальный забрасываемый вес для баллистических ракет подводных лодок.
Следующим совместным договором о сокращении стратегических наступательных вооружений стал бессрочный Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности от 1987 года. Он поставил под запрет разработку и развертывание баллистических ракет с дальностью полета от 500 до 5500 км. В соответствии с данным договором страны в течение трех лет должны были уничтожить не только все баллистические ракеты наземного базирования данных типов, но и все пусковые установки, включая ракеты как в европейской, так и в азиатской части Советского Союза. Этим же договором впервые вводилась универсальная классификация баллистических ракет по дальности.
Следующим договором стал СНВ-1, подписанный CCCР и США 31 июля 1991 года в Москве. Он вступил в силу уже после распада Советского Союза – 5 декабря 1994 года. Новый договор был рассчитан на 15 лет. Условия подписанного соглашения запрещали каждой из сторон иметь на боевом дежурстве более 1600 единиц средств доставки ядерного оружия (МБР, БРПЛ, стратегические бомбардировщики). Максимальное количество самих ядерных зарядов было ограничено 6000. 6 декабря 2001 года было объявлено о том, что страны полностью выполнили обязательства по данному договору.
Подписанный еще в 1993 году договор СНВ-2 сначала длительное время не могли ратифицировать, а затем от него просто отказались. Следующим действовавшим соглашением стал договор о сокращении наступательных потенциалов СНП, который ограничивал максимальное число боезарядов еще в три раза: от 1700 до 2200 единиц (по сравнению с СНВ-1). При этом состав и структура попадавших под сокращение вооружений определялись государствами самостоятельно, в договоре этот момент никак не регламентировался. Договор вступил в силу 1 июня 2003 года.
СНВ-3 и его итоги
Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) вступил в законную силу 5 февраля 2011 года. Он сменил договор СНВ-1 и отменил действие Договора СНП от 2002 года. Договор предусматривал дальнейшее масштабное сокращение ядерных арсеналов России и США. Согласно условиям договора к 5 февраля 2018 года и в дальнейшем суммарное количество вооружений не превышало 700 развернутых МБР, БРПЛ и стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев, 1550 зарядов на этих ракетах, а также 800 развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ и тяжелых бомбардировщиков (ТБ). Именно в договоре СНВ-3 впервые было введено понятие «неразвернутые» носители и пусковые установки, то есть не находящиеся в боевой готовности. Они могут использования для обучения или испытаний и не имеют боеголовок. В договоре также отдельно был зафиксирован запрет на базирование стратегических наступательных вооружений за пределами национальных территорий двух государств.
Договор СНВ-3 помимо ограничения непосредственно ядерного оружия подразумевает двусторонний обмен телеметрическими данными, которые были получены во время испытательных пусков. Обмен телеметрической информацией о пусках ракет осуществляется по взаимному согласованию и на паритетной основе не более чем по пяти пускам в год. При этом производить обмен информацией о числе носителей и боеголовок стороны обязаны два раза в год. Также отдельно была прописана инспекционная деятельность, в инспекции могут принимать участие до 300 человек, кандидатуры которых согласуются в течение месяца, после чего им выдаются визы на два года. При этом сами инспекторы, члены инспекционных делегаций и летных экипажей, а также их самолеты во время проведения инспекций на территории двух стран пользуются полной неприкосновенностью.
В 2018 году ожидается продление договора СНВ-3, так как его срок истекает только в 2021 году. Как отмечал в январе 2018 года посол США в России Джон Хантсман, доверие между государствами в вопросе сокращения вооружений в настоящее время не утеряно – Вашингтон и Москва успешно работают над реализацией СНВ-3. «Мы работаем в позитивном направлении в отношении СНВ-3, я называю его «момент воодушевления», после 5 февраля работа не остановится, работа будет более интенсивной. Тот факт, что мы подходим к этой дате достижения целей, внушает доверие», – отметил посол.
Как отмечает ТАСС, на 1 сентября 2017 года Российская Федерация располагала 501 развернутым носителем ядерного вооружения, 1561 ядерным боезарядом и 790 развернутыми и неразвернутыми пусковыми установками МБР, БРПЛ и ТБ. США располагали 660 развернутыми носителями, 1393 боезарядом и 800 развернутыми и неразвернутыми пусковыми установками. Из опубликованных данных следовало, что для России, для того чтобы вписаться в лимит по СНВ-3, необходимо было сократить 11 боезарядов.
Ядерный арсенал России и США
На сегодняшний день основу современных стратегических вооружений продолжает составлять ядерное оружие. В некоторых случаях к нему также относят высокоточное оружие с обычными боеголовками, которое может применяться для уничтожения стратегически важных объектов противника. По назначению оно делиться на наступательное (ударное) и оборонительное вооружение. В состав стратегических наступательных вооружений (СНВ) входят все наземные комплексы МБР (как шахтные, так и мобильные), стратегические атомные ракетные подводные лодки (АРПЛ), а также стратегические (тяжелые) бомбардировщики, которые могут выступать носителями стратегических крылатых ракет класса «воздух-поверхность» и атомных авиабомб.
Тополь-М мобильная версия
Россия
Под действие договора СНВ-3 в составе Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) попадают следующие МБР: РС-12М «Тополь»; РС-12М2 «Тополь-М»; РС-18 (по натовской кодификации – «Стилет»), РС-20 «Днепр» (по натовской кодификации «Сатана»), Р-36М УТТХ и Р-36М2 «Воевода»; РС-24 «Ярс». По данным ТАСС, в настоящее время в составе российской группировки РВСН находится около 400 МБР с боевыми блоками различных типов и различной мощности. Таким образом, здесь сосредоточено более 60 процентов оружия и боезарядов стратегических ядерных сил Российской Федерации. Заметным отличием от США является наличие в наземном компоненты ядерной триады – мобильных комплексов. Если в США МБР располагаются исключительно в стационарных шахтных установках, то в РВСН, наряду с шахтным базированием, используются и подвижные грунтовые ракетные комплексы на базе многоосных шасси МЗКТ-79221.
В 2017 году РВСН пополнились 21 новой баллистической ракетой. В дальнейших планах – выведение из эксплуатации МБР «Тополь» с заменой их на более современные и совершенные МБР «Ярс». При этом Москва рассчитывает продлить срок службы стоящих на вооружении РВСН наиболее тяжелых МБР Р-36М2 «Воевода» как минимум до 2027 года.
Морская составляющая российской ядерной триады представлена, по состоянию на 1 марта 2017 года, 13 атомными подводными лодками с межконтинентальными баллистическими ракетами на борту. Основу составляют 6 подводных ракетоносцев проекта 667БДРМ «Дельфин», которые вооружены баллистическими ракетами Р-29РМУ2 «Синева» и их модификацией «Лайнер». Также в строю по-прежнему находятся три АПЛ более раннего проекта 667БДР «Кальмар» и одна лодка проекта 941УМ «Акула» – «Дмитрий Донской». Она же является самой большой подводной лодкой в мире. Именно на «Дмитрии Донском» проводились первые испытания новой российской МБР, попадающей под действие договора СНВ-3 – ракеты Р-30 «Булава», которую выпускают в Воткинске. Помимо перечисленных подлодок боевую вахту в настоящее время несут и три атомных субмарины нового проекта 955 «Борей», вооруженные «Булавой», это лодки: К-535 «Юрий Долгорукий», К-550 «Александр Невский» и К-551 «Владимир Мономах». Каждая из этих подлодок несет на борту до 16 МБР. Также по модернизированному проекту «Борей-А» в России строится еще 5 таких ракетоносцев.
АПЛ проекта 955«Борей»
Основу воздушной части ядерной триады в России составляют два стратегических бомбардировщика, попадающих под действие договора СНВ-3. Это сверхзвуковой стратегический бомбардировщик-ракетоносец с крылом изменяемой стреловидности Ту-160 (16 штук) и почетный ветеран – турбовинтовой стратегический бомбардировщик-ракетоносец Ту-95МС (около 40 развернутых). По оценкам специалистов, эти турбовинтовые самолеты можно будет успешно использовать вплоть до 2040 года.
Современный ядерный арсенал США состоит из шахтных МБР Minuteman-III (насчитывается 399 развернутых пусковых установок МБР и 55 неразвернутых), баллистических ракет на подводных лодках Trident II (212 развернутых и 68 неразвернутых), а также крылатых ракет и авиационных бомб с ядерной боевой частью, носителями которых являются стратегические бомбардировщики. Ракета Minuteman-III на протяжении длительного времени является основой американских сил ядерного сдерживания, она состоит на вооружении с 1970 года и является единственной МБР наземного базирования на вооружении американской армии. Все это время ракеты постоянно модернизировались: замена боевых блоков, силовых установок, систем управления и наведения.
Тестовый запуск МБР Minuteman-III
Носителями МБР Trident II являются атомные подводные лодки класса «Огайо», каждая из которых несет на своем борту по 24 таких ракеты, оснащенных разделяющимися головными частями индивидуального наведения (не более 8 боевых блоков на ракету). Всего в США было построено 18 таких субмарин. При этом 4 из них уже переоборудованы в носители крылатых ракет, модернизация ракетных шахт позволила разместить на них до 154 крылатых ракет «Томагавк» по 7 в шахте. Переоборудовано 22 шахты, еще две используются как шлюзовые камеры для стыковки мини-подлодок или специальных модулей для выхода боевых пловцов. С 1997 года это единственный тип американских ПЛАРБ, состоящих на вооружении. Основным их вооружением является МБР Trident II D-5. По оценкам американских специалистов, эта ракета является самым надежным оружием в составе стратегического арсенала США.
Также Пентагон включил в число развернутых стратегических бомбардировщиков – 49 машин, в том числе 11 малозаметных стратегических бомбардировщиков Northrop B-2A Spirit и 38 «старичков» Boeing B-52H, еще 9 B-2A и 8 B-52H числятся неразвернутыми. Оба бомбардировщика могут использовать как крылатые ракеты с ядерными боеголовками, так и атомные бомбы свободного падения и управляемые авиабомбы. Еще один американский стратегический бомбардировщик B-1B, разработанный в 1970-е годы специально для нанесения ракетных ударов по территории Советского Союза, с 1990-х годов переоборудуется в носителя обычных вооружений. К моменту окончания действия СНВ-3 армия США не планирует использовать его в качестве носителя ядерного оружия. По данным на 2017 год в составе американских ВВС насчитывалось 63 бомбардировщика B-1B Lancer.
Малозаметный стратегический бомбардировщик Northrop B-2A Spirit
Взаимные претензии сторон
Заместитель госсекретаря США Джон Салливан рассказал, какое условие должно выполняться, чтобы США соблюдали договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению СНВ (речь о договоре СНВ-3) и договор о ликвидации ракет средней и малой дальности РСМД. По словам Салливана, США «хотят соблюдать соглашения по контролю над вооружениями, однако для этого их «собеседники» должны быть «настроены таким же образом», – передает его слова агентство «Интерфакс». Стоит отметить, что в январе 2018 года Госдеп подтвердил выполнение Россией условий, подписанного в 2010 году договора СНВ-3, однако США по-прежнему продолжают обвинять Россию в нарушении договора о РСМД. В частности в Вашингтоне считают, что в Екатеринбурге в ОКБ «Новатор» была создана новая крылатая ракета наземного базирования – сухопутная модификация знаменитого «Калибра». МИД России в свою очередь отмечает, что приводимая в пример крылатая ракета наземного базирования 9М729 соответствует условиям договора.
В то же время, по словам председателя комитета Госдумы РФ по обороне Владимира Шаманова, Москва испытывает серьезные сомнения по поводу выполнения Вашингтоном взятых на себя обязательство по СНВ-3. Шаманов отметил, что Россия так и не получила подтверждения переоборудования пусковых установок ракет Trident II и тяжелых бомбардировщиков B-52М. Основные вопросы российской стороны, касаются переоборудования части американских стратегических наступательных вооружений. Как отметил Владимир Путин в ходе встречи с руководителями ведущих российских СМИ 11 января 2018 года, США должны верифицировать проводимые изменения, чтобы Россия могла убедиться в отсутствии возвратного потенциала по некоторым носителям. Отсутствие у Москвы подобных доказательств вызывает озабоченность. По словам посла России в США Анатолия Антонова, по данному вопросу с американской стороной продолжается диалог.
Источники информации:
http://tass.ru/armiya-i-opk/4925548
https://vz.ru/news/2018/1/18/904051.html
http://www.aif.ru/dontknows/file/chto_takoe_snv-3
Материалы из открытых источников
26 мая 1972, Ричард Никсон и Леонид Брежнев подписали соглашения об ограничении стратегических вооружений (ОСВ). В связи с годовщиной этого события газета Le Figaro предлагает вашему вниманию обзор основных российско-американских двусторонних соглашений.
Разоружение или ограничение наращивания стратегических вооружений? Политика ядерного устрашения во времена холодной войны повлекла за собой бешеную гонку вооружений двух супердержав, которая могла бы привести к катастрофе. Именно поэтому 45 лет назад США и СССР подписали первый договор о сокращении стратегических вооружений.
Договор 1: первое двустороннее соглашение о сокращении вооружений
26 мая 1972 года президент США Ричард Никсон и Генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев подписали соглашение об ограничении стратегических вооружений. Подписание происходило перед телекамерами во Владимирском зале Большого кремлевского дворца в Москве. Это событие стало результатом переговоров начавшихся в ноябре1969 года.
Договор ограничивал количество баллистических ракет и пусковых установок, их расположение и состав. Дополнение к договору от 1974 года сократило число развертываемых каждой стороной районов ПРО до одного. Однако один из пунктов договора позволял сторонам расторгнуть договор в одностороннем порядке. Именно это и сделали США в 2001 году, чтобы приступить к развертыванию системы ПРО на своей территории после 2004-2005 годов. Дата окончательного выхода США из этого соглашения наступила 13 июня 2002 года.
Договор 1972 года включает в себя временное соглашение сроком на 20 лет, которое запрещает производство пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования и ограничивает пусковые установки баллистических ракет на подводных лодках. Также, согласно этому договору, стороны обязуются продолжить активные и всеобъемлющие переговоры.
Это «историческое» соглашение должно было особенно помочь в восстановлении равновесия сил устрашения. И это не касается производства наступательных вооружений и ограничений количества боеголовок и стратегических бомбардировщиков. Ударные силы обеих стран все еще очень велики. В первую очередь этот договор позволяет обеим странам умерить расходы, сохраняя при этом способность массового поражения. Это побудило Андре Фроссара (André Frossard) написать в газете 29 мая 1972 года: «Быть способными устроить примерно 27 концов света — точную цифру я не знаю — дает им достаточное чувство безопасности и позволяет им избавить нас от множества дополнительных способов уничтожения. За это нам нужно благодарить их доброе сердце».
Договор 2: ослабление напряженности между двумя странами
После 6 лет переговоров новый договор между СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружений был подписан американским президентом Джимми Картером и Генеральным секретарем ЦК КПСС Леонидом Брежневы в Вене 18 июня 1979 года. Этот сложный документ включает в себя 19 статей, 43 страницы определений, 3 страницы с перечислениями запасов военных арсеналов двух стран, 3 страницы протокола, который вступит в силу 1981 году и, наконец, декларацию о принципах, которые лягут в основу переговоров по ОСВ-3.
Договор ограничивал количество стратегических ядерных вооружений обеих стран. После подписания договора Джимми Картер заявил в своей речи: «Эти переговоры, которые непрерывно длятся вот уже десять лет, вызывают ощущения, что ядерная конкуренция, если она не будет ограничена общими правилами и ограничениями, может привести только к катастрофе». При этом американский президент уточнил, что «этот договор не отнимает необходимость обеих стран поддерживать их военную мощь». Но этот договор так и не был ратифицирован США из-за вторжения СССР в Афганистан.
Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности
8 декабря 1987 года в Вашингтоне, Михаил Горбачев и Рональд Рейган подписали бессрочный Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД), вступивший в силу в мае 1988 года. Этот «исторический» договор впервые предусматривал ликвидацию вооружений. Речь шла о ракетах средней и малой дальности с радиусом действия от 500 до 5,5 тысяч км. Они представляли собой от 3 до 4 % всего арсенала. В соответствии с договором, стороны, в течение трёх лет с момента его вступления в силу, должны были уничтожить все ракеты средней и малой дальности. Договор также предусматривал процедуры взаимных проверок «на местах».
Во время подписания договора Рейган подчеркнул: «Впервые в истории мы перешли то обсуждений контроля над вооружениями к обсуждению их сокращения». Оба президента особенно настаивали на сокращении 50% их стратегических арсеналов. Они ориентировались на будущий договор СНВ, подписание которого первоначально было запланировано на весну 1988 года.
СНВ‑1: начало настоящего разоружения
31 июля 1991 года президент США Джордж Буш и его советский коллега Михаил Горбачев подписали в Москве Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Это соглашение стало первым настоящим сокращением стратегических арсеналов двух сверхдержав. По его условиям, страны должны были в три этапа (по семь лет) на четверть или треть уменьшить количество самых опасных видов оружия: межконтинентальных баллистических ракет и ракет подводного базирования.
Число боеголовок должно было сократиться до 7 тысяч для СССР и 9 тысяч для США. Привилегированное положение в новом арсенале отводилось бомбардировщикам: число бомб должно было возрасти с 2,5 до 4 тысяч у США и с 450 до 2,2 тысяч у СССР. Кроме того, в договоре предусматривались различные контрольные меры, а окончательно он вступил в силу в 1994 году. По словам Горбачева, он стал ударом по «инфраструктуре страха».
СНВ-2: радикальные сокращения
3 января 1993 года президент России Борис Ельцин и его американский коллега Джордж Буш подписали в Москве договор СНВ-2. Он стал большим событием, поскольку предусматривал сокращение ядерных арсеналов на две трети. После вступления соглашения в силу в 2003 году американские запасы должны были уменьшиться с 9 тысяч 986 боеголовок до 3,5 тысяч, а российские — с 10 тысяч 237 до 3 тысяч 027. То есть, до уровня 1974 года для России и 1960 года для Америки.
В договоре был прописан и еще один важный момент: ликвидация ракет с разделяющимися боеголовками. Россия отказалась от высокоточного оружия, которое составляло основу ее сил сдерживания, тогда как США убирали половину установленных на подлодках ракет (практически не обнаружимы). СНВ-2 был ратифицирован США в 1996 году и Россией в 2000 году.
Борис Ельцин увидел в нем источник надежды, а Джордж Буш посчитал его символом «окончания холодной войны» и «свободного от страха лучшего будущего для наших родителей и детей». Как бы то ни было, действительность осталась не столь идиллической: обе страны все еще могут несколько раз уничтожить всю планету.
СНП: точка в холодной войне
24 мая 2002 года президенты Джордж Буш-младший и Владимир Путин подписали в Кремле Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП). Речь шла об уменьшении арсеналов на две трети за десять лет.
Тем не менее, это небольшое по объему двустороннее соглашение (пять кратких статей) не отличалось точностью и не содержало проверочных мер. Его роль с точки зрения имиджа сторон была важнее его наполнения: о сокращении говорили не впервые. Как бы то ни было, оно все же стало поворотным моментом, окончанием военно-стратегического паритета: не обладая нужными для того экономическими возможностями, Россия отказалась от притязаний на статус сверхдержавы. Кроме того, договор открыл дверь в «новую эру», потому что сопровождался заявлением о «новом стратегическом партнерстве». США делали ставку на обычные вооруженные силы и понимали бесполезность большей части своего ядерного арсенала. Буш отметил, что подписание СНП позволяет избавиться от «наследия холодной войны» и враждебности между двумя странами.
СНВ-3: защита национальных интересов
8 апреля 2010 года президент США Барак Обама и его российский коллега Дмитрий Медведев подписали очередное соглашение о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) в испанской гостиной пражского замка. Оно было призвано заполнить юридический вакуум, который возник после истечения срока действия СНВ-1 в декабре 2009 года. По нему был установлен новый потолок ядерных арсеналов двух стран: сокращение ядерных боезарядов до 1,55 тысяч единиц, межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжелых бомбардировщиков — до 700 единиц.
Кроме того, в соглашении предусматривается проверка цифр совместной группой инспекторов через семь лет после его вступления в силу. Здесь стоит отметить, что установленные планки не слишком отличаются от тех, что были указаны в 2002 году. В нем также не говорится о тактическом ядерном оружии, тысячах деактивированных боеголовок на складах и бомбах стратегической авиации. Американский Сенат ратифицировал его в 2010 году.
СНВ-3 стал последним российско-американским соглашением в сфере контроля над ядерным оружием. Через несколько дней после вступления в должность в январе 2017 года президент США Дональд Трамп заявил, что предложит Владимиру Путину снятие санкций с России (были введены в ответ на аннексию Крыма) в обмен на договор о сокращении ядерного оружия. По последним данным американского Госдепартамента, у США имеется 1 тысяча 367 боеголовок (бомбардировщики и ракеты), тогда как российский арсенал достигает 1 тысячи 096.
Подпишитесь на нас
Финальные показатели достигнуты США не только благодаря реальным сокращениям вооружений, но и за счет переоборудования части пусковых установок БРПЛ «Трайдент-II» и тяжелых бомбардировщиков В-52Н, указано в заявлении российского МИДа . Российское ведомство при этом уточняет, что не может подтвердить приведение этих стратегических вооружений в непригодное состояние, предусмотренное договором.
Сколько зарядов осталось
— 527 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;
— 1444 единицы боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;
— 779 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков.
У США, по данным Госдепа на 1 сентября прошлого года , насчитывалось:
— 660 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;
— 1393 единицы боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;
— 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков.
Приглашение к переговорам
Представитель Госдепартамента Хизер Нойерт в заявлении по выполнению договора СНВ заметила, что «исполнение нового СНВ расширяет безопасность США и их союзников, делает стратегические отношения США и России более стабильными, <...> критически важными во время, когда доверие в отношениях снизилось, а угроза недопонимания и ошибочных расчетов выросла». США, как заявила Нойерт, продолжат полностью выполнять новый СНВ. МИД в своем заявлении также подтвердил приверженность договору.
Однако политики и эксперты обращают внимание на то, что будущее договора пора начать обсуждать. «Мы должны сейчас принимать решение о том, что делать с договором, <...> он как бы заканчивается скоро. Мы должны думать, как его продлевать, что там делать», — обращал внимание президент России Владимир Путин 30 января этого года на встрече с доверенными лицами. Прямого ответа от президента США Дональда Трампа на этот вопрос не последовало.
Действующий СНВ истекает в 2021 году, по согласию сторон, как указано в тексте, он может быть продлен на пять лет. Если договор не будет продлен или вместо него не будет заключен новый документ, США и Россия лишатся уникального инструмента взаимного контроля, обращают внимание американские эксперты. По данным Госдепа , с начала действия договора стороны обменялись 14,6 тыс. документов о местонахождении и перемещении вооружений, провели 252 инспекции на местах, 14 встреч в рамках комиссии по договору.
Для того чтобы продлить действие СНВ-3 еще на пять лет, как это подразумевает текст соглашения, Москве и Вашингтону достаточно обменяться дипломатическими нотами. Председатель Совета ПИР-центра генерал-лейтенант запаса Евгений Бужинский сказал РБК, что из-за текущих политических разногласий между Россией и США договориться о принципиально новом соглашении сторонам будет крайне сложно, поэтому продление СНВ-3 на пять лет выглядит гораздо более возможным вариантом развития событий.
Подготовка нового соглашения является реалистичным и даже желательным вариантом при наличии политической воли в Москве и Вашингтоне, но если ее не будет, стороны пойдут на продление действующей версии, уверяет руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов.
О чем договариваться
Россия и США сокращали стратегические вооружения три десятка лет, однако выполнение условий по договору СНВ, скорее всего, поставит точку в процессе сокращения ядерных арсеналов, пишет газета The New York Times. Указанные в принятом 2 февраля Обзоре ядерных сил США приоритеты по развитию ядерных вооружений и созданию новых маломощных ядерных зарядов приведут к новой ядерной гонке вооружений, но соревноваться страны теперь будут не по их количеству, а по тактико-техническим характеристикам, пишет издание.
Новая американская ядерная доктрина провозглашает концепцию избирательных ядерных ударов и внедрения систем пониженной взрывной мощности и высокой точности, что потенциально готовит почву для эскалации ядерного конфликта, предупреждает Арбатов. Именно поэтому, считает эксперт, необходимо новое, всеобъемлющее соглашение, которое обратилось бы к проблемам развития высокоточных неядерных систем.
Еще при подготовке действующего договора эксперты с обеих стороны указывали на то, что договорную базу России и США нужно расширить на нестратегическое ядерное оружие, противоракетную оборону и другие чувствительные вопросы.
До сих пор курирующая вопросы сокращения вооружений в Госдепартаменте в ранге и.о. помощника Госсекретаря Анна Фридт еще в 2014 году говорила, что США совместно с НАТО должны в перспективе, когда позволят политические условия, разработать и предложить России свою позицию по нестратегическому ядерному оружию. Нестратегическое (тактическое) оружие отличается небольшой мощностью, к таким вооружениям относят авиационные бомбы, тактические ракеты, снаряды, мины и другие боеприпасы местного радиуса действия.
Для России вопрос нестратегического ядерного оружия является таким же принципиальным, как и тема противоракетной обороны для США, отмечает Бужинский. «Тут имеется взаимные табу, и уступать в сферах, где у одной из сторон есть преимущество, никто из них не готов. Поэтому в обозримой перспективе речь может идти лишь о дальнейшем количественном сокращении. Обсуждение качественных характеристик вооружений в переговорном процессе — предложение давнее, но в текущих условиях граничит с фантастикой», — говорит он.
Бывший министр обороны США Уильям Перри сказал РБК, что в следующем договоре об СНВ следует ввести ограничения для всех типов ядерных оружий — не только стратегических, но и тактических: «Когда люди говорят о том, что такое ядерный арсенал сегодня, — они имеют в виду около 5000 боеголовок на вооружении, что уже и так довольно плохо. Но у нас в США есть еще пара тысяч ядерных снарядов на складах, которые так же могут быть использованы. И такие снаряды есть не только в США, но и в России, так называемое тактическое ядерное оружие».
Расширение же числа участвующих в сокращении ядерных арсеналов сторон, по мнению Бужинского, маловероятно, поскольку другие ядерные державы — Великобритания, Франция, КНР — логичным образом потребуют от Москвы и Вашингтона сначала сократить число боеголовок до их уровня, прежде чем вступать в какие-либо соглашения.
Новое соглашение, по словам Арбатова, должно учесть темы, которые составители СНВ-3 обошли стороной. В первую очередь это системы ПРО и развитие высокоточных систем неядерного оснащения большой дальности. «Трех лет для подготовки нового соглашения на базе уже имеющегося дипломатам вполне хватит: СНВ-3 был согласован за год, договор СНВ-1 был подписан в 1991 году после трех лет работы практически с нуля», — резюмирует Арбатов.
