Найграндіозніші переселення народів в історії. Розселення народів по Землі – подорож, міграція чи дорога додому

Велике переселення народів, прийняте в історичній науці позначення масових міграцій в Європі наприкінці 4-7 століття, що з'явилися однією з головних причин падіння Західної Римської імперії (дивись Рим Стародавній) і основою для формування сучасної етнокультурної карти Європи. Термін «Велике переселення народів» (французький les Grandes invasions, німецький Völkerwanderung) увійшов у науковий обіг у 1-й половині 19 століття, насамперед завдяки французьким та німецьким дослідникам, які займалися пошуками історичних коренів своїх націй. З того часу вивченням Великого переселення народів займалися різні наукові школи істориків, археологів, лінгвістів, етнологів та вчених інших спеціальностей. Але багато проблем, пов'язаних із дослідженням феномену Велике переселення народів, залишаються дискусійними.

До причин Великого переселення народів зазвичай відносять соціально-економічні та соціально-психологічні зміни в євразійському варварському світі, який був уже не здатний забезпечити потреби зростаючого населення і верхівки, що виділялися впливом цивілізації і прагнули до швидкого збагачення за рахунок пограбування. Важливими є також процеси, що протікали всередині Римської імперії і робили її все більш уразливою з боку варварів. Пропонуються також специфічні пояснення причин Великого переселення народів, такі як вплив на соціально-етнічну сферу кліматичних змін, циклів сонячної активності чи виплески пасіонарності.

Однією із найбільш спірних залишається проблема просторово-часового континууму Великого переселення народів. Основна традиція була закладена в працях західноєвропейських істориків 19 століття, які досліджували обставини катастрофи Риму, витоки сучасних європейських народів та держав. Початковою точкою відліку Великого переселення народів багато хто з них вважав 375 рік; приблизно в цей час гуни розгромили остготів (остроготов), викликавши переселення вестготів (візиготів) та інших варварів, що затопили провінції Римської імперії. Завершення Великого переселення народів вони відносили до середини 6 ст., коли завершилося становлення Франкської держави. Пізніше частина істориків почала включати у Велике переселення народів міграції слов'ян і тюрків, що завершилися до кінця 7 століття становленням Хазарського каганату та Першого Болгарського царства. У сучасній історіографії простежується тенденція до розширення хронологічних кордонів як у глибину століть, так і до пізніших часів. Частина дослідників відносить початок Великого переселення народів до 2-ї половини 2 століття (дивися Маркоманські війни, Вельбарська культура, Алеманни, Готи). Деякі історіографічні школи завершенням Великого переселення народів вважають переселення до Карпатської улоговини угорців наприкінці 10 століття та останній період вікінгів епохи. Зроблено і спроби до розгляду Великого переселення народів у глобальному контексті, що включає, окрім Європи, Центральну Азію, Азіатсько-Тихоокеанський регіон, Північну Африку та Близький Схід і що охоплює величезний часовий проміжок від 3-го тисячоліття до нашої ери до 1-го тисячоліття нашої ери .

За складом найважливіших учасників та характеру їх дій, напряму міграцій (дивись карти) та їх результатам у Великому переселенні народів можна виділити кілька періодів: «пролог» (2-я половина 2 – середина 3 століття), «гунно-східнонімецький» (кінець 4 - середина 5 століття), «остгото-західнонімецький» (2-а половина 5 - 1-а третина 6 століття) та «слов'янотюркський» (6-7 століття). У свою чергу, усередині цих періодів виділяють етапи, пов'язані з ключовими подіями європейської історії 1-го тисячоліття нашої ери.

«Прологом» Великого переселення народів, що не всіма істориками включається у власне Велике переселення народів, з'явилися маркоманські війни, коли германці (маркомани, квади, лангобарди та ін), представники сарматських та інших племен вторглися на територію Панонії, Реції, Норика та інших провінцій. Варварам було дано відсіч, але вони отримали право розселятися землі Римської імперії з її кордонів. Ці війни спровокували міграційні хвилі племінних спілок алеманнів і франків, що мешкали між Рейном та Ельбою. У середині 3 століття на балканські та малоазійські провінції рушили племінні спілки баранів, костобоків, готів, союзних з ними гепідів та інших племен. Риму довелося поступитися варварам невелику частину своїх земель (Дакія та деякі ін.), але загалом йому вдалося за допомогою військової силита майстерної дипломатії зупинити загрозу.

Сформована система Римської імперії - варварський світ десятиліття перебувала ситуації рухомого рівноваги, з якого її вивів потужний зовнішній чинник. Близько 375 року у Північному Причорномор'ї зі Сходу з'явилися гуни. Вони розбили готовий на чолі з Ерманаріхом, що спонукало деякі інші готські і пов'язані з ними угруповання переселитися на територію Римської імперії, яка надала прибульцям права федератів (дивись також Унтерзібенбрунн). Невдовзі між римлянами і вестготами спалахнув конфлікт, що закінчився розгромом армії Риму і смертю імператора Валента у битві Адріанополя 9.8.378.

Наприкінці 4 - початку 5 століття почали рухатися племена сарматів, саксів, бургундів, вандалів, свевів, гепідів та інших. У 404-406 роках їх полчища, очолювані Радагайсом, вторглися до Італії, але були розгромлені Стилихоном. У 406 році вандали, алани і свеви, зламавши опір франкських федератів, прорвалися в Галію, але до 409 року були витіснені до Іспанії, де захопили більшу частину країни. Величезним моральним потрясінням для античного світу з'явилися захоплення (24.8.410) і розграбування Риму вестготами Алариха I. Після низки угод і зіткнень 416 року вестготи знову стали федератами і отримали розселення південно-західну частину сучасної Франції.

У 420-450-ті роки відбулася консолідація варварів Східної та Центральної Європи під керівництвом гунів. Оформлення їхньої держави від Волги до Дунаю завершилося при Бледі та Аттілі. Проте натиск гунів та його союзників на захід було зупинено Аецієм у «битві народів» на Каталаунських полях 451 року. Після походу до Італії (452) і смерті Аттіли (453) гуни та їхні союзники зазнали поразки від повсталих проти них племінних угруповань у «битві племен» на річці Недао; їхня держава розпалася. Після битви на річці Недао та інших зіткнень гепіди, що очолювали повстання проти гунів, заснували королівство в Потиссі (дивись Апахіда), остготи стали контролювати Паннонію, руги - Прибережний Норік, герули - землі в сучасній Південній Моравії та Західній Словаччині. Групи з істотним східнонімецьким компонентом у другій половині 5 століття відомі на Східному Прикарпатті, Верхньому Потиссі, Центральній Польщі, пониззі Вісли (відіварії).

Протягом першої половини 5 століття нові міграційні хвилі досягли Атлантики. У покинутій римськими військами (кінець 4 - початок 5 століття) Британії, що зазнала нападів піктів і скоттів, близько 420-х років з'явилися загони саксів (дивись Англосакси). З середини 5 століття сюди стали прибувати нові хвилі англів, саксів, ютів, фризів. Шукаючи порятунку від цієї навали, частина бриттів переселилася до Бретані (441 та ін.).

У 422 році, розбивши римлян, вандали та алани захопили в Іспанії приморські міста та флот, що дозволило їм у 429 році під проводом Гейзеріха (428-477) переправитися в Північно-Західну Африку. За договором 442 року королівство вандалів та аланів стає першим юридично визнаним незалежною державоюбіля Римської імперії.

У 2-й половині 5 століття ослаблення Риму та експансія німецьких племен досягають своєї кульмінації. У 455 році вандали розірвали договір із Західною Римською імперією і знову пограбували Рим. Західною Римською імперією (фактично Італією), спираючись на дружини з варварів, в 456-472 роках реально керував Ріцимер (наполовину свівши і вестгот), з 474 року - Орест (колишній секретар Аттили), з 476 - скир Одоімр Ромула Августула.

У 489 році остготи та інші угруповання на чолі з Теодоріхом Великим вторглися до Італії і до 493 захопили її. Засноване Теодоріхом Великим Остготське королівство на кілька десятиліть перетворилося на саму могутню силуу Західній та Центральній Європі. Тим самим було наприкінці 5 - середині 6 століття завершився перехід від стадії переселення німецьких племен до стадії утвердження їх у нових землях та утворення «варварських королівств». У результаті на території колишньої Західної Римської імперії склалися держава бургундів у Південно-Східній Галлії (дивися Бургундія, Арелат), Толедське королівство вестготів - в Іспанії (дивись Вестготське королівство), остготів, а потім лангобардів - в Італії (дивися Лангобард) у Галлії. «Варварські королівства» утворилися й у Британії після завоювання їх у середині 5 століття англосаксами (дивись Англосаксонське завоювання). Складається нова етнополітична карта Західної Європи.

Однак зберігалася і ідея відновлення Римської імперії, яку намагався здійснити імператор Східної Римської імперії Юстиніан I. Завоювавши до 534 року державу вандалів в Африці, візантійські війська розпочали війну з остготами, зламаними у 552 році. До 555 Константинополь досяг повного контролю над Італією і Далмацією. За рік перед тим візантійці висадилися в Іспанії, почавши захоплення її південно-східної частини, де утримувалися до 626 року.

У 6 столітті набула чинності нова хвиля міграції народів Центральної та Східної Європи. До кінця 5 століття лангобарди освоюють верхів'я Ельби, в 526/527 займають землі від Відня до Аквінка, з 546 – ​​територію сучасної південно-західної Угорщини. 558 року в степах Південно-Східної Європи з'являються авари. У 568 році, перемігши гепідів у союзі з лангобардами і після відходу останніх до Італії (у її північних та центральних частинах склалося нове королівство лангобардів з центром у Павії), вони стали господарями всього Середнього Подунав'я, заснувавши тут Аварський каганат. У степах Східної Європи слідом за аварами з'являються тюрки, які до 630 року включили землі на схід від Дону до складу Тюркського каганату.

Завершили процес Великого переселення народів міграції слов'янських та тюркських племен, у тому числі на частину території Східної Римської імперії. Вже в 5 столітті власне слов'яни (скловини з латинських та грецьких джерел) освоїли територію від Дніпра до Одера та від Полісся до Східного Прикарпаття (дивися Празька культура). Близькі їм групи (дивись Заозер'я) із Верхнього Подніпров'я розселилися до території сучасної південно-східної Естонії, Псковщини та Верхньої Волги (довгих курганів культура). Інші групи слов'ян займали басейн Десни та Сейму (колочинська культура), а також поширилися українським лісостепом до сучасної центральної Молдови (анти). До середини 6 століття склавини просунулися за Одер (потім поступово освоївши землі до Ельби) і в Помор'ї (дивись Суків – Дзедзіці), на північний схід Карпатської улоговини (ймовірно, за угодою з лангобардами), Нижній Дунай (дивися Іпотешті – Киндешті – Чурел) ). З 520-х років відомі набіги склавінів та антів на Балкани. Особливо масовими були походи склавінських угруповань у 540-542, 548-551 роках, наприкінці 570-х – 580-ті роки. Спільно з ними чи окремо набіги на Балкани здійснювали і східноєвропейські кочівники, серед яких із 5 століття домінували західно-тюркські групи (дивись Протоболгари). Не пізніше 580-х років групи слов'ян вже жили у Фессалії, до 1-ї третини 7 століття – на Західних Балканах, у Південних та Східних Альпах (дивись Серби, Хорвати, Словенці та ін.). Початок після укладання миру з персами (591) контрнаступ візантійців проти слов'ян і аварів закінчився повстанням Фокі (602) і падінням кордону Східної Римської імперії на Дунаї.

У 7 столітті слов'яни розселяються по всьому Балканському півострові аж до Пелопоннесу, утворюючи племінні князювання - «склавінії», деякі групи переселяються до Малої Азії, здійснюють набіги до Криту та Південної Італії. Хоча величезні сили Візантії забрало протистояння арабським завоюванням, вже з 2-ї половини 7 століття починається відновлення влади Константинополя на півдні Балкан.

З середини 7 століття виникають нові ранньополітичні утворення у степах Східної Європи (дивись Велика Болгарія, Перещепинський скарб, Вознесенка). Результатом експансії хозар у 660-680-і роки став відхід частини булгар на Балкани, де склалося Перше Болгарське царство і сформувався Півдні Східної Європи Хазарський каганат.

Із завершенням Великого переселення народів міграційні процеси у Європі, Азії, Північній Африці, на Близькому та Середньому Сході не припинилися, але їхня роль у всесвітній історії була вже іншою.

Велике переселення народів мало великі історичні наслідки. Цивілізація, пов'язана з Римською імперією, зазнала колосальних потрясінь та руйнувань. Головним носієм античних традицій відтепер виступила Східна Римська імперія, в якій вони зазнали глибокої трансформації (дивись Візантія). На місці Західної Римської імперії виникли, вбираючи елементи її культури, нові політичні утворення - «варварські королівства», яким судилося стати прообразом європейських держав Середньовіччя та Нового часу. Етнолінгвістичну карту Європи стали багато в чому визначати німецькі та слов'янські народи. Істотно змінилися житла та співвідношення тюркських, фінно-угорських, іранських, кельтських та інших народів Євразії. Європейська цивілізація розлучалася з епохою античності, щоб вступити в епоху середньовіччя.

Літ.: Diesner Н. J. Die Völkerwanderung. Lpz., 1976; Die Germanen. Ст, 1976. Bd 2; Goffart W. Barbarians and Romans. Princeton, 1980; Корсунський А. Р., Гюнтер Р. Занепад і загибель Західної Римської імперії та виникнення німецьких королівств (до середини VI ст.). М., 1984; Wolfram Н. Das Reich und die Germanen: zwischen Antike und Mittelalter. Ст, 1990; Bona I. Das Hunnenreich. Bdpst; Stuttg., 1991; Звід найдавніших письмових повідомлень про слов'ян. М., 1991-1995. Т. 1-2; Засецька І. П. Культура кочівників південноруських степів у гуннську епоху (кінець IV-V ст.). СПб., 1994; Machatschke R. Völkerwanderung. Von der Antike zum Mittelalter. Die Wandlung des Romischen Reichs und das Werden Europas. W., 1994; Martin J. Spätantike und Völkerwanderung. Мünch., 1995; Maczyriska М. Wçdrôwki ludow. Warsz.; Краков, 1996; Шувалов П. В. Проникнення слов'ян на Балкани// Основи балканського мовознавства, мови балканського регіону. СПб., 1998. Ч. 2; Буданова Ст П., Горський А. А., Єрмолова І. Є. Велике переселення народів. Етнополітичні та соціальні аспекти. М., 1999; L’occident romain et l’Europe centrale au début de l’époque des Grandes Migrations. Brno, 1999; Буданова В. П. Варварський світ доби Великого переселення народів. М., 2000; Гавритухін І. О. Початок великого слов'янського розселення на південь та захід // Apxeoлогічні cтудії. Київ; Чернівці, 2000.Т. 1; Tyszkiewicz L. А. Hunowie w Europie. Wroclaw, 2004; Сєдов В. В. Слов'яни. Давньоруська народність. М., 2005; Щукін М. Б. Готський шлях. СПб., 2005.

Багато проектів розвитку, при яких використовуються природні ресурси, особливо великі інфраструктурні проекти, включають переміщення людей, відрив їх від традиційних джерел існування. Великі греблі є, без сумніву, унікальними серед таких проектів, оскільки ведуть до великих впливів на екосистеми з допомогою блокування течії річок. Результатом є вплив на сушу та прісні води, Яке впливають не тільки на екосистеми і біорізноманіття, а й надає серйозний вплив на людей, що живуть як поблизу греблі, так і на великій відстані від неї.

Великі греблі значно змінили багато річкових басейнів світу. Це призвело до важких наслідків для життя десятків мільйонів людей, які населяють ці регіони. Вплив гребель на людей і джерела їх існування як вище, так і нижче за їхніми створами, були особливо руйнівними в Азії, Африці та Латинській Америці.

Термін переселення у цьому тексті означає як фізичне переміщення, і вимушене переселення людей у ​​зв'язку з втратою чи зміною джерел їх існування. Воно викликається як затопленням території, а й будівництвом греблі, і навіть зміною пов'язаної з нею інфраструктури. Інформаційна база Комісії показує, що надто часто це фізичне переміщення є примусовим, провадиться насильно, а в деяких випадках навіть супроводжується вбивствами.

Однак затоплення земель та зміна річкових екосистем як у нижньому, так і у верхньому б'єфах також впливає на використання природних ресурсів вод і суші. У разі, коли місцеве населення залежить від цих факторів, знищення або видозміна земельних та природних ресурсів часто призводить до втрати традиційних джерел існування, включаючи сільське господарство, рибальство, полювання, випасання худоби, заготівлю дров та використання інших лісових ресурсів. Це не лише руйнує місцеву економіку, а й змушує людей залишати насиджені місця. Позбавлення доступу до природних ресурсів відриває місцевих жителів від джерел існування та звичного соціально-культурного середовища.

Прояв цих соціальних наслідків з часом залежить від географічне положення населених пунктівпо відношенню до греблі та водосховищу. У разі втрати будинків та джерел існування при заповненні водосховища, соціальний вплив є швидким та безпосереднім.

Однак вплив на спосіб життя людей нижче за течією стає очевидним лише після створення греблі. Воно може виявлятися швидко, наприклад, через зміну гідрологічного режиму річки та його впливу на сільське господарство, так і повільно, коли внаслідок зміни фізичних та хімічних процесів відбувається деградація природних комплексів, втрата біорізноманіття та продуктивності екосистем.

Масштаби фізичного переміщення

Інформаційна база Комісії показує, що велике числогребель супроводжувалося фізичним переміщенням населення. За останні півстоліття у всьому світі створення великих гребель змусило десятки мільйонів людей залишити обжиті місця. Масштаби цього впливу сильно залежать від місця розміщення греблі, її розміру та інших характеристик, таких як площа затоплення, густота населення в долині річки.

З восьми гребель, якими було проведено детальний аналіз, лише одному випадку був примусового переселень людей. Це каскад гребель у басейні річок Гломма та Лааген. В оглядовому аналізі фізичне переселення відзначалося при зведенні 68 із 123 гребель. З цих 68 проектів 52 знаходяться у Латинській Америці, Азії, Африці, на південь від Сахари.

Великі греблі на основних руслах річок у густо населених частинах земної кулі неминуче призводять до переселення. Результати оглядового аналізу показують, що воно знадобилося в 26% випадків для гребель із зоною затоплення менше 1 кв. км. Для гребель, площа затоплення яких перевищувала 100 кв. км, примусове переселення людей відбувалося 82% випадків. При цьому треба враховувати, що цей показник може виявитися заниженим через загальної тенденціїдо приховання справжніх обсягів примусового переселення, яке обговорюватиметься далі.

У світовому масштабі загальна кількість примусових переселенців у зв'язку з будівництвом гребель може перебувати в межах 40-80 млн осіб. Згідно з офіційною статистикою, між 1950 і 1990 роками. у Китаї чисельність переміщеного населення становила 10,2 млн осіб. Це 34% від загальної кількості переміщень, спричинених проектами розвитку, включаючи будівництво міст. Незалежні джерела оцінюють реальну кількість переселенців набагато вище, ніж офіційні дані, вказуючи, що 10 млн осіб було переселено лише у зв'язку з будівництвом гребель на річці Янцзи. Великі греблі в Індії змусили залишити обжиті місця 16-38 млн людей. Сумарні значення по Індії та Китаю показують, що лише у цих країнах загальна чисельність вимушених переселенців у зв'язку з будівництвом гребель у 1950-90 рр. могла становити 26-58 млн осіб. Їхня чисельність суттєво зросла після 1990 р. у зв'язку з реалізацією нових великих проектів, таких як гребля «Три ущелини» у Китаї.

Серед проектів, що фінансуються Світовим банком, реалізація яких призводить до необхідності переміщення населення, на частку великих гребель припадало 63% переселенців. Ці оцінки не включають мільйони людей, які були змушені переселятися у зв'язку з іншими аспектами реалізації проектів великих гребель: такими, як будівництво каналів, будівель, інфраструктури, а також компенсаційних заходів, наприклад, при створенні особливо охоронюваних природних територій. Крім того, оцінки стосуються лише примусового переселення із зони затоплення. Вони не включено населення вище і нижче за течією від греблі, якому доводиться переміщатися через втрату джерел існування.

Врізання 4.2: Економічні, соціально-культурні наслідки переселення та його вплив на здоров'я населення

Програми переселення в основному сфокусовані на процесі фізичного переміщення, а не на економічному та соціальному розвиткупереселяється населення та інших груп, які зазнають негативного впливу гребель.

Згідно моделі Cernea «Ризик посилення бідності та відновлення» (Impoverishment Risks and Reconstruction…), переселення зазвичай супроводжується маргіналізацією певних груп людей, тобто втратою звичного місця проживання та економічним розривом діючої системи соціальних зв'язків. У зв'язку з цим переселенці стикаються з величезним ризиком посилення бідності, що означає обезземелення, безробіття, бездомність, нестачу продуктів харчування, підвищення смертності, втрату суспільних природних ресурсів, що призводить до втрати соціально-культурної стійкості.

Основним економічним ризиком для населення, що переселяється, є позбавлення традиційних джерел існування - орних земель, лісів, пасовищ, поверхневих і ґрунтових вод, рибних запасів і т.д., а також доступу до природних ресурсів. Руйнування існуючих систем призводить до тимчасового або постійного, часто незворотного зниження рівня життя людей. У зв'язку зі зниженням якості води та з інших причин виникає ризик спалахів захворювань, що може спричинити збільшення смертності. Прикладом є високі рівні смертності, що відзначалися після переселення із зони затоплення гребель Кариба і Асуан.

Недооцінка чисельності переміщених осіб.

На стадії планування чисельність людей, які відчуватимуть безпосередній та опосередкований вплив греблі, часто занижується, що веде до неадекватного розуміння сутності та масштабів негативних наслідків. У всіх проектах, для яких Комісія проводила детальний аналіз, початкові оцінки не враховували всіх людей, які зазнають впливу греблі. Рівень цієї недооцінки коливався в межах від 2 до 40 тисяч осіб.

Врізання 4.3: «Втрачені переселенці» - проекти Сардар Саровар в Індії та Пак Мун у Таїланді.

Для індійського проекту Сардар Саровар водний трибунал Нармада в 1979 році вказав цифру в 6147 сімей, що переселялися, що становило близько 39700 осіб. Місія Світового банку 1987 року оцінила чисельність переселенців у 12 тисяч сімей, що становить близько 60 тис. осіб. 1991 року адміністрація проекту надала оцінку чисельності переселенців уже у 27 тисяч сімей. Згідно з даними, отриманими від влади трьох штатів, на мешканців яких вплинув проект, наразі має йтися про 41 тисячу сімей (205 тисяч осіб).

Чисельність переселенців у зв'язку з проектом Сардар Саровар, ймовірно, зростатиме, оскільки і через 13 років після початку повномасштабних будівельних робіт питання переселення не врегульовані. До оцінки чисельності переселенців не входять принаймні 157 тисяч осіб, переміщених у зв'язку з будівництвом зрошувальних каналів. Сюди також не входить населення, переміщене у зв'язку зі створенням природної території, що особливо охороняється, а також 900 сімей, які проживали безпосередньо на місці будівництва греблі. Їх виселили ще 1960-ті роки на стадії підготовчих робіт.

До цих оцінок також не входить населення, яке проживає нижче за течією від греблі. Вплив останньої на джерела існування цих людей також не оцінювалося. Роботи в цьому напрямі почалися тільки в Останніми рокамиКоли місцеві жителі після 1985 року різко активізували боротьбу за свої права.

У 1991 році, коли розпочалося будівництво греблі Пак Мун, статус переселенців набула 241 родина. На момент завершення будівництва стало зрозуміло, що переселятися довелося 1459 сім'ям. Однак справжні соціальні наслідкицього проекту стали зрозумілі після врахування впливу греблі на рибальство нижче за течією річки від площини створу. Це сталося після активної боротьби із боку постраждалого населення. У результаті, у травні 2000 року уряд Таїланду виплатив тимчасові компенсації (до прийняття остаточного рішення з питання втрати рибальства як джерела існування) 6204 сім'ям.

Прикладом можуть бути проекти великих гребель в Африці, таких як гідроенергетичний проект Ruzizi, що зачіпає територію Заїра, Руанди та Бурунді, греблі Funtua в Нігерії та водосховище Kiambere на річці Тана в Кенії. Недооцінка числа переселенців становила від 1 до 15 тисяч осіб. Аналогічна картина спостерігається й інших регіонах світу.

Серед проектів, що фінансуються Світовим банком, фактична кількість переселенців після їх завершення перевищувала значення, які заявляли на фазі оцінки проекту на 47%.

Оглядовий аналіз Комісії також показує аналогічну тенденцію у вихідних показниках проектів, внаслідок чого чисельність фактично переселених людей виявляється на 35% більшою, ніж спочатку планувалося. При цьому мова йдепро найменші оцінки масштабів цієї проблеми, оскільки надійність вихідної інформації дуже низька. Матеріали, надані неурядовими організаціями під час обговорення результатів оглядового аналізу та оспорюють офіційні дані щодо чисельності переселенців, підтверджують цю думку.

Групи людей у ​​зоні впливу греблі, які не враховуються та не отримують компенсацій

Система обліку населення, яке відчуває у собі вплив гребель загалом, недосконала. Межі визначення статусу таких осіб різко звужені і не враховують цілий ряд соціальних груп. Сюди входять безземельні селяни, корінні племена, населення, що мешкає нижче за течією від греблі.

Проведений Комісією детальний аналіз проектів гребель показав, що на стадії підготовки проекту до постраждалих від гребель не включається населення, що живе нижче за течією від її створу, яке не має офіційно зареєстрованих прав на землю, корінне племінне населення, що постраждали від робіт зі створення інфраструктури для проекту греблі.

Серед тих, хто набув статусу постраждалих, компенсації зазвичай виплачуються лише в тих випадках, коли права на землі та природні ресурси офіційно оформлені. У результаті без компенсацій залишається безліч людей, часто найбідніших, які залежать від використання земель та природних ресурсів, які перебувають у общинному користуванні, наприклад, лісів чи пасовищ.

Поглиблений аналіз Комісії показує, що у проектах Гранд Кулі, Тарбела, Аслантас та Тукуруї компенсації виплачували лише тим, хто міг пред'явити офіційно оформлені документи на землю та природні ресурси. За такого підходу корінне племінне населення та етнічні меншини зазнають величезних втрат через можливу відсутність громадянства або будь-яких офіційних документів на традиційно використовувані ними землі та ресурси.

П'ята частина фізично переміщених людей у ​​зв'язку із створенням греблі Kao Laem у Таїланді належить до народності каренів. Оскільки вони не мають офіційних документів на проживання в Таїланді, їх позбавили прав на компенсації.

Часто населення, фізично переміщене у зв'язку з будівництвом каналів, виробничих будівель, улаштуванням водосховищ, створенням природних територій, що особливо охороняються, не включається до числа вимушених переселенців. Приклади такого роду є у всіх частинах земної кулі, включаючи індонезійський Сулавесі, проект Махавелі (Mahaweli) на Шрі Ланці, Сардар Саровар в Індії. Оскільки ці люди не мають офіційного статусу вимушених переселенців, компенсації їм не виплачуються.

Не всі великі греблі ведуть до фізичного переселення людей, але практично неможливо знайти річки, природні функції яких не використовувалися тим чи іншим чином місцевим населенням. У багатьох випадках великі греблі в густо населених тропічних країнах призводять до необхідності фізичного переселення та переміщення людей у ​​зв'язку із втратою джерел існування. Наприклад, проект Урра 1 на річці Сіну в Колумбії викликав необхідність переселення 12 тисяч осіб, а також дуже сильно негативно вплинув на більш ніж 60 тисяч рибалок у нижній течії річки, де чисельність риби після створення греблі різко зменшилася.

Фізично переміщені особи, які не отримують допомоги або компенсацій

Серед фізично переміщених осіб, які офіційно визнаються як постраждалі від проекту греблі, також не всі одержують допомогу для переселення на нове місце.

В Індії кількість тих, хто отримав таку допомогу, становить менше 10% від вимушених переселенців при зведенні греблі Bargi і до 90% при будівництві греблі Dhom.

Гребля Yacyreta в Аргентині та Парагваї є класичним прикладом тривалого та не завершеного переселення. За 20 років реалізації проекту було переселено лише 30% від числа тих, кому мала надати допомогу в цьому процесі. Інші були змушені залишати місця проживання в спішному порядку протягом всього 2-х років, що залишилися до заповнення водосховища. Враховуючи досвід інших проектів великих гребель, що зводилися в Латинській Америці, більшість населення, схильного до вимушеного переселення у зв'язку з будівництвом греблі Yacyreta, не отримає допомоги, яку мають надавати офіційно визнаним переселенцям.

Поглиблений аналіз проекту Тарбела в Пакистані показує, що серед офіційно визнаних 96 тисяч переселенців дві третини мали переїхати на сільськогосподарські землі в штатах Пенджаб і Сіндх. Проте 2 тисячі сімей (близько 20 тисяч осіб) їх не отримали, оскільки уряд штату Сіндх виділив менше земель, ніж планувалося.

У разі греблі Аслантас лише 75 з 1000 сімей, змушених переміститися, запросили допомоги в переселенні. З них 49 були визнані такими, що мають право на нього, і отримали нові будинки. Інші воліли отримати фінансові компенсації.

У випадку Тукуруї з вимушеного переміститися корінного індіанського населення статус переселенців набуло лише племені паракана. Представники інших племен не були визнані такими, що мають право на отримання компенсацій.

В результаті будівництва греблі Гранд Кулі було затоплено дві індіанські резервації та три великі індіанські селища. Влітку 1940 року, коли почалося заповнення водосховища, представники влади очищали ділянки, що затоплюються, різними методами, у тому числі й спалюючи будинки. Ніхто з їхніх власників не отримав компенсації. Індіанці були обурені. Їм були потрібні гроші для будівництва нових жител. Крім того, їм стало відомо, що білі домовласники вже отримали компенсації. Внаслідок масових протестів жителі індіанських резервацій отримали виплати за затоплені землі, але лише влітку 1941 року. Два індіанські селища були побудовані на новому місці і існують досі. Однак решта поселень індіанців після затоплення зникла з лиця землі.

Скорочення негативних наслідків переселення, програми розвитку місцевого населення

Участь місцевого населення у процесі планування та створення гребель, у тому числі з питань переселення та відновлення, дуже обмежена та неефективна. Переселення стає примусовим, травмуючим, часто затягується на багато років або навіть десятиліття і унеможливлює будь-який розвиток у зоні затоплення. Для мільйонів людей з усього земній куліПереміщення часто пов'язане з актами насильства з боку влади.

Яскравим прикладом є один із ранніх проектів – гребля Каріба. Опір місцевої народності тонгу закінчився стріляниною та загибеллю 8 осіб. У 1981 році виселення людей у ​​зв'язку з будівництвом греблі Sri Sailam в Індії також здійснювалося із застосуванням сили. Вигнання людей із зони затоплення греблі Chixoy у Гватемалі призвело до загибелі 376 індіанців народності майя. У процесі реалізації проекту Miguel Aleman у Мексиці було спалено будинки 21 тисячі місцевих індіанців, які не бажали переміщатися до інших місць. При зведенні греблі Bargi в Індії влада затопила 162 села без попередження, не чекаючи поки вирішиться проблема переселення їх мешканців.

Основною формою компенсацій переселенцям є грошові виплати. Проте зазвичай вони затримуються, і якщо й проводяться своєчасно, їх розміри не покривають шкоди. Компенсації є спеціальними заходами щодо відшкодування втрат населення, яке зазнає впливу греблі. Зазвичай вони мають форму разових виплат, або наданням землі, будинків і т.д.

Аналіз Комісії показує, що населення, яке живе нижче за течією від гребель Тукуруї в Бразилії та Тарбела в Пакистані, втратило заплавні угіддя, а також рибні ресурси і не отримало компенсацій. Індіанці, через землі яких пройшли лінії електропередачі від гідроелектростанції Тукуруї, спочатку не розглядалися як такі, що мають права на компенсацію. Однак надалі їм виплатили грошові кошти. У випадках гребель Аслантас (Туреччина), Тарбела (Пакистан) та Kiambere (Кенія) постраждале населення не отримало в порядку компенсації достатньо коштів для придбання нових земель замість втрачених.

Багато проектів демонструють неадекватність розмірів компенсацією, неефективність заходів щодо зниження збитків, нестачу ресурсів. Серед них проекти Sri Sailam в Індії та Kao Laem у Таїланді. Зазначаються затримки з виплатою компенсацій, оформленням документів на землю та будинки, наданням базових комунальних зручностей. Приклади тривалих затримок з реалізацією компенсацій (від 5 до 15 років) - проект Асуанської висотної греблі в Єгипті, греблі Nangbeto у Того, Akosombo у Гані, Itá у Бразилії, Bhumibol у Таїланді.

Місця для переселення часто вибираються без урахування доступності земель та засобів до існування, не враховують побажання та переваги переселенців. Їх часто змушують переїжджати на деградовані землі на околицях водосховища. Такі землі швидко втрачають здатність підтримувати існування людей.

Серед прикладів такого роду – проект Liu-Yan-Ba на Жовтій річці в Китаї, коли 40 тисяч людей було переселено з родючої долини на височину, що продувається вітром. Ерозія земель і втрата ними родючості призвели до того, що люди змушені були залишати насилу освоєні сільськогосподарські землі, що, в результаті, призводило до зубожіння переселенців. Аналогічні приклади є проектами Hoa Binh у В'єтнамі, Sirindhorn у Таїланді, Batang Ai у малайській провінції Саравак та інших вирощуючих рис країнах Південно-Східної Азії з високою щільністю сільського населення.

Втрата оброблюваних земель та неможливість отримання якісних земельних компенсацій надає сильний негативний вплив на корінне населеннята фермерів. Прикладами служать греблі Miguel Aleman та Cerro de Orro у Мексиці, тяжке становище індіанських племен у Панамі та Бразилії, народностей тонгу у Замбії та Зімбабве.

Відшкодування втрат при втраті сільськогосподарських земель, створення основних побутових умов та інфраструктури у місцях переселення часто не виконується, або виконуються у недостатніх обсягах та із затримками на багато років. Відсутність засобів для існування змушує переселенців мігрувати. Прикладом такого роду може бути гребля Тарбела, коли ділянки земель, що надаються переселенцям, були низької якості, а умови для нормального життя (такі як проведення електрики, будівництво медпунктів, шкіл тощо) не були створені. Електрика була проведена у переселенські селища лише через 25 років. Аналогічні картини спостерігалися і у селищах переселенців у зв'язку з будівництвом греблі Тукуруї у Бразилії, Sirindhorn у Таїланді, Akosombo у Гані. У північно-східному Таїланді в результаті провалу з реалізацією схем переселення в період між 1960 і 1970 рр. 15 тисяч сімей сільських жителів залишилися без землі. Урядові звіти в Китаї характеризують проблеми переселення у зв'язку з будівництвом гребель як «сім труднощів» та «чотири неадекватності». До «сімох труднощів» зараховано нестачу електрики, питної води, продуктів харчування, шкіл, медичних закладів, відсутність засобів зв'язку та транспорту. «Чотири неадекватності» означають недостатні обсяги та низьку якість зрошення, нестачу житла, засобів для контролю повеней та управління водосховищами.

Програми переселення перш за все концентруються на процесі фізичного переміщення населення, а не на економічному та соціальному розвитку переселенців та інших соціальних груп, які випробовують на собі негативний впливгребель. Відсутність відповідальності з боку держави за виконання зобов'язань призводить до поганого та неповного виконання програм переселення. Звичайною справою є великі затримки з початком виконання програм переселення, що створює атмосферу невизначеності, викликає психологічну та соціальну напруженість серед тих, хто чекає на переселення. Ці та інші проблеми значно знижують ефективність програм переселення та видачі компенсацій для облаштування переселенців, підвищується ризик збільшення бідності.

Не дивно, що життя переселенців не відновлюється до вихідного рівня. Принаймні 46% із 10 млн китайців, переселених у зв'язку з будівництвом водосховищ, перебувають за межею бідності. В Індії 75% вимушених переселенців не досягли вихідного рівня життя та живуть на межі бідності. Проведене у 1993 році обстеження 32 тисяч осіб, переміщених у зв'язку з греблею Kedung Ombo в Індонезії, показало, що 72% живе гірше, ніж до переселення. Умови існування 800 сімей з етнічної малої народності Nya Heun, які були переміщені через будівництво греблі Houay Ho в Лаосі, є шокуючими. Ці люди страждають від відсутності продовольства, чистої води, нестачі орних земель.

Часто значні масштаби переселення роблять цей процес дуже складним і ускладнюють проведення відновлювальних заходів на належному рівні.

Зворотний зв'язок між обсягами переселення та можливостями його якісного проведення досить очевидний. Наприклад, у зоні затоплення проекту Danjiangkou у китайській провінції Хубей у 1958 році опинилося 345 сіл. Незважаючи на те, що у 1980-ті та 1990-ті рр. влада Китаю наполегливо намагалася покращити умови життя переселенців, багато гострих проблем так і залишилися невирішеними. У 1996 році з 35 тисяч переселенців, що проживали на околицях міста Shiyan, мали доходи нижче офіційної риси бідності.

В Індії великі обсяги переселення створили надзвичайні складнощі у вирішенні цієї проблеми для проекту Сардар Саровар (див. врізання 4.3). З початку процесу переселення в 1984 р. зараз було переселено лише 20% людей, які мають на це право.

Позитивний досвід переселення, компенсацій та розвитку

Зубожіння переселенців все частіше визнається неприпустимим. Є широкий вибір варіантів для того, щоб не тільки поселенці, але й усі, хто зазнає негативного впливу проекту, отримали від нього вигоду. Здійснення цих варіантів у життя - на користь усіх зацікавлених сторін. Місцеве населення, яке отримало вигоди від проекту, знизить витрати на його втілення та вартість будівництва гребель. Складність вирішення проблеми перетворення місцевого населення на одержувача вигод від проектів полягає в недосконалих законах, планах, фінансових можливостях, відсутності політичної волі з боку влади та керівників проектів.

Для отримання позитивних результатів знадобиться зведення до мінімуму числа осіб, що переміщаються, підхід до переселення як до розвитку, з відповідним законодавчим забезпеченням цього процесу. Стійкі джерела існування місцевого населення може бути забезпечені як з допомогою використання земель, і з допомогою інших, не сільськогосподарських варіантів. Необхідно також забезпечити активну участь місцевого населення у прийнятті проектних рішеньта вибір форм компенсації збитків, підзвітність та виконання зобов'язань з боку влади, а також структур, що реалізують проект греблі.

Створення законодавчої основи, яка поставить процес переміщення у правове русло, є важливим етапом захисту прав населення. Наприклад, «Закон про переселення із зони водосховищ» (Reservoir Resettlement Act), ухвалений у Китаї, уточнює права населення, визначає обов'язки держави, процедури вирішення конфліктів та розгляду скарг. Останні зміни політики Китаю у цій галузі є позитивним прикладом для інших країн. Зведення до мінімуму необхідності переселення – ще один напрямок для ефективного вирішення проблеми.

У деяких випадках автори проектів гребель, щоб мінімізувати соціально-культурні порушення, роблять зусилля з переселення місцевих жителів єдиними громадами. У нігерійському проекті Kainji було вжито заходів щодо збереження соціальних зв'язків на місцевому рівні. Використання соціальних наук сприяло вирішенню цього завдання. Демографічні та соціо-культурні дослідження відіграли важливу роль в інформуванні авторів проекту про соціальні та культурні особливості населення, що проживає в зоні впливу проекту.

У разі, коли компенсації обговорюються та узгоджуються з місцевим населенням та іншими заінтересованими сторонами, знижується ймовірність прийняття несправедливих рішень, полегшуються процеси переселення. Навіть якщо учасники обговорень не будуть повністю згодні з рішенням про компенсації, вони почуватимуться впевненіше, беручи участь у обговоренні. Це підтверджує програма переселення у проекті Zimapan у Мексиці.

У випадку гідроенергетичного проекту Mubuku 3 в Уганді громадські консультації за участю місцевих рад та лідерів місцевих громад дозволили точніше оцінити вартість земель. Це понизило обсяги переселення за рахунок зміни траси каналів.

План переселення, підготовлений китайською владою для населення, що потрапив у зону впливу греблі Xiaolangdi, демонструє приклад комплексної стратегії, що поєднує розвиток джерел існування, пов'язаних як із землекористуванням, так і з іншими факторами. План переселення сфокусований на інвестиції у підготовку та навчання переселенців, які необхідні місцевій та регіональної економікияк ефективна робоча сила. Особлива увага приділялася роботі з жінками.

Залучення всіх зацікавлених сторін, зокрема місцевого населення, прийняття рішень створює умови трансформації процесу переселення у варіант місцевого розвитку. Управління цією довготривалою процедурою здійснюється спільно – населенням, будівельниками греблі, владою. У разі греблі Itá у Бразилії, запекла боротьба місцевого населення за справедливе переселення призвела до укладання спільної угоди про розподіл доходів, переселення із збереженням структури місцевих громад, а також спільного виконання цієї програми. В результаті місцеве населення підписало угоду з компанією Electrosul про самостійне управління програмою переселення.

Розвиток політики, що регулює переселення в таких країнах як Гана та Китай, є ще двома позитивними спробами врахувати досвід минулих помилок.

У разі Гани, використовуючи переваги роботи однієї і тієї ж Адміністрації з переселення нар. Вольта», на стадії планування греблі Kpong стало можливим уникнути деяких помилок, які мали місце під час будівництва греблі Akosombo. У той же час, незважаючи на наявність розвиненої законодавчої бази із земельних питань та переселення, а також при зазначених у проекті греблі Kpong покращеннях, слід зазначити, що не всі можливі позитивні наміри були реалізовані.

Досвід Китаю щодо переселення людей із зони впливу гребель до 1980 року здебільшого не був позитивним. Нова політика та законодавство у цій галузі мають виправити становище. Наскільки це знайде відбиток успішності виконання програм переселення та розвитку – покаже майбутнє.

Переселення не є неминучим наслідком інфраструктурних проектів. Воно також не завжди призводить до зубожіння найбідніших соціальних груп. Визнання прав місцевого населення, особливо соціально та економічно маргіналізованого, а також забезпечення управління процесом переселення та економічного розвитку на основі угоди сторін є критично важливим для досягнення позитивних результатів.

Накинувши загальну схему руху індоєвропейських народів у Східній Європі на рубежі ІІІ та ІІ тис. до н.е. (див. розділ ), спробуємо відтворити картину міграційних процесів народів, які тут проживали, більш детально. У той час як розвиток тваринництва, збільшення поголів'я худоби у тюркських поселенців міжріччя Дніпра та Дону викликали необхідність освоєння нових пасовищ (див. розділ ), однією з причин руху індоєвропейців було відносне перенаселення зайнятої ними території між Віслою та верхів'ями Оки. Рибальство як основа господарювання забезпечувало стабільне та надійне джерело харчування місцевого населення та його чисельність поступово збільшувалася, призводячи до певної демографічної напруги. Міграції, що почалася, сприяли і природні умови Європи:

Хоча тоді величезні простори, які сьогодні перетворені на культурні країни й густо заселені, були вкриті пралісами та болотами, які важко проходили, значною перешкодою ця обставина не була. Розгалужена система річок, якими можна було просуватися будь-якої пори року на човнах і плотах, скрізь забезпечувала можливість освоєння нового простору. Вода була скрізь та ніде не було безводних земель або пустель. Не було в Європі та літа з убивчою спекою і навіть зими тут були не настільки суворими, щоб бути перешкодою для проживання ( Krämer Walter. 1971, 22).

Слід особливо наголосити, що з переселеннях давніх народів в повному обсязі населення залишало обжиті місця. Для індоєвропейців у цьому з вказаної вище причини не було великої потреби, так само вважав і Порциг, але з інших міркувань ( Порциг Ст., 1964, 97-98). Зазвичай на пошуки нових місць для поселення відходив надлишок населення, а досить його частина, особливо у ізольованих місцях, залишалася. При заселенні цієї території новими людьми залишки колишніх мешканців асимілювалися ними, але певною мірою впливали на мову та культуру прибульців, тобто. приходив у дію принцип суперпозиції. з прикладу кількох мов розглядаються окремо. З іншого боку, на шляху переселення з різних причин у зручних місцях іноді якась частина мігрантів залишалася на постійне проживання, тоді як більшість рухалася далі.

Отже, рух народів тих часів був переселенням у сенсі слова. Правильніше назвати його розселенням. Очевидно, при цьому не обходилося без військових конфліктів, але неминучими були й культурні контакти прибульців з автохтонним населенням. Зокрема, тісний культурний обмін мав місце під час поселення тюрків у сфері трипільської культури, коли вони у пошуках вільних земель стали переходити на правий берег Дніпра. Рух тюркських племен у західному напрямку більш детально у розділі.

Природні умовияк сприяли міграціям населення а й визначали їх напрями. Зрозуміло, що лісові простори таки ускладнювали розселення людей і найзручнішим шляхом були річкові системи. Голубовський П. 1884, 13). Плавання по річках здебільшого здійснювалися на однодерев'ях, які видовбали зі стовбурів дерев (див. фото слов'янської однодеревки ліворуч). У степовій зоні, де річки протікають більше у меридіанальному напрямку, необхідність переселення штовхала людей на пошуки інших засобів пересування. Так тюрки, що населяли степ, прийшли до винаходу колеса.

У тюркських мовах є спільне слово для позначення саней čana. Тюрки першими одомашнили коня і використовували його як тяглову силу для перевезення речей саме на санях. Оскільки влітку сани неефективні, свої переселення тюрки робили, напевно, в зимовий час, поки не винайшли колесо. Відкриття обертального руху (катки, скати і т.д.) та використання його для транспортування відбулося у різних народівв різний час ( Зворикін А.А. та ін. 1962, 55). Ідея використання колеса виникла також серед носіїв ямної культури незалежно від зовнішніх культурних впливів ( Новоженов В.А. 2012. 123). Про це свідчать візки, що знаходяться в похованнях з дископодібними колесами.

Дерев'яні візки ямного періоду.
1. – ст. Новотитарівська (Динський район) Краснодарського краю). 2. - Останній курганний могильник. 3. – Чернишівський курганний могильник (Степове Закубання).
(Кульбака Ст, Качур Ст. 2000, 54)

Праворуч: Карта знахідок дерев'яних возів у похованнях ямного часу(32-30 ст. до н.е.) Південна Україна та суміжні території ( там же, 58)

Очевидно колесо та візок були подальшим удосконаленням ковзанки. У зв'язку з цим перші візки були надто незграбними, тому що в них колеса оберталися з однаковою швидкістю, будучи жорстко посадженими на вісь, що оберталася разом із колесами. Такі примітивні візки могли рухатися тільки прямою дорогою на недалекі відстані. Однак згодом вісь і колеса були розділені. Колеса були посаджені на нерухому вісь, що дало можливість обертатися незалежно один від одного з різною швидкістю.

Зліва: Реконструкція візу новотитарівської культури.
Реконструкція виконана за матеріалами з поховань 150 та 160 I могильника Останній ( Гей А.М. 1991, 64).

Як видно на малюнку зліва візки такого типу вже відрізнялися складною конструкцієюіз стандартними розмірами деталей.

Тричастинні колеса товщиною 7 см і діаметром близько 70 см мали маточини, що виступали з обох боків. Осі чотирикутного перерізу були вбудовані в раму, а колеса на заокруглених кінцях закріплювалися на них чекою і оберталися вільно. Спосіб кріплення осей виключає наявність поворотного пристрою, тобто віз не міг забезпечити крутий поворот. Тяглові тварини (бики або воли) впрягалися по обидва боки дишла з роздвоєним кінцем, яке кріпилося до рами ( там же, 64-65). Така конструкція вже дозволяла пересуватися на далекі відстані. Під час цього руху в різних напрямках на основі ямної культури та під впливом місцевих особливостей у Європі починають розвиватися різні варіанти культури шнурової кераміки, а в Азії культури іншого типу. Відмінність у типах культур можна пояснити також тимчасової різницею початку міграцій.

Заселення тюрками Східної Європи відбувалося кількома потоками в обхід поселень індоєвропейців та фінно-угрів (див. карту ліворуч).

На правий берег Дніпра могли перейти лише частину тих тюрок, які заселяли його лівий берег, тобто мовні предки булгар, сучасних туркмен, турків, гагаузів, ареали яких було визначено.

Зі степів тюрки рухалися далі вздовж лівого берега Дністра та північних відрогів Карпат, залишаючи свої поселення в Правобережній Україні та Східній Польщі. Їхні мови довгий часзберігали архаїчні риси пратюркської мови, тому що втратили зв'язки з рештою тюркських, які продовжували розвиватися в тісному контакті між собою на старих місцях поселень. Більшість мігрантів у Центральну Європу та Прибалтику згодом асимілювалися серед індоєвропейців і доіндоєвропейських аборигенів, однак через історичні обставини одні з нащадків булгар, а саме чуваші, зберегли свою етнічну ідентичність і разом з нею архаїку пратюркської мови. Завдяки цьому матеріал чуваської мови допомагає нам відстежувати шляхи мандрівок тюрків на дуже широкому просторі.

Невелика частина тюрків, рухаючись уздовж берегів Десни, досягла міжріччя Волги та Оки і заселила цю територію частково виселивши, а частково асимілювавши місцеве населення. Тут ними було створено фатьянівську культуру як із варіантів культури шнурової кераміки. Інший варіант цієї культури, так званої балановської, був створений тією частиною тюрків, яка, перейшовши Дон, рушила вздовж правого берега Волги до гирла Оки. Міграція тюрків у напрямку до Верхньої Волги привела в рух значну частину місцевого фіно-угорського населення (про це див.

Одночасно якісь групи тюрків рухалися також у напрямку до Балкан уздовж берегів нижнього Дунаю. Як вказує Кузьміна, у III тис. до н. відзначається поступове проникнення ямних племен з степової зонив область стародавніх землеробських культур - Молдову, Румунію, Угорщину ( Кузьміна Є.Є., 1986, 186 1989, 23). Рухаючись вгору вздовж лівого берега Дунаю, тюрки досягли гирла Тиси і далі повернули північ. Вони поступово заселили лівобережну частину басейну Тиси до Карпат, тобто територію культури Кукутені. Заболочене міжріччя Дунаю та Тиси залишилося незаселеним. Невеликі групи тюрків влаштувалися правому березі Дунаю.

Зліва: Скупчення курганів ямної культури у Карпатському регіоні та у басейні Дунаю.. Карта складена на основі даних Петра Влодарчака ( Wodarczak Piotr. 2010. Мал. 1)

Європейські вчені, визнаючи велику роль давньоямної культурно-історичної галузі подальшої історії Європи, однозначно пов'язують населення цієї області з індоєвропейцями. Зокрема про заселення ямниками басейну Дунаю характерні такі міркування:

Західне Причорномор'я являло собою ту територію, якою, починаючи з енеоліту, мобільні групи індоєвропейських скотарів просувалися в південному та західному напрямках. В основному ці шляхи проходили долиною Дунаю (на захід) та західним узбережжям Чорного моря (на Балкани). У географічному (ландшафтному) плані ці території були продовженням приазовсько-причорноморських степів, що тягнулися Придунайщиною на південь від Карпат у низовині Середньої Європи (сучасні Угорщина, Північна Югославія, західна Румунія та південна частина Словаччини). Тобто території, які займали до цього землеробські племена Балканського півострова та Середньої Європи. Проникнення в ці регіони степових скотарів Північного Причорномор'я – Приадазов'я значною мірою і зумовлювало ту специфіку формування та подальшого розвитку землеробсько-скотарських племен, яка відображається терміном "індоєвропеїзацію" ( Кульбака Ст, Качур Ст. 2000, 27

З огляду на тюркську етнічність носіїв ямної культур, сенс наведеної цитати справедливо відносити саме до тюрків. Крім того, у ній міститься суттєва помилка. Розселення індоєвропейців по Європі пов'язується з поширенням культур шнурової кераміки (КШК), що розвинулися на основі ямної кільтури. Але пам'ятники КШК на Балканах не зафіксовано.

На думку багатьох дослідників генетичні коріння культури Кукутені-Трипілля приховані в культурах Балкан, нижнього Подунав'я та Карпатського басейну, а не в бугодністровському неоліті; їхня етнічність вважається невідомою ( Збенович В.Г., 1989, 172; Археологія Української РСР, 1985, 202-203). Ми ж припустили, що трипільці могли бути семітами, що цілком можливо, якщо їхні батьки прийшли на Балкани з Малої Азії. Якісь неясні зв'язки балканських культур із малоазіатськими є.

Якщо трипільці були семітами, то мають залишитись сліди впливу їхньої мови на тюркські, оскільки вони були сусідами тюрків. Дніпро не міг бути непереборною перешкодою, особливо в зимовий час, тому примітивна торгівля та культурний обмін між тюрками та трипільцями мали мати місце. Пошуки слідів трипільських впливів у сфері торгівлі, тобто. Серед слів, що мають значення "товар", "оплата", дали певні результати. Подібне словоприсутнє в чуваській мові kemelі має значення "срібло", а в інших тюркських мовах у повній відповідності до фонології цих мов йому відповідає слово kümüš"те ж". Безумовно, срібло в ті давні часи могло виконувати функцію грошей, а заміна значення слова пов'язана з тим, що торгові сторони обходилися без перекладача і тому могли надавати одному й тому предмету різні значення. Що для одних було просто платою, то для інших набувало конкретного значення срібла. Подальші пошуки принесли багатий матеріал, що дає підстави розглядати семітське походження трипільців серйозно. Детально це питання у розділі " " .

Судячи з усього, трипільці не мали племінних вождів, проте норми життя мали кимось встановлюватися, але ким саме, залишається незрозумілим. Жеречого стану спочатку в них теж не було, а поява жерців і жриць у Пізньому Трипіллі пояснюється впливом культу предків, запозиченого у племен ямної культури. Алексєєва, І.Л. 1991, 21). Проте якісь духовні авторитети в трипільському суспільстві мали бути при загальному сповідуванні культу родючості, що відображався в образі жінки-матері, про що свідчать знахідки статуеток із підкресленими жіночими формами. Раніше навіть панувала думка про матріархальну організацію трипільського суспільства, але такий погляд суперечить тому факту, що "культ жінки-родоначальниці майже ніде не зафіксовано" ( там же,18). Можна думати, що сакральне ставлення до жінки у суспільстві вступало у протиріччя з тією роллю, яку завдяки фізичній перевагі грала людина у господарстві. Напевно, ця внутрішня криза трипільського суспільства визначила її занепад і полегшила войовничим кочівникам зі сходу зайняти панівне становище на цих землях без особливої ​​напруги сил. Тим не менш, трипільське культурне надбання залишило сліди на пізніших культурах цього регіону, тому можна припускати, що більшість населення залишалося на своїх місцях. І це досить можливо, тому що не могли ж загарбники безоглядно знищувати мирних жителів. Очевидно вони обмежувалися грабунком та знищенням поселень ( Брюсов А.Я., 1952).

Поряд із культом жінки-матері був у трипільців і культ бика як чоловічого початку, і ці два культи якимось чином перепліталися ( Збенович В.Г., 1989, 165). Є думка, що образ бика і фалічний культ як символи чоловічої сили принесли з собою ямники, так само, як і патріархально-родовий лад, культ предків і похоронний обряд ( Алексєєва, І.Л. 1991, 20-21).

Не виключено, що в галузі трипільської культури з початком її пізнього етапу розвитку З(3000 - 2400 рр.. До н.е.) почали поступово розселятися також і індоєвропейські племена, які сприйняли вже до того трипільську культуру, яка в середньому періоді У(3600 – 3000 рр. до н.е.) поширилася у верхів'я Південного Бугу, Росі та середнього Дніпра ( Археологія Української РСР, 1985, 211). Таким чином, поширення культури йшло у напрямку з південного заходу на північний схід, але інвазії землеробського населення з боку трипільської культури археологи не відзначають. Кузьміна Є. Є., 1986, 186).

Давньогрецька топонімія на території України.

Тим часом, більшість греків продовжила плавання до гирла Дніпра. Набувши досвіду у будівництві плавзасобів та навігації, вони продовжували свій рух уздовж берегів Чорного моря. У грецькій мові море називається словом ποντοσ, спорідненим з слов'янською шлях. Навички мореплавання надалі сприяли заселенню греками островів Егейського моря. Дійшовши до гирла Дунаю, греки вгору за його течією піднялися до Залізних воріт, які унеможливили подальше плавання, тому вони далі рушили на Пелопоннес по суші, заселений раніше племенами, очевидно, спорідненими малоазіатським. Принаймні найдавніші топоніми Греції виявляють риси, невластиві індоєвропейським мовам.

Греки заселяли Егеїду та Пеллопоннес кількома хвилями. Перша хвиля, яку становили пізніші ахейці, іонійці та еолійці, напливала з Балкан і дійшла до Егейських островів близько 1900 року. н.е. Завойовники перетворили на руїни поселення попередніх поселенців, яких вони називали пеласгами, карійцями чи лелегами. Темні спогади про загадкове плем'я пеласгів збереглося у греків до класичного часу ( Hoffmann O., Scherer A., 1969, 19). З цією грецькою навалою розпочалася середня елладська епоха, яка характеризується злиттям місцевих культурних традицій із новими індоєвропейськими елементами. Ця епоха тривала понад три століття, і наприкінці культурного синтезу настав мікенський період (1600 – 1050 р.р. до н.е.). У XIV-XIII ст. до н.е. ахейці почали свою експансію в Малу Азію, Єгипет, Сицилію та на південь Апеннінського півострова. З цією експансією пов'язуються повідомлення єгипетських джерел про нашестя "морських народів". На той час належить напад греків на Трою. Незабаром після закінчення Троянської війни, близько 1200 до н.е. згідно з археологічними даними в континентальній Греції мали місце якісь деструктивні явища, які пов'язують із новою навалою грецьких племен – дорійців, найпримітивніших родичів ахейців, які також прийшли з півночі.

Другий потік індоєвропейської експансії проходив на південний захід до берегів Адріатики. У його складі були італіки та іллірійці. На рубежі бронзового віку та початку залізного відбуваються великі зміни у складі населення Задунав'я та Альфельда ( Шушарін В.П., 1971, 15). Є підстави пов'язувати ці зміни приходом сюди італіків та іллірійців. Останні у своєму русі на Балкани зупинялися в Саксонії, Моравії, Богемії, де їх сліди можна знайти в топоніміці ( Pokorny J., 1936, 193), потім оселилися на північному заході Балканського півострова, а пізніше зайняли Епір і, можливо, більші території Греції ( Hoffmann O., Scherer A.1969., 10). Але першими рухалися племена італіків (сабіни, оски, умбри, латини), оскільки вони у своїх мандрівках просунулися дещо далі, на Апеннінський півострів. Заселення півострова відбувалося кількома хвилями, вочевидь латини та фаліски на довгий час затримувалися у Паннонії.

Праворуч: Народи Італії на початку І тис. до н.е.

Цифрами на карті позначені:

1. - Венети.

2. - Лігури.

3. - Етруски.

4. - Сабіни (піцени).

5. - Умбри.

6. - Латини.

7. - Мессапи (япіги).

8. - Оски.

9. - Сікани.

10. - Сарди.

11. - Корси.

Весь цей рух індоєвропейських племен на південь міг тривати кілька століть, тому що до загального процесу переселення пізніше включилися фригійці та вірмени. Факт проникнення фригійців до Малої Азії через Балкани підтверджується у грецьких легендах. Фригійці та загадкові "мушки" прийшли до берегів Мармурового моря приблизно одночасно з дорійцями ( Bartonék Antonýn, 1976, 60-65). Ці "мушки" могли бути племенем, спорідненим фригійцям, або одним із їхніх племен, це могло бути також і іншою назвою фригійців, але те, що "мушки" пізніше просунулися до верхів'їв Тигра і оселилися там, дозволяє припускати, що це були предки сучасних вірмен. Щоправда, Туманян, посилаючись на дані хетських і ассиро-вавилонських джерел, стверджує, ніби предки вірмен разом із " морськими народами " з'явилися торік у долині річки Чаліс ще середині II тис. е., ( Туманян Е.Г., 1971). Питання особливої ​​близькості вірменської і фригійської мов у розділі " " . Оскільки фригійці і протовірмени з'явилися в Малій Азії в середині (або наприкінці) II тис. до н. , на південь від фракійців.

Тохари ж ще якийсь час мали залишатися на своїй прабатьківщині, про що свідчать деякі лінгвістичні дані, зокрема лексичні відповідності тохарських та осетинських мов. В.І. Абаєв у своїх роботах наводить такі приклади:

тох. witsako"корінь" - осет. widag"те ж",

тох. porat"сокира" - осет. färät- "те ж",

тох. eksinek"голуб" – осет. äxinäg"те ж",

тох. aca-karm"удав" - осет. kalm"змія",

тох. káts"живот" - осет. qästä"те ж",

тох. kwaš"село" - осет. qwä"те ж",

тох. menki"менший" - осет. mingi"маленький, мало".

Індоарії рухалися у напрямку Середньої Азії, перейшовши Волгу та Урал. Проте якась їхня частина залишилася у Східній Європі назавжди, і явні сліди їхньої мови збереглися на деяких фінно-угорських мовах протягом тисячоліть. Приклади індійсько-фінно-угорських лексичних сходжень подає Т.Т. Камболов:

угор. tehén"корова" - ін.-інд. dhenu"корова",

Мансі śiś"дитя" - д-інд. śiśu-"дитя".

морд. saras"кура" - ін. śāras"строкатий" ( Камболов Т.Т. 2006, 32).

До цих пар можна додати самотнє серед фінно-угорських мок. врьгазмайже повністю фонетично тотожно др.-інд. vrgas"вовк" (у мові ерзя верьгіз). Посилаючись на Е.А. Грантовського, Камболов також говорить про зворотні фінно-угорські запозичення в індійському, сепаратних від іранських ( там же)

Крім того, є підстави вважати, що мови синдо-меотських племен, що населяли Таманський півострів і прилеглі території, генетично споріднені з індійськими:

Завдяки працям О.М. Трубачова проетимологізовано сотні стародавніх мовних форм, а в Північному Причорномор'ї виявлено три широкі ареали індоарійських мовних реліктів: синдо-меотський (Приазов'я), тавро-скіфський (Велика Скіфія) та сигінно-гетський (Мала Скіфія). Переважна більшість меотських мовних реліктів можна порівняти з мовними матеріалами індо-дардо-кафірської групи індоєвропейської сім'ї. Вже описаного та дослідженого раніше мовного матеріалу достатньо для висновку про спорідненість синдо-меотських та індійських мов у генетичному плані. ( Шапошников А.К. 2005, 32).

На думку Зографа, членування індоарійських мов на дві гілки відбулося вже за межами Європи, хоча, очевидно, і за межами Індії. Зограф Р. А., 1982, 112). Таке членування могло статися десь за першої тривалої зупинки індоаріїв, можливо у Середній Азії. Лінгвістичний аналіз показує, що створення Ригведи відбулося не пізніше II тис до Р.Х., отже, рух індоарів із Середньої Азії або Північного Ірану стався раніше цього часу ( Лал Б.Б., 1978, 47). З іншого боку про перебування індоаріїв в Ірані може свідчити і те, що неподалік нього з'явилася особлива «західно-індоіранська мова», представлена ​​порівняно невеликою кількістю імен людей і богів:

Ареал подібних імен збігається з ареалом поширення хуррітської мови (від передгір'їв Ірану до Палестини) ( Дияконів І.М. 1968, 29).

З міркувань Дьяконова про застосування носіями цієї мови мистецтва масового використання бойових колісниць випливає, що вони прибули з областей «на північ від Кавказу» ( Дияконів І.М. 1968, 30). Тут слід зазначити, що проблема міграції древніх індо-аріїв заплутується загальноприйнятим уявленням існування особливої ​​індо-іранської (арійської) мовної спільності. Як вважає Харматта, просування "індо-іранських" народів зі степів Східної Європи до Азії аж до Індостану та Китаю відбувалося двома хвилями. Перша хвиля мала місце з початком ІІ тис. до н.е., а друга – з початком І тис. до н.е. ( Harmatta J., 1981, 75). За нашим поданням з другою хвилею слід розглядати лише іранські племена, а перша мала слідувати за тією частиною тюрків, яка рухалася в Середню Азію (про це див. нижче).

Праворуч: Міграція іранських племен

Спустілі ареали поселень індоаріїв, фракійців (протоалбанців), фригійців та вірмен заселяють іранці (див. карту праворуч). Після відходу тохар їхній ареал заселили балти. Слідом за фригійцями фракійці перейшли Дніпро і надовго оселилися на Правобережжі і вже звідси в передскіфський час просунулися на Балкани. Кельти, можливо, під тиском германців почали рух на захід, де в Центральній Європі стали творцями культур полів похоронних урн (1300-750 до н.е.), північно-східний кордон якої, здається, проходив Неманом, за яким були вже землі слов'ян. Німецьки поширилися в ареал кельтів, а також зайняли ареал греків та південні ареали італіків та іллірійців. У цих міграцій слов'яни теж розширили свою територію до Балтійського моря, рухаючись правому березі Немана і, таким чином, встановили прямий мовний контакт із кельтами.

Вивченням слов'яно-кельтських мовних зв'язків довго займався О.О. Шахматов, що розміщував прабатьківщину слов'ян у Прибалтиці десь неподалік кельтів. Частина лінгвістів, серед яких були такі авторитети як М. Фасмер і К. Буга, дуже критично ставилася до його тверджень про особливу близькість кельтів і слов'ян ( Мартинов В.В., 1983), але пізніше до його думки прислухалися уважніше:

А.А. Шахматов наводить значний перелік передбачуваних лексичних запозичень у слов'янській з кельтської, у якому чільне місце належить громадським, військовим і господарським термінам. Дослідник припускав також, що частина германізмів проникла в слов'янську мову за допомогою кельтів. Тісні кельто-слов'янські взаємини сприяли поширенню етноніму «венеди» на слов'ян. ( Сєдов В.В., 1983, 98).

Приклади кельтських запозичень у слов'янському подають Гамкрелідзе та Іванов: * sluga, *braga, *ljutь, *gunja, *dǫgъ, *tĕsto(Гамкрелідзе Т. Ст, Іванов Ст Ст, 1984). У фонетиці результатом кельтсько-слов'янських контактів стала назалізація голосних у слов'янських мовах, яка розвинулася у руслі загального слов'янського процесу монофтонгізації дифтонгів * en , *em , *on , *om і т.д. при тенденції зростання звучності у структурі складу, що призвела до панування закону відкритого складу ( Виноградов Ст А., 1982, 303,Хабургаєв Г. А., 1986, 94). Оскільки в кельтському вже існували носові, то під його впливом монофтонгізація пішла в даному випадку в напрямку назалізованих вказаних дифтонгів у закритих складах. Цей фонетичний вплив можна пояснити проживанням кельтів і слов'ян у тому самому фонетичному ареалі. За словами Бернштейна, Лер-Сплавінський намагався пояснити виникнення мазурського діалекту кельтським впливом. Сам Бернштейн теж вважав, що "давньокельтські впливи на праслов'янську мову були глибшими, ніж це здавалося досі" ( Бернштейн С. Б., 1961, 95).

В.В. Сєдов вважав, що інтенсивна слов'яно-кельтська взаємодія мала місце при зворотній міграції кельтів із заходу на схід, що почалася близько 400 до н.е. Будучи творцями латенської культури, вони зробили великий внесок у європейську культуру, зокрема, у розвиток металургії та металообробки ( Сєдов В.В. 2003, 4-5). Сліди цього впливу помітні у пшеворській культурі, творцями якої Сєдов вважав слов'ян, але насправді ними були германці, а кельтського впливу на культуру і особливо на металургію слов'ян не видно зовсім. Це й зрозуміло – на той час слов'яно-кельтських контактів бути не могло, вони мали місце у значно більш ранній час, ще до приходу в басейн Вісли готовий, котрі назавжди відокремили слов'ян від кельтів. Прародина готова знаходилася в ареалі між верхів'ями Прип'яті та Німану від Ясельди до Случі, де вони перебували до початку I тис. до н.е. Після цього вони почали рухатися в західному напрямку на землі слов'ян, що тяглися до Вісли. І лише через кілька століть нова хвиля слов'янських переселенців змусила готовий залишити ці землі та рухатися вздовж правого берега Вісли на Волинь і далі у причорноморські степи (див. мапу нижче).

Вельбарська культура в пізньоримський час (Бірбрауер Ф. 1995, 37. Мал. 6, по: Kokowski. Проблематика культури wielbarskiej w młodszym okresі rzymskim).
На оригіналі карти додатково позначені прабатьківщина готовий (цифра I) та прабатьківщина слов'ян (цифра II).

З часів Плінія Старшого (23? р. н.е. – 79 р. н.е.), античні вчені (Тацит, Птолемей) поміщають на правому березі Вісли венедів. Зазвичай під цим ім'ям розуміють слов'ян:

…починаючи від місця народження річки Вістули, на безмірних просторах розташувалося багатолюдне плем'я венетів. Хоча їх найменування тепер змінюються відповідно до різних родів і місцевостей, все ж таки переважно вони називаються склавенами і антами ( ЙорданІІІ. 35).

Чи були Венеди і Венети одним народом або це співзвучна назва різних або родинних племен, до цього часу встановити не вдалося. У зв'язку із цим історія міграцій слов'ян у доісторичні часи залишається туманною. Можна припускати, що слов'яни були повністю асимільовані готами та його частина витіснили на лівий берег Вісли, після чого вони продовжили свою міграцію разом із кельтами і досягли місцевості, де тепер розташована Венеція.

Порівняно з міграціями індоєвропейців тюркська експансія на широкому просторі Євразії тривала значно довше та захопила ямний та катакомбний періоди. На території України та Північного Кавказу у похованнях ямного та катакомбного часу залишки дерев'яних візків та глиняних моделей коліс, візків та наметів-візків було знайдено у близько 250 похованнях ( Кульбака Ст, Качур В. 2000, 27). При цьому дослідження показують, що в катакомбний період кількість знахідок візків та їх моделей на Правобережній Україні та на Кубані значно скоротилася, натомість у районі Кума-Маничської западини збільшилася, що може свідчити про припинення міграції до Центральної Європи та збільшення відтоку населення у східному напрямку. див. карту нижче і пор з картою 32-30 ст.

Праворуч: Карта знахідок дерев'яних візків, коліс та їх глиняних моделей катакомбного періоду(29-22 ст. до н.є.) Південна Україна та суміжні території ( Кульбака Ст, Кочур Ст. 2000, 60)

Поховання з характерною колісничною атрибутикою в Доно-Волзькому лісостепу свідчать, що тим самим шляхом, яким раніше пройшли фатьянівці та баланівці, пройшла й друга хвиля тюрків. На території Верхнього та Середнього Поволжя від верхньої Оки до Уралу у другому тис. до н.е. вони стали творцями нової культури, що дістала назву абашівської. Археологічні знахідки, зокрема кераміка не абашевського типу в культурних комплексах того часу є свідченнями того, що цією територією з півдня рухалися лише військові загони і мала місце" не взаємоасиміляція повноцінних культур, а скоріше поповнення дефіциту власних "єдинокультурних" жінок за рахунок місцевих" (Матвєєв Ю.П. 2005, 11).

Основна маса тюрків у пошуках нових пасовищ рушила за Волгу в степу Казахстану, а ще одна їхня частина заселила Передкавказзя, витіснивши звідти населення майкопської культури, яке також має переходити на лівий берег Волги і рухатися далі на схід.

Праворуч: Розселення стародавніх тюрків на Передкавказзі.

Нині населення Північного Кавказу багатонаціональне, але серед нього є тюркські народи кумиків, балкарців, карачаївців та ногайців.

При цьому лише ногайці мають виражені монголоїдні риси, а інші кавказькі тюрки, так само як турки, азербайджанці, туркмени, гагаузи відносяться до європеоїдного типу. Монголоїдні ознаки чітко дають про себе знати при найменшій метисації, тому виникає великий сумнів у тому, що предки зазначених народів колись перебували на території, де основне населення належало до монголоїдної раси. Відповідно до розташування ареалів формування тюркських мов предки європеоїдних тюрків мали прабатьківщину між Сіверським Дінцем та Дніпром. А мовні предки якутів, киргизів, казахів, хакасів, тувинців проживали в той же час між Сіверським Дінцем та Доном. Саме вони й мали рушити через Волгу на схід.

У принципі, чуваші та казанські татари теж не повинні були мати монголоїдних ознак, але вони з'явилися у них в результаті метисації з фінно-уграми, що мають лапоноїдні риси, або після приходу татаро-монголів до Східної Європи. Змішування чувашів і татар з монголами не могло відбуватися у великих масштабах, проте, монголоїдні ознаки частини чувашів і татар досить помітні. Це вкотре свідчить, наскільки важко їх позбутися. Якщо колись предки сучасних тюрків проживали на Алтаї, їх зовнішній вигляд про це чітко свідчить. Таким чином, можна впевнено говорити, що не тільки чуваші та татари, а й туркмени, кипчаки (предки сучасних кримських татар, балкарців, карачівців, кумиків), огузи (предки гагаузів), предки сучасних турків і азербайджанців або завжди залишалися в Східній Європі, або не йшли далеко від Прикаспію.

Є факти, які свідчать, що кипчаки населяли Передкавказзі з доісторичних часів. Насамперед про це свідчить тюркська топонімія (Терек, Бештау, Ерсакон, Кизил-Тогай, Учкекен, наприклад). Тільки на території Північної Осетії "налічується понад сто п'ятдесят географічних назв, що пояснюються з тюркських та монгольських мов" ( Цагаєва О.Дз. 2010, 97). А Цагаєва припускає, що ці топоніми залишили гунські татаро-монгольські племена, але справедливим це твердження може бути лише частково. Назви населених пунктів завойовники зазвичай не змінюють. Коли осетини прийшли з басейну Дону на Кавказ, витіснивши або асимілювавши місцевих тюрок, вони теж або не змінили тюркські назви, або перевели їх на осетинську, як показує, наприклад, назву річки Урсдон, що є калькою тюркського Аксу "Біла вода" ( там же, 18). За підрахунками Абаєва кількість загальних слів в осетинській та карачаєво-балкарській мовах сягає двохсот. При цьому логічною є їхня можлива структуризація:

Виділяються три основні категорії лексичних сходжень: елементи запозичені з осетинського в балкаро-карачаївський, елементи засвоєні з балкаро-карачаївського до осетинської, та елементи, сприйняті тими та іншими із загального місцевого яфетичного субстрату ( Камбол Т.Т. 2006, 277).

Камболов показує, що з визначенні напрями запозичення можна використовувати морфологічний, етимологічний, фонетичний та інші критерії, але критерію стратиграфії сходжень не пропонує. Це робить, гостро полемізуючи із В.І. Абаєвим, М. Джуртубаєв. Він аналізує величезну кількість даних про взаємні мовні запозичення північнокавказьких народів і, зокрема, про запозичення в осетинській мові з тюркських та інших мов. На цифрах і фактах він доводить, що карачаївці та балкарці проживали на Кавказі задовго до приходу сюди осетин ( Джуртубаєв М. 2010, 265-413). Тут немає можливості докладніше зупинятися на його доводах, це окрема велика тема, але слід зазначити, що Джуртубаєв помилявся, вважаючи, що осетини прийшли на Кавказ не з Великого степу, а із Закавказзя. Так само, як і тюрки, вони прийшли зі степів, але на півтори тисячі років пізніше.

Вже в історичний час балкарці та карачаївці були відтіснені кабардинцями та черкесами у гірські райони, але кумики так і продовжують жити на рівнині, хоча в якийсь час просунулися й у долини Дагестану, доказом чого є назви річок Сулак та інших з тюркською складовою. Оселившись у тісному сусідстві з народами різного походження, тюрки не лише засвоїли звичаї та спосіб життя місцевого населення, а й збагатили загальний культурний фонд народів Кавказу. Наприклад, від них пішов широкий звичай "молочного братства", заснований на передачі на час новонародженої дитини до іншої сім'ї. Цей звичай називається емджек, ємчегАле ці ж слова можуть означати "молочний брат", "вихованець". Що звичай має тюркське походження, доводить його назву, в основі якої лежить слово, що у тюркських мовах має значення "материнські груди" (кум. ämcäk, карач., балк emček).

Те, що кипчаки, чи половці, будь-коли були у Азії, підтверджує вивчення генетичної структури населення Західного Кавказу:

Що стосується східноєвразійського компонента, у вивчених популяціях він виявився приблизно однаковою мірою за даними як мтДНК, так і Y-хромосоми. При цьому тюркомовні карачаївці не демонструють істотної частки даного компонента, що стосується мтДНК. Більше того, деякі популяції абхазо-адигов містять його більшою мірою. Дані Y-хромосоми, в цілому, підтверджують ці дані ... ( Литвинов Сергій Сергійович, 2010, 20).

Балкарці (карачаївці?). Фото із сайту "Забуті історії."

На фото зліва добре видно, що балкарці та карачаївці не мають ознак монголоїдної раси. Вважається, що половці прийшли через Волгу до причорноморських степів на початку 11-го ст., витіснивши звідти печенігів.

Однак немає абсолютно жодних історичних свідчень, що підтверджують таке припущення, хоча в давньоруських та візантійських джерелах вторгнення численного народуу сусідню країну не могло бути не помічено.

У Повісті минулих років перша згадка про половців стоїть під 1055 роком і вона дуже буденна: "Того ж року приходив Болуш з половцями, і уклав мир з ними Всеволод, і повернулися половці назад, звідки прийшли". Для літописця нічого нового у присутності половців у найближчому сусідстві немає.

До приходу тюрків у Передкавказзі там жили носії майкопської культури невідомої етнічної приналежності, яку немає підстави ототожнювати з сучасними кавказькими народами. Тому припущення можуть бути різні і одним з них може бути те, що майкопці були витіснені окремою гілкою тюрків за Волгу і далі мігрували дещо південніше основної маси тюрків у напрямку Алтаю. Прибуття мігрантів зі Східної Європи багато вчених пов'язують із появою в Азії афанасьївської культури, яка не могла розвинутися на місцевому ґрунті:

В археології Південного Сибіру та Центральної Азії афанасьївська культура давно і по праву займає особливе місцез низки причин. Найбільш значущі їх – принципові культурні трансформації, які вперше відбуваються у цей час на зазначеної тариторії. Ключові складові «афанасьєвського феномена» було сформульовано М.П. Брудновим… Це перехід до скотарського типу господарства, початок металургії міді, ряд непрямих даних, що свідчать про процес зародження складної системи соціальних відносин, що передбачає появу соціальної стратифікації, особливих ідеологічних уявлень та інших нововведень, що вказують на зовсім нову, але, проте, відома матриця, яка остаточно складеться в степовому світі дещо пізніше ( Фрібус. А.В, 2012, 199).

Пам'ятники афанасьївської культури зафіксовані на широкому просторі – на Верхньому та Середньому Єнісеї, у Гірському Алтаї та Монголії. Їхнє вивчення велося різними групами дослідників незалежно один від одного без узагальнюючих висновків ( Степанова Н.Ф., Поляков А.В. 2010, 4). Однак антропологічні дослідженняпоказують, що краніологічні типи афанасьєвців не відрізняються від черепів середньостоговців та ямників Запорожмкою області або Калмикії, які є нащадками середньостоговців, або метисною групою зі змішуванням тих же компонентів, що і у населення середньостоговської культури ( Солодовніков К.М. 2003). Такий висновок підтверджується і археологічними даними:

Ряд особливостей, які можна розглядати як етнокультурні, вказують на регіони, де міг сформуватися протоафанасьївський комплекс – це території Нижнього Подніпров'я та степового Криму до Приазов'я та Передкавказзя. Тільки тут простежуються аналогії афанасьєвському похоронному обряду, зокрема специфічним похоронним спорудам. Що стосується інших елементів похоронної практики, то весь набір ознак у самому загальному виглядівірніше було б порівняти з раннім загальноямним стандартом, який був інтегруючим елементом на ранньому етапі складання стародавньої культурно-історичної області ( Фрібус А.В. 2012, 200).

Таким чином, є дані, які дозволяють припускати, що творцями афанасьївської культури були племена тюрків, що прийшли зі степів Північного Причорномор'я та Приазов'я. Хронологічні межі міграції тюрків до Алтаю встановити складно. Подібність пам'яток афанасьївської та ямної культур дозволяє вважати їх синхронними, але між ними лежить дистанція в кілька тисяч кілометрів, тому хронологічний зсув неминучий. З іншого боку, визначення віку ямної культурно-історичної спільності обчислено за допомогою радіовуглецевого методу, тому немає іншого шляху, як скористатися цим же методом щодо віку Афанасьївської культури. Згідно з обчисленнями, верхня межа діапазону радіовуглецевих дат похоронних пам'яток на Середньому Єнісеї та на Алтаї збігається з точністю до одного року (2289 і 2290 до н.е.). При цьому алтайські дати розподілені відносно рівномірно протягом 1500 років, що явно суперечить кількості , але в Середньому Алтаї – на хронологічному відрізку 700 років (3200-2500 рр. е.). Питання, чому на Алтаї афанасьєвські пам'ятники могли з'явитися раніше, ніж на Середньому Єнісеї, пропонується вважати відкритим ( Поляков А.В. 2010. 161).

Однак, погоджуючись з тим, що творці афанасьєвської культури прийшли із заходу, про що свідчить, крім іншого, поширення колісного транспорту (див. карту нижче), потрібно погодитися з тим, що афанасьєвські пам'ятники на Середньому Єнісеї не могли з'явитися раніше, ніж на Вінниця.

Поширення колісничного транспроту у урало-казахстанських степах..
За матеріалами (І.В. Чечушков, А.В. Єпімахов, стор 207)

У своєму русі на схід тюркські племена дотримувалися черговості, обумовленої розташуванням місць поселень на прабатьківщині. Якути, що займали крайній східний ареал, так і рухалися першими на північ від Балхаша у напрямку до озера Байкал. Надалі вони піднялися вгору Оленою до місць їхнього теперішнього проживання. Слідом за ними рухалися пращури тувинців, яких ми умовно називаємо туба. Вони дійшли до верхів'їв Єнісея і там живуть тепер. Предки їхніх сучасних сусідів у Гірському Алтаї були такими ж сусідами на прабатьківщині. На північ від тих та інших тепер проживають хакаси, камасинці, шорці, чулимські татари. Всі вони говорять близькими мовами, що походять від однієї мови, яку ми умовно називаємо хакасською, ареал якої займав найпівнічнішу частину тюркської території на прабатьківщині. Очевидно, вони так і рухалися північнішим потоком, а за ними рухалися їхні південні сусіди киргизи. Визначений часвони мали займати сусідні території Сибіру, ​​але пізніше киргизи переселилися до Середню Азію, де й живуть тепер. У порядку черговості за киргизами рухалися спільні предки сучасних казахів та ногайців. Казахи поступово заселили велику територію від Нижньої Волги до Алтаю, а ногайці вже недавно повернулися до Європи. Останніми з тих тюрок, які перейшли Волгу, рухалися предки узбеків та сучасних уйгурів, яких ми називаємо узагальнено карлуками (див. мапу нижче).

Карлуки вздовж правого берега Сирдар'ї досягли нижньої течії Зеравшана, де й тепер там і на найближчих територіях мешкають узбеки. Уйгури населяють Сіньцзян-Уйгурський автономний район Китаю в найближчому сусідстві з узбеками. З ними не можна плутати сари-уйгурів, які говорять мовою, близькою до хакаської. Вони живуть у провінції Ганьсу в північній частині Китаю, на схід від Сіньцзяна. Яким шляхом вони туди потрапили, сказати важко, а шлях карлуків можна відновити за археологічними знахідками:

Просування до кордонів Середньої Азії степових племен засвідчено відкритим у пониззі Зеравшана могильником Заманбаба та іншими пам'ятниками, об'єднаними нині у заманбабінську культуру. Массон В.М., Мерперт Н.Я., 1982, 329).

Пам'ятники культури Заманбаба, виявлені в даний час в районі Хорезма, Ташкента, Самарканда, і Бухари, за рядом ознак близькі до андронівської культури. У той самий час її похоронний обряд носить риси культур катакомбного періоду. Все це дає підстави вважати, що в її додаванні взяли участь степові племена ямного вигляду. Массон В.М. 1989, 64).

Ймовірно, просування тюрків на південь до Афганістану було зупинено численним місцевим населенням. Укріплені поселення в Маргіані зі слідами пожеж та знайдена в них кераміка степового вигляду можуть підтвердити це припущення. Очевидно після перших зустрічей із войовничими кочівниками місцеві землероби почали будувати кріпаки для захисту своїх поселень та храмів. Перша поява регулярних фортець на півдні Середньої Азії датується рубежем ІІІ – ІІ тис. до н. Щетенко О.Я. 2005, 124-131). Цей час якраз відповідає міграції тюрків у степу Казахстану та Середньої Азії.

Тюркська експансія на схід тривала кілька століть, і з початком епохи бронзи нова хвиля тюрків просунулась до Алтаю, ставши творцями андронівської культури та їх європеоїдні морфологічні ознаки можуть підтвердити дані антропологічних досліджень:

Європоїдне за своїми морфологічними ознаками населення становило переважну більшість Алтаї-Саянського нагір'я в епоху енеоліту та бронзи, частково і в епоху раннього заліза. Монголоїдна домішка фіксується в цей час лише в поодиноких випадках, але постійно посилюється, починаючи з епохи раннього заліза, і досягає повної переваги в сучасну епоху. Алексєєв В.П., 1989, 417).

Морфологічне подібність частини європеоїдних черепів андронівської серії могильника Преображенка-3 із серіями степових культур епохи бронзи свідчить про можливість міграції населення із західних районів поширення андронівської культури, у фізичному вигляді якого проявляються середземноморський расовий тип ( Молодін В.І., Чикішева Т.А., 1988, 204).

Праворуч: Людина бронзового віку. Казахстан та Південний Сибір. Андронівська культура.

Реконструкція М.М. Герасимова.
(Всесвітня історія. 1955. Том 1, стор 457).

При цьому також звертається увага на те, що «в андронівський час населення Барабінського лісостепу вирізнялося винятковою змішаністю» ( Молодін В.І., ЧикішеваТ.А., 1988, 204), але люди європеоїдного вигляду фахівцями безумовно пов'язуються з міграцією до Сибіру та Центральної Азії індоєвропейців:

Походження андронівської спільності – одна з центральних проблем історії індоєвропейських народів. Індоіранську чи іранську приналежність даної спільності можна вважати доведеною ( Козінцев А.Г., 2009, 126).

Наскільки справедливо і на чому ґрунтується це сміливе твердження можна укласти з наступного факту:

У 1960 р. археолог С. С. Черніков випустив у Москві цікаву книгу«Східний Казахстан в епоху бронзи», в якій, базуючись на здобутому ним археологічному матеріалі, висловив «крамольні» думки: носіїв андронівської культури, яких було заведено вважати іраномовними, він справедливо назвав предками тюркських народів. На С. С. Чернікова тут же обрушилися з жорсткою критикою деякі археологи, захоплені ідеєю про іраномовність андронівців. ( Лайпанов К.Т., Мізієв І.М., 2010, 6).

Виникає питання до переконаних прихильників іраномовності андронівців: Як же могло статися, що досить велика маса індоєвропейців зовсім зникла з землі, навіть не залишивши помітних слідів у мовах місцевого населення? Навіть якби вони поступово розчинилися в ньому, то, як показує досвід тохар, то на це мало піти сотні років. За цей час мігранти з Європи мали асимілювати хоча б частину місцевого населення і нав'язати йому свою мову, оскільки були носіями вищої культури, ніж жителі Сибіру. Ось це ми якраз і бачимо, якщо в мігрантах визнаємо тюрок. У процесі спільного співіснування та закономірної метисації тюрків із місцевим населенням згодом оформився однорідний антропологічний тип з явними монголоїдними ознаками багатьох етносів, які зберегли або свою тюркську (якути, тувинці, хакаси, киргизи, казахи та ін.), або монгольську.

Щось певне про міграції предків башкир сказати важко, бо монголоїдний елемент у них виражений досить сильно, а язиком вони близькі до татар. Так само важко точно говорити про час появи в закаспійських степах огузов, сельджуків і туркменів.

Розселення людини по планеті - один із найбільш захоплюючих детективних сюжетів в історії. Розшифровка міграцій – один із ключів до розуміння історичних процесів. До речі, можна переглянути основні маршрути на цій інтерактивній карті. У Останнім часомзроблено чимало відкриттів - учені навчилися читати генетичні мутації, у лінгвістиці знайдені методи, відповідно до яких можна відновлювати протомови та взаємозв'язки між ними. З'являються нові методи датування археологічних знахідок. Історія кліматичних змін пояснює багато маршрутів - людина вирушила у велику подорож по Землі у пошуках кращого життяі цей процес триває досі.

Можливість переміщення визначалася рівнем морів та таненням льодовиків, які закривали або відкривали можливості для подальшого просування. Іноді людям доводилося пристосовуватись до змін клімату і іноді це, схоже, йшло на користь. Одним словом, я тут трохи винаходила велосипед і накидала короткий конспект із заселення землі, хоча найбільше мені цікава Євразія, загалом.

Так, можливо, виглядали перші мігранти

Те, що хомо сапієнс вийшов з Африки, сьогодні визнається більшістю вчених. Сталася ця подія плюс мінус 70 тисяч років тому, за останніми даними, це від 62 до 130 тисяч років. Цифри більш-менш збігаються з визначенням віку кістяків в ізраїльських печерах у 100 тисяч років. Тобто, ця подія все ж таки відбувалася протягом порядного проміжку часу, але не звертатимемо увагу на дрібниці.

Отже, людина вийшла з півдня Африки, розселилася по континенту, переправилася у вузькій частині Червоного моря на Аравійський півострів - сучасна ширина Баб-ель-Мандебської протоки 20 км, а в льодовичну епоху рівень моря був набагато нижчим - можливо його можна було перейти майже вбрід. Рівень Світового океану піднімався в міру танення льодовиків.

Звідти частина людей пішла до Перської затоки та на територію приблизно Месопотамії,частина далі до Європи,частина по березі в Індію і далі - в Індонезію та Австралію. Ще частина - приблизно у напрямку Китаю, заселила Сибір, частково теж рушила до Європи, ще частина - через Берінгову протоку в Америку. Так хомо сапієнс базово розселилися по світу, а в Євразії склалося кілька великих і дуже древніх вогнищ поселень людини.Африка, де все почалося, на сьогоднішній день вивчена найгірше, передбачається, що в піску археологічні пам'ятки можуть непогано зберігатися, тому цікаві відкриття там теж можливі.

Походження хомо сапієнсів з Африки підтверджують і дані генетиків, які виявили, що у всіх людей на землі перший ген (маркер) однаковий (африканський). Ще раніше з тієї ж Африки відбувалися міграції хомоеректусів (2 мільйони років тому), які дісталися Китаю, Євразії та інших куточків планети, але потім вимерли. Неандертальці швидше за все потрапили до Євразії приблизно тими самими маршрутами, як і хомосапієнси, 200 тисяч років тому вони вимерли відносно недавно, приблизно 20 тис. років тому. Зважаючи на все, територія приблизно в районі Месопотамії - це взагалі прохідний двір для всіх мігрантів.

В Європівік найстарішого черепа хомо сапієнс визначено в 40 тисяч років (знайдено в румунській печері). Судячи з усього, люди піднялися сюди за тваринами, рухаючись уздовж Дніпра. Приблизно такий самий вік у кроманьйонської людини з французьких печер, яка вважається у всіх відносинах такою ж людиною, як і ми, тільки пральної машинине мав.

Людина-лев - найдавніша статуетка у світі, 40 тисяч років. Відновлено з мікрочастин протягом 70 років, остаточно відновлено у 2012 році, зберігається у Британському музеї. Знайдено у стародавньому поселенні на півдні Німеччини, там же виявлено такого ж віку першу флейту. Щоправда, на моє розуміння процесів статуетка ніяк не вписується. За ідеєю вона має бути хоча б жіночою.

До цього ж тимчасового проміжку відносяться і Костенки - велика археологічна пам'ятка за 400 км на південь від Москви у Воронезькій області, вік якої раніше визначався у 35 тисяч років. Однак є підстави зменшити час появи людини в цих місцях. Наприклад, археологи виявили там шари попелу.слід вивержень вулканів в Італії 40 тисяч років тому. Під цим шаром було знайдено численні сліди діяльності людини, таким чином людині у Костенках понад 40 тисяч років, як мінімум.

Кісточки були дуже густо заселені, там збереглися залишки понад 60 стародавніх поселень і люди довго жили тут, не залишивши його навіть у льодовиковий період, протягом десятків тисяч років. У Костенках знаходять знаряддя праці з каменю, який можна було взяти не ближче, ніж у 150 км, а раковини намиста мали привозитися з морських узбереж. Це щонайменше 500 км. Трапляються фігурки з бивня мамонта.

Діадема з орнаментом із бивня мамонта. Костенки-1, 22-23 тис. років, розмір 20х3,7 см

Можливо, люди пішли приблизно одночасно із загальної транзитної прабатьківщини і вздовж Дунаю, і вздовж Дону (ну й інших річок, звісно ж).Хомосапієнси в Євразії зіткнулися з місцевим населенням, що давно живе тут, - неандертальцями, які порядно зіпсували їм життя, а потім вимерли.

Швидше за все процес розселення тією чи іншою мірою продовжувався постійно. Наприклад, одна з пам'яток цього періоду - Дольні Вестониці (Південна Моравія, м.Мікулов, найближче велике місто - Брно), вік поселення 25 з половиною тисяч років.

Вестоницька Венера (палеолітична Венера), знайдена в Моравії в 1925 р., вік 25 тисяч років, але деякі вчені вважають її давнішою. Висота 111 см, зберігається у Моравському музеї у Брно (Чехія).

Більшість неолітичних пам'яток Європи іноді об'єднують терміном "Стара Європа". До них відносяться Трипілля, Вінча, Лендель, культура лійкоподібних кубків. Доіндоєвропейськими європейськими народами вважають мінойців, сиканів, іберів, басків, лелегів, пеласгів. На відміну від індоєвропейців, що пізніше прийшли, які селилися в укріплених містах на пагорбах, старі європейці жили на рівнинах невеликими поселеннями і не мали захисних укріплень. Вони не знали гончарного кола та колеса. На Балканському півострові існували поселення до 3-4 тисяч мешканців. Реліктовою староєвропейською областю вважається Басконія.

У неоліті, що починається приблизно 10 тис. років тому, міграції починають відбуватися активніше. Велику роль відіграв розвиток транспорту. Міграції народів відбуваються як морем, так і за допомогою нового революційного транспортного засобу- коні з возом. До неоліту належать найбільші міграції індоєвропейців. З приводу індоєвропейської прабатьківщини практично одностайно називають ту саму область біля Перської затоки, Малої Азії (Туреччини) тощо. Власне завжди було відомо, що чергове розселення людей відбувається з території поблизу гори Арарат після катастрофічної повені. Нині ця теорія дедалі більше знаходить підтвердження з боку науки. Версія потребує доказів, тому особливе значення зараз має вивчення Чорного моря – відомо, що воно було невеликим прісноводним озером, а внаслідок давньої катастрофи вода із Середземного моря затопила довколишні області, можливо активно заселені протоіндоєвропейцями. Люди з затопленої території рвонули в різні боки - теоретично це могло послужити поштовхом до нової хвилі міграцій.

Лінгвісти підтверджують, що єдиний мовний праїндоєвропейський предок вийшов звідти ж, звідки походять міграції на територію Європи і в більш ранні часи - приблизно з півночі Месопотамії, тобто, грубо кажучи, все з того ж району поблизу Арарату. Велика міграційна хвиля пішла приблизно з 6 тисячоліття практично на всі боки, рушивши в напрямках Індії, Китаю та Європи. У більш ранні часи міграції також проходили з цих же місць, принаймні логічно, як і в давніші часи, проникнення людей до Європи вздовж рік приблизно з території сучасного Причорномор'я. Також люди активно заселяють Європу з боку Середземномор'я, зокрема морськими шляхами.

За часів неоліту склалося кілька видів археологічних культур. Серед них велика кількістьмегалітичних пам'яток(мегаліти - велике каміння). У Європі вони поширені здебільшого в приморських областях і належать до енеоліту та бронзового віку – 3 – 2 тис. до н.е. До раннього періоду, неоліту - на Британських островах, у Португалії та Франції. Зустрічаються у Бретані, середземноморському узбережжі Іспанії, Португалії, Франції, а також на заході Англії, Ірландії, Данії, Швеції. Найчастіше зустрічаються дольмени - в Уельсі їх називають кромлех, в Португалії анта, на Сардинії стаццоне, на Кавказі іспун. Інший поширений їхній вид - коридорні гробниці (Ірландія, Уельс, Бретань та ін.). Ще один тип – галереї. Також поширені менгіри (окремі великі камені), групи менгірів та кам'яні кола, до яких відносять Стоунхендж. Передбачається, що останні являли собою астрономічні пристрої і вони не такі давні, як мегалітичні поховання, такі пам'ятники пов'язують із міграціями морем. Складні та заплутані взаємини осілих та кочових народів - окрема історія, до нульового року складається цілком певна картина світу.

Про велике переселення народів у 1 тисячолітті нашої ери відомо досить багато завдяки літературним джерелам – ці процеси були складні та різноманітні. Зрештою, протягом другого тисячоліття поступово складається сучасна карта світу. Однак історія міграцій на цьому не закінчується, і сьогодні вона набуває не менш глобальних масштабів, ніж у давнину. Є, до речі, цікавий серіал ВВС "Велике розселення народів".

Загалом висновок і сухий залишок такий – розселення людей це живий та природний процес, який ніколи не зупинявся. Міграції відбуваються з певних та зрозумілих причин – добре там, де нас немає. Найчастіше змушують людину рухатись далі погіршення кліматичних умов, голод, одним словом – прагнення вижити.

Пасіонарність - термін, введений Н.Гумільовим, означає здатність народів до переміщень і характеризує його "вік". Високий рівень пасіонарності – властивість молодих народів. Пасіонарність загалом йшла народам на користь, хоча цей шлях ніколи не був легким. Мені здається, що й окремо взятій людині краще б бути спритнішими і не сидіти на місці:))) Готовність до подорожі - це одне з двох: або повна безнадійність і вимушеність, або молодість душі.... Ви зі мною згодні?

Ось уже не один тиждень Європу буквально штурмують сотні тисяч мігрантів із країн Близького Сходу. Через Італію, Грецію, Сербію, Македонію та Угорщину вони намагаються досягти Німеччини, Франції та Британії, щоб осісти там на постійне місце проживання. Велика частина людей біжить із воюючої Сирії, де близько половини населення(!) Вимушена була залишити своє постійне місце проживання. Лише до однієї сусідньої Туреччини переїхало близько двох мільйонів сирійських біженців, які тепер прагнуть потрапити до європейських країн.

До них ще додаються мігранти з інших країн Близького та Середнього Сходу, а також Південної Азії – Лівії, Алжиру, Тунісу, Пакистану, Афганістану тощо. Як стверджують фахівці, з таким потоком біженців Європа не стикалася з часів Другої світової війни.

Очевидно, що лідери Євросоюзу перебувають у справжньому ступорі, бо не знають, що робити із цією проблемою. Це видно з їхніх заяв, які буквально суперечать один одному.

Так, канцлер Німеччини Ангела Меркель розмірковує про необхідність рівномірного розподілу людей, що прибувають, різним країнамЕС. У відповідь з таких держав, як Польща чи Словаччина, чуються голоси протесту проти пропозицій Меркель — воно й не дивно, бо слабкі економіки цих держав навряд чи витримають додаткове навантаження у вигляді мігрантів.

Італійці взагалі загрожують топити кораблі з біженцями, а Британія готова вийти з ЄС, якщо проблему не буде вирішено найближчим часом.

Загалом Європа розгубилася і не схоже, щоб ця розгубленість хоч якось пройшла.

Змова тут, змова там

Що ж спричинило таку масштабну міграцію? Теорій щодо цього існує безліч. Аж до найекзотичніших.

Наприклад, лідер «Національного фронту» Франції Марін Ле Пен бачить у змову правлячих кіл Німеччини. За її словами, німці сьогодні дуже серйозно стурбовані своєю продукцією, що дорожчає, яка вже не може конкурувати з продукцією інших країн — особливо з Китаєм. І щоб здешевити свої експортні товари, німецькі правителі хочуть знизити їхню собівартість. Насамперед - за рахунок різкого зниження заробітної платиробітникам та службовцям.

Зрозуміло, що корінні німці на таке ніколи не погодяться. Тому їх замінюватиму на іноземців із країн Азії та Африки. Спочатку менш кваліфікованих напрямах німецького господарства, та був у складніших областях. Ось чому, каже Марін Ле Пен, Ангела Меркель така спокійна у питаннях міграції і закликає не гнати прибульців, а навпаки, приймати їх мало не з розкритими обіймами.

У цьому цікава ідея Меркель зі створення спеціальних таборів для біженців. Німці там будуть фільтрувати людей — найписьменніших і затребуваних Німеччина відбере собі, а от всю піну, що залишилася, відправлять на простори якоїсь Румунії, Польщі або навіть України, яка, в гонитві за європейською мрією, вже висловила готовність приймати у себе східних мігрантів ...

Але є і більш заворожлива теорія змови. В інтернеті сьогодні дуже популярна стаття, де стверджується, що насправді через навалу мігрантів ми бачимо незриму боротьбу двох всемогутніх світових фінансових кланів Ротшильдів та Рокфеллерів. Перші є європейськими олігархами, а другі — американськими.

Нібито Ротшильди вже втомилися від всемогутності американців і тому збиралися створити свою світову фінансову систему, альтернативну Федеральну резервну систему США. Для цього вони організували потоки мігрантів, щоб налякати найголовнішого союзника США в Європі — Британію. Тому не дарма сьогодні британська влада постійно твердить про свій можливий вихід зі складу ЄС. І з кожним днем ​​така перспектива стає все реальнішою та реальнішою.

«Референдум про членство Великобританії в ЄС слушний випадок. А наплив мігрантів із континентальної Європи покликаний викликати максимальне роздратування у підданих королівства, спонукати їх проголосувати за вихід із ЄС».

І щойно Британія піде з ЄС, то у Ротшильдів будуть розв'язані руки. Мало того, вони навіть підуть на союз із найголовнішими геполітичними противниками США:

«Їхній головний гаманець та союзник — Китай. З ним пов'язані сподівання створення нового світового центру, що кидає виклик старому американському гегемону. Заради союзу з Пекіном Ротшильди готові піти на тимчасову кооперацію з Росією — через її очевидну геополітичну необхідність для Китаю — вбудувати Росію, а ширше — євразійський простір у свої глобальні плани».

Автор вважає, що у Ротшильдів все вийде, особливо на тлі сьогоднішньої очевидної деградації американської політичної та ділової еліти, яка посіяла у світі такий хаос, що вже не може його контролювати.

Ну, і нарешті третій варіант глобальної змови, особливо популярний у російських пропагандистів — це суто американська гра. Як пише з цього приводу близький до Кремля політолог Олена Пономарьова:

НАТО спеціально створило певні проблеми і для Російської Федерації, тому що так звана дуга нестабільності, яка простяглася від Балкан через Північну Африку і Близький Схід, є безпосередньою загрозою південному кордону Росії.

Західний блок навмисно ініціював дестабілізацію цих регіонів. США чудово розуміли, що потік біженців, безумовно, буде, і в який бік він рухатиметься також. Насамперед до Європи.

Таким чином Вашингтон мав намір послабити ЄС і посіяти хаос у Європі, яка як національна структура стала досить серйозним конкурентом США в економічному та політичному сенсі. Крім того, у дальшій перспективі до планів США входило розладнати союз Москви та Берліна, адже встановлення партнерських відносин між Росією та Німеччиною — це страшний сон США».

Чесно скажу, аргумент дуже слабенький. США нема чого дестаблізувати Європу через біженців, бо Європа з погляду геополітики є повним нулем. Вона та її еліта вже давно і щільно контролюються американцями — події в Україні показали це найяскравіше. Тому жодного «стратегічного партнерства» між Москвою та Берліном немає і бути не могло за визначенням.

Я думаю, що ситуація в реальності набагато прозаїчніша і страшніша, ніж будь-які теорії глобальних змов...

Як вам живеться без Каддафі?

Найкраще, на мою думку, цю ситуацію визначив колишній співробітник Угорського МЗС Шандор Чикош. Ось що він сказав в інтерв'ю «Вільна преса»:

«Перша причина того, що відбувається, — це синдром кризи капіталізму, коли життя для мільярдів людей стало нестерпним: кричуща убогість, безнадія, а конкретніше — нема на що стало жити.

Друга причина - це, звичайно ж, агресивна політика США - та ж політика "керованого хаосу". Ненаситна жадібність ТНК. Прагнення США, що дійшло до божевілля, панувати над усім світом, за будь-яку ціну руйнуючи всіх і вся, хто і що намагається стати їм на шляху всупереч. Усі ці нескінченні війни, змови з метою усунення неугодних режимів (Каддафі, тепер – Асада). Нещодавно ще цілком заможні, квітучі країни Лівія, Сирія тепер перетворені на руїни».

Покажемо на конкретних прикладах. Все почалося із нападу США на Ірак під гаслом «боротьби зі світовим тероризмом». Насправді Америка — на виконання своєї відомої стратегії встановлення повного контролю над світовими енергоресурсами — розпочала силове захоплення найбагатших джерел сировини, насамперед нафти і газу, які якраз знаходяться на Близькому Сході.

Ця стратегія продовжилася вже під час так званої арабської весни, яка призвела до повалення світських диктаторських режимів від Тунісу до Єгипту. Не вийшло лише у Сирії, де при владі виявився досить розумний і жорсткий правитель Башар Асад, який не побажав «прогинатися під мінливий світ».

Підсумком цієї американської політики стали поява ІДІЛ, війна в Сирії, що не припиняється, і повний хаос у таких країнах як Лівія...

Ще півтора роки тому представник Управління ООН з координації гуманітарних питань Джон Гінг повідомив, що для того, щоб відновити нормальне життя в Сирії та відбудувати все зруйноване, підуть десятиліття:

«Зруйновано вулиці та райони міст. По житлових кварталах вела вогонь важка військова техніка: танки, артилерія. У багатьох випадках будинки не відремонтувати, тільки зносити та будувати заново»

Як далі зазначив Гінг, найважча ситуація склалася в місті Дераа, з якого в 2011 році почалися антиурядові виступи, і в Алеппо, яке до війни вважалося економічною столицею Сирії. За його словами, практично вся інфраструктура цих міст знищена, заводи та офіси розграбовані, школи та лікарні не працюють. Країна відкинута у розвитку на десятки років тому!

За повідомленням газети «Аль-Ватан», внаслідок війни сирійська економіка втратила практично всю нафтову галузь — експорт нафти щодо довоєнного рівня впав на 95 %. Обсяг поставок імпортних товарів знизився на 88%. Різко девальвовано сирійський фунт. Населення в паніці скуповує продукти та товари першої необхідності. З 2011 року до середини 2013 року ціни зросли на 212%! Не дивно, що за межею бідності сьогодні живе більше половини населення, яке всіма правдами та неправдами прагне залишити свою розгромлену країну.

Не краща і ситуація в Лівії. Ось як її описала постійний наш автор Юлія Чмеленко:

«Повністю зруйнована система соціального захисту населення — у цій колись багатій країні, де у кожного була гарантована медична допомога та безкоштовна освіта, сьогодні знищено охорону здоров'я, у країні панують безробіття та розруха. Втрати від натівських бомбардувань оцінюються в $14 млрд., що в сім разів перевищує аналогічні втрати європейських країн від німецьких бомбардувань під час Другої світової війни у ​​порівнянних цінах.

Крім цього, величезних збитків завдано економіці країни, на відновлення якої підуть десятиліття. За даними дослідження міжнародної консалтингової компанії Geopolicity, лише бюджетні втрати Лівії становили близько $14 млрд.

Розвалено нафтову інфраструктуру держави. Якщо до початку конфлікту щоденний видобуток нафти становив 1,6 млн барелів на добу, то до завершення конфлікту видобуток упав аж у вісім разів! Нова лівійська влада постійно намагається підняти рівень видобутку нафти на довоєнний рівень. Однак навіть на початок 2013 року цей рівень становив не більше 1,4 млн. барелів на добу. Складнощі у відновленні нафтової галузі ще пов'язані з постійними збройними зіткненнями в Кіренаїці, здебільшого нафтовидобувному регіоні країни, та з відсутністю необхідних інвестиційних ресурсів.

До війни в країні працювало багато найбільших нафтогазових компаній світу, у тому числі італійська ENI, австрійська OMV, іспанська Repsol, французька Total і німецька Wintershall. Багато хто з них сьогодні повертається на лівійський ринок. Однак безперервні збройні конфлікти та проблеми з безпекою зводять усі ці спроби нанівець.

А ще за підсумками конфлікту Лівія, по суті, перетворилася на вічного боржника тих країн, де проходили навчання та лікування повстанці, які воювали проти Каддафі. Так, борг перед лише Грецією у цьому плані становив близько €150 млн.

Крім того, закордонні банки, з початком революції, заморозили лівійські рахунки на суму понад $150 млрд. За даними головного наукового співробітника Інституту сходознавства РАН, доктора історичних наук Анатолія Єгоріна, ці кошти для самої Лівії фактично втрачені...».

Але найстрашніше — це фактичний розпад держави на окремі, незалежні території:

«Колишньої центральної влади, яка існувала за Каддафі, в Лівії сьогодні не існує. Свого часу саме ця людина зуміла об'єднати під своїм керівництвом окремі лівійські клани та племена, які відмовилися від взаємних претензій та змогли мирно співіснувати в межах однієї держави. А нині правляча Генеральна національна рада не в змозі контролювати навіть 30% лівійської території, на якій постійно спалахують збройні конфлікти між окремими лівійськими племенами та угрупованнями бойовиків.

Так, дві третини всіх запасів лівійських вуглеводневих ресурсів знаходяться в Кіренаїці, яка не бажає більше "годувати" всю країну. У 2013 році в столиці Кіренаїки було створено власний уряд, метою якого є „розподіл ресурсів найкращим чином та знищення централізованої системи, успадкованої владою у Тріполі“.

Після Кіренаїкою свою автономію проголосила і область Феццана. Влада регіону навіть обрали власного президента. Офіційною причиною відокремлення від центру стала нездатність останнього вирішити першочергові проблеми регіону...».

Словом, лівійці, як і сирійці, вже не чекають від майбутнього нічого доброго і тому натовпами сьогодні попрямували до благополучної Європи.

І все це наклалося на світову економічну кризу, кінця якої не видно. Найболючіше криза вдарила саме по слаборозвинених країнах третього світу — пішли західні інвестори, які відтепер вважають за краще зберігати кошти в сильних економіках, не стало вільних коштів у різних міжнародних фінансових організаціях типу МВФ — теж через кризові явища у головних донорів, країн Заходу. З цієї ж причини згорнуто багато гуманітарних і соціальні програмипо лінії ООН, які хоч якось підтримували людей у ​​країнах Азії та Африки.

Тобто капіталізм сьогодні не просто у кризі. Він, через існуючу глобалізацію, де всі пов'язані з усіма, взагалі поставив під сумнів існування цілих держав і народів!

Вся надія на Росію

Таким чином картинка складається зовсім не весела. Ми, можливо, стаємо свідками не просто чергової хвилі міграції, а справжнісінького переселення народів, якого людство не бачило вже майже дві тисячі років. І про це не я сказав, а прем'єр Угорщини Віктор Орбан, один із найрозумніших і тверезомислячих лідерів сучасної Європи.

Він же змалював перспективи такого великого переселення — етнічне «вимивання» корінних європейців, ліквідація християнських цінностей і, зрештою, знищення Європи в її нинішньому культурно-політичному розумінні.

Нагадаю про попереднє Велике переселення. Сталося це приблизно в III-VIII століттях нашої ери за часів згасання стародавнього античного світу. Тоді на величезних теренах нашого континенту відбулися глобальні зміни в кліматі — сталося різке похолодання, через що жити в багатьох районах Європи та Азії стало просто неможливо.

З місць звичного проживання зрушили цілі племена та народи, які пішли шукати кращу частку у більш благополучних регіонах. Зрозуміло, що тодішніх варварів звернулися насамперед благополучні і цивілізовані країни на той час. У результаті варварські навали практично повністю знищили древні культури як у Сході, і Заході — варвари страшним смерчем пронеслися великими територіями, розкинулися від Атлантики до Китаю.

Але найпотужніший удар припав по Римської імперії, яку обрушилися потужні людські потоки древніх германців, слов'ян, угро-фінів, арабів, сарматів, аланів тощо. І імперія перестала існувати...

Підсумком став справжнісінький регрес, світ опустився в темряву Середньовіччя, багато суто технічних навичок було втрачено, освіта стала долею лише дуже обраних, а культура опустилася до найпримітивнішого рівня. За підрахунками істориків, рівня Римської імперії — за різними напрямами життя — Європі вдалося досягти лише через майже тисячу років!

То невже варто сподіватися, що нинішнє Велике переселення буде менш жорстоким та руйнівним? Думаю, навряд чи.

У зв'язку з цим у європейських ЗМІ навіть з'явилися навіть міркування про те, що дуже скоро жителям континенту скоро доведеться шукати порятунку не десь, а у ворожій Заходу Росії.

Про це пише польське видання Obserwator Polityczny:

«У міру посилення падіння Заходу Росія з кожним роком перетворюватиметься на єдину міцну і стабільну державу в нестабільному оточенні.

Вже сьогодні багато людей з країн, які керуються м'якотілими політиками, не здатні впоратися з банальною проблемою нелегальної імміграції, із захопленням і надією дивляться на Росію, про яку можна сказати багато, але одне точно — у своїх лідерах росіяни можуть бути впевнені. Вони не залишать їх і не сховаються під столом, чекаючи, поки ситуація не зміниться настільки, щоб вони могли вийти до камер і брехати.

Сьогодні можна не сумніватися у тому, що російська модельОрганізація держави більш ефективна і в принципі повністю стійка до криз, і європейці можуть заздрити росіянам. Спокійний сон у деяких регіонах Угорщини сьогодні це вже спогади. Люди бояться нелегальних мігрантів, які, не шануючи їхніх прав та звичаїв, часто вночі поводяться таким чином, що люди сприймають це як загрозу. Сусіди організують дозор у селах та маленьких містечках, бо угорський уряд явно боїться втручатися, щоб під тиском європейських друкованих ЗМІ не бути оголошеним фашистами.

Стає все менше держав у світі, в яких можна лягти спати спокійно, без побоювання, що хтось чужою ніччю увійде додому і завдасть шкоди. Рік тому ми цього не помічали, а сьогодні багато хто в Європі хотів би, щоб на найближчому перехресті стояли дещо „ ввічливих людей“ у зеленій формі та забезпечували стабільність, мир та безпеку. Лише звідки їх взяти?

І якщо серйозно поставитися до цього питання, то в Європі, якщо нічого не зміниться, через якісь п'ять років Росія буде єдиною міцною та стабільною державою у нестабільному оточенні. Швидше за все, єдиним, до якого можна буде тікати, просячи притулку. Краще Сибір чи Сахалін, аніж падіння західної цивілізації, якого можна й не пережити».

Звичайно, описаний сценарій виглядає сьогодні неймовірно. Але це тільки поки. Адже стародавні римляни теж, напевно, думали, що все якось обійдеться. Але на жаль, коли прийшла катастрофа, свого запасного «аеродрому», аналогічного до нинішньої Росії, у них не знайшлося...

Вадим Андрюхін, головний редактор