1. Provádění aktů orgánů mezinárodních organizací v Ruské federaci. 3.
2. Porovnejte mezinárodní normy o ochranných známkách a ustanovení části čtvrtého občanského zákoníku Ruské federace. patnáct
3. Úkol 19.
Odkazy 25.
1. Provádění aktů orgánů mezinárodních organizací v Ruské federaci.
Rostoucí integrační procesy určují užší interakci národního a mezinárodního práva. Jejich vzájemný vliv se stává mocným faktorem v právním rozvoji v moderním světě. V metaforickém plánu před námi "protínající se paralely", kdy jsou dvě právní systémy poněkud konvergovány. Existuje takový druh mezistátní asociace, jako je EU, CE, CIS s přísnější vnitřní strukturně regulační organizací.
Vzájemný vliv vnitrostátního práva a "externích" právních systémů je navíc velmi zvláštní. Sustinci vnitrostátních právních předpisů, jak se týkaly příslušných mezinárodních regulačních jednotek nebo průmyslových odvětví (mezinárodní vzdělávací, environmentální právo a kol.), Stává se určitým rozsahem jejich zdroje. Sektorový systém vnitrostátního práva zase ovlivňuje odvětvovou specializaci mezinárodního práva. Ano, a obecná teorie státu a práva může být nyní vyvíjen čistě na národní úrovni, protože mezinárodní právo a srovnávací právo rozšiřuje svou zdrojovou databázi.
Ve státní právní praxi, vznikají akutní problémy, aby vyřešily, které je nutné vytvořit systém mezinárodních norem a mechanismu jejich provádění a činnosti v národním právním systému, včetně rusky. Kromě toho je důraz na realizaci hlavně mezinárodně smluvních pravidel. Nejdůležitější zúčastněné problémy jsou v poslední době vyvíjeny I.I. Lukashuk a S.yu. Migging. Význam obecně uznávaných principů a dalších mezinárodních norem by neměly být podceňovány. Kromě toho v rámci mezistátní asociací jsou přijímány zvláštní akty. Specifika mezinárodních právních aktů a norem jsou vysvětleny vlastnostmi metod a postupů pro jejich realizaci. V právním systému země jsou tyto zákony "nalezeny" s jinými souvisejícími a ovlivňují jak zákonodářství a vymáhání práva.
Začněme s objasněním poměru mezinárodní právní subjektivity a suverenity států. V mezinárodních akcích, jako je Evropská energetická listina, jsou uznána svrchovaná práva států. Zde je hlavní otázkou nevyhnutelná: jaká jsou kritéria pro dodržování mezinárodních právních norem Ústavy a ruské legislativy? Zavolejme jim:
a) Zajištění státních zájmů státu zakotvených v oboru. 1, 2, 3, 4, 8, 10, 15 ústavy Ruské federace;
b) dodržování zásad ruského právního systému a výstavbou právních předpisů a jeho odvětví, hlavní právní pojmy;
c) zachování udržitelné působnosti subjektů ruského práva a jejich vztahu;
d) ochrana lidských práv a svobod a občanů;
e) zajištění udržitelnosti národních parametrů hospodářství;
e) přítomnost postupů pro provádění norem a ochranu legitimních zájmů občanů a právnických osob.
V zahraniční státyah můžete splňovat zvláštní ústavní vzorce. Podle Ústavy Španělska může ekologický zákon vyřešit uzavření smluv o účasti na mezinárodních organizacích. Závěr některých mezinárodních smluv vyžaduje předchozí povolení Parlamentu. Podle ústavy Itálie je zákon a pořádek země v souladu s obecně uznávanými normami mezinárodního práva.
1. Koncepce a forma provádění normy mezinárodního veřejného práva
Odbyt- Jedná se o provedení normy mezinárodního práva v chování, činnosti států a dalších subjektů, jedná se o praktickou realizaci regulačních předpisů. V úředních dokumentech Organizace spojených národů byl termín "implementace" distribuován v různých Teoretická práce publikací (z angličtiny. implementace - provádění, provádění v životě).
Můžete vybrat následující formy implementace.
Ve tvaru dodržovánízavedené zákazy. Substituity se zdržují provádění akcí, které jsou zakázány mezinárodním právem. Například pod dohodou o nešíření jaderných zbraní v roce 1968 jsou některé státy (mít jaderné zbraně) povinny převést jaderné zbraně do jiných států, nepomáhají, nepodporovat a nepodporovat stát, aby vyráběl nebo získal , Ale jiné státy (nemají jaderné zbraně) se zavazují, že nevytvářejí, nezískávají jaderné zbraně ani jiná jaderná výbušná zařízení.
Provedeníznamená aktivní činnosti subjektů pro provádění norem. Provedení je charakteristická pro pravidla, která poskytují konkrétní povinnosti učinit určité akce. V souladu s Úmluvou o přeshraničním dopadu průmyslových nehod, 1992, strany přijmou vhodná legislativní, regulační, správní a finanční opatření, aby se zabránilo nehodám, zajistit jejich připravenost pro ně a eliminovat jejich důsledky.
Ve tvaru použitíjsou implementovány standardy certifikátů. Subjekty samostatně rozhodují o využívání schopností obsažených v normách mezinárodního práva. Například Úmluva OSN o námořním právu zakotvuje svrchované práva pobřežního státu pro průzkum a rozvoj přírodních zdrojů kontinentální police, udržování ekonomických činností v exkluzivní ekonomické zóně.
Proces implementace zahrnuje dva typy činností - právní a organizační poskytování provádění a přímých činností k dosažení výsledků. TAK JAKO. Gaverdovsky zdůraznil dva vzájemně provázané etapy v procesu implementace: Právní a organizační a právní a organizační operativní.
Provádění mechanismu je struktura orgánů, kterým je právní podpora provádění těchto pravidel uložena prostřednictvím provádění různé druhy Právní činnosti - pravostranná, kontrola a vymáhání práva. Právní akty se stávají výsledkem těchto činností, jejichž celoroční teoreticky se nazývá právní mechanismus realizace.
Přidělit mezinárodní a domácí prováděcí mechanismy.
2. Mezinárodní mechanismus implementace
Zabezpečení mezinárodní úmluvyrealizace zahrnuje správné pravidla, interpretaci, mezinárodní kontrolu, vymáhání práva.
Právě podpořený pravidloprovádí formou konkretizace. Například o otázkách životního prostředí byla v roce 1992 přijata rámcová úmluva OSN o změně klimatu (vstoupila v platnost dne 1. března 1994). Za účelem provádění svých ustanovení, vládu Ruské federace přijala na federálním cílovém programu vyhlášku z 19.10.96 "na federálním cílovém programu pro prevenci nebezpečných změn klimatu a jejich negativních důsledků". Preambule uvádí, že program je přijat "s cílem plnit povinnosti provádět rámcovou úmluvu OSN o změně klimatu a prevenci negativních důsledků změny klimatu ve zdraví obyvatelstva a hospodářství země."
Ustanovení rámcové úmluvy OSN o změně klimatu týkající se stabilizace koncentrace skleníkových plynů uvedená v roce 1997 Kjótským protokolem k Úmluvě, která stanovila kvantitativní povinnosti omezit nebo snížit emise skleníkových plynů, včetně převodu a pořízení jednotek snižování emisí, \\ t tj Custom-Sale kvóty pro emise do atmosféry skleníkových plynů.
Vysoká míra zobecnění je charakteristická pro principy mezinárodního práva, pro jejich účinné provádění, potřebují specifikaci. Například umění. 2 Listina OSN uvádí zásady, které by státy měly být vedeny ve vzájemných vztazích. Obsah těchto principů je zveřejněn v prohlášení o zásadách mezinárodního práva týkajícího se přátelských vztahů a spolupráce mezi státy v souladu s Listinou OSN v roce 1970, v závěrečném aktu CSCE 1975
V některých případech mohou státy uzavřít další (zvláštní) dohody v plnění hlavních. Příkladem je Basilejská úmluva o kontrole přeshraniční přepravy odpadů a jejich odstraňování roku 1989. Následně se stav CIS "na základě ustanovení Úmluvy" uzavřela dohodu o kontrole přeshraniční přepravy nebezpečných a Ostatní odpad v roce 1996 na základě Basilejské úmluvy, strany objasňují regulační dokumenty upravující postup pro přeshraniční přepravu nebezpečných a jiných odpadů mezi státy společenství a územími stranám dohody, definují výkonné orgány za kontrolu dovozu a vývozu nebezpečných a jiných odpadů.
V prosinci 1999 byl přijat protokol o odpovědnosti a odškodnění za Basilejskou úmluvu o kontrole pro přeshraniční přepravu odpadu a odstranění odstranění.
Dodatečné smlouvy mohou být věnovány zárukám. Příklad záruk může být prohlášení o třetí jaderné síly (SSSR, USA a Velká Británie), které zaručují, že zajistí bezpečnost non-jaderných členských států na nešíření jaderných zbraní a přislíbily, že přijmou okamžitou činnost v případě jaderné agrese proti některému z těchto států.
V průběhu další pravidlo Pravidla pro provádění kontroly, zvláštní opatření k zajištění provádění nebo síly povinné povahy, by měla být vytvořena organizacemi a orgány, určit jejich pravomoci s cílem kontrolovat nebo uplatňovat tato opatření. Například ve volitelném protokolu k Mezinárodním smlouvě o občanských a politických právech z roku 1966 státu "s přihlédnutím k tomu, že dále dosáhne cílů smlouvy o občanských a politických právech a provádění svých usnesení" \\ t Dohodli se na uznání pravomoci Výboru pro lidská práva, aby zvážila zprávy o osobách, které tvrdí, že jsou oběťmi porušení smluvního státu některého z práv uvedených v smlouvě.
Výkladje to prostředek k zajištění provádění a může být prováděno v procesu jak rovnováhy a vymáhání práva. Specifikace a interpretace jsou úzce vzájemně provázány.
Evropská úmluva o ochraně práv a základů zakazuje mučení, ale článek 3 neobsahuje mučení. Definice těchto konceptů poskytla Evropský soud v procesu zvážení. dánsko, Francie, Norsko, Švédsko a Nizozemsko proti Řeckua pak se poněkud rozšířil irsko v Spojené království. V následujících záležitostech Soudní dvůr objasnil, jaké akce jsou pokryty pojmem mučení.
Hlavním cílem M. mezinárodní monitoring.je zřízení skutečných okolností a jejich posouzení z hlediska souladu s požadavky normy práva, tj. Ověření. Provádí se porovnáním informací o činnosti státu (nebo jiných subjektů) nebo porovnáním přímých činností s požadavky mezinárodního práva. Základem jakéhokoli způsobu kontroly je shromažďování a hodnocení informací.
Sběr informací je získat informace o realizaci mezinárodních právních norem všemi právními prostředky: pozorování; Letecká fotografie (pokud je smlouva povolena); Využití umělých satelitů půdy, seismické vybavení a další technické prostředky; inspekce; Exchange Informace, přijetí informací ze zvláštních zpráv, vyšetřování. Hodnocení informací je porovnání činností s požadavky normy.
Přidělit následující formy mezinárodní kontroly:
1) Kontrola prováděná státem jednotlivě nebo kolektivně;
2) Kontrola prováděná mezinárodními organizacemi (IAEA, ILO, UNESCO);
3) Kontrola prováděná speciálně zavedenými mezinárodními orgány (Výbor pro lidská práva, Výbor proti mučení, Mezinárodní výbor pro kontrolu drog);
4) Kontrola prováděná zvláštními misemi (zvláštní komise zřízená usnesením Rady bezpečnosti OSN o Iráku);
5) Kontrola prováděná zvláštními zástupci mezinárodních organizací (generální tajemník OSN);
6) Kontrola prováděná nevládními mezinárodními organizacemi (ICRC, Greenpeace).
Někdy informace vstupují do příslušných kontrolních orgánů ve formě stížností jednotlivých států nebo jednotlivců (Výbor pro lidská práva, Evropský soud pro lidská práva).
Státy zvážit kontrolu jako jeden z hlavních prostředků zajišťování dodržování smluv. Výsledky kontrolní aktivity bez ohledu na metodu kontroly mohou vždy znamenat odpovědnost států, pokud došlo k porušování smluvních povinností během inspekce. Praxe je na cestě k posílení úlohy kontroly, navrhuje se vytvořit obecný mnohonárodní řídicí systém pod záštitou OSN. Tato myšlenka je podporována mnoha státy.
Výsledkem kontrolních činností jsou zprávy, zprávy, další testy ověřování, které mají právní hodnotu. Na základě svých států mohou být mezinárodní orgány a organizace učiněny vhodná rozhodnutí - zákony o vymáhání práva.
Vynuceníjedná se o činnost, která se týká přijetí státem (individuálně nebo kolektivně) nebo příslušným mezinárodním orgánem právně závazného jednotlivého zákona založeného na mezinárodním právu (například usnesení Rady bezpečnosti OSN, rozhodnutí Soudního dvora OSN, Rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva).
Výsledek činností v oblasti vymáhání práva může být doporučeními států a dalších subjektů mezinárodního práva. Například podle výsledků zvážení čtvrté periodické zprávy Ruské federace o provádění Úmluvy OSN o zákazu mučení a jiného krutého, nelidského nebo ponižujícího zacházení a trestu, Výbor proti mučení OSN udělal doporučení proti Ruská Federace. Mezi prioritní doporučení nejen požadavek provádět změny právních předpisů v kanceláři státního zástupce, ale také ke změně praxe vymáhání práva v jednotlivých oblastech.
Činnosti v oblasti vymáhání práva začíná identifikovat skutkové okolnosti.
Analýza smluv a mezinárodní praxe vám umožní zdůraznit následující kanály pro získání informací o skutečných okolnostech: a) používání údajů o kontrolních činnostech; b) získání informací ze zpráv států, při jednání, v procesu práce v mezinárodních orgánech a organizacích; c) vyšetřování; d) soudní nebo rozhodčí řízení.
V souladu s článkem. 20 konvencí proti mučení a jinému krutému, nelidskému nebo ponižujícímu léčebnému druhu a trestu 1984. Pokud výbor proti mučení považuje za vhodné vyšetřovat, jmenuje jeden nebo více svých členů, aby provedl důvěrné vyšetřování a naléhavému předložení Výboru příslušné zprávy. Šetření může zahrnovat souhlas státu státu, návštěva jeho území.
Úřad pro vyšetřování jsou přiděleny Radě bezpečnosti OSN. Podle umění. 34 Listina OSN Rada bezpečnosti je oprávněna vyšetřit jakoukoli sporu nebo jakoukoli situaci, která může vést k mezinárodním frikcím nebo způsobit sporu k určení, zda pokračování tohoto sporu nesmí ohrozit udržení mezinárodního míru a bezpečnosti.
Plně úplné informace o faktech mohou obdržet mezinárodní soud OSN. Skutečnosti týkající se případu zprávu o samotném soudu. V souladu s článkem 43 statutu Mezinárodního dvora OSN Soudního dvora strany posílají soud a navzájem navzájem memorandums, protilehlé demonders, odpovědi na ně všechny potvrzené dokumenty. Soud může slyšet svědky a odborníky. Soudní dvůr má právo kontaktovat státy s cílem získat důkazy zavedené, poptávku od zástupců smluvních stran předložit veškerý dokument nebo vysvětlení, to znamená, že přijme veškerá opatření k prokázání důkazů. Podle umění. 50 Statut Soud může svěřit výrobu vyšetřování nebo odborných znalostí pro každou osobu, radu, předsednictvu, Komise nebo jinou organizaci v jejich výběru.
Úplnost a objektivita informací o skutečných okolnostech má velký význam pro řádné právní kvalifikace. Na základě normy mezinárodního práva dává příslušný orgán právní posouzení činností státního spisovatele a rozhoduje. Rozhodnutí může být kolektivní (dohoda) nebo jednotlivec (rozhodnutí státu, organizace, soudní nebo jiné orgány).
Mezinárodní organizační mechanismus implementace zahrnuje činnost států, organizací nebo orgánů. Provádí své činnosti prostřednictvím jednání, konzultací, konferencí, zvážení problematiky v dohodovacích komisích, soudních řízení.
3. Domácí mechanismus implementace
Provádění mezinárodního práva v oblasti domácích vztahů je činnost subjektů těchto vztahů v souladu s normami mezinárodního práva .
Povinnost účastníků domácích vztahů, které mají být vedeny v jejich činnosti mezinárodním právem, je zakotvena domácími právními aktů.
Naše právní předpisy obsahuje mnoho předpisů, podle které příslušné orgány v jejich činnosti s průvodcem Nejen ústavy, zákony a dalšími akty, ale také obecně uznávanými normami mezinárodního práva a mezinárodních smluv Ruské federace. Například odstavec 3. ustanovení o kontrole přistěhovalectví, odstavec 3 ustanovení o federální silniční agentuře, odstavec 4 nařízení o federální agentuře pro speciální výstavbu, odstavec 3 nařízení na ministerstvu dopravy rusky Federace.
Mezinárodní závazky států provádějí vládní agentury, organizace a instituce. Jsou také přijaty k zajištění domácí realizace mezinárodních právních normy.
Například federální zákon "o ochraně hospodářské soutěže" stanoví, že antimonopolní orgán spolupracuje s mezinárodními organizacemi, státními orgány zahraničních států, podílí se na rozvoji a provádění mezinárodních smluv Ruské federace, v práci mezivládních nebo meziresortních komisí Koordinace mezinárodní spolupráce Ruské federace při provádění mezinárodních programů a projektů v otázkách ochrany hospodářské soutěže.
Kombinace domácích právních aktů, které zajišťují dodržování činností předmětů domácích vztahů s požadavky mezinárodního práva, je domácí regulační mechanismus implementace.
Právní úkony, které zajišťují provádění mezinárodního práva ve státě, mohou být odlišné.
V Úcta obecný charakter základní pravidla týkající se provádění mezinárodního práva jsou zakotvena, místo mezinárodního práva je určeno v domácím právním systému. Jedná se o pozice části 4 umění. 15 Ústava Ruské federace, část 1 umění. 5 federálního zákona "o mezinárodních smlouvách Ruské federace" v souladu s tím, že obecně uznávají zásady a normy mezinárodního práva a mezinárodních smluv Ruské federace jako nedílnou součást svého právního systému.
Ve vývoji ustanovení Ústavy, mnoho zákonů hovoří o přímém použití (akci) mezinárodních norem. Článek 10 zákoníku práce Ruské federace, Čl. 8 celního kodexu Ruské federace reprodukuje formulaci Ústavy Ruské federace. Občanský zákoník Ruské federace v článku 7 zakotvuje zásadu přímého použití mezinárodních právních norem pro občanskoprávní vztahy, s výjimkou případů, kdy z mezinárodní smlouvy vyplývá, že vyžaduje zveřejnění vnitrostátního jednání. O bezprostřední činnosti obecně uznávaných principů a normy mezinárodního práva a mezinárodních smluv, odstavec 3 Čl. 5 federálního zákona "o mezinárodních smlouvách Ruské federace", odstavec 2 umění. 4 Číslo rozpočtu Ruské federace.
Většina aktů poskytuje tradiční vzorec, pokud jsou mezinárodní dohoda stanovena jiná pravidla, použijí se pravidla mezinárodní smlouvy (článek 1 trestního řádu, článek 1.1 správního řádu, čl. 1 písm. 4 RF RF, Umění. 6 RF IC).
Řada zákonů obsahuje povinnosti státních orgánů, aby přijaly opatření na plnění norem mezinárodního práva nebo sledovány provádění mezinárodních povinností (část 3 Čl. 21 federálního ústavního práva "na vládě Ruské federace").
Pro realizaci některých mezinárodních smluv je zapotřebí dlouhodobé přípravné práce k vytvoření právní databáze imaturistiky plnění závazků, které vznikají ze státu po vstupu smlouvy v platnost.
Právní úkony zajistit realizaci Zvláštní smlouva je přijata před a po vstupu smlouvy v platnost
V procesu přípravy na vstup v platnost Úmluvy o zákazu vývoje, výroby, akumulace a uplatňování chemických zbraní a jeho zničení roku 1993 byl přijat federální cílový program "Zničení chemických zbraní v Ruské federaci" (1996), federální zákon "o zničení chemických zbraní" (1997). Úmluva byla ratifikována dne 5. listopadu 1997. Po vstupu Úmluvy v platnost přijala vláda Ruské federace pro jeho provádění usnesení 10. května 2001 "o financování činností souvisejících s mezinárodními inspekčními činnostmi pro ověření provádění Úmluva o zákazu vývoje, výroby, akumulace a aplikací chemických zbraní a jeho zničení. "
Národní právní předpisy mohou být příslušné orgány jsou definovány Mezinárodní smlouva, pravomoci těchto orgánů jsou stanoveny, stanoví nezbytná opatření k provádění mezinárodních norem, jakož i odpovědnost za nedodržení stanovených opatření.
Právní dohoda, kontrola nad prováděním normy mezinárodního práva v oblasti domácích vztahů, jakož i uplatňování příslušných opatření pro porušení norem provádí legislativní, výkonné, soudní orgány.
Pod domácí organizační a právní (institucionální) mechanismusrozumí se jako systém subjektů provádějících právní a organizační činnosti s cílem zajistit provádění mezinárodního práva.
4. Právní základ pro soudní uplatňování norem mezinárodního práva.
Právní základ Soudní použití obecně uznávaných principů a normy mezinárodního práva a mezinárodních smluv Ruské federace je h. 4 Art. 15 Ústavy Ruské federace. V Ruské federaci na základě ústavy došlo k souboru právních aktů, které soudy zaměřují na přímé použití mezinárodního práva.
Některé národní akty jsou navrženy tak, aby splňovaly mezinárodní smlouvy. Trestní zákoník Ruské federace "je založen na Ústavě Ruské federace a obecně uznávaných principů a normy mezinárodního práva" (článek 1), trestní řízení vezmou v úvahu mezinárodní smlouvy Ruské federace týkající se provádění vět a odsouzení s odsouzením, v souladu s hospodářskými a sociálními schopnostmi (čl. 1 písm. 3), pravidla pro poskytování služeb telegrafních komunikačních služeb jsou vyvíjeny v souladu s vnitrostátními právními předpisy a úmluvy z roku 1992 telekomunikační unie (doložka) 1).
Právní akty orientované soudy pro spravedlnost prostřednictvím uplatňování normy Ústavy Ruské federace a federálních zákonů a mezinárodních smluv, principů a normy. To znamená zejména z požadavků federálního ústavního práva "o soudním systému Ruské federace", federálního ústavního práva "o rozhodčích soudech Ruské federace", rozhodčího řízení Ruské federace, Federální Právo "o donucovacím postupu", právo Ruské federace "na mezinárodním obchodním rozhodčího soudu."
V řadě zákonů v článku na právním základě činností Státní orgán spolu s ústavou a jinými ruskými právními úkony je mezinárodní smlouvy. Článek 13 APC RF, mezi regulačními právními předpisy použitými při řešení sporů, vyzývá vnitrostátní právní předpisy, jiné právní úkony a mezinárodní smlouvy.
Právní předpisy o rozhodčích soudech obsahují jasné indikace týkající se okamžitého uplatňování mezinárodního práva při zvažování konkrétních případů. V souladu s odstavcem 3 čl. 1 písm. 3 APC RF Pokud mezinárodní smlouva Ruské federace zřídila další pravidla soudního řízení než ty, které stanoví právní předpisy Ruské federace v oblasti řízení v rozhodčích soudech, platí pravidla mezinárodní smlouvy.
Federální zákon "o výkonu rozhodnutí v oboru. 2 Označuje aplikaci mezinárodních smluv v konfliktních případech.
Řada právních předpisů obsahuje ustanovení v souladu s nimi postup činnostistátní orgány zůstaly ruskými právními předpisy a mezinárodními smlouvami.
Takže postup pro výlety v Ruské federaci se zahraničními soudy, jakož i provedení objednávek odhodlaný Mezinárodní smlouvy Ruské federace federálním zákonem (Čl. 407 Kód občanského soudního řádu Ruské federace). Rozhodčí soudní soudy mohou způsobem zřízeným mezinárodní smlouvou RF nebo federální zákon platí pro zahraniční soudy nebo příslušné orgány zahraničních zemí pokyny k provádění jednotlivých procesních opatření (čl. 256 APC RF).
Řešení soudů zahraničních zemí přijaly je na sporech a jiných případech vyplývajících z provádění podnikatelských a jiných ekonomická aktivita (Zahraniční soudy), rozhodnutí rozhodčích soudů a mezinárodních obchodních rozhodčích, přijatá nimi na území zahraničních zemí na sporech a dalších případech vyplývajících z provádění podnikatelských a jiných hospodářských činností (zahraniční rozhodčí rozhodnutí), jsou uznána a jsou vykonávány V Ruské federaci rozhodčí soudů, pokud uznání a prosazování těchto řešení mezinárodní smlouva Ruské federace a federální zákon (článek 241 APC RF).
Ruská odvětvová legislativa také obsahuje normy, které poskytují přímé použití mezinárodního práva v činnostech soudů. Právní předpisy jasně definovaly nařízení společná dohodnutá aplikace Normy mezinárodního a vnitrostátního práva.
Kromě pravidel, která jsou zaměřena na komplexní právní předpis, existují normy, které jsou povoleny nezávislá aplikace Normy mezinárodní smlouvy. Možnost sebeužití mezinárodních právních norem je poskytována rozhodčí soudní soudy celního kodexu Ruské federace, leteckého zákoníku Ruské federace, kodexem obchodních mariňáků Ruské federace, federálního zákona "o železniční dopravě v Ruské federaci ".
Zvláštní pozornost si zaslouží akty, které zohlední různé formy Bezprostřední jednání norem mezinárodního práva v domácí sféře. Je to přirozené, že v těchto zákonech jsou odkazy na mezinárodní smlouvy mnohem běžnější.
Zajímavostí federálního zákona "na insolvence (bankrot)". Nejenže naznačuje prioritu (odstavec 4. odst. 5 článku 1) a přímý (doložka 6, článek 1) uplatňování mezinárodních norem, ale také zakotvuje zásadu vzájemnosti v případě neexistence mezinárodní smlouvy (část 2 odstavce 6) Umění. 1). Ustanovení téže povahy jsou také obsažena v jiných akcích.
Mnoho legislativních aktů se zaměřuje na orgány donucovacích orgánů pro uplatňování mezinárodních právních norem pouze v konfliktních případech. Většina legislativních aktů obsahuje pravidlo o prioritní aplikaci Normy mezinárodních smluv. Tyto odkazy jsou obsaženy v rodinném kodexu Ruské federace (článek 6), ve federálních zákonech "o dohodách o sdílení výrobků" (článek 24), "o ochraně hospodářské soutěže" (část 3 čl. 1 písm. 2), "o koncesních dohodách (H. 2 Čl. 2).
Odkazy na mezinárodní smlouvy lze vyjádřit různé vzorce:"V souladu s mezinárodními smlouvami", "na základě mezinárodních smluv", "na základě mezinárodních smluv", "v případech stanovených mezinárodními smlouvami", "způsobem stanoveným mezinárodními smlouvami".
Navzdory tomu, že vnitrostátní legislativní akty většinou obsahují tradiční vzorec o prioritě mezinárodního práva v kolizních případech, lze je konstatovat, že v Rusku jsou stanoveny právní rámce pro uplatňování mezinárodních smluv v kombinaci s vnitrostátními právními předpisy. Ruské právní předpisy zakotvuje, že orgány, včetně soudní, v jejich činnosti jsou spojeny jak interní i mezinárodní právo.
Soudy v jejich činnosti se řídí nejen domácími právními úkony, ale také dvoustrannými a mnohostrannými mezinárodními smlouvami.
Varšava Úmluva o sjednocení některých pravidel týkajících se mezinárodní letecké dopravy, 1929 stanoví u soudu, jaká země spory o odpovědnosti vyplývající z letecké dopravy. Podle umění. 28 Úmluvy o náhradu škody musí být zahájena volbou žalobce na území jednoho z vysokých smluvních stran nebo Soudního dvora státu, ve kterém se dopravce nachází, hlavní správu svého podniku nebo kanceláře , který vydal smlouvu o dopravě, nebo u soudu, který je cílem přepravy.
Ve svých doporučeních Nejvyšší arbitrážní soud Ruské federace poskytl vysvětlení, že rozhodčí soudní soudy uplatňují normy Varšavské úmluvy sjednotit určitá pravidla týkající se mezinárodní letecké dopravy, s přihlédnutím ke změnám provedeným v tomto úmluvě protokoly Světová organizace Civilní letectví (Montreal, 1975).
V souladu s článkem. 1 Úmluva o povolání rozhodčí řízení prostřednictvím civilních právních sporů vyplývajících ze vztahů hospodářské a vědecké a technické spolupráce, 1972 všechny spory mezi hospodářskými organizacemi vyplývajícími ze smluvních a jiných občanských vztazích vyplývajících mezi nimi v procesu hospodářské a vědecké a technické spolupráce zemí Účast na Úmluvě podléhají zvážení rozhodčího řízení s výjimkou těchto sporů státních soudů.
Článek 187 Úmluvy OSN o námořním právu z roku 1982 odkazuje na způsobilost fotoaparátu na sporech týkající se mořského dna, spory mezi zúčastněnými státy, orgánem nebo podnikem, státními podniky a jednotlivci nebo právnickými subjekty (odstavcem "C").
Podle umění. 42 Washingtonská úmluva o postupu pro řešení investičních sporů mezi státy a zahraničními osobami z roku 1955, "rozhodčí řízení považuje sporu podle normy práva v souladu se souhlasem stran. V případě neexistence souhlasu smluvních stran, rozhodčí uplatňuje právo smluvního státu řečeno jako součást sporů, jakož i normy mezinárodního práva, které by měly být použity.
Zájmy o propagaci a vzájemné ochraně investic stanoví pravidlo, podle které rozhoduje rozhodčí soud na základě dohod uzavřených mezi smluvními stranami, jakož i obecně uznávanými principy a normami mezinárodního práva (5 článku 9 dohody mezi vládou Ruské federace a vládou Dánského království o propagaci a vzájemné ochraně investic; odstavec "B" článku 10 dohody mezi Ruskou federací a státem Kuvajtu na podporu a vzájemnou ochranu investice)
Mezi zdroje právní úpravy žádostí by měly být uvedeny zvláštní význam doporučení federálních soudů.
5. Aplikace mezinárodních právních normy v oblasti vymáhání práva a soudní orgány.
Dnes lze konstatovat, že uplatňování mezinárodního práva již není výslovností omezeného rozsahu státních orgánů. V poslední době se soudy stále více zabývají procesem implementace mezinárodních norem.
Soudní soudnictví, umožňující civilní, trestní, práce, administrativní případy, v nezbytných případech uplatňovat normy mezinárodního práva. Povinná povaha mezinárodních právních předpisů o lidských právech potvrzuje její stávající právní předpisy.
V rozhodnutí o 31.10.95, "o některých otázkách schválení soudem Ústavy Ruské federace při provádění spravedlnosti," Pleň Nejvyššího soudu Ruské federace vysvětlilo, že soudy při provádění spravedlnosti by měl pocházet ze skutečnosti, že obecně uznávané principy a normy mezinárodního práva zakotveného v mezinárodních paktech, úmluvách a dalších dokumentech (zejména v univerzální prohlášení o lidských právech, mezinárodní smlouvou o občanských a politických právech, mezinárodní smlouvy o hospodářském sociálním, sociálním a kulturní práva) a mezinárodní smlouvy Ruské federace jsou v souladu s částí 4 Čl. 15 Ústavy Ruské federace nedílnou součástí svého právního systému (ustanovení 5).
S ohledem na to, Soudní dvůr, pokud jde o věc, není oprávněn uplatňovat normy zákona upravujícího právní vztah, pokud Mezinárodní smlouva, která vstoupila v platnost pro Ruskou federaci, rozhodnutí o povinnosti pro ruskou federaci bylo Přijaté ve formě federálního zákona byla zřízena jiná pravidla než zákony stanovené zákonem. V těchto případech se použijí pravidla mezinárodní smlouvy Ruské federace.
Plunum Nejvyššího soudu Ruské federace v tomto usnesení vytáhly soudy, které na základě odstavce 3 Čl. 5 federálního zákona Ruské federace "o mezinárodních smlouvách Ruské federace" Ustanovení úředně zveřejnila mezinárodní smlouvy Ruské federace, která nevyžadují zveřejnění domácích akty pro použití, \\ t provozujte přímo v Ruské federaci. V ostatních případech spolu s mezinárodní smlouvou Ruské federace by měl být rovněž aplikován vhodný domácí právní akt k provádění ustanovení uvedené mezinárodní smlouvy.
V odstavci 4 usnesení soudu Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 10.10.03, "při uplatňování soudů obecné jurisdikce obecně uznávaných zásad a normy mezinárodního práva a mezinárodních smluv Ruské federace" \\ t Říká se, že "mezinárodní smlouva podléhá, \u200b\u200bpokud vyjádřila Ruská federace v osobě příslušných orgánů souhlas s povinností Pro ni mezinárodní smlouva prostřednictvím jedné z akcí uvedených v čl. 1 písm. 6 federálního zákona "o mezinárodních smlouvách Ruské federace" (podpisem smlouvy; výměna dokumentů, vytvořené; ratifikace smlouvy; smluvní schválení; přijetí smlouvy; přistoupení k dohodě; v jakémkoli jiném způsobu, jakým Smluvní strany dohodly).
Praktický význam pro soudce má okamžik vstup v platnost mezinárodní smlouvy. Mezinárodní smlouva vstoupí v platnost způsobem a ke dni stanovenému samotné smlouvě.
Podle umění. 24. Úmluva o viíně na právu mezinárodních smluv z roku 1969. V případě neexistence takové situace nebo dohody vstupuje dohoda v platnost, jakmile souhlas se všemi státy účastnící se jednání o povinnosti smlouvy bude vyjádřeno. Například ruské povinnosti vyplývající z Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod 5. května 1998 - V den převodu ratifikačních diplomů generálního tajemníka Rady Evropy.
Kromě toho má stát, v době podpisu nebo ratifikace mezinárodní smlouvy, má právo učinit rezervace k jeho textu.
V souladu s vídeňskou úmluvou o právu mezinárodních smluv z roku 1969, podle "výhrady" se rozumí jednostranné prohlášení ze strany státu nebo mezinárodní organizace v procesu uzavření dohody, zaměřené na změnu nebo odstranění některých ustanovení týkající se příslušné státní a / nebo mezinárodní organizace. Hlavním účelem rezervace je vyloučit / změnit právní účinek některých ustanovení Smlouvy ve své žádosti v tomto státě.
Například podle článku. 57 Evropské úmluvy o ochraně práv a základních svobod člověka "jakýkoli stát při podpisu této úmluvy nebo s nástrojem ratifikace může provést rezervaci pro jakékoli zvláštní ustanovení Úmluvy o skutečnosti, že jeden nebo jiný zákon působící na toto Čas na jeho území neodpovídá tomuto nařízení. Tento článek neposkytuje obecnou rezervaci.
Jakákoli rezervace provedená v souladu s ustanoveními tohoto článku musí splňovat následující požadavky:
Rezervace by neměla nosit obecnou povahu
Prothelzhna obsahuje souhrn příslušného práva "
Zákon uvedený státem v rezervaci musí jednat na území smluvního státu během ratifikace Úmluvy.
Správně provedla rezervaci poskytuje stát, aby se vyhnul odpovědnosti, pokud interní právní předpisy stanoví pravidla, která nesplňují ustanovení Úmluvy. Nicméně, nedodržení stavu jedné z požadavků, dává základ Evropského soudu k rozpoznání rezervace neplatným.
Evropský soud opakovaně zdůraznil, že ve formulaci rezervace by stát neměl používat neurčité termíny, jakož i podmínky, které mohou být dostatečně rozšířené, protože Umění. 57 Úmluvy vyžaduje jasnost a jasnost týkající se formulace rezervací. Pokud je rezervace obecná (formulovaná nejistými, nejednoznačnými pojmy), by měla být taková rezervaci uznána jako neplatný soud. Právní důsledek takové výhrady bude nemožnost státu odkazovat na rezervaci v této části pro argument své postavení v případě.
Základním bodem je zahrnout souhrn zákona. V rozhodnutí v případě Weber proti Švýcarsku Soud zdůraznil, že "potřeba mít stručný obsah zákona v rozporu s ustanoveními úmluvy, je zárukou pro zbytek státy strany Úmluva a úmluvy o úmluvě, že rezervace nebude široce vykládána příslušným státem ... ".
Rezervace, ve které neexistuje stručné prohlášení o obsahu příslušného práva, Evropský soud uznává neplatný.
Předmětem rezervací může být výhradně zákony působící ve státě státu v době přijetí rezervace. V rozhodnutí v případě Slivsko a další proti LotyšskuSoudní dvůr uvedl, že "ratifikace Úmluvy státem naznačuje, že jakýkoli zákon působící v té době na svém území musí splňovat úmluvu. Pokud se to nestalo, stát je oprávněn provést rezervaci, ale výhrady obecné povahy však nejsou povoleny, zejména ty, kteří neuvádějí příslušnou situaci vnitrostátních právních předpisů nebo neindikují články Úmluva, která může být porušena použitím těchto ustanovení ... ".
Soudní dvůr zjistil, že Lotyšsko nevyvolalo zvláštní rezervaci s ohledem na rusko-lotyšskou smlouvu (dohoda mezi Ruskou federací a Lotyšskou republikou o podmínkách, načasování a postupu plného závěru z území Lotyšské republiky Ozbrojené síly Ruské federace a jejich právní postavení pro období závěru 04.04.1994.) Nebo obecná ustanovení Lotyšské právní předpisy o přistěhovalectví a občanství. Soudní dvůr dospěl k závěru, že byl oprávněn zvážit všechny otázky, které mohou vzniknout s ohledem na Úmluvu a protokoly k ní v důsledku použití ustanovení Smlouvy o okolnostech případu žalobkyně. "
Soudní dvůr se zvláštní péčí analyzuje otázku použitelnosti rezervace, včetně požadavků Evropské úmluvy. Rusko, v ratifikaci úmluvy, provedla rezervaci, podle které ustanovení PP.3 a 4 článku 5 úmluvy nebrání uplatňování trestního řádu trestního řádu RSFSR 1960, upravujícího pořadí zatčení, zadržení a zadržení osob podezřelých z spáchání trestného činu . Tato rezervace reagovala na požadavky. Evropský soud však calashniki případ proti Ruskuskoro o tom, že "rezervace se týká postupu pro uplatňování preventivního opatření ve formě zadržení, zatímco žalobkyně stížnost odkazuje na dobu trvání zadržení jako takové, a nezpochybňuje jeho zákonnost," zjistil, že tato rezervace není použitelná v tento případ.
Část 3 článku 5 federálního zákona "o mezinárodních smlouvách Ruské federace" uvedla, že ustanovení úředně zveřejnila mezinárodní smlouvy, které nevyžadují používání publikací domácích činů v Ruské federaci přímo. Bude to vydavatelstvídůležité podmínka pro aplikaci Soudy mezinárodní smlouvy?
Článek 30 Federálního zákona "o mezinárodních smlouvách Ruské federace" stanoví, že mezinárodní smlouvy, které vstoupily v platnost podléhají oficiálnímu publikaci. V globální a ruské smluvní praxi byl dočasný uplatňování mezinárodní smlouvy široce šířen. Umění. 23 zákona a umění. 25. Vídeňská úmluva o právu mezinárodních smluv z roku 1969 stanoví, že může být dočasně uplatněna mezinárodní smlouva (nebo její část), jejíž vstup v platnost vyžaduje provádění některých vnitrostátních postupů (ratifikace, schválení atd.). A před soudem není odstraněna možností řešení této otázky, zda dočasně uplatňovaná Smlouva o založení jiných pravidel, která má prioritu vnitrostátních právních předpisů? Podle našeho názoru nejsou k pozitivním řešení žádné legislativní překážky. Zdá se, že kategorický závěr, který nezadaný v platnost, nezveřejněné smlouvy "nejsou zahrnuty do právního systému Ruska" (Talalaev A.N.).
Neexistuje žádná jednota názoru v teorii ao tom, co je považováno za oficiální publikace. Právní předpisy jednoznačné odpovědi také nenabízí. Podle umění. 30 FZ "Na mezinárodních smlouvách Ruské federace", mezinárodní smlouvy podléhají oficiálnímu vyhlášení na zasedání právních předpisů, v bulletinu mezinárodních smluv. Mezinárodní smlouvy Ruské federace uzavřené jménem federálních výkonných orgánů (mezinárodní meziresortní dohody), jsou zveřejněny v úředních publikacích těchto orgánů.
V souladu s vyhláškou prezidenta Ruské federace "o postupu pro zveřejnění mezinárodních smluv Ruské federace", mezinárodní smlouvy, které vstoupily v platnost pro Ruskou federaci (s výjimkou meziresortních dohod), podléhají oficiálnímu publikaci nezbytné případy i v ruských novinách; Mohou být uvedeny do obecných informací jiných médií a vydavatelů.
Soudní praxe se také neliší v jednotě tohoto problému.
ZIMNENKO B.L. Normy mezinárodního práva v právním systému Ruské federace / B.l. ZIMNENKO // Mezinárodní veřejné a soukromé právo. - 2003. - № 3.
Ivanenko V.S. Ústava členských států SNS a mezinárodního práva: některé problematické otázky jejich vztahu / V.S. Ivanenko // zákony. - 2002. - № 1.
Mochin s.yu. Provádění norem mezinárodního práva v právním systému Ruské federace / S.YU. Mochin. Tyumen, 1998.
Tyunov o.i. Ústavní soud a mezinárodní právní předpisy o zajištění lidských práv / o.i. Tiunov // Jour. ROS. práva. - 1997. - № 7.
ODDÍL 5. Mírové řešení mezinárodních sporů
1. Koncept mezinárodního sporu
V procesu provádění spolupráce předmětů mezinárodního práva, při plnění svých závazků, mohou nastat kontroverzní situace (spory, konflikty). Jednoznačný rozlišení kategorií "situace", "spór", "konflikt" v teorii, ani v mezinárodních aktech. V závislosti na úrovni zvyšování napětí mezinárodních vztahů T.V. Khudoyukina nabízí přizpůsobení je následovně: Mezinárodní situace - mezinárodní spor - mezinárodní konflikt - mezinárodní ozbrojený konflikt. Za prvé, - označuje t.v. Hadoyukina, - situace (soubor okolností, postavení, situace) je vytvořena, pak může nastat sporný (slovní soutěž, nesouhlas), který se může proměnit v konfliktu. Z toho, co uvedlo, vyplývá, že konflikt nemusí nastat, což určuje vznik určité situace vedoucí k sporu. Pravděpodobně tak často vědecká literatura A právní akty lze nalézt frází "kontroverzní situace". Charta OSN také používá termíny "sporu" a "situace", zatímco ne stanovení jejich obsahu. V mezinárodních aktech přijatých před založením OSN a vstupu v platnost Listiny OSN je obecně spotřebováno jiným výrazem - "mezinárodní kolize".
Ve vědecké literatuře je mezinárodní spor definován jako formálně uznávaný nesouhlas mezi subjekty mezinárodního práva, což vychází z problematiky skutečnosti nebo práva. Mezinárodní konflikt je kolize, která se objevila na základě nesouhlasu, tj. Spor. Určení stavu mezinárodních vztahů je proto "spor". Kromě toho, ve základním principu mírového řešení mezinárodních sporů je koncept "sporu".
Začátek tvorby principu mírového řešení mezinárodních sporů v moderním smyslu byl proveden koncem 19. - brzy 20 v.v. Jedním z prvních mezinárodních aktů v současné době působí do dnešního času Úmluva o mírovém řešení mezinárodní kolize z roku 1907. Podpisem Úmluvy se státy dohodly na varování, pokud je to možné, odvolání na sílu a učinit veškeré úsilí o zajištění mírového rozhodnutí o mezinárodních rozhlasech. V úmluvě byly jmenovány odpovídající mírové agenty a byl formulován postup jejich žádosti.
Princip mírového řešení sporů v moderním zvuku je zakotvena v kapitole 6 Charty OSN. V souladu s článkem. 33 Party OSN osoby zapojené do sporu, které mohou ohrozit udržení mezinárodního míru a bezpečnosti, by se měly snažit vyřešit s pomocí prostředků uvedených v článku. Dále byla tato zásada vyhlášena v prohlášení o principech mezinárodního práva týkající se přátelských vztahů a spolupráce mezi státy 1970. Významným příspěvkem na plnění této zásady k hlubšímu obsahu byl učiněn bezpečnostní a spoluprací zasedání v Evropě v roce 1975, v němž bylo formulováno, že státy by vyřešily spory mírovým způsobem, aby neohrožovaly mezinárodní mír a bezpečnost a spravedlnost. Ve zásadách řešení sporů a ustanovení postupu CSCE pro mírové vypořádání řešení sporů z roku 1991, je zdůrazněn, že mezinárodní spory by měly být vyřešeny na základě státní rovnosti států a s přihlédnutím k zásadě svobodné volby fondů V souladu s mezinárodními závazky a povinností a principy spravedlnosti a mezinárodního práva.
Zásada mírového řešení sporů naznačuje, že státy zapojené do sporu jsou volné při výběru prostředků mírového vypořádání, ale tato volba by měla být dohodnuta mezi argumentačními stranami. Taková konzistence může nastat před vznikem sporu. Obvykle vstoupí do smlouvy (bilaterální a mnohostranné), uvádí své dohody o používání některých nástrojů pro řešení sporů. Dohoda o spolupráci v oblasti spolupráce v oblasti integrovaného měnového trhu Eurasijského hospodářského společenství členských států 2006 se předpokládá, že kontroverzní otázky týkající se výkladu a provádění této dohody jsou povoleny konzultováním a jednáním mezi argumentačními stranami. V případě nedohodnutí mezi nimi je sporný spor převeden do Společenství.
Seznam mírových řešení sporů je uveden ve stejných mezinárodních akcích, kde je zakotven zásada mírového řešení sporů. Úmluva o mírovém řešení mezinárodních kolizí z roku 1907 vyzývá dobré služby a zprostředkování, mezinárodní vyšetřovací komise, mezinárodní rozhodčí soud. V souladu s článkem. 33 Listina OSN může být použita jednání, vyšetření, zprostředkování, smíření, rozhodčí řízení, soudní léčbu regionálních orgánů nebo jiných pokojných agentů, tj. Podle Charty OSN je jejich seznam ve srovnání s úmluvou z roku 1907 mnohem širší a není vyčerpávající. Stejně tak jsou také mírové fondy také uvedeny v prohlášení o zásadách mezinárodního práva v roce 1970 v závěrečném aktu CSCE 1975
2. Mezinárodní jednání a poradenství
Celého spektra mezinárodních postupů vyvinutých a zakotvených v mezinárodních aktech usnesení státních sporů, nejčastěji a především na jednání. Jednání jsou v podstatě prvním krokem, jak sladit argumentační strany. Ale v moderním mezinárodním právu neexistují pravidla pro vyjednávání.
Mezinárodní smlouvy jsou v podstatě zaměřeny na rozvoj a provádění společných řešení argumentačních stran. Před jednáním je nutné provádět vhodné přípravné práce: dosáhnout dohody o potřebě vyjednávat, určit místo a čas jednání, určit složení účastníků jednání, identifikovat cíle a cíle jednání, rozvíjet návrhy S formulací jejich argumentace připravte potřebnou dokumentaci, vyřešte další problémy. Jednání jsou poměrně dlouhá. Navrhují přímý kontakt zúčastněných stran. Jednání mohou být přeložena ve formě přímých setkání nebo používání telekomunikačních prostředků, doprovázených výměnou poznámek, dopisů atd. V důsledku diskuse a koordinace pozic při jednání je přijat konečný dokument. Typicky se jedná o mezinárodní smlouvu.
Pokud jsou mezinárodní jednání jako prostředek mezinárodní komunikace známy ze starověku a jako prostředek k řešení sporných situací, mají bohaté zkušenosti, nelze říci o konzultacích, což znamená, že prostředky pro řešení sporů začaly být aplikovány ve 20. století. Konzultace lze zobrazit ve dvou aspektech. Mohou to být přípravnou fází před přímými jednáním. Jednání o územním sporu na úrovni hlavy států nebo hlav vlád jsou například konzultována různými odborníky (historici, právníci, topografové, atd.). Ale konzultace se provádějí a jako nezávislý typ prostředků mírového řešení sporů. Konzultace jsou rozděleny do volitelných a povinných. Volitelné konzultace se konají na konkrétní otázce za přítomnosti vzájemného souhlasu stran. Povinné konzultace jsou stanoveny na uzavření mezinárodních smluv v případě sporů. Například podle dohody mezi vládou Ruské federace a vládou Francouzské republiky o spolupráci při zničení chemických zbraní v Ruské federaci ze dne 14. února 2006 se předpokládá, že všechny spory týkající se plnění nebo výkladu tohoto výkladu dohoda jsou upravena konzultací mezi stranami. Tyto konzultace se konají nejpozději dva měsíce po obdržení žádosti od jedné ze stran.
Pokud jednání a poradenství nedávají požadovaný výsledek, nebo jsou nemožné z nějakého důvodu, se strany mohou uchýlit k jiným prostředkům řešení sporu.
3. Mezinárodní vyšetřovací a dohodovací komise
Kompetence a postup pro vytváření vyšetřovacích komisí jsou formulovány v Úmluvě o mírovém řešení mezinárodních kolidů z roku 1907. Tvorba těchto komisí je stanovena v mezinárodních sporech vyplývajících z neshody při posuzování skutečných okolností případu. Komise zjistí skutečnost skutečnosti, provádění nestranného a svědomitého šetření. Komise je tvořena na základě zvláštní dohody mezi argumentačními stranami, v nichž jsou definovány skutečnosti, které podléhají vyšetřování, postupem a termínem vzniku Komise, výši svých pravomocí, místo svého pobytu, Jazyk, ke kterému Komise použije, termín podání Komise o výsledcích své práce, jinými podmínkami, o kterých dohodli se dohodnuty dohadlivé strany. Zřízení skutečnosti stanoví Komise, pokud to není stanoveno dohodou stran. Strany jsou povinny předložit Komisi všechny prostředky a metody nezbytné pro plné vyjasnění a přesné posouzení kontroverzních faktů. Během práce Komise mohou existovat výslechu svědků a odborníků, je zkoumána různé důkazy. Zasedání Komise se vyskytují u zavřených dveří a zůstávají tajné. Rozhodnutí je učiněno většinovým hlasem. Výsledky práce Komise mohou být zveřejněny pouze se souhlasem stran sporu. Na konci práce je Komise zprávu, podepíše všichni členové Komise. Pokud někdo z členů Komise nepodepisuje, značka je o tom učiněna, ale zpráva zůstává platná. Závěry Komise stanovené ve zprávě nejsou pro strany povinné. Účastníci sporu mohou jmenovat Komisi svých zvláštních agentů, kteří slouží zprostředkovatelům mezi nimi a Komisí.
Jako mezinárodní dohodovací komise v současné době působí stálá komora rozhodčího soudu.
Spolu s vyšetřovacími komisemi, jako prostředek k mírovému řešení sporů, dohodovací (dohodovací) provize jsou proti. Tyto provize nejsou omezeny na objasnění skutečností a rozvíjet konkrétní doporučení týkající se vypořádání sporu, i když nejsou povinné pro argumentační strany. Činnost dohodovacích komisí jsou usazeny v menší míře než vyšetřovací komise. Z mezinárodních aktů, pokud postup pro tvorbu a činnosti usmíření provize upravuje vídeňskou úmluvou o Úřadu států ve vztahu s mezinárodními univerzálními organizacemi v roce 1975.
V souladu s článkem. 85 této úmluvy, pokud spor nebyl povolen konzultací do jednoho měsíce od okamžiku jejich start, pak může každý stát účastnící se konzultací sdělit spor o dohodovací komisi. O této příslušné organizaci a dalších státech účastnících se konzultací jsou zaslány písemné oznámení. Účastníci států jmenují svých zástupců, kteří budou jednat jako členové dohodovací komise příslušné mezinárodní organizace. Každá univerzální organizace vede seznam osob jmenovaných států. Komise stanoví svůj vlastní jednací řád, rozhodnutí se provádějí většinový hlas. Pokud by Komise nebyla schopna dosáhnout dohody mezi stranami sporu do dvou měsíců, připravuje zprávu o své práci a směřuje ji smluvním stranám sporu. Zpráva musí obsahovat uzavření Komise o skutkových skutečnostech a otázkách práva, jakož i doporučení, že se smluvní strany sporu učinila, aby bylo možné dodržet jeho povolení. Doporučení povinné síly stran se nevidí.
Smíšovací postup v oblasti vypořádání mezinárodních sporů je zvýhodněná pozornost, je zaplacen v rámci OSN, pokud bylo vyvinuto standardní dohodovací nařízení pro řešení sporů mezi státy. Toto nařízení se vztahuje na dohodnuté vypořádání sporů mezi státy, kdy skutečně dohodli přímo na její žádost. Pro vyřešení sporu, v souladu s předpisy, Komise je tvořena, která jednající nezávisle a nestranně usiluje o zajišťování, že strany přijdou do přátelského vypořádání sporu. Komise rozvíjí a uvádí strany doporučení pro vyřešení sporu. Komise definuje svůj vlastní postup. Pokud se strany s nimi dohodnou, vypracuje se dokument obsahující podmínky vypořádání. Pokud strany nepřijme doporučení, ale touha zahájit pokusy o vypořádání na jiné základy, postup se obnoví. Pokud strany nepřijímají doporučení a nechtějí obnovit pokusy, dokument je vypracován a postup je považován za dokončený.
Použití dohodovacího řízení při řešení sporů je stanoveno Úmluvou o sladění a rozhodčí řízení v CSE 1992, usmíření provádějí vězeňské komise vytvořené pro každý spor. Pro tvorbu této komise každý stát jmenuje dva světové zprostředkovatele, z nichž alespoň jeden je občanem tohoto státu, druhý může být občanem jiného státu - člen CSCE. Světové mediátory by měly být osoby, které zabírají nebo obsadily vysoké státní nebo mezinárodní příspěvky a uznaly pravomoci v oblasti mezinárodního práva, mezinárodních vztahů nebo vypořádání sporů. Jsou jmenováni na dobu 6 let, s možností jmenování na nový termín. Jakýkoli stát - člen Úmluvy může převést jakýkoli spor s jiným smluvním stranou smírčí komisa, pokud nebyla vyřešena v přiměřené době prostřednictvím jednání. Podle vznikajícího sporu je tajemník předložen prohlášení s žádostí o zavedení dohodovací komise. Taková žádost může být rovněž předložena dohodou argumentačních stran. Složení dohodovací komise stanoví strany ze seznamu světových zprostředkovatelů. Smíšovací řízení jsou důvěrné. Vězeňská komise pomáhá stranám při hledání vypořádání. Pokud se strany přicházejí na vzájemně přijatelné vypořádání, pak jsou vypracovány souhrny zjištění uvedených zástupci stran a členů Komise. Pokud se vězeňská komise domnívá, že všechny aspekty sporu a všechny možnosti zjištění řešení jsou studovány, představuje závěrečnou zprávu, ve které návrhy Komise o usnesení sporu. Zpráva je uvedena do pozornosti stran, které ve 13 dnech studuje a podá zprávu, zda jsou připraveny dohodnout s navrhovaným nařízením. Pokud se strany nesouhlasí s návrhy Komise, zpráva je zaslána Radě CSCE. Strany sporu platí své vlastní náklady, jakož i náklady na přidělené zprostředkovatele. Zbývající náklady jsou rozděleny mezi stranami na rovnoměrně.
Jako typ dohodovacích komisí, Komise pohraničních zástupců, stanovená v případě hraničního sporu. Například v dohodě mezi vládou Ruské federace a vládou Ázerbájdžánské republiky o činnosti hraniční zástupců ze dne 25. ledna 2002 předpokládá, že s cílem řešit hraniční incidenty, jakož i další porušení Státní režim hranic, pohraniční zástupci jsou společně prováděny (vyšetřování). Podle výsledků společného řízení se vypracují akt nebo jiné dokumenty. Hraniční incidenty, které nejsou vyřešeny pohraničními zástupci, povolují diplomatické prostředky.
V umění. 33 Listina OSN jako prostředek mírového řešení sporů smírčících a smírných žalobných provizí nejsou stanoveny. Tento článek označuje průzkum a odsouhlasení. Zdá se, že provádění postupu přezkumu a usmíření není nic jiného než činnosti uvažovaných provizí.
4. Dobré služby a zprostředkování
Charta OSN mezi mírovým řešením sporů pro řešení sporů. Podrobné použití tohoto fondu je vyřešeno Úmluvou o mírovém usnesení mezinárodních srážek z roku 1907. Mluví také o dobrých službách.
Dobré služby zahrnují účast třetích stran v organizaci a vyjednávání mezi dohadujícími stranami. Iniciativa pro použití dobrých služeb může pocházet z jednoho z argumentovaných stran a ze třetí strany. Státy obvykle jednají jako třetí strany, ale nevylučují účast jako takové další subjekty. Úlohou třetí strany je vytvořit příznivé prostředí pro vyjednávání argumentovaných stran. Někdy to vypadá jako území, na kterých se bude konat jednání.
Zprostředkování také zahrnuje účast na řešení sporů třetích stran, ale tato strana se na rozdíl od dobrých služeb aktivně zapojuje do usnesení sporu, což ovlivňuje proces vyjednávání a jejich výsledky. Úkolem mediátoru v souladu s čl. 1 písm. 4 konvence 1907 spočívá v koordinaci nepřátelských nároků a v klidném pocitu nepřátelství, pokud to vzniklo mezi dohadujícími stranami. Třetí strana se může odvolat k třetí straně jako prostředník, ale samotná třetí strana může také ukázat iniciativu.
Dobré služby a zprostředkování nejsou povinné a mají výhradně význam Rady. Pro termín dobré služby a zprostředkování nesmí překročit 30 dní.
V nedávné době, v praxi, svolení mezinárodních sporů, spolu s termínem "zprostředkování", termín "mediace" je nalezen. Zprostředkování představuje zprostředkování zprostředkování v mezinárodním sporu třetího, neúčastní se sporu, nazvaným prostředníkem.
5. Řešení sporů v Mezinárodním rozhodčího soudu
Pokud v důsledku jednání a zprostředkování nemohl být mezinárodní spor vyřešen, jsou smluvní strany oprávněny kontaktovat rozhodčí řízení, mezinárodním rozhodčímu řízení.
Rozhodnutí jako způsob usnesení usnesení je uvedeno v oboru. 33 Charta OSN. Podrobný postup rozhodčího řízení je stanoven Úmluvou o mírovém usnesení mezinárodních složek z roku 1907. Odvolání na rozhodčího soudu znamená povinnost svědomitě předložit rozhodnutí rozhodčího řízení.
V roce 1899 byla založena stálá komora rozhodčího soudu (umístění - Haag). Činnost Komory se provádějí v souladu s pravidly Úmluvy o mírovém řešení mezinárodních kolizí z roku 1907. Každý stát - účastník úmluvy jmenuje do komoře více než čtyři osoby, která se ukázala hluboké znalosti V oblasti mezinárodního práva, objektivity a zásady zvážení případů u soudů s využitím orgánu a osobního úcta, který souhlasil s přijetím povinností rozhodce (rozhodčí soudce). Doba pobytu v komoře jako rozhodce je 6 let, ale úřad lze obnovit opakovaný čas. Rozhodci mimo svou zemi si užívají diplomatických privilegií a imunitu.
Pro odvolání na rozhodčího soudu k vyřešení sporu mezi rozhodčími stranami by měla být uzavřena dohoda rozhodčího soudu. Taková dohoda může probíhat na již vyplývající poruchou, jakož i sporů, které mohou vzniknout v budoucnu. Smlouva se může týkat jakéhokoli sporu nebo pouze samostatně. Složení rozhodců je tvořeno dohodou stran obecný seznam. Při kontaktování rozhodčího soudu, soudní náklady spočívaly v cla a výdajech, jsou vráceny: odměna rozhodců; výdaje související s přezkoumáním; Výdaje spojené s volajícími svědky, odchodem ke kontrole důkazů na místě.
V rámci stálé komory rozhodčího soudu může být stát rovněž spory, ve kterém stát pokračuje v úmluvě 1907. Úvahy sporů se provádí v souladu s volitelnými pravidly pro zvážení rozhodčích sporů mezi Dva státy v roce 1992, pravidla pro zvážení rozhodčích sporů mezi oběma účastníky, z nichž jedna je stát, z roku 1993, pravidla pro zvážení sporů mezi státy a mezinárodními organizacemi v roce 1996
Odvolání na mezinárodní rozhodčí řízení je rovněž stanoveno Úmluvou o sladění a rozhodčí řízení v rámci ČSÚ z roku 1992, rozhodčí řízení provádí rozhodčí tribunál, vytvořený pro každý spor. Arbitrážní tribunál zahrnuje rozhodce vybrané z seznamu Arbitrrratron. Tento seznam je tvořen jmenováním každého stavu jednoho rozhodce a zástupce po dobu 6 let. Umístění - Ženeva. Zvážení případů je založeno na pravidlech. Žádost o rozhodčí řízení lze kdykoli prezentovat dohodou mezi dvěma nebo několika státy. Pokud státy při podpisu Úmluvy z roku 1992 uvedlo, že byly uznány jako zvláštní dohoda s příslušností rozhodčího tribunálu, s výhradou vzájemnosti, žádost o rozhodčí řízení může být poskytnuta ve formě žádosti o název tajemníka . Ve vztahu ke stranám, rozhodčí tribunál má pravomoc stanovit fakta a vyšetřování. Rozhodčí rozhodnutí je konečné a odvolání. Revize rozhodnutí může probíhat pouze na základě nově zjištěných okolností.
6. Kompetence Mezinárodního dvora OSN pro vyřešení mezinárodních sporů.
S nevyřešenou odhadem mezinárodních sporů v mimosoudném postupu jsou strany oprávněny vztahovat se na mezinárodní soudní orgány, včetně mezinárodního soudního dvora OSN, které jedná na základě statutu.
Mezinárodní soud OSN se skládá ze 15 členů zvolených Valným shromážděním a Radou bezpečnosti. Jako soudci jsou zvoleny osoby s vysokými morálními vlastnostmi, které splňují požadavky uložené ve svých zemích pro jmenování nejvyšších soudních pozic nebo právníků s uznávaným orgánem v oblasti mezinárodního práva. Soudní členové jsou voleni po dobu 9 let a mohou být znovu zvoleni. Soudní členové, kteří splňují své soudní povinnosti, kteří si užívají diplomatických privilegií a imunitu.
Za účelem vyřešení sporu v Mezinárodním dvoru OSN Mezinárodního dvora může platit pouze stát. Ale s žádostí o konzultační konzultaci, mohou být také použity mezinárodní organizace.
Dispone z Mezinárodního soudu OSN zahrnuje písemné a ústní části. Písemně se skládá ze vzkazu Soudnímu dvoru a smluvních stranám memorandums, zpravodajů, jiných příspěvků a dokumentů. Ústní část slyší soud svědků, právníků, odborníků, zástupců smluvních stran atd. Sluchání se vyskytuje veřejně na žádost stran lze uzavřít.
Soud může zahrnovat případy převedené na něj stranami, a všechny otázky specificky stanovené charty OSN nebo stávající smlouvy a úmluvy. Při podpisu mezinárodních smluv, státy mohou provést rezervaci na neuznání pravomoci Mezinárodního soudu OSN týkající se povinností vyplývajících z této konkrétní smlouvy. V tomto případě nemůže soud přijmout sporu pro zvážení. Tak například Sovětský svaz, při podpisu Úmluvy o odstranění všech forem diskriminace žen v roce 1979, byla provedena rezervace na neuznání povinné jurisdikce Mezinárodního dvora OSN. Později byla tato rezervace odstraněna.
Rozhodnutí Soudního dvora je povinné pro strany účastnící se případu a pouze v tomto případě. Rozhodnutí konečně nepodléhá odvolání. Žádost o revizi může být prohlášen pouze na základě nově zjištěných okolností, které v jejich povaze může mít rozhodující účinek na výsledek věci a které při rozhodování o tom není známo, že není známo, ani soud, žádá Revize, ale pokud jen taková nevědomost nebyla důsledkem nedbalosti.
Obsahující standardy MP:
a) Usnesení, kterým se stanoví povinná pravidla pro úřady. Tyto interddes. Normy jsou součástí domácího práva této organizace.
b) Akty získávání právních závazků na základě normy pohlavního styku. smlouvy a (nebo) vnitrostátní právní předpisy.
Existují dva typy: mezivládní a nevládní mezinárodní akty. Pouze mezivládní akty jsou zdrojem.
Mezivládní akty. V Listině organizací, které jsou zdrojem MP (mezinárodní smlouva, pro státní státy organizace), zakotviny, které mají orgány právo vytvořit právně závazné normy. Organizace o 2,5 tis. A mnoho organizací činí právně závazné dokumenty.
Organizace zveřejňují dva typy dokumentů:
1) Vnitřní právo organizací. Listina není gumu, vše nebude psát. V něm můžete psát pouze které orgány existují a jak interagují. A jak fungují - to je v samostatných aktech, že organizace sama o sobě je a publikována. Řekněme, že Evropský soud pro lidská práva napsal a přijal pravidla pro sebe, kterými to dovolí.
2) vnější právo organizací. Vnější právo je navrženo tak, aby se smluvní strany uplatňovaly jejich jednotlivci a právnickými osobami.
Letadla létat podle pravidel ICAO (mezinárodní organizace), lodě podle pravidel incoterms jaderných elektráren podle pravidel AKOTE. Tam je rada Železniční doprava - Schvaluje pravidla pro mezinárodní železniční dopravu. K dispozici je mezinárodní organizace pro kontejnery, která je třeba kontejner pro to, co pro ně (specializované, rozsáhlé pokoje ...) potřebují. Existuje celá spousta dokumentů mezinárodních organizací. Stejný vízový kód je aktem Evropské unie. Nebo tc tc. TC TC je mezinárodní smlouvou obsaženou v dokumentu Mezinárodní organizace (Intergostersy Eurasec).
Mnoho mezinárodních organizací zveřejní dokumenty, které jsou právně vyšší (jsou silnější než) vnitrostátní právní předpisy smluvních stran.
Právní systém Ruské federace ve světle části 4 umění. 15 Ústavy Ruské federace.
V domácí právní vědě byla problémy právního systému aktivně vyvinuty od poloviny 70. let. XX C.: Zároveň byl proveden výzkum a prováděn především v rámci obecné teorie práva. Termín "právní systém" se používá v domácí věda V několika hodnotách. V závislosti na kontextu může znamenat:
1) Systém zákona z hlediska své organizační struktury (soubor principů práva, odvětví, sub-sektorů, právnických institucí atd.);
2) soubor právních norem jakéhokoli státu (vnitrostátní právní systém nebo rodina právních systémů) nebo MP;
3) sociálně-právní fenomén tvořený různými prvky, mezi nimiž nazývají: právní normy; výsledek jejich realizace (právní vztah); Právní instituce; Outdance atd. O problematice obsahu právního systému, bylo vyvinuto několik hlavních přístupů.
Ústavní postavení (část 4 umění. 15), podle zástupců odvětvových věd, umožňuje zvážit "mezinárodní normy jako národní". Obecně uznávané principy a normy mezinárodního práva a mezinárodních dohod Ruska jsou navíc uznány jako zdroje práva průmyslu (ústavní, civilní, procesní, atd.). To nemůže být dohodnuto. Za prvé, Ústava oznamuje mezinárodní smlouvy, které nejsou součástí ruského práva, ale součástí ruského "právního systému". Za druhé, mezinárodní normy v zásadě nemohou být součástí ruského práva. MP a právo domácích představitelů jsou různé systémy práva. MP a vnitrostátní právo se liší od sebe v kruhu subjektů, zdrojích, metodou vzdělávání a eskupena MP a dalších charakteristik. Zatřetí, tvar práva jednoho práva práva nemůže být současně formy práv jiného systému (G. V. Ignatenko).
V MP, neexistuje obecně přijatá definice "právního systému státu", a tento koncept se začal scházet v dokumentech pouze o co nejnověji Evropské úmluvě o občanství (Štrasburk, 6. listopadu 1997) (umění. 2), ale také dává jednoduchý seznam prvků obsažených v právním systému je ústava, zákony, rozhodnutí, vyhlášky, judikatury, běžné normy a postupy, jakož i normy vyplývající z povinných mezinárodních dokumentů.
Více informací je věnována problémům ruského právního systému ve vědě MP. Generál pro vědce je zařazení do právního systému Ruské federace na základě standardů MP.
Můžete vyjádřit následující:
1. Ve federálních předpisech není zveřejněna údržba pojmu "právní systém"; Opakují se pouze (s některými variacemi) ústavní normou. Akty federálního zákona vycházejí ze skutečnosti, že právní systém Ruské federace je nezbytné zahrnout normy nejen vnitrostátního práva, ale i mezinárodního práva, ale jeho další prvky nejsou volány.
2. V regionální legislativě je zaveden nový koncept do oběhu - "právní systém předmětu předmětu", v tom, že je přiděleno několik přístupů: \\ t
a) Právní systém předmětu Ruské federace zahrnuje federální právní úkony, regionální právní předpisy a dohody, stejně jako mezinárodní smlouvy Ruské federace (Charters Sverdlovsk region. a území Stavropol);
b) Pouze akty svých orgánů a akcí místních samospráv na území regionu (Listina Irkutského regionu) jsou zahrnuty do právního systému adresáře Ruské federace.
c) v některých regionech se používá koncept "právního systému předmětu předmětu", aniž by bylo zveřejnění jeho obsahu, ale je stanoven, že mezinárodní normy (Listina regionu Voronyezh, právo regionu Tyumen "o mezinárodních dohodách regionu Tyumen a dohod o regionu Tyumen s předměty Ruské federace "a atd.).
V regionálních právních předpisech je tedy "právní systém subjektu" považován za součást ruského právního systému a je chápán jako soubor právních norem na tomto území.
3. S ohledem na zařazení do právního systému právního vědomí, právních vztahů, procesu vymáhání práva atd. Termín "systém" zahrnuje Unii v jediném fenoménu jednotlivých jevů. Ve vztahu k termínu "právní systém" musíme hovořit o stejném typu složek - normy objektivního zákona působícího v určitém stavu.
Je tedy správnější pochopit "právní systém Ruské federace" jako soubor právních norem používaných v Ruské federaci. V tomto případě zmizí jakékoli pochybnosti v přesném výkladu ústavní normy.
Znění části 4 umění. 15 Ústavy by měly být rovněž považovány za společnou sankci Ruský stát O zařazení standardy MP do systému pravidel působících v Rusku, přímým používáním MP v realizaci ruské legislativy. Přímé použití v mezinárodních normách Ruské federace je však neznamená při zařazení norem ruského práva: normy MP nejsou "transformovat" do práva Ruské federace, ale jednat ve svém vlastním jménem.
Provádění v normách Ruské federace mezinárodních smluv.
Můžete vybrat následující formy implementace.
Ve tvaru dodržovánízavedené zákazy. Substituity se zdržují provádění akcí, které jsou zakázány mezinárodním právem. Například pod dohodou o nešíření jaderných zbraní v roce 1968 jsou některé státy (mít jaderné zbraně) povinny převést jaderné zbraně do jiných států, nepomáhají, nepodporovat a nepodporovat stát, aby vyráběl nebo získal , Ale jiné státy (nemají jaderné zbraně) se zavazují, že nevytvářejí, nezískávají jaderné zbraně ani jiná jaderná výbušná zařízení.
Provedeníznamená aktivní činnosti subjektů pro realizaci norem. Provedení je charakteristická pro pravidla, která poskytují konkrétní povinnosti učinit určité akce. V souladu s Úmluvou o přeshraničních účincích průmyslových nehod, 1992 se strany přijmou vhodný legislativní, regulační, správní a finanční opatření k zabránění nehodám , zajišťovat připravenost pro ně a eliminovat jejich důsledky.
Ve tvaru použitíjsou implementovány standardy certifikátů. Subjekty samostatně rozhodují o využívání schopností obsažených v normách mezinárodního práva. Například Úmluva OSN o námořním právu zakotvuje svrchované práva pobřežního státu pro průzkum a rozvoj přírodních zdrojů kontinentální police, udržování ekonomických činností v exkluzivní ekonomické zóně.
Proces implementace zahrnuje dva typy činností - právní a organizační poskytování provádění a přímých činností k dosažení výsledků.
Provádění mechanismu je struktura orgánů, kterým právní podpora provádění těchto pravidel prostřednictvím provádění různých typů právních činností - právnických činností, kontroly a vymáhání práva. Právní akty se stávají výsledkem těchto činností, jejichž celoroční teoreticky se nazývá právní mechanismus realizace.
Provádění mezinárodního práva v oblasti domácích vztahů je činnost subjektů těchto vztahů v souladu s normami mezinárodního práva.
Povinnost účastníků domácích vztahů, které mají být vedeny v jejich činnosti mezinárodním právem, je zakotvena domácími právními aktů.
Naše právní předpisy obsahuje mnoho předpisů, podle které příslušné orgány v jejich činnosti s průvodcem Nejen ústavy, zákony a dalšími akty, ale také obecně uznávanými normami mezinárodního práva a mezinárodních smluv Ruské federace. Takový, například odstavec 3. ustanovení o kontrole přistěhovalectví, odstavec 3 ustanovení o federální silniční agentuře, odstavec 4 předpisů o federální agentuře pro zvláštní výstavbu.
Mezinárodní závazky států provádějí vládní agentury, organizace a instituce. Jsou také přijaty k zajištění domácí realizace mezinárodních právních normy.
Kombinace domácích právních aktů, které zajišťují dodržování činností předmětů domácích vztahů s požadavky mezinárodního práva, je domácí regulační mechanismus implementace.
Právní úkony, které zajišťují provádění mezinárodního práva ve státě, mohou být odlišné.
V akty obecného charakteruzákladní pravidla týkající se provádění mezinárodního práva jsou zakotvena, místo mezinárodního práva je určeno v domácím právním systému. Jedná se o pozice části 4 umění. 15 Ústava Ruské federace, část 1 umění. 5 federálního zákona "o mezinárodních smlouvách Ruské federace" v souladu s tím, že obecně uznávají zásady a normy mezinárodního práva a mezinárodních smluv Ruské federace jako nedílnou součást svého právního systému.
Většina aktů poskytuje tradiční vzorec, pokud jsou mezinárodní dohoda stanovena jiná pravidla, použijí se pravidla mezinárodní smlouvy (článek 1 trestního řádu, článek 1.1 správního řádu, čl. 1 písm. 4 RF RF, Umění. 6 RF IC).
Řada zákonů obsahuje povinnosti státních orgánů, aby přijaly opatření na plnění norem mezinárodního práva nebo sledovány provádění mezinárodních povinností (část 3 Čl. 21 federálního ústavního práva "na vládě Ruské federace").
Právní úkony zajistit realizaci Specifická dohoda může být přijata před a po vstupu smlouvy v platnost
Národní právní předpisy mohou být příslušné orgány jsou definovány Mezinárodní smlouva, pravomoci těchto orgánů jsou stanoveny, stanoví nezbytná opatření k provádění mezinárodních norem, jakož i odpovědnost za nedodržení stanovených opatření.
Právní dohoda, kontrola nad prováděním normy mezinárodního práva v oblasti domácích vztahů, jakož i uplatňování příslušných opatření pro porušení norem provádí legislativní, výkonné, soudní orgány.
Pod domácí organizační a právní (institucionální) mechanismusrozumí se jako systém subjektů provádějících právní a organizační činnosti s cílem zajistit provádění mezinárodního práva.
Provádění aktů mezinárodních organizací v Ruské federaci.
V důsledku analýzy praxe provádění aktů mezinárodních organizací v Rusku je následující obraz evapvid. Provádění těchto dokumentů provádí všechny vládní agentury; To používá různé metody.
Provádí se domácí provádění ustanoveních činů organizací:
1) Legislativní orgány Ruské federace. Takže v souladu s Čl. 6 federálního zákona ze dne 19. července 1998 č. 114-фз "o vojensko-technickou spolupráci Ruské federace se zahraničními státy" Rozhodnutí prezidenta Ruské federace zakázána nebo omezena na vývoz vojenského zboží do jednotlivých států Za účelem zajištění provádění rozhodnutí Rady bezpečnosti OSN o opatřeních k udržení nebo obnovení mezinárodního míru a bezpečnosti;
2) Předseda Ruské federace (například vyhláška předsedy Ruské federace ze dne 05.05.2008 č. 682 "O opatřeních k plnění usnesení Rady bezpečnosti OSN 1803 ze dne 3. března 2008") stanoví následující, které nejenže Opatření na uplatňování sankcí proti Íránu, ale a pozměnil ruský právní systém;
3) Vláda Ruské federace (např. Řešením 07.08.1995 č. 798 "o akcích pro provádění dokumentů pro organizaci pro bezpečnost a spolupráci v Evropě" Vídeňský dokument z roku 1994 jednání o důvěře a posilování bezpečnosti, \\ t "Kodex vedení vojensko-politické aspekty bezpečnost" a "rozhodnutí o zásadách upravujících nešíření nešíření" "vládu Ruské federace schválila opatření k zajištění provádění dokumentů OBSE);
4) Federální výkonné orgány. Například podle nařízení o postupu pro vyšetřování nouzových případů s soudy schválenými příkazem Ministerstva dopravy Ruska ze dne 14.05.2009 č. 75, vyšetřování nouzových případů s soudem se provádí přijímání v úvahu požadavky kodexu mezinárodních norem a doporučené praxe vyšetřování nehody nebo incidentu u moře;
5) vyšší soudy Ruské federace. Ústavní soud Ruské federace, zejména opakovaně motivoval svá rozhodnutí s ustanoveními standardních minimálních pravidel Organizace spojených národů ve vztahu k opatřením, které nesouvisejí s trestem odnětí svobody (14. prosince 1990), základní zásady týkající se Úloha právníků (7. září 1990).
Realizace v Ruské federaci obecně uznávala zásady a normy mezinárodního práva.
Ústavní soud Ruské federace na obecně uznávané principy a normy MP odkazuje na ustanovení zakotvená v mnoha mezinárodních smlouvách. Některé z nich mohou být nazývány obecně přijaté (úmluva IM 156 o rovném zacházení a rovných příležitostech pro pracovníky a ženy pracovníků: pracovníci s rodinnými povinnostmi (Ženeva, 23. června 1981), Úmluva o právech dítěte (20. listopadu 1989 )), Ostatní - Ne. Evropské státy se tak účastní Úmluvy o ochraně lidských práv a základních vztahů z roku 1950 (připomínají, že existuje asi 220 zemí na světě). Na mezinárodní smlouvě o občanských a politických právech z roku 1966 se Spojené státy nezúčastní.
Obecně uznávané principy a normy MP, ale stanovisko Ústavního soudu Ruské federace jsou rovněž obsaženy v zákonech orgánů mezinárodních organizací. Mezi nimi: Univerzální prohlášení o lidských právech v roce 1948, Kodex zásad pro ochranu všech osob vystavených zadržení nebo závěru v jakékoli formě (9. prosince 1988), postupy pro účinné provádění základních principů nezávislosti soudnictví (24. května 1989) a další. Dokumenty OSN GA pod Charty OSN jsou doporučujeme.
Ústavní soud Ruské federace se zároveň považuje za "obecně uznávané" ustanovení zaznamenaná a v dokumentech regionálních organizací, zejména Rady Evropy. Mezi nimi: doporučení č. A (85) 11 Výboru ministrů Rady Evropy o situaci oběti v trestním právu a procesu (28. června 1985), usnesení parlamentního shromáždění Rady Evropy Č. 1121 o nástrojích účasti občanů na reprezentativní demokracii (1997), doporučení Rady Evropy č. 1178 o sektách a nových náboženských pohybech (1992). Tyto dokumenty jsou poradenství.
Stává se, že Ústavní soud Ruské federace odkazuje na dokumenty, které nemají nic společného s Ruskem (rozhodnutí Evropského parlamentu o sektách v Evropě (12. února 1996), usnesení Evropského parlamentu na notářích (leden) 18, 1994), celní kodex EU (1992)). Je nepravděpodobné, že v těchto případech můžeme hovořit o "obecně uzávěru" těchto ustanovení (v zemích EU 27), zejména pro Rusko.
Nejvyšší soud Ruské federace byl přijat pokus o definici "obecně uznávaných principů a norem". Rozlišení soudu ozbrojených sil Ruské federace 10.10.2003 č. 5 pod "obecně uznávanými principy", MP chápe zásadní imporitní normy mezinárodního práva, přijaté a uznávané mezinárodním společenstvím státu jako celku, odchylka od níž je nepřijatelná. Obecně uznávané principy mezinárodního práva zahrnují zejména zásadu všeobecného dodržování lidských práv a zásadu svědomitých plnění mezinárodních závazků.. Pod "obecně uznávanou normou" MP by mělo být chápáno jako pravidlo přijatého a uznávaného mezinárodním společenstvím státu jako celku jako právně závazné. Obsah těchto principů a normy mezinárodního práva může být zveřejněn zejména v OSN a specializovaných agenturách.
Nesprávná žádost Účetního dvora obecně uznávaných principů a normy MP může být základem pro zrušení nebo změnu soudního zákona. Nesprávná aplikace normy MP může nastat v případech, kdy Soudní dvůr nepoužil pravidlo MP, nebo naopak Soudní dvůr neuplatnil normu MP, která nepodléhala, nebo kdy Soudní dvůr byla poskytnuta nesprávná interpretace MP normy.
V ruské vědě není v této otázce také jednotu. K tomuto problému můžete identifikovat dva hlavní přístupy. Někteří autoři (TN Nashataeva, VA Tolstik) věří, že obecně uznávané principy jsou stejné normy, pouze oni mají nejvyšší právní sílu, odchylka od nich v praxi jednotlivých států je nepřijatelná, to jsou imperativní mezinárodní normy charakteru JUS Coqens. Obecně uznávané principy mají větší právní sílu, než jsou obecně přijaté normy (A. N. Talalaev, B. L. Zimnenko, O. A. Kuznetsov). Ostatní autoři (A. M. Amirov, A. V. Zhuravlev, T. S. Ommanov) Seznam specifických normy jednotlivých dokumentů, ve kterých se domnívají, že jsou obsaženy obecně uznávanými principy a normami MP (Univerzální deklarace lidských práv 1948, Evropská úmluva o ochraně lidských práv a základních vztahů z roku 1950, mezinárodní smlouvy o občanských a politických právech z roku 1966 atd.).
Mezinárodní právní subjektivita mezinárodních organizací.
Potvrzení mezinárodního bezprávíka členských států Mezinárodní organizace nebrání provádění mezinárodních právních obav z mezistátních subjektů s jejich účastí.
Právní subjektivita mezinárodních organizací byla potvrzena uzavřením Mezinárodního soudu OSN v roce 1980, pokud jde o výklad dohody mezi WHO a Egyptem (25. března 1951): " Mezinárodní organizace - předmět mezinárodního práva týkající se všech povinností vyplývajících z obecných norem mezinárodního práva, jakož i z ústavního zákona a ze smluv, ve kterých se tato organizace účastní".
V některých mezinárodních akcích a mezinárodních smlouvách jsou možná paralelní účast a mezinárodní vzdělávání a členské státy. Účast mezistátní vzdělávání v každé mezinárodní smlouvě neukládá členským státům povinnosti. Je to mezistátní vzdělání, které je povinno zajistit provádění ustanovení smlouvy.
V Listině organizace se stanoví cíle svého vzdělávání, předpokládá se, že vytvoří určitou organizační strukturu (stávající orgány), jejich kompetence je založena. Přítomnost stálých orgánů organizace zajišťuje autonomii jeho vůle; Mezinárodní organizace se podílejí na mezinárodní sdělení z vlastního jména a nikoliv jménem členských států. Jinými slovy, organizace má svůj vlastní (i když neoprávněně), odlišný od vůle smluvních stran. Zároveň je právní subjektivita organizace funkční v přírodě, tj. Je omezena statutárními cíli a úkoly. Kromě toho jsou všechny mezinárodní organizace povinny provádět základní principy MP, a činnosti regionálních mezinárodních organizací by měly být slučitelné s cíli a zásadami OSN.
Základní práva mezinárodních organizací:
Účastnit se vytváření mezinárodních právních norem, včetně práva na vstup do mezinárodních smluv státy a mezinárodní organizace ;
Účastnit se mezinárodních vztahů prostřednictvím zřizování vztahů se státy a mezinárodními organizacemi;
Organizace používat určitou autoritu, včetně práva na rozhodování, povinné pro provádění;
Využijte oprávnění a imunity poskytované organizacím a jeho zaměstnancům;
Zvažte spory mezi účastníky a v některých případech se nezúčastněnými státy v této organizaci;
Uplatňovat sankce v rozporu s mezinárodními závazky.
Nevládní mezinárodní organizace, jako je Světová federace odborů, mezinárodní Amnisty International atd., Zpravidla stanovují právnické osoby a jednotlivce (skupiny osob) a jsou veřejná sdružení "s cizím prvkem". Stanovy těchto organizací, na rozdíl od charterů mezistanických organizací, nejsou mezinárodními smlouvami. Pravda, nevládní organizace mohou mít poradenské mezinárodní právní postavení v mezivládních organizacích, například v OSN a jejích specializovaných agenturách. Inter-parlamentní unie tedy má status první kategorie k ECOSOS OSN. Nicméně, nevládní organizace nemají nárok na vytváření standardy MP, a proto nemohou v rozporu s mezivládními organizacemi mít všechny prvky mezinárodní právní subjektivity.
Stav předmětů federace v MP.
Základní zákon Německa, například, stanoví, že země (se souhlasem federální vlády) může uzavřít smlouvy se zahraničními zeměmi. Ve věcech svých vlastních památek mohou být uzavřeny vládní smlouvy s hranicemi s Rakouskem nebo jejich složkami (článek 16 Ústavy Rakouska). Normy podobného obsahu jsou zakotveny vpravo od některých jiných federálních stavů. V současné době se mezinárodní vztahy aktivně zapojují na Zemi, Kanadě, provincii Kanady, USA, Austrálie a další vzdělávání, které v tomto ohledu uznávají subjekty MP.
Mezinárodní činnost předmětů zahraničních federací se rozvíjí v následujících hlavních oblastech: uzavření mezinárodních dohod; otevření kanceláří v jiných státech; Účast na činnostech některých mezinárodních organizací.
Otázky závěru, provádění a ukončení smluv ze strany států jsou regulovány především vídeňskou úmluvou o právu mezinárodních smluv z roku 1969, ale ani jinými mezinárodními doklady stanoví možnost nezávislého závěru mezinárodních smluv subjekty federace.
Obecně řečeno, MP neobsahuje zákaz zřízení smluvních vztahů mezi státy a subjekty federací a subjekty mezi sebou. Tak například umění. 1 Evropská rámcová úmluva o přeshraniční spolupráci územních komunit a orgánů (Madrid, 21. května 1980) stanoví povinnost států podporovat přeshraniční spolupráci mezi územními společenstvími a orgány.
V rámci přeshraniční spolupráce se rozumí "jakákoli dohodnutá opatření zaměřená na posílení a povzbuzování vztahů mezi sousedními územními společenstvími a orgány, jakož i závěrem jakýchkoli dohod a dohod nezbytných pro dosažení výše uvedených cílů." Přeshraniční spolupráce se provádí v mezích pravomocí územních komunit a orgánů vymezených vnitřními právními předpisy států.
MP "právo mezinárodních smluv" nestačí být členem určité mezinárodní dohody. Je nutné mít mezinárodní smlouvy pro vstup do právní způsobilosti.
Pokud jde o stav složených subjektů Ruské federace, tedy, jak víte, Ústava SSSR z roku 1977 uznala Unii republik s předměty MP. Ukrajina a Bělorusko byly členy OSN, zúčastnili se mnoha mezinárodních smluv. Méně aktivní účastníci mezinárodních vztahů byly další spojenecké republiky, jejíž ústava stanovená pro možnost trestu odnětí svobody mezinárodních smluv, výměny kanceláří se zahraničními státy. S kolapsem SSSR, bývalý spojenecká republiky našli kompletní mezinárodní právní pracovníky, a problém jejich postavení, jako nezávislé subjekty MP, klesl.
Předměty Ruské federace se snažily mluvit nezávisle v mezinárodních vztazích, uzavřely dohody s předměty zahraničních federací a administrativními územními jednotkami, vyměněné kanceláře s nimi a zakotvily příslušná ustanovení v jejich právních předpisech.
Regulační akty některých předmětů Ruské federace stanoví možnost uzavření mezinárodních smluv ve vlastním jménem. Kromě toho, v některých tématech Ruské federace, nařízení upravující postup pro závěr, realizaci a ukončení smluv, například zákona Voronezh regionu "na právní regulační akty regionu Voronezh", stanoví, že stát Orgány regionu jsou oprávněny uzavírat smlouvy, které jsou regulačními právními aktů, se státními orgány Ruské federace, s předměty Ruské federace, s zahraniční státy v otázkách představující jejich společný, vzájemný zájem.
Předměty Ruské federace se souhlasem vlády Ruské federace mohou provádět mezinárodní a zahraniční hospodářské vztahy se státními orgány zahraničních zemí. Vyhláška vlády Ruské federace ze dne 01.02.2000 Č. 91 upravuje postup pro přijetí vlády Ruské federace o souhlasu s prováděním těchto vztahů s předměty Ruské federace.
V současné době nemají předměty Ruské federace všechny prvky mezinárodní právní subjektivity, a proto nemohou být uznány jako subjekty MP.
Formuláře a typy rozpoznávání v MP.
Existují dvě formy uznávání: uznání de facto a uznání de Jure.
Zpověď de facto - to je oficiální uznání, ale neúplné. Tento formulář užívá si, když chtějí připravit půdu k navázání vztahů mezi státy nebo, kdy se stát považuje za uznání předčasného předčasného ukončení. Tak, v roce 1960, SSSR uznal de facto dočasnou vládu Alžírské republiky. Jako pravidlo, po chvíli, de facto uznání je transformováno na uznání de Jure. Dnes je de facto rozpoznávání vzácné.
Zpověď de jure. - Rozpoznávání je plné a finální. Znamená zřízení mezi subjekty MP z mezinárodních vztahů v plném rozsahu a je zpravidla doprovázena prohlášení o úředním uznávání a zřízení diplomatických vztahů. Vyhláška předsedy Ruské federace ze dne 26. srpna 2008 č. 1260, Republika Abcházie byla uznána Ruskem "jako suverénní a nezávislý stát." Ministerstvo zahraničních věcí Ruska bylo pokynuly "pořádat jednání s účastnickým stranám Abkhaz, aby vytvořila diplomatické vztahy a dohodu dosaženou příslušnými dokumenty."
Jako konkrétní typ rozpoznávání můžete zvážit uznání ad hoc (uznání v tomto případě). To se děje, když jeden stát vstoupí do jiného státu nebo vlády k některým "jednorázovým" vztahům (řekněme, ochranu svých občanů v tomto státě) v rámci politiky oficiálních neuznání. Tyto akce nejsou považovány za uznávání.
Někdy uznání zákonů v podobě akcí jasně označují uznání (tzv. "Tichý rozpoznávání"). Příkladem mohou být zřízení diplomatických vztahů s novým státem, uzavřením bilaterální dohody nebo pokračování vztahů s novou vládou, která přišla k moci v důsledku revoluce.
Nicméně, to není považováno za uznání skutečnosti, že účast ne-receptivních subjektů MP v jedné dohodě nebo jedné mezinárodní organizace (čl. 82 vídeňské úmluvy o Úřadu států v jejich vztazích s mezinárodními organizacemi univerzální povahy ( Vídeň, 14. března 1975). Například podle článku. 9 Akt mezinárodní konference o Vietnamu (1973) zákona o podpisu "neznamená uznání žádných stran v případě, že toto uznání nebylo dříve." Účast na smlouvě a zastupování v Mezinárodní organizaci, na jedné straně a uznání, na druhé straně právní vztahy upravené různými standardy MP.
Druhy rozpoznávání
Existují uznání států a uznávání vlád.
Uznání států stává se to, když nastane nový nezávislý stav na mezinárodní arénu, která vznikla v důsledku revoluce, války, sdružení nebo rozdělení států atd. Hlavním kritériem uznávání v tomto případě je nezávislost uznávaného stavu a nezávislosti při provádění státní moci.
Uznání vlády stává se zpravidla současně s rozpoznáním nového státu. Nicméně uznání vlády, aniž by uznání státu, například v případě vlády přicházejících na moci v již uznávaném stavu, protiústavní prostředky (občanské války, převraty atd.). Hlavním kritériem pro uznání nové vlády je jeho účinnost, tj. Platný skutečný majetek státní moc Na příslušném území a jeho nezávislém provádění. V tomto případě je vláda uznána jako jediný zástupce tohoto státu v mezinárodních vztazích.
Zvláštní typ uznávání vlád je uznání vlád emigrantů nebo vlád v exilu. Praxe jejich uznání byla rozšířená během druhé světové války. Emigrantová vláda však často ztrácí vztah s příslušným územím a obyvatelstvem, a proto přestává předložit tento stát v mezinárodních vztazích. V současné době se zřídka využívají uznání vlád v exilu.
Ve středu 20. století, rozšířený uznání odporových orgánů a národních osvobozovacích pohybů. Toto uznání nebylo ani uznání státu, rozpoznávání vlády PI. Odolnostní orgány byly vytvořeny v rámci již uznávaných států a jejich pravomoci se liší od tradičních pravomocí vlád. Zpravidla, uznání orgánů odporu předcházelo uznání vlády a zabýval se úkolem představovat lidem bojující za osvobození v mezinárodních vztazích, aby bylo zajištěno mezinárodní obrana a možnost získání pomoci.
V současné době existuje touha některých vůdců národních separatistických pohybů získat status rezistenčních orgánů, a proto právy a výhody vyplývající z tohoto důvodu.
Mírové fondy jako jediný náročný způsob, jak vyřešit mezinárodní konflikty
Mezinárodní konflikty se liší v areálu, formách projevu, typů, rozhodovacích metod a dalších důvodů. Existují dva hlavní typy mezinárodních konfliktů: spor a situace.
Spor - Jedná se o kombinaci vzájemných nároků subjektů mezinárodních právních vztahů týkajících se otázek týkajících se jejich práv a zájmů, výklad mezinárodních smluv, atd.
Pod situace rozumí se jako kombinace okolností subjektivní povahy, která způsobila debatu mezi subjekty mezinárodních právních vztahů, mimo spojení se zvláštním předmětem sporu.
V situaci tedy stále neexistuje žádný spor, ale existují předpoklady pro jeho výskyt; situace je stav potenciálního sporu..
V souladu se standardy MP, a zejména s Charty OSN, jakož i s přihlédnutím k příslušným zásadám konečného aktu CSCE, hrozba síly nebo její žádosti by nemělo být použito k řešení sporů mezi státy. Musí být vyřešeny mírovými prostředky v souladu s mezinárodním právem. Všechny státy musí svědomitě dodržovat své povinnosti zachovat mezinárodní mír a bezpečnost v souladu s obecně uznávanými zásadami a normami mezinárodního práva.
Provádět zásadu, že všechny spory musí být povoleny výhradně mírovými prostředky, jsou požadovány příslušné postupy pro řešení sporů. Tyto postupy jsou významným příspěvkem k posílení mezinárodního míru a bezpečnosti a práva.
Mezinárodní spory by měly být vyřešeny na základě svrchované rovnosti států a s přihlédnutím k zásadě svobodné volby fondů v souladu s mezinárodními závazky a zásadami spravedlnosti a mezinárodního práva.
Uspořádání, ať už se jedná o zvláštní nebo dříve dosažené, mezi stranami sporu o postupech pro jeho vypořádání, vhodný pro zúčastněné strany a odpovídající zvláštnostem sporu je nezbytný pro efektivní a trvanlivý systém mírového řešení sporů.
Provádění povinných rozhodnutí uvedených v rámci regulace mírového řešení sporů je významným prvkem jakékoli obecné struktury mírového vypořádání sporů.
Takto, mírové způsoby řešení mezinárodních sporů jsou souborem institucí mírového řešení mezinárodních konfliktů v souladu se základními principy MP, MP a zásadou spravedlnosti.
Ústav mírových prostředků řešení mezinárodních sporů v MP - inter-sectilu. Jeho normy jsou obsaženy v různých průmyslových odvětvích MP - právo mezinárodní bezpečnosti, právo mezinárodních organizací, mezinárodního humanitárního práva atd.
Pokud všechny spory vyplývají, státy věnují zvláštní pozornost, aby zabránilo takovému rozvoji sporu, který představuje hrozbu pro mezinárodní mír a bezpečnost. Přijmou vhodné kroky, aby řádně prováděly své spory před jejich vypořádáním. Pro tyto účely státu:
Zvážit spory v rané fázi;
Vyhněte se během sporu z jakýchkoli akcí, které se mohou situaci zhoršit a učinit obtížnější mírové urovnání sporů nebo mu bránit;
Snažíme se používat všechny příslušné nástroje, dosahujeme dohod o zachování dobrých vztahů mezi nimi, včetně pokud je vhodné, přijmout dočasná opatření, která nejsou poškozena k jejich právním postojům ve sporu.
V závislosti na stupni a formě účasti argumentačních stran při rozhodování o zásluhách se spora rozlišuje tři skupiny mírových prostředků pro řešení mezinárodních sporů: diplomatický; právní; Usnesení neshod v mezinárodních organizacích.
Diplomatické prostředky by měly zahrnovat: Přímé jednání; smírčí řízení (vyšetřovací a dohodovací komise); Jednání s účastí třetích osob (zprostředkování, dobré služby). Právní fondy zahrnují rozhodčí řízení a soudní řízení. Usnesení neshod v mezinárodních organizacích zahrnuje účast v usnesení sporu v orgánech mezinárodních organizací, které posílí zmocnění zajišťuje mezinárodní dokumenty.
Právní režim Arktidy.
Území Arktidy je rozděleno mezi Spojené státy, Kanada, Dánsko, Norsko a Rusko pro tzv. "Polární sektory". Podle konceptu polárních sektorů se všechny země a ostrovy umístěné severně od Arktického pobřeží odpovídajícího indolovního státu v sektoru tvořené tímto pobřeží a sbíhajících se v bodě oblasti Severního Pole Meridians jsou považovány za součást území tohoto stavu.
Stanovení hranic Arktidy v priádových zemích odlišně. Zároveň platí jejich právní předpisy o kontinentální polici, stejně jako ekonomické nebo rybářské zóny pro arktické oblasti.
SSSR zajistila svá práva v polárním sektoru vyhláškou předsednictva SSSR CEC ze dne 15.04.1926, podle kterého všechny země, otevřené i ty, které mohou být otevřeny v budoucnu, které se nacházejí mezi severním pobřeží Sovětského svazu a sbíhání z Severního Pole Meridians byly oznámeny území SSSR. Výjimky jsou ostrovy souostroví Špicbergen, ve vlastnictví Norska na základě SPITSbergenové smlouvy (1920)
Po zhroucení SSSR jsou práva Ruské federace v Arktidě zakotvena v Ústavě Ruské federace, zákony Ruské federace 01.04.1993 č. 4730-1 "na státní hranici Ruské federace ", Federální zákony o 30.11.1995 č. 187-FZ" na kontinentální polici "a od 17.12. 1998 č. 191-FZ" na podrobnější ekonomické oblasti Ruské federace ". V současné době se vyvíjí federální zákon "na arktické zóně".
Boční hranice polárního sektoru nejsou státní hranice příslušných zemí. Státní území v polárním sektoru je omezeno vnějším limitem územní vody. Vzhledem ke zvláštnímu významu polárního odvětví pro hospodářství a bezpečnost pobřežních států, obtížnost přepravy v těchto oblastech, řada dalších okolností, můžeme říci, že právní režim se liší od územního režimu vody. Polární státy stanovují povolovací řízení pro zachování hospodářských činností v oblasti polárního odvětví, pravidla pro ochranu životního prostředí a tzv.
V poslední době se aktivně rozvíjí spolupráce Arktických států.
V roce 1993 přijali zástupci vlády Arktických zemí životní prostředí a rozvoj v Arktidě. Arktické státy potvrdily svůj záměr chránit a udržet arktické prostředí, zvláštní propojení je rozpoznáno existující mezi domorodými národy a místní populací a Arktidou a jejich jedinečným příspěvkem k ochraně arktického prostředí.
V současné době probíhají jednání o stavu přírodních zdrojů Arktického oceánu. 1982 Námořní práva Úmluva umožňuje Ruské federaci požádat o rozšířenou policiovou plochu Arktidy, až na severní pól, v odvětví od 30 meridiánu na 180 °, s přístupem na ostrov Wrangel, stejně jako enkláva kontinentálního police mimo 200 mil v moři Okhotsk.
Kromě toho Rusko navíc stanovit suverénní práva na enklávu kontinentální police o rozloze 56,4 tis. Metrů čtverečních. Km v moři Okhotsk musí být koordinován s Japonskem Použité referenční sazby zdrojů mořských prostor. Počáteční referenční linky regálů musí mít výhradně ruskou příslušnost a neměly by začít s pobřeží sporné oblasti, do kterého japonsko tvrdí. Do konečného vypořádání problematiky příslušnosti ostrovů Kurilského hřebene, Rusko je nemůže používat jako zdrojové linie pro referenční šířku všech mořských prostor, včetně kontinentálního police mimo 200 mil.
Antarktický právní režim.
Koncem padesátých lét. Washington Conference byla svolána k určení způsobu činnosti v Antarktidě. V důsledku toho byla v roce 1959 podepsána antarktická smlouva (Washington, 1. prosince 1959), ve kterém se účastní asi 40 států. Tato smlouva na konferenci smluvních států v roce 1995 byla uznána jako neurčitá.
V roce 1959 předložili účastníci konference myšlenky reklam Antarktidy s obecným dědictvím lidstva a navrhuje převést funkce řízení antarktidy do OSN. Země se však účastní smlouvy na to nechodily.
V souladu s ustanoveními antarktické smlouvy jsou všechny územní nároky států v Antarktidě "zmrazeny". Bez rozpoznání suverenity v Antarktidě, smlouva nepopírá existenci územních tvrzení, ale zmrazí stávající a zakazuje prezentaci nových nároků.
Smlouva stanoví, že Antarktida může být použita pouze pro mírové účely. V Antarktidě je zakázána zejména: vytvoření vojenských základen a opevnění, drží vojenské manévry, testy všech typů zbraní. Kromě toho je na území Antarktidy zakázáno jaderné výbuchy a resetujte radioaktivní odpad. Antarktida je tedy rozpoznána jako demilitarizované území. Smlouva však nebrání používání vojenského personálu nebo zařízení pro vědecký výzkum v antarktidě nebo pro jiné mírové účely.
Usnadnit mezinárodní spolupráci vědecký výzkum Antarktida vyrábí: sdílení informací o vědeckých pracovních plánech v Antarktidě; Výměna vědeckého personálu v Antarktidě mezi expedicemi a stanicemi; Výměna dat a výsledky vědeckých pozorování v Antarktidě a poskytuje volný přístup k nim.
Přísná kontrola je stanovena pro dodržování smlouvy. Každá státní strana může přiřadit svým pozorovatelům, kteří mají právo kdykoli přistupovat k jakékoli antarktické oblasti. Antarktické stanice, instalace, vybavení, moře a letadlo všech států v antarktidě jsou otevřeny kontrole.
Pozorovatelé a vědecké personál stanic v Antarktidě jsou pod jurisdikcí státu, jehož občané jsou.
Právní režim živých zdrojů přípravku Antarktida je také upraven Úmluvou o zachování antarktických mořských živých zdrojů (Canberra, 20. května 1980), podle kterého se jakékoli rybolov a související činnosti provádějí v souladu s následujícími zásadami: \\ t bránícímu snížení počtu jakýchkoli obyvatel v zajetí na úrovně pod takovou, které poskytují své udržitelné doplňování; udržování životního prostředí mezi znečišťujícími látkami, v závislosti na nich a souvisejících populace mořských živých zdrojů antarktidy a obnovení vyčerpaných populací; Zabránit změnám v mořském ekosystému, které jsou potenciálně nevratné.
Vláda Ruské federace vydala usnesení ze dne 11. prosince 1998 č. 1476 "o schválení řízení o zvážení a vydávání povolení pro činnosti ruských jednotlivců a právnických osob v oblasti antarktické smlouvy". V současné době je povolení vydáváno Rosydometem v koordinaci s Ministerstvem zahraničních věcí Ruska a Ministerstva vnitřních záležitostí Ruska na základě žádostí ruských jednotlivců a právnických osob a uzavření Rostechnadzor o posuzování dopadu plánovaných činností Antarktická dohoda o antarktickém prostředí a závislé na IT a souvisejících ekosystémech.
Odpovědnost v MP.
V současné době je celá pobočka MP je mezinárodní odpovědností. Normy o mezinárodní právní odpovědnosti jsou také v jiných odvětvích MP (právo mezinárodní právní subjektivity, právo mezinárodních organizací, právo mezinárodní bezpečnosti atd.).
Pánve mezinárodní odpovědnost jsou objektivními a subjektivními značkami stanovenými mezinárodními právními normami. Existují právní, skutečné a procesní základy mezinárodní právní odpovědnosti.
Pod právní důvody porozumí mezinárodním právním závazkům subjektů MP, v souladu s tím, že toto nebo tento zákon je vyhlášen mezinárodním trestným činem. Jinými slovy, pod mezinárodním přestupkem je norma MP porušena, ale subjekty subjektů následují toto pravidlo chování. Proto je seznam zdrojů právních důvodů pro odpovědnost jiný než kruh zdrojů MP. Právní základy Mezinárodní odpovědnost vyplývají z: Smlouvy, zvyky, usnesení mezinárodních organizací, konferenčních dokladů, rozhodnutích mezinárodních soudů a rozhodčího řízení, jakož i jednostranných mezinárodních závazků států, které stanoví povinná pravidla pro tento stát (ve formě prohlášení, aplikací, projevy úředníci atd.).
Aktuální základem odpovědnosti je mezinárodní přestupek, v který má všechny prvky posílení postavení . Skutečný základ je vyjádřen v aktu subjektu, vyjadřujících v akcích (nečinnosti) svých orgánů nebo úředníků, kteří porušují mezinárodní právní povinnosti.
Procesní základem odpovědnosti je postupem pro zvážení případů trestných činů a přitahování odpovědnosti. V některých případech byl tento postup podrobně zaznamenán v mezinárodních právních úkonech (například v Listině Mezinárodního vojenského soudu pro Soudní dvůr a trest hlavních vojenských zločinců evropských zemí osy (Londýn, 8. srpna, 1945)), v jiných - jeho volba je ponechána na uvážení orgánů používajících opatření odpovědnosti.
Sankce v mezinárodním právu.
Historicky byly sankce v MP původně aplikovány v pořadí svépomoci. Jako systém mezinárodního vztahu komplikuje, potřeba bližší integrace států se objevila. Systém mezinárodních organizací s funkční právní subjektivitou je vytvořen, takže jejich právo na donucování je sekundární a zvláštní. Jako prvek právní subjektivity mezinárodní organizace znamená právo na donucování možnost uplatnit nucené opatření pouze v oblastech mezistátních vztahů, které se týkají pravomoci organizace a pouze v určitých mezích limitů.
Sankce nemohou mít preventivní opatření; Jejich cílem je chránit a obnovit již porušené práva subjektů MP. Žádné odkazy na národní zájmy státu jako omluva sankcí nejsou povoleny.
Sankce v MP, se jedná o nucené opatření jak ozbrojené, tak nepříznivé povahy používané subjekty MP ve stanovené procedurální podobě v reakci na trestný čin, aby jej podporovaly, obnovila porušená práva a zajistila odpovědnost pachatele.
Poměr odpovědnosti a sankcí v mezinárodním právu
Mezinárodní právní sankce (na rozdíl od většiny typů domácích sankcí) nejsou formou mezinárodní odpovědnosti. Koncepty a kategorie MP nejsou vždy totožné s těmi, které se uplatňují ve vnitrostátním právu.Sankce v MP se liší od odpovědnosti s následujícími funkcemi:
Sankce jsou vždy akce oběti (oběti) aplikované na pachatele, zatímco odpovědnost může jednat ve formě samočinných omezení pachatele;
Sankce, zpravidla se vztahují na provádění odpovědnosti a jsou předpokladem pro jeho výskyt. Účelem sankcí je ukončit mezinárodní trestný čin, obnovení porušených práv a zajištění odpovědnosti;
Sankce se uplatňují v procesním řádu, ve kterém se provádí mezinárodně právní závazek;
Sankce jsou právo oběti; jejich použití nezávisí na vůli pachatele;
Základem pro aplikaci sankcí je neschopnost zastavit protiprávní jednání a provádět právní požadavky obětí subjektů.
Mezinárodní právní sankce - jedná se o nucené opatření prováděná ve zvláštním procesním řízení používaném ve zvláštním procesním řízení uplatňovaném subjekty MP o ochraně mezinárodního vymáhání práva, pokud pachatel odmítne zastavit přestupek, obnovit práva obětí a dobrovolně plnit závazky vzniklé z odpovědnosti.
Stav aktů mezinárodních mezivládních organizací určí jejich charty. V rámci své pravomoci se orgány těchto organizací považují za pravidlo doporučení nebo činy vymáhání práva. Takže podle článku. 10, 11, 13 Charta OSN Valné shromáždění je oprávněna "provést doporučení" a podle čl. 1 písm. 25 členů Uličkapodání rozhodnutí Rady bezpečnosti, ale tato rozhodnutí se vztahují k jeho vymáhání práva.
Mezinárodní organizace sama o organizaci není oprávněna proměnit v mezinárodní "zákonodárce". Zároveň mohou členové organizace využít organizaci pro pravidla pro činnosti. Při zasedání Valného shromáždění OSN jsou přijata usnesení, stanovení schválení jménem organizace vypracované v rámci jejího rámce. Tak to bylo v souvislosti se Smlouvou o nešíření jaderných zbraní (1968), Úmluva o mezinárodní odpovědnosti za škody způsobené kosmickými objekty (1971), mezinárodními smlouvami o lidských právech (1966), Mezinárodní úmluva o boji proti rukojmí (1979) A další činy. V těchto případech je znění smlouvy zveřejněn v dokumentech OSN ve formě přílohy usnesení valného shromáždění. Je však smlouva (po podpisu státem a vstupem v platnost), nikoli usnesení, získá význam zdroje mezinárodního práva. Podobná metoda se vztahuje na jiné mezinárodní organizace univerzální povahy. Několik příkladů: v rámci mezinárodní agentury pro atomová energie (IAEA) Znění Úmluvy o provozních záznamech o jaderné nehodě a Úmluvě o pomoc v případě jaderné nehody nebo radiační mimořádné události (1986) byly přijaty (1986) v rámci ILO - znění Úmluva o kmenovém a vedoucím domorodém životnosti lidí v nezávislých zemích (1989 G.), jako součást OSN o vzdělávání, vědě a kultuře - úmluvy o opatřeních zaměřených na zákaz a prevenci protiprávního dovozu, vývozu a převodu vlastnictví kulturního řízení hodnoty (1970). Zároveň vyčnívají svým zvláštním právním významem zákonů mezinárodních organizací
§ 5. Akty mezinárodních organizací
Členské státy mají regulační povahu. Tato usnesení jsou přijata hlavními (vyššími) orgány organizací v souladu se svými funkcemi v případech, kdy účinné provádění těchto funkcí není možné, aniž by bylo možné vytvářet nové formy mezinárodního práva, a proto předložení usnesení o postavení mezinárodního práva.
Můžeme zvážit obecně uznávanou povinnou právní sílu standardy usnesení Valného shromáždění OSN 1514 (XV) ze dne 14. prosince 1960. Prohlášení o poskytování nezávislosti koloniálních zemí a národů. " Tento zákon nebyl omezen na potvrzení nebo výklad mezinárodních právních norem v platnosti, a v souladu s cíli a principy Listiny OSN zavedly nové imporitní normy týkající se úplného zákazu kolonialismu a povinnost okamžitě poskytnout nezávislost národům kolonie. To znamenalo nové, ve srovnání s CH. XI - XIII Charty OSN, řešení problémů ovlivňujících status neoprávněných území a mezinárodního systému úschovy. Je pozoruhodné, že v následujících dokumentech OSN a v aktech našeho státního odkazu na ustanovení prohlášení jsou rovnocenné právnímu charakteristikám vazeb na mezinárodní smlouvy.
Kontroverzní je považován za vědu. Posouzení usnesení Valného shromáždění OSN 2625 (XXV) ze dne 24. října 1970, "Prohlášení o zásadách mezinárodního práva týkající se přátelských vztahů a spolupráce mezi státy v souladu s Listinou Spojených států Národů ". Rozsudek, že úloha prohlášení přichází na výklad zásad, které již byly zakotveny v Chartě OSN, způsobuje námitku, protože prohlášení konkrétní zásady Ústavy, práva a povinnosti států podle každého principu. Taková konkretizace není nic jiného než normální. Akt kodifikace a konkretizace základních principů je tedy v podstatě jeho regulačním zákonem, tj. Zdrojem mezinárodního práva.
Původně se rozděluje na pravidlo, které učiní role Valného shromáždění OSN při přijetí změn Charty OSN a statutu Mezinárodního dvora OSN. Podle umění. 108 Listiny a umění. 69 Statut novely je přijat Valné shromáždění a ratifikovány členskými státy Un.V praxi,
Kapitola 5. Zdroje mezinárodního práva
organizace spojených národů, které se týkají umění. 23, 27, 61, 109 a ti, kteří měli normativní postavu, byly přijaty třikrát - v roce 1963, 1965 a 1971.
Rada bezpečnosti OSN byla v poslední době zahrnuta do regulátoru, jehož rozhodnutí je stále omezeno na vymáhání práva. Hodnota zdroje mezinárodního práva byla schválena podle svého usnesení 827 ze dne 25. května 1993. Listina (statut) Mezinárodního soudu s cílem stíhat osoby odpovědné za závažné porušování mezinárodního humanitárního práva na území bývalé Jugoslávie.
Co se týče činností některých dalších mezinárodních organizací, je možné přijmout přijetí administrativně -Regaldation akty typu norem mezinárodní organizace civilního letectví (ICAO), která hygienická pravidla, pravidla MAAE pro bezpečnou manipulaci radioaktivní materiály. Možnost provádění pravidel v rámci mezinárodního orgánu pro SEA DNU je stanovena v Úmluvě OSN o právu moře (článek 160, 162 atd.). S pozitivností států mohou být tato pravidla vnímána jako předpisy.
