Téma semináře: teoretické základy zničení ve společnosti (na materiálu historie Ruska XIX století

Reproduktor: Andrey Alekseevich Troin

A. Estroshin: Předmětem mé zprávy je úplná zničení sociální struktury, která je určena sama. To může být buď vhodné pro společnost - v případě, že byla připravena historie této společnosti, nebo náhodné - nějaká katastrofa a adaptace. V této zprávě mám zájem o zničení jako vhodné sociální akce.

Sleduji maximální metodologické snížení: vše komunikuje s informačním přenosem systému. V blízkosti informací se rozumí jakýmkoliv rozlišením, které produkuje jakékoli rozlišení.. Zničení mě je vykládáno jako proces propuštění, zničení sociálních informací, které se stalo společností, není nutné, což není přiměřené k situaci, není schopen přizpůsobit osobu k podmínkám vnější život. Například znalosti o postavení ve frontách nebo na chování květnových demonstrací v těchto podmínkách nejsou relevantní. Pokud jsou některé sociální skupiny vedeny těmito informacemi, je zřejmé, že společnost by měla být nějakým způsobem Wasolate tyto informace, zničit. Jak informace čisté myšlenky nejsou zničeny. Proto je význam destruktivních procesů zničení informačních nosičů, ve kterých by měl dojít ke snížení tlaku intrapopulace. To znamená, že počet komunikací je ostře snížen, a zároveň informace, které byly dominantní pro společnost ztrácí svůj status, a okrajové informace jsou aktualizovány a v podmínkách zničení mohou mít přední místo ve stvoření nové společnosti.

Existují tři možné formy zničení. . První - zapomenoutkteré léčí jako ztráta osobnosti, osobní identity, součást osobní identity a nahrazení jejího druhého. Jedná se o jediný typ zničení, který má zdroj výskytu na osobní úrovni. Na úrovni společnosti, pokud zapomenutí nefunguje, dvě mechanismy jsou důsledně zahrnuty. Degenerace- porušení reprodukce (obvykle - lidská reprodukce, ale toto slovo je možné aplikovat na porušení reprodukce symbolických objektů). Nejvyšší forma degradace, nejúplnější a perfektní - mechanické snížení počtu obyvatel.

Pro osobu je destruktivita součástí kultury, která podporuje vznikající sociální, behaviorální, symbolické struktury. Všechny sociální procesy jsou omezeny na akci. Na základě toho může být předmětem úvahy pouze akce a projektování těchto akcí do systému. Pro ochranu před podivným charakterem příkladů, které budou dány, obhajuji hlavní postulát sociologie Durkheim: Žádná instituce vytvořená osoba nemohla být založena na klami nebo lži. Kdyby nebyl založen na přirozené povaze věcí, neexistuje. To je v jakémkoli, i těch nejpodivnějších akcí je nějaký význam.

Pokud je zničení sankcí na akcích, jak je předávána ve společnosti? Zde je logický paradox: Pokud je zničení zničení společnosti, pak by měla být přenášena schopnost zničit. Pokud jsme určili degradaci jako zničení sociální struktury, kontinuita destruktivních akcí může být založena pouze na postojích vůči samostatné osobě. Hodnota lidského života jako ontologický koncept je základem sociokulturního destrukce. Zdá se mi, že související sankce a jsou originální a jediný marker etnos. Koncept etnos může být ve skutečnosti odvozen přesně ve vztahu k kultuře, na základě které v něm existují sociokulturní sankce.

První kontroverzní práce: v nejčistší formě destruktivních sankcí (ontologická hodnota lidského života) se projevuje ve vztahu k mrtvému . Všichni si přečtěte slavný překlad knihy F. Tag "Man před smrtí", kde v předmluvě je řečeno: Chcete znát opravdovou hodnotu lidského života, navštivte hřbitov. V ruské společnosti je vše zřejmé. Jediný zvyk Rusů, které mohou být vysledovány na zdrojích déle než tisíc let období, a na základě kterého můžeme mimochodem prokázat spojení generací, toto je tzv. Kult lůžko. V Rusům zpočátku sdílené dvě kategorie - zemřela přirozená smrt (v širokém smyslu - rodiče) a zemřela nepřirozená smrt (Domoviki, mrtvá malta), která nemohla být pohřbena. Byly vyřazeny z bažin nebo ravin, kde byly "žít" období. Po křesťanství byl velmi vážný konflikt mezi subjektem uloženým státem a skutečným etnickým chováním. Nalezl své podivné řešení na ústavu věd. Scandalizer je místo přidělené pro bratrský hrob, nebo spíše, morgue, kde všichni ti, kteří zemřeli nemoc, byli složeni v průběhu roku, a pak jednou za rok, odjel ven. Byla to velmi důležitá instituce, nejvyšší forma veřejného pokání. A když Catherine II v roce 1771 zrušil tento institut v souvislosti s morovou epidemii, v ruské společnosti se začala vyskytovat velmi zvláštní věc. Etnická obec reagovala na toto opatření masovou obranou hrobů. V ruském právu do roku 1771, to bylo jen o "rabování", ale počet znesvěcení hrobů po zrušení šupin byl tak hmotnost, která již v roce 1772, v plném zasedání zákonů, pojetí "svátosti" je zaveden proti loupež hrobu. Potrestatelná s bičem na náměstí nebo na samém místě trestného činu, utahování nozder, branding a odkaz na tvrdou práci. Během XIX století, trest změkčuje. V ložiscích o trestech 1845 pro prasknutí hrobů jako superspitiálních akcí bylo zamýšleno odkaz na vypořádání na Sibiř. Stejný zákon s účelem loupeže trestného společností Katoroga (do 12 let) a v žertech nebo opilosti - od čtyř do osmi let ve vězení. A v trestním rozmístění z roku 1903 toto uvěznění na dobu ne více než šest měsíců. Ale liberalizace trestu neznamenalo ztrátu jeho potřeby. Na konci XIX století existuje vrchol spolehlivě popsaných případů provedení obřadu tohoto kultu. Poslední trestní případ tohoto druhu byl v roce 1914. Je však známo, že ve dvacátých letech se takové jevy konaly.

Jakékoli selhání ve společnosti (Cripples, masová onemocnění) nazvaná předmět kompenzačního násilí. Význam zničení je univerzální reakce Společenství. Zdroj odpovědí není externí prostředí, ne racionální akce ve vztahu k životnímu prostředí a členové samotné společnosti, dokonce i mrtvé, to je univerzálnost - takže se nestane, Společenství má vždy kompenzační násilí .

Zpočátku to byla mrtvá nepřirozená smrt. Dám typický případ. V létě roku 1864 byl v provincii Saratov stál silný sucho, chléb a bylinky spálené do kořene. Jednou ráno byl nájemce zaznamenán v Lordském rybníku trčí z vodních nohou. Z vody vytáhl rakev. Ukázalo se, že místní hřbitov rozběhl hrob. Mrtvý muž byl silný opilec. Podle populární pověry, aby způsobil déšť, musíte se utopit mrtvého opilce. Když ruské muži v dolní Volgě postrádali deunions-Brunks, našli náhradu - žáby. V suchu visí na stromech. Až do dnešního dne jsou zachovány Syncred formy tohoto kultu: víra dětí - Pokud rozdrtíte žábu, bude déšť.

Je to nekonečná černá hmotnost . Například zvyk "hodování smrti" je hlavní formou chování ruských žen v epidemií jakéhokoliv původu. Existuje několik desítek variant tohoto kultu. V "Voronezh literární sbírce" (Voronezh, 1861) popisuje jeden z nich. Ženy a dívky v samotných košile s tekoucími vlasy se shromáždí na tajném místě. Výběrem tří šířek z prostředí dávají prvnímu obrazu Boží matky, druhé svíčky a kadidlo a třetí přístav v Hijah, za kterým dvě těhotné ženy daly. Procesor je uzavřen všemi ostatními ženami a dívkami, které se shromáždily na svržení obřadu, dav obchází vesnici obce, tráví hlubokou brázdu. Akce je doprovázena zpěvem. Veškerý život, který je na cestě zjištěn, je zabit (podle víry, onemocnění se týká nejen zvíře, ale i osoby). Desítky trestních věcí mohou být přineseny brutální zabíjení žen nešťastných kolemjdoucích.

Na konci XIX století existovaly phallické karnevaly v Rusku . Osmdesátých let, kostoma. Tzv. Jednoduchý pohřeb. Jedná se o ženské tajemství, na které nebo pohřbilo panenku s vyvinutými genitálií, nebo pronásledováním po celém městě někteří najali, protože by řekli, bezdomovci, který pak "utopil" v Volze.

Na základě výše uvedeného, \u200b\u200bzaloženého na zkušenostech kultem založených mrtvých a monstrózní víry v čarodějnictví, která byla stanovena ruským životem, bylo prezentováno v pěti typech sankcí charakteristických pro celý ruský etnický objem (v různých verze). Vztahuji se k nim na degenerativní sankce a sankce zaměřené na mechanickou snížení obyvatelstva.

Degenerativní sankce dva: Ladlivost a hudba . Jedná se o požadavky kulturního chování, které se lidé zabývají takovými formami sociálního chování. To je popsáno v díle v.zhmakinové "ruské společnosti XVI století", i.v.preparensky - "Morální stát ruské společnosti v XVI století ..." a další. Do počátku XVII století byla hlavní formou chování ruských mužů homosexualita jako pohlaví. Muži ženská společnost preferované malé baculaté chlapce. Kláštery byly zakázány začít chlapce. Profesor N.D. Sergeevsky to píše dvouletá zpoždění ve vývoji školy v Rusku je vysvětlen monstrózní pedofilií v mnichech. Profesor V.S. ICONNIKOV dokazuje, že ruská homosexualita má dva zdroje (A.p.Shppov, S.S. SHASHKOV o tom napsal). To první, vliv nomádních národů s jejich opovržlivým postojem vůči ženě jako břemeno a za druhé, byzantské křesťanství. Celý ideologický program homosexuality byl z byzantia. Již v chuti Svyatoslav (1073), přeloženo z řečtiny, je zde článek o ženách, ve kterých začíná s pádem EVA a na základě řady biblických příkladů, nejnovější pohled na ženu. Tyto úvahy opakuje Daniel Charpener a další.

První pokus o boj proti homosexualitě, který selhal úplně, byl . Úředně, homosexualita byla poprvé zakázána na ekumenických Moskevských radách na konci XVII století. To bylo potrestáno hoří na táborech. Podle důkazů cizinců, na ledě Moskevské řeky současně spálil několik set požárů, na kterých byli homosexuálové spáleni. Ikony homosexuálního obsahu (Pán Bůh Savaof, vlasti atd.) Byli zakázáni. Tradiční homosexualita zůstala v XIX století. Klasické studie homosexuality byly prováděny V.O. Mergevsky, b.i.pyatnitsky. V 60. letech jsou masové záležitosti v Petrohradu známy o prostituci mladých bankoves o uměleckých principech a o prostituci Cabmen. Takové jevy nezpůsobily speciální protest z ruského rolníků, s výjimkou starých věřících.

V Rusku z XII do XVI století je masová psychopatie homosexuálního smyslu známa, když byla samná populace zcela snížena. Tato konkrétní je obzvláště charakteristická pro horní a střední Volga regionu. Genonianship jako sociokulturní design homosexuality a kult bedounds jsou dvě skutečnosti, které vyvolávají masové psychopatie a objevily se základem takového fenoménu jako clinging (extrémně nízký stav ženy a víry v čarodějnictví).

Další tři formy sankcí zaměřených na mechanické redukční populace jsou přiděleny: detektrolita, vražda, kanibalismus. Všechny tyto formy chování jsou tradiční pro ruskou společnost v minulosti. Co se týče kanibalismu, všechny sekty bičových a scoperů byly založeny na rituálním kanibalismu. Poprvé napsal sv. Dmitry Rostovského (XVII století), v XVIII století, což dokazuje vyšetřovací případy, že rektor Slavic-řecké Latinské akademie F. Lopatinsky, a v XIX století - Vyšetřovací případy kanibalismu od Skobstsova (co populárně napsal P.I. Melnikov-Pechersky). Ve dvacátém století, klasické studium ve škole Portugueeva, například kriminologická díla Eleny Kozhevnikova, kde dokazuje, že ztráta znechuceného emocí na jedné straně je vyvolána kulturními formami (kanibalismus je nucen kulturní tradici), A na druhé straně to je mechanismus, který provozuje "reverzní vývoj" etnických skupin.

Pokud jde o Deetbide, tj. Mass jeho popisů, například práce ASPRAGAVIN "SELF-ORAFT" (časopis "Ruská myšlenka, 1895, knihy I, II, VII). Popisuje klasický kazový případ: V květnu 1870 v obci Kernino Shadrinsky County, Perské provincie, rolnická žena zabila svou jedinou dceru rok s trochou rodiny. Tato oběť ve svém přesvědčení bylo zachránit nejen její dceru, ale také ji, "Velký hříšník ". Jednou ráno, rozhodl se, hodila dítě do hořící trouby. Ujistěte se, že dítě zemřelo, oslavovala Boha, vyšla z chýše a vzal obvyklé skutky na domácnostech. Když se snoch vrátil domů Dětská mrtvola a začala vyčítat tuto ženu, odpověděla: "Plnost, modlit se, lepší Bůh, požehnaná panna Ano, matka Alliluie."

Takzvaná "píseň o společnosti Alernious Manželka milosrdenství" je pomník duchovní kultury, známá jeden a půl století. S touto památkou existuje několik tisíc trestních případů. V této písni, "Allluweva manželka" hodí své dítě do trouby, aby si vzal ruce Krista a zachránit ho z pronásledování antikristy. Když začala zabít v dítěti, nařídil jí Kristus, aby se podíval do trouby, a uviděla "Vertograd krásný" tam, kde chodila a zasál písně jejího dítěte. A Kristus v této písni volá všechny ortodoxní křesťany, aby spěchali v ohni a hodil tam své hříchy.

Písmo bylo vnímáno jako dokument přímého akcí. . Jaký byl základ kanibalismu Skoptova? Je řečeno - komunální tělo a krev. Vnímali to doslova. Existují rozhodnutí založená na pozemku oběti Abrahama - osy bojují děti.

Spousta trestních věcí je známo, když vraždy čarodějů a čarodějka nebyli potrestáni. Nebo čerpá tímto způsobem: tři měsíce plevelů zahrady - pokání kostela. A to bylo vše v XIX století až do začátku dvacátého století.

Co se děje ve společnosti? Teorie klasiky naší zednářské sociologie Gregory Vyrubarova je: náboženství Existuje kompletní kód života, společnost nemůže současně žít ve dvou dobrovolně přijatých kodexu života, takže Rusové jsou pohany, a ne křesťané a křesťanství vůbec neudělali v Rusku . Moderní teorie zní takto: Existují dva typy kultur (jako metody řízení společnosti): Polychron a monochronika. Typicky známé monochronní kultury. Co to je? Čas není absolutní, čas je reference, je vynalezen lidmi. Monochrální kultury, jedná se o kultury, které jsou řízeny běžným kalendářem. Klasický německý burger je příkladem monochrální kultury, když formální kalendář s církevními svátky a zemědělské záležitosti řídí celý život společnosti. A Rusové jsou příkladem polychronní kultury, když je referenční čas v několika rozměrech. Je zde formální kalendář a je zde něco transcendentního. Něco podobného bylo například v Španělech. Ale Rusové jsou zajímaví v tom, že se jedná o nestabilní typ polychronní kultury. Existuje zvláštní stav, který lze nazvat Akhronia: Jedná se o úplnou absenci referenčního času. Při přechodu na masovou psychopatii a sektářství je nutné pochopit tento kulturní rys, kdy čas "zastaven" ve společnosti.

Clicks je běžné v Rusku od XVI ve dvacátém století. Existuje spousta vynikající práce v Bekhterevské škole, to dokazuje. Poslední práce - 1928 (N.P. Brukhansky), když organizace Komsomol bojuje v provincii Moskva s Clicker. S sebemenší selháním ve společnosti začala indukovaná šílenství přesněji - iluzí šílenství. Ženy začaly bojovat v historii, jezdit na podlaze. Ženy mají zároveň úplnou ukončení schopnosti provádět domácnost, schopnost dětem.

Je tu další velmi důležitá fakta. Ruská společnost byla založena na drogové závislosti. Kultura Ardines byla rozšířená. Existují tři herci. Jedním z nich je adrenalinový antagonista, což vede k exteroidnímu vyvrcholení u žen. S argumentem, práce "vzrušená", Ardor byl považován za hlavní výhodu chleba. To nebylo možné bojovat. N.n.reformatsky popisuje případy sto procent porážku obyvatel hmoty. Sedm forem psychopatie bylo odlišeno na pozadí otravy spisování. Není jediný zdravý člověk. To znamená, že faktory způsobující psychopatii jsou mnoho, včetně porážek nervový systém způsobené ardiny. Stalo se, že ve dvou nebo třech letech vesnice zcela zemřela. Muži migrovali, házeli rodiny, ženy a děti zemřely s hladem nebo se stali chudými. Ale klik jsou neustále přítomni v ruské společnosti.

Podle odborníka v psychopatiích P.I. Jobia, jediný, kdo se snažil napsat antropologickou historii Ruska, každý rok více poloviční populace, na které se vztahuje ty nebo jiné formy masových psychopatií. A když se snažíme vysvětlit neuvěřitelnou prevalenci sektářství v Rusku, je velmi snadné dokázat, že sektářství a byl důsledkem masových psychopatií.

V Rusku existovala nestabilní polychronizovaná kultura, chování mělo emocionální odhodlání, a ne racionální. Současně je ruská komunita situace dvojité izolace: územní a komunikativní.Ve skutečnosti byla komunikace tak silně vyvinuta v etnické komunitě, která provedla funkci izolace této komunity, protože informace byly znovu kladení. Pokud prozkoumáte ruské folklór, existuje příliš mnoho informací - existují všechny texty v několika desítkách možností, existuje obrovské množství pozemků.

To znamená, že skutečné chování bylo přerozděleno normami, které byly podávány v této oblasti informací prostřednictvím požadavků pohádek, písní, obřadů, zvyk, atd. To vše vedlo k relativní přeplněnosti ruské společnosti. Ve venkovských oblastech došlo k situaci megapolis charakteristické pro velká města - objevily se okrajové struktury. A to nebylo v Evropě. Tento přetečení uzavřeného systému, jeho emocionální, informační přetížení vedlo k masové psychopatii. Proto podivné jevy s plodností v ruských vesnicích (práce F. Erisman, práce A. Ishgareva "degenerace ruské vesnice" atd.).

Ukazuje se, že velké rodiny v ruské vesnici jsou mýtem. Během XIX nastal skutečný růst populace pouze migrací . Počet domorodých obyvatelstva se snížil kvůli skutečnosti, že s obrovskou plodností, dětská úmrtnost byla ještě větší, stejně jako prostřednictvím masových psychopatií. Migrace chodila z Běloruska, Ukrajiny, Sibiř. Ve skutečnosti byl stejný obraz v XVII století, kdy se celý velký ruský etnický změnil úplně. To nezmizelo biologicky, ale kulturní dědictví bylo přerušeno. Řekněme, Yaroslavl region - tam žije, podivně dost, lidé z Běloruska, z maličkého Ruska. (Neužíváme Cossackovy čtvrti a ruský sever - provincie Vologda. Došlo k určité situaci.) To vedlo k extrémní nestabilitě sociální struktury. A všichni dědictví je dědictví sankcí destruktivní povahy. Struktura jako taková není zděděna.

Pokud chceme plně pochopit fenomén ruské revoluce, musí být tato funkce zohledněna. Jaký je bod budovy komunismu? V zničení přebytečných rolníků. Byla to jediná možná cesta ven - mechanické snížení počtu obyvatelstva (to, co se snažilo udělat stispin migrace). Hostely, komunální apartmány, socializace žen - to vše mělo místo, kde bylo jen ve velmi krátkém časovém období.

Nízká kultura vytváří relativní přeplněnost populace, kde významná část přerušená s ostatními.

Otázky:

A.davydov: Jaký byl postoj ortodoxie k těmto destruktivním procesům?

A. Estroshin: ortodoxie jako jediná struktura a jako jediná ideologie neexistovala. V XIX století v ortodoxii došlo k intelektuální elitě, dokonale pochopení obrazu a snaží se bojovat proti špatnému uvnitř ve skutečnosti od XVII století. Ale ne dar Bekhterev požadoval uzavření v Rusku všech klášterů. Měli stejné jevy jako ve společnosti: kliknutí, zvyšování dívek.

R. Maxudov: Jaký je bod investování destruktivity? Co je dnes kulturní stav pro zničení post-křesťanské kultury (včetně mechanické redukce obyvatelstva pod Stalin)?

A. EVROIN: Význam zničení je zničení dopravce zbytečných informací, zničení zbytečných informací vůbec.

Zničení může nastat ve třech formách. Měkký tvar - zapomenutí (který v naší společnosti se nyní děje), dále degenerace a extrémní mechanismus je mechanický řez. Použití příkladu historie sektářství je snadno prohlížet. Destrukce existuje jako sankce, to znamená, že požadavek společnosti udělat něco jako tradiční forma chování.

Pro mě je kultura biologickým znamením člověka, a nic jiného, \u200b\u200bs výjimkou regulace lidské populace, nepředstavuje kulturu. Kultura je pouze nástrojem a kontinuitou nemá. Vzít moderní sektářství. A dnes je způsobena přelidněním. V Moskvě to je podmíněná přeložená. Nebo malé provinční město, kde byl vytvořen nějaký druh továrny a nadměrná populace. Jakékoli sociální akce je čerpána do biologického zdroje. Jedná se o ženy, které jsou ženami padesáti let - obvyklé médium pro masovou psychopatii, pro jakoukoliv sektou a nyní. To znamená, že důvody pro existenci sektářství jsou stejné jako před sto lety. Komunistické hnutí - jeden z forem extatické psychopatie destruktivního typu (nemyslím teorii marxismu, a jak je reprezentována ve skutečnosti). Jedná se o další lidi, jejichž chování je určeno informacemi, které je v tomto životě nepodpovídají. Někdo byl schopen zapomenout na tyto informace, ztratit svou identitu, nějakou část a nahradit ji jiným a někdo nemůže. A vstoupí do mechanismu degenerace. Jedná se o nebo mladé extatické osoby (nihilismus, klášterismus) nebo starší lidé, nebo nevyžádané inteligenci. A tvoří různé sekty. Nebo dojde k mechanické zkratce populace (lidé jsou natočeni z místa, migrují a umírají). Sektářství - primitivní biologický mechanismus. Význam je, že společnost potřebuje tyto lidi izolovat z aktivních aktivit. Dostávají některé kanalizační struktury, ve které jsou vařené. Jedná se o uzavřený svět, ve kterém zmizí veřejný život. Nic jiného, \u200b\u200bkromě mechanického snižování obyvatelstva za tímto nárůstem sektářství a psychopatie.

A. Davydov: Který vidíte alternativu tohoto procesu?

A. Estroshin: Pokud společnost dosáhla takového stavu, že skutečný život je určen tímto druhem destruktivních procesů, neexistují žádné alternativy. Pokud tyto mechanismy zapnuto, musí být dokončeny na konec. Teorie je potřebná pro blokování těchto procesů v časných fázích.

S.Kyrdina: Pokud společnost stále existuje a je dokonce poněkud vyvíjí, pak zřejmě spolu s procesy veřejného zničení existuje jiná paralelní?

A. Storm: Připomeňme to mluvíme Na degradaci jako účelný proces. Ve společnosti, samozřejmě existují paralelní konstruktivní procesy - socializace atd., Ale v tento moment Aktualizovali jsme zničení, žádné konstruktivní.

L. KITAEV-SMYK: Mluvili jste o relativní přelidnění a že izolace byla charakterizována pro Rusko. Přehárací přelokování zřejmě v uvozovkách?

A.Transšin: Relativní přelidnění je zvláštní demografický termín. To nejsou spousta lidí, ale spousta zbytečných lidí. To je to, co nazýváte smrtí a změnou civilizace, když informace nejsou dostačující k realitě. Izolace je také relativní. Pokud vidíte skutečný příběh, Rusové nebyly izolovány. Pod izolovaným se rozumí, že uvnitř Ruska cirkulo hodně přebytku informací, které nebylo možné být racionálně zpracovány. Institut okolí, volání věcí, žebráky. Je to nesmysl, že v ruské vesnici byl informační hlad. Přesně opak. Informace byly příliš mnoho (nemluvíme o tom, jaké informace byly toto).

I.yakovenko: Změní nějakým způsobem proporce degradace? Jsou stanoveny úrovní vzdělávání, míry urbanizace nebo jsou to neustálé věci? Například takový jev jako counting v hromadných vlastnostech je jasně zužen.

A. Storm: kliknutí zabil kolektivizace ve třicátých letech. Ale byla to specifická forma, která vznikla na sloučení kultem Savovered mrtvého, čarodějnictví a magie, homosexuality, extrémně nízký stav žen. Stav žen je nyní další, neexistuje taková čarodějnictví, homosexualita už není normou. Existují však pokusy odstranit kokroti v čisté verzi. Řada ne příliš svědomitých ministrů pravoslavné církve se snaží zvýšit jejich důvěryhodnost, vytáhnout kopectví. Najednou to byl hlavní zdroj Simonovského kláštera v Moskvě. Byly speciálně vyrobeny tímto cokismem a jak to bylo, studovali. Nicméně, kliknutí se nestane znovu, toto je specifický fenomén, který má zvláštní mechanismus.

V.Kagansky: Existuje nějaká kontroverze, že s tak silnou degradací, pokud vezmeme svůj obrázek, je tato společnost, tato etnická etnické zdůraznil gigantickou částku energie?

Konec konců, zničení krajiny na území 5 milionů metrů čtverečních. km - věc je extrémně energeticky náročná. Druhá otázka. Mám pocit, že hodně z toho, o čem jste mluvil, je to spousta archaických společností. Je to tak? Třetí otázka. Jenom blikali jen rady, že destruktivní pozadí bylo distribuováno na území velmi nerovnoměrné, a že tam byly skvrny, více či méně bez zničení. Takže jste zmínil se ruského severu. Je možné upřesnit?

A. Estroshin. : Pouze v Mazzonové společnosti a může přidělit tolik energie. Nikde na Západě nemůže být toto. Neexistují žádné zdroje. A tady jsou. Hořící lesy, boj proti stepi ... jako pro archaic. Zde hodně závisí na definicích. Jak definovat náboženství? V Durkheimu se nazývá emocionálně namalovaný stereotyp chování náboženství. Náboženství - primární institut. V tomto ohledu, jakákoli společnost, jejíž chování není racionálně verbální, ale neverbální emocionální obložení, to jsou archaické společnosti. V tomto ohledu můžete hovořit o archaických společnostech v moderní megalopolis.

Nyní jako pro ruský sever. Existuje extrémně nízká hustota obyvatelstva a existuje velmi specifická adaptace.

V.Kagansky: Existuje antropologický substrát jiný.

A. Estroshin: A taky. Jediná místa, kde Rusové zabili staří lidé, to je oblast Vologda. Nenasahovat. Stejně jako Samoyedov. Tam v XIX století v Veliky Ustyug byl nevěstný veletrh. Stali se na náměstí, byly vyloženy vzorky svých šití a kulinářských dovedností. Kluci chodili a vybrali nevěstu. Vzali to za rok, a pokud se jim nelíbí, v roce se vrátili. Jedná se o adaptivní mechanismy s extrémně nízkou hustotou obyvatelstva v obrovském území. Zničení v čisté formě nemohlo být, byly velmi tenké mechanismy přežití.

Co se týče jižního ruského území, pak tato místa, kde byla kdysi úplná zničení (Chernozemie) osídleny emigranty, například z Malorus, nebo byla vytvořena oblast umělé etnické hnízdo - kozáci vytvořili zpočátku pro určitý racionální plán (já nevidí Zaporizhia Schish). Nemohla být zničení, protože neexistovala žádná historická kontinuita. Zničení, ve formě, která byla projednána, je pro tradiční území více charakterističtější. Toto je střední proužek Ruska a zóny oblasti Volhy.

V. Nazhovovský: Mechanismy popsané vámi jsou charakteristické právě pro ruskou společnost nebo mohou být považovány za univerzální?

A. Estroshin: V Evropě XIX století byly podobné procesy se stejnou strukturou, ale v této době existuje přechod na monochrózní kulturu - buržoazie, industrializace. Ve velmi omezených územích existuje zničení Xix Century. I když je masová psychatie, jak indukovaná šílenství je také charakteristická pro Evropu. Předpokládejme, že nekonečné bankovní podvody vkladatelů. Ale jako v Rusku, nebylo již v Evropě XIX století. I když takové destruktivní procesy byly dříve, ve středověku. V XIX století se zachovalo pouze na Balkáně, částečně ve Španělsku a v Rakousku-Maďarsku.

V. Nurbinskov: Neoarhaica - říká, že archaické, mytologické základy a prvky kultury jsou nezkušené?

A.Transšin: Když kůra nefunguje fyziologicky, pak podavač funguje. Když verbální návrhy nečiní, začíná emocionální odhodlání. Proč je náš vědec mládež, studenti, zejména fyzika, tak náchylný k sektářství? Protože mají normální lidský funkční mozek, který by měl zavolat každé dva jevy alespoň tři slova. Volba termínu pro označení je principem fungování myšlení. A jsou se naučeni komplexním vědeckým konstruktem, kde jedno slovo odpovídá každému fenoménu. Když jsou přetíženy verbální konstrukty, pak začíná skutečný život kompenzovat emocionální sféru. Totéž se stane, když se lidé naučili obrovské množství slov (některé polythfefl), kteří nedávají žádný smysl. V dospělosti nemohou odmítnout z těchto verbálních konstrukcí. Proto v tomto případě je chování určeno emocionální sférou, emocionálně malované stereotypy chování. Stejná věc se děje v megalopoli - kultuře dospívajících, kde je důležité znát slang, a zároveň, s pomocí kterého je celý život teenagera regulován, a odtud je tak důležitá emocionální sféra a také. Proto je zde přímá analogie: vědci, teenageři a naši rolníci.

B. ORES: Jedná se o velmi zajímavý a informativní přístup k problematice moderní ruské společnosti. Ale zároveň se zdá, že důraz na skutečně biologické faktory vede k tomu, že biologie se stává vysvětlením a zdůvodnění destruktivních procesů. Žádná alternativa není postavena, žádné konstruktivní procesy proti němu nejsou zvažovány. Neexistuje vysvětlení schopnosti takové společnosti přežít po velkém období, neexistuje žádná srovnávací pozice. Srovnání ruského materiálu s materiály jiných civilizací by ukázalo, že tento druh procesů je charakteristický pro všechny složité společnosti v určité fázi jejich vývoje. Dovolte mi, abych vám připomněli několik příkladů.

Rozložení římské říše je zničení obyvatelstva, celkové zničení, sebezničení včetně. Ve dnech časného křesťanství, lidé šli do katakomby v masech, kde nebyly žádné potomstvo. Pokud to bylo potomstvo, je flexibilní v mladíka. Takové pohyby jako bogomila je silná a vlivná sekta. Aby bylo možné zastavit tyto destruktivní procesy, musela vykonávat konstruktivní práci pro přehodnocení křesťanství několik století, zničit Bogomylov - křížové výpravy, zničení kvetoucí provincie Provence. Populace, která nechce žít, jen vystřihnout . V muslimech je buddhismus stejný. Buddhismus je ideálním modelem destruktivního, anomatického chování, nejprve promyšlený kázáním Buddhy a odpovídajících kánonů, a pak čistě iracionální pohyb na sebezničování, úplné odmítnutí skutečnosti existence jednotlivce a osoba jako taková. Trvalo však několik století, ale buddhismus konsolidoval. Záporné aspekty byly potlačeny nebo poháněny do klášterů. Ukázalo se, že kláštery s jejich mírovými trendy také provádějí některé z požadované funkce. A doposud v zemích, které si nemohou stěžovat na absenci obyvatelstva, buddhismus provádí důležitou konstruktivní funkci spolu s jinými náboženstvími.

Připomeňme tak dobře známé jevy jako zničení lidové kultury, procesů Vedovo, interreligózních válek, kdy byly zničeny až do poloviny obyvatelstva na některých územích. Tyto procesy jsou inherentní v určité fázi do všech společností. A dříve nebo později se společnost s těmito procesy zvládne. Římská říše se nevyrovnala.

Vaše vysvětlení týkající se redundance informací jako příčina destruktivních procesů je důležitým doplňkem k biologickému faktoru, který prohlubuje váš koncept, ale je nepravděpodobné, že by bylo v této formě přijato. Faktem je, že redundance informací je velmi příbuzným, teoretickým kritériem. Kvůli tomu, co se tato redundance vyskytuje jako přebytek určitých opatření? A zde je nutné zavést nejen čistě biologické, prostorové, ale i kulturní faktory.

Zde bych přidal k těm návrhům, že AACHESER vyvinul v jeho knize "Rusko: kritika historických zkušeností." Tato redundance nastala na základě antinomicity ruské kultury, kvůli nedostatku rozvinutého oboru střední kultury, na základě jeho sklonu vůči extrémům. Neschopnost zavést informace do úzkého prostoru každodenního života a vedlo k extrémům - buď do jednoho nebo druhého. Buď touhu po smrti, sebezničení, nebo lidem, univerzálním poslání Ruska atd. Jak se s tím zúčastnily jiné kultury? Rozšířili kulturní pole, vytvořili organickou civilizaci. Proč Čína, Indie a s menšími muslimským východem se s těmito problémy vyrovnávají, proč neexistují přecenění? Koneckonců, neexistuje méně složité prostory. Protože tam je velmi rozvinutá, komplexní, objednaná civilizace. A existují všechny informace a je tu populace. A co máme přebytek, existuje nedostatek, nebo s tímto nadměrným zahájením času. Grepe a plemeno. Řešením těchto problémů je v kultuře, přes vývoj oboru, ve kterém může žít mnohem velké množství obyvatelstva. To je vytvořeno převážně duchovní úsilí. Zákaz, pronásledování tohoto druhu sektů, jak je popsáno ve vývoji života potvrzující život, životaschopné trendy, obrazy a významy.

A.davydov: Zpravodaj zdůraznil vysoký stupeň zablokování rozvoje ruské tradiční kultury. Poprvé přišel Chayadaev k tomuto závěru v prvním filosofickém dopise. Stejný závěr učinil Lermontov v "dumy", když ukázal na degenerativnost ruské tradiční společnosti. Vysoký stupeň degenerativity a destruktivity naznačil gogol v "mrtvých duších" a zejména v "revoluci". Vezměte každý řádek Saltykov-Shchedrin. Velký počet prvků stejného výstupu lze nalézt v Griboedově v "zármutku z mysli", na ostrově atd. To znamená, že závěr, který jsme dnes slyšeli, nebyli se narodili v autorově vedoucí zprávy o materiálu, který k nám uvedl, a to je určitý trend v ruských kulturních studiích.

Tento trend by mohl pokračovat v užší době - \u200b\u200btvořivost Zoshchenko, ILF a Petrov, dnes smíchu kultury. A existuje další trend, který říká, že naše tradiční kultura není mrtvá konec, nese zdravý potenciál, zdravé jádro, které musí být pyšné. Tento trend začal s Dostoevsky. Belinsky, první napsal recenzi na "skórované lidi" Dostoevsky, nazývá mu vynikajícího začínajícího spisovatele, ale ohromen, jak může důvěřovat zdravému rozumu a zdravé povaze ruských lidí. Teď nemluvím, jak úspěšně byl aplikován koncept "ruských lidí", ale Belinsky hovořil o ruské tradiční kultuře.

Tento trend byl krmen iluzorní myšlenkou, že neexistuje žádná impasse, že existuje cesta z pozice, je to jen nutné hledat, že celá věc je misconceptions stejného gogolu, lermontov atd. Začalo to lidi Dostoevsky, Tolstoy, Koncept Gorky je prvky této mylné představy, najdeme oba Mayakovsky i blok. Je pravda, že byly Češi. To je další tradice, nedám to do této řady. Existují tedy dvě tradice v ruských kulturních studiích. Neužívám ruskou náboženskou filosofii, která vidí zdroj morálky na obloze a ruská revoluční demokratická tradice, která činí lidem Boží a volání pro katastrofy, revoluce a extrémy. Alternativní trend je však také rozdělen do dvou částí. Je důležité pochopit, že na cestách není výstup. Teprve pak najdeme konstruktivní cestu ven.

I.gr.yakovenko: Pro mě je zničení okamžikem self-rozvoj celku. Byla vždy v jakékoli společnosti, je to přirozená. To může být větší nebo menší, ale to je okamžik bez toho, který nemůže být myšlenka živé cykulturní tělo. Proto, když mluvíme o zničení, je nutné vypořádat se buď s vlastnostmi inscenace, nebo o nějakém druhu civilizační specificity přítomné v konkrétní společnosti. Zdá se mi, že formy zničení, které byly projednány ve zprávě, odlévali na kvalitativní vlastnosti celku, které zkoumáme. Zabýváme se archaickou, periferní civilizací, ve kterém je podokno-křesťanská synchrisní a pohan, jak se ukázalo, dominuje a křesťan je jen design.

Tyto postavy nám dnes představily, jsou již samy samy. Takové věci jako univerzální vzdělávání, masová komunikace poněkud změna psychologie, změnit realitu. Dnes existuje více takových forem zničení, jak zapomenout, jako ostrá změna sémantiky, když den před včerejškem, zbytečné věci ztrácejí svůj význam a vzít den před včerejšími texty nemůže číst, jsou rozumné. Jedná se o mechanismus zničení, tj. Vylučování zbytečných informací od bytí. To znamená, že dochází ke změně volumetrického, a zřejmě kvalitativní vlastnosti zničení. V tomto smyslu se něco ve společnosti změní a proto vychází z mrtvých historických situací.

Katastrofa není čistě negativní fenomén. Ukazuje se, že je to faktor mobilizace, mobilizuje společnost a pro některé mutace, a na určitých smysluplných změnách, a navíc, katastrofa vám umožní zvýšit prahovou hodnotu energie a jít na potenciální bariéru, která zavírá struktury tvořících systémy společnost z náhodných změn. Čím silnější katastrofa, tím větší je šance na změnu hloubky, tradiční základy kultury a společnosti. To znamená, že katastrofa musí být realizována v pozitivním plánu. Další věc je, že v jeho výsledku se společnost může zhroutit. To však znamená, že vyčerpá možnost seberealizace a změn.

L. Kulikov: Rusko je nějaká hypernitita, stejně jako USA, Německo, Indie atd. V systému těchto hypernalů \u200b\u200bněkdo přežije, někdo není. Proces historického výběru pochází z okamžiku, kdy se objevil lidstvo. Samozřejmě, že opravdu nechci, čistě na emocionální úrovni, patří do civilizace, která nemá budoucnost. Rusko je ve formě, ve kterém existuje dnes, s archaickou kulturou - nebude přežít.

A. Achiezer (Seminární hlava): Reproduktor představil materiál, který byl mimořádně zajímavý, i tajemný v sovětských a post-sovětských obdobích. Vyžaduje teoretické porozumění. Autorka tvrdí, že se nevztahuje na vysvětlení. Mezitím to není tak úplně. Pokusy o teoretické porozumění ve zprávě je. To je především pokus o zvážení těchto jevů jako biologický, stejně jako pokus o úvah o skutečnosti akumulace v různých skupinách informací, které zabrání tomu, že tyto skupiny se přizpůsobí jako předpoklad jejich smrti. To by mělo být projednáno.

Tyto vysvětlení jsou však zabráněny. Zdá se mi, že biologický výklad těchto jevů konfliktů s informačním vysvětlením. Je nesporné, že smazení na médium může vést ke skupině smrti. Toto vysvětlení zde však je pochybné. Za prvé, jaké prostředí hovoříme o tom, zda materiál naznačuje izolovaný život skupin ponořených do přírodní ekonomiky v uzavřených místních světech? Historie Ruska ukazuje, že rolnické společnosti žily relativně uzavřené, téměř soběstačný život. Zdá se mi, že tady čelíme něčím jiným.

Zadruhé, v zásadě existuje kritický prvek v kultuře, to znamená, že akumulace nebezpečných a škodlivých informací nemusí nutně vyžadovat zničení médií, ale vyžaduje jeho kritiku. Křesťanství věří, že je nutné zničit hřích a ne nosiči hříchu. To samozřejmě nevylučuje existenci mechanismů zničení, smrti lidí v důsledku akumulace nebezpečných, škodlivých informací. Ale v tomto případě hovoříme o archaické kultuře, kde schopnost kritizovat akumulované informace dosud nedosáhla minimální požadované úrovně. Můžete si vytvořit hypotézu, že nemohu prokázat, že v těchto komunitách nebyla vytvořena nefunkční kultura, to znamená, že kultura, která neposkytla jeho předmětem příležitostí k provádění účinných řešení. Jinými slovy, řešení mohou poskytnout základ pro reprodukci předmětu kultury pro vlastní přežití.

Skutečnost, že takové kultury nevznikají tak zřídka, naznačuje, že mnoho stávajících národů a společností zemřelo, to znamená, že se nemohli hromadit a tvořit kulturní potenciál, který dává základ pro konfrontaci s těmito riziky. Stále nemáme dostatečně znát vnitřní mechanismy kultury, abychom pochopili, jak se to děje v samotné kultuře, což je přesně tam, což vede k podléhajícímu rozpadu, ukončuje jeho reprodukci. Troshin dává bohatý materiál pro přemýšlení o tom. V každém případě nepochybně to není biologický proces. Samozřejmě, v samotné kultuře může být nějaký "zkrat", který zobrazuje odpovídající subkulturu, její předmět.

Zpráva způsobila určitý splash pesimismu o dalším osudu země. Zdá se mi, že mluvčí hovořil o některých místních jevech, a ne o zemi jako celku. Samozřejmě mluvíme o ruských negativních jevech, ale autor netvrdil, že zde vidí společnou hrozbu. V každém případě je nezbytné vidět úkol pro další výzkum. Je třeba říci, že Rusko je vysoce destrukční společnost. Zdá se mi, že zpráva činí určitý krok v porozumění tohoto fenoménu. Existují mechanismy ve společnosti nebo v každém případě, je výrazně dezorganizace. Jdou hluboko do historie.

Disorganizace jakéhokoliv průmyslového nebo zemědělského podniku je zřejmě bezvýznamný, pokud nechápeme, co kulturní základ vyvinul kolektivní farmy a podniky atd. Dnešní hlášení na nás, že existují vážné procesy v kultuře, jehož potřebujete vědět, abychom pochopili, co je kolektivní farma, a možná to může být chápáno a co je to skvělá říjnová socialistická revoluce, co je sovětský systém, co je Moderní Rusko.

Zničení by mělo být chápáno jako aspekt existence společnosti. Pokud v důsledku této destrukce společnost není zničena, ale i nadále existuje, to znamená, že kromě zničení existují další procesy. To je nějaký pár pár, bez kterého nemůžeme pochopit, co je to společnost. Musíte najít tento pár.

Zpráva má některé nejednoznačnosti. Reproduktor se domnívá, že zničení je reakcí společnosti na některé negativní procesy, včetně vyšší hustoty obyvatelstva. Existuje hodnocení takové hustoty, možná se historicky mění? Destruktivní reakce, jak jsem pochopil ze zprávy, existuje, aby tato hustota přivedla k určitému přijatelnému stavu. Toto schéma se sukupuje z biologických procesů, ale musí být vypracován na materiálu společnosti.

To, co jsme dnes slyšeli, je rustikální jev. Jedná se o archaickou kulturu archaických lidí v malých osadách. Problém disorganizace je však problémem našeho každodenního života, problém velkých měst. To znamená, že problém dezorganizace hierarchického, je historicky neustále komplikovaný. Problém vyžaduje teoretické porozumění na pozadí globálního procesu.

Souhlasíme s reproduktorem, že život lidí zažívá v některých fázích silnou krizi spojenou s něčím, a to i s hustotou obyvatelstva, a že společnost je položena mechanismem, čímž se tato hustota připojí k určitému standardu. Ale tady okamžitě otázka vzniká, bez odpovědi, na kterou nebude kulturolog schopen klidně spát: proč tato společnost vyřeší tento problém s vysokou hustotou tímto způsobem, a ne jinými? Okamžitě vzniká předpoklad, že existují různé, historicky zavedené kultury, současně jsou programy aktivit lidí v této oblasti. Jsou viditelné pro základní kulturní rozdíly. Ale v tomto případě musíme provozovat materiál kultury. Rolník, pro které byl celý svět ve své vesnici, a už žijeme v jiném světě, na různých hodnotách, aspiraci, akcích. To znamená, že v různých kulturách, různé mechanismy pro řešení stejného problému a problémy jsou již ostatní.

Jaký mluvčí nám dnes řekl, že si myslí, že nerozumíme a neznáme mechanismy událostí, ke kterým došlo v Rusku ve dvacátém století a vyskytují se v našich očích. Co kdyby v Rusku existovala taková masivní reakce na některé negativní procesy, o kterých mluvčí hovořil, pak ho nepoužíváme při analýze, říci, masové chování ruského rolningu, který z nás založil sovětskou moc. Mechanismy masového chování nám také přemýšlet o patologii, bezprecedentní v historii velkých společností, ve kterých jsme byli. A reproduktorové rázky, kde se můžete podívat.

Seminář N16 Socio-kulturní metodika pro analýzu ruské společnosti

Nezávislý teoretický seminář

moskva

Andrei Troin.
Standardizace malých forem v architektuře 1960-70s. Jako marker dvou typů organizace městského prostředí

Článek předložil předpoklad, že v roce 1960 a v 70. a osmdesátých letech byly praktiky plánování sovětských měst založeny na různých modelech městského prostředí. To nebylo jen různé typy plánování, ale různé systémy kontroly nad lidským chováním. Tento rozdíl je nejvíce označen změnou malých architektonických forem.

Troshin Andrey Alekseevich,
kandidát na filozofické vědy
vedoucí výzkumník, ruský výzkum
institut kulturní I. přírodní dědictví jim. D.S.LIKHACHEVA (Moskva), \\ t
e-mailem: [Chráněný emailem]

Urban plánování obecně je velké, a proto v mnoha ohledech inerciální proces. Samozřejmě, odráží veřejné trendy, ale dělá to s "velkým krokem" ve významném časovém období. Na změnách vyskytujících se ve společnosti, mnohem rychleji ukazují změny v malých oblastech architektonické tvořivosti. Analyzujeme je, například můžeme hovořit o hlavním rozdílu ve dvou obdobích modernismu v sovětské architektuře.

V roce 1950. Epocha územního plánování modernismu se stala sovětský muž Kulturní revoluce, překonala míru dopadu na strukturu společnosti, vliv Stalinského neoklasicistního stylu. Důvodem je, že modernismus byl uměle podáván externími zkušenostmi, zatímco "velký styl" byl historicky deterministický kulturní fenomén, sociální důvody pro vzhled, který byl čistě vnitřní - chudoba a malé technické vybavení země. V architektuře se jedná o tyto faktory, spolu se sociálními stereotypy blahobytu "od chat do paláce", určil návrat ve třicátých letech. K uměleckému jazyku symboliky, s osobou, která je inherentní v poetickém řemesel. Specifická řada této poetiky, všechny tyto kampaně, objednávky, vázy, balustrády s vyluhovači atd. Nebyly to tak principy. Když však přišel "modernost", přesně s vnějším projevem předchozí poetiky - symbolismu, alegoristika a genreality v jakýchkoli formách - bylo nutné demonstrativně darovat. "Jinak zůstaneme v estetice s vězni estetismu nebo přecenění obrazu (a jako výsledek - dekorace v architektuře) poškodit koncept (a v důsledku toho nezbytné a užitečné pro osobu), pro které moderní revoluční Hnutí v architektuře úspěšně provedl. " Tato nabídka z děl italského marxistu je zcela jasně vyslovena "legendou" akcí modernistů - "obrazy, které by nahradily koncepty", "i když v něm nic nevysvětluje.

Jaké jsou koncepty, ve vztahu k sovětské realitě, o tom můžeme mluvit? Skutečnost, že architektonická řešení hlavního masivu městských plánování 1960-80s jsou Trochu obohatit vizuální paměť krajanů, bylo nějakým způsobem okamžitě pochopitelné pro samotné tvůrce. Již v roce 1957 byla otázka: Jak se vyhnout monotónnosti a šabloně při plánování a rozvoji nových měst v Moskvě, v dotazníku mezinárodní unie architektů, který se konal v Moskvě.

Takže "pojmy potřeby a užitečnost" v oblasti územního plánování sovětského modernismu, oni určitě neměli žádný vztah k sféře estetických problémů. Jejich kořenová příčina byla politická: Po období poloviny padesátých let, vyzbrojený nově vytvořeným kanonem "sovětem" se úřady snažily vyrovnat s rychle aktualizovanou, především - technologicky - reality, protilehlé IT ideologicky beze změny, tj. Žít z reality, člověče. "Jedním z nejdůležitějších úkolů komunistické výstavby je tvorba nové osoby - harmonicky vyvinuté, komplexně vzdělané, široce vzdělaný, nezištně oddaný lidé, velká příčina Lenina. Kompozitní část komunistického vzdělávání je estetický vzdělávání. " A to je taková řada estetických vzdělávání, která je určena pouze pro inteligenci průměrné ženy v tom, že žádná technologická modernizace v žádném pohledu na vývoj není schopen otřást neotřesitelných ideologických základů společenského života.

Nejjednodušší technikou přesvědčení používaných v tomto případě "estetická propaganda" je ukázkou kvantitativního zvýšení reality. A typický vývoj je nejvýznamnějším příkladem takového zvýšení. Konec konců, "velký styl", se všemi svými jednotou, uchovávaným regionální vazbou: stavba byla vždy vnímána jako konstrukce na konkrétním místě. A anonymní Chruščevka je v zásadě novou budovou "." Infinite "cereálie" po celé zemi, který je poslušný nebo princip "zde, jako všude", nebo "všude, jako tady."

Úžasný vztah mezi množstevním nárůstem vizuálně zjednodušeného a standardizovaného městského prostředí a růstu blahobytu lidí. Je těžké pochopit, co je primární. Je zřejmé pouze, že usmíření lidí se životem v takovém prostoru je vysvětleno nejen mytology letu z komunálního a špatného, \u200b\u200bale odděleného bydlení. Zde je částečná ztráta kulturní paměti a poněkud hlubokých úrovních, které určují identitu; Koneckonců, typ hostelu "Cherryomushki" neměl předpoklady i v praxi života v kasárnách.

Domnívám se, že tato amnézie přispěla ke změně metod vize a vnímání okolí; Alespoň mezi občany. To, co bylo povýšeno, v řadě dalších věcí, růst filmové distribuce a změny ve své sociální roli, stejně jako vznik televize. Bude spáleno zde, aby pracoval francouzský autor virillo pole, nesoucí lékařské teorie dyslexie, kterým se stanoví vztah mezi stavem vize a řeči, do širší obecné kulturní sféry. Popisuje, jak typické, situace, kdy se vyskytuje "časté oslabení centrálního (fovyálního) pohledu, se zaměřuje na nejvíce akutní pocity v kombinaci s normální pevností obvodu v jednom stupni nebo jiném rozptýlení. Existuje disociace vize, homogenita je horší na místo heterogenity, a tento proces vede k tomu, že, jako by pod vlivem anestezie, se zdá, že série vizuálních zobrazení je bezvýznamná, ne naše; Jednoduše existují, jako by všechny post poslouchali jedinou rychlost světla. " On také odkazuje na Walter Benjamin, řekl, že ve dvacátém století obraz přišel změnit slovo, a pak ho neměl nic nahradit; Slova již neměla obrazy, obrazy nezpůsobily slova a růst vizuálně negramotných byl zřejmý ve společnosti. Zde je taková architektura, která znamená dyslexie pohledu, "architektura televizní éry, následovaná okem oka" a tam je základ sovětského městského plánování 1960-1970.

Sovětský muž v šedesátých letech. Laste tento prostor. A pokud Stalinovy \u200b\u200bvýšky se pro něj staly v této době "otisknuté do paměti stereotypu", protože nevěděl nic o jejich symbolismu-alegorie a nemohl si to přečíst, pak, například o "Mishkaya knihy" (Stvoření Mikhail Sourokina na Kalinin Avenue v Moskvě) Věděl všechno. Jen proto, že o tom nebylo nic vědět. Jazyk "knihy" v tomto případě mozaikový text vnímal pouze periferní zařízení. No, kromě svátků, kdy byla z osvětlených oken zvýrazněna slova "usr" nebo "cpsu".

S malými architektonickými formami, odpovídající osobou, situace je poněkud odlišná. Sovětská ideologie to považovala za nebezpečnou, že spolu se státem definovanými pragmatickými systémy (regulace vztahu mezi kultovními systémy a těmi, kteří je používají), se ve společnosti mohou rozvíjet do relativně udržitelných pragmatických formcí, jejich původ, který je například povinen tradičním kulturním zdrojům, například , etnické. To, co se zčásti stalo v praxi pro projektování míst pohřivených míst. Aby se zabránilo šíření těchto postupů, byla nutná kontrola státu "vyplnit" prostor města nějakého symbolického zboží. Tato role v šedesátých letech převzala modifikované malé formy Profigurace, se kterým do konce 70. let se stalo nová transformaceoznačující vznik jiného typu městského prostředí, vynikající a od města padesátých let a od města šedesátých let.

Formáty dvou různých typů měst sovětského architektonického modernismu porovnáváme - za start, na příkladu sochařských obrazů mužských osudových zvířat.

Zde je fragment textu věnovaného popisu reliéfu konce "LAN s mladým", který provedl ISefimov pro sanatorium v \u200b\u200bTskhaltubo: "... nedostatek objemu a konstrukce obrysu, skrz které listy Stromy jsou viditelné, vytváří dojem pulzujícího proměnného a živého obrazu. Jsou vytvořeny vizuální vztahy, které úspěšně vyjadřují charakter těchto vděčných zvířat. To vše naznačuje, že volba umělecké formy a jemné recepce je zcela shodující s obrazem obrázku, pomáhá svým zveřejněním.<…> První věc však spěchá do očí při zvažování této úlevy, to je úmluva a neobvyklý vztah podobě s okolním prostorem. "

Uplynulo 12 let, a zde je fragment dalšího textu jiného autora: "Takže průřezová reliéf sochařství" jelen "se podařilo nepřítomnost objemu a otevření obrysu. Prostřednictvím sochy je vždy viditelné pro listy blízkého zasadeného keřů. Jeho pohyb z větru vytváří proměnnou a živého obrazu vyjadřující charakter tohoto zvířete. To znamená, že umělecká forma a obrazová recepce se shodovala a navíc zajistila tok prostoru místa obohaceného architekturou, sochařstvím, krajinou.

V těchto dvou textech není podobnost popisů skutečné sochařské Lani s hypotetickou sochou jelena příliš zajímavá. Zajímavé rozdíly. A samozřejmě to není, že v prvním případě jsou stromy viditelné přes obrys, a ve druhém - keře.

V prvním případě autor (A.N.Burganov) stále umožňuje starému muži použít slovo "image" a mluvit o vztahu formy a prostoru. Nechť je extrémně abstraktní forma: "V podmínkách moderní konstrukce, bloky standardních domů, vytvořených s pomocí strojů, mají jasné obrysy a dramaticky vyčnívat mezi okolní povahou. Takzvané "malé architektonické formy" - stříkající bazény, lavičky, vázy atd. - Musí dodržovat tuto moderní architekturu. Dekorativní socha, přirozeně by se nemělo také odtrhnout od všeobecného stylu souboru. Je nuceno převzít zobecnění forem, které je charakteristické pro moderní architekturu. "

Pro osobu v tomto prostoru je povoleno projevy individuálního chování. Toto chování však může být pouze statický - měřit a pozorovat. Proto je nejlepší sochařství je mřížka, nebo dekorativní plot s množstvím otvorů, které nic nerozlišují. Taková socha jednoduše označuje osobu k možnosti místa, bodu (ob) světa. Obrázek je jednotný, zejména v konstrukci dětských hřišť nebo určených pro děti budov, reliéfní obrazy mořská ryba na takových mřížích. Jejich paradoxnost - ryby na pozemku - jak by znamenalo nový, a proto "jeho" pohled na okolní.

V textu druhého autora (B.M. Merzhanov) není obraz zcela přirozeně uveden; Mluvíme jen o pojetí "bustiness". Neexistuje žádný vztah mezi předmětem a okolním prostorem, protože hlavní věc je začlenění v celkovém procesu fungování městského systému ("tekoucí"): "... Dvě grafiky musí být kombinováno. První je funkční plán lidských proudů; Druhým je graf estetického vnímání fragmentu obytného prostředí osobou, pro kterou je vytvořen. Tak, komplex vizuálních zobrazení by tedy měl být maximálně zjištěn od nejúčinnějších bodů v průběhu pohybu. To se skládá z určitého kompozičního vzorku v konstrukci malých architektonických forem - funkční jednoty obytného prostředí. "

Pro osobu je v tomto prostoru povolena pouze dynamika a v důsledku toho nedostatek svého vlastního názoru, protože vizuální dojmy jsou již předepsány. Dokonce i zbytek je dočasný pobyt v dynamickém systému ve speciálně omezeném a ohraničeném subsystému, postavené, s pomocí malých forem, podle "konceptů": "kámen, dřeva, rostliny v váze, která znějí příroda", atd. Základní principy tvorby prostoru jsou maximální využití přírodních podmínek krajiny (nic paradoxního), což je důležité kvůli psychologickým přetížením občanů. Cílem je vytvořit městské prostředí jako operační uzavřený systém, který není schopen orientovat člověka ve schopnosti podniknout kroky na své hranice, ani reagovat na akce zvenčí. V této kultuře, v 70. letech, nejlepší malá architektonická forma se stává monotónní neslyšící železobetonovým plotem - hlavní výzdobou okrajů sovětských měst, jejich pevnostních zdí (postupně pronikající - přes stavební místa, průmyslové a různé uzavřené objekty - k centrum města).

Zkontrolujte stejný vývoj na jiném příkladu. Zde, kromě, textů patří jednomu autorovi.

V roce 1963 vzniklo u hojení dětí "Sunny" u Karlajského Isthmus. Byl navržen pro 2300 dětí předškolního věku žijících šest měsíců nebo rok. Projekt plánování patřil do workshopu č. 3 Ústavu LENPROEKT, stavební LED Trust No. 104 Glaveningradstro. "Vytvoření" Sunny "je v podstatě jedním z prvních v Leningradu ve velkých experimentech v oblasti syntézy umění, která otevírá širokou cestu k dalšímu kreativnímu vyhledávání. V roce 1965, práce návrhářů a stavitelů dětského zdravotního města "Sunny" byl zaslouženě poznamenán první ocenění v recenzi-soutěži, každoročně Gosstrood RSFSR. "

Pro zdobení dětských hřišť "Sunshikov" se vyznačuje použití dekorativních betonových příček s pasážemi a branami, nic bez rozlišení a ne označení některé "přechodové zóny". Je to jen vazba dětí na zemi. Zajímavé zejména vzdělávací děti alegorické řešení myšlenky moderní architektury. "Vestoskop sousedí se stavebními hrami. Kompozice z vícebarevné betonové kostky formuláře na těchto stránkách "bludiště", "města", "pevnosti". Učitel distribuuje barevné dřevěné vložky kostky, které mohou vyplnit betonovou krychli nebo "dokončit". Zařízení tohoto webu je navrženo tak, aby rozvíjely tvůrčí fantazii dětí. "

Zkušenosti z šedesátých let yu.b. Chrome shrnul v knize zveřejněné v roce 1973 a již v roce 1974 se změnily své představy o ideální stavbě dětské stavby: "Myšlenka vytváření míst s poskytováním stavebních materiálů a odpovídajícím vybavením patří do dánského krajinářského architekta Sughrensenu. Jeden z prvních stavebních míst tohoto typu byla postavena v parku dánského města Hamdrup. Obdélníkové z hlediska velikosti 6300 m² byl obklopen hliněným hřídelem se zelenými svahy, zdobené záhonami záhony, živé živé ploty ze skupin keřů a stromů. Na místě je pavilon, kde existují dvě workshopy pro amatérskou práci se stroji a pracovními stoly, toaletami, hry pro hry, pro ukládání zařízení a vybavení, místnosti pro pedagogu. Pavilonová kompozice zahrnuje pérgola pod plátnem, z nichž jsou tabulky pro výrobu modelů a stavebních prvků.

Dětské hřiště je otevřeno od dubna do listopadu. Během tohoto období jsou děti postaveny na území města 100 herních domů. Po absolvování výstavby domů se děti rozdělily malé mateřské školy, rostlinné květiny. Na pádu domu jsou řešeny. Materiály pro stavebnictví - desky, cihly, kartáče a barvy dávají dětem učitele ve službě pavilonu. V blízkosti hřiště je velká květinová zahrada, kde děti dostávají sazenice pro svou malou zahradu. " Ty. Sledujeme nejen místo vazebných dětí do prostoru obsazeného dospělými nebo "přírodou", jako v případě "Slunce" a jejich izolace z těchto prostorů ve tvarovaném provozním uzavřeném systému; Pouze místo plotu se zde používá hlinitý hřídel pro sovětské zkušenosti. Podobným ideálem bylo vytvořit nové prostředí sovětského města. A skutečnost, že je cizí - nic překvapující, pro jeho účinnost a je založen na skutečnosti, že je to zcela zavedeno externími zkušenostmi.

Bod konečného přechodu z jednoho formátu existence umění malých forem do druhého je 1972, v říjnu, v říjnu, z iniciativy představenstva Unie architektů SSSR, Creative Creative Setkání "Moderní vzhled A umělecká chuť města "se konala v Chisinau. Zájem o téma bylo vysvětleno snížením pracovního dne, který způsobil, že je třeba převést ideologickou kontrolu z výrobního sektoru v oblasti volného času. Forma kontroly, mimo jiné, byl opětovným připojením města. Takže dětské hřiště přednostně musely být na území mateřské školy, a ne na veřejném dvoře. Které jako takové by neměly být.

Láska k mřížích a více - na konkrétní ploty jako prostředek pro rozlišení a registraci městského prostoru v těchto letech byl koncepční a pocházel ze státu Ducha. Základními pojmy, které byly vyjádřeny kolem nás, spolu s ploty, také pohraničními kameny ... naštěstí, na chvíli, na chvíli, - společnost se postupně zhroutila, přiblížila se k éře graffiti, když soukromé útočníci opět podmanili na veřejný svět uvolněn.

LITERATURA

Dotazník MSA: Výstavba a rekonstrukce měst 1945 - 1957. - M., 1958. - 12 str.

Bartenev i.a.Mateřská škola, školy. Série "dětí obklopuje umění." - L.: Umělec RSFSR, 1966. - 68 p.

Burganov a.n. Umělecké řešení obytných budov // užitečné umění a moderní bydlení. So. P / r s.m. Tenerina. - M.: Vydavatelské akademie umění 1962. - s. 122 - 148.

Virillo p.Strojní zobrazení [text] / Paul Virillo; [Za. S fr. A.v. Shestakova ed. V.yu. Bystrov]. - SPB.: Věda, 2004. - 144 p.

Wolpe g. Kritika chuti [text] / galvano della wolpe; [Připravený. a celkem. ed. Km Dolgova; za. G.P. SMIRNOVA, E.V. Květ]. - M.: Art, 1979. - 352 p., L. IL.

Merzhanov B.M. Malé formy v architektuře obytné budovy. - M.: Znalosti, 1974. - 58 p.

Chromy yu.b. Novinka v terénní úpravě Leningradu. - L.: Lenzdat, 1973. - 128 p.

Chromy yu.b.Plánování a vybavení zahrad a parků. - L. Stroyzdat, 1974. - 160 s.

Sociokulturní metodika pro analýzu ruské společnosti
Nezávislý teoretický seminář
Moskva
17. prosince 1997

Téma semináře: teoretické základy degradace ve společnosti (na materiálu historie Ruska XIX století)
Reproduktor: Andrey Alekseevich Troin

Současnost, dárek

Zakládající členové:

A.aacher, a.davydov, e.turkattenko, i.gr.yakovenko.

Účastníci:

Yu.bausov, i.besidin, A. Bodrill, Yu.Veshninsky, J. Glayzner (Spojené království), B. Heres, V. Nazkov, v.Kagansky, S. Kyrdina (Novosibirsk), L. Kitaev-Smyk, L . Kulikov, I. Pravidlo, R. Maxudov, A.neklesz, A. Pelipenko, I.Petrov, M.RUMYANSEVA, R. Revikina, E.SAIKO, A. ETROSHIN, N. FEDOTOVA, Y. SAYAKIN, V. Sherst .

Sleduji maximální metodologické snížení: vše komunikuje s informačním přenosem systému. Informace se rozumí jakýmkoliv rozlišením, které produkuje jakýkoliv rozlišení. Zničení mě je interpretováno jako proces propuštění, zničení sociálních informací, které se staly společnost, není nutné, což není přiměřené k situaci, není schopen přizpůsobit osobu podmínkám vnějšího života. Například znalosti o postavení ve frontách nebo na chování květnových demonstrací v těchto podmínkách nejsou relevantní. Pokud jsou některé sociální skupiny vedeny těmito informacemi, je zřejmé, že společnost by měla být nějakým způsobem Wasolate tyto informace, zničit. Jak informace čisté myšlenky nejsou zničeny. Proto je význam destruktivních procesů zničení informačních nosičů, ve kterých by měl dojít ke snížení tlaku intrapopulace. To znamená, že počet komunikací je ostře snížen, a zároveň informace, které byly dominantní pro společnost ztrácí svůj status, a okrajové informace jsou aktualizovány a v podmínkách zničení mohou mít přední místo ve stvoření nové společnosti.

Existují tři možné formy zničení. První je zapomenut, který léčí jako ztráta osobnosti, osobní identity, část osobní identity a nahrazení jeho druhého. Jedná se o jediný typ zničení, který má zdroj výskytu na osobní úrovni. Na úrovni společnosti, pokud zapomenutí nefunguje, dvě mechanismy jsou důsledně zahrnuty. Degenerace je porušením reprodukce (obvykle lidská reprodukce, ale je možné použít toto slovo na porušení reprodukce symbolických objektů). Nejvyšší formou zničení, nejúplnější a dokonalé - mechanické snížení počtu obyvatel.

První kontroverzní diplomová práce: Ve své nejčistší formě se projevují destruktivní sankce (ontologická hodnota lidského života) ve vztahu k mrtvému. Všichni si přečtěte slavný překlad knihy F. Tag "Man před smrtí", kde v předmluvě je řečeno: Chcete znát opravdovou hodnotu lidského života, navštivte hřbitov. V ruské společnosti je vše zřejmé. Jediný zvyk Rusů, které mohou být vysledovány na zdrojích pro více než tisícileté období, a na jejichž základě jsme mimochodem můžeme prokázat spojení generací, je tzv. Kult lůžko. V Rusům zpočátku sdílené dvě kategorie - zemřela přirozená smrt (v širokém smyslu - rodiče) a zemřela nepřirozená smrt (Domoviki, mrtvá malta), která nemohla být pohřbena. Byly vyřazeny z bažin nebo ravin, kde byly "žít" období. Po křesťanství byl velmi vážný konflikt mezi subjektem uloženým státem a skutečným etnickým chováním. Nalezl své podivné řešení na ústavu věd. Scandalizer je místo přidělené pro bratrský hrob, nebo spíše, morgue, kde všichni ti, kteří zemřeli nemoc, byli složeni v průběhu roku, a pak jednou za rok, odjel ven. Byla to velmi důležitá instituce, nejvyšší forma veřejného pokání. A když Catherine II v roce 1771 zrušil tento institut v souvislosti s morovou epidemii, v ruské společnosti se začala vyskytovat velmi zvláštní věc. Etnická obec reagovala na toto opatření masovou obranou hrobů. V ruském právu do roku 1771, to bylo jen o "rabování", ale počet znesvěcení hrobů po zrušení šupin byl tak hmotnost, která již v roce 1772, v plném zasedání zákonů, pojetí "svátosti" je zaveden proti loupež hrobu. Potrestatelná s bičem na náměstí nebo na samém místě trestného činu, utahování nozder, branding a odkaz na tvrdou práci. Během XIX století, trest změkčuje. V ložiscích o trestech 1845 pro prasknutí hrobů jako superspitiálních akcí bylo zamýšleno odkaz na vypořádání na Sibiř. Stejný zákon s účelem loupeže trestného společností Katoroga (do 12 let) a v žertech nebo opilosti - od čtyř do osmi let ve vězení. A v trestním rozmístění z roku 1903 toto uvěznění na dobu ne více než šest měsíců. Ale liberalizace trestu neznamenalo ztrátu jeho potřeby. Na konci XIX století existuje vrchol spolehlivě popsaných případů provedení obřadu tohoto kultu. Poslední trestní případ tohoto druhu byl v roce 1914. Je však známo, že ve dvacátých letech se takové jevy konaly.

Jakékoli selhání ve společnosti (Cripples, masová onemocnění) nazvaná předmět kompenzačního násilí. Význam zničení je univerzální reakce Společenství. Zdrojem odpovědi není vnějším prostředím, ne racionální akce ve vztahu k životnímu prostředí a samotných členů společnosti, dokonce i mrtvé, to je univerzálnost - takže se nestane, Společenství má vždy zařízení kompenzačního násilí . Zpočátku to byla mrtvá nepřirozená smrt. Dám typický případ. V létě roku 1864 byl v provincii Saratov stál silný sucho, chléb a bylinky spálené do kořene. Jednou ráno byl nájemce zaznamenán v Lordském rybníku trčí z vodních nohou. Z vody vytáhl rakev. Ukázalo se, že místní hřbitov rozběhl hrob. Mrtvý muž byl silný opilec. Podle populární pověry, aby způsobil déšť, musíte se utopit mrtvého opilce. Když ruské muži v dolní Volgě postrádali deunions-Brunks, našli náhradu - žáby. V suchu visí na stromech. Až do dnešního dne jsou zachovány Syncred formy tohoto kultu: víra dětí - Pokud rozdrtíte žábu, bude déšť.

Transformace kultu lžiček mrtvých se stala základem rutinních praktik obecných v Rusku. A skutečný život ruské komunity byl založen na kultuře magie a čarodějnictví působícího ve společnosti Funkce kompenzačního násilí a zdrojů odhodlání pro různé formy masových psychopatií. To vše je prokázáno na mnoha příkladech. Nyní je publikována mnoho literatury na etnografických tématech. Ale tato literatura není vybavena teoretickými komentáři a skutečnost, že je stanovena, produkuje děsivý dojem. Jedná se o nekonečnou černou hmotu. Například zvyk "hodování smrti" je hlavní formou chování ruských žen v epidemií jakéhokoliv původu. Existuje několik desítek variant tohoto kultu. V "Voronezh literární sbírce" (Voronezh, 1861) popisuje jeden z nich. Ženy a dívky v samotných košile s tekoucími vlasy se shromáždí na tajném místě. Výběrem tří šířek z prostředí dávají prvnímu obrazu Boží matky, druhé svíčky a kadidlo a třetí přístav v Hijah, za kterým dvě těhotné ženy daly. Procesor je uzavřen všemi ostatními ženami a dívkami, které se shromáždily na svržení obřadu, dav obchází vesnici obce, tráví hlubokou brázdu. Akce je doprovázena zpěvem. Všechno je naživu, který je na cestě zjištěno, je zabito (podle onemocnění, onemocnění má vzhled nejen zvíře, ale i osobu). Desítky trestních věcí mohou být přineseny brutální zabíjení žen nešťastných kolemjdoucích.

Na konci XIX století existovaly fallické karnivaly v Rusku. Osmdesátých let, kostoma. Tzv. Jednoduchý pohřeb. Jedná se o ženské tajemství, na které nebo pohřbilo panenku s vyvinutými genitálií, nebo pronásledováním po celém městě někteří najali, protože by řekli, bezdomovci, který pak "utopil" v Volze.

Degenerativní sankce dva: labičnost a hudba. Jedná se o požadavky kulturního chování, které se lidé zabývají takovými formami sociálního chování. To je popsáno v díle Vizhmakin "Ruská společnost XVI století", Ivprepezhensky - "Morální stát ruské společnosti v XVI století ..." a další před začátkem století XVII, hlavní podobu chování ruských mužů byla homosexualita jako genderová norma. Muži ženská společnost preferované malé baculaté chlapce. Kláštery byly zakázány začít chlapce. Profesor N.D. Sergeevsky píše, že dvouletý zpoždění ve vývoji školy v Rusku je vysvětlena monstrózní pedofilií v mnichech. Profesor V.S. ICONNIKOV dokazuje, že ruská homosexualita má dva zdroje (A.p.Shppov, S.S. SHASHKOV o tom napsal). To první, vliv nomádních národů s jejich opovržlivým postojem vůči ženě jako břemeno a za druhé, byzantské křesťanství. Celý ideologický program homosexuality byl z byzantia. Již v chuti Svyatoslav (1073), přeloženo z řečtiny, je zde článek o ženách, ve kterých začíná s pádem EVA a na základě řady biblických příkladů, nejnovější pohled na ženu. Tyto úvahy opakuje Daniel Charpener a další.

První pokus o boj proti homosexualitě, který úplně selhal, byl razítko. Úředně, homosexualita byla poprvé zakázána na ekumenických Moskevských radách na konci XVII století. To bylo potrestáno hoří na táborech. Podle důkazů cizinců, na ledě Moskevské řeky současně spálil několik set požárů, na kterých byli homosexuálové spáleni. Ikony homosexuálního obsahu (Pán Bůh Savaof, vlasti atd.) Byli zakázáni. Tradiční homosexualita zůstala v XIX století. Klasické studie homosexuality byly prováděny V.O. Mergevsky, b.i.pyatnitsky. V 60. letech jsou masové záležitosti v Petrohradu známy o prostituci mladých bankoves o uměleckých principech a o prostituci Cabmen. Takové jevy nezpůsobily speciální protest z ruského rolníků, s výjimkou starých věřících.

Specialitou WAK RF 24.00.01
Počet stran 150.

Teze přidat do nákupního košíku500p.

Kapitola 1. Studium fenoménu sociální degradace v domácích vědách konce XIX - počátkem XX století.

1.1 Tvorba a vývoj teorie sociopsychiatrických epidemik v souvislosti s vývojem lékařských a sociálních věd. devatenáct

1.2 Flustované a novinářské prohlášení faktografického materiálu na problematiku sociopsychiatrických epidemií.

1.3 Psychologický směr 47 -

1.4 Antropologický směr 55

1.5 Sociokulturní směr 59 -

Kapitola 2. Kulturní specificita fenoménu sociopsychické epidemie pro Rusko.

2.1 Dvojitý charakter ruské religiozity jako zjištěné zobecnění charakteristiky tradiční kultury. 69.

2.2 Postoj k pohřbu jako specifický rys etnické kultury. 72.

2.3 Postoj k ženám a dětem jako specifický rys etnické kultury 77

2.4 Podávací doba Polychron jako mechanismus kulturní dynamiky

Kapitola 3. Fenomén zničení v koruce sociokulturního předpisu a komunikace.

3.1. Zobecněné myšlenky o společnosti jako komunikačního systému. 104.

3.2. Fenomén sociálního destrukce jako forma sociokulturní regulace. Závěry. 121.

Disertační práce (část abstraktu autora) na téma "Sociální destrukce jako předmět kulturní analýzy"

Význam problému, cílů a cílů studie.

Odůvodnění Problém výzkumu a jeho významu. Studie procesů sociálního destrukce - kolaps a zničení sociálních struktur, substruktur a různých sociokulturních vzdělávání zaujímá velmi malé místo ve spektru humanitárního výzkumu. Zároveň, pokud se obrátíte na skutečnou historii společnosti, místo destruktivních procesů bude zcela odlišné, pravděpodobně poměrně srovnatelné se procesy stvoření. Pokud popisujete moderní civilizaci jako množství informací, je docela možné zabránit kvantitativní převrácení "zapomenutého" a "ztraceného" ve vztahu k existujícímu. Je nepravděpodobné, že by na prohlášení budou námitky, které bez "osvobození" nemohou předložit žádný skutečný vývoj. Princip, nejpodrobněji argumentován v biologii a úspěšně vyjádřil město Zimmel temma "život, který získává formu, protože živé umírá", v metodickém vztahu a předmětu studia sociálních věd. Identifikace logiky kulturního rozvoje, vzorů a mechanismů dynamiky kultury je plně nemožná bez zobecnění chápání procesů degradace. Teoretický a kognitivní zájem na téma zničení je tedy plně odůvodněné a musí být přestat být marginalizován v jakémkoli humanitárním, včetně kulturního, výzkumu.

Skutečnost, že v současné době destruktivní jevy není v tuzemsku v tuzemsku s obecně uznávaným výzkumným předmětem, do značné míry související s otázkou legitimity jejich postavení v tradičně zavedeném kontextu vnímání historie.

Jedním z důvodů pro ignorování destruktivních jevů je progresivní orientací v sovětském období v sovětské vědě, která neuznala ontologickou rovnováhu ve veřejném životě procesů tvorby a zničení. Pokud se první spoléhal v nezbytném vzoru, byla zničení společnosti považováno za nehodu (přírodní katastrofa), nebo jako samo-očištění (třídní přístup a patos třídního boje). Vzhledem k povaze státní ideologie, deklarovaná víra do lineárního rozvoje přírody a společnosti byl promítán na základě vědecké analýzy historických událostí, které byly považovány především z pozice jejich proveditelnosti v adaptivním smyslu, jako adaptace Realita, az pozice ženských sociálních procesů vyžadujících sociální řízení reality transcendentální, určitý nepřístupný cíl. V tomto případě byl požadavek na úplnost analýzy empirického materiálu nahrazen posouzením souladu studovaných jevů přijatých pro "referenční bod". S tímto přístupem byla zavedena základní ideologická omezení do vědy, která mimo jiné identifikovala stupeň dodržování pozemků souvisejících s destruktivními procesy, jako legitimní, tematický schválený výzkumný předmět.

Poslední omezení kognitivní činnosti v oblasti studia jevů sociálního destrukce vedlo k situaci explicitní nedostatečnosti jejich porozumění, což je vážný argument ve prospěch zvýšení výzkumné praxe v tomto směru.

Chcete-li se obrátit na širší studii místa a role degradace v sociokulturním procesu, nejen vědeckým zájmem, ale také realitou sociálního rozvoje Ruska. Obě ty patří do své historické minulosti, často si vědomy dnes a těch, které lze nalézt takzvané "negativní momenty", náklady na radikální reformy ruské státnosti a veřejného života (zničení a ztráta sociálních institucí, změn Struktura sociálních nerovností, "krize a pokles kultury" atd.). Není pochyb o tom, že rozvoj koncepčních základů studia degradačního fenoménu v sociokulturním procesu umožňuje, aby bylo možné provést hlubší a určitý pochopení tohoto druhu jevů.

Nicméně, teoretická analýza specifikovaného fenoménu, filozofický zobecnění spojený s porozuměním povahy sociálního destrukce, její úlohu ve veřejném životě, navrhnout podporu studie určitého historického materiálu. Takový materiál umožňuje sledovat fenomenologii zničení, identifikovat jeho modifikace během kulturní historický vývoj A viz nejen výchozí body, ale také konečné výsledky procesu.

V tomto ohledu byl významný zájem o autorovi přidělování a studium těchto jevů v ruské historii, což by mohlo být významnou empirickou základnou pro analýzu procesu degradace. Jako taková báze byly vybrány hmoty tvarované jevy, které jsou na jedné straně formou procesu sociálního destrukce a na druhé straně zbývající druh "bílých skvrn" domácí historie, která ještě nemá Staňte se předmětem speciální analýzy výzkumných pracovníků. Mluvíme o tzv. "Mental Epidemics".

Časové hranice pro zvážení tohoto jevu definovaného XIX - počátek 20. století. Volba tohoto dočasného období jako základní byl do značné míry vyrobena, protože v době, kdy byly fenomény zájmu pro nás dost plný popis V různých typech historických dokumentů a vážné vědecké analýzy v řadě speciálních děl domácích výzkumných pracovníků.

V souvislosti se zavedením do kulturní studie, která není charakteristická pro něj, pojem "duševní epidemie", vypůjčený z psychologie a psychiatrie, je třeba poznamenat, že v domácí vědě konce XIX - začátek XX Centuries, termín "duševní epidemie" byly označeny případy masové psychopatie a hysterie, během které byly podřízeny chování slavného počtu lidí jistý "myšlenka", vyjádřená v podobě emocionálně malovaných stereotypních akcí. Pro samostatnou osobu byly tyto akce spontánní a podřízenost myšlenky zde by měla být odlišena od subjektivity úkolu: Ten (například úkol spasení) znamená racionální, verbalizovaný a rozhodně dohodnutý plán, důsledně implementován a zaměřené na konkrétní výsledek. Podřízenost stejné myšlenky spásy je vyjádřena jasně iracionální, nejprve jako pravidlo chaotické akce masivní povahy.

Duševní epidemie "byl uznaný předmět výzkumu v průběhu XIX a první poloviny XX století. Historicky zakotven v názvu, používání slova "epidemie" dospěla k tomu, že není uvedeno na šíření onemocnění jako odchylka od normy lidské povahy, ale byla indikací pouze na intenzitě šíření na hmotnostní měřítko abnormální pro ni Stav vyjádřený v sekvenci iracionálních akcí. V tomto ohledu, protože předmět žaloby v duševní epidemii je institucionalizovaná komunita, autor se domnívá, že je možné využít termín "sociopsychiatrická epidemie" jako přesnější charakterizaci předmětu studie. Termín "duševní epidemie" je udržován pouze v analýze procesu historické tvorby pohledů na problém.

Navrhovaná studie nepředstírá, že buduje společnou teorii sociálního destrukce. V mnoha ohledech, protože problém přidělený v této práci a bude považován, je jedním z prvních kroků k odstranění závažné disonance mezi významným množstvím skutečného materiálu týkajícího se zničení v sociální života stupeň chápání tohoto materiálu na teoretické úrovni. Tvorba a vývoj teorie kulturní -ogeneze, která se vyskytuje v moderní domácí vědě také a podporuje výskyt prací, z nichž autoři snaží dát filozofickému porozumění individuálním jevům sociálního života, jak konstruktivní, tak destruktivních, které v něm agregace tvoří pouze jeden sociokulturní proces.

Zdá se, že jedním z důležitých kroků k odstranění nesrovnalosti mezi obrovskými skutečnostmi obsaženými v materiálech studií akumulovaných "archivem" historických věd a selektivitivnost, lokalita jejich teoretického zobecnění, je skutečností tohoto poznání , zavedení příslušného historického materiálu na životní prostředí aktivních vědeckých diskusí, "záznamy" zavedených interpretací s parametry, jako je objektivita, platnost, přiměřenost. Důležitou hodnotou faktické série má důležitý význam, aby bylo zajištěno odpovídající úkoly studia empirického nadace pro zobecnění.

Odvolání na odpovídající řadu konkrétního historického CH\u003e a údajů odrážejících aspekt sociálního života v Rusku XIX - počátkem 20. století, to umožňuje analyzovat vlastnosti fenoménu, který je studován ve srovnání s podobnými fenomény Evropský život. Tyto specifiky by měly zejména především odhaleno v zvláštnostech institucionální kontinuity destruktivních orientovaných akcí, behaviorálních stereotypů a souvisejících kulturních sankcí.

Stupeň vývoje problému. Teoretické výzkumné zázemí. To je obzvláště důležité, protože v moderním humanitárním poznání je "reverzní proces". V širokém sféře vědeckých a humanitárních aktivit je zájem o problém porozumění "duševní epidemií" a Socopsychiatrické jevy blízko k nim většinou povoleno v zbavených komentářech od vydání klasických děl evropských autorů, s účastí, z nichž se účastní Doba studia sociopsychiatrických epidemií (DVD, G. Leboon, M.NORDAU, Ch. Lombroso a další), stejně jako drobné kompilace (například: Orlov M.A. "Historie mužského vztahu s ďáblem"). Mluvíme tedy o zvláštním nahrazení publikační a knižní politiky moderní vědecké analýzy fenoménu sociopsychiatrického epidemií, jeho sémantického a hodnotového obsahu, zvážení vztahu a interakce sociopsychiatrických epidemik s holistickou strukturou společnosti. Výjimky jsou bezvýznamné, například převody díla francouzského výzkumného pracovníka z Voskovichi, ale neexistuje žádná korelace západního teoretického dědictví s materiálem domácí historie.

To vše navzdory skutečnosti, že v ruské vědě Xix - brzy XX století obrovský materiál na behavioral a sociální organizace, Specifická kultura masových psychopatických jevů a orgiastické ekstatické religiozity. Významná práce byla provedena v teoretickém studiu duševního epidemika, jejich duševní, sociální a kulturní mechanismy. Mezi psychologický výzkum, díla N.P.BRUKHANSKY, V.KH.KANTINSKY, V.M. BEKHTEREVA, N.N.BAGAZOVA, V.S. YAKOVENKO, N.N.REFORMATSKY, M.I. Gurevich, A. a.tokarsky, P.E. Astafieva, a.d. Kotovsky, p.A.Preparensky, i.a.sikovsky,

N.v. kráje, s.o.steinberg, d.g. Konovalova; Jako příklad sociologické analýzy je možné přivést práci A.I.SHINGAREVA, N.N. FIRSOVA, M.N.NETNET, N.A. VEUBOVA; Příkladem kulturní analýzy jsou díla v.i.zhmakina, e.a. Kozhevnikova, f.e. Budda, d.n.dubakina, i.v.prevechansky, a.schapova, S.S.SHASHKOVA, N. d. Sergeevsky, V.S. Ikonniková a další. Proto studie disertační práce vědomě kladlo důraz na studium právě národní vědecké tradice, protože návrat do zapomenutého domácího kulturního dědictví je dnes dostatečně relevantní.

V sovětských časech byla studie sociopsychiatrických epidemik uměle přerušena ve prospěch ideologické doktríny na výstavbě bezdrátové společnosti, která nemá, údajně, vnitřní rozpory schopné poskytovat masovou psychopatii. Studie na toto téma i v psychologii a psychiatrii byly částečně zcela přerušeny, částečně přeloženy do kategorie výzkumu uzavřené veřejnosti. Na základě této okolnosti, Socopsychiatrické epidemií a nemohla být tradičním a předmětem studia pro humanitární vědy a jejich studium nemohlo mít nezávislý status.

Lze jej konstatovat, že v moderní domácí humanitární vědě existuje prakticky žádná zvláštní práce věnovaná studiu sociopsychiatrických epidemií, řada historických faktů není v poptávce. Samozřejmě, nemluvíme o plném zmizení problému masových psychopatií z oblasti humanitární. Bylo však zmíněno především kvůli exkurze do speciálních oblastí patopsychologických nebo psychiatrických studií, jako výjimečný předmět lékařské vědy nebo psychoanalýzy. Takové zmírnění zpravidla byly morálně hodnoceny nebo novinářské, ale ne přísně vědecké. Tato situace byla charakteristická i pro středověké, na jejichž materiálu, jak se zdá, je těžké se vyhnout tématu historické a kulturní analýzy takové masové psychózy jako boj proti čarodějkám nebo dětským křížovým výpravám.

Návrat k tématu začalo počátkem 90. let jako součást sociální psychologie. První vážná práce, energizace s diplomovou práci, byla studiem V.A. Alexseeeva a M.A. Maslin o "psychologické škole" v ruské sociální filozofii. Sekce věnované tématu masových psychopatií však chybí v učebnicích a příručkách o historii, sociální filozofii, sociologii a kulturních studiích. V předmětových indexech k tomuto druhu publikací, zpravidla nejsou žádné termíny ovlivňující toto téma. Vzhledem k zapomnění vyvinuté ne-terminologie, která je pokryta tím, že je jednoduše ignorováno významné množství faktického materiálu.

Je třeba poznamenat, že je možná pozice, zásadně popírající význam sociopsychiatrických epidemik v průmyslové a postindustriální společnosti, a v důsledku takové pozice, vyjednávání těchto jevů v moderní vědě do speciální kategorie sociokulturního jevy. Ale bez ohledu na to, historický význam bývalých sociopsychiatrických epidemik není pochybný a jejich studium má teoretický význam.

Pouze relativně nedávno nahromaděné ve vědě ve vědě obrovským řadou empirického materiálu na genezi a historické transformace kulturních forem začaly dostávat zásadní vědeckou zobecnění v domácí humanitární znalosti v současné teoretické úrovni.

Původně se stalo v rámci zájmu o cyklické koncepty sociokulturní dynamiky. Stačí připomenout, že institucionalizace kulturních studií v 90. letech do značné míry uplynulo díky významnému návratu do sféry veřejné vědecké diskuse o dílech n.danilevsky, o.shpengler, a.tunby, p.A.Sorokina. Později byl předmět diskusí konceptem dlouhých ekonomických vln m.i.tugan-Baranovsky, Parvus (A.I.GELFANDA), N.D. KONTRATYEV. V současné době v oblasti principů sociálních věd vědecký výzkum Dynamika vlny sociokulturních procesů byla nejvíce vyvinutá A.. Ahiserem. Lze říci, že v současné době je ustanovení o opakovatelnosti fází procesů samoreganizace sociokonsorganizace sociokulturních systémů jakýsi axiom.

Dnes jsou vyvíjeny holistické pojmy podstaty kulturní formy, podmínky a mechanismy jeho geneze, fungování a variability. Jako příklad, slavná práce A.YA.FLIERA "kulturogeneze" může být uvedena. Studie se objevují, pokrývají a destruktivní procesy jako nejdůležitější složkou kulturní geneze (výzkum a.p.nazareyan, L.A. Kitaeva-tsmya). Soukromé (osobní a včetně patopsychologických) aspektů také nalézají jejich odraz v kulturním výzkumu. Můžete vybrat díla Irina Papinno, včetně "sebevražd jako kulturní instituce". Zajímavá zkušenost zobecněného studia charakteristických psychologických a kulturních charakteristik ruského etnického etnického je navrženo v práci K. Kasyanova "na ruštině národní znak».

Kulturní rozvoj materiálu souvisejícího se zničením společnosti se však ještě nestane plným směrem vědecká činnosta existuje výzkumný pohled. Ze výzkumu založeného na metodě ideografického, deskriptivní systematizace je nutné přejít k problému-logické metodě, zobecněného porozumění skutečnostem a událostem popsaným v historii společnosti a kultury faktů a akcí, jejich typologii Pomocí srovnávací analýzy na konstrukci modelů.

Na základě výše uvedených:

Cílem studie je sociální destrukce jako složka a jeden z mechanismů sociokulturního procesu.

Předmětem studie je faktory a formy projevu sociální destrukce - fenomén sociopsychiatrické epidemie, který našel jeho projev v sociálních dějinách Ruska XIX - začátek XX století.

Účel studia a všeobecných úkolů:

Účelem studie bylo identifikovat zvláštnosti zničení jako sociálně-kulturní fenomén a analýzu jeho místa v procesu kultiveneze, která vytváří předpoklady pro další rozvoj kulturní teorie na způsobu rozvoje holistické myšlenky Fungování mechanismů sociálně-kulturního dynamiky.

Dosažení tohoto cíle zahrnuje řešení následujících výzkumných úkolů:

1. analýza procesu tvorby názorů na problému sociopsychiatrických epidemiků jako projev sociálního destrukce, v tuzemské vědě XIX - počátkem XX století; Identifikace hlavních směrů a přístupů s důrazem na specifika sociálně-kulturních myšlenek v této oblasti.

2. Aktualizace a studium zdokumentovaného materiálu nahromaděného v historii domácí vědy na zvoleném tématu, včetně zavedení údajů vědeckému obratu před údaji; Objednání a systematizace tohoto materiálu.

3. Analýza empirického materiálu popisujícího projev sociálního destrukce společnosti ve formě sociopsychiatrických epidemií, identifikující zvláštnosti tohoto fenoménu a její úlohu v sociokulturním procesu.

4. Analýza dopadu sociální a kulturní faktory O výskytu a vývoji sociopsychiatrických epidemik, včetně objektivních dopadů, cílených postupů a jejich médií a hodnot.

5. Stanovení kulturní specificity fenoménu sociopsychiatrických epidemiků jako mechanismus sociálního destrukce, v ruské společnosti v XIX - počátkem XX století.

Zdroj výzkumná základna:

Jako hlavní zdroje pro studium byly přiděleny: práce domácích vědců XIX - časných XX staletých, oficiálních dokumentů, referenčních a bibliografických publikací, statistických sbírek, periodický tisk, řízení.

Vědecká novinka studie je: při provádění speciální analýzy procesu sociálního destrukce jako nedílnou součástí kulturního geneze; Při vývoji znalostí forem tohoto procesu na příkladu analýzy sociopsychiatrických epidemiků; Zobecnit významné množství dříve neznalého historického materiálu souvisejícího se jak zvýrazněním nejvíce fenoménu sociopsychiatrických epidemií v Rusku a vnitrostátních tradicích jejich studia.

Hlavní ustanovení obhajoba: \\ t

1. Procesy sociální degradace, tj. Zahraniční a zničení sociálních struktur, substruktur, kulturních a subkulturních systémů by se mělo stát uznávaným předmětem studia ve filozofii kulturních a kulturních studií. Jejich studie je nejdůležitější složkou teorie kulturní geneze, protože lze implementovat pouze agregát a vztahy návrhu a zničení.

2. Studium v \u200b\u200bkulturních studiích sociálních destrukčních procesů znamená zvážení společnosti jako kombinace strategií zaměřených na optimalizaci spotřeby zdrojů jako jeden z metodických pozemků. V tomto případě by měla být kultura definována jako soubor modelů chování a prostředky jejich implementace a kontroly nad nimi.

3. Jedním z vizuálních projevů fenoménu sociálního destrukce je proces sociopsychiatrické epidemie. Koncept "duševní epidemie" byl dostatečně rozvinutý a ověřen domácími vědci koncem XIX - v prvních stoletích. Tento koncept může být v poptávce moderní kulturní filozofie a kulturní studia s interpretací vhodného vědeckého kontextu.

4. Studie vám umožní vytvořit holistickou představu o fenoménu psychické epidemie, že je možné formulovat v následujících polohách:

Sociopsychiatrická epidemie je určena takovými podmínkami pro existenci lidí, adaptace, na která se postupným, evolučním transformací nebo modernizací stávajících forem nemohou nebo neefektivní; To vyžaduje vznik zásadně nových forem činnosti a interakce lidí. Jinými slovy, příčinou sociopsychiatrické epidemie je krize adaptace Společenství a funkci sociopsychiatrické epidemie - eliminovat zbytečné sociokulturní informace ze společnosti (instituce, stavy, role, kulturní normy a hodnoty) a to připravit Nová etapa sociologie.

Adaptační krize může pokrýt pouze část komunity vypořádání přidělené územním znamením nebo povahou majetku a kulturní nerovnosti. Společnost může hovořit směrem k jeho části pokryté sociopsychiatrickou epidemii jako vnějšího prostředí. To zásadně změní situaci rozvoje duševního epidemie, což umožňuje institucionalizaci destruktivních prvků v relativně udržitelných sociokulturních formách.

Změna povahy lidského postoje s přirozeným nebo sociálním prostředím je možná pouze v sociálně protuzerfikovaném médiu za podmínek nízkého intrapopulačního tlaku na lidské chování. Dosažení nízké hustoty obyvatelstva je objektivně duševní epidemie.

Dosažení nízkého intrapopulačního tlaku je možné třemi způsoby: snížení porodnosti (degenerace populace), mechanické snížení formy hmotnostních vražd nebo sebevražd, migrace. Všechny tyto procesy jsou spojeny se sociokulturní regulací.

Sociopsychiatrická epidemie je nemožná bez neustálé přítomnosti ve společnosti sady tradičních kulturních sankcí destruktivní povahy a jejich institucionální dopravce. 5. Zpráva o sociální destrukci se vyskytuje ve formě kulturních sankcí. Pro Rusko XIX - začátek 20. století byly specifické sankce následující: skupina degenerativních sankcí - zásilky a lobby, jako tradiční chování; Skupina sankcí určujících mechanickou snížení společnosti - sankce na náboženská rozhodnutí, sebevraždu a vražda symbolické oběti. Hlavní institucionální formou re-konfigurace destruktivních sankcí bylo sektářství.

5. Na základě analýzy zdokumentovaného materiálu souvisejícího s procesy sociální destrukce v Rusku XIX - časných XX staletí, lze dospět k závěru, že etnické komunity ruských a souvisejících etnických skupin bylo zvláštním typem kultury v přírodě časového odkazu. Povědomí o časové sekvenci v osazovacích komunitách byla dvojí charakter: na jedné straně, korelace rutinních postupů s formálním kalendářem spojeným se zemědělským cyklem a bez ohledu na to, založené na extatické religiozitě, transcendentální referenční chování. Tento typ kultury je indikován jako "Polychron" a spoléhá se na jeden z faktorů predispozice společnosti na procesy sociálního destrukce, specifické pro toto období pro Rusko.

Závěr disertační práce na téma "Teorie a historie kultury", Troshin, Andrei Alekseevich

2. Výsledky studie o tématu práce v rámci roku 19941998 byly prezentovány ve zprávách a zprávách pro 11 mezinárodních, ruských a inter-univerzitních konferencí. Mezi nejvýznamnější lze nazvat: "Ruská provincie" (Kostroma, 1994); "Vyšší vzdělání v Rusku" (Yaroslavl, 1994); "Urbanizace a kulturní život Sibiře" (Omsk, 1995); "Rolnictvo a moc" (Tambov, 1995); "Interakce národních kultur" (Astrakhan, 1995); "Rusko v Xviii století" (St. Petersburg, 1996); "Rusko v novém čase: osobnost a mír v historickém prostoru" (Moskva, RGTU, 1997); "Sociální antropologie na prahu XXI století" (Moskva, 1998).

3. Hlavní koncepční ustanovení studie byla testována v pedagogické praxi autora, včetně čtení speciálních kurzů "Sociokulturní základy historického zničení" a "komentáře k speciální části ruského práva: zločiny proti víře a morálce" v letech 1995 -1996 a 1996 -1997. akademické roky V ruské státní humanitární univerzitě (RGU).

1. Zachování pohanské tradice kult lovowed mrtvých v ruské tradici pozdního XIX - brzy XX Centuries // All-ruská vědecká konference "Ruská provincie". Abstrakty. Část 1. Kostroma, 1994. P. 173-175. (0,1 p.);

2. Úloha vyššího přírodovědného vzdělávání v ruské společnosti druhé poloviny XIX století // Mezinárodní vědecká konference "Vyšší vzdělávání v Rusku". Abstrakty. Sv. 1. Yaroslavl, 1994. P. 145-147. (0,1 p.);

3. Limpinizace jako součást městských procesů // All-ruská vědecká a praktická konference "urbanizace a kulturní život Sibiře". Abstrakty. Omsk, 1995. P. 20-22. (0,1 p.);

4. "Tmavé" sekty jako forma lumenizace ruského rolningu XIX století // All-ruská vědecká konference "rolnictvo a moci". Abstrakty. Tambov, 1995. P. 157 -159. (0,1 p.);

5. Nouzové a Pagan Taboo jako zdroj rekonstrukce zemědělství // All-ruské vědecké konference "Skutečné problémy archegrafie, Studie zdrojů a historiografie." Abstrakty. Vologda, 1995. P. 243-245. (0,1 p.);

6. Synkret transformace tradice v interakci národních kultur // Regionální vědecká konference "Problematika interakce národních kultur". Abstrakty. Část 2. Astrakhan, 1995. P. 107-108. (0,1 p. L.);

7. Ruský pórový rolnictvo jako model výzkumu psychologické antropologie // All-ruské vědecké a praktické konference "Historie Ruska XIX - XX Centuries: historiografie, Studie zdrojů." Abstrakty. Nižnij Novgorod., 1995. P. 113 - 114. (0,1 p.);

8. Provincie Novgorod podle trestní statistiky poslední třetiny XIX Century // vědecké konference "Minulý Novgorod a Land Novgorod". Abstrakty. Novgorod, 1995. P. 120 -122. (0,1 p.);

9. Psychopatická epidemie Rusko XVIII. století // republikánská vědecká konference "Rusko v XVIII století: války a zahraniční politika, domácí politika, hospodářství a kultura. " Abstrakty. Petrohrad, 1996. S.89- 90. (OD P.L.);

10. Zastupování ikon jako zdroj informací o ruské společnosti XVII století // Otázky uměleckého kreditu. Moskva, 1997, č. 1. C.208 - 214. (0,6 pb);

I. Dámská hysterie jako referenční čas // Vědecká konference Rgugu "Rusko v novém čase: osobnost a mír v historickém prostoru." Abstrakty. Moskva, 1997. P. 67-69. (0,1 p.);

12. Reprodukce agentů zničení společnosti a kultury jako předmět výzkumu kulturních studií // Kulturní studie a pěstování: Koncepční přístupy, vzdělávací postupy. Trávení článků. Moskva, 1998. P. 120 -126. (0,5 p.).

Závěr.

Specificita studie.

Filozofický obsah této práce je zkušenostmi z racionálního předpokladu o povaze sociální degradace. Formulace věrohodné hypotézy je počáteční fáze Veškerá studie a tato fáze musí být spojena s filozofickým diskursem: úvahy o problému umožňuje vytvořit zdrojový teoretický materiál, který umožňuje rozsah vědeckých metod. o

V teoretické části této práce byla vedoucí touha maximalizovat jasnost vyvinuté hypotézy, která umožňuje vytvořit dojem určité zjednodušení skutečné filosofické složky diplomové práce. Důvodem bylo zaznamenáno v zavedení veřejného zájmu o studium studia sociální degradace, což z něj činí první přemýšlet o vytvoření diskusního pole, což umožňuje zachovat smysluplnou diskusi o problému. Touha "hodit" diskusní materiál odůvodňuje aktualizaci vědeckého archivu, což je důležitou složkou studie.

Heuristický význam výsledků studia procesů sociálního destrukce.

V důsledku řešení úkolů v disertační studii bylo možné dosáhnout svého cíle:

Odstraňte vlastnosti destrukce jako koocionulturní fenomén. Určete podstatu sociokulturních transformací destruktivního typu v sociálním systému, identifikujte podmínky pro projev těchto transformací, + identifikovat a kombinovat vzorce toku destruktivních procesů do holistického systému, ukazující jeho tříúrovňový charakter.

Ukažte význam destrukce v prorázách kulturního geneze je stálost jeho přítomnosti. Sociální destrukce existuje ve společnosti ve formě souboru tradičních sankcí,

Specifičnost destruktivních sankcí pro Ruska XIX - počátkem století XX bylo zjištěno, institucionální povaha sociálního destrukce, + to bylo prokázáno, že sociální destrukce je předmětem kulturního výzkumu a navíc, protože zničení se vždy projevuje Jako sociokulturní proces je převažujícím předmětem kulturní analýzy.

Vytvářejte předpoklady pro další rozvoj kulturní teorie, v procesu disertační studie bylo odhaleno a aktualizováno významné množství faktického materiálu, což je empirická základna pro další rozvoj kulturní teorie, ve studii, shrnulo významné množství historického a vědeckého materiálu ve studii.

Studie disertační práce v disertační studii ukazuje možnost formalizace kulturních znalostí o příkladu modelování sociálně-kulturních transformací.

Praktický význam práce je určen možností využití jeho výsledků:

Pro další rozvoj kulturní teorie a zejména továrny sociokulturní dynamiky,

Rozvíjet mechanismy pro analýzu moderních sociálních procesů z hlediska jejich konstrukce nebo destruktivity,

V vzdělávací systém Při přípravě odborníků v oblasti sociální a kulturní historie Ruska.

Schválení práce proběhlo v následujících formách:

1. Diplomová práce byla projednána a doporučena k ochraně na schůzi sektoru kulturních problémů vzdělávání Ruského institutu kultury kultury Ministerstva kultury Ruská Federace a Ruská akademie Sciences 24. února 1999.

Reference výzkumu disertační práce kandidát filozofických věd Troin, Andrey Alekseevich, 1999

1. Izov D.G. K disertační práci DX. Konovalova náboženská extáze v ruském mystickém sektiánství. " - M., 1909.

2. Aivazov D.G. Materiály pro studium Ruskehomistického sektářství 3 TT. GH., 1915.

3. Airend V. psychóza v historii. Charkov, 1887.

4. Alekseev V.A., Maslin MA Ruská sociální filozofie pozdního XIX století XX století: psychologická škola. - M.: Výzkumné centrum pro řízení kvality odborného vzdělávání, 1992.- 192 p.

5. Alexey, biskup Chistopolsky. Náboženské a racionální pohyby na jihu Ruska ve druhé polovině XIX století. Kazan, 1909.

6. Alexy (Dorodnititsyn A.YA.) Domácí organizace jižních ruských operátorů // Ortodoxní partner.1. Kazan, 1908.

7. Andreev v.v. Rozdělit a jeho význam v lidové ruské historii. -SPB., 1870.

8. ARSENYEV I. A. SONCE SKOPTSOV v Rusku. Berlín, 1874.

9. ASZAFIEV P.E. Svět mentálního žen: Jeho rysy, nadřazenost a nevýhody. M., 1881.

10. y.astafyev p.e. Koncepce duševního rytmu jako vědecká základna podlah. M., 1882.

11. Babinsky J. Moje chápání podstaty hysterie a hypnotismu // lékařské herold. 1907, № 7 -10.

12. Bazhenov n.n. Symbolisté a dekadeles. M., 1899.

13. Bazhenov n.n. Psychiatrické rozhovory na literární a veřejná témata. M., 1903.

14. Baranov e.z. Biče a škrábance. M., 1912.

15. Bernatsky v.A. Sebevražda mezi žáky vojensko-vzdělávací instituce. Petrohrad., 1911.

16. BEKHTEREV V.M. Návrh a jeho úloha ve veřejném životě. 3. ed. St. Petersburg., 1908.

17. Biryukov P.I. Malemany. M., 1907.

18. Biryukov P.I. Dukhotorets. M, 1908.

19. Bogdanovich S.N. O vizi stánků. Kyjev, 1908.

20. Bogoslovský N. Novgorod kompilace. Sv. 1. Novgorod, 1865.

21. Bogoslovsky N. Materiály pro historii // Kompilace Novgorod. Sv. 5. Novgorod, 1866.

22. Bonch-Broevich v.D. Zvířecí kniha Dukhotoretsev. St. Petersburg., 1909.

23. Bruchhan N.P. Eseje na sociální psychopatologii. M., 1928.

24. Buddha E.F. Pozice ruské ženy v každodenních písních. -Soronezh, 1883.

25. budilova e.a. Socio-psychologické problémy v ruské vědě. -M.: Science, 1983.

26. Plně E.M. Srovnávací rasovou psychiatrii. Yuriev, 1914.

27. Butkevich T.I. Stando křest. Charkov, 1909.

28. Bychkov i.ya. Sweetbey b. moderní podmínky. M.: Státní lékařský nakladatelství, 1929. - 62 p.

29. Voytolovsky L.n. Eseje kolektivní psychologie. Ve dvou částech. M.: Státní vydavatelství, 1925. Část 1. Psychologie mas; 87 p. Část 2. Psychologie veřejných hnutí; 118 p.

30. Volkov H.H. Sekty scyles. L., 1930.

31. Voronov S. Malevanchina a MyStecismus // Kavkaz, 1893, č. 283 -285.

32. Wundt V. Problémy psychologie lidí // trestního davu. Sbírka. M.: KSP +, 1998. - S. 195 - 308.

33. Záclony G.n. Předmluva // Littre E. Několik slov o pozitivní filozofii. Berlín, 1865.

34. Záclony H.A. Pozemkový faktor v etiologii duševní nemoci // Moderní psychiatrie. 1914, № červenec.

35. Gelpakh v.G. Duševní epidemie. St. Petersburg., 1908.

36. Gerasimov Mk. Některé zvyky, známky a výroky Kristian Cherepovetsky County // etnografické přezkoumání. M., 1894, č. 1.

37. Gerpet M.N. Infanticide. M., 1911.

38. Gilyarov a.n. Hypnotismus pro učení školy charcot a psychologickou školu. Kyjev, 1894.

39. GOGEL S.K. Průběh kriminální policie v souvislosti s kriminální sociologií. Petrohrad., 1910.

40. Golubev S.T. Pokrytectví jako hlavní vlastnost našich mystických sekt // hlas církve, 1914, č. 3.

41. Gregorovich F.v. Trestná ashropologie pod rouškou forenzní medicíny v univerzitním výuce. Kazan, 1896.

42. GUK E.D. Analýza sociálních faktorů neuropsychiatrických jevů v náboženské sektě limitů // sovětské psychoneurologie. Charkov, 1933, № 3.

43. Gumilevsky N. Analýza hlavních poloh bičů. -Kyev, 1914.

44. DAL V.I. Výzkum na Skobic Heresy. St. Petersburg., 1855.

45. Danilevsky v.ya. Hypnotismus. Charkov, 1889.

46. \u200b\u200bDanilevsky v.ya. Jednota hypnotismu u lidí a zvířat. Charkov, 1891.

47. Danilla S.N. O otázce smyslu menstruačního období v duševní nemoci. Petrohrad., 1881.

48. DOBODSKOYE I.M. Lidé Boží. Sektou takzvané duchovních křesťanů. Kazan, 1869.

49. Evlakhov A.m. Ústavní rysy psychiky L.n. Tolstoy. -M., 1995.

50. Egorov B.e. Hypnóza. Psychoterapie. Nevědomý. M.: NPO Pragma, 1993.

51. Efimenko A. Plativní žena // případ. 1873, č. 2, 3.

52. Zhmaakin V.I. Ruská společnost XVI století. St. Petersburg., 1880.

53. Ivanitsky N. Solvyychyodsky rolník, jeho situace, život a činnost // žít starý muž. Petrohrad, 1898, č. 1.

54. Ivanov n.v. Vznik a vývoj domácí psychoterapie. -M.: 1954.

55. Ikony b.C. Ruská žena v předvečer reformy Petera Velikého a po něm. Kyjev, 1874.

56. E. ESCANS v Novgorod divokosti // Přírodní vědy a geografie. M., 1904, № 2.

57. Historické eseje národního světa a pověrčejců // Journal ministerstva lidového osvícení. SPB., 1863, №\u003e 1,3,4,6.

58. Kalendář v kultuře národů světa. Trávení článků. M.; Věda. Východní literatura, 1993. - 272 p.

59. Palnerie MA. Ruské sektářů, jejich učení, kult a způsoby propagandy. Odessa, 1911.

60. Kandinsky v.kh. Pohyblivé psychologické etudy. M., 1881.

61. Cannabih Yu. Historie psychiatrie. M.: TTR MGP VS, 1994. -528 P.

62. Cherephev P.F. Dav a individuální osobnost // vzdělání. 1893, №12.

63. Capterev P.F. O imitativním // vzdělávání. 1893, č. 7, 8.

64. Kareev n.i. Základy ruské sociologie. Petrohrad; Vydavatelství Ivan Limbach, 1996. - 368 p.

65. Kasyanov K. Na ruském národním charakteru. M.; Institut národního ekonomického modelu 1994. - 367 str.

66. Kirsanova L. infantilismus a destrukce identity // Sfinga. Petersburg filozofický časopis. Petrohrad, 1994, č. 1. P. 42 ~ 52.

67. Kitaev-smyk l.a. Dynamika degradace sociokulturních procesů: typy a chování. Rukopis. Archiv Rick Mk Rf a Ras.

68. Clementy A. Clikovi. M., 1860.

69. Kovalevsky MM. Pracuje ve dvou svazcích. SPB.: Aletiaya, 1997-286c, 414c.

70. Kovalevsky pi. Psychiatrické náčrtky jejich historie. Ve 2 svazcích. M.: Terra, 1995.

71. Kovalevsky pi. Degenerace a oživení, génius a šílenství. Petrohrad., 1899.

72. Kovalevsky pi. Ruský nacionalismus a národní vzdělávání. St. Petersburg., 1912.

73. Kozlov A.a. Hypnotismus a jeho význam pro psychologii a metafyziku. Kyjev, 1887,

74. Kolosovský P. Skica historického vývoje zločinů proti životu a zdraví. M., 1857.

75. Konovalov D.G. Psychologie sektářské extáze. St. Petersburg., 1908.

76. Konovalov D.G. Náboženská extáze v ruském mystickém sektišti. Část 1, vydání 1. Fyzické jevy na obrázku sektářské extáze. Sergiev Posad, 1908.

77. Konovalov D.G. Vznik nadšených sektů // Časopisu neuropatologie a psychiatrie pojmenované po S.S. Korsakov. 1912, kN. 2, 3.

78. Copelman A. Co by mělo být kolektivní psychologie. -Dodessa, 1908.

79. Kroinsky n.v. Poškození, Counting a níže podepsaný jako jevy ruského lidového života. Novgorod, 1900.

80. Katepov K.v. Sekty bičů a plachtů. Kazan, 1882.

81. Katepov N. Analýza výuky bičů o proroků a prorokech. Novocherkassk, 1905.

82. Lakhtin m.yu. Degenerovat v ruské vesnici. 2e ed. M., 1917.

83. LEBEDEV A.C. O boji moci s pověry // Kievan Starina. 1890, č. 1.

84. LeBrone G. Psychologie dav // Psychologický dav. Sbírka. M.: KSP +, 1998. - S. 13-254.

85. LevensSim A. Suurevie a trestní právo. SPB., B / g.

86. Lilienfeld P.F. Myšlenky o sociální vědě budoucnosti. Část 1. - prob., 1872.

87. Elkaw t.v. Omluva nacionalismu. Kyjev, 1910.

88. Luig I. Průvodce duší a pacientů v oblasti pobaltského území. - Juryev, 1904.

89. Manseign M.M. Abnormalita mozkové života moderní kulturní osoby. Petrohrad., 1886.

90. Margaritis S. Historie ruského racionalistického a mystického sekty. 2E ed., Chisinau, 1902.

91. Maslov Paul. Přeplnění ruské vesnice. Monografie. -M.: Státní vydavatelství, 1930. -142 s.

92. Matorin N.M. Náboženství mezi národy Volga-Kamského kraje před a teď. M., 1929.

93. Melgunov S.P. Sektářství a psychiatrie // ruské bohatství. St. Petersburg., 1910, №6. P. 1-35.

94. Melgunov S.P. Z historie náboženských a sociálních hnutí v Rusku XIX století. M., 1919.

95. Melgunov S.P. Náboženské a sociální hnutí XVII -XVIII století v Rusku. M., 1922.

96. Merezkov-Pechersky P.I. Plné složení spisů. M.: Marx, 1909.

97. Mendelson A.l. Neurastenie. SPB.: 1912.

98. Minh A.N. Kolenní farnost // saratov kolekce. -Saratov 1881. T. 1. P. 65 -176.

99. Minh A.N. Lidové zvyky, obřady, pověry a předsudky Saratovské provincie // Poznámky IRGO. 1890, t. 19, sv. 2, s. 1 152.

100. Mitzkevich S.I. Hysterie na extrémním severovýchodě Sibiř // Recenze psychiatrie, 1903.

101. MOCHUTKOVSKY OH. O hysterických formách hypnózy. -Dodessa, 1888.

102. Moshkov v.A. Nová teorie původu člověka a jeho degenerace. Varšava, 1907.

103. Moshkov v.A. Mechanika degenerace. Varšava, 1910.

104. Moskovichi S. století dav. Za. S fr. M.: Centrum psychologie a psychoterapie, 1996. - 478 p.

105. Moskovichi S. Stroj, vytváření bohů. Za. S fr. M.: KSP +, 1998.-560 S,

106. Muratov M.V. Písně nové Izrael // žijící starší. 1914, sv. 23. P. 373-394.

107. Novombergsky n.ya. Na cestě k degeneraci. SPB.: Hygiena a sanitace, 1913.

108. Nordau M. Při hledání pravdy (paradoxy). Za. s tím. -Spb., Příruby, 1891. 250 s.

109. Nordau M. degenerace. Moderní francouzština. Za. s tím. -M.: Republika, 1995. 400 S,

110. Ozerkivsky A.I. O hysterii v jednotkách. M.: 1891.

111. Orlov MA. Historie mužského vztahu s ďáblem. M.; Republika, 1992.-352 p.

112. OSIPOV V.P. O politické nebo revoluční psychisku. - Kazan, 1910.

113. Ostrumov S.S. Zločinu a jeho příčiny v předrevolučním Rusku. M., 1960.

114. Poperno Irina. Sebevražda jako kulturní instituce. M.: Nový literární recenzi, 1999. - 256 p.

115. Pelican E.v. Forenzní lékařský výzkum. -2-e ed. Petrohrad., 1875.

116. Tesařství K. Historie a postižení ruského sektářství. 3. ed. GH., 1916.

117. Popov G. Russian Lidé pro domácnost medicíny // Toren MD ruština etnirost a psychoterapie. SPB.: Knihovna, 1996. P. 277-477.

118. POPOV N.M. Epilepsie v historii Evropy XIX století. - Kazan, 1899.

119. Portugalov yu.v. Psychologie ruských literárních toků éry 1860-1890. Orenburg, 1908.

120. Potanin G. etnografické poznámky na cestě z města Nikolsk na Totmas // žijící starší. SPB., 1899, sv. 1 a 2.

121. Preobrazhensky i.v. Morální stát ruské společnosti XVI století na skladbě Maxim Grek a moderních autorů. -M., 1881.

122. Preobrazhensky P.A. Nervicky a duše-pacienti jako objekt kultur // revize psychiatrie, 1911, č. 3.

123. Prugavin A.C. Sebearativní / / ruská myšlenka. 1895, knihy 1,2,7.

124. Skoky i.g. Ruský clikushi // surpov i.g. 26 Moskevských proroků, Oborudy, blázni. M., 1996. - 214 p.

125. Pushkarev I. Popis provincie Vologda. Petrohrad., 1846.

126. Rakovsky X. Etiologie kriminality a degenerace. Pan 1927.

127. Reisner MA. Problémy sociální psychologie. Rostov-on-Don: Petrel, 1925.- 135 P.

128. Renyar P. Mentální epidemie. Petrohrad., 1889.

129. Reuthsky N. Lidé Boží a Skopce. M., 1872.

130. Vánoční arzeny. Rámy a rozsah v Rossi. -M., 1882.

131. Vánoce T. S. a USPENKY M.I. Písně ruských sektorů-mystics // Poznámky IRGO pro separaci etnografie. 1912, sv. 35.

132. Rozhkov n.a. Evoluce ekonomických forem. ~ M. 1905.

133. Rozanov v.v. Ruské hroby // Rozanov v.v. V temných náboženských paprscích. M.: Republika, 1994. - s. 192 - 252.

134. Rosenbachp. Moderní mysticismus. SPB: 1891.

135. Rosenbach P.YA. Doktrína morální obstrukce. Petrohrad: 1893.

136. Rosenbach P.YA. Hysterie a neurastenie ve veřejně dostupné prezentaci. SPB.: 1899.

137. Rosenbach P.YA. Moderní válka a Hysterie // Bulletin okresu Tsarskoselsky. Sp., 1915, № 8.

138. Rosenshtein L.M. Duševní faktory v etiologii duchovních onemocnění. - M., 1923.

139. Romanov C.B. Smrtelné děti. Poltava, 1909.

140. Rybáři f.e. Hypnotismus a duševní infekce. M., 1905.

141. Rybáři f.e. Poruchy duše v souvislosti s nejnovějšími politickými událostmi. -M., 1906.

142. Rybáři f.e. Hranice duševního zdraví a šílenství. -M.: 1906.

143. rybáři f.e. Moderní spisovatelé a nervy pacientů. M., 1908.

144. Rybáři f.e. Vliv vědeckých teorií v psychiatrii na uznání duševního onemocnění // sbory psychiatrické kliniky Moskevské univerzity. 1913, W 1.

145. Rybáři f.e. Vliv kultury a civilizace na duševní nemoci. -M., 1914.

146. Rybáři f.e. Cyklofrenie. M., 1914.

147. Rindzuinsky G.D. "Domácí detubide" // otázky sociální hygieny, fyziologie a patologie dětského shromáždění. M.: Gosmedizdat, 1929. P. 72 82.

148. Sapozhnikov DM. Self-immostace v ruském rozdělení. M., 1891.

149. Sakharov F. Literatura historie a drcení ruského rozdělení. -SPB., 1900.

150. Sergeevsky n.d. Trest v ruském právu století XVII. -SPB., 1887.

151. Sigel C. Trestní dav // Trestní dav. Sbírka. -M: KSP +, 1998.- 11-116.

152. Sikorsky i.a. Epidemie svobodná úmrtí a úmrtí v Ternovským farmám (asi 25 let pohřbeno) // sikorsky i.a. Sběr vědeckých a literárních článků. Kniha 1. Kyjev, 1899. P. 165 258.

153. Sikorsky i.a. Psychopatická epidemie z roku 1892 v provincii Kyjeva // Sikorsky i.a. Sběr vědeckých a literárních článků. Kniha 5. Kyjev, 1900. P. 44 -103.

154. SINYAVSKY A.D. Ivan-Durak.-Paříž, 1991.

155. Skvortsov A. Berezhnoskobodskaya Volost Totemsky County // VOLLOGDA COLLECTION. Vydání 2. Vologda, 1881.

156. Skvortsov V.M. Misionářský satelit. 2. ed. Petrohrad., 1902.

158. Smirnov S.I. Království davu. Petrohrad., 1906.

159. Speransky n.v. Čarodějnice a věty. Esej o historii církve a školy v západní Evropě. M.: 1906.

160. Subbotin n.i. O problematice pohřbené hojení // Moskva Vedomosti. 1897, № 206.

161. SumSEZ N.F. Kulturní zážitky. Kyjev, 1890.

162. Tard města a dav // Psychologický dav. Sbírka. M.: KSP +, 1998.- 255-408.

163. Timashev N.S. Náboženské zločiny na současném ruském právu. GH., 1916.

164. Tokarsky A.a. Duševní epidemie. Řeč, mluvený na čtvrtém výročním zasedání společnosti neuropatologů isechiátorů, skládající se z císařské Moskevské univerzity, 24. října 1893. -M., 1893.-24 S.

165. Tokarsky A.a. Merter a onemocnění křečovné plycence. 2. ed. M., 1893.

166. Tregoe I.S. Předmluva // Kondrat Malewn. Pozdrav ruských lidí. M.: Mediátor, 1907.

167. TROSHIN G.YA. Genius a zdraví n.v.gogol // otázky filozofie a psychologie. M., KN. 76 78.

168. Uhah-Ogorovich H.A. Psychologie dav a armáda. Kyjev, 1911.

169. Fedotov D.D. Eseje o historii domácí psychiatrie. -M.: Medgiz, 1957.

170. Flier A.ya. Kulturně. M.; RJ, 1995. - 128 p.

171. Florinsky V.M. Zlepšení a degenerace lidské rasy. Petrohrad, 1866. - 206 p.

172. Freud 3. Psychologie mas a analýzy lidského "I" // Trestní dav. Sbírka. M.: KSP +, 1998. - S. 117 -194.

173. FROCH E. Anatomie lidského destruktivního ™. z angličtiny M.: Republika, 1994. - 447 p.

174. Khoroshko V.K. Dětská sebevražda. M., 1909. -116 p.

175. Chertkova A.K. Co ruské sektory zpívají. M.: P. Yurgenson, 1911.

176. SHASHKOV S.S. Hlavní fáze v historii ruské ženy // případ. Petrohrad, 1871, č. 1-4.

177. SHASHKOV S.S. Historické osudy žen, zdobení a prostituce. Petrohrad, 1871 623 p.

178. Shaneis Ji. Epidemický sebevražda // Bulletin vzdělávání. 1909, č. 1, p. 129-150.

179. Sheinis L. Problematika kriminologie a sociální psychologie. -Paris, 1926.-408 p.

180. Shendderovich L.M. Eseje rozvoje domácí neuropatologie. Krasnojarsk.: 1962.

181. Shingarev A.I. Místní vesnice. 2. ed. Petrohrad., 1907.

182. Sholemovich A.C. Dědičnost a fyzické znaky degenerace v duchovním a zdravém. Kazan, 1913.

183. Steinberg S.I. Clicks a jeho forenzní lékařský význam // Archiv forenzní medicíny a veřejné hygieny. SPB., 1870, №2.

184. Šampov A.P. Pozice ženy v Rusku na pre-Petrovsky view // případ. 1873, № 4,6.

185. Shampov A.P. Socio-pedagogické podmínky pro duševní rozvoj ruských lidí. Petrohrad, 1869. 332 p.

186. Schapov A.P. Vliv sociálního světa sociálního postavení ženy v Rusku // případ. 1871, č. 7, 8.

187. Schekotov I.P. Zemědělská kultura v severním krajech provincie Vologda // Zemědělství a lesnictví. 1882 ,. leden, únor. P. 41 -57,101 -122.

188. Schekotov I.P. Lesnická ekonomická systém // Zemědělství a lesnictví. 1884, Ne. č.j. říjen, listopad. P. 65 87, 175 - 204.

189. Shcherbina F.A. Konsolidovaná sbírka 12 okresů provincie Voronezh. Voronezh. 1897.

190. Jacobium pi. Náboženský a duševní epidemie // Evropský bulletin. 1903, № 11.11.

191. Jacobium pi. "Antikrist". Forenzní psychiatrická esej // Moderní psychiatrie. 1909, knihy 6-8.

192. Yakovenko b.C. Mentální epidemie na náboženských důvodech v Ananevsky a Tiraspol kraj Cherson Province // Moderní psychiatrie, 1911, č. 4.

193. Yakushkin. A. Zvykové právo. Yaroslavl, 1896.

194. Yaroshevsky MG. Historie psychologie. M.: Myšlenka, 1985. -575 p.

195. Yaravich-borodievskaya v.y. Sektářství v provincii Kyjeva. -SPB., 1902.

196. Literatura v cizích jazycích:

197. Bell D. Konec ideologie. Glencoe (USA), volný tisk, 1960.

198. Brochh. Massenwahntheorie. Fraktor-sur-le-Main, Suhrkamp, \u200b\u200b1979.

199. Oberschall A. Sociální konflikty a sociální hnutí. Inglewood.

200. Cliffs, Prentice Hall Inc., 1973.

201. SHERIF M. & SHERIF C. Obrys sociální psychologie. Londýna, 1. HARPER & ROM, 1956.

202. Biddis M.D. I / ere des mases. Paříž, Seuil, 1980.

203. Mackay C. mimořádné populární bludy a šílenství

204. Dav. Wells (USA), l.c.page, 1932.

205. McDougall W. Skupinová mysl. Cambridge, C.U.p., 1920.

206. Whitehead A.n. Funkce důvodu. Boston, maják, 1967.

207. Rauschining H. Hlas dusu. New York, Putnam, 1940.

208. Anderson E. Rostliny, muž a život. Boston, 1952.

209. bergounix f.m. Poznámky k mentalitě pobytu souboru. Chicago, Aldine, 1961.

210. Ardrey R. územní imperativ. New York, Atheneum, 1966.

211. Davie M.R. Vývoj války. Port Washington, Kennikat Press, 1929.

212. Fletcher R. Instintu u člověka. Londýn, Allen & Swewnin, 1968.

213. Gill D.G. Násilníky proti dětem. Cambridge, Harvard U.P., 1970.

214. Gower G. Muž nemá instint vraha. New York, Oxford U.P., 1968.

215. Freeman D. Lidská agrese v antropologické přetrvávající. New York, akademický tisk, 1964.

216. Jay M. Dialaktická představivost. Boston, malá hnědá, 1973.

217. Mahler M.S. Na lidské symbióze. New York, i.u.p., 1968.

219. Mayo E. Lidské problémy indastriální civilizace. New York, Macmillan Co., 1933.

220. Evans-Pritchard E. histori antropologického zázemí, New York, základní knihy, 1981.

221. Sperber D. o antropologickém knowladge. Cambridge, C.U.p., 1985.

222. Asch E. Sociální psychologie. New York, Prentice Hall, 1952.

223. Lilienfeld P. Gedanken Über Die SocialWissenschaft der Zukunft. T. 1 -5.1873-1881.

Upozorňujeme, že vědecké texty uvedené výše jsou zveřejňovány pro seznámení a získané uznáním původních textů práce (OCR). V této souvislosti mohou obsahovat chyby spojené s nedokonalostí algoritmů rozpoznávání. Ve PDF disertační práce a autorské abstrakty, které dodáváme takové chyby.

Pro práva rukopisů

Safronova Marina Nikolaevna

Vznik fenoménu vědeckého archivu

V první polovině XIX století.

(na příkladu vědecké činnosti

Alexandra Ivanovich Mikhailovsky-Danilevsky)

Speciální 24.00.01 - Teorie a historie kultury

disertace pro vědecký titul

kandidátská kulturologie

Moskva 2007.

Disertační práce byla prováděna v sektoru kulturních problémů socializace ruského kulturního institutu

Vědecký ředitel: kandidát na filozofické vědy

Troin Andrey Alekseevich.

Oficiální soupeři:

doktor historických věd Mokhnacheva Marina Petrovna

kandidát kulturologie Kudryavtseva Elena Borisovna

Vedoucí organizace - Moskevská pedagogická státní univerzita

Ochrana bude probíhat "23" duben 2007 na ____ hodin na zasedání disertační rady D 210.015.01 v Ruském institutu kulturních studií na adrese: 119072, Moskva, nábřeží Bersenevskaya, d. 20, místnost. 13.

Disertační práce naleznete v knihovně ruského institutu kulturních studií.

moskva, Bersenevskaya Nab., \u200b\u200b20.

Vědecký tajemník Disertační rady,
kandidát na filozofické vědy v.o. Čistič

I. Obecná výkonnostní charakteristiky

Relevance výzkumu. Problematika kulturní paměti a paměterizace jako základ pro přehodnocení minulosti a hledání sociokulturní identity zabírají znatelné místo v moderní ruské společnosti. Tento problém ovlivňuje různé činnosti, včetně, včetně je aktivně diskutováno a ve vztahu k takové oblasti sociální praxe jako vědecké činnosti. Odvolání na své kořeny, přehodnocení mnoha a mnoho v domácí historii vědy - procesy, které se staly nedílnou součástí rozvoje ruského výkazu, analyzovat historii vědy v kontextu běžnějšího kulturního a historického procesu .

Jedním z nejdůležitějších institucí, kterým je také poskytován proces kulturního memorializačního procesu a je zastoupen, existuje začlenění určité vědecké události, úspěch, výsledek v kulturní době a prostor je vědeckým archivem. V Rusku se vědecký archiv jako kulturní fenomén objevuje v XVIII století, díky aktivitám akademiků a korespondentů Akademie věd St. Petersburg. Důležitou úlohou pro studium praxe památnice hraje vědecké archivy první poloviny XIX století, protože jejich formování úzce souvisí s rozvojem historických praktik, které v moderním humanitárním poznatku jsou považovány za významné kulturní postupy.

V historicigrafii, principy historických písmen n.m. Karamzina, M.t. Kachenovský, i.f.g. Evers, N.A. Pole a další historiky první poloviny XIX století. Historici kultury Zvláštní pozornost byla věnována N.M. Karamzin však na příkladu jeho práce není možné zvážit řadu kulturních problémů, zejména: fenomén vědeckého archivu, problémy vztahu mezi praktikami historicky malování a sbírání, fungováním Memoiristika v kulturní tradici éry.

Jedním z nejživějších a nejdůležitějších příkladů Institutu vědeckého archivu se všemi jeho rysy, atributy, které mohou vidět povahu vzniku a provozu vědeckého archivu v sociálně-kulturním kontextu, je vědecký archiv Alexandra Ivanovičského Mikhailovského -Danilevsky (1789-1848). To je jeden z mála setkání první poloviny XIX století, jehož složení může být rekonstruována s poměrně vysokým stupněm soulad s "originálním" státem. A.I. Mikhailovsky-Danilevsky je hlavní vojenský historik století XIX. Nejznámější práce vědce "Popis vlastenecké války v roce 1812", vytvořená na velení císaře Nikolai I, díky faktickému a rozsáhlé zdrojové základně, byl okamžitě uznán jako klasický a přepočítaný pro výchovu studentů Civilní a vojenské vzdělávací instituce. Pro průběh pouhých pět let vydržel tři otisky. Mikhailovsky-Danilevsky, na velení císaře Mikuláše I, vytvořil také řadu výzkumu ruského vojenská historie Konec XVIII - prvního čtvrtletí XIX století, navržen tak, aby sestavil sjednocené sortiment výzkumu vojenské historie Ruska vlády Pavla I a Alexandra I.

Mikhailovsky-Danilevsky byl shromážděný obrovský vědecký archiv, který zahrnoval vlastní vzpomínky, oficiální zdroje z místních a centrálních archivů, vzpomínky na účastníky válek. Jeho archivní dědictví bylo špatně studováno kvůli roztříštěnosti schůzky po smrti vědce.

Stupeň vývoje problému. Tématem této disertační studie je interdisciplinární ve své povaze, je vyvinuta na křižovatce dějin kultury, historie vědy, zdrojových studií, historiografie a archivace. Je třeba poznamenat, že studium vědy jako kulturní jevy je současný výzkumný prostor zastoupený v domácí literatuře taková jména jako N.S. Zlobin, v.n.porus, i.t. Kasavin, Volkov atd.

Různé formy sbírání forem byly nejvíce studovány umělecké sbírky, jejichž pamětní funkce zahrnují především tvorbu kolektivní paměti, a přírodovědných sbírek, definovaných jako cílové sestavy objektů, vznik a růstu z nichž jsou způsobeny potřebami vědy a zároveň stimulují vývoj druhé.

Vědecké archivy se rozhodně týkají forem vědeckého sběru, což je důvod, proč jejich fungování úzce souvisí s rozvojem výzkumných postupů a metodik historicky bolesti. Praktické studie vědeckých archivů jsou však obvykle zaměřeny na studium úzce speciálních problémů, historiografických, zdrojů a archivovaných a archivovaných. Definice interdisciplinárního výzkumného oboru, která kombinuje tento problém, patří C.o. Schmidt, který zavolal tento směr "Zdroj historiografie". Příkladem takového interdisciplinárního výzkumu je doktorská disertační práce A.v. Melniková, která studovala vztah mezi "laboratořem" vědec s tvorbou vědeckého archivu. Je třeba mít na paměti, že zdrojová studie historiografie nepovažují historické a kulturní otázky, takže to může být pouze výchozím bodem ve studiu fenoménu vědeckého archivu jako formy památnice a reprezentace.

Vědecké archivy nebyly považovány za součást studia memorializace, jejichž výzkumníci zpravidla se zaměřují na paměť, aktualizovány v ústní komunikaci a kulturním dědictví. V díle M. Halbwaxu a P. Nora je paměť proti historii. Od počátku 90. let. Paměť a historie začaly být považovány za paralelní jevy, které vedly ke studiu vlivu paměti pro historii a historické příběhy s dokonalým ignorováním role vědeckých archivů v práci vědce.

Životopis a vědecké dědictví A.I. Mikhailovsky-Danilevsky byl často předmětem speciální studie. V první biografii vědec L. značky, spoléhající na rekord, spisy a publikované paměti vědce, vzpomínky na jeho blízkého přítele A.t. Illyina a příbuzní se snažili charakterizovat osobnost historika. V 1890. letech. N.k. Scholeder zavádí "časopisy" Mikhailovsky-Danilevského (tedy nazval jeho deníky), na základě nich představuje úplnější biografii vědce, nadhodnocuje svůj přínos k vojenské historii Alexandra Epocha a naznačuje význam jeho Vědecký archiv. Práce L. značky a n.k. Stávka se stala základem pro předevoluční encyklopedické vydání a následné studium biografie vědce.

Souběžně rozvoj vědeckého dědictví A.I. Mikhailovsky-Danilevsky. Od knihy 1855, i.p. Liprandi, který považoval za příčinu porážky francouzské armády v Rusku, rozvíjí kritický postoj k dílo Mikhailov-Skog-Danilevsky.

Sovětská historiografie vyvinuly více pozastavených hodnocení vědeckého dědictví Mikhailovského-Danilevského. L.g. Krevný první mezi sovětskými historiky byl biografii Mikhailovského-Danilevského, se zaměřením na "popis vlastenecké války". Nevýhody bezkrevné práce by měly být připsány skutečnosti, že hodnotí prostředky vědce z hlediska principů historické historie XX století, náročné od historika zdrojové analýzy, dialektický přístup a spolehlivost, myšlenky který se vyvinul pouze během prvenství pozitivismu.

Samostatné aspekty vědecké činnosti historika v dílech A.G. Tartakovsky, i.a. ZHERVAKOVA, L.I. Vzpírání. Tartakovsky zjistil, že Mikhailovsky-Danilevsky zanechal největší počet vzpomínek než každý jiný účastníků ve válce 1812 roku. S cílem studovat fungování memoiristiky v kultuře XIX století. A.g. Tartakovsky studoval archivní dědictví vědce. Jeho pozorování nad vědeckým archivem Mikhailovsky-Danilevského nejsou zbaveny individuálních nepřesností. Obecně platí, že Tartakovsky považuje vědec jako jeden z tvůrců "... volných a ochranných nacionalistických zařízení."

IA. Zhevakov studoval otázku publikace A.I. Herzenzom v zahraničí Mikhailovsky-Danilevskyho "časopisů". Diaries pro 1814-1815 g. Mikhailovsky-Danilevsky se stal předmětem studia L.I. Vzpírání. V obou prací je studován proces vytváření a vývozu "časopisů" po smrti historika.

Počínaje od roku 1987, kdy oslavil 175. výročí vlastenecké války, zájem o práci A.I. Mikhailovsky-Danilevsky. V kandidátské disertační práci S.A. Malyshkin "Ruský vojenský historik A.i. Mikhailovsky-Danilevsky a jeho "popis vlastenecké války v roce 1812" "(M., 1990) vystudoval část vědeckého archivu vědce uloženého v RGVIA. S.A. Malyshkin také patří k první speciální práci na historikovém archivu, který se zaměřuje na drcení schůzky a identifikuje pokyny pro další identifikaci dokumentů a rekonstrukce vědeckého archivu. Významná budova materiálů vědeckého archivu Mikhailovsky-Danilevského, která byla uložena v Ruské národní knihovně (RNB), byl studován A.I. Sapozhnikov. Publikace těchto výzkumných pracovníků, kteří vyvinuly určité otázky života a tvořivosti vědce, poskytly možnost holistické studie biografie, vědecké kreativity a archiv Alexandra Ivanoviče.

Objekt Výzkum disertační práce je vědeckým archivem jako sociokulturní fenomén.

Předmět Výzkum je formace a sociálně-kulturní fungování vědeckého archivu na příkladu archivu A.I. Mikhailovsky-Danilevsky (první polovina XIX století).

účel Studie disertační práce spočívá v identifikaci vlastností vědeckého archivu jako sociálně-kulturního fenoménu, faktory určující jeho výskyt, vývoj, institucionalizace v kontextu památkových procesů na příkladu typologicky významné pro ruskou kulturu první poloviny XIX století. Archiv A.i. Mikhailovsky-Danilevsky.

Výzkumné úkoly: Chcete-li dosáhnout cíle, autor řeší následující úkoly:

1. Na základě vývoje dostupného ve vědecké literatuře o procesech memorializace identifikovat metodické principy a důvody, které jsou důležité pro studium archivního fenoménu v této souvislosti;

2. Identifikovat a vystaveno teoretickým analytickým faktorům ovlivňujícím vznik a vývoj vědeckého archivu jako speciálního sociokulturního fenoménu;

3. rekonstruovat složení vědeckého archivu A.I. Mikhailovsky-Danilevsky jako fenomén kultury jeho éry;

4. Analyzovat sociokulturní fungování vědeckého archivu A.I. Mikhailovsky-Danilevsky.

Přehled zdrojů. Disertační práce použila dvě skupiny zdrojů: publikováno a nepublikováno.

Vydání "časopisů" A.I. Mikhailovsky-Danilevsky byl obnoven pouze v roce 1990 A.G. Tartakovsky a L.I. Buchina, vydaná "Journal z 1813". V roce 2001 A.I. Supozhnikov byly publikovány "časopisy" pro 1814 a 1815. . Zveřejnění těchto časopisů nám umožnila zvážit první fázi tvorby vědeckého archivu Alexandra Ivanovičového období zahraničních kampaní ruské armády 1813-1815.

Kromě publikací deníků významnou hodnotu pro stanovení osobních charakteristik A.I. Mihai-Lovsky-Danilevsky představují svědectví svých přátel a známých, například deníku a dopisy n.i. Turgenev a písmena A.f. Briggen.

Nepublikovaný vědecký archiv A.I. Mikhailovsky-Danilevsky je rozptýlen v pěti úložištích: ruský stát vojenského historického archivu (RGVIA. F. 241, 474, VU), Petrohradský pobočka archivů Ruské akademie věd (SPB FA RAN. F. 295), ručně psané Oddělení institutu ruské literatury (ro Irley F. 527), ručně psané oddělení ruské národní knihovny (RNB. F. 488), vědecké archivy muzea A.v. Suvorov v St. Petersburg.

Mezi nepublikovanými materiály se hlavní zdroj pro studium servisních činností Mikhailovsky-Danilevského stalo formálními seznamy vědců a materiálů z případů stanovených inspektorem oddělení vojenské služby, pokud jde o směr Mikhailovsky-Dani-Levského do Polska v roce 1831 , udělování ruských a zahraničních objednávek a atd.

V osobním nadaci vědce v RO, Irley studoval záznamy Mikhailovsky-Danilevského v ruské historii, sestavený během studia na univerzitě, jeho korespondenci pro 1815-1845. V písmenech konstantních korespondentů - hlava hlavního ředitelství P.M. Volkonsky, Partisan D.V. Davydova, obecná p.p. Konovnitsa a jiní obsahují cenné informace o formování a využívání vědeckého archivu Mikhailovského-Danilevského, již v roce 1810 - 1820.

V osobním fondu Mikhailovsky-Danilevsky, "časopisy" a korespondence historika, které jsou z největšího zájmu o tvorbu tradice stanovení historických událostí, zapojili do RNB.

Nejdůležitější pro výzkum je episristolární skupina, která je uchovávána v osobním fondu historika v Petrohradě Archivu Ruské akademie věd, vč. Významný počet písmen jeho přátel A.t. Ilina, G.S. Lichkarev a příbuzní. Velká sada dopisů byla také odložena na 1836-1839, kdy vědec pracoval na "popisu" války z roku 1812 roku.

V řadě finančních prostředků, RGVIA jsme odhalili největší komplex materiálů, které vyprávěly o vytváření historických vědeckých papírů, a zejména jeho laboratoře kreativních myšlenek. Mezi nimi, korespondence vědce o přijetí do archivů a co je nejdůležitější, o kopírování dokumentů; Při vydání "popisů" válek atd. Studie se podílela na jednotlivých případech shromážděných z materiálu na dějiny vlastenecké války, zahraniční kampaně ruské armády v 1813-1814. atd.

V RGVIA, naše pozornost byla přitahována mimo jiné nepublikované "materiály, které slouží k OPI-Sani válce z roku 1812 války" (kopie dokumentů, propuštění, permy na vlastenecké válce) od vědeckého archivu Mikhailovského-Danilevského. Konečná verze popisu dějin vlastenecké války z roku 1812 je také uložena v RGVIA. Má mnoho numerických vrhů Nikolai I, které umožňují předložit redakční práci.

Přední studie archivních fondů, ve kterých se archivní materiály vědec mohou být také potenciálně identifikovány, povoleno sledovat kroky postřikování holistického komplexu svého vědeckého archivu jako důsledky četných současníků, vědců, kteří následovali epochy, stejně jako nákup jeho Papíry po smrti Mikhailovsky-Danilevského a krádeže. Takže významná část papíry MIKHAILOVSKY-DANILEVSKY získala n.k. Schelder. Ve své nadaci v Sciencess republice jsou uloženy dokumenty týkající se tvorby historických popisů válek 1805, 1806-1807, 1809. .

Historie demontáže, systematizace a distribuce na archivu Mikhailovsky-Danilevského papíru je obnovena na základě vědeckého a referenčního oddělení vojenského topografického depa (dále jen "VTD). Zde bylo identifikováno "inventář ručně psané materiály vlevo po smrti nadporučíka generálního Mikhailovsky-Danilevského", což ukazuje počty případů, zapsaných do archivu VTD. Ve základech vojenského vědeckého výboru a archivu vojenského vědce AR-HIVA (dále jen Voua) byly odhaleny informace o skladování historikových dokumentů v následujících letech. Historická a archivní studie realizovaná ve druhé kapitole jasně odráží procesy restrukturalizace archivů, které jsou sledovány námi.

Metodický základ výzkumu. Interdisciplinární povaha tématu způsobuje potřebu integrovaných metodických nástrojů, využívání několika přístupů ke studiu: způsob historické rekonstrukce, způsobu historických kulturních studií, srovnatelných v kombinaci se systémově strukturálními přístupy k archivnímu studiu studie. Autor pochází z uznání pomocí hermeneutického přístupu rozhodující role ve studiu specifik humanitárních znalostí, v našem tématu - fenomén vědeckého archivu na základě tradičního pro století XVIII. narativní praxe historiografie války. Díky shromažďování kancelářské práce dokumentace, stejně jako osobní memoiro-tvorba jeho sběratele, tam byla transformace "válečných" příběhů v plnohodnotném vědeckém a historickém studiu vojenské historie první třetiny XIX století. Historický pohled na téma Požadované použití, spolu s pojmenovanými, historickými, popisnými, analytickými, biografickými a biobibibiometrickými výzkumnými metodami. Pouze podle našeho názoru je možné znát gnosologický paradigma převažující v teorii poznání v průběhu nové doby, od hlediska moderního ontologického chápání vzhledu podstaty fenoménu vědeckého archivu v průběhu historie jeho fungování .

Vědecká novinka výzkumu Za prvé, ve vývoji technik pro historickou a kulturní studii, praktiky vědeckého archivu, který umožňuje určit nový směr studia památkou a shromažďování v souvislosti s rozvojem vědecké kreativity a institucionalizace vědeckého Oblasti a školy v historických studiích v Rusku v oblasti předmětu vojenské historie. S výjimkou Mikhailovsky-Danilevského, toto pole bylo přiděleno jako nezávislý. Cenný výsledek práce disertační práce představuje komplexní rekonstrukci archivu A.I. Mikhailovsky-Danilevsky a jeho postřikovací proces, který také dělá také rozšířit kruh zdrojů, které charakterizují rysy osobnosti výzkumných pracovníků vojenské historie první třetiny XIX století.

Praktická aplikace práce . Ustanovení formulovaná v práci, myšlenky a závěry mohou být zaměřena na další rozvoj teorie kulturní paměti a procesů památnice a metod jejich analýzy.

Výzkumné materiály disertační práce mohou být použity ve vědeckých a výukových činnostech, při rozvoji kurzů historie kultury, domácí historie XIX století, historiografie a archivního obchodu.

Ochrana :

1. Vědecký archiv je speciální kulturní instituce, jejichž charakteristika je zvláštním typem akvizice a účetnictví dokumentů ve fondu a otevřenosti pro odborníky.

2. V určité fázi musí být proces památnice historické paměti zahrnut do vzniku vědeckého archivu, jehož prostřednictvím je zajištěno vysílání kulturních postupů a technologie historického "psaní"; Autorovo sbor vědecké komunity je sledován; Reakce veřejného a vědeckého myšlení jsou zaznamenány na sérii událostí historie a její interpretaci.

3. Vznik vědeckých archivů v první polovině XIX století v Rusku se stal významným fenoménem v kontextu memorializačních procesů, stejně jako z hlediska jejich sociokulturního významu pro následný rozvoj domácí vědy.

4. Jeden z nejvýraznějších a úplných příkladů vědeckého archivu jako speciální sociokulturní institut byl archiv A.I. Mikhailovsky-Danilevsky, jeden z prvních ruských sběratelů-historiků, který je prvním sběratelem dokumentárních důkazů o válce z roku 1812 a zároveň jeho první "historie".

5. Vyvinutý během sběratelských předmětů, dvouúrovňový účetní systém pro dokumentární důkazy o historii válek určených jako obecný historický a archivační přístup A.i. Mikhailovsky-Danilevsky studovat ústní a dokumentární paměť nepřátelských akcí. To zase určilo stabilitu ve své praxi památnice tohoto typu historického "dopisu" jako "popis".

6. Přechod od nominálního shromáždění na téma sběratelské předměty a pak odborné formování vědeckého archivu, znamenalo nové přístupy historika ke studiu dědictví memoir, což vedlo k vytvoření vlastního původního modelu historie historie .

7. Vědecký archiv A.I. Mikhailovsky-Danilevsky se stal první osou památkou historické paměti a historických poznatků o vojenské historii Ruska z první poloviny XIX století.

8. Kulturní paradigma fenomenologie vědeckého archivu je komplexní, high-tech, ale také nejproduktivnější cestou k pochopení fenoménu samoorganizace historikového archivu, ve kterém dynamika vnějších vlivů na to nemůže Narušení jeho "interní stav" (principy a metody shromažďování, sbírání a vědeckého - archivu vědy zpracování historika), nemůže zničit "archivní stopu", i když byl archiv rozpuštěn, ztracen, zmizel jako "fyzické celé číslo". "

Schválení výzkumu disertační práce: Studie disertační práce byla projednána a doporučena pro ochranu odvětví kulturních problémů socializace ruského kulturního institutu. Hlavní ustanovení a závěry práce jsou prezentovány s články, tezemi a projevy na vědeckých konferencích.

II. Hlavní obsah práce

Práce je uvedena na 180 stranách, sestává ze zavedení, tři kapitoly, závěrečné a seznam odkazů, které zahrnují 70 položek v ruštině a 20 na zahraniční.

v Podávanývýznam zvoleného tématu je odůvodněn, analyzuje se stupeň studia zkoumaných problémů, je určen předmět a předmět studie, jsou stanoveny cíle a cíle jsou stanoveny, vědeckou novinkou, teoretický a praktický význam výzkumu Výsledky jsou popsány.

První kapitola "Vědecké archivy v kontextu institucionalizace pamětorizačních procesů v domácí kultuře první poloviny XIX století."

V prvním odstavci "Memoriorisation jako základ pro společný prostor sociokulturního zážitku" Memorializace je popsána jako vztah těchto tří složek: apeluje na minulost, ideologická představivost, která čelí současnosti a skládání sociokulturní tradice. Praktická organizace těchto složek se jeví jako institucionalizace procesů vzpomínek, vyvinout identitu a skládání mechanismů kulturní kontinuity. Takže v kultuře je "symbolický svět významu", který spojuje osobu se svými současníky, tvoří společný prostor zkušeností. I když jsou včas odstraněny historické pozemky, je stále možné hovořit o obecném (včetně moderních Rusů), prostoru zkušeností, například o válce z roku 1812.

Tento společný prostor praxe je vyjádřen v následujících složkách: 1) Obecné dovednosti dočasné, prostorové a symbolické orientace: Znalost chronologie, znalost sociálně-kulturního označování atd.; 2) Obecné formy činnosti: Od účasti na historické rekonstrukci, jako limitní forma obecných zkušeností, symbolizovaných dětských her nebo forem čestných; 3) Vzájemná důvěra založená na uznávání společných zkušeností a dovedností s ním související a celkově čekající na výsledky zkušeností, následující ze vzájemné důvěry.

Historická forma kulturní instituce týkající se procesů memorializace je především s institucionalizací procesů vzpomínek, je vědecký archiv. Vznik vědeckého archivu je přirozený v určité fázi sociokulturního vývoje.

Druhý pododstavec "Vědecké archivy jako sociokulturní institut” Obsahuje odůvodnění pro přidělení následujících kritérií pro vědecký archiv jako nezávislá kulturní instituce: 1) Funkce kulturní instituce je řešením sociálně významného úkolu. V tomto případě jsou tyto úkoly určeny memorializačními procesy; 2) Kulturní institut je nezbytnou podmínkou pro veřejný život a její činnost je zajištěna historickou změnou událostí; 3) Kulturní instituce vytváří normy a vzorky chování stanoveného v sociokulturním životě (v tomto případě nejen normy a vzorky chování historického vědce, ale i standardní formy takového chování); 4) Institut navrhuje strukturální a komunikační vazby ve společnosti; 5) Struktura samotné instituce je charakterizována řádností a specificitou.

Ve třetím odstavci "Vědecký archiv v ruské kultuře pozdního XVIII - první polovina staletí XIX.” Srovnávací analýzou je ukázáno, že typ vědeckého archivu jako kulturního institutu, který vznikl v důsledku AI, odpovídá všem dříve stanoveným kritériím pro kulturní instituci. Mikhailovsky-Danilevsky.

Faktorem, který ovlivnil vznik v domácí kultuře fenoménu vědeckého archivu, je konflikt vlivu západního evropského vzdělávacího ideologií a diskutovat o problému války a míru a opožděnosti jejich ochranné stavové ideologie. Touha tvořit ruskou kulturu jako "okamžitě uzavřený systém" (určení podmínek sémotického konceptu N. Luman), nejvíce charakteristikou vlády Nicholas I, který strávil zákazníka díla Mikhailovsky-Danilevského. Účelem této objednávky může být definován jako rozvoj původního kulturního zákoníku popisu domácí historie. Role osobních charakteristik vědce je také důležitá, především jeho aristokracie a dendismu.

Druhá kapitola "A.I. Mikhailovsky-Danilevsky: tvorba autorských strategií vojenského a soudního historika " otevírá stručný odkaz na životě vědce do vlastenecké války z roku 1812 po studiu v Petropavlovské škole v Petrohradu A.I. Mikhailovsky-Danilevsky Od 1808 do června 1811 studoval na univerzitě Göttingen. Po návratu do Ruska byl přijat na místo asistenta vědci v kanceláři mini-rotace financí, kde spolu s kariérou úředníka zamýšlel věnovat se studovat problémy státních úvěrů.

První odstavec "Úřední činnost sběratelského historika a jmenovitého principu systematizačních dokumentů svého archivu"začíná analýzou jeho služby jako součást metropolitní milice. Díky známému byl přijat do sídla Ko-Musanduera Petersburg Militia M.I. Kutuzov, kde v krátké době vyvinula vlastní styl chování. Univerzitní vzdělávání, vědecké aktivity a dendismu (jako styl chování) mu umožnilo vzdálit se k okolním a okolním. Od samého počátku služby se Mikhailovsky-Danilevsky založil v pozici "nestranného" pozorovatele.

V souvislosti s jmenováním společnosti Kutuzov, velitelem-in-šéf ruských vojsk, Mikhailovsky-Danilevsky se ukáže být v současné armádě, kde vykonává povinnosti adbutantního velitele. Nevyhnutelné konflikty mezi ním a dalšími asistenti obklopenými velitelem-in-šéfovi se podařilo překonat díky skutečnosti, že Mikhailovsky-Danilevsky byl pověřen konkrétním podnikáním - vypracování "vojenského věstníku". Tento dokument podávání zpráv byl také zvažován autorem a některými současníky jako historická esej (historický názor nejen výzkumu, ale také kompilace a faktografické práce). Proto, P.P. Konovnitsin nazval autorem "Journal of Vojenské akce" "Historia-Fom armády."

Jako součást ústředí armády, Mikhailovsky-Danilevsky byl svědkem největších bitev vlastenecké války z roku 1812 v Tarutinském bitvě, byl zraněn. Po zotavení se vrátil do ústředí, kde byl opět v poptávce jako nepostradatelný specialista na jednání podávání zpráv dokumentace - "Vojenský časopis". Kutuzov ho pověřil také sestavit v ruštině, němčině a francouzštině "Izvestia o našich vojenské akce ", podivná novinářská povaha esejí určených pro evropskou čtenář. Veliteli pravidel samotného, \u200b\u200bindividuální Izvestia, považovaný za publikovaný a někteří z nich četli Alexander I, nezapomeňte zároveň zapomenout, doporučuji král svého kompilátoru jako vynikajícího úředníka.

Během služby Mikhailovsky-Danilevsky, v hlavním bytě císaře Alexandra I, on byl odnesen přípravou biografií vojenského velitele P.P. Konovnyna (v dubnu - květen 1813) a M.I. Kutuzov (v létě 1814). Hlavním životopisem byl našimi vlastními a dalšími lidmi, které historik zaznamenali ve svých "časopisech", který podle našeho názoru mohou být vykládány jako důkaz o prevalenci osobního zastoupení, pokud jde o žánr zdroje memoárů nad zastoupením Historické akce, nepřátelství v letech 1812-1814. Jednou v Moskvě, Mikhailovsky-Danilevsky okamžitě vydává fragmenty jeho memoárů o cizí kampani ruské armády ve formě časopisu publikací v 1813-1814.

V letech 1823-1831, po odstoupení z kanceláře v hlavním bytě císaře Alexandra I, zaměstnání v provozu a odlehlosti ze St. Petersburg, nedovolil Mikhailovsky-Danilevsky významně doplnit svůj vědecký archiv. Ale stále se zajímá o vojenskou historii panování Alexandra I. Vydavatelé časopisů mu opakovaně nabízejí zveřejňovat své vzpomínky na Alexander I a poslední válku.

Je tedy zcela zřejmé, že v tomto období historický zdroj určil povahu tříd historiků, od shromáždění a sbírání dokumentů do vzorku pera v oddělení praktiky historie historie (zprávy, popis, vzpomínky, biografie).

Druhý odstavec "vědecká činnost vojenského historika v období po tematické zásadě systematizace dokumentů ve složení osobního archivu"pokrývá období po odchodu veřejná služba k smrti výzkumného pracovníka, 1831-1848.

Po rezignaci byl Mikhailovsky-Danilevsky plně ponořen do výzkumu a vydávání. Zveřejnil své vzpomínky na kampaně 1814-1815. Začal jsem psát "poznámky o kampani 1813", která se stala první "historickou složením" vědce. Tato historiografická díla již založila nejen na své vlastní a jiné poznámkové svědectví, ale zahrnovaly velkou workshop rezervoir, který umožnil Mikhailovsky-Danilevsky postupně "stáhnout autora z příběhu a rozvíjet prvky výzkumného analytického přístupu k popisu popisu, To znamená, že se přiblíží povědomí o principech výstavby vědeckého textu. Na začátku třicátých let třetí 20. let však zdvořilost neznamenala ve svém chápání objektivity, která byla zejména oslavena současníky, které promluvily, že v "poznámkách o kampani 1813" zaplatil autorka zvláštní pozornost těm, kteří byly v moci v roce 1830 -E-GG. Na úkor popisu výkonů válečných hrdinů.

Nové principy historicky bolesti ovlivňují složení osobního archivu Mikhailovsky-Danilevského, zásady konfigurace své vědecké části, ve kterém začínají posílit, a ve značné míře počtem stránek a jmen, kopií a výpisů z dokumentů vlastního archivu imperial Majesty. Kancelář, vojenská ministerstva, ministerstvo zahraničních věcí, Vedentil a provinční archivy, stejně jako osobní a rodinné sbírky dokumentů.

V průběhu práce na "popisu kampaně ve Francii v roce 1814" (SPB., 1836), "popis vlastenecké války v roce 1812" (SPB., 1839. Část 1-4) je významný (ve srovnání s předběžným způsobem) a časné časopisy publikace fragmentů) expanze zdrojová základna každého z těchto studií. Práce na dějinách kampaně 1814, historik udělal velkou nezávislou práci na identifikaci a vyzvednutí vzpomínek na jeho účastníky, které pak zahrnovaly znění historického vyprávění ve formě nezávislých fragmentů ("nejvítější texty"). Tato technika je pak vyvinuta v tréninku a vzdělávacích a metodických vydáních středu - druhá polovina XIX století.

Princip shromažďování všeho, co přinejmenším nějak byl spojen s vojenskou historií, byl ještě více zakořeněn, když A.I. Mikhailovsky-Danilev-Sky pracoval na dějinách finské války 1808-1809. On přitahoval téměř všechny archivní materiály ke studiu, který byl držen v době Ostsey provinční archivů a na území Finska samotného. V této práci byly soukromými osobami pomáhali soukromými sběrateli, kteří získali objednávky, zprávy, vyhlášení v zahraničí, zveřejněné švédskými vojenskými vůdci během války, jiné materiály, vše, co se zajímalo o vědec. Současně, velké množství žadatelů obdržel poprvé vážně přemýšlet o principech jejich skladování a systematizace ve vědeckém archivu.

Dokončovací práce na historii rusko-turecká válka 1806-1812, Mikhailovsky-Danilevsky navrhl Mikhailovsky-Danilevsky navrhl Mikhailovský I "... tak-nebo-tore pro slávu Ruska Velká práce: popsat 25leté králové Alexandra v celku Prostor: ve vztahu k civilní, zahraniční politice a armádě. " Ale byl instruován, aby napsal jen historii rusko-francouzských válek 1805 a 1806-1807.

V 1840s, vojenské ministerstvo a osobně, císař poskytl A.i. MIKHAILOVSKY-DANILEVSKY Undented možnost studovat osobní archivy vojenských vůdců Alexandrovskaya éry: Prince H.A. Livenec, M.I. Kutuzov atd.

Vědecká práce byla přerušena smrtí během epidemie cholery, 9. září 1848. Kdyby to nebylo pro udržitelný konec, Mikhailovsky-Danilevsky konečně překonal styl a slabiku "popisů" tím, že se otočí na vědeckou analýzu s "prezentací "Cíle, úkolů, výzkumných metod, které jsou inherentní.

Třetí kapitola "Vědecký archiv A.I. Mikhailovsky-Danilevsky a jeho osud v historii historické vědy a kultury " označení, akvizice a systematizace vědeckého archivu A.I. Mikhailovsky-Danilevsky, je také věnován fenoménu svého archivního dědictví v historii vědy a kultury.

V prvním odstavci fáze formování vědeckého archivu A.I. Mikhailovsky-Danilevsky, jehož "primární" byl osobní archiv otce, Ivan Lukyanovič, který spolu s ekonomickým řízením papíru "vědců" o historii financování a půjček, stejně jako korespondence s A.S. a ma. Miloradovichi.

Zaměřená konfigurace osobního archivu Mikhailovsky-Danilevského jeho osobní cigarety a deníků, abstraktních přednášek, stejně jako různé typy historie, začal se svou časovou cestu do Gottingen University.

Během období vlastenecké války z roku 1812 jsou deníky odloženy v jeho archivu, ve kterém zaznamenává důkazy o účastníků v některých akcích, vojenských operacích, stejně jako návrhy jednotlivých dokumentů a korespondence s přáteli, válečným účastníkům. V prvních poválečných letech vědecké archivy Mikhailovsky-Danilevského je stále dokončeno především korespondenčními materiály a záznamy o deníku. Před svatbou v roce 1817 provádí Mikhailovsky-Danilevsky revizi archivu, vylučuje některé osobní dokumenty z ní: dopisy, spisy, překlady, projekty a básně.

Vědecká část osobního archivu historika těchto let lze rozdělit do tří skupin. První zahrnuje materiály vytvořené ním: Seznamy identifikovaných archivních dokumentů; záznamy o prohlížených dokumentech; Předobjednávky výpočty počtu vojáků, nasazení ruské armády a tak dále. Takovéto záznamy byly učiněny Alexander Ivanovich při vytváření každého "popisu" války. Druhá skupina tvoří kopie archivních dokumentů a aktuální workshop, a počet kopií, SDE-Lynna pro jednotlivé práce, se výrazně liší: Dokumenty centrálního oddělení archivů Mikhailovsky-Danilevského kopírovaného selektivně a dokumenty místních archivů byly kopírovat a dodán v plném rozsahu jsou materiály podle témat. Třetí skupina tvoří memoáry účastníků ruských válek pozdní XVIII - první třetina XIX století, Mikhailovsky-Danilevsky začíná sbírat z roku 1816. Práce největší práce na sbírce vzpomínek získaných v 1836-1839 , když pracuje na "popisu války otce-teta v roce 1812." Vědec řeší žádosti o zaslání rukopisů nejen jednotlivcům, ale i místním orgánům, stejně jako k církevním oddělení. Již několik let, jeho archiv obdrží vzpomínky na účastníky minulých bitev od počtu majitelů půdy, kteří přežili Francesque okupaci v Bělorusku, kněží farních kostelů Moskvy, Smolensk, provincie Kaluga a další.

V období aktivní vědecké činnosti v archivu Mikhailovsky-Danilevského se shromažďuje významný komplex korespondence. Ve složení autorů se frekvence přijímání písmen od koresporentu a obsahu korespondence této doby odlišuje od předchozích období. Převážná část korespondentů se účastní korespondence v souvislosti s prací historika přes jednu nebo jinou prací. Zpravidla napsal jeden, zřídka dva dopisy, ale každý je extrémně informativní v obsahu. Tyto dopisy obsahují skutečné informace a informace o memoir, pokyny pro archivní materiály a dostupnost dokumentů ve třetích osobách. Mikhailovsky-Danilevsky podporoval korespondenci se svými konstantními korespondenty, což naznačuje kruh milenců, oddaní historických průzkumů tvořených kolem něj kolem něj. Jejich dopisy pokrývají velký rozsah problémů a jsou důvěrné. Dopisy příbuzných tohoto období v jeho archivu jsou vzácné, možná proto, že žije osamělá, ale v kruhu rodiny. On je napsaný synové, kteří sloužili v těch letech armády.

Osobní a ekonomická dokumentace v archivu je malá, může být sotva přidělena nezávislé skupině a historik sám ne. Pokud je v letech 1820-1830s právem staršího obce, pak by měly převládat materiály týkající se nákladů na nakladatelství knihy, jakož i individuální cíle. V posledních letech života, historik sestavil několik verzí značky. Archiv také udržuje dopisy, duchovní zákon, ekonomické dokumenty své ženy, Anna Pavlovna a Leschi - K.I. Kufr.

Vědec shromáždil nejen dokumenty o vojenské historii, ale také soukromé materiály P.M. Volkonsky, P.H. Wittgenstein, i.f. Passevich, I.I. DIBICA, P.P. Konovnitsa a další. Tato část jeho archivu je poměrně malá, nebyla podrobena zvláštní studii, protože proces jeho identifikace jiných fondů nebyl dokončen, kde padla po smrti historika.

Nezávislá skupina materiálů tvoří významný systém dokumentů z archivu vojenského ministerstva, generálního štábu, mini-kvalifikace zahraničních věcí, námořní ministerstva a dalších institucí a oddělení. Tyto materiály byly poskytnuty historikem pro použití při práci na dějinách válek: rusko-francouzský 1799, rusko-persian 1804-1813, rusko-prus-lyžařské-francouzské a rusko-Rakousko-francouzské války.

Analýza procesu akvizice a systematizace dokumentárních filmů ve složení vědeckého archivu historika dovoleno identifikovat kulturní fenomén cíleného shromáždění a sbírání, stejně jako specifické rysy postoje sběratele a majitele archivu pro sebe, stejně jako těm, kteří ho obklopují, a ti, kteří, jako on, byl vášnivý Vojenská historie.

v druhý pododstavec principy systematizace archivu jsou zváženy při vývoji, jejichž dva stupně jsou zvýrazněny: před a po zahájení vědecké aktivity aktiv.

Po celou dobu náboru archivu, vědeckého systému dokumentů, především na nominální značce. Rodinné korespondence historik oddělený od korespondence s jinými osobami. Dopisy přijaté od známých, systematizoval na chrono-logickém principu, takže každý případ zahrnoval dopisy různých osob. Všechny případy s písmeny byly propleteny, číslovány, písmena byla také číslována. Rodinná korespondence byla rozdělena do sekcí.

S počátkem vědeckých činností se změnila řada systematizace dokumentů a registrace případů, což bylo způsobeno rozsahem práce, významným množstvím a druhovou rozmanitostí dokumentů vstupujících do archivu. Základní princip systematizace zůstává nominální: Scientific Tru-dy (návrh a bílá), korespondence, vzpomínky účastníků ve válkách atd. Korespondence je seskupena tematickými značkami v souladu s názvem jedné nebo jiné vědecké práce. Pouzdra s písmeny re-prosit na měkké kryty nebo uloženy v "wrapper", ale mají obsah. Memoáry jsou uloženy samostatně, spolu s doprovodným dopisem, mají číslování. Pouze někdy byli zapojeni do případů s korespondencí.

V třetí odstavec osud vědeckého archivu A.I. Mikhailovsky-Danilevsky po jeho smrti. Práce Mikhailov-Skog-Danilevsky v archivech Ministerstva zahraničních věcí, vojenských ministerstev a jiných oddělení, stejně jako posílání archivních případů k němu pro dočasné použití, vytvořily pevný názor ve vojenské mini-country A.I. Chernysheva o přítomnosti nejcennějších tajných materiálů vědců v ruské vojenské historii. Císař také věřil, že vědec byl ve službě, a proto splnil své úřední povinnosti ve formě kompilace "popisů", proto jeho korespondence a příspěvek patří do servisních dokumentů. Po smrti vědce byla jeho kancelář zapečetěna. Popis vědeckého archivu provedl Komise pod vedením ředitele vojenské topografie - Kavkazská depa P.A. Tuchkov, císař následoval práci Komise.

Zpočátku to mělo rozdělit celý archiv na dokumentu "stát", rodinu a osobní. V průběhu práce Komise vyvinula jinou klasifikaci: 1) rodinné dokumenty, 2) přijaté historikem, aby dočasně využívali od archivů pro dokončenou a nedokončenou práci; 3) rukopisy jeho děl; 4) Vzpomínky a dokumenty jednotlivců převedených do historika do dočasného použití.

Dne 8. října 1848 Komise dokončila práci a zavedla A.I. Chernyshevová zpráva a 12 popisující. Při klasifikaci dokumentů dodržovala Komise tematickému rysu, ale při kompilaci popisu č. 1, 7, 8, 10 postupoval ze zásady autorství dokumentu, který výrazně zmatený budoucí výzkumníci a historici-Archivistov zapůsobil rekonstrukce archivu vědce. Připojení několika principů klasifikace předurčilo následné drcení vědeckého archivu. Dokumenty převzaté z odděleních a použitých v publikovaných produktech se vrátily do jejich příslušnosti. Vojenský top-grafický depot následoval materiály uvedené podle obyvatel č. 3: rukopisy spisů s vrstvami Nicholas I a Návrh materiálů pro ně; Dokumenty ze soukromých archivů; Rukopis "popisy" války s Francií v roce 1799 se všemi shromážděnými informacemi; Přípravné materiály pro práci na rusko-íránské válce 1804-1813. Materiály pro regimentální příběhy vstoupily do AR-KHIV inspektorního oddělení. Deirs byly převedeny biografií zúčastněných generálů vlastenecké války z roku 1812. Příbuzní by měli také opustit také "čistě literární" práce.

Následně byl případ vědeckého archivu Mikhailovsky-Danilevského opakovaně re-rafinován. Zejména v souvislosti s reformou archivu vojenského topografického depa v roce 1867 byl dokument systematizován na předmětu-chronologickém základě s extenderem "složitých nebo smíšených" případů. Určitou hrozbu pro zachování vědeckého archivu byla ne-vrácení případů v archivech a krádeži, což bylo způsobeno nedostatky ve výuce a skladování. Některé dokumenty odcizené z Vua později získaly n.k. Splitser.

Osud ze strany vědeckého archivu historika, který zůstal u dědiců, se ukázal být velmi komplikovaný. Po jeho smrti, dokumenty zůstaly v rodině své dcery Antoniny Aleksandrovna. Pak se začali lišit na soukromých a státních archivech, když zprostředkovali V.F. Drisena a N.K. Schilder. Některé záležitosti této části archivu nejsou stále nalezeny.

V roce 1906 obdržela sbírka historika N.f. sbírku Akademie věd. Dubrovina, která zahrnovala písmena různých osob na Mikhailovsky-Danilevsky, v roce 1938. Archiv získal složku s dokumenty vědce. Na jejich základě byl tvořen osobní fond Mikhailovsky-Danilevského, který zahrnoval vědeckou práci Otce vědce a dokumentů Alexandra Ivanovič sám, stejně jako korespondence. RGVIA má také osobní fond A.i. Mikhailovsky-Danilevsky (F. 1266), přijatý v roce 1955 z Tsagali SSSR. V roce 1951, dokumenty Mikhailovského-Danilevského v Orry Irley prošly vědeckému a technickému zpracování a byl tvořen osobní základ vědce. Proces rekonstrukce osobního a vědeckého archivu historika tak nelze považovat za dokončen.

V závěr výsledky studie jsou shrnuty a hlavní závěry jsou formulovány, které umožňují potvrdit platnost plateb vydrželo na ochranu.

1 HODINA RÁNO. Mikhailovsky-Danilevsky o kultuře vojenských studií // Věda o kultuře - krok v XXI století: VII VSEROS. Seminář mladých vědců, 8-9 dec. 2005 - M., 2006. - P. 327-335.

2. Na bivakech ruské armády, 1806-1807. // Doručování světa: odpočinek jako forma kulturního dialogu. - Eagle, 2006. - P. 96-100.

3. "Doufám, že přinese Rusko do Ruska a Glory" // národní bezpečnost. Právní, sociokulturní a ekonomické základny: Materiály mezinárodní. Vědecká studie. Konf., Domodedovo, 6-10 února. 2006 / [Cena: E. N. N. Safonov (R. ed.) A další]. - M., 2006. - P. 191-193.

4. Vědecké archivy vojenského historika v oblasti předmětu historie národní bezpečnosti // Národní bezpečnost. Právní, sociokulturní a ekonomické základny: Materiály II International. Vědecká studie. Conf., Domodedovo - Moskva, 29. ledna. - 4 února. 2007 - M., 2007 ( v tisku).

5. Sociálně-kulturní postupy vojenské historie Memoriorisation: (na příkladu vědeckého archivu A.M. Mikhailovsky-Danilevsky) // Izvestia Tula Státní univerzita. Ser. "Historie a kulturní studia." - Tula: Tulgu, 2006. - Vol. 6. ( v tisku)

6. Fenomén časopisu publikací deníků A.m. Mikhailovsky-Danilevsky v historiografii války z roku 1812 // periodický tisk jako zdroj intelektuální historie: Materiály mezinárodní. Vědecký conf. (Pyatigorsk, 28-30 duben 2006) / [RATE: T. A. A. Bulgin atd.]. - Pyatigorsk, 2006. - P. 79-83.

7. Fenomén vědeckého archivu A.I. Mikhailovsky-Danilevsky v kontextu památkou historie válek prvního čtvrtletí XIX století. // Kultura a společnost [Elektronický zdroj]: Internetový časopis MGUYK. - Elektron. časopis - M., 2006. - Režim přístupu: http://www.e-culture.ru/speakers.htm..

8. Fenomén vědeckého archivu A.I. Mikhailovsky-Danilevsky v kontextu památník historie války z roku 1812 // Bulletin Stavropol State University. Ser. "Historie a kulturní studia." - Stavropol: Stop, 2007. - Vol. 48.

2001; Hatton P.H.Historie jako umění paměti / trans. z angličtiny V.yu. Rychle. Petrohrad., 2003.

Značka L.O životě a esejích Alexandra Ivanoviče Mikhailov-Skog-Danilevsky // Úplný Katedrála op. Petrohrad., 1849. T. 1. P. 1-37.

Scholetere n.k. Alexander Ivanovich Mikhailovsky-Danilevsky. Pokud jde o výročí století ode dne jeho narození. 1790-1848-1890 // Ruský starý muž. 1890. № 11; JeA.I. Mikhailovsky-Danilevsky. Centrální výročí z jeho narozenin. 1790-1848. Po Nicacificed Mikhailovsky-Danilevsky a historické materiály shromážděné ho // ruský starý muž. 1891. č. 9.

LIPRANDI I.P. Některé komentáře, doufal výhodu ze zahraničních zdrojů, o skutečných příčinách smrti napoleonského halingu v roce 1812. St. Petersburg., 1855.

Rgvia. F. 395. OP. 20. D. 188; Op. 27. D. 774; Op. 86. D. 396; Op. 143. D. 109;

Op. 144. D. 122; Op. 232. D. 27; F.489. Op. 1. D. 7048.

Mikhailovsky-Danilevsky A.i. Poznámky z roku 1814. Petrohrad, 1831; Je Vzpomínky: Z poznámek 1815. Petrohrad., 1831.