کاربرد روش های ریاضی در ادبیات روابط بین الملل. روش‌ها در نظریه روابط بین‌الملل. معنی مسئله روش

پس از تصمیم گیری در مورد پاسخ به این سؤال که علم روابط بین الملل به چه چیزی می پردازد، باید یکی دیگر را مطرح کنیم: چگونه به دانش دست یابیم؟ این سوال شامل تفکر در مورد روش های تحقیق است. مسئله روش یکی از مهمترین مسائل برای هر علمی است، زیرا ما در مورد آن صحبت می کنیم چگونه می توان دانش جدید را به دست آورد و چگونه آن را در عمل به کار برد .

در کلی ترین معنای آن، روش را می توان راهی برای دستیابی به یک هدف تعریف کرد(از یونانی "مسیر به چیزی"). روش های دانش علمی دنباله خاصی از اقدامات، عملیات، تکنیک ها هستند که اجرای آنها برای حل مشکلات شناختی، نظری و عملی در علم ضروری است. استفاده از روش ها یا منجر به دستیابی به هدف می شود یا آن را به آن نزدیک می کند. به گفته I.P. Pavlov، "روش سرنوشت تحقیق را در دستان خود نگه می دارد"، به عبارت دیگر، نتایج فعالیت های علمی تا حد زیادی به میزان کافی مجموعه روش های تحقیق بستگی دارد.

یک روش تحقیق فقط زمانی مثمر ثمر می شود - یعنی کمک به افشای خصوصیات اساسی و ارتباطات طبیعی یک شی - فقط زمانی که با ماهیت شی مورد مطالعه کافی باشد و با مرحله خاصی از مطالعه آن مطابقت داشته باشد. توجه داشته باشید: «از آنجایی که ثمربخشی یک روش علمی با میزان مطابقت آن با ماهیت شی تعیین می‌شود، محقق باید اطلاعات اولیه‌ای در مورد شیء داشته باشد که بر اساس آن فنون تحقیق و سیستم آنها را توسعه دهد.» فیلسوفان داخلی V.S. Stepin و A.N. Elsukov. - این بدان معناست که روش علمی صحیح، که پیش نیاز لازم برای شناخت واقعی است، خود از دانش موجود در مورد شیء تبعیت می کند و تعیین می شود. چنین معرفتی باید دارای ویژگیهای ذاتی شیء باشد و بنابراین دارای خاصیت معرفت نظری است. بنابراین، رابطه نزدیکی بین نظریه و روش برقرار می شود.» به عبارت دیگر، روش علمی، کاربرد عملی نظریه، «نظریه در عمل» است.

روش ها را می توان بر اساس چند دلیل طبقه بندی کردبه عنوان مثال، با سطوح دانش (روش های تحقیق تجربی و نظری)؛ با دقت پیش بینی ها (قطعی و تصادفی، یا احتمالی-آماری)؛ با توجه به عملکردهایی که در شناخت انجام می دهند (نظام سازی، تبیین و پیش بینی). بر اساس حوزه های موضوعی (روش های مورد استفاده در فیزیک، زیست شناسی، جامعه شناسی، علوم سیاسی و غیره).

یکی دیگر از گزینه های ممکن است طبقه بندی روش های تحقیق بر اساس سطوح تحقیق، که مطابقت دارند. مطابق با این طبقه بندی، روش ها به دو دسته تقسیم می شوند عمومی، عمومی علمی و خصوصی (علمی خصوصی).

بالاترین سطح- روش های عمومی (سطح روش شناسی) - اصول کلی دانش و ساختار طبقه بندی علم را به عنوان یک کل متحد می کند. در این سطح، جهت کلی تحقیق، اصول اساسی رویکرد به موضوع مطالعه، "نظام نقاط مرجع" تعیین می شود. فعالیت شناختی" . این روش ها اصول جهانی را برجسته می کنند و در مورد قوانین جهانی توسعه طبیعت، جامعه و تفکر، که در عین حال قوانین دانش جهان هستند، دانش ارائه می دهند.

در دانش علمی مدرن، به اصطلاح رویکردهای علمی عمومی , که معینی را تعیین می کند تمرکزتحقیقات علمی، جنبه خاصی از آن را برطرف می کنند، اگرچه به طور دقیق ویژگی های ابزار تحقیق خاصی را نشان نمی دهند. این به ما امکان می دهد آنها را به عنوان یک "جهت روش شناختی" در نظر بگیریم.و رجوع به این سطح روش شناختی ابزار تحقیق علمی شود.

چنین رویکردی برای مطالعه روابط بین الملل باید شامل سیستمیک ، تقریباً توسط همه، به استثنای چند استثنا، جهت های نظری و مدارس در TMO مدرن پذیرفته شده است. غالباً رویکرد سیستمی به عنوان عینیت بخشیدن به اصل دیالکتیکی ارتباط جهانی در نظر گرفته می شود. رویکرد سیستمی مبتنی بر مطالعه اشیا به عنوان سیستم است. با در نظر گرفتن کل نگر از مجموعه خاصی از اشیاء مشخص می شود - مادی یا ایده آلدر عین حال، یکپارچگی شی نشان می دهد که رابطه متقابل کلیت اشیاء مورد بررسی و تعامل آنها منجر به ظهور خواص یکپارچه جدیدسیستم هایی که در اشیاء تشکیل دهنده آن وجود ندارند.ویژگی رویکرد سیستمی تمرکز آن بر مطالعه عواملی است که یکپارچگی شی به عنوان یک سیستم را تضمین می کند . مشکلات اصلی در چارچوب رویکرد سیستمی با شناسایی ارتباطات متنوع به اصطلاح "سیستم ساز" شکل می گیرد که در درجه اول "مسئول یکپارچگی پدیده یا شی مورد مطالعه" هستند.

استفاده از یک رویکرد سیستماتیک به ایجاد چنین ساختارهای نظری کمک می کند که می توانند از یک سو آنقدر معنادار باشند که به اندازه کافی واقعیت را به طور کامل منعکس کنند، و از سوی دیگر آنقدر رسمی باشند که زمانی که آنها با یکدیگر همبستگی دارند، الگوهای کلی می توانند کشف شود که نه تنها به منعکس کردن آنچه و سازماندهی مطالب مورد مطالعه و خود فرآیند تحقیق اجازه می دهد."

استفاده از رویکرد سیستماتیک امکان ارائه موضوع مطالعه را در وحدت و یکپارچگی آن فراهم می کند. تمرکز آن بر شناسایی است همبستگی (وابستگی متقابل) بین عناصر متقابل به یافتن "قوانین" چنین تعاملی یا الگوهای عملکرد سیستم کمک می کند.این مزیت رویکرد سیستمی است. با این حال، باید در نظر داشت که هر مزیتی ممکن است در قالب معایب ادامه یابد. در رابطه با رویکرد سیستمی، موارد اخیر شامل رسمی سازی بیش از حد، که می تواند منجر به ضعیف شدن درک ما از روابط بین الملل شود.

یک رویکرد سیستماتیک به تحقیق (و به ویژه مطالعه روابط بین‌الملل) در چندین گزینه اجرا می‌شود، از جمله: ساختاری و عملکردی، مانند یک مدل سایبرنتیک ، سپس محقق را جهت دهی می کند برای مطالعه ساختار داخلی سیستم، شناسایی الگوها در فرآیندهای مرتب سازی عناصر در سیستم، تجزیه و تحلیل ویژگی و ماهیت ارتباطات بین عناصر، از یک سو، و شناسایی ویژگی های عملکرد سیستم ها، از سوی دیگر، از مبنای زیرلایه-ساختاری آنها انتزاع می کنند .

یک رویکرد بر اساس مدل سایبرنتیک فرض می کند در نظر گرفتن سیستم به عنوان یک کل و عناصر تشکیل دهنده آن به عنوان پاسخی انعطاف پذیر به تغییرات در سیستم تحت تأثیر تأثیرات خارجی یا داخلی یا محیط سیستم. . علاوه بر این، تأثیر محیط می تواند به قدری قابل توجه باشد که تکامل سیستم به عنوان تکامل همزمان با محیط در نظر گرفته شود. این نسخه از رویکرد سیستمی بر انعطاف پذیری سیستم در برابر تأثیرات خارجی و «رفتار» آن در پاسخ به تقاضاها یا حمایت های محیطی تأکید می کند. اغلب این رویکرد با تکنیک "جعبه سیاه" شناسایی می شود، که شامل انتزاعی از محتویات "جعبه سیاه" است، که بر وظیفه تشخیص وابستگی های عملکردی بین پارامترهای ورودی و خروجی سیستم تمرکز دارد.

مشخصات روش های علمی عمومی و همچنین دسته بندی های علمی عمومی ، که بر اساس آن هستند، تعیین می شود «بی‌تفاوتی نسبی به انواع خاصی از محتوای موضوعی و در عین حال توسل به برخی ویژگی‌های عمومی» . به عبارت دیگر مستقل از نوع مسائل علمی در حال حل هستند و می توانند در حوزه های موضوعی مختلف مورد استفاده قرار گیرند. روش های علمی عمومی در چارچوب منطق های رسمی و دیالکتیکی توسعه یافته اند. اینها شامل مشاهده، آزمایش، مدل سازی، تجزیه و تحلیل و سنتز، استقراء و استنتاج، قیاس، مقایسه و غیره است. .

در سطح روش های علمی عمومی رویکرد سیستمی در قالب نظریه سیستم های عمومی (GTS) پیاده سازی شده است.، که مشخصات و بیان اصول رویکرد سیستمی است. یکی از پایه گذاران نظریه سیستم های عمومی به شمار می رود زیست شناس نظری اتریشی که به ایالات متحده مهاجرت کرده است، لودویگ فون برتالانفی (1901-1972). در پایان دهه 1940. او برنامه ای را برای ساختن یک نظریه کلی از سیستم ها ارائه کرد که برای تدوین اصول کلی و قوانین رفتار سیستم ها، صرف نظر از نوع آنها و ماهیت عناصر تشکیل دهنده آنها و روابط بین آنها، فراهم شد. نظریه سیستم همچنین وظایف توصیف سیستم ها و عناصر تشکیل دهنده آنها، توضیح تعامل سیستم و محیط و همچنین فرآیندهای درون سیستمی را انجام می دهد که تحت تأثیر آنها تغییر و / یا تخریب سیستم رخ می دهد. در چارچوب نظریه سیستم، مقوله های علمی کلی مانند عنصر، زیر سیستم، ساختار، محیط توسعه می یابد.

عناصر - اینها کوچکترین واحدهای درون هر سیستمی هستند که به نوبه خود می توان بخش های جداگانه آن را تشکیل داد (به عنوان یک قاعده، در سیستم های سازمان یافته سلسله مراتبی - بیولوژیکی، اجتماعی) - زیر سیستم هادومی سیستم های نسبتا مستقل و مستقل با اندازه کوچکتر هستند.از آنجایی که آنها در اجرای هدف واحد کل سیستم مشارکت دارند، عملکرد و فعالیت آنها تابع وظایف نظام عمومی است و توسط آن کنترل می شود. در عین حال، زیرسیستم ها وظایف خاص خود را در داخل سیستم انجام می دهند و بنابراین استقلال نسبی دارند. مطالعه عناصر یک سیستم به ما امکان می دهد ساختار آن را مشخص کنیم. با این حال، مقوله مهم تری از تحلیل سیستم ها، ساختار سیستم است. در معنای وسیع، دومی به این صورت درک می شود اتصال و ارتباط متقابل بین عناصر، که به لطف آن ویژگی های یکپارچه جدید سیستم بوجود می آید .

گروه سوم روشهای علمی عبارتند از خصوصی (علمی خصوصی) - روشهای یک علم خاص. جداسازی آنها نشان می دهد که کاربرد آنها فقط به یک منطقه محدود می شود. علاوه بر این، وجود چنین روش هایی یکی از شروط به رسمیت شناختن خودمختاری یک رشته خاص تلقی می شود. با این حال، چنین الزامی همیشه برای علوم اجتماعی قابل اجرا نیست. به عنوان یک قاعده، علوم اجتماعی روش خاص خود را که منحصر به آنها باشد، ندارند. آنها روش‌ها و روش‌های علمی عمومی سایر علوم (اعم از علوم اجتماعی و طبیعی) را «قرض می‌گیرند» و آنها را در رابطه با موضوع مطالعه خود شکست می‌دهند.

برای ارزیابی چگونگی توسعه رشته مورد نظر ما، شاید مهمتر باشد تقسیم بندی متفاوت روش های تحقیق - به "سنتی" و "علمی". این مخالفت در نتیجه «انقلاب رفتارگرایانه» دهه 1950 پدیدار شد. و در مرکز دومین "جنجال بزرگ" در TMO قرار گرفت. " جهت مدرنیستی یا علمی بر انتقال روش های علوم دقیق و طبیعی به رشته های اجتماعی اصرار داشت و تأکید می کرد که تنها در این مورد مطالعات حوزه روابط اجتماعی می تواند مدعی جایگاه «علم» باشد. روش‌های «علمی» یک رویکرد کاربردی-عملیاتی، تحلیلی-پیش‌آگهی مرتبط با «رسمی‌سازی، محاسبه داده‌ها (کم‌سازی)، تأییدپذیری (یا ابطال‌پذیری) نتیجه‌گیری‌ها و غیره را تشکیل می‌دهند. . این رویکرد، که در این رشته جدید بود، در تقابل قرار گرفت «سنتی» تاریخی-توصیفی یا شهودی-منطقی. آخرین مورد تا اواسط قرن بیستم. تنها مبنای مطالعه روابط بین الملل بود. رویکرد سنتی بیشتر مبتنی بر تاریخ، فلسفه و قانون بود و بر فرد، منحصر به فرد در فرآیند تاریخی و به ویژه سیاسی تأکید داشت. حامیان رویکرد سنتی بر ناکافی بودن روش‌های کمی «علمی» و بی‌اساس بودن ادعاهای خود در مورد جهانی بودن تأکید کردند. . بنابراین یکی از برجسته ترین نمایندگان رویکرد سنتی و بنیانگذار مکتب رئالیسم سیاسی است جی. مورگنتاو اشاره کرد که چنین پدیده ای به عنوان قدرتکه برای درک ماهیت روابط بین‌الملل بسیار مهم است، «نماینده کیفیت روابط بین‌فردی است که می‌توان آن را آزمایش، ارزیابی، حدس زد، اما نمی توان به صورت کمی اندازه گیری کرد... البته می توان و بایستی تعیین کرد که چه تعداد رای می توان به یک سیاستمدار داد، با چند تقسیم یا. کلاهک های هسته ایدر اختیار دولت؛ اما اگر بخواهم بفهمم یک سیاستمدار یا یک دولت چقدر قدرت دارد، باید کامپیوتر و ماشین اضافه را کنار بگذارم و به شاخص های تاریخی و البته کیفی فکر کنم.»

P.A. Tsygankov خاطرنشان می کند: "ماهیت پدیده های سیاسی را نمی توان به هیچ وجه با استفاده از روش های کاربردی مورد مطالعه قرار داد. که در روابط عمومیبه طور کلی و در روابط بین الملل به طور خاص، فرآیندهای تصادفی غالب هستند که قابل تبیین های قطعی نیستند. بنابراین، نتایج علوم اجتماعی، از جمله علم روابط بین‌الملل، هرگز قابل تأیید یا جعل نهایی نیست. در این راستا، روش‌های نظریه «بالا»، ترکیب مشاهده و تأمل، مقایسه و شهود، دانش حقایق و تخیل، در اینجا کاملاً مشروع است. سودمندی و اثربخشی آنها هم توسط تحقیقات مدرن و هم سنت های فکری پربار تأیید شده است." . به عبارت دیگر اپوزیسیون روشهای "مدرنیستی" "سنتی" احساس دوگانگی آنها به دلیل وارد شدن پیوسته تاریخی به مطالعه روابط بین الملل به وجود آمد. اما باید اذعان داشت که آنها مکمل یکدیگر هستند و بدون چنین رویکرد یکپارچه ای برای انتخاب ابزارهای تحقیق، هر یک از ساختارهای نظری ما محکوم به شکست است. از این نظر، احتمالاً باید این اظهارات را در نظر گرفت که اشکال اصلی رشته ما این است که روند تبدیل علم روابط بین الملل به علمی کاربردی به تأخیر افتاده است. " P.A. Tsygankov می نویسد: روند توسعه علم خطی نیست، بلکه متقابل است. - آنچه اتفاق می افتد تبدیل از تاریخی- توصیفی به کاربردی نیست، بلکه تبیین و تصحیح مواضع نظری از طریق تحقیق کاربردی (که در واقع فقط در مرحله معین و نسبتاً بالایی از توسعه آن امکان پذیر است) و «بازگرداندن بدهی» به «متخصصان کاربردی» در قالب یک مبنای نظری و روش‌شناختی بادوام‌تر و عملیاتی‌تر.

معرفی «علمی» به مطالعات روابط بین المللروش‌ها نشان‌دهنده «همگون‌سازی بسیاری از نتایج و روش‌های مرتبط جامعه‌شناسی، روان‌شناسی، منطق رسمی، و همچنین علوم طبیعی و ریاضی» بود. همه اینها ابزار تحقیق را بسیار گسترده تر کرد و باعث ایجاد یک ابزار منحصر به فرد شد "انفجار روشی" . در عین حال، در شکل گیری ایده های مدرن در مورد ماهیت روابط بین الملل، پروژه های کاربردی K.P. Borishpolets خاطرنشان می کند: "پیشرفت تحقیقات کاربردی "به خط مقدم" مطالعه روابط بین الملل، منجر به جذب طیف گسترده ای از متخصصان به ابزارهای علمی ویژه متمرکز بر جمع آوری اطلاعات تجربی و روش های کمی شده است. پردازش آن و تهیه نتیجه‌گیری تحلیلی در قالب مفروضات پیش‌بینی‌کننده. تحقیقات بین رشته ای به طور ارگانیک وارد گردش علمی تحقیقات روابط بین الملل شده است. تکنیک های تحلیل کاربردی . مورد دوم، اول از همه، مجموع رویه‌های جمع‌آوری و پردازش مطالب تجربی را پیش‌فرض می‌گیرد. در تحلیل روابط بین الملل از جمله روش های جمع آوری داده های جامعه شناختی و سیاسی، مانند نظرسنجی و مصاحبه؛ جایگاه نسبتا محکمی گرفت روش های تحلیل محتوا، تحلیل رویداد و نقشه برداری شناختی .

اولین تحولات تحلیل محتوا با نام جی. لاسول و کار مدرسه او در دانشگاه استنفورد مرتبط است . در بسیار نمای کلیاین تکنیک به عنوان مطالعه سیستماتیک محتوای متن، شناسایی و ارزیابی ویژگی های متن در نظر گرفته می شود "به منظور پاسخ به این سؤال که نویسنده آن می خواهد بر چه چیزی تأکید کند (پنهان). چندین مرحله از کاربرد این تکنیک وجود دارد: ساختار متن، پردازش آرایه اطلاعات با استفاده از جداول ماتریس، کمی سازی مواد اطلاعاتی. رایج ترین روش برای ارزیابی محتوای متن مورد مطالعه است شمارش فراوانی استفاده از یک واحد معنایی تحلیلنسخه کمی یا فراوانی تحلیل محتوا است. همچنین یک نوع کیفی از تحلیل محتوا وجود دارد که بر اندازه گیری کمی مستقیم واحدهای معنایی آرایه اطلاعات متمرکز نیست، بلکه بر روی " با در نظر گرفتن ترکیبی از شاخص های کمی و کیفی،مشخصه آنها

تحلیل رویداد ، یا تجزیه و تحلیل رویداد، یکی از رایج ترین روش های تحلیل کاربردی روابط بین الملل است. مبتنی بر نظارت بر روند و شدت رویدادها و هدف تعیین روندهای اصلی در تحول وضعیت در کشورها و در عرصه بین المللی است. ماهیت این تکنیک را می توان با این فرمول بیان کرد: "چه کسی چه می گوید یا انجام می دهد، در رابطه با چه کسی و چه زمانی." کاربرد روش شامل: گردآوری یک بانک داده اطلاعاتی، تقسیم این آرایه به واحدهای مشاهده و کدگذاری آنها، ارتباط حقایق و پدیده های انتخاب شده با سیستم مرتب سازی اتخاذ شده در ارتباط با اهداف پروژه است.

تکنیک نقشه برداری شناختیهدف آن تحلیل درک تصمیم گیرندگان از وضعیت بین المللی است.این تکنیک در چارچوب روان‌شناسی شناختی نشات می‌گیرد که توجه خود را بر ویژگی‌های سازمان، پویایی و شکل‌گیری دانش فرد در مورد دنیای اطراف خود متمرکز می‌کند. مفهوم محوری روانشناسی شناختی «طرح» (نقشه) است که «نمایش گرافیکی طرح (استراتژی) در ذهن فرد برای جمع آوری، پردازش و ذخیره اطلاعات» است که اساس ایده های او درباره گذشته است. ، حال و آینده احتمالی استفاده از تکنیک های نقشه برداری شناختی شامل شناسایی مفاهیم اساسی که تصمیم گیرنده با آنها عمل می کند. ایجاد روابط علت و معلولی بین آنها و همچنین ارزیابی اهمیت و "چگالی" این ارتباطات" .

تمام روش های مورد بحث در بالا با هدف توسعه قابلیت های پیش بینی در علم روابط بین الملل و در نتیجه تقویت ماهیت کاربردی آن است. . اغلب این تکنیک ها دارای اهمیت مستقل هستند، اما امکان ترکیب آنها با ابزارهای مختلف ریاضی و مدل سازی سیستم ماهیت دومی در این واقعیت نهفته است که روشی برای عملکرد با یک شی است که شامل جایگزینی مدل اصلی با مدلی است که در یک رابطه عینی خاص با شی مستقیماً قابل شناخت است. . به طور معمول، سه مرحله متوالی مدل سازی وجود دارد: تجزیه و تحلیل منطقی-شهودی، رسمی سازی و کمی سازی. بر این اساس، سه دسته از مدل ها متمایز می شوند: معنادار، رسمی و کمی. مرحله اول مدل سازی اساساً یک عمل تحقیقاتی سنتی است که در آن دانشمند از دانش، منطق و شهود خود برای ایجاد مدلی برای مطالعه یک پدیده بین المللی استفاده می کند. در مرحله دوم، رسمی‌سازی مدل محتوا اتفاق می‌افتد - گذار از یک مدل عمدتاً توصیفی به یک مدل عمدتاً ماتریسی گرافیکی. حل مشکل شناسایی روند تغییرات در موقعیت های بین المللی در مرحله سوم مدل سازی - کمی سازی امکان پذیر است.

تردید در مورد امکان رسمی سازی و کمی سازی دقیق پدیده ها در زندگی بین المللی همیشه وجود داشته است. با این حال، در مرحله کنونی توسعه علم روابط بین‌الملل، چشم‌انداز مدل‌سازی «با خوش‌بینی متوسط» ارزیابی می‌شود. شاید اکنون هیچ کس قاطعانه بر این نتیجه گیری ن. وینر اصرار نکند که "علوم انسانی رشته ضعیفی برای روش های جدید ریاضی است." استفاده از ابزارهای ریاضی در انجام تحلیل های کاربردی روابط بین الملل یک مسئله مستقل است.

در نظر گرفتن روش های کاربردی برای تحلیل روابط بین الملل، تقسیم بندی روش های تحقیق را بر اساس اینکه در چه مرحله ای از تحقیق مورد استفاده قرار می گیرد، تشویق می کند (روش های جمع آوری مطالب، پردازش و سازماندهی آن، توجیه نظری، شواهد، یا روش های دیگر، روش های مورد استفاده در مرحله تجربی، تحقیق نظری و مرحله ساخت یک نظریه علمی).

توجه ویژه ای باید به روش تصمیم گیری شود ، که شامل تمرکز توجه محقق بر روی آن است بررسی فرآیند تصمیم گیری در سیاست خارجی اکنون این روش که در اصل برای تحلیل فرآیندها در سیاست خارجی توسعه یافته است، به طور گسترده در علوم سیاسی استفاده می شود. در رابطه با مطالعه روابط بین‌الملل، بر مطالعه فرآیند توسعه و اجرای تصمیمات سیاست خارجی متمرکز است و در نظر گرفته شده است تا به شناسایی ماهیت آن کمک کند. برای هر محققی، نقطه شروع تحلیل یک تصمیم سیاست خارجی است و تعیین اینکه کدام متغیرها اتخاذ آن را تعیین کرده اند، مهم است. استفاده از روش تصمیم گیری را می توان با "تجزیه" موقعیت های چند مرحله ای که فرآیند تصمیم گیری را تشکیل می دهند مقایسه کرد. در فرآیند اجرای روش، محقق باید توجه خود را بر چهار «نقطه گرهی» متمرکز کند: مراکز تصمیم گیری، فرآیند تصمیم گیری، خود تصمیم سیاسی و در نهایت اجرای آن. . استفاده از روش تصمیم گیری شامل شناسایی دایره "بازیگران" یا تصمیم گیرندگان کلیدی و همچنین ارزیابی نقش هر یک از آنها است. اگر در مورد تصمیمات مهم سیاست خارجی صحبت می کنیم، آنگاه به بالاترین رهبری سیاسی کشور توجه می شود (رئیس دولت و مشاوران وی، وزیران امور خارجه، دفاع و غیره). همچنین باید در نظر گرفت که هر یک از افراد تعیین شده دارای دستیاران خود هستند که در فرآیند به دست آوردن و پردازش اطلاعات شرکت دارند. تحلیل دایره تصمیم گیرندگان نیز نیازمند توجه محقق به ویژگی های فردی و نقشی آنهاست.

بر اساس رویکرد کلی، توسعه یافت چندین مدل برای تحلیل فرآیند تصمیم گیری سیاست خارجی . مدل اول مبتنی بر انتخاب منطقی است - درک فرآیند تصمیم گیری به عنوان عقلانی است، یعنی. که شامل به حداکثر رساندن اهداف و در عین حال به حداقل رساندن بودجه هزینه شده است. این مدل فرض می کند که فرآیند هدف گذاری سیاست خارجی مبتنی بر عینی و تزلزل ناپذیر است منافع ملی، و تصمیم گیرنده تمام اطلاعات لازم برای ارزیابی همه جایگزین های ممکن برای اقدام را در اختیار دارد و قادر است مسیر بهینه اقدام را انتخاب کند. در عمل، اجرای چنین مدلی غیرممکن است.

در "مدل رفتاری" "تحلیل فرآیند تصمیم گیری سیاست خارجی بر ویژگی های فردی فرآیند شناختی تصمیم گیرندگان متمرکز است و تاکید می کند که رفتار سیاستمداران تا حد زیادی به دید آنها از واقعیت بستگی دارد. نتایج چنین تحقیقاتی برای پیش بینی رفتار تصمیم استفاده می شود. سازندگان در یک موقعیت معین

مدل دیگری نقش کلیدی را به بوروکراسی اختصاص می دهد (به اصطلاح مدل بوروکراتیک سیاست ). تصمیمات سیاست خارجیبر اساس این مدل، نتیجه چانه زنی و «تقابل» بین ساختارهای مختلف بوروکراتیک است که برای تحقق منافع خود تلاش می کنند. در این صورت، همه «بازیگران» دیگر، اعم از نهادهای پارلمانی و مردم، اضافی بیش نیستند.

"الگوی کثرت گرا" از این واقعیت ناشی می شود که فرآیند تصمیم گیری تا حد زیادی آشفته است. مردم می توانند تأثیر بسیار بیشتری بر آن داشته باشند، اما تأثیر آن از طریق مبارزه «گروه های ذینفع» سازمان یافته محقق می شود. جامعه ناهمگون است و تضاد منافع مختلف در جامعه اجتناب ناپذیر است. در عین حال، تأکید می‌شود که تنها حلقه کوچکی از مردم و نهادها در فرآیند توسعه مهم‌ترین تصمیم‌ها دخیل هستند، در حالی که عموم مردم در بیشتر موارد «نظاره‌گر بیرونی» هستند. تصمیم نهایی در عرصه سیاست، نتیجه "مبارزه" بین "گروه های ذی نفع" مختلف است..

مدل رفتار سازمانی فرض می‌کند که تصمیمات توسط سازمان‌های دولتی مختلف اتخاذ می‌شوند که مطابق با رویه‌های تصمیم‌گیری معمول خود (روش‌های عملیاتی استاندارد) عمل می‌کنند. دومی شامل رویه هایی برای جمع آوری، پردازش و انتقال اطلاعات است و استاندارد کردن راه حل مسائل پیچیده اما تکراری معمولی را ممکن می سازد. می توان گفت که این به شما امکان می دهد بدون تصمیم گیری در هر مورد خاص با مشکلات کنار بیایید - این تصمیم توسط رویه های عملیاتی استاندارد "برنامه ریزی" شده است. به عبارت دیگر، حیات هر «سازمان» (ساختار دولتی) منطق خاص خود را دارد. فرآیند تصمیم‌گیری پراکنده است و تصمیم نهایی نتیجه تعامل ساختارهایی با قابلیت‌های متفاوت برای تأثیرگذاری است.

همه مدل های فوق توجه خود را بر مکانیسم دولت داخلی برای اتخاذ تصمیمات سیاست خارجی متمرکز می کنند. با این حال، ما نباید فراموش کنیم که روند توسعه یک دوره سیاست خارجی همیشه در یک زمینه خارجی خاص "قرار می گیرد" و تاثیر عوامل خارجی به همان اندازه قوی است. "مدل فراملی" تحلیل سیاست خارجی شامل در نظر گرفتن تأثیر محیط خارجی - زمینه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جهانی سیاست خارجی هر کشور است. مدل های دیگر نیز گسترده شده اند: مانند، برای مثال، الگوی نخبه گرایی، سیاست دموکراتیک و غیره. .

یکی دیگر از روش های نسبتا رایج برای مطالعه فرآیند تصمیم گیری در علم روابط بین الملل مربوط به با نظریه بازی . دومی مبتنی بر نظریه احتمال است و مفهوم "بازی" را به همه انواع فعالیت های انسانی گسترش می دهد. نظریه بازی ها ساخت مدل هایی برای تحلیل یا پیش بینی انواع مختلف رفتار بازیگر است. محقق کانادایی J.-R. Derriennic نظریه بازی را «نظریه تصمیم‌گیری در یک موقعیت مخاطره‌آمیز یا به عبارت دیگر، به‌عنوان میدانی از کاربرد مدلی از کنش ذهنی عقلانی در موقعیتی که همه رویدادها غیرقابل پیش‌بینی هستند» می‌داند. . در این مدل، رفتار تصمیم گیرنده در روابط او با سایر «بازیکنان» که همان هدف را دنبال می کنند، تحلیل می شود. "که در آن وظیفه است نه در توصیف رفتار بازیکنان یا واکنش آنها به اطلاعات مربوط به رفتار دشمن، بلکه در یافتن بهترین ها گزینه های ممکنتصمیم گیری برای هر یک از آنها در برابر تصمیم پیش بینی شده دشمن" .

کلید واژه ها

جوایز بین المللی / تحلیل سیاسی/ پیش بینی / تحلیل محتوا / تجزیه و تحلیل اسناد/ تفسیر / روابط بین المللی / تحلیل سیاسی / پیش بینی/ تحلیل محتوا / تجزیه و تحلیل اسناد/ تفسیر / روابط بین‌الملل / تحلیل سیاسی / پیش‌بینی / تحلیل محتوا / تحلیل اسناد / تفسیر

حاشیه نویسی مقاله علمی در مورد علوم سیاسی، نویسنده اثر علمی - Dzera M.M., Pasichny R.Ya.

روابط بین المللیبه عنوان حوزه همزیستی انسانی، ارتباطات و روابط سیاسی، اقتصادی، دیپلماتیک، فرهنگی و غیره بین بازیگران فعال در عرصه بین المللی را در بر می گیرد. وجود چنین تعداد زیادی از موضوعات و اهمیت روابط آنها دلیلی بر لزوم تحلیل این حوزه برای تعیین روند توسعه آنها و تأثیر متقابل بین آنها است. برای مطالعه روابط بین المللیآنها از اکثر روش‌های علمی عمومی استفاده می‌کنند، اما همراه با آنها از رویکردهای روش‌شناختی ویژه‌ای نیز استفاده می‌کنند، زیرا فرآیندهای سیاسی جهان ویژگی‌های خاص خود را دارند و با فرآیندهای سیاسی که در درون دولت‌ها آشکار می‌شوند متفاوت است. جایگاه مهمی در مطالعه سیاست جهانی و روابط بین المللیمتعلق به روش های مشاهده ابزاری، به ویژه تحلیل محتوا، تجزیه و تحلیل سند، روشی برای مشاهده انعکاس واقعیت سیاسی در رسانه ها. با استفاده از روش های فوق، ثبت و مشاهده یک رویداد و به دنبال آن ارزیابی و برقراری روابط علت و معلولی امکان پذیر می شود.

مطالب مرتبط آثار علمی در زمینه علوم سیاسی، نویسنده اثر علمی Dzera M.M., Pasichny R.Ya.

• فناوری برای مطالعه رنگ آمیزی احساسی متن سیاسی

  2017 / Dzera M.M., Pasichny R.Ya., Gorbach O.N.

• ارزیابی پارامترهای میکروبیولوژیکی، فیزیکی و شیمیایی و خصوصیات هیدرولیکی آب در استخرهای پرورش ماهی بازاری در پارک طبیعی ملی پودولسک توتری

  2016 / Prilipko T.M., Yakubash R.A.

• مدیریت بازاریابی با استفاده از روش های مدل سازی اقتصادی و ریاضی

  2017 / Burtseva T.I., Paglionna T.A., Bokovnya A.O.

• جنبه های نظری اجرای فرآیندهای یکپارچه سازی در بخش کشاورزی بر اساس خوشه ها

  2017 / Eremenko D.V.

• ویژگی های مقررات دولتی در زمینه تحول اقتصاد اوکراین

  2016 / Tarnavska O.B.

• بررسی پراکندگی نوشیدنی گردو

  2016 / Savchuk Yu.Yu.، Usatyuk S.I.، Yanchik O.P.

• تاریخچه نشریه ادواری "PRZEGLąD WETERYNARSKI / PRZEGLąD WETERYNARYJNY" به عنوان بازتابی از توسعه دامپزشکی، علم و آموزش

  2017 / Lutsik L.A., Baran S., Levitskaya L.

• مفاهیم مدرن برای مدیریت عملکرد شرکت های کشاورزی

  2016 / Miniv R.M., Batyuk O.Ya.

• مدل ملی دیپلماسی سنتی و عمومی: تجربه ایالات متحده

  2014 / تروفیمنکو نیکولای والریویچ

• ایالات در شبکه ها: رویکرد شبکه در مطالعات بین المللی

  2019 / گاوریلنکووا ایرینا اوگنیونا

روابط بین الملل حوزه ای از همزیستی انسانی است که روابط و روابط سیاسی، اقتصادی، دیپلماتیک، فرهنگی و غیره را بین بازیگرانی که در سطح بین المللی فعالیت می کنند، پوشش می دهد. به دلیل تعداد زیاد موضوعات و اهمیت روابط آنها، تحلیل این بخش به منظور شناسایی روند توسعه آنها و تأثیر متقابل بین آنها ضروری است. برای مطالعه روابط بین‌الملل بیشتر از روش‌های علمی استفاده می‌شود، اما هر دوی آن‌ها و استفاده از رویکردهای روش‌شناختی خاص، با توجه به اینکه فرآیندهای سیاسی جهان ویژگی‌های خاص خود را دارند، با فرآیندهای سیاسی که در درون دولت‌های منفرد رخ می‌دهند متفاوت است. نقش مهمی در مطالعه سیاست جهانی و روابط بین‌الملل به تکنیک‌های مشاهده ابزاری از جمله تحلیل محتوا، تحلیل اسناد، روش مشاهده بازتاب واقعیت سیاسی در رسانه‌ها تعلق دارد. استفاده از روش های ذکر شده در بالا، رفع و نظارت بر تحولات با ارزیابی بیشتر و ایجاد علیت امکان پذیر می شود. روش های تحقیق فردی را در تحلیل روابط بین الملل انتخاب کنید که با توجه به ویژگی های تکلیف تعیین می شود، بنابراین با هدف آموزش پژوهشی ادراک عمومی از راه حل های قدرتمند در عرصه سیاسی، به روش هایی مانند تحلیل اسناد و محتوای آنها، روش توجه کنید. اشراق و تفسیر در رسانه ها تحلیل سیاسی شامل ارزیابی نظام‌مند واقعیت سیاسی و قابلیت اجرای سیاست‌های جایگزین است که تمایل به داشتن شکلی از اسناد سیاسی دارند. مطالعه اسناد مربوطه اطلاعات مهمی در مورد سیاست خارجی کشورها و روند توسعه آنها، دلایل پذیرش تصمیمات سیاست خارجی در یک موقعیت بین المللی معین به محققین می دهد. با این حال، مطالعه مشکلات بین المللی موضعی، این روش دارای معایب متعددی است. از آنجایی که ممکن است بخشی از اسناد بسته باشد، به دلیل راز دولتی، محققی که تنها با منابع باز کار می کند و تمام اطلاعات مربوط به سناریوی وضعیت بین المللی را در اختیار ندارد، می تواند نتیجه گیری اشتباه کند.

متن کار علمی با موضوع "روش های نوین تحقیق در روابط بین الملل"

Naukovy kknik LNUVMBT iMeHi S.Z. گرژیتسکی، 2017، تی 19، شماره 76

HayKoBHH BiCHUK ^BBiBctKoro HanjoHantHoro ymBepcureTy BeTepHHapHoi MegunuHH Ta 6ioTexHonoriH iMeHi C.3. IxuntKoro پیام رسان علمی دانشگاه ملی دامپزشکی و بیوتکنولوژی Lviv به نام S.Z. گژیتسکی

ISSN 2519-2701 چاپ ISSN 2518-1327 به صورت آنلاین

http://nvlvet.com.ua/

این گونه روش های دوسلودژن بین المللی ویدنوسین

MM دزرا1، ر.یا. پسچنی2 [ایمیل محافظت شده]

1 دانشگاه ملی دامپزشکی و بیوتکنولوژیست Lviv به نام S.Z. گرژیتسکی،

vul. Pekarska, 50, Lviv, 79010, Ukraine;

2 دانشگاه ملی Lviv "Lviv Polytechnics" خیابان. Stepana Banderi, 12, Lviv, 79013, Ukrasha

M1zhnarodt vgdnosini yak کره انسان svgsnuvannya hoplyut polticht، ekonomgchng، دیپلماسی، فرهنگی و tsh z"زبان g متقابل gdnosini mgzh بازیگران، yat dgyut na mgzhnarodngy aret. از طریق وجود چنین اهمیت فرعی و بزرگی "Kygkos" وام گدنوسین وینیکاه نئووحگدشست آنالگزو تگه! کره ها با روش تعیین گرایش های رز-کلاف 1 برابر و در هم تنیدن آنها.

برای vivchennya mgzhnarodnyh vgdnosin zastosovuyut byshgst zagalnoscientific methodgv، فوراً با آنها prote viko-ristovuyt g spetsgalt متدلوگچش pgdhodi، zoomlet tim، scho Svtovg polticht فرآیند زحمت خود را با ویژگی های خود، vgdrg-know. از قدرت های دیگر ذکر این نکته ضروری است که در بلندمدت سیاست جنگ جهانی دوم، روش‌های احتیاط ابزاری، zokrem content-analgzu، ana-lgzu documentgv و روش احتیاط در polticnoI dshsnostg at mas-medga. برای کمک بیشتر به مهم ترین روش ها، در گله ای از fgxatsgya قدرتمند، که احتیاط کنید، به ارزیابی های بیشتر و نصب زخم های علّی-ناسالگدکوویه بروید.

کلیدواژه: mgzhnarodng vgdnosini، پولتیکنی تحلیل، پیش بینی، تجزیه و تحلیل محتوا، تجزیه و تحلیل سندگو، terp-retashcha.

روش های مدرنمطالعات روابط بین الملل

MM دزرا1، ر.یا. پسچنی2 [ایمیل محافظت شده]

1 لووفسکی دانشگاه ملیدامپزشکی و بیوتکنولوژی به نام S.Z. گرژیتسکی،

خیابان Pekarskaya, 50, Lviv, 79010, Ukraine;

2 دانشگاه ملی Lviv "Lviv Polytechnic"، خ. Stepana Bandera، 12، Lviv، 79013، اوکراین

روابط بین‌الملل به‌عنوان حوزه‌ای از همزیستی انسانی، ارتباطات و روابط سیاسی، اقتصادی، دیپلماتیک، فرهنگی و غیره بین بازیگران فعال در عرصه بین‌المللی را در بر می‌گیرد. وجود چنین تعداد زیادی از موضوعات و اهمیت روابط آنها دلیلی بر لزوم تحلیل این حوزه برای تعیین روند توسعه آنها و تأثیر متقابل بین آنها است.

برای مطالعه روابط بین‌الملل، از اکثر روش‌های علمی عمومی استفاده می‌شود، اما رویکردهای روش‌شناختی ویژه نیز همراه با آن‌ها استفاده می‌شود، زیرا فرآیندهای سیاسی جهان ویژگی‌های خاص خود را دارند و با فرآیندهای سیاسی در حال وقوع در درون دولت‌ها متفاوت هستند. جایگاه مهمی در مطالعه سیاست جهانی و روابط بین‌الملل به روش‌های مشاهده ابزاری، به‌ویژه تحلیل محتوا، تحلیل اسناد و روش مشاهده بازتاب واقعیت سیاسی در رسانه‌ها اختصاص دارد. با استفاده از روش های فوق، ثبت و مشاهده یک رویداد و به دنبال آن ارزیابی و برقراری روابط علت و معلولی امکان پذیر می شود.

کلیدواژه: روابط بین الملل، تحلیل سیاسی، پیش بینی، تحلیل محتوا، تحلیل اسناد، تفسیر.

Dzera، M.M.، Pasichnyy، R.Y. (2017). روش های نوین تحقیق روابط بین الملل. پیام رسان علمی LNUVMBT به نام S.Z. گژیتسکی، 19(76)، 144-146.

HayKoBHH BicHHK .HHyBMET iMeHi C.3. iKHibKoro، 2017، t 19، شماره 76

روش های نوین تحقیق روابط بین الملل

M.M. Dzera1، R.Y. Pasichnyy2 [ایمیل محافظت شده]

1 دانشگاه ملی دامپزشکی و بیوتکنولوژی Lviv به نام S.Z. گژیتسکی،

Pekarska Str., 50, Lviv, 79010, Ukraine;

2 دانشگاه ملی پلی تکنیک Lviv "Lviv Polytechnic"، خیابان Stepan Bandera، 12، Lviv 79013، اوکراین

روابط بین الملل حوزه ای از همزیستی انسانی است که روابط و روابط سیاسی، اقتصادی، دیپلماتیک، فرهنگی و غیره را بین بازیگرانی که در سطح بین المللی فعالیت می کنند، پوشش می دهد. به دلیل تعداد زیاد موضوعات و اهمیت روابط آنها، تحلیل این بخش به منظور شناسایی روند توسعه آنها و تأثیر متقابل بین آنها ضروری است.

برای مطالعه روابط بین‌الملل بیشتر از روش‌های علمی استفاده می‌شود، اما هر دوی آن‌ها و استفاده از رویکردهای روش‌شناختی خاص، با توجه به اینکه فرآیندهای سیاسی جهان ویژگی‌های خاص خود را دارند، با فرآیندهای سیاسی که در درون دولت‌های منفرد رخ می‌دهند متفاوت است. نقش مهمی در مطالعه سیاست جهانی و روابط بین‌الملل به تکنیک‌های مشاهده ابزاری از جمله تحلیل محتوا، تحلیل اسناد، روش مشاهده بازتاب واقعیت سیاسی در رسانه‌ها تعلق دارد. استفاده از روش های ذکر شده در بالا، رفع و نظارت بر تحولات با ارزیابی بیشتر و ایجاد علیت امکان پذیر می شود.

در تحلیل روابط بین‌الملل، روش‌های تحقیق فردی را انتخاب کنید که با توجه به ویژگی‌های کار تعیین می‌شود، بنابراین با هدف آموزش پژوهشی درک عمومی از راه‌حل‌های قدرتمند در عرصه سیاسی، به روش‌هایی مانند تحلیل اسناد و محتوای آنها، روش روشنگری و تفسیر در رسانه ها

تحلیل سیاسی شامل ارزیابی نظام‌مند واقعیت سیاسی و قابلیت اجرای سیاست‌های جایگزین است که تمایل به داشتن شکلی از اسناد سیاسی دارند.

مطالعه اسناد مربوطه اطلاعات مهمی در مورد سیاست خارجی کشورها و روند توسعه آنها، دلایل پذیرش تصمیمات سیاست خارجی در یک موقعیت بین المللی معین به محققین می دهد. با این حال، مطالعه مشکلات بین المللی موضعی، این روش دارای معایب متعددی است. از آنجایی که ممکن است بخشی از اسناد بسته باشد، به دلیل راز دولتی، محققی که تنها با منابع باز کار می کند و تمام اطلاعات مربوط به سناریوی وضعیت بین المللی را در اختیار ندارد، می تواند نتیجه گیری اشتباه کند.

کلیدواژه: روابط بین الملل، تحلیل سیاسی، پیش بینی، تحلیل محتوا، تحلیل اسناد، تفسیر.

nomTHHHi npoiecu MiKHapogHHx BigHoCHH cynac-HOCTi e B3aeMonoB"a3aHHMH Ta B3aeMo3ageKHHMH، a TaKoK nepe6yBaroTb nig BngHBoM geMorpa^iHHHx، eKo-

HoMiHHHMHx، CoiiagbHHx HHHHHKiB. HaaBHiCTb Be^HKoi

Kigbkocri hhhhhkib bunghby cnpuhahhae heo6xighicrb ahagi3y ta nporho3ybahha iei c^epu 3 Metoro bh3ha-hehhhhijm ix po3bhtky ta bnjihby Ha kok Ha Kok Horo no Cyöghhhhk.

y CynaCHoMy CBiTi 3gincHeHHa e^eKTHBHoi i pe3ygb-TaTHBHoi" nogiTHHHoi giagbHocri (Ha MiKHapogrnn apeHi b ToMy Hucgi)، HeMo®jHBe 6e3 nigrpHMHCiaaH Heixy 6xigHo BCTa HoBgroBa-th Ta nigrpHMyBaTH nocriHHi B3aeMo3B"a3KH 3 cycnigbc-tbom . ^epe3 ii KaHagu nogiTHKH، 3oKpeMa، BcraHoBgro-roTb 3BopoTHHH 3B"a3oK i3 Bu6opiiaMH، a gepKaBa - 3 rpoMagaHaMH، ^o gae iM MoKgHBicTbBaruoHNonygaT gCbKiCTb go hhx. Ha Hamy gyMKy gocgigKeHHa m^opMaiinHoro npocTo-py HanepegogHi nojiiTHHHoro pimeHHa gae MoKKHBicTb CnporHo3yBaTH noro 3 BucoKoro HMoBipHicrro.

Bu6ip oKpeMHx goCjigHHibKHx npunoMiB npu aHagi-3i MiKHapogHHx BigHoCHH BH3HanaeTbca oco6gHBocTaMH noCTaBjeHHx 3aBgaHb، ToMy MaroHHHaGroHaKHpTi cnijbCTBoM Bja gHoro pimeHHa Ha nogiTHHHiH apeHi، 3BepHeMo yBary Ha TaKi MeTogu، aK aHagi3 goKyMeHTiB Ta ix 3MicTy، MeTogy ix BHCBiTjeHHa Ta iHrepnpeiyTai - مگیا

nogiTHHHHH aHaji3 BKgronae b ce6e CHCTeMarHHHy oiiHKy peajbHocTi Ta nogiTHHHoi KHTre3gaTHocTi agb-TepHaTHBHHx nogiTHK، ^o 3a3BHHan Marorb go-KthMhTy.

BHBHeHHa BignoBigHHx goKyMeHTiB gae gocgigHHKy BaKjHBy rn^opMaiiro npo 3oBHimHro nogiTHKy gepKaB

Ta TeHgeHiii ix po3BHTKy، npo mothbh npHHHarra 3ob-HimHbonogiTHHHHx pimeHb b Tin hh rnmin MiKHapogHiH CHTyaiii. npoTe ^ogo BHBHeHHa aKTyagbHux npo6geM MiKHapogHHx BigHoCHH، gaHHH MeTog Mae pag Hegogi-KiB. OcKigbKH HacTHHa goKyMeHTiB MoKe hochth 3aKpu-thh xapaKTep، y 3B"a3Ky 3 gepKaBHoro TaeMHHiero، goc-gigHHK، onepyroHH TigbKH BigKpHpegaopiHiHiH ero ^ogo po3ropTa HHa no-gin MiKHapogHoi CHTyaiii، MoKe 3po6uTH xh6hhh bh-CHoBoK.

CaMe ToMy، aK^o gocTynHi goKyMeHTH He garorb MoKjHBocTi ageKBaTHo oimhth HaMipu، iigi، nepeg6a-hhth MoKjHBi pimeHHa i gii ynacHHKiB 3oBHimHbonogi-THBaxiyTHHor koh-T eHT-aHagi3.

MeTog KoHTeHT-aHagi3y 3acTocoByeTbca gga o6po6KH 3HaHHoro 3a o6caroM، HecucTeMaTH3oBaHoro TeKCToBoro MaTepiagy، BiH oco6jhbo kophchhhh y BHnagHoro y BHnagHoKai ، xaparc reproyBagHca neBHHMH noBTopeHHaMH y gocgigKyBaHHx goKyMeHTax.

B icTopii KoHTeHT-aHagi3y nepmHM npHKgagoM 3a-CTocyBaHHa iboro MeTogy 3a3BHHan BBaKaroTb oiiHKy mBegcbKHMH iepKoBHHMH gianaMH XVIII ct. 36ipHHKa HoBHx pegirinHHx niCeHb Ta riMHiB Ha npegMeT ix Bigno-BigHocTi pegiriHHHM KaHoHaM. Ce 3gincHroBagoca mga-xoM nopiBHaHHa BHKgageHHx y HoBHx niCHax pegirinHHx igen i3 TpaKTyBaHHaM ix y BKe icHyronux o^iiiHHHx pegiriÖHHx TeKCTax. BHacgigoK iboro ix BH3Hagu TaKH-mh، ^o He BignoBigaroTb pegiriHHHM gomaraM. ^،onpa-Bga، یعنی 6ygu pagme $opMH nopiBHagbHoro aHagi3y 3Mi-CTy TeKCTiB 3 MeToro ix leroypyBaHHa، HiK KoHTeHT-aHagi3 y noro cynacHoMy po3y11MiHHi (P310MiHHi).

HayKOBHH BicHHK HHyBMET iMeHi C.3. I^H^Koro، 2017، t 19، شماره 76

OTaHOBgeHHa HayKOBoro KOHTeHT-aHagi3y b Horo hh-HimHbOMy Burgagi Big6ygoca Togi, Kogu 3aco6u MacoBoi" KoMyHiKaqii cTagu 3aco6aMH MacoBoro BnguByHKHKy aHagi3" nonagu 3 a-cTocoByBATH برای مثال XIX - Ha nonarKy XX ct. aMe -pHKaHcbKi ®ypHagicTH ,3®. Onig h yigKOKc, a ocra-tohho BiH yBinmoB y HayKOBHH o6ir 3aBgaKH TaKHM gocgigHHKaM y ragy3ax ®ypHagicTHKOiH nogroHa, Ho!ncuxogorii، aK E. MeT -TbM3، M. yiggi، O. KiHrc6epi، A. KgapK، r. XapT،3،®.BygBopg i، 6e3yMoBHo، r. .Haccyegg.

IcHye geKigbKa BugiB KoHTeHT-aHagi3y، b po3pi3i aKux 3acTocoByroTbca pi3HoMaHiTHi ویژه MeTogu، 3OK-peMa:

NigpaxyHoK cuMBogiB (npocTHH nigpaxyHoK Kgro-hobhx cgiB y TeKcri)

AHagi3 3a egeMeHTaMH (Bu6ip rogoBHHx i gpyro-pagHux nacTHH TeKcTy، BH3HaneHHa TeM، noB"a3aHux 3 iHTepecaMH aygHTopii);

TeMaTHHHHH aHagi3 (BuaBgeHHa sbhhx i npuxoBa-hhx TeM)؛

CTpyKTypHHH aHagi3;

AHagi3 B3aeMOBigHocuH pi3HOMaHiTHHx MarepiagiB (3acTocyBaHHa cTpyKTypHoro aHagi3y 3 BHBneHHaM noc-gigoBHocTi ny6giKaaii" MaTepiagiB, o6Poche) MaTepiagiB, o6Poche)

no6ygoBa po6onoi rinoTe3H nepeg6anae nomyK Ta aHagi3 BH3HaneHux xapaKTepucTHK y Mi^HapogHHx go-KyMeHTax, 3oKpeMa TepMiHiB Ta noHaTb, aKi e penpe3eHMHKycTaTHB piHaroTb ca b TeKcTi Ta He HecyTb ^yH^ioHagbHoro xapaKTepy).

AHagi3yMHH KgronoBi TepMiHH y MacuBi TeKcTiB، go-cgigHHKaMH 3acTocoByeTbca اصل Magoi KigbKocTi npHHHH a6o اصل rragincbKoro eKoHoMicTa B. napeToo0000HM، 3rig % iH^opMaqinHoro npocTopy، 80% geKceM onucyroTb 20% rn^opMa^HHoro npocTopy . Ha gyMKy sociogora A. ProMiHa، tse go3Bogae ocinntn aKTyagbHicTb، npeg-cTaBgeHicTb Ta aKTHBHicTb cernemiB cyKynHocTi. TaKHM hhhom، npu aHagi3i TeKcTiB 3BepTaeTbca yBara Ha HaH-6igbm B^HBaHi cgoBa، aKi BH3HanaroTb ocHoBHy igero i KOH^n^ro goKyMeHT3khopohoe^3 aioHagbHy cnpaMo BaHicTb.

npu aHagi3i Mi®HapogHHx BigHocuH 3HaxoguTb 3a-crocyBaHHa i MeTog iBeHT-aHagi3y (aHagi3 nogiH)، 3acHO-BaHHH Ha cnocTepe®eHHi 3a nogiHaHHoMiCo a aneHHa ochobhhx Te HgeH-^h po3BHTKy nogiTHHHoi" crnya^ i b OKpeMux KpaiHax، perioHax i b cBiTi b ^goMy. Baru nepe6yBae guHa MiKa noBegiHKH ynacHHKiB neperoBopHoro، iHTeHcuBHicTb BucyBaHHa npo -pozcin، guHaMiKa B3aeMHux nocTynoK i T.g.

Ei6.iorpa$iHni iiocii. لانیم

پوپووا، O.V. (2011). تحلیل سیاسی و پیش‌بینی

در اقتصاد، روانشناسی اجتماعی، جامعه شناسی و جمعیت شناسی.

نظریه های جامعه شناختی O. Comte و E. Durkheim، از قرن 19 شروع می شود. ج.، ایده انتقال آنها از جامعه شناسی به سایر علوم اجتماعی را پرورش داد. تأثیر تعیین کننده در شکل گیری جهت های جدید در مطالعه روابط بین الملل، ظاهر تقریباً تصادفی و مرتبط با نظریه عمومی سیستم ها، که اصول آن در دهه 30 توسط L. von Bertalanffy، و سایبرنتیک بیان شد، اعمال شد.

آنها انگیزه قدرتمندی به علم رفتار دادند (از کلمه انگلیسی رفتار یا رفتار)36، یعنی.

مطالعه رفتار در سطوح فردی، جمعی و اجتماعی با سنجش آن. پیش نیازهای توسعه سریع علم رفتار در دهه 50، به اصطلاح "انقلاب رفتارگرا" در علوم اجتماعی، توسط روانشناسان آمریکایی (C. Merriam، G. Lasswell) در دهه 20-30 ارائه شد، زمانی که آنها این موضوع را اثبات کردند. اندیشه

بررسی رفتار سیاسی به عنوان موضوع اصلی تحقیقات سیاسی

علم 37.

بر اساس نظریه سیستم های عمومی، نظریه اطلاعات و سایبرنتیک، جهت رفتارگرایی

در میان «مدرنیست ها» در مطالعه روابط بین الملل مسلط شد. و در بسیار

در جهت رفتاری، می توان گروه هایی از محققان را به صورت مشروط تشخیص داد: 1) کسانی که عمل کردند

مفاهیم غیر ریاضی، به ویژه، بر اساس نظریه تحلیل ساختاری-عملکردی T.

پارسونز و روش تحلیل سیستمی سیاست توسط دی. ایستون; 2) کسانی که از روش های کمی و غیره استفاده می کردند

نظریه های ریاضی مانند نظریه بازی های جی فون نویمان یا نظریه اطلاعات ان. وینر و دبلیو راس اشبی

(K. Deutsch، L. Singer، D. Modelski، A. Rapoport).

اجازه دهید یک بار دیگر تأکید کنیم که باید مراقب طبقه بندی سفت و سخت گرایش های «مدرنیستی» بود: جریانی از انواع مختلف، ادغام ایده ها و روش های دانش دقیق و بشردوستانه، تغییر در تلاش ها از توسعه یک نظریه جهانی وجود داشت. بر اساس دانش تاریخی و فلسفی به نظریه سیستم ها و در عین حال بر اساس تحقیقات تجربی، مبتنی بر سنجش داده های مشاهده شده فراتر از معنای ایدئولوژیک یا فلسفی آن.

با این حال، همان‌طور که بسیاری از کارشناسان بین‌المللی شوروی معتقد بودند، رد دیدگاه‌های فلسفی به عنوان مبنای نظری برای مطالعه روابط بین‌الملل، در واقع می‌تواند به معنای روی آوردن به فلسفه «نئوپوزیتیویسم» باشد. به هر طریقی، «مدرنیسم» در تمایلش به شواهد دقیق و تجربی به شدت با جنبش‌های سنتی تفاوت داشت.

یکی از برجسته‌ترین «مدرنیست‌ها» که رئیس انجمن علوم سیاسی آمریکا، K. Deutsch بود، به این ترتیب انگیزه جلب توجه به روش‌های تجربی را برانگیخت: «روش‌های مدرن ذخیره‌سازی و بازگرداندن اطلاعات، رایانه‌های الکترونیکی امکان مدیریت مقادیر زیادی را فراهم می‌کنند. اگر بدانیم که می‌خواهیم با آنها کار کنیم، و اگر نظریه سیاسی کافی داریم که می‌تواند به فرمول‌بندی پرسش‌ها و تفسیر یافته‌ها کمک کند. رایانه ها را نمی توان به عنوان جایگزینی برای تفکر استفاده کرد، همانطور که از داده ها نمی توان به عنوان جایگزینی برای قضاوت استفاده کرد. اما رایانه‌ها می‌توانند به ما کمک کنند تا تحلیل‌هایی را انجام دهیم که تفکر جدیدی را به نظریه ارائه می‌کند... در دسترس بودن مقادیر زیادی از داده‌های مرتبط و روش‌های رایانه‌ای برای پردازش آنها، زمینه‌های گسترده و عمیقی را برای نظریه سیاسی باز می‌کند، در حالی که در عین حال با نظریه متفاوت است. در وظایف گسترده تر و پیچیده تر.»38.

اکثر حامیان رویکردهای سنتی، به رهبری G. Morgenthau، آن را رد کردند یا بدبین بودند

مربوط به استفاده از روش های اتخاذ شده از اقتصاد در مطالعه روابط بین الملل،

جامعه شناسی و روانشناسی اگرچه پیش از آن در شوروی ادبیات علمیتفاوت در

روش‌شناسی بین «سنت‌گرایان» و «مدرنیست‌های» آمریکایی، در اول اهمیت داشت

در مواقعی رویکردهای مخالف را منعکس می کرد.

به نظر ما M. Merle به درستی در مورد مزایا و معایب روش های جدید صحبت کرد. وی با اشاره به رد آنها توسط "واقع گرایان سیاسی" مبنی بر اینکه "توجیه سنت فکری فقدان ابزار تحقیق" که این روش ها را گسترش می دهد، بیهوده است، نسبت به امکان کمی سازی داده های روابط بین الملل به دلیل کمبود بسیاری از شاخص های آماری یا غیرقابل اعتماد بودن آمار در بسیاری از کشورها، مقیاس و پیچیدگی بسیار زیاد حوزه پزشکی بین المللی39.

بیایید سعی کنیم از مناقشه طولانی بین «سنت‌گرایان» و «مدرنیست‌ها» بیشتر استخراج کنیم

دلایل اساسی هر دو: (به جدول 1 مراجعه کنید) شکی نیست که استدلال طرفداران قدیم و جدید

رویکردهای هر طرف حاوی حقیقتی بود. اما در مورد رد «مدرنیسم» توسط سنت گرایان

تحت تأثیر یک شرایط عینی مهم قرار گرفت: دیدگاه های "واقع گرایان" که به مکتب پیشرو تبدیل شدند

جهت گیری های سنتی، توسط عمل سیاست خارجی ایالات متحده تایید شد، زیرا در اصل دیدگاه های خود آنها

او الهام گرفته شد بنابراین، واکنش آنها به آنچه به نظر آنها انبوهی نسبتاً سنگین در روش شناسی بود

کاملا قابل درک بود نکته دیگر این است که این واکنش با گرایش عینی به سمت ادغام در تضاد بود

علوم، گسترش امکانات پژوهشی علوم انسانی با دستاوردهای علوم طبیعی، نظریات آنها و

استدلال های «سنت گرایان» استدلال های «*مدرنیست ها»

1. روشهای کمی و سایر روشها که عمدتاً از علم اقتصاد گرفته شده است با علم روابط بین الملل بیگانه است که در آن هیچ سلسله مراتب و سازماندهی مشخصه روابط درون دولت (اجتماعی) وجود ندارد.

اقتصادی یا سیاسی). 1. رویکردهای سنتی دارای ابزارهای علمی غیرقابل اعتماد هستند، معیارهای ارزیابی حدسی، مفاهیم و اصطلاحات مبهم هستند.

2. در روابط بین‌الملل علاوه بر عوامل مادی، عوامل ناملموس (احساسات ملی، اراده رهبران سیاسی) نیز وجود دارد که نظام‌بندی آن‌ها دشوار است؛ ترکیب آنها منحصربه‌فرد است و تنها از نظر کیفی قابل ارزیابی است. 2. تحلیل روابط بین‌الملل مدرن. بر اساس ایده های قدیمی صورت می گیرد.

3. تفاوت بین ملت ها (روح ملی، سنت ها، فرهنگ) نیز ماهیت کیفی دارد.

3. به ویژه عدم کاربرد نظریه های سنت گرایان

"واقع گرایان"، برای کمی سازی.

4. سیاست خارجی دولت به عنوان یک تمامیت تعیین شده تاریخی عمل می کند که نمی توان آن را کمیت کرد، درست مانند زور (قدرت). 4. قابلیت‌های پیش‌بینی مفاهیم سنت‌گرایان محدود است؛ تعمیم‌های آنها غیرقابل تأیید است.

بنابراین، اجازه دهید به طور خلاصه مهمترین مراحل شکل گیری «مدرنیسم» آمریکایی را بررسی کنیم. مشخص کردن رویکردهای جدید «مدرنیستی» در مطالعه روابط بین‌الملل، کارشناسان

اغلب گفته می شود که ماهیت آنها در روش های رفتاری متمرکز است که قبلاً ذکر شد و به معنای استفاده از روش هایی برای تجزیه و تحلیل داده های تجربی، ساخت مدل های مختلف بر اساس مفاهیم سیستمی است.

2. "نظریه میدان" توسط کوئینسی رایت

یکی از کسانی که پیشگام رویکردهای «مدرنیستی» بود، مورخ و جامعه شناس معروف کوئینسی رایت بود که دو جلدی مطالعه جنگ را در سال 1942 منتشر کرد. K. Wright که متخصص در مطالعه جنگ بود، با سیستم‌بندی تمام داده‌های مربوط به جنگ‌هایی که در تاریخ بشریت رخ داده است، شروع کرد. سپس، بر اساس روش تحلیل ساختاری-کارکردی، او رویکردی بین رشته‌ای را برای مطالعه روابط بین‌الملل پیشنهاد کرد که شامل در نظر گرفتن داده‌های تجربی، تعمیم آنها و توسعه یک نظریه کلی است، مدلی که با کاربرد در واقعیت آزمایش می‌شود. . کی رایت از ایجاد یک نظریه عمومی در روابط بین الملل متحیر بود. او 16 رشته را از دیدگاه خود برای ایجاد یک نظریه علمی به نام «نظریه میدانی» روابط بین الملل برشمرد: 1) سیاست بین الملل، 2) هنر جنگ، 3) هنر دیپلماسی، 4) خارجی. سیاست دولت، 5) مدیریت استعماری، 6) سازمان های بین المللی، 7) حقوق بین الملل، 8) اقتصاد جهانی، 9) ارتباطات بین المللی، 10) آموزش بین المللی، 11) جغرافیای سیاسی، 12) جمعیت شناسی سیاسی، 13) تکنوکراسی، 14 ) جامعه شناسی، 15) روانشناسی، 16) اخلاق روابط بین الملل.

K. Wright یکی از اهداف چنین علم "یکپارچه" را توانایی پیش بینی آینده می دانست. او یک صلح طلب صادق بود، مخالف جنگ سردوی از سیاست خارجی آمریکا به ویژه جنگ ویتنام انتقاد کرد.

3. رویکرد سیستمی مورتون A. کاپلان

پس از انتشار کتاب کی رایت در سال 1955، نقطه عطف قابل توجه بعدی در توسعه «مدرنیسم» اثر ام. کاپلان «سیستم و فرآیند در سیاست بین‌الملل» بود. (1957). اعتقاد بر این است که در این کار بود که یک رویکرد سیستماتیک به مطالعه بین المللی

روابط مبتنی بر نظریه سیستم های عمومی، یا به طور دقیق تر، نوع آن که در کتاب آمده است

دبلیو راس اشبی، "طراحی مغز" 41 (1952). کار M. Kaplan مدتهاست که به طور گسترده شناخته شده است،

اما تکاملی که از اواخر دهه 80 در روابط بین‌الملل رخ داده است، علاقه بیشتری به فرضیه‌های او احیا کرده است و امکان آزمایش قابلیت‌های پیش‌بینی آنها را ممکن می‌سازد.

کتاب ام. کاپلان همچنین به این دلیل قابل توجه است که پیوند و تداوم بین رویکرد جدید و "رئالیسم سنتی" را آشکار می کند، زیرا نقطه شروع نویسنده مفهوم اساسی است.

نظریه "کلاسیک" - "توازن قدرت". ام. کاپلان پیشنهاد کرد که برای مدتی تاریخی (تقریباً از قرن هجدهم) سیستم های جهانی در روابط بین الملل در حال توسعه بوده اند که:

با تغییر، آنها کیفیت اصلی خود - "بی ثباتی" را حفظ کردند. استفاده از مفهومی از سایبرنتیک («ورودی

خروج»)، او با دقت بیشتری نسبت به «کلاسیک ها» تلاش کرد تا قوانین اساسی رفتار بهینه دولت ها («بازیگران») را در سیستم «موازنه قدرت» که از قرن هجدهم وجود داشت، تعیین کند. قبل از جنگ جهانی دوم او شش قانون را برای عملکرد عادی، از دیدگاه خود، سیستمی که در آن حداقل باید 5 وجود داشته باشد، تشریح کرد.

بازیگران. بنابراین، هر یک از آنها باید با قوانین زیر هدایت می شدند:

1) ایجاد قدرت کنید، اما در صورت امکان مذاکره را به جنگ ترجیح دهید.

2) رفتن به جنگ بهتر از از دست دادن فرصت افزایش قدرت است.

3) پایان دادن به جنگ بهتر از حذف بازیگر اصلی ملی (علیه او از زور) است.

4) مانع از هر ائتلاف یا بازیگری شود که به دنبال موقعیت مسلط است سیستم بین المللی;

5) محدود کردن بازیگرانی که اصول فراملی سازمان و رفتار را اعمال می کنند.

6) به بازیگران اصلی شکست خورده یا ضعیف اجازه دهید تا به عنوان شریک جای خود را در سیستم بگیرند و به بازیگران فرعی کمک کنید تا وضعیت خود را بهبود بخشند.

سیستمی که در نتیجه جنگ جهانی دوم به وجود آمد دومین نظام بین المللی جهانی است

V به گفته ام. کاپلان، تاریخ توسط او به عنوان یک سیستم دوقطبی آزاد (یا «به‌طور ضعیف جفت شده») تعریف شد.

V که در آن دوقطبی با اقدام سازمان ملل و قدرت بازیگرانی که بی طرف باقی ماندند محدود شد. M. Kaplan علاوه بر دو نظام تاریخی واقعی، 4 سیستم فرضی را تصور کرد که می توانست

از یک "سیستم دوقطبی آزاد" تشکیل شود:

1) یک سیستم دوقطبی سفت و سخت، که در آن همه بازیگران به یک بلوک یا بلوک دیگر کشیده می‌شوند، و یک موقعیت خنثی حذف می‌شود (سیستم نسبت به «دوقطبی آزاد» پایداری کمتری دارد).

2) یک سیستم بین المللی جهانی از نوع کنفدرالی؛

3) یک سیستم سلسله مراتبی با تسلط یک بلوک، که در آن دولت های ملی خود را در موقعیت خودمختار می یابند،

4) یک سیستم وتو یا یک سیستم چند قطبی که در آن تعداد اختیارات در اختیار آنها افزایش می یابد سلاح های هسته ایو ایجاد بازدارندگی هسته ای.

بعدها M. Kaplan این مدل ها را با 4 تغییر تکمیل کرد:

1) یک سیستم دوقطبی بسیار آزاد، که در آن درجه تعادل هسته‌ای افزایش می‌یابد، بلوک‌ها ضعیف می‌شوند و سلاح‌های هسته‌ای تا حدی گسترش می‌یابند.

2) یک سیستم تنش آرام (یا تنش زدایی)، که پیش‌فرض تکامل در ابرقدرت‌ها ("لیبرال کردن" اتحاد جماهیر شوروی و دموکراتیزه کردن سیاست خارجی ایالات متحده بود و امکان محدود کردن تسلیحات را به حداقل سطح ممکن می‌کرد.

3) "سیستم بی ثبات بلوک ها" که در آن مسابقه تسلیحاتی ادامه خواهد یافت و تنش ها افزایش خواهد یافت.

4) سیستم اشاعه ناقص سلاح های هسته ای(15-20 کشور). مشابه سیستم قبلی است، اما در آن توان هسته‌ای ابرقدرت‌ها به حدی نمی‌رسد که بتواند اولین ضربه کوبنده را انجام دهد و در آن، ظهور ائتلاف‌هایی بین ابرقدرت‌ها و کشورهای کوچک هسته‌ای امکان‌پذیر است. احتمال جنگ را حتی بیشتر می کند.

"رئالیست ها" از M. Kaplan به دلیل انتزاعی بودن مدل هایش انتقاد کردند. دانشمند استرالیایی اچ. بول، که در موسسه مطالعات استراتژیک لندن کار می کرد، ام. کاپلان را به خاطر این واقعیت که مدل های او از واقعیت جدا شده اند و قادر به توسعه هیچ گونه درکی از پویایی سیاست بین الملل نیستند، سرزنش می کند.

دوراهی های اخلاقی ناشی از این پویایی ها»42.

با تشخیص میزانی از عدالت در چنین انتقادی، برای رعایت انصاف، آن را یادآوری می کنیم

خود ام. کاپلان اصلاً ادعا نمی کرد که یک پیامبر کتاب مقدس است و کاملاً واقع بینانه به آن نگاه می کرد

امکان آینده نگری علمی با استفاده از مدل سازی سیستم تاکید بر ناتوانی هر کدام

او نظریه های روابط بین الملل را برای پیش بینی آینده در جلوه های خاص آن محدود کرد

ارزش پیش بینی مدل های فرضی آنها با آگاهی از: 1) شرایط تغییرناپذیری سیستم، 2) شرایط

تغییرات در سیستم، 3) ماهیت این تغییرات.

روش شناسی ام. کاپلان هنوز ارزش آموزشی خاصی داشت و به تصور تحول احتمالی روابط بین الملل کمک می کرد. و اگر هیچ یک از 8 فرضیه پیشنهادی او (بدون احتساب سیستم دوقطبی آزاد واقعی) به طور کامل محقق نشد، برخی از آنها تا حدی توسط روندهای توسعه مدرن تأیید می شوند. در ادبیات علمی شوروی، تا نیمه دوم دهه 80، زمانی که اصول "تفکر جدید" تدوین شد، موضع کاپلان در مورد تحولات اتحاد جماهیر شوروی به شدت مورد انتقاد قرار گرفت و به عنوان "غیرقابل قبول"، "کاملاً مغایر با واقعیت" یا "جهت دار

بین کشورها." با این حال، روند "پرسترویکا" و نابودی اتحاد جماهیر شوروی ثابت می کند که امروزه نمی توان اهمیت علمی پیش بینی های سناریویی M. Kaplan را درک نکرد.

4. ویژگی های بارز پژوهش «مدرنیستی» در اواخر دهه 50 - 60

از اواخر دهه 50، رونق واقعی در تحقیقات روابط بین الملل در ایالات متحده آغاز شد

روش های جدید هزاران اثر ظاهر شده است، مدارس دانشگاهی شکل گرفته است که نه تنها بر اساس معیارهای روش شناختی، بلکه از نظر موضوعات تحقیق نیز برجسته می شوند. چندین تلاش برای طبقه بندی در ایالات متحده انجام شده است. دقیق ترین طبقه بندی آثار به زبان انگلیسی توسط متخصص برجسته امور بین الملل آمریکایی بروس راست ارائه شد که یک جدول جامعه سنجی از نمایه استناد بیش از 70 نویسنده تهیه کرد. وی با انتخاب سال های 1968-1986 برای این نشریه، همه دانشمندان را به طور مشروط در 12 گروه بر اساس معیارهای روش شناسی یا موضوع تحقیق تقسیم کرد و از این تعداد، 15 نویسنده به طور همزمان در دو گروه، 9 تا سه گروه قرار گرفتند. بزرگترین گروه متشکل از دانشمندان دانشگاه ییل یا کسانی بودند که با آنها همکاری داشتند که عمدتاً در "یکپارچگی بین المللی" (16 نفر) مشارکت داشتند.

یکی دیگر از طبقه بندی های دقیق توسط انترناسیونالیست آمریکایی F. Burgess ارائه شد که هفت مورد را شناسایی کرد

جهت ها ("عقل گرایی شناختی"، مطالعه رفتار از نقطه نظر اهداف، علل و غیره)

د) "نظریه قدرت"، مطالعه فرآیند تصمیم گیری، نظریه استراتژی، نظریه ارتباطات، نظریه

فیلدها (برای خلاصه مختصری از روش ارائه شده توسط K. Wright به بالا مراجعه کنید)، نظریه سیستم ها (M. Kaplan و پیروانش)44.

بسیار کار فشرده (چنین کار تا حد زیادی در موارد ذکر شده انجام شد

نوآوری هایی که توسط «مدرنیست ها» وارد علم روابط بین الملل شده است، سپس به بررسی جهات نظری اصلی «مدرنیسم» می پردازیم و نمونه های مشخصی از کاربرد این روش ها به ویژه در تعیین قدرت دولت ها ارائه می کنیم. .

5. اعمال یک رویکرد سیستمی

استفاده از رویکرد سیستمی به معنای تغییر عمده ای در نظریه و روش شناسی مطالعه روابط بین الملل بود - انحراف از دیدگاه های "دولت محور" روابط بین الملل به عنوان "مجموع" سیاست های خارجی دولت ها.

یکی دیگر از شایستگی‌های مهم «سیستمیست‌ها» این بود که درک مشارکت‌کنندگان (بازیگران) نظام بین‌الملل را گسترش دادند و به این ترتیب علاوه بر بازیگران اصلی - دولت‌ها، سازمان‌های بین‌المللی، نیروهای سیاسی غیردولتی (مثلاً احزاب)، تشکل های مذهبی و فشارهای اقتصادیعمدتا شرکت های چند ملیتی دیوید سینگر از دانشگاه میشیگان در مقاله ای معروف در سال 1961 ایده «سطوح تحلیل» را پیشنهاد کرد که دو حوزه سیستم های بین المللی و دولت-ملت را متحد می کند. دی. سینگر مرز اصلی را در جستجوی پدیده‌های مؤثر بر سیاست بین‌الملل شناسایی کرد: 1) پدیده‌های داخلی که در داخل مرزهای دولت رخ می‌دهند، 2) پدیده‌های خارجی که در خارج از مرزهای دولت رخ می‌دهند.

استفاده از اصل نظریه سیستم های عمومی نه تنها مفهوم "عملگران" را گسترش داد.

روابط بین‌الملل (و اساساً درک ساختار آنها را تغییر داد)، اما کارشناسان بین‌المللی را نیز به این سمت سوق داد

شکل گیری مفهوم "محیط" اجازه دهید ساده ترین نمودار را که در بسیاری از آنها ارائه شده است، بازتولید کنیم

کتاب های درسی و تک نگاری های خارجی، که به صورت گرافیکی رویکردی سیستماتیک برای مطالعه مسائل سیاسی را به تصویر می کشد

کره، با فرض وجود یک "محیط خارجی" (شکل 1):

تصویر 1

اغلب این رویکرد به تحلیل نظام های سیاسی، روش دی. ایستون نامیده می شود که در کار او «تحلیل سیستم» بیان شده است. زندگی سیاسی”*. هنگامی که در روابط بین الملل به کار می رود، مفهوم «محیط زیست» پیچیده تر می شود. برای یک دولت کاملاً ساده به نظر می‌رسد، برای گروه‌هایی از دولت‌ها یا ائتلاف‌ها کاملاً مشخص است؛ در نهایت، می‌توان «محیط خارجی*» پیچیده‌تری را برای کل سیستم روابط بین‌دولتی تصور کرد که می‌توان آن را روابط بین‌الملل به عنوان یک کل در نظر گرفت. اما اگر با فرض وجود آن موافق باشیم، «محیط بیرونی» برای نظام جهانی روابط بین‌الملل چیست؟ هیچ پاسخ روشنی برای این سوال در ادبیات علمی وجود ندارد.

در دهه 60، تعدادی از آثار با هدف مطالعه سیاست خارجی یک دولت در ایالات متحده ظاهر شد که "در محیط زیست" در نظر گرفته شد. چندین نشریه جالب در مورد این موضوع متعلق به همسران G. و M. Spraug * است. آنها مفهوم "سه گانه اکولوژیکی" را پیشنهاد کردند (اصطلاح "اکولوژی" در اینجا به معنای گسترده استفاده می شود): 1) شخصی با شخصیت خاص (دولتمرد)، 2) شرایطی که او را احاطه کرده است (محیط زیست)، 3) تعامل فرد و شرایط G. و M. Sprout 3 نوع تعامل را تشخیص می دهند:

نوع اول امکان گرایی محیطی است، یعنی. قابلیت هایی که بیانگر شرایطی است که تصمیم گیرنده در آن عمل می کند. این شرایط به لحاظ تاریخی تغییر کرده است. مثلا می گویند. ناپلئون نمی‌توانست مسکو را با بمباران هسته‌ای تهدید کند (همچنین آلمانی‌ها در سال 1914 نمی‌توانستند، اگرچه می‌توانستند سریع‌تر به مسکو برسند. راه آهناز آنچه ناپلئون می توانست انجام دهد، رومی ها نمی توانستند لژیون های خود را در عرض چند ساعت یا حتی چند روز از ایتالیا به بریتانیا منتقل کنند، تئودور روزولت در سال 1905 نتوانست با فرستادن مردی به ماه اعتبار آمریکا را افزایش دهد (او تصمیم گرفت پرچم آمریکا را به اطراف بفرستد. سفر جهانی)، پادشاه ایرانی داریوش نمی توانست از تلفن برای روشن کردن اختلافات با اسکندر قبل از لشکرکشی مقدونی به آسیا استفاده کند. در قرون وسطی، اسپانیایی ها نمی توانستند برای دفع تهاجم اسلام به شبه جزیره ایبری و غیره به منابع دنیای جدید تکیه کنند.

ایده اصلی G. و M. Spraug این است که افرادی که تصمیم می‌گیرند به دلیل فرصت‌های ارائه شده توسط دنیای اطرافشان محدود می‌شوند.

نوع دوم تعامل احتمالات محیطی است، یعنی. احتمال وقوع یک رویداد به عبارت دیگر، با فرض اینکه دولت ها با هم تعامل دارند، نویسندگان بر روی احتمال اینکه یک فرد به شیوه ای خاص در یک «محیط معین» عمل کند، تمرکز می کنند. به عنوان مثال، احتمال اینکه ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی پس از جنگ جهانی دوم به عنوان دو ابرقدرت رقیب یکدیگر شوند چقدر بود؟ یا امکان تعامل بین برمه و بولیوی، کشورهای کوچک در مناطق مختلف جهان که هزاران مایل از هم فاصله دارند، چیست؟

نوع سوم تعامل، رفتار شناختی sm است، یعنی. رفتار فردی که بر اساس شناخت محیط تصمیم می گیرد. چنین فردی از طریق تصاویر این دنیای اطراف با دنیای اطراف تعامل می کند. او بر اساس درک خود از جهان عمل می کند. این تصور ممکن است بسیار متفاوت از واقعیت باشد.

6. استفاده از طرح های سایبرنتیک در یک رویکرد سیستمی

انگیزه قدرتمندی به رویکرد سیستمی توسط نظریه ارتباطات و ابزارهای سایبرنتیک داده شده است. در نتیجه کاربرد آن‌ها، ایده‌هایی درباره دولت‌ها، ملت‌ها و رژیم‌های سیاسی به‌عنوان سیستم‌های سایبرنتیک با «ورودی» و «خروجی» که از طریق مکانیسم بازخورد کنترل می‌شوند، پدیدار شده‌اند («محرک» - «واکنش»). پیشگام و بیشتر نماینده اصلیپدرسالار علوم سیاسی آمریکا، K. Deutsch، به رویکرد "سایبرنتیک" تبدیل شد.

متعاقباً، همکاران آمریکایی و کارشناسان بین‌المللی فرانسوی، با تشخیص استفاده مثبت از ابزارهای سایبرنتیک برای تحلیل چنین سیستم پیچیده‌ای به عنوان یک دولت، از K. Deutsch انتقاد کردند و معتقد بودند که روش‌شناسی او ماهیت عقلانی تصمیم‌گیری توسط مرکز نظام سیاسی را بیش از حد ارزیابی می‌کند. و اینکه به فیزیک نزدیکتر است تا به علوم اجتماعی.

K. Deutsch، با توضیح "رویکرد سایبرنتیک" به سیاست خارجی، فرآیند تصمیم گیری را با بازی بیلیارد الکتریکی مقایسه کرد. بازیکن سرعت اولیه توپ را تنظیم می کند، حرکت می کند و با موانعی روبرو می شود که مسیر حرکت آن را تغییر می دهد. نقطه سقوط یا توقف به طور همزمان به انگیزه اولیه، مانورهای بعدی بازیکن و تاثیر موانع بستگی دارد.

با انتقاد از K. Leutsch، کارشناسان بین المللی فرانسوی P.-F. Gonidek و R. Charven توجه را به این واقعیت جلب می کنند که

V بر خلاف فیزیک، موانع در حوزه بین المللی نه تنها نمایانگر تأثیرات آشکار، بلکه همچنین تأثیرات پنهان، تلاقی منافع * هستند (یعنی خود «موانع» در حرکت هستند). بنابراین، روش "سایبرنتیک" K. Deutsch برای تحلیل استراتژی های نظامی بیشتر مناسب است تا سیاست، زیرا در میدان نظامیرفتار دولت ها سخت تر و متقابلاً تعیین می شود.

با این وجود، تردیدی وجود ندارد که رایانه ها به طور چشمگیری استفاده از ابزارهای ریاضی را در مطالعه روابط بین الملل گسترش داده اند و این امکان را فراهم می کنند که علاوه بر روش های مورد استفاده در آمار ریاضی، جبری و معادلات دیفرانسیل، به سمت تکنیک های جدید حرکت کنند: رایانه. مدل سازی، حل مسائل اطلاعاتی و منطقی. اما اول از همه، قابلیت های رایانه ها با استفاده از روش های اثبات شده در آمار ریاضی، با هدف رسمی کردن ویژگی های کیفی، تلاش برای اندازه گیری "قدرت"، "قدرت"، "همبستگی"، "یکپارچگی"، "تهاجمی" و غیره، تحقیقات را تحریک کرد. اجازه دهید روشن کنیم که، اگرچه تعدادی از روش ها به طور خاص توسط او برای مطالعه روابط بین الملل ایجاد شد، توسعه آنها برای علوم سیاسی به عنوان یک کل مهم تر بود.

که در تک نگاری S. V. Melikhov حاوی داده های مرجع قابل توجهی در مورد استفاده از روش های کمی در علوم سیاسی آمریکا، عمدتاً تحلیل عاملی (و همچنین همبستگی چند متغیره، رگرسیون، واریانس و تحلیل سری های زمانی) است*.

دانشمندان مشهور روابط بین الملل که در دهه 50 - 60 * از روش های ریاضی در ایالات متحده استفاده کردند عبارتند از A. Rapoport، K. Deutsch، D. Singer، G. Getzkov، O. Holsti، B. Russet، R. Rummel، D. Tsinnes و تعدادی دیگر. اما محبوبیت شدید ریاضیات در آن زمان شامل تحقیقات به اصطلاح *کمی بود

V علوم اجتماعی، بسیاری از آماتورهایی که ریاضیات را به طور حرفه ای نمی دانستند، خودنمایی می کردندبرخی روش‌ها و مفاهیم را به‌طور جداگانه از زرادخانه‌ی ریاضیات ربوده‌اند.

تقریباً از دهه 70، زمانی که امیدهای زیاد، یا بهتر است بگوییم، موجه نبود. متخصصان روابط بین‌الملل شوروی از NMEMO نظر زیر را در این مورد بیان کردند: «به طور کلی، کم بودن نتایج حاصل از استفاده از ریاضیات در مطالعه «بین‌رشته‌ای» روابط بین‌الملل با توسعه نیافتگی ابزارهای خود ریاضیات مرتبط است که احتمالاً ممکن است مناسب برای این ویژگی خاص ظاهراً شاخه ای از ریاضیات که با موضوع تحقیق مورد بررسی مطابقت داشته باشد هنوز ایجاد نشده است. تلاش برای قرض گرفتن ابزارهای ریاضی از شاخه های دیگر علم که به طور خاص برای نیازهای این صنایع ایجاد شده بود، ناموفق بود.»

7. مشکلات در کاربرد روابط ریاضی در علوم سیاسی

به نظر ما برخی از مشکلات در کاربرد مطمئن روش های ریاضی در مطالعه سیاست و تاریخ در سطح نظری به شرح زیر است:

1. حوزه معنوی، آگاهی، حرکت ایده‌ها و نگرش‌ها و ویژگی‌های فردی کسانی که تصمیم می‌گیرند به سختی قابل اندازه‌گیری است. داشتن تفکر منطقی، شخص در معرض آن است

و حوزه انگیزه های ناخودآگاه، احساسات، احساساتی که بر تفکر عقلانی تأثیر می گذارد، که در رفتار رهبران دولتی و سیاسی اغلب پیش بینی تصمیمات را دشوار می کند.

اگرچه از نظر تئوری، سیستم یا "محیط" باید محدودیت هایی را برای انحراف آنها از منطقی ترین انتخاب اعمال کند، تاریخ نشان می دهد که نقش رهبر دولت اغلب تعیین کننده است، در حالی که خود او هنگام تصمیم گیری، از اطلاعات عینی مصون می شود. و بر اساس درک ذهنی شکل گرفته، عمدتاً شهودی، از فرآیند سیاسی و نیات مخالفان و سایر بازیگران عمل می کند. به عنوان مثال، بیایید رفتار استالین را در آستانه تجاوز هیتلر به اتحاد جماهیر شوروی به یاد بیاوریم.

2. مشکل دوم به مشکل اول مربوط می شود، اما حوزه اجتماعی را به طور کلی در بر می گیرد، جایی که بسیاری از تأثیرات، علایق و عوامل تلاقی می کنند، که بعید به نظر می رسد که نسبت به یکدیگر ایجاد و اندازه گیری شوند. باز هم، تاریخ نشان می دهد که یک پارامتر به ظاهر ناچیز، یا بزرگ، اما قبلاً بدون تغییر می تواند مقدار آن را به طور چشمگیری تغییر دهد و تأثیر تعیین کننده ای داشته باشد.

نمونه ای از گذشته نسبتاً نزدیک، افزایش چهار تا پنج برابری قیمت نفت در سال 1973 است که در کوتاه مدت باعث بحران جهانی انرژی شد و در بلندمدت به بازسازی ساختاری اقتصاد جهانی منجر شد. همین عامل در کوتاه مدت تأثیر مفیدی بر تجارت خارجی اتحاد جماهیر شوروی داشت و در درازمدت به بلوغ بحران اقتصاد شوروی و زوال نظام شوروی در کل کمک کرد. در این میان، مهم ترین تغییر در نظام اقتصادی بین المللی دهه 70 بود. در مدل ها پیش بینی نشده بود. بنابراین ، در پیش بینی معروف توسعه جهانی "هدف 2000" که در آستانه بحران انرژی 1973-1974 منتشر شد. کان، آینده پژوه مشهور آمریکایی، عامل نفت اصلاً در بین متغیرها ظاهر نشد.»*. آن ها بسیاری از فرآیندهای بزرگ اما به طور ناگهانی توسعه یافته در حوزه های اقتصادی، اجتماعی و سیاسی غیرقابل پیش بینی هستند که البته این دلیل غیرقابل انکار غیرقابل پیش بینی بودن آنها نیست.

3. در نهایت، برخی از فرآیندها تصادفی و تصادفی به نظر می رسند، زیرا عللی که باعث ایجاد آنها می شوند (در یک زمان معین) نامرئی هستند. اگر به طور مجازی حوزه اجتماعی را با یک ارگانیسم زیستی مقایسه کنیم، دلایل این امر شبیه ویروسی است که برای مدت طولانی فعالیتی را نشان نمی دهد.به دلیل فقدان شرایط محیطی مساعد یا "ساعت ساعت" داخلی ناشناخته آنها. در رابطه با روابط بین الملل، مهم است که جنبه تاریخی را از دست ندهیم، زیرا منشأ برخی از فرآیندهایی که توسط معاصران رعایت نشده است، در سنت های ملی، آگاهی ملی بر خلاف تکامل طبیعت (به استثنای اثرات انسانی و بلایای طبیعی)، که در آن طول زمان در مقیاس تاریخ بشرحداقل است، در حوزه اجتماعی جهانی، پیچیدگی سیستم‌ها در فضا با جهش‌های قوی و از لحاظ تاریخی شتاب‌دهنده به هم مرتبط است.

ال. رینولدز، انترناسیونالیست انگلیسی، گویی نتایج مطالعات رفتاری روابط بین‌الملل در دهه‌های 50 و 60 را جمع‌بندی می‌کند، درباره مشکلات روش‌شناختی آشکار شده صحبت می‌کند: «ما در مورد مشکلات عدم کفایت ابزارهای فکری صحبت می‌کنیم. ذهن انسان کاملاً قادر به ایجاد سیستمی است که کل مجموعه عناصر تشکیل دهنده و تعاملات در مقیاس جهانی را شامل می شود. چنین سیستمی باید ساده شود.

اما به محض اینکه ساده سازی مجاز باشد، واقعیت بلافاصله جعل شده است و ساده سازی چیزی بیش از انتزاع واقعیت نیست.»**.

یکی از رفتارشناسان برجسته آمریکایی، دی. سینگر، دیدگاه مخالف را استدلال کرد: «ما نمی‌توانیم یک سیستم جهانی را به عنوان مجموعه‌ای از هم‌آپشن‌های بسیار انعطاف‌پذیر، متحرک، سرزمینی بسازیم.

و سایرین، از جمله ارتباطات کوچکتر که اکنون نه تنها از طریق دولت ها می توانند به هم متصل شوند، بلکه از نظر وسعت داخلی یا برون ملی و همچنین ملی هستند.

در این مناقشه، بدبینی سنت‌گرایان قابل درک است، اما بعید است محققی جدی را متقاعد کند که روش‌های علوم دقیق در مطالعه روابط بین‌الملل نامناسب هستند. طبیعتاً این روش ها ابتدا در جمعیت شناسی و اقتصاد که در موضوع تحقیق مورد استفاده قرار می گیرد، شروع به کار کرد

همانطور که بود، حد واسط بین علوم انسانی دقیق و "صرفا" هستند، جایی که با گسترش چنین موضوع تحقیقی مانند حوزه آگاهی، کافی ترین اشکال دانش گسترش می یابد (تفکر مجازی- استعاری، ارزیابی های شهودی- تجربی، و غیره.). تصادفی نیست که روش‌های کیفی و سایر روش‌های ریاضی، زیست‌شناسی و فیزیک که از طریق علوم «متوسط» به علوم سیاسی و روابط بین‌الملل منتقل شده‌اند، اتفاقاً بیشترین نتایج را در آن مطالعات به دست آوردند، که موضوع آنها نیز تغییر کرد. به فیزیک یا سایبرنتیک نزدیک تر از علوم انسانی محض باشد.

8. نمونه هایی از کاربرد ابزارهای ریاضی در شبیه سازی درگیری های نظامی و مسابقات تسلیحاتی (ال. ریچاردسون مدل)

این نمونه ها در درجه اول مربوط به حوزه نظامی-استراتژیک است، جایی که معیارهای رفتار دولت ها و همچنین خود رفتار در حال تشدید است و اهمیت تأثیرات و منافع مختلف در یک بعد واحد - رابطه نیروها و پتانسیل ها، یعنی به هر طریقی، تعداد عواملی که در معرض کمی سازی هستند کاهش می یابد.

در دهه 30، ریاضیدان اسکاتلندی ال. ریچاردسون شروع به ایجاد یک مدل ریاضی از جنگ و درگیری بین المللی کرد. به گفته A. Rapoport، ال. ریچاردسون روابط بین‌الملل را یک «نظام فیزیکی» می‌نگریست. در دهه 50، روش او توجه نویسندگان آمریکایی را به خود جلب کرد، اما ال. ریچاردسون، با بهبود آن، اولویت را حفظ کرد و در غرب به عنوان یک کلاسیک در زمینه تحقیقات نظامی-استراتژیک با استفاده از ریاضیات، به رسمیت شناخته شد. از نمایه استنادی در ادبیات کشورهای خارجی دیده می شود. ال ریچاردسون سیستمی از معادلات دیفرانسیل را پیشنهاد کرد:

dx/dt = ky - α x+ g
				بу

در جایی که x و y سطوح تسلیحاتی دو کشور هستند، k و l «ضرایب دفاعی» هستند (ایده‌های دولت در مورد استراتژی دشمن). α و β ضرایب "هزینه" تلاش های نظامی هستند. g و h ضرایب «تهاجمی»262 (میزان نظامی گری یا صلح طلبی سیاست خارجی) هستند.

یکی دیگر از تکنیک های تجزیه و تحلیل کمی که به طور گسترده در

تحقیقات خارجی، در پروژه "همبستگی جنگ" که توسط

به رهبری دی.سینگر*. این بر اساس تکنیک اصلاحات زوجی است. دی. سینگر وظیفه برقراری ارتباط بین تعداد جنگ ها و پتانسیل نظامی کشورهای اروپایی از کنگره وین در سال 1815 تا 1965 را از یک سو و از سوی دیگر بین چندین پارامتر جنگ (وقوع، شدت، مدت)

و پارامترهای مشخص کننده سیستم بین المللی (تعداد و قدرت اتحادیه ها، تعداد

سازمان های بین المللی).

این پروژه شش شاخص قدرت نظامی را با استفاده از تحلیل عاملی شناسایی کرد: 1) جمعیت کل، 2) جمعیت در شهرهای بالای 20000 هزار نفر. 3) مقدار انرژی مصرف شده؛ 4) تولید فولاد و آهن؛

5) سطح هزینه های نظامی؛ 6) تعداد نیروهای مسلح. یک خروجی پروژه

بیان می کند که تعادل بلندمدت در سیستم اروپایی قرن نوزدهم. از شدت جنگ ها و برعکس، جنگ های قرن بیستم جلوگیری کرد. ناشی از تغییر توازن قوا به نفع یک قدرت یا ائتلاف. یکی دیگر از نتیجه گیری کمتر بدیهی این است که

که تشدید روند تشکیل اتحادیه ها در قرن نوزدهم. احتمال را افزایش داد

ظهور جنگ ها، در حالی که در نظام بین الملل 1900-1945. تقویت اتحادها

مدل های بازی (G. Getzkov، R. Brody). تئوری بازی ها در دهه 40 مطرح شد. از اواخر دهه 50، بازی‌های حوزه روابط بین‌الملل بدون و با کمک کامپیوتر شبیه‌سازی شدند (O-Benson. J. Crand). متخصصان روابط بین‌الملل شوروی که آنها را تجزیه و تحلیل کردند، معتقدند که استفاده از روش‌های منطقی-ریاضی و مدل‌سازی رایانه‌ای مسیر امیدوارکننده‌ای را باز کرد، اما «ناکافی بودن خود ابزارهای ریاضی موجود، و مهم‌تر از همه، نظریه بازی‌ها» مانع شد.

در قیاس با بازی‌های جنگی، شبیه‌سازی‌های «سخت» که در آن شرایط خاصی از رفتار مشخص شده‌اند، و «آزاد» وجود دارد. اولی، به عنوان یک قاعده، در تلاش برای مدل سازی در سطح جهانی استفاده می شد، دومی - برای مشکلات خاص (اغلب برای مدل سازی تعارض). به نظر می‌رسد تجربه این مدل‌ها برای استفاده احتمالی از عناصر ارزشمند شایسته تحلیل دقیق‌تری توسط ریاضیدانان باشد. توجه داشته باشید که مدل‌های بازی و شبیه‌سازی و همچنین مدل‌های همبستگی و استاتیک نیز عمدتاً به حوزه نظامی-استراتژیک می‌پردازند.

جهت گیری های نظری اصلی پژوهش «مدرنیستی».

قراردادی بودن تقسیم جهات مطالعات «مدرنیستی» (رفتارگرایانه) روابط بین الملل بر اساس دو معیار - روش شناسی و نظریه - کاملاً آشکار است. نظریه تثبیت شده خود مبنای روش شناختی دانش است. به عنوان مثال، پژوهش در فرآیند اتخاذ تصمیمات سیاست خارجی را می توان به عنوان یک اصل روش شناختی در تحلیل سیاست خارجی و در عین حال جهت گیری نظری در نظر گرفت. با این حال، ساختارهای نظری با روش شناسی تفاوت دارند زیرا موضوع خاصی برای تحقیق دارند. رویکرد «کلاسیک» به مطالعه روابط بین‌الملل در علم آمریکا و اروپای غربی بر یک نظریه عمومی جهانی متمرکز بود. و از آنجایی که بسیاری از رویکردهای «مدرنیستی» از نگرش‌های تجربی متضاد سرچشمه می‌گرفتند، نتیجه آنها کنار گذاشتن جستجوی یک نظریه جهانی و شکل‌گیری تعدادی از نظریه‌های خاص روابط بین‌الملل بود.

در خارج از کشور، نظریه ها و روش های خصوصی زیادی در مطالعه روابط بین الملل وجود دارد. بر اساس برخی تخمین ها، تا آغاز دهه 60، بیش از سه دوجین از آنها وجود داشت. با این حال، چندین مورد اصلی در میان آنها برجسته است: نظریه درگیری های بین المللی، نظریه یکپارچگی، نظریه تصمیم گیری سیاست خارجی، و به معنای گسترده تر، نظریه سیاست خارجی. در نهایت، حوزه جداگانه ای به نام پژوهش صلح وجود دارد که از مطالعه درگیری های بین المللی پدید آمده است.

بنابراین، بیایید به تعدادی مثال نگاه کنیم مشخصاتنظریه های خصوصی روابط بین الملل

1. نظریه عمومی تعارض

بزرگترین آنها از نظر تعداد مطالعات و انتشارات، نظریه درگیری های بین المللی بود. در واقع تضاد شناسی شاخه وسیع تری از تحقیقات بین المللی است که تعارض را به عنوان یک پدیده و رفتار اجتماعی در تمامی حوزه های اجتماعی بررسی می کند. در ایالات متحده آمریکا و سایر کشورهای غربی به اصطلاح «نظریه عمومی تعارض» وجود دارد که روش شناسی غالب آن رویکردهای سیستمی، ساختاری-کارکردی در ترکیب با تکنیک های رفتارگرایانه-سایبرنتیک است. گرایش رفتارگرایی در نشریات مجله آمریکایی "ژورنال حل تعارض" که در سال 1957 تأسیس شد، منعکس شد. درگیری های بین المللی معلوم شد موضوع مرکزیدر صفحات مجله، که اساساً نه تنها در زمینه مطالعات تعارض، بلکه تا حد زیادی در مطالعه روابط بین الملل در ایالات متحده به طور کلی به یک نشریه علمی اولویت دار تبدیل شده است. یکی از مشهورترین نمایندگان آن کنت بولدینگ کارشناس درگیری است.

رفتار شرکت‌کنندگان در یک درگیری بین‌المللی توسط رفتارگرایان تقریباً طبق طرح زیر در نظر گرفته می‌شود، که در کار معروف در مورد روش‌های کمی، که تحت سردبیری D. Singer منتشر شده است (نگاه کنید به شکل 2) ارائه شده است.

شکل 2

S - مشوق های ناشی از رفتار حالات R - رفتار هر ایالت

r - رتبه بندی محرک

s - مقاصد بیان شده بسته به ادراک.

درگیری های بین المللی موضوعی است که شاید در دهه 70-80 به اولویت محققان روابط بین الملل شوروی تبدیل شد. در هر صورت از نظر تعداد تک نگاری ها در مقایسه با سایر موضوعات نظریه روابط بین الملل. نویسندگان آثار خارجی و داخلی تاکید کردند که درگیری های بین المللی بر روندهای اصلی توسعه و تضادهای حوزه بین الملل متمرکز است و اگر در نظر بگیریم که مشکل جهانی جنگ توسط بسیاری از دانشمندان غربی چنین تفسیر شده است. جزءتضاد شناسی، پس منطقی است که نظریه تعارضات بین المللی را در نزدیکتر کردن آن به سطح نظریه عمومی روابط بین الملل مورد توجه قرار دهیم. این وسعت و اهمیت موضوع است که توضیح می دهد چرا مطالعه درگیری های بین المللی جهت اصلی را در تحقیق در مورد نظریه عمومی تعارض به خود اختصاص داده است.

مطالعه درگیری های بین المللی در بیشتر موارد اهداف کاربردی را دنبال می کند. بنابراین در

تضاد شناسی خارجی از نقطه نظر کاربردی، اغلب در ابتدا دو سطح تجزیه و تحلیل وجود داشت: 1) تجزیه و تحلیل علل، ساختار و پویایی درگیری ها، 2) "درمان"، یعنی. توسعه روش هایی برای حل و فصل آنها (سازمان ملل، دادگاه بین المللی لاهه، مذاکرات، اعمال هنجارهای حقوقی بین المللی، زور). سپس سطح سوم ظهور کرد - جلوگیری از درگیری های بین المللی. به ویژه، ایده امکان جلوگیری از درگیری ها و نیاز به توسعه ابزارهای مناسب برای این امر توسط مدیر مرکز مطالعه درگیری ها در کلبه دانشگاه لندن، جی. برتون، فرموله شد.

2. تئوری ادغام

از جمله مطالعات مربوط به نظریه یکپارچگی بین المللی در ادبیات انگلیسی-آمریکایی، آثار K. Deutsch «جامعه سیاسی در سطح بین المللی. مشکلات تعریف و اندازه گیری، جامعه سیاسی و فضای آتلانتیک شمالی. سازمان بین المللی در پرتو تجربه تاریخی، و همچنین «ناسیونالیسم و ​​ارتباطات اجتماعی» و تعدادی از آثار دیگر.

K. Deutsch با اعتقاد به اینکه نمی تواند یک قانون جهانی وجود داشته باشد که بر اساس آن فرآیندهای همکاری و یکپارچگی توسعه یابد، چند شرط لازم برای این امر را نام برد. در میان آنها، او در درجه اول اشتراک ارزش های سیاسی و عوامل روانی مانند دانش شرکا، توسعه تجارت، شدت تبادل فرهنگی و تبادل افکار را برجسته کرد. K. Deutsch فرضیه ای در مورد غلبه عوامل ارتباطی در شکل گیری جوامع سیاسی و در حفظ وحدت و انسجام درونی آنها مطرح کرد و ارتباطات زبانی را در درجه اول از دیدگاه تبادل اطلاعات در نظر گرفت. هر ملت و مردمی ابزارهای ارتباطی ویژه ای دارند که در حافظه جمعی، نمادها، عادات و سنت ها تثبیت شده است.

دو نویسنده آمریکایی به نام‌های R. Cobb و C. Elder مطالعه‌ای بر اساس تحلیل همبستگی برای تعیین عوامل تعیین‌کننده نزدیکی و همکاری در روابط بین‌الملل انجام دادند و روابط پنجاه کشور منتخب جهان و روابط درون جامعه آتلانتیک شمالی را با هم مقایسه کردند. در نتیجه، دو عامل غالب بودند: 1) همکاری قبلی، 2) قدرت اقتصادی، همانطور که از نمودار زیر مشاهده می شود (اهمیت تعدادی از عوامل شناسایی نشد) (به جدول 2 در پیوست مراجعه کنید). .

اگر در نظر بگیریم که «همکاری قبلی» خود نتیجه عمل سایر عوامل است، آنگاه دو عامل پیشرو از نظر همبستگی باقی می مانند (قدرت اقتصادی و نظامی).

نویسندگان دیگر بر غلبه عامل نیروی سیاسی پیشرو، یعنی "محل گرم" ادغام تاکید می کنند. از این موضع، تاریخ ایالات متحده آمریکا، کانادا، استرالیا و آفریقای جنوبی توسط انترناسیونالیست بلژیکی J. Barrea مورد توجه قرار گرفت، که معتقد است ادغام در اطراف یک "منطقه اصلی" توسعه می یابد، که نماینده یک دولت (احتمالاً بیشتر) قدرتمندتر است. مناطق اطراف را به مدار خود جذب می کند.

3. تئوری تصمیم گیری در سیاست خارجی

انتشارات مربوط به این موضوع را می توان به "صرفاً علمی" تقسیم کرد، که در آن فرآیندهای واقعی تجزیه و تحلیل می شوند، و موارد علمی و کاربردی، که در آن روش هایی برای بهینه سازی تصمیم گیری توسعه می یابد. در مطالعات انگلیسی-آمریکایی، رویکردهای متعددی برای ارزیابی روند تصمیمات سیاست خارجی وجود دارد.

یکی از رویکردهای رایج در دهه 40-50، رویکرد اجتماعی-روانی، به ویژه روش به اصطلاح "رمز عملیاتی" یا "کد" بود. این توسط جامعه شناس N. Leits استفاده شد که بر اساس تجزیه و تحلیل ادبیات روسی و آثار بلشویک ها تلاش کرد تا سیستم ارزش ها (باور) رهبران شوروی را بازسازی کند و درک آنها را از جهان خارج باز کند. هدف او ایجاد تصویری جمعی از «ادراک بلشویکی» از واقعیت بود تا سعی کند رفتار رهبران را بر این اساس درک کند. این رویکرد پس از اصلاح، تبدیل به یک آزمون روانشناختی از 10 سوالی شد که برای تعیین دیدگاه یک سیاستمدار نسبت به جهان پرسیده شد. سؤالات فلسفی نیز روشن شد، به عنوان مثال، "آیا جهان سیاسی در اصل نوعی هماهنگی یا برخورد است؟"، "آیا آینده در سیاست قابل پیش بینی است؟"، "امکان کنترل یا نفوذ یک فرد تا چه اندازه است؟" در مورد توسعه تاریخی؟» علاوه بر این، این فهرست شامل پرسش‌های «ابزاری» است که سبک رفتار یک فرد را در دنیای سیاست روشن می‌کند: «بهترین راه برای انتخاب، اهداف یا اهداف کنش سیاسی چیست؟»

در اواسط دهه 50، یک تفسیر اجتماعی-روانشناختی از انگیزه های تصمیم گیری توسط R. Snyder بر اساس ایده های M. Weber و تحلیل ساختاری-کارکردی T. Parsons ارائه شد. روش او بیشترین در نظر گرفتن عوامل را در نظر گرفت، اما آنها را از طریق منشور ادراک توسط تصمیم گیرنده مشاهده کرد. (در اوایل دهه 60، آر. اسنایدر مشکل منطقی کردن تصمیمات سیاست خارجی را مطرح کرد).

که در متعاقباً، در ایالات متحده آمریکا و همچنین در بریتانیا، دو رویکرد بسیار رایج شد.

به ارزیابی های تصمیم گیری: رفتارگرایانه، ترکیبیجنبه‌های روان‌شناختی اجتماعی با مفاهیم سایبرنتیک و نظریه تصمیم‌گیری‌های عقلانی مبتنی بر نظریه بازی‌ها.

رویکرد رفتارگرایانه با استفاده از ابزارهای سایبرنتیک در تحلیل تصمیمات سیاست خارجی و اقدامات دولت یکی از اولین مواردی بود که توسط پروفسور دانشگاه واشنگتن جی. مدلسکی استفاده شد که با مفاهیم «نیروی ورودی» (وسایل دولتی برای سیاست خارجی) و «نیروی خروجی» (استفاده از این ابزارها در تصمیم گیری های سیاست خارجی).

اجازه دهید توضیح فرآیند تصمیم گیری را که توسط متخصص بین المللی آمریکایی O. Holsti، که از پایان نامه خود در مورد این موضوع در دانشگاه استنفورد دفاع کرده است، ارائه کنیم. به نظر او، یک فرآیند تصمیم گیری ایده آل باید بین سه مرحله تمایز قائل شود. اولی نوعی فشار از محیط خارجی است. درک تأثیر محیط خارجی مرحله دوم است، فرآیندی که تصمیم گیرنده طی آن اطلاعات دریافتی را در مورد دنیای اطراف انتخاب، مرتب‌سازی و ارزیابی می‌کند. تفسیر "فشار" آگاهانه مرحله سوم است. هم ادراک و هم تفسیر به آن تصاویری بستگی دارد که از قبل در آگاهی فرد تصمیم گیرنده وجود دارد (جاسازی شده است). O. Holsti شرح شماتیک زیر را از ادراک و روابط آن با تصاویری از دنیای بیرون و سیستم ارزشی تصمیم گیرنده ارائه کرد (شکل 3):

حتی اگر طرح او. هولست را به‌عنوان توصیف مناسبی از رفتار یک رهبر سیاسی که قصد اتخاذ تصمیم خاصی را دارد بپذیریم، نمی‌تواند روند واقعی پذیرش آن را منعکس کند. معمولاً عوامل زیادی را شامل می شود، مانند ساختار قدرت که در آن تصمیم گیری می شود. در ایالات متحده در دهه 60-70، مفهوم فرآیند بوروکراتیک اتخاذ تصمیمات سیاست خارجی رایج شد (G. Allison، M. Halperin و دیگران) که در آن اقدامات سیاست خارجی به عنوان محصول تعامل بین مختلف ارائه می شود. ساختارهای دولت، مصالحه منافع. حامیان این مفهوم با تأکید بر نقش ویژه بوروکراسی، عواملی را که در تفسیر اجتماعی-روانشناختی O. Holsti دست کم گرفته شده اند، به عنوان هدف اصلی تحلیل فرآیند تصمیم گیری انتخاب کردند (و اهمیت این موضوع را مطلق اعلام کردند).

یک مدل پیچیده‌تر از فرآیند تصمیم‌گیری‌های سیاست خارجی توسط متخصص بین‌المللی انگلیسی، جی. برتون، که همچنین از حامیان تحلیل ساختاری-کارکردی با استفاده از طرح سایبرنتیک "محرک-پاسخ" است، ایجاد شد. ویژگی رویکرد او در توسعه مفهوم "بردارهای تغییر" است که بر دولت از بیرون تأثیر می گذارد. جی برتون تغییرات را به اولیه و ثانویه تقسیم می کند. عوامل اولیه تغییرات محیطی (جغرافیا، زمین شناسی، بیوسفر)، عوامل ثانویه نتیجه تعامل اجتماعی جوامع انسانی است. بیایید نموداری از فرآیند تصمیم گیری را با توجه به جی. برتون تصور کنیم که در کتاب او "سیستم، دولت ها، دیپلماسی و قوانین" ارائه شده است.

		جدول 5
	عامل تغییرات محیطی
«ورودی حالت A		ایالت ب... ن
واکنش گروه های اجتماعی		واکنش دولت
ادراک	ادراک	ادراک
		طبقه بندی و ذخیره سازی اطلاعات
	طبقه بندی و ذخیره سازی اطلاعات
	فرآیند تصمیم گیری	خط مشی
	اجرا
قانون داخلی	اقدام بین المللی	"خروج" هر ایالت B ... N

زورگیری داخلی (پلیس)					اجبار بیرونی
گروه هایی که منافع آنها تحت تأثیر قرار می گیرد						محرک های تغییر
کشورهایی که منافع آنها تحت تأثیر قرار می گیرد				"ورودی" هر ایالت

هدف اصلی این فصل معرفی پرکاربردترین روش ها، تکنیک ها و تکنیک های مطالعه روابط بین الملل و سیاست خارجی است. این یک وظیفه نسبتاً پیچیده و مستقل مانند آموزش نحوه استفاده از آنها ندارد. با این حال، راه حل آن غیرممکن خواهد بود، زیرا اولاً به شرح مفصلی از روش های خاص نیاز دارد که با مثال هایی از کاربرد خاص آنها در کار تحقیقاتی هنگام تجزیه و تحلیل یک موضوع خاص از روابط بین الملل نشان داده شده است، و ثانیا (و این نکته اصلی است) ، - مشارکت عملی در یک یا آن پروژه علمی - نظری یا علمی - کاربردی ، زیرا همانطور که می دانید بدون رفتن به آب نمی توانید شنا را یاد بگیرید.

باید در نظر داشت که هر محقق (یا تیم تحقیقاتی) معمولاً از روش مورد علاقه خود (یا گروهی از آنها) با در نظر گرفتن شرایط و ابزار موجود، تنظیم، تکمیل و غنی‌سازی می‌کند. همچنین مهم است که در نظر داشته باشید که استفاده از یک روش خاص به موضوع و اهداف مطالعه و همچنین (که بسیار مهم است) به منابع مادی موجود بستگی دارد.

متأسفانه، باید به این واقعیت توجه کنیم که ادبیات ویژه ای که به مسئله روش ها و به ویژه روش های کاربردی برای تجزیه و تحلیل روابط بین الملل اختصاص داده شده است، بسیار کمیاب است (به ویژه به زبان روسی) و بنابراین دسترسی به آن دشوار است.

1. اهمیت مسئله روش

مسئله روش یکی از مهم ترین مشکلات هر علمی است، زیرا در نهایت به آموزش چگونگی دستیابی به دانش جدید و کاربرد آن در فعالیت های عملی می پردازد. در عين حال اين يكي از مشكل ترين مشكلات است كه هم مقدم بر مطالعه موضوع آن توسط علم است و هم نتيجه چنين مطالعه اي است. صرفاً به این دلیل که محقق از همان ابتدا باید دارای مقدار معینی از فنون و ابزارهای دستیابی به دانش جدید باشد، مقدم بر مطالعه یک شی است. این نتیجه مطالعه است، زیرا دانش به دست آمده در نتیجه نه تنها به خود شی، بلکه به روش های مطالعه آن و همچنین به کارگیری نتایج به دست آمده در فعالیت های عملی مربوط می شود. علاوه بر این، محقق در هنگام تجزیه و تحلیل ادبیات و نیاز به طبقه بندی و ارزیابی آن با مشکل روش مواجه است.

از این رو ابهام در درک محتوای خود اصطلاح «روش» وجود دارد. هم به معنای مجموع فنون، وسایل و رویه های علم برای مطالعه موضوع خود است و هم کل دانش موجود. این بدان معناست که مسئله روش در عین اینکه دارای اهمیت مستقل است، در عین حال با نقش تحلیلی و عملی نظریه که نقش روش را نیز ایفا می کند، ارتباط تنگاتنگی دارد.

این باور رایج که هر علمی روش خاص خود را دارد، تنها تا حدی درست است: بیشتر علوم اجتماعی روش خاص خود را که منحصر به خودشان است، ندارند. از این رو روش ها و روش های کلی علمی سایر رشته ها (اعم از علوم اجتماعی و طبیعی) را به نوعی در رابطه با موضوع خود منعکس می کنند. در این راستا، عموماً پذیرفته شده است که رویکردهای روش‌شناختی علوم سیاسی (از جمله روابط بین‌الملل) حول سه جنبه بنا شده است:

تفکیک تا حد امکان دقیق جایگاه تحقیق از قضاوت های ارزشی اخلاقی یا دیدگاه های شخصی؛

استفاده از فنون و روشهای تحلیلی مشترک در همه علوم اجتماعی که نقش تعیین کننده ای در تثبیت و بررسی بعدی واقعیات دارد.

میل به نظام‌سازی یا به عبارتی توسعه رویکردهای کلی و ساخت مدل‌هایی که کشف «قوانین» را تسهیل می‌کنند (1).

و اگر چه تأکید می شود که این تبصره به معنای «اخراج کامل» از علم ارزش نیست.

قضاوت ها یا مواضع شخصی محقق، با این حال، او ناگزیر با مشکل گسترده تری روبرو است - مشکل رابطه علم و ایدئولوژی. در اصل، این یا آن ایدئولوژی، که به معنای گسترده درک می شود - به عنوان انتخاب آگاهانه یا ناخودآگاه یک دیدگاه ترجیحی - همیشه وجود دارد. اجتناب از این امر، «ایدئولوژی زدایی» به این معنا غیرممکن است. تفسیر حقایق، حتی انتخاب "زاویه مشاهده" و غیره. به ناچار توسط دیدگاه محقق تعیین می شود. بنابراین، عینیت مطالعه فرض می‌کند که محقق باید دائماً «حضور ایدئولوژیک» را به خاطر بسپارد و برای کنترل آن تلاش کند، با در نظر گرفتن چنین «حضوری»، نسبیت هر نتیجه‌ای را ببیند و سعی کند از دید یک طرفه اجتناب کند. ثمربخش ترین نتایج در علم را می توان نه با انکار ایدئولوژی (این در بهترین حالت، یک توهم و در بدترین حالت، فریب عمدی است)، بلکه در شرایط تساهل ایدئولوژیک، پلورالیسم ایدئولوژیک و «کنترل ایدئولوژیک» (اما نه در) به دست آورد. این احساس که ما اخیراً به گذشته کنترل ایدئولوژی سیاسی رسمی در رابطه با علم عادت کرده ایم، اما برعکس - به معنای کنترل علم بر هر ایدئولوژی).

موارد فوق در مورد به اصطلاح دوگانگی روش شناختی که اغلب در روابط بین الملل مشاهده می شود نیز صدق می کند. ما در مورد تقابل رویکرد به اصطلاح سنتی تاریخی-توصیفی یا شهودی-منطقی با رویکرد عملیاتی- کاربردی یا تحلیلی-پیش بینی است که با استفاده از روش های علوم دقیق، رسمی سازی، محاسبه داده ها (کمی سازی) همراه است. قابل تایید بودن (یا ابطال پذیری) نتیجه گیری ها و غیره. در این رابطه، به عنوان مثال، استدلال می شود که عیب اصلی علم روابط بین الملل طولانی شدن روند تبدیل آن به علمی کاربردی است (2). چنین اظهاراتی از دسته بندی بیش از حد رنج می برد. روند توسعه علم خطی نیست، بلکه متقابل است: از تاریخی-توصیفی به کاربردی تبدیل نمی شود، بلکه تبیین و تصحیح مواضع نظری از طریق تحقیقات کاربردی (که در واقع فقط در حد معین و نسبتاً بالایی امکان پذیر است). مرحله توسعه آن) و "بازپرداخت بدهی" به "دانشمندان کاربردی" در قالب یک مبنای نظری و روش شناختی محکم تر و عملیاتی تر.

در واقع، در علم روابط بین‌الملل جهان (عمدتاً آمریکایی)، از اوایل دهه پنجاه قرن بیستم، نتایج مرتبط و

روشهای جامعه شناسی، روانشناسی، منطق رسمی و همچنین علوم طبیعی و ریاضی. همزمان، توسعه شتابان مفاهیم، ​​مدل‌ها و روش‌های تحلیلی، پیشرفت به سمت مطالعه تطبیقی ​​داده‌ها و استفاده سیستماتیک از پتانسیل فناوری محاسبات الکترونیکی آغاز می‌شود. همه اینها به پیشرفت چشمگیری در علم روابط بین الملل کمک کرد و آن را به نیازهای تنظیم عملی و پیش بینی سیاست جهانی و روابط بین الملل نزدیک کرد. در عین حال، این به هیچ وجه منجر به جابجایی روش‌ها و مفاهیم قبلی «کلاسیک» نشد.

به عنوان مثال، عملیاتی بودن رویکرد تاریخی-جامعه شناختی به روابط بین الملل و قابلیت های پیش بینی آن توسط R. Aron نشان داده شد. یکی از برجسته‌ترین نمایندگان رویکرد «سنتی»، «تاریخی-توصیفی»، جی. مورگنتا، با اشاره به نارسایی روش‌های کمی، بدون دلیل نوشت که آنها نمی‌توانند ادعای جهانی بودن داشته باشند. پدیده ای که برای درک روابط بین الملل بسیار مهم است، مانند قدرت، «کیفیت روابط بین فردی است که می توان آن را آزمایش، ارزیابی، حدس زد، اما نمی توان آن را به صورت کمی سنجید... البته می توان تعیین کرد که چند ممکن است به سیاستمدار رای داده شود که دولت چند لشکر یا کلاهک هسته ای دارد. اما اگر لازم باشد بفهمم یک سیاستمدار یا یک دولت چقدر قدرت دارد، باید کامپیوتر و ماشین اضافه کردن را کنار بگذارم و به فکر شاخص های تاریخی و البته کیفی باشم» (3).

در واقع، جوهر پدیده های سیاسی را نمی توان به هیچ وجه با استفاده از روش های کاربردی بررسی کرد. روابط اجتماعی به طور کلی، و روابط بین‌الملل به طور خاص، تحت سلطه فرآیندهای تصادفی هستند که با جبرگرایی قابل توضیح نیستند. بنابراین، نتایج علوم اجتماعی، از جمله علم روابط بین‌الملل، هرگز قابل تأیید یا جعل نهایی نیست. در این راستا، روش‌های نظریه «بالا»، ترکیب مشاهده و تأمل، مقایسه و شهود، دانش حقایق و تخیل، در اینجا کاملاً مشروع است. سودمندی و اثربخشی آنها توسط تحقیقات مدرن و سنت های فکری پربار تأیید شده است.

در عین حال، همانطور که M. Merle در مورد مناقشه بین طرفداران رویکردهای «سنتی» و «مدرنیستی» در علم روابط بین‌الملل به درستی اشاره کرد، اصرار بر سنت‌های فکری در جایی که همبستگی دقیق بین حقایق جمع‌آوری شده ضروری است، پوچ خواهد بود. . هر چیزی که می تواند کمیت شود باید کمیت شود (4). بعداً به بحث «سنت‌گرایان» و «مدرنیست‌ها» باز خواهیم گشت. در اینجا مهم است که به غیرقانونی بودن متضاد روشهای "سنتی" و "علمی" و نادرستی دوگانگی آنها توجه کنیم. در واقع مکمل یکدیگر هستند. بنابراین، کاملاً مشروع است که نتیجه بگیریم که هر دو رویکرد «بر پایه‌های مساوی قرار دارند و تحلیل یک مسئله به‌طور مستقل از یکدیگر توسط محققان مختلف انجام می‌شود» (نک: همان، ص 8). علاوه بر این، در هر دو رویکرد، رشته یکسانی می تواند مورد استفاده قرار گیرد - هرچند در نسبت های متفاوت - روش های مختلف: علمی عمومی، تحلیلی و تجربی خاص. با این حال، تفاوت بین آنها، به ویژه بین کلیات علمی و تحلیلی، نیز کاملاً دلخواه است، بنابراین باید قراردادی بودن، نسبی بودن مرزهای بین آنها، توانایی آنها برای "جریان شدن" به یکدیگر را در نظر داشته باشیم. این گفته در مورد روابط بین الملل نیز صادق است. در عین حال، نباید فراموش کرد که هدف اصلی علم خدمت به عمل و در نهایت ایجاد زمینه برای تصمیم گیری هایی است که بیشترین احتمال کمک به رسیدن به هدف را دارند.

در این راستا، بر اساس نتیجه گیری آرون، می توان گفت که از نظر بنیادی، مطالعه روابط بین الملل مستلزم ترکیبی از رویکردهای مبتنی بر نظریه است. (بررسی ماهیت، ویژگی و نیروی محرکه اصلی این نوع خاص از روابط اجتماعی). جامعه شناسی (جستجو برای تعیین کننده ها و الگوهایی که تغییرات و تکامل آن را تعیین می کنند). تاریخ (توسعه واقعی روابط بین‌الملل در فرآیند تغییر دوره‌ها و نسل‌ها، که به فرد امکان می‌دهد قیاس‌ها و استثناها را بیابد) و پرکسولوژی (تحلیل فرآیند تهیه، اتخاذ و اجرای یک تصمیم سیاسی بین المللی). در اصطلاح کاربردی، ما در مورد مطالعه واقعیات صحبت می کنیم (تحلیل کل اطلاعات موجود)؛ توضیح وضعیت موجود (جستجوی دلایل طراحی شده برای جلوگیری از موارد نامطلوب و اطمینان از توسعه مطلوب رویدادها)؛ پیش بینی تکامل بیشتر وضعیت (مطالعه احتمال عواقب احتمالی آن)؛ آماده سازی

راه حل ها (تنظیم فهرستی از ابزارهای موجود برای تأثیرگذاری بر وضعیت، ارزیابی گزینه های مختلف) و در نهایت پذیرش راه حل ها (که همچنین نباید نیاز به واکنش فوری به تغییرات احتمالی وضعیت را منتفی کند) (5).

تشابه رویکردهای روش شناختی و حتی تلاقی روش های ذاتی در هر دو سطح پژوهش روابط بین الملل دشوار نیست. این نیز به این معنا صادق است که در هر دو مورد، برخی از روش‌های مورد استفاده همه اهداف را برآورده می‌کنند، در حالی که برخی دیگر فقط برای یکی از آنها مؤثر هستند. اجازه دهید نگاهی دقیق تر به برخی از روش های مورد استفاده در سطح کاربردی روابط بین الملل بیندازیم.

معرفی

فصل اول. روش های ریاضی و روابط بین المللی

§ 1. مدل سازی فرآیندهای اجتماعی-اقتصادی -

ابزارهای تحلیل سیاسی

§2. فناوری های نوین اطلاعات و نقش آنها در الگوسازی سیاست بین الملل

§3. نیاز به ساخت مدل های ریاضی

نسل جدید بر مبنای روش شناسی واحد

§4. فضاهای تابع و مشکل نمایش وابستگی ها به عنوان برهم نهی های ابتدایی

§5. مدل های ترکیبی رفتار سیاسی ...

§6. رویکردهای اساسی برای استفاده از سیستم های شاخص

تجزیه و تحلیل فرآیندهای سیاست خارجی

§7. فضای شاخص ها در سیستم روابط بین الملل - وظایف اصلی فرانظریه

فصل دوم. مدل های طبقه بندی اطلاعات در سیستم مدیریت منابع اطلاعاتی در حوزه سیاست خارجی

§1. مقابله اطلاعاتی با استراتژیک

هوش

§2. طبقه بندی اطلاعات به عنوان عنصری از سیستم مدیریت منابع اطلاعاتی - داخلی

و تجربه خارجی

§3. روش ارزیابی فردی پیامدهای طبقه بندی اطلاعات سیاست خارجی

§4. استفاده از مدل های توسعه ملی، منطقه ای و جهانی برای طبقه بندی اطلاعات.. 163 §5. کدگذاری به عنوان راهی برای محافظت از اطلاعات در برابر دسترسی غیرمجاز - مدل های ریاضی

فصل سوم. ویژگی های طیفی در مدل های ریاضی سیستم

روابط بین المللی

§ 1. ساختار گروهی مجموعه سیاست خارجی

شاخص ها

§2. سری Lacunar به عنوان ابزاری در مسئله توصیف فرآیندهای سیاسی (مورد مثلثاتی)

§3. سری Lacunar به عنوان ابزاری در مسئله توصیف فرآیندهای سیاسی (مورد یک سیستم

§4. راه حل مسئله شخصیت پردازی طیف پی کندی

سیستم های لکونار

§5. کاربرد تکنیک تحلیل لکونار برای مشکلات بازنمایی پذیری فرآیند سیاسی به عنوان قابل اندازه گیری

روی بسیاری از شاخص ها کار می کند

نتیجه گیری (خلاصه)

کاربرد

1. شاخص های سیاسی اصلی مورد استفاده در مطالعات نظام روابط بین الملل

2. جداول معیارهای مجاورت مورد استفاده در مدل های ریاضی و در پردازش داده های تجربی

3. درباره تجربه عملکرد خودکار

سیستم های پشتیبانی اطلاعات دبیرخانه سازمان ملل متحد

4. فهرست برنامه ها برای پردازش کمی نتایج رای گیری در مجمع عمومی سازمان ملل

5. راه حل مشکل U. Rudin در توصیف چگالی مجموعه های خالی (شاخص های سیاسی)

ادبیات

لیست پیشنهادی پایان نامه ها

• توسعه فناوری اطلاعات در فعالیت های سیاست خارجی فدراسیون روسیه: مشکلات و چشم اندازها 2005، کاندیدای علوم سیاسی گلبووا، ایرینا سرگیونا

• روش ها و الگوریتم های پردازش اطلاعات فازی در سیستم های پشتیبانی فکری برای تصمیم گیری مدیریت 2007، دکترای علوم فنی ریژوف، الکساندر پاولوویچ

• مشکلات نظری و روش شناختی شکل گیری استراتژی برای فعالیت های سیاست خارجی روسیه در زمینه پیدایش فضای اطلاعاتی جهانی 1999، دکترای علوم سیاسی مدینسکی، ولادیمیر روستیسلاوویچ

• مکانیسم های بهینه سازی فعالیت های سیاست خارجی فدراسیون روسیه در فضای پس از شوروی 2006، کاندیدای علوم سیاسی Vorozhtsova، النا الکساندرونا

• فرآیندهای اطلاعاتی به عنوان عاملی در توسعه روابط بین‌الملل مدرن: تحلیل سیاسی جهان در حال توسعه 2009، دکترای علوم سیاسی سیدوف، شاخرالدین گادجیالیویچ

معرفی پایان نامه (بخشی از چکیده) با موضوع "کاربرد روش های ریاضی در مطالعه نظام روابط بین الملل با استفاده از فضاهای عملکردی"

معرفی

ریاضی شدن علم مدرن یک فرآیند طبیعی و طبیعی است. اگر تمایز دانش علمی به پیدایش شاخه‌های جدید علم منجر شود، فرآیندهای یکپارچه‌سازی در دانش جهان منجر به نوعی انتشار اندیشه‌های علمی از حوزه‌ای به حوزه دیگر می‌شود. در قرن هجدهم، امانوئل کانت نه تنها شعار «هر علمی علم است تا آنجا که ریاضیات است» را اعلام کرد، بلکه ایده‌های ساختار بدیهی هندسه اقلیدس را در مفهوم پیشین گرایی خود قرار داد.1 در حالی که در علوم طبیعی، ریاضیات به سرعت و به طور قاطعانه موقعیت پیشرو را در این زمینه در علوم اجتماعی به دست آورد، موفقیت های آن کم تر بود. استفاده از روش‌های ریاضی در جایی توجیه می‌شود که مفاهیم در طبیعت پایدار هستند و وظیفه برقراری ارتباط بین این مفاهیم به جای تعریف مجدد بی‌پایان خود مفاهیم معنادار می‌شود. با شناخت جبرگرایی در حوزه اجتماعی، باید به وجود یک مبنای علمی در نظریه روابط بین‌الملل پی برد. بنابراین، نظام روابط بین‌الملل، هر چقدر هم که پیچیده و ضعیف رسمی باشد، می‌تواند و باید موضوع کاربرد روش‌های ریاضی باشد. سیاستمداران، کارکنان عملی در آژانس های امور خارجه، پژوهشگران روابط بین الملل، جامعه شناسان، روان شناسان، جغرافیدانان، افسران نظامی و غیره به شدت به روش های علمی مطالعه روابط بین الملل علاقه مند هستند.تجربه گرایی در مطالعات بین المللی، یعنی. جریان مرتبط با مطالعه اطلاعات آماری در روابط بین‌الملل، روش‌ها و الگوریتم‌های متفاوت و ناهمگون بسیاری را وارد نظریه کرده است. نیاز به سیستم‌سازی و رویکردی واحد به داده‌های آماری وجود داشت. اطلاعات بین المللی

ترکیب به عنوان نوع خاصی از اطلاعات نیازمند روش های پردازش تخصصی است. در چارچوب تحولات پویای وقایع در کشور، رژیم مخفی کاری که از پایان جنگ جهانی دوم به اجرا درآمده بود به یک نابهنگاری شدید تبدیل شد. در سال 1989، کار مقدماتی برای ایجاد یک رژیم اطلاعاتی جدید و پیشرفته‌تر آغاز شد. اولین مرحله تحقیقاتی کار دوره 1988 تا 1990 را در بر می گرفت و شامل تدوین پیش نویس قانون اسرار دولتی و حفاظت از اطلاعات طبقه بندی شده و همچنین جستجوی مفهومی برای جلوگیری از آسیب ناشی از طبقه بندی نادرست اطلاعات بود. وظیفه جستجوی قوانین قانونی و رویه ای برای طبقه بندی اطلاعات سیاست خارجی به وزارت امور خارجه واگذار شد. در میان مجموعه مشکلاتی که به وجود آمد، مسئله ساخت یک مدل ریاضی تأثیر طبقه بندی اطلاعات بر امنیت کشور جایگاه اول را به خود اختصاص داد. بنابراین، مشکل توصیف و پیش‌بینی صحیح جریان‌های اطلاعاتی در سامانه وزارت امور خارجه یکی از مشکلات راهبردی به‌ویژه برای کشور مهم بود.

روابط بین الملل همانطور که می دانیم شامل کل مجموعه روابط بین کشورها اعم از سیاسی، اقتصادی، نظامی، علمی، فرهنگی و غیره است. مدل‌سازی ابزار مؤثری است که به فرد امکان می‌دهد شی مشاهده‌شده مورد مطالعه را توضیح و پیش‌بینی کند. نمايندگان علوم دقيق (طبيعي) و علوم انساني معاني متفاوتي را در مفهوم مدل قرار مي دهند؛ به اصطلاح دوگانگي روش شناختي، زماني مشاهده مي شود كه رويكرد تاريخي- توصيفي (يا شهودي-منطقي) نمايندگان علوم انساني در تقابل با ديدگاه نمايندگان علوم انساني قرار مي گيرد. رویکرد تحلیلی-پیش‌آگهی مرتبط با استفاده از روش‌های علوم دقیق.

همانطور که توسط A.N. تیخونوف 2 "مدل ریاضی توصیف تقریبی یک طبقه از پدیده ها در دنیای بیرون است که با استفاده از نمادهای ریاضی بیان می شود." مدل سازی ریاضی معمولاً به معنای مطالعه یک پدیده با استفاده از مدل ریاضی آن است. در مقاله ذکر شده توسط A.N. تیخونوف فرآیند مدل سازی ریاضی را به 4 مرحله تقسیم می کند -

1. تشکیل قانونی که اشیاء اصلی مدل را به هم متصل می کند، که مستلزم آگاهی از حقایق و پدیده های مرتبط با پدیده های مورد مطالعه است - این مرحله با ثبت ایده های کیفی فرمول بندی شده در مورد ارتباطات بین اشیاء مدل از نظر ریاضی به پایان می رسد. ;

2. مطالعه مسائل ریاضی که مدل ریاضی به آنها منتهی می شود. سوال اصلی این مرحله حل مشکل مستقیم است، یعنی. به دست آوردن داده های خروجی شی توصیف شده از طریق مدل - مسائل ریاضی معمولی در اینجا به عنوان یک شی مستقل در نظر گرفته می شوند.

3. مرحله سوم با بررسی مطابقت مدل ساخته شده با معیار تمرین همراه است. اگر لازم باشد پارامترهای مدل برای اطمینان از سازگاری آن با عمل تعیین شود، چنین مسائلی معکوس نامیده می شوند.

4. در نهایت، آخرین مرحله با تجزیه و تحلیل مدل و نوسازی آن در ارتباط با انباشت داده های تجربی همراه است.

این عقیده رایج است که علوم اجتماعی روش خاص خود را که فقط ذاتی آنهاست، ندارند؛ بنابراین، به نوعی روش‌های علمی عمومی و روش‌های علوم دیگر را در رابطه با موضوع خود شکست می‌دهند. ریاضی شدن علوم اجتماعی به دلیل تمایل به پوشاندن موقعیت ها و ایده های خود است

فرم‌ها و مدل‌های دقیق و انتزاعی ریاضی، با میل به غیرمستقیم کردن نتایج آنها.

به نظر ما مدل‌های روابط اقتصادی بین دولت‌ها و مناطق، حوزه نسبتاً توسعه‌یافته‌ای هستند؛ علم به‌کارگیری روش‌های کمی در تحقیقات اقتصادی، اقتصادسنجی نامیده می‌شود. اوج تحقیقات در این زمینه ظاهراً با کار معروف D. Forrester "World Dynamics" مرتبط است که مدلی از توسعه جهانی را توصیف می کند که در یک زبان ماشین ویژه "DINAMO" پیاده سازی شده است. نتایج مدل‌سازی ریاضی فرآیندهای سیاسی کمتر شناخته شده است. توصیف رفتار سیاسی دولت ها در عرصه بین الملل یک وظیفه چند عاملی و ضعیف ساختار یافته است که رسمیت بخشیدن به آن دشوار است. در تلاش برای اثبات نظری سیاست خارجی از آغاز قرن بیستم، ایده های مختلفی مطرح شده است که منشأ آنها در زندگی سیاسی است. یونان باستانو رم - جنبش در چارچوب رویکردهای تاریخی - فلسفی، اخلاقی - اخلاقی و حقوقی "ایدئالیسم سیاسی" نامیده شد که مترادف آن نیز نامهای "اخلاق گرایی" ، "هنجارگرایی" ، "قانون گرایی" است. تجربه عملی بحران پیش از جنگ و جنگ جهانی دوم ایده‌های جدیدی از پراگماتیسم را مطرح کرد که پیوند نظریه و عمل سیاست خارجی را با واقعیت‌های قرن بیستم ممکن می‌سازد. این ایده‌ها مبنایی برای ایجاد مکتب «رئالیسم سیاسی» بود که رهبر آن جی. مورگنتا، استاد دانشگاه شیکاگو بود. در تلاش برای دور شدن از ایدئولوژی، واقع گرایان به طور فزاینده ای به مطالعه داده های تجربی با استفاده از روش های ریاضی روی آوردند. این گونه بود که جنبش «مدرنیست ها» ظاهر شد که اغلب روش های ریاضی در سیاست را به عنوان تنها روش های قابل اعتماد مطلق می دانستند. آثار متوازن ترین رویکرد را داشتند

D. Singer، K. Deutsch، که روش های ریاضی را ابزارهای مؤثر می دانستند، اما انسان ها را از سیستم تصمیم گیری حذف نکردند. ریاضیدان معروف J. von Neumann معتقد بود که سیاست باید ریاضیات خودش را بسازد. وی از میان رشته های ریاضی موجود، نظریه بازی ها را بیشترین کاربرد در تحقیقات سیاسی دانست. در میان انواع روش‌های رسمی‌شده، رایج‌ترین روش‌ها عبارتند از تحلیل محتوا، 3 تحلیل رویداد4 و روش نقشه‌برداری شناختی.

ایده های تحلیل محتوا (تحلیل محتوای یک متن) به عنوان روشی برای تجزیه و تحلیل رایج ترین ترکیب ها در متون سیاسی توسط محقق آمریکایی G. Laszuel6 وارد سیاست شد. تجزیه و تحلیل رویداد (تجزیه و تحلیل داده های رویداد) وجود یک پایگاه داده گسترده با سیستم سازی و پردازش خاصی از ماتریس های داده را فرض می کند. روش نقشه برداری شناختی در اوایل دهه 70 به طور خاص برای تحقیقات سیاسی ایجاد شد. ماهیت آن ساخت یک نمودار ترکیبی است که گره های آن حاوی اهداف هستند و لبه ها ارتباط احتمالی بین اهداف را مشخص می کنند. این روش ها هنوز نمی توانند به عنوان مدل های ریاضی طبقه بندی شوند، زیرا آنها با هدف ارائه و ساختار داده ها هستند و تنها بخش مقدماتی پردازش کمی داده را تشکیل می دهند. اولین مدل ریاضی که برای علوم سیاسی صرفاً توسعه یافته است، مدل معروف دینامیک بازوهای ریاضیدان و هواشناس اسکاتلندی ال. ریچاردسون است که برای اولین بار در سال 1939 منتشر شد. از سوی دیگر نژاد متناسب با سلاح های موجود طرف مقابل است و عامل محدود کننده اقتصاد خودش است که نمی تواند بار بی پایان سلاح ها را تحمل کند. این ملاحظات ساده، ترجمه شده است

ترجمه شده به زبان ریاضی، آنها سیستمی از معادلات دیفرانسیل خطی را ارائه می دهند که می توانند ادغام شوند: 6A

TA-pVh^(0.

با محاسبه ضرایب k,1,m,p، ال. ریچاردسون با استفاده از مثال جنگ جهانی اول، زمانی که اتریش-مجارستان و آلمان در یک طرف بودند، و روسیه و روسیه، توافق دقیق شگفت‌آوری بین داده‌های محاسبه‌شده و داده‌های تجربی به دست آورد. فرانسه از سوی دیگر. معادلات امکان توضیح پویایی بازوهای طرفین درگیر را فراهم کرد.

این روش های ریاضی است که امکان توضیح پویایی رشد جمعیت، ارزیابی ویژگی های جریان اطلاعات و سایر پدیده های جهان اجتماعی را فراهم می کند. به عنوان مثال، ارزیابی پویایی گسترش روش های ریاضی در تحقیقات بین المللی را ارائه می دهیم. فرض کنید X(H) سهم روش های ریاضی در کل حجم تحقیقات در مورد موضوعات بین المللی در زمان 1 باشد. با فرض اینکه افزایش تحقیقات در مورد نظریه روابط بین الملل با استفاده از روش های ریاضی متناسب با آنها باشد سهم نقدیو همچنین درجه فاصله از اشباع A، معادله دیفرانسیل را داریم:

KX(A-X) که حل آن منحنی لجستیک است.

بزرگترین موفقیت ها در تحقیقات بین المللی با روش هایی حاصل شده است که امکان پردازش آماری مجموعه ای از داده ها در مورد اطلاعات سیاست خارجی را فراهم می کند. روش های عاملی،

تجزیه و تحلیل خوشه ای و همبستگی این امکان را فراهم می کند که به ویژه ماهیت رفتار ایالت ها هنگام رأی گیری در هیئت های جمعی (به عنوان مثال، در کنگره ایالات متحده یا مجمع عمومی سازمان ملل) توضیح داده شود. نتایج اساسی در این جهت متعلق به دانشمندان آمریکایی است. بنابراین، پروژه "A Cross-Polity Survey" تحت رهبری A. Banks و R. Textor در موسسه فناوری ماساچوست انجام شد. پروژه Correlates of War: 1918-1965، به رهبری D. Singer، به پردازش آماری اطلاعات حجیم در مورد 144 کشور و 93 جنگ برای دوره 1818-1965 اختصاص دارد. پروژه "ابعاد ملل" که در دانشگاه نورث وسترن توسعه یافت، از پیاده سازی کامپیوتری روش های تحلیل عاملی در مراکز کامپیوتری دانشگاه های ایندیانا، شیکاگو و ییل و غیره استفاده کرد. وظایف عملی برای توسعه روش های تحلیلی برای موقعیت های خاص بارها توسط وزارت امور خارجه ایالات متحده برای مراکز تحقیقاتی تعیین شده است. به عنوان مثال، دی. کرک پاتریک، نماینده دائم ایالات متحده در شورای امنیت، خواستار تدوین روشی شد که براساس آن کمک های آمریکا به کشورهای در حال توسعه به وضوح با نتایج رای گیری در مجمع عمومی سازمان ملل متحد در مقایسه با این کشورها مرتبط باشد. موضع ایالات متحده وزارت امور خارجه آمریکا نیز با تجزیه و تحلیل داده‌های نظرسنجی کارشناسان، تلاش کرد تا احتمال تسخیر سفارت آمریکا در تهران را در جریان رویدادهای شناخته شده ارزیابی کند. کافی بررسی کاملبه عنوان مثال، M. Nicholson 8، M. Ward 9 و دیگران در مورد کاربرد روش های ریاضی در نظریه روابط بین الملل گردآوری شدند.

بررسی روابط بین‌الملل مدرن با استفاده از روش‌های کمی (ریاضی) در فرهنگستان دیپلماتیک

وزارت امور خارجه روسیه از سال 1987 این بررسی را انجام می دهد. نویسنده مدل هایی را برای ساختاردهی و پیش بینی نتایج رای گیری در مجمع عمومی سازمان ملل، هم با استفاده از بسته های آماری کامپیوتری و هم با استفاده از الگوریتم های خود برای پردازش داده های ساختاری ساخته است. مدل‌های اساساً جدید برای ساختاردهی جریان اطلاعات سیاست خارجی توسط نویسنده در چارچوب برنامه دولتی بین‌بخشی "Secret" هنگام تهیه پیش‌نویس یک رژیم اطلاعات دولتی جدید ایجاد شد. نیاز به توسعه الگوریتم‌های جدید برای پردازش داده‌های ساختاری به شدت توسط نیازهای عملی وزارت امور خارجه دیکته می‌شود: فناوری رایانه‌ای با سرعت بالا و بسیار کارآمد، تجملات مشابه الگوریتم‌های قدیمی و بیش از حد عمومی را اجازه نمی‌دهد. ایده اصلی مدیریت جریان اطلاعات سیاست خارجی بر اساس معیار ترکیبی قدرت دولتی به کارهای اولیه G. Morgenthau برمی گردد. شاخص های قدرت دولتی، که در یکی از آثار او توسط محقق آمریکایی D. Smith11 ارائه شده است، توسط یک گروه کاری به رهبری پروفسور آکادمی دیپلماتیک وزارت خارجه روسیه A.K. Subbotin برای ایجاد مدلی برای مدیریت منابع اطلاعاتی. به نظر می رسد ساختن مدل های صحیح ریاضی برای مدیریت جریان اطلاعات سیاست خارجی با استفاده از معیارهای ترکیبی، کار دشواری باشد. از یک طرف، فروپاشی مجموعه ای از شاخص های فردی به یک شاخص جهانی واحد، حتی شاخصی که شرایط تغییر ناپذیری لازم را برآورده می کند، بدیهی است که منجر به از دست دادن اطلاعات می شود. از سوی دیگر، روش‌های جایگزین مانند معیارهای پارتو بهینه قادر به حل وضعیت در مورد سیستم‌های غیرقابل مقایسه شاخص‌ها (حداکثر عناصر در یک مجموعه تا حدی منظم) نیستند.

یکی از رویکردهای حل این وضعیت ممکن است رویکرد نویسنده با استفاده از دستگاه فضاهای تابعی باشد. به طور خاص، در فضای شاخص ها (شاخص ها، مؤلفه ها) قدرت دولت، زیر مجموعه ای از شاخص های مصنوعی متمایز می شود: در میان آنها ممکن است به ویژه توابع خطی شاخص های اصلی (اساسی) وجود داشته باشد. در صورت تغییر خطی متغیرها (یعنی تغییر مبنا) در فضای شاخص‌های پایه، این شاخص‌های ترکیبی بر خلاف شاخص‌های پایه که به‌طور متناقض تبدیل می‌شوند، به‌صورت کوواریانت تبدیل می‌شوند. بنابراین، روش پیشنهادی اساساً شامل یک رویکرد تانسور در نظریه عمومی سیستم‌ها است که توسط محقق آمریکایی G. Krohn آمده است.

سیستمی از شاخص‌های واحد (شاخص‌ها) که یک دولت یا یک فرآیند سیاسی را مشخص می‌کند، پایگاه اطلاعاتی اصلی برای تصمیم‌گیری در سیاست خارجی است. تصمیم‌گیری با استفاده از سیستم‌های مختلف شاخص‌ها، به طور کلی، به نتایج متناقض، اگر نگوییم مستقیماً مخالف، منجر می‌شود. هنگامی که چنین نتیجه گیری هایی با استفاده از روش های کمی انجام می شود، اعتماد به استفاده از روش های ریاضی در تحقیقات بین المللی را تضعیف می کند. برای اصلاح این وضعیت، رویه هایی برای ارزیابی معیار سازگاری بین نمونه هایی از شاخص ها باید ایجاد شود. در غیاب چنین الگوریتم‌هایی، نه تنها امکان هر گونه مدل‌سازی ریاضی کافی در نظام روابط بین‌الملل زیر سؤال می‌رود، بلکه وجود رویکرد علمی به این مسئله نیز زیر سؤال می‌رود. مورتون کاپلان پژوهشگر معروف آمریکایی این تردیدها را در کار 12 بیان کرده است: «آیا موضوع روابط بین‌الملل مستلزم هر نوع تحقیق منسجمی است یا یک کیسه معمولی است که از آن می‌گیرند و بیرون می‌آورند؟

آنچه در این لحظهبه ما علاقه مند است و به کارگیری هر نظریه منسجم، تعمیم یا روش های یکسان برای چه چیزی غیر ممکن است؟ همه شاخص‌های قابل تصور (شاخص‌ها) را در نظر بگیرید که نظام روابط بین‌الملل را با مجموعه‌ای از ابتدا موجود مشخص می‌کنند که بدیهی است نامحدود است. Kleene13 "ما این بی نهایت را بالفعل یا کامل، یا بسط یا وجودی می دانیم. مجموعه نامتناهی در قالب یک کلیت کامل، قبل و مستقل از هر فرآیند تولید یا ساخت آن توسط انسان، موجود در نظر گرفته می‌شود، گویی برای بررسی ما کاملاً در برابر ما قرار دارد. یک مجموعه نامتناهی، هر یک از عناصر آن را می توان منزوی (فرد) کرد، اما در واقع، تثبیت و توصیف هر عنصر از یک مجموعه نامتناهی اساساً غیرممکن است. با اتکا به انتزاع بی نهایت واقعی، ما این فرصت را به دست می آوریم که حرکت را متوقف کنیم، هر عنصر از مجموعه نامتناهی را فردی کنیم." بی نهایت، مبتنی بر مفهوم ریاضی دقیق یک الگوریتم است: وجود تنها آن اشیایی تشخیص داده می شود که می توانند در نتیجه برخی از روش ها ساخته شوند.

نمونه‌ای از این رویکردهای رسمی برای انتخاب نام‌گذاری شاخص‌های شی مورد مطالعه، برای مثال، روش‌های مورد استفاده در سازمان‌های استانداردسازی دولتی است. یک سیستم از شاخص ها، مشکل فضا به وجود می آید که در دسته بندی های آن مدل ریاضی مربوطه ساخته شده است، یا، که عملاً همان چیزی است، مشکل متریک ها در سیستم شاخص ها. متداول‌ترین معیارهای اقلیدس، مینکوفسکی، همینگ که بر روی شاخص‌های مختلف معرفی شده‌اند، نوع فضای انتزاعی را تعیین می‌کنند که مدل ریاضی مورد نظر در آن ساخته شده است. یعنی وجود یک متریک به ما این امکان را می دهد که در مورد درجه نزدیکی حالت ها نسبت به یکدیگر صحبت کنیم و ویژگی های کمی مختلف را بدست آوریم. فضاهای معرفی شده در واقع فضاهای هنجاری خطی با هنجارهایی به همین نام، یعنی فضاهای Banach هستند. روش اصلی در تئوری فضاهای خطی، روش بررسی خواص یک سیستم از بردارها در رابطه با تبدیلات خطی خود فضا است. بنابراین، ایده اصلی تحلیل عاملی داده‌ها که در تحقیقات بین‌المللی بسیار رایج شده است، جستجوی یک تبدیل متعامد مناسب است که مجموعه اصلی بردارهای مشاهده را به دیگری تبدیل می‌کند که تفسیر ویژگی‌های آن عبارت است از کار ساده تر و بصری تر مشاهده اینکه تبدیل های متعامد به 1 آسان است؟ متریک را در فضاهای Minkowski Lp برای حالت p^2 حفظ نکنید، بنابراین سؤال طبیعی این است که در کدام زیرفضاهای متریک 1 قرار دارد؟ و ]> معادل هستند.مشکل در مورد تبدیل های متعامد خاص فرمول صحیحی به دست می آورد. بیان مسئله مشابه برای یک تبدیل متعامد خاص - تبدیل گسسته

فوریه - به شما امکان می دهد پیچیدگی و عمق مشکل را درک کنید. در این میان، تبدیل فوریه است که به طور گسترده در نظریه انتقال اطلاعات استفاده می شود. ایده نمایش یک سیگنال به عنوان برهم نهی هارمونیک های فردی از نوع ساده در مهندسی برق رایج شده است. لازم به ذکر است که نوسانات غیر هارمونیک ناشی از سیستم های الکترونیکی (دوقطبی هرتز، میکروفون) برای مطالعه خود به سایر سیستم های متعامد غیر مثلثاتی، به عنوان مثال، سیستم توابع والش نیاز دارند. در بسیاری از موارد، ویژگی های یک تابع (سیگنال، سیستم نشانگرها) را می توان بر اساس ویژگی های تبدیل فوریه یا به عبارت دیگر تجزیه طیفی آن درک کرد. مشکل همگنی یک سیستم از شاخص ها را می توان از نظر عملکرد طیفی چنین سیستمی فرموله کرد - ساختار طیف چگونه باید باشد تا تابع روی مجموعه ای از شاخص های انتخاب شده "همگن" باشد. هنگام تعریف واضح مفهوم "همگنی" یا "تکگنگی"، مسائل ریاضی مختلفی مطرح می شود. به طور خاص، فرمول بندی صحیح مسئله ذکر شده در انتخاب زیرفضایی که معیارهای b2 و bp معادل هستند به شکل زیر است: این تابع در چه درجه ای از ابهام از طیف تابع ]Γ(x)eb2 است. فضای bp برای مقداری p>2. به دلایل عمومیت، ما نباید خود را به در نظر گرفتن تبدیل های فوریه گسسته محدود کنیم، زیرا مشکلاتی که به وجود می آیند نیز برای مورد پیوسته رایج است. موارد دیگر "همگنی" سیستم شاخص ها از یکی از آثار ریاضیدان مشهور S. Mandelbroit در سال 1936 سرچشمه می گیرد و در بخش های بعدی آورده شده است. یک مثال کلاسیک از تبدیل متعامد برای مورد تبدیل فوریه گسسته، تبدیل با ماتریس هادامارد است، بنابراین

تبدیل فوریه برای یک سیستم والش متعامد، تبدیل هادامارد نامیده می شود.

به گفته A.G. Dragalin17 «مجموعه‌ای از نظریه‌های ریاضی که در مطالعه نظریه‌های صوری استفاده می‌شود، فرا ریاضیات نامیده می‌شود؛ فرانظریه مجموعه‌ای از ابزارها و روش‌ها برای توصیف و تعریف یک نظریه صوری خاص و همچنین بررسی ویژگی‌های آن است. فرانظریه مهم‌ترین مؤلفه این نظریه است. روش رسمی سازی." به طور خاص، این کار دستگاه توابع محدود و سری های لکونار را به عنوان فرانظریه ای برای مطالعه سیستم روابط بین الملل پیشنهاد می کند.

یکی از اهداف کار توسعه یک دستگاه ریاضی موثر برای تجزیه و تحلیل سیستم شاخص ها در مفهوم "قدرت سیاسی" توسط G. Morgenthau در رابطه با وظایف تحلیل متریک-عملکردی سیستم شاخص های قدرت دولتی است. هنگام طبقه بندی اطلاعات سیاست خارجی

فصل اول (روش های ریاضی و روابط بین الملل) مقدماتی است. §1 حوزه موضوعی را توصیف می کند - نظام روابط بین الملل و بخشی از آن که به حوزه روابط سیاسی مربوط می شود. مروری بر توسعه علوم سیاسی و پیدایش روش های ریاضی در تحقیقات سیاسی ارائه شده است. گرایش های اصلی در علم روابط بین الملل در نظر گرفته می شود - ایده آلیسم سیاسی، رئالیسم سیاسی، تجربه گرایی، رفتارگرایی، مدرنیسم. مروری بر نشریات اصلی داخلی و خارجی در مورد مدل سازی ریاضی در روابط بین الملل ارائه شده است. بخش 2 نقش جدید را بررسی می کند فناوری اطلاعاتدر مدل سازی روابط بین الملل و استفاده از فناوری رایانه در بخش های سیاست خارجی کشورهای خارجی و روسیه. §3 از کار به تجزیه و تحلیل انتقادی از وضعیت امور با ریاضیات موجود اختصاص داده شده است.

مدل‌های چینی در حوزه روابط بین‌الملل و اثبات نیاز به ساخت مدل‌های ریاضی نسل جدید بر مبنای روش‌شناختی واحد. مفهوم ساخت یک مدل جهانی از رفتار سیاسی و کارکرد کیفیت حاکمیت سیاسی ارائه شده است و به معنای خاصی، منحصر به فرد بودن راه حل مشکل نشان داده شده است. در § 4 ما مشکل نمایش وابستگی های عملکردی را به عنوان برهم نهی از وابستگی های ابتدایی مطالعه می کنیم. در بند 5، مدل های ترکیبی رفتار سیاسی در نظر گرفته شده است. § 6 به بررسی روش ها و مقررات اصلی در مورد استفاده از روش ها برای مقایسه سیاسی مجموعه های مختلف شاخص ها و همچنین روش هایی برای تعیین ضرایب وزن در شاخص های یکپارچه قدرت دولت اختصاص دارد. روش های اصلی (N.V. Deryugin، N. Bystrov، R. Veksman) استفاده از یک سیستم شاخص برای ایجاد عملکرد قدرت دولت ارائه شده است. رویکرد چارلز تیلور برای ساختن سیستمی از شاخص‌ها برای تحلیل سیاسی، اقتصادی و اجتماعی نیز مورد بحث قرار گرفته است.

بند 7 از فصل اول، وظایف و مشکلات اصلی فرانظریه روابط بین الملل مربوط به تصمیم گیری بر اساس شاخص ها را مورد بحث قرار می دهد.

فصل دوم (مدل‌های طبقه‌بندی اطلاعات در سیستم مدیریت منابع اطلاعاتی در حوزه سیاست خارجی) به استفاده از روش‌های کمی در ساختاردهی جریان‌های اطلاعات سیاست خارجی مورد استفاده در فرآیند تصمیم‌گیری در سیاست خارجی اختصاص دارد. در رابطه با مشکلات مدیریتی، مطابق با ایده کلی قدرت دولت، چنین مقرراتی از رژیم اطلاعاتی انتخاب می شود که بهینه را برای قدرت دولت فراهم می کند. رویکرد مفهومی در انتخاب ساختار شاخص ها به آثار آمریکایی ها برمی گردد

محقق ریکایی D.H. اسمیت، به عنوان ترکیبی از عوامل سیاسی، علمی، اقتصادی، فناوری و بشردوستانه. تجربه داخلی و خارجی در مدیریت منابع اطلاعاتی، از جمله جنبه های قانونی حوزه اطلاعات در ایالات متحده آمریکا، آلمان و فرانسه نیز مورد بررسی قرار گرفته است. تحلیل مقایسه ای مدل های موجود توسعه ملی، منطقه ای و جهانی و نقش آنها در طبقه بندی جریان های اطلاعاتی ارائه شده است. نتیجه اصلی این فصل ساخت مدل هایی برای ارزیابی فردی از پیامدهای طبقه بندی اطلاعات سیاست خارجی است. سیستمی از مدل‌ها برای پردازش اطلاعات خبره در مورد انتخاب چند معیاره نیز در نظر گرفته شده است. یک مثال خاص از استفاده از مدل های توسعه یافته، محاسبه ارزیابی پیامدهای طبقه بندی نادرست اطلاعات سیاست خارجی بر اساس اسناد آرشیوی روابط دوجانبه از آرشیو وزارت خارجه روسیه و بیان کمی میزان نفوذ است. انواع مختلفاطلاعات در مورد اجزای فردی قدرت دولت. این نوع ارزیابی بر اساس رویکرد G. Grenevsky و M. Kempisti در مورد شناسایی دو جریان - مادی و اطلاعاتی است. سیستم اطلاعاتدر سیاست نه تنها یک سیستم حرکت و دگرگونی پیام‌ها، بلکه یک سیستم نظارتی است. موضوع تنظیم، قدرت دولت است.

در فصل سوم کار (ویژگی‌های طیفی در مدل‌های ریاضی نظام روابط بین‌الملل) ویژگی‌های متریک توابع هدف مدل‌ها با استفاده از دستگاه تحلیل طیفی بررسی می‌شود.مطالعه یک شی سیاسی به عنوان سیستمی از شاخص‌های واحد. بر اساس ویژگی های تبدیل فوریه گسسته آن، حل بسیاری از مسائل متریک را امکان پذیر می کند

چالش ها و مسائل. ویژگی خاص سیستم های مدل در تئوری روابط بین الملل استفاده از سیستم های مختلف شاخص یا به زبان ریاضی توابع محدود است. تناهی در معنای وسیع، ناپدید شدن یک تابع (ناپدید شدن) در خارج از مجموعه معینی را پیش‌فرض می‌گیرد که میزان آن نسبت به اندازه کل فضا کوچک است. چنین مجموعه ای می تواند، برای مثال، یک قطعه بر روی محور واقعی یا مجموعه ای از اندازه گیری (چگالی) صفر باشد. محدود بودن برای توابع طیفی (به عنوان مثال، برای تبدیل فوریه) در غیر این صورت لکوناریتی طیف نامیده می شود. بنابراین، خالی بودن سیگنال صوتی به این معنی است که همه هارمونیک ها (تون های بنیادی) در آن وجود ندارند. ایده هماهنگ‌سازی مطالعات با استفاده از سیستم‌های مختلف شاخص‌ها، در نظر گرفتن ویژگی‌های مجموعه‌ای از توابع محدود (در یک فضای واحد از شاخص‌های سیاسی) و ویژگی‌های متریک آنها است. مدل های موجودتجزیه و تحلیل طیفی، با استفاده از کل محدوده طیفی، ذاتاً نادرست است، زیرا در دنیای واقعی، طیف یک شی لکونار است. در نظر گرفتن ابهام، ویژگی‌های خاص و عمیق فرآیندهای سیاسی را آشکار می‌کند، ویژگی‌هایی که فقط در ذات آنها وجود دارد. علاوه بر این، در نظر گرفتن ابهام در فرآیند انتقال اطلاعات سیاست خارجی در سیستم فرستنده-----joder->گیرنده امکان بهینه سازی فرآیند تبادل اطلاعات سیاست خارجی را فراهم می کند.

در نتیجه. اگر کلاس مدل‌ها را بر اساس سیستمی از شاخص‌های سیاسی در نظر بگیریم، نظریه سری‌های لاکونار به عنوان یک فرانظریه در رابطه با نظریه مدل‌سازی ریاضی روابط بین‌الملل عمل می‌کند. یک سیستم از شاخص ها را می توان با یک سری رسمی بر اساس یک سیستم منتخب از توابع متعامد مرتبط کرد و این رویکرد کلاس خاص خود را از مشکلات را ایجاد می کند. در مقابل، سیستم شاخص ها را می توان به عنوان ارزش در نظر گرفت

برخی از تابع ها، که ویژگی های آن را می توان از طریق تبدیل های خطی آن (به ویژه، تبدیل فوریه گسسته با ماتریس هادامارد) مطالعه کرد. در مورد اول، مشکل اصلی مشکل منحصر به فرد بودن است: انجام سری های رسمی مختلف بر اساس یک سیستم ثابت از شاخص ها، عملکردهای متفاوتی را نشان می دهد. در حالت دوم (مسئله دوگانه) موضوع مطالعه زیرمجموعه هایی است که متریک ها در Lp (p>2) معادل متریک Lr هستند. بدیهی است که کل سیستم قابل تصور شاخص ها به معنای خاصی "شلوغ" است - در بین شاخص ها موارد زیادی به یکدیگر وابسته هستند. فرمول بندی صحیح چنین مسائلی مستلزم تعاریف دقیق ریاضی است.

خالی بودن طیف یک شیء سیاسی (یا شیء دیگر) معمولاً به معنای وجود سیستمی از نابرابری ها است:

_>A>1,k=1,2,.....

در بسط طیفی تابع مربوطه Г(х)=Еа]Л(х); ak=0 اگر k £ (pk).

به افتخار محقق فرانسوی J. Hadamard، که خصوصیات ادامه تحلیلی سری قدرت را فراتر از مرز دایره همگرایی مطالعه کرد، به این لکوناریتی، لکوناری قوی، یا خلأ هادامارد می‌گویند. متعاقباً، این شرایط بارها توسط تعدادی از نویسندگان تضعیف شد، اما سایر شرایط طبیعی برای رشد تراکم یا توالی (pc) حفظ آن ویژگی‌های عملکردی را که در لکوناری هادامارد وجود داشت، تضمین نکرد.

اکثر مفهوم کلیمعلوم شد که مفهوم یک سیستم لکونار از مرتبه p یا به سادگی یک سیستم است که در آثار S. Sidon و S. Banach به وجود آمده است. نظریه دقیق سیستم های لکونار مبتنی بر

نظریه انتگرال Lebesgue برای تحقیقات سیاسی بسیار پیچیده است. با این وجود، به دلایل کامل بودن ارائه و الزامات دقت ریاضی، در همه موارد، همراه با پیاده سازی های گسسته، فرمول های مناسب برای آنالوگ های پیوسته نتایج به دست آمده ارائه می شود.

اجازه دهید تعاریف لازم را ارائه دهیم.

تعریف 1. اجازه دهید یک سیستم متعامد از توابع (^(x)) در یک بازه محدود [a,b] داده شود. آنها می گویند که یک سیستم (^(x)) یک سیستم Br برای مقداری p>2 است اگر برای هر چند جمله ای N(x) = X aKK(x) تخمین زیر معتبر باشد:

(|| Н(х) I Рох) "Р< С {II Ы(х) I 2(1х} 1/2 ,

که در آن ثابت C>0 به انتخاب چند جمله ای R(x) بستگی ندارد.

اگر برای هر چند جمله ای R(x) = I a]A(x) تخمین زیر درست است:

(/I I(x) 12с1х)1/2< С {/| Я(х) | йх} ,

با مقداری ثابت C>0، مستقل از انتخاب چند جمله‌ای R(x)، پس چنین سیستمی سیستم Banach نامیده می‌شود.

سیستم‌های Br و سیستم‌های Banach در موارد زیر، سیستم‌های خالی نامیده می‌شوند. در چارچوب در نظر گرفتن زیرسیستم‌های یک سیستم متعامد کامل ثابت (Tx) به نماد (pk)eA(p) یا (pk)eL(2) پایبند خواهیم بود، اگر (pk) مجموعه‌ای از شاخص‌ها باشد. سیستم Br (به ترتیب، سیستم Banach). سیستم مثلثاتی یا سیستم توابع والش پالی به عنوان سیستم اولیه (^(x)) در نظر گرفته خواهد شد. یک ساختار شناخته شده توسط U. Rudin وجود دارد که به فرد اجازه می دهد مفهوم A(p)-set را به حالت هر p>0 تعمیم دهد. در سال 1960، یو رودین نشان داد که برای

در یک سیستم مثلثاتی، مجموعه A(p) (p>2) در هر بخش به طول N دارای حداکثر نقاط CG\G2/p است که ثابت C>0 به I بستگی ندارد، یعنی. دارای تراکم درجه توان صفر است. برای مجموعه‌های A(1)، U. رودین فقط توانست نشان دهد که این مجموعه‌ها دارای پیشروی‌های حسابی خودسرانه طولانی نیستند، بنابراین U. رودین این سؤال را مطرح کرد که آیا مجموعه‌های A(p) در مورد هر p چگالی صفر دارند یا خیر. >018. در سال 1975، ریاضیدان مجارستانی E. Szemeredi19 اثبات بسیار پیچیده‌ای مبنی بر این واقعیت ارائه کرد که دنباله‌هایی که دارای پیشروی‌های حسابی خودسرانه طولانی نیستند، چگالی صفر دارند، اما چگالی چنین دنباله‌هایی به ترتیب غیر توانی است. علاوه بر این، هم مسئله تخمین چگالی مجموعه‌های A(p) در مورد p>0 دلخواه، و هم مسئله ساخت مجموعه‌های متراکم خاص که شامل پیشروی‌ها یا مجموعه‌های منظم به نوعی دیگر نیستند، باز باقی ماند. در کار ارائه شده، فرضیه یو رودین راه حل کامل خود را یافت. برای اثبات این موضوع، مفهوم یک قطعه بازگشتی به طول 2P را معرفی کردیم که تعمیم مفهوم قطعه ای از یک پیشروی حسابی است؛ هر پیشروی حسابی با طول 2P یک قطعه بازگشتی است، اما هر قطعه بازگشتی یک قطعه نیست. از یک پیشرفت حسابی، به شرح زیر از تعریف:

تعریف 2. اجازه دهید اعداد صحیح داده شده r, pi, shr, ..., ti; b>2 به طوری که tts >0, tk> pc + t2 + tz+...+ Shk-1.

سپس مجموعه تمام نقاط شکل r+ شپش + 821112,+....+ e5m5 که r) = 0 یا 1 است، بخش عود کننده طول نامیده می شود.

چرخه بعدی قضایا مشکل یو رودین را کاملاً حل می کند.

فصل 3 از شماره گذاری متفاوت (دوگانه) قضایا استفاده می کند. قضایا!، 2، 3 در پیوست 5 اثبات شده است.

قضیه 1. اگر دنباله (pk) دارای پاره های بازگشتی به طول 2P نباشد، برای هر قطعه In به طول N نابرابری زیر برقرار است:

کارت ((nk) n In) 0 به N بستگی ندارد. قضیه 2. هر مجموعه (nk)eL(p)، p>0، چگالی صفر دارد، علاوه بر این، برای هر عدد طبیعی N و برای هر قطعه In به طول N، نابرابری زیر برقرار است:

کارت ((nk) n In) 0 به N بستگی ندارد. علاوه بر این، همه مجموعه‌های A(p)، p>0 شامل بخش‌های بازگشتی دلخواه طولانی نیستند.

پیامد این قضیه به ویژه این واقعیت است که مجموعه اعداد اول (pj) یک مجموعه A(p) برای هر p>0 نیست، زیرا چگالی اعداد اول ترتیبی متفاوت از ترتیب توان دارد. دنباله اعداد اول جایگاه ویژه ای در ریاضیات دارد و بنابراین هر نتیجه جدیدی در مورد خواص آن قطعا جالب است. برای مقایسه، توجه می کنیم که اعتبار یک عبارت مشابه برای دنباله ای از مربع های اعداد طبیعی دیگر مشخص نیست - U. Rudin نشان داد که (k2) £ A(4) است، اما مشخص نیست وضعیت برای سایرین چگونه است. re(0,4].

قضیه 3. اجازه دهید اعداد صحیح داده شده p, n>2 و همچنین اعداد صحیح

ki، k2،...، kn، 0< ki< р-1, a=a(ki,k2,...kn)= 2р2пЕЬ(2р)п-;+£ h2.

سپس مجموعه تمام تاپل‌ها a=a(ki،k2،...kn) از عناصر pn تشکیل شده است، در بازه [0, n2n+2pn+2] قرار دارد و شامل بخش‌های برگشتی به طول 2P نیست.

با استفاده از ساختار مورد استفاده در اثبات قضیه 3، می توان مجموعه هایی را ساخت که دارای پیشروی های حسابی به طول 3 نیستند - جالب ترین مورد دنباله هایی که شامل پیشرفت نیستند. نتایج F. Behrend20 مشخص است

در این راستا اما به صورت غیر سازنده به دست آمدند. همچنین یک ساخت بی نهایت توسط L. Moser21 بر اساس ایده دیگری وجود دارد.

این مقاله همچنین سؤال چگالی A (p) - مجموعه‌های p>0 را در ساختارهایی غیر از پیشروی‌های حسابی و بخش‌های بازتابی بررسی می‌کند. نمونه ای از چنین ساختاری مجموعه (2k+2n) است که در آن جمع به همه گسترش می یابد شاخص های k, nاز عدد معین N تجاوز نکند.

سیستم مثلثاتی (e>nx) دارای خاصیت چند برابری است، یعنی. همراه با هر جفت توابع، محصول آنها را نیز در بر می گیرد. در نظریه کلی سیستم های ضربی در کنار سیستم مثلثاتی، سیستم توابع والش جایگاه ویژه ای را به خود اختصاص می دهد. این سیستم توسعه طبیعی سیستم شناخته شده Rademacher است و (در شماره گذاری پالی) به صورت زیر تعریف می شود:

sho^، \¥n(x)=Π[rk+1(x)]ak، او، در صورتی که n> 1 شکل n= داشته باشد که ak مقادیر 0 یا 1 را می گیرد و rk(x) =نشانه 3 (2кт1;х) -

توابع Rademacher. هنگام مطالعه خصوصیات یک سیستم توابع والش، راحت است که عملیات جمع زیر را در گروه اعداد صحیح غیر منفی معرفی کنیم: اگر P1 = ]C ak2k، n = Xbk2k، که در آن اعداد ak، bk برابر هستند. 0 یا 1، سپس pz = P1© t = X ak-bk 2k. سپس برای هر n، w رابطه \Vn(x)"\Vm(x)="\Vn©m(x) معتبر است. به راحتی می توان مشاهده کرد که M2n(x)=Γn+1(x)، n=0،1،2...، اما طبیعی است که سایر زیرسیستم های لکونار سیستم تابع والش را در نظر بگیریم.

یک آنالوگ از بخش های بازتابی در مورد زیرسیستم های سیستم تابع والش-پیلی منیفولدهای خطی در یک فضای خطی بر روی میدانی از دو عنصر هستند. طرح های مشابه

نوع توسط محقق فرانسوی A. Bonamy22 مورد مطالعه قرار گرفت، که به ویژه نشان داد که تمام مجموعه‌های A(p)، p>0 برای سیستم والش حاوی منیفولدهای خطی با ابعاد دلخواه بزرگ نیستند. ساختاری که ما در اثبات استفاده کردیم. از قضیه 1 اجازه می دهد تا تخمین های A. Bonamy را که فقط برای مورد p > 2 به دست آمده است، به هر p > 0 منتقل کند. یعنی موارد زیر صادق است.

قضیه 4. مجموعه های A(p)، p > 0 برای سیستم والش پالی چگالی مرتبه توان صفر دارند، یعنی. کارت برآورد ((nk) n In) معتبر است 0 و ee(0,1) به آیتم بستگی ندارند.

یک آنالوگ قضیه 3 برای سیستم والش پیلی مستلزم استفاده از خاصیت یک فضای خطی بعد محدود بر روی میدانی از دو عنصر است تا یک میدان متناهی باشد (به چنین میدانی میدان گالوا می گویند). در فضای خطی Ern، هر عنصر به جز صفر معکوس است، یعنی. همراه با عنصر ae Ern، عنصر a-"e Ern تعریف شده است. بگذارید دو فضای هم شکل Er" و F211 داده شود. بگذارید دو پایه در Egn و F211 به ترتیب انتخاب شوند: ei,e2,...en و fi,f2,...fn. به هر

به عنصر a=Xsj ej e Egn عنصر f(a):= Ssj f]e F2n را مرتبط می کنیم.

مطلب زیر درست است

قضیه 5. مجموعه نقاط مجموع مستقیم فضاهای Ern و F2" به شکل a + φ_1(a) (a^O) دارای کاردینالیته 2n-1 است، در فضای Ern © F2" از کاردینالیته 22n قرار دارد و شامل منیفولدهای خطی بعد 2 نیست.

از قضیه 5 چنین بر می آید که مجموعه هایی وجود دارند که حاوی منیفولدهای خطی با بعد 2 نیستند (به اصطلاح مجموعه های B2) و حاوی بیش از 1/2 نقطه N1/2 در یک قطعه به طول N (یا منیفولد کاردینالیته) هستند. ن). نتیجه قضیه 5 قوی تر از آن است

A. Bonami (A. Bonami نمونه‌ای از دنباله‌ای را ساخت که حاوی منیفولدهای خطی با بعد 2 و کاردینالیته شماره/4 نیست).

نتیجه اصلی فصل 3 قضایای 6 و 7 برای سیستم مثلثاتی و سیستم توابع والش پالی است که امکان کاهش مطالعه A(p)-مجموعه ها، p > 0 را به مطالعه مجموع مثلثاتی محدود می دهد. از I. Vinogradov (به ترتیب، مجموع والش)، یا همان چیز، مطالعه خواص چند جمله ای ناتوان گسسته.

قضیه 6. اجازه دهید دنباله اعداد صحیح (nk)eA(2+5),b>0 باشد سپس یک ثابت C=C((nk)>0 وجود دارد به طوری که برای هر p طبیعی و هر چند جمله ای

Wx)= که e^ برابر با 0 یا 1 و Xe^B هستند

نابرابری درست است:

I I Shch2p pk/r) |2<С вр^/р) 8/(8+2) (*)

k، 0< пк<р 12

برعکس، اگر برای دنباله (pk) یک C> 0 ثابت وجود داشته باشد به طوری که برای هر چند جمله ای

یا 1 و در اینجا تخمین (*) معتبر است، سپس دنباله

(pk)eL(2+v-p) برای هر p، 0< р< 2+8.

قضیه 7. اجازه دهید دنباله Pk)eA(2+8),8>0 مطابق با سیستم والش پیلی باشد، سپس یک ثابت C>0 وجود دارد به طوری که برای هر عدد طبیعی p=2" و هر چند جمله ای R(x )= X^yy /x)، 0< ] <р,

E8]=B,8j برابر با 0 یا 1 است

نابرابری درست است

S | R(nk/p) |2

برعکس، اگر برای یک دنباله (pk) یک C> 0 ثابت وجود داشته باشد به طوری که برای هر چند جمله ای R(x)= XsjWj(x)، که در آن 8j برابر است.

O یا 1 و Ssj-s تخمین (**) معتبر است، سپس دنباله

(pk)eL(2+v-p) برای هر p، 0< р< 2+s.

توزیع مقادیر یک چند جمله ای مثلثاتی (یا یک چند جمله ای طبق سیستم والش پالی) که ضرایب آن برابر با O یا 1 (یعنی یک چند جمله ای بی توان) است مستقیماً با مسائل تئوری کدگذاری مرتبط است. همانطور که با کد خطی (n,k) شناخته می شود (k< п) называется любое к-мерное подпространство линейного пространства размерности п над полем из двух элементов. Весом элемента кода называется число единиц в двоичном разложении элемента по базису.

نمایشگاه

قضیه 8. اجازه دهید یک چند جمله ای بدون توان مطابق با سیستم والش-پیلی R(x)= EsjWj(x)، که در آن Sj برابر با 0 یا 1 و Ssj=s باشد، داده شود. به هر نقطه x از فضای En یک بردار به طول s از 1 و -1 شکل مرتبط می کنیم که اجزای آن برابر با مقدار تابع والش مربوطه است که در نمایش چند جمله ای در نقطه x وجود دارد. این نگاشت یک هم شکلی از فضای En در فضای خطی E"n czEs است، که در آن عملیات جمع به عنوان ضرب مختصات درک می شود. در این مورد، فرمول R(x) = s-2 (تعداد یک های منهای) در کلمه رمز) معتبر است.

بنابراین، مقدار چند جمله ای والش با تعداد منهای یک در کد خطی مربوطه تعیین می شود. اگر کلمات موجود در کد را مجدداً برچسب گذاری کنیم به طوری که 1 با 0 و -1 با 1 در حین عملیات مدول جمع 2 جایگزین شود، به شکل استاندارد کد باینری با تابع وزن استاندارد می رسیم. در این مورد، بیایید برویم -

یک چند جمله ای بالقوه والش مربوط به یک کد باینری است که در آن همه ستون های ماتریس تولید کننده متفاوت هستند. چنین کدهایی را کدهای تصویری یا کدهای دلسارت می نامند.23

نتیجه زیر به ما اجازه می‌دهد تا توزیع مقادیر چندجمله‌ای والش را با استفاده از تخمین‌های آنتروپی تخمین بزنیم.

قضیه 9. بگذارید یک چند جمله ای بدون توان R(x)= روی En داده شود، که θ] برابر با 0 یا 1 و 2^=5، 0 است.<а< 1. Пусть 3-1, 3.2, £ Еп таковы, что И.^) >b و جایی که همه u سیستمی از بردارهای مستقل را در E1 تشکیل می دهند (1<п).

سپس Ж2(])>й22К-%9

که در آن Ha=-(1+a)/2 ^2(((1+a)/2)-(1-a)/2 log2(((l-a)/2) آنتروپی توزیع یک مقدار است دو مقدار با احتمالات (1+a)/2 و (1-a)/2 به ترتیب.

این مقاله همچنین تخمین‌هایی را برای کران بالای وزن یک کد باینری به‌دست آورد که کران معروف S. Johnson را اصلاح می‌کند.

نکته اصلی که علاقه به سیستم‌های لکونار را تعیین می‌کند این واقعیت است که رفتار یک سری لکونار روی مجموعه‌ای از معیارهای مثبت، رفتار سری را در کل بازه تعریف تعیین می‌کند. به طور خاص، هیچ سری مثلثاتی غیر بی اهمیت (هادامارد) وجود ندارد که در مجموعه ای از اندازه گیری های مثبت برابر با صفر باشد. این نتیجه کلاسیک محقق آمریکایی A. Zygmund25 به طور قابل توجهی توسط ما بهبود یافته است، یعنی عبارت A. Zygmund برای هر سیستم مثلثاتی BR معتبر باقی می ماند (p> 2). در حال حاضر این است

بهترین نتیجه شناخته شده این نتیجه از قضیه زیر حاصل می شود:

فرضیه 10. فرض کنید (nk)eL(2+e)، β>0 و مجموعه Ec به گونه ای باشد که q.E>O. سپس یک عدد مثبت X وجود دارد به طوری که

II EakeM 2ех>А, Eak2 (***)

برای هر چند جمله ای محدود I(x) = Eake"nx.

برای سیستم توابع والش پیلی یک قضیه مشابه را به شکل زیر ثابت کرده ایم:

قضیه 11. فرض کنید (nk) eA(2+e)، e>0 و مجموعه Ec به گونه ای باشد که pE> 0 باشد. علاوه بر این، بگذارید دنباله (nk) دارای خاصیت nk© w -»co برای k> باشد. 1> 0. سپس برای هر A>1 و هر مجموعه E با اندازه مثبت یک عدد طبیعی N وجود دارد به طوری که برای هر چند جمله ای K(x) = ^aksn,k(x)، که در آن جمع بر روی اعداد k است، k>N، نابرابری برقرار است:

¡\K(x)| 2c1x>(|uE/A,)Eak2 (****) £

ویژگی خاص سیستم والش این واقعیت است که شرط Pk©P1 -»ω برای k> 1> 0 در قضیه 11 نمی تواند تضعیف شود (در مقایسه با قضیه 10 برای سیستم مثلثاتی).

آنچه در نابرابری های (***) و (****) مهم است این است که برآوردها برای هر مجموعه ای از اندازه گیری مثبت لبگ انجام می شود. در مواردی که مجموعه E یک بازه است، اثبات این نوع تخمین ها به طور قابل توجهی ساده شده و تحت مفروضات بسیار کلی تری انجام می شود. اولین نتایج در این راستا متعلق به ریاضیدانان مشهور آمریکایی N. Wiener و

A. Zygmund26، با این حال، دستگاهی که آنها توسعه دادند برای به دست آوردن چنین برآوردهایی در مورد جایگزین کردن فاصله با مجموعه دلخواه از اندازه گیری مثبت Lebesgue کافی نیست. شبه تحلیلی بازنمودهای غیرمستقیم، یعنی. یک ویژگی نزدیک به ویژگی های توابع تحلیلی (همانطور که مشخص است، اگر یک سری توان برابر با صفر در مجموعه ای باشد که دارای نقطه حد، سپس تمام ضرایب آن برابر با صفر است)، بر حسب همواری توابع خود را نشان می دهد.

تعریف 3. تابع f(x) تعریف شده در بازه [a, b] به کلاس Lip a تعلق دارد و مقداری cе(0,1] اگر

sup I f(x)-f(y) I<С 5а, где верхняя грань берется по всем числам х,у отрезка [а,Ь] , расстояние между которыми не превосходит 5>0، و ثابت C>0 به آن بستگی ندارد انتخاب x,y. اگر تابع f(x) تخمین زیر را داشته باشد:

جی! f(x+y)-f(x)l 2dx 0 بستگی ندارد

از y می نشیند، سپس گفته می شود که تابع f(x) متعلق به کلاس Lip(2,a) است.

نصب کردیم

قضیه 12. اجازه دهید مجموعه توابع (cos nk x، sin Pkx) یک سیستم Sp برای مقداری p>2 و تابع f(x)e Lip(2, oc) برای برخی a>0 باشد. سپس اگر سری Eakcosnkx+bksinnkx روی مجموعه ای از معیارهای مثبت به تابع f(x) همگرا شود، این سری تقریباً در همه جا به تابع g(x)e Lip(2, a) همگرا می شود و سری فوریه آن است.

علاوه بر این، اگر در شرایط قبلی سری با توجه به Adamaru و تابع f(x)e Lip a، a>0 سکون باشد، آنگاه این سری در همه جا به این تابع همگرا می شود و سری فوریه آن است.

آخرین نتیجه پاسخ مثبتی به مشکل مطرح شده توسط محقق آمریکایی P.B. کندی27 در سال 1958

نتایج اصلی کار در انتشارات زیر منعکس شده است:

1. Mikheev I.M., On series with Gaps, Mathematical مجموعه, 1975, ج 98, شماره 4, ص 538-563;

2. Mikheev I.M., Lacunar subsystems of the walsh function system, Siberian Mathematical Journal, 1979, N. 1, pp. 109-118;

3. Mikheev I.M., On روش هایی برای بهینه سازی ساختار فرآیندهای تکنولوژیکی، (همکار نویسنده Martynov G.K.)، قابلیت اطمینان و کنترل کیفیت، 1979، N.5;

4. Mikheev I.M.، روش شناسی برای انتخاب نوع بهینه فرآیند تکنولوژیکی خط تولید با استفاده از روش جستجوی تصادفی با استفاده از رایانه، (همکار نویسنده Martynov G.K.)، انتشارات استاندارد، 1981.

5. Mikheev I.M., Methodology for برآورد پارامترهای مدلهای رگرسیون غیرخطی فرآیندهای فناورانه, (همکار نویسنده Martynov G.K.), انتشارات استانداردها, 1981;

6. Mikheev I.M.، روش شناسی برای بهینه سازی پارامترهای سیستم های فناورانه در طول طراحی آنها، (نویسنده همکار Martynov G.K.)، انتشارات استانداردها، 1981;

7. Mikheev I.M.، روش شناسی برای سنتز تولید بهینه و سیستم های فناورانه و عناصر آنها با در نظر گرفتن الزامات قابلیت اطمینان، (نویسنده همکار Martynov G.K.)، انتشارات استانداردها، 1981;

8. Mikheev I.M., Series Trigonometric with Gaps, Analysis Mathematica, ج 9, قسمت 1, 1983, ص 43-55;

9. Mikheev I.M.، در مورد روش های ریاضی در مسائل ارزیابی سطح علمی و فنی و کیفیت محصول، آثار علمی VNIIS، شماره 49، 1983، ص 65-68;

10. Mikheev I.M. ، روش ارزیابی فردی پیامدهای طبقه بندی اطلاعات سیاست خارجی، (نویسنده همکار I.D. Firsova)، مسکو، آکادمی دیپلماتیک وزارت امور خارجه اتحاد جماهیر شوروی، 1989;

11. Mikheev I.M.، درباره جایگاه مدل سازی ریاضی در علوم سیاسی مدرن، مجموعه مقالات سمپوزیوم علمی "تفکر سیاسی جدید: مشکلات، نظریه ها، روش شناسی ها و مدل سازی روابط بین الملل"، مسکو، 13-14 سپتامبر 1989، ص 99. -102;

12. Mikheev I.M.، در مورد کاربرد روش های کمی (ریاضی) در مطالعه روابط بین الملل، (همکار نویسنده Anikin V.I.)، مجموعه مقالات سمپوزیوم علمی "تفکر سیاسی جدید: مشکلات نظریه، روش شناسی و مدل سازی روابط بین الملل". ، مسکو، 13 - 14 سپتامبر 1989، صفحات 102-106;

13. Mikheev I.M.، مدل حفظ تعادل استراتژیک قدرت بین اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده آمریکا در شرایط خلع سلاح مرحله‌ای، در مجموعه. 1 "مدیریت و علوم کامپیوتر در سیاست خارجی"، وزارت امور خارجه اتحاد جماهیر شوروی، 1990، (ویرایشگر Anikin V.I., Mikheev I.M.), pp. 40-45;

14. Mikheev I.M.، روش شناسی پیش بینی نتایج رای گیری در سازمان ملل متحد، در مجموعه. "مدیریت و علوم کامپیوتر در سیاست خارجی"، وزارت امور خارجه DA اتحاد جماهیر شوروی 1990 (ویرایشگر Anikin V.I., Mikheev I.M.), pp. 45-52;

15. Mikheev I.M.، روش شناسی رویکردی برای ساختن مدل جهانی توسعه جهانی، مجموعه مقالات سمینار بین المللی "فنی، روانشناختی و مشکلات آموزشیاستفاده کنید

16. Mikheev I.M.، استفاده از مدل های توسعه ملی، منطقه ای و جهانی برای طبقه بندی اطلاعات، مسکو، آکادمی دیپلماتیک وزارت امور خارجه اتحاد جماهیر شوروی، 1990;

17. Mikheev I.M.، عوامل داخلی مانع توسعه روابط اقتصادی خارجی اتحاد جماهیر شوروی، (نویسندگان همکار Subbotin A.K.، Shestakova I.V.، Vakhidov A.B.)، مسکو، آکادمی دیپلماتیک وزارت امور خارجه اتحاد جماهیر شوروی، 1990؛

18. Mikheev I.M. ، مفهوم تبدیل در شرایط پرسترویکا، (نویسندگان همکار واخیدوف A.B.، Subbotin A.K.، Shestakova I.V.)، مسکو، آکادمی دیپلماتیک وزارت امور خارجه اتحاد جماهیر شوروی، 1990;

19. Mikheev I.M.، استفاده از روش های کمی در پیش بینی توسعه جهانی، مسکو، آکادمی دیپلماتیک وزارت امور خارجه اتحاد جماهیر شوروی، 1990;

20. Mikheev I.M.، مشکلات صادرات سرمایه از اتحاد جماهیر شوروی در دهه 90، (نویسندگان همکار Vakhidov A.B., Subbotin A.K.)، مسکو، آکادمی دیپلماتیک وزارت امور خارجه اتحاد جماهیر شوروی، 1991;

21. Mikheev I.M. و دیگران، مشکلات مدیریت منابع اطلاعاتی در اتحاد جماهیر شوروی، (تیم نویسندگان، ویرایش. Subbotin A.K.)، آکادمی دیپلماتیک وزارت امور خارجه اتحاد جماهیر شوروی، 1991.

22. Mikheev I.M.، مدلسازی و توسعه یک سیستم کنترل خودکار در فرآیندهای سیاست خارجی و آموزش پرسنل دیپلماتیک، مواد کنفرانس علمی و عملی برای شصتمین سالگرد آکادمی دیپلماتیک وزارت امور خارجه روسیه، مسکو، 19 اکتبر ، 1994;

23. Mikheev I.M.، روش شناسی تحلیل خوشه ای برای ارزیابی و اتخاذ تصمیمات سیاست خارجی، (نویسندگان همکار Anikin V.I., La-

Rionova E.V.)، آکادمی دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه، گروه مدیریت و انفورماتیک، کتاب درسی، 1994.

24. Mikheev I.M., بررسی پشتیبانی اطلاعاتی روابط بین الملل با استفاده از فضاهای عملکردی, مجموعه مقالات چهارمین کنفرانس بین المللی "اطلاع رسانی سیستم های امنیتی ISB-95" انجمن بین المللی اطلاع رسانی مسکو 17 نوامبر 1995 ص 20-22. ;

25. Mikheev I.M.، مطالعه پشتیبانی اطلاعاتی سیستم های سیاسی، مجموعه مقالات کنفرانس علمی و عملی بین المللی "تحلیل سیستم ها در آستانه قرن 21: نظریه و عمل"، مسکو، 27-29 فوریه 1996، جلد 1. ، ص 79 -80;

26. Mikheev I.M.، ریاضیات علوم مرزی، مجموعه مقالات گروه علوم مرزی آکادمی بین المللی اطلاع رسانی، ش. 2، م.، دپارتمان علوم مرزی MAI، 1996، صص 116-119

حجم کل پایان نامه شامل ضمیمه و کتابشناسی (249 عنوان) 310 صفحه می باشد.پیوست شاخص های اصلی سیاسی مورد استفاده در مطالعات مختلف (پیوست 1)، جداول اقدامات مجاورت (پیوست 2)، اطلاعاتی در مورد عملکرد پشتیبانی AIS دبیرخانه سازمان ملل متحد (پیوست 3). فهرست برنامه ها برای پردازش نتایج رای گیری در سازمان ملل (پیوست 4) و راه حلی برای مشکل U. Rudin در مورد چگالی مجموعه های خالی (پیوست 5) نیز ارائه شده است.

پایان نامه های مشابه در تخصص «کاربرد فناوری رایانه، مدل‌سازی ریاضی و روش‌های ریاضی در تحقیقات علمی (بر اساس شاخه‌های علوم)» کد HAC 13.05.16

• تأثیر عوامل جهانی بر سیاست اقتصادی کشورهای پس از شوروی: نمونه جمهوری قرقیزستان 2010، دکترای علوم سیاسی ایوانف، اسپارتاک گنادیویچ

• تقریب بعد محدود حل معادلات انتگراد دیفرانسیل منفرد و شبه دیفرانسیل تناوبی 2011، دکترای علوم فیزیک و ریاضی فدوتوف، الکساندر ایوانوویچ

• شبیه سازی کامپیوتری فرآیند فشرده سازی اطلاعات گرافیکی بر اساس تبدیل هار 2000، کاندیدای علوم فنی گورلوف، سرگئی کوزمیچ

• فن‌آوری‌های کنش‌های «مستقیم» و «غیر مستقیم» و کاربرد آن‌ها در فرآیند سیاسی بین‌المللی مدرن 2011، دکترای علوم سیاسی شامین، ایگور والریویچ

• مدل سازی ریاضی سیستم های مکانیکی گسسته-پیوسته 2001، دکتر علوم فیزیکی و ریاضی آندریچنکو، دیمیتری کنستانتینوویچ

نتیجه گیری پایان نامه با موضوع "کاربرد فن آوری کامپیوتر، مدل سازی ریاضی و روش های ریاضی در تحقیقات علمی (بر اساس شاخه های علم)"، میخیف، ایگور میخایلوویچ

نتیجه گیری (خلاصه)

این نتایج نشان می دهد که:

1. توسعه مدل‌سازی ریاضی در حوزه روابط بین‌الملل دارای تاریخچه و ابزارهای ریاضی تثبیت‌شده‌ای است - عمدتاً روش‌های آمار ریاضی، نظریه معادلات دیفرانسیل و نظریه بازی‌ها. این کار مراحل اصلی توسعه تفکر ریاضی را در رابطه با حوزه اجتماعی و نظریه روابط بین‌الملل تجزیه و تحلیل می‌کند، نیاز به ایجاد مدل‌های ریاضی نسل جدید را بر مبنای روش‌شناختی یکپارچه اثبات می‌کند و ساختارهای ترکیبی جدیدی را در رابطه با نظام روابط بین الملل

2. در چارچوب نظریه تجربه گرایی سیاسی، این کار روشی را برای تجزیه و تحلیل سیستم های شاخص های سیاسی با استفاده از ساختار گروهی با استفاده از عملیات تفاوت متقارن پیشنهاد می کند که امکان اعمال نظریه شخصیت های گروه های آبلی و تبدیل های خطی را فراهم می کند. در درجه اول تبدیل فوریه گسسته با ماتریس هادامارد). این روش برخلاف روش‌های سنتی کانولوشن (میانگین) معیارهای منفرد، منجر به از دست رفتن اطلاعات اصلی نمی‌شود.

3. یک مشکل اساساً جدید مدیریت منابع اطلاعاتی در حوزه سیاست خارجی حل شده است و روشی برای ارزیابی آسیب های طبقه بندی نادرست اطلاعات سیاست خارجی پیشنهاد شده است که در کار عملی وزارت خارجه روسیه استفاده می شود.

4. مشکلات مطالعه روند سیاسی به عنوان تابعی بر روی انواع شاخص های سیاسی با استفاده از روش های طیفی تنظیم و حل شد.

5. نتایج اساساً جدیدی در مورد تقریب گسسته تعدادی از مسائل متریک به دست آمد و ویژگی های ساختاری مجموعه های استثنایی در فضای شاخص ها آشکار شد.

فهرست منابع تحقیق پایان نامه دکترای علوم فیزیک و ریاضی میخیف، ایگور میخایلوویچ، 1997

ادبیات

1 رجوع کنید به N.A. کیسلوا، ریاضیات و واقعیت، م.، دانشگاه دولتی مسکو، 1967، ص 107

2 A.N. تیخونوف، مدل ریاضی، رجوع کنید به دانشنامه ریاضی، ج 3، ص 574-575.

3 رجوع کنید به O. Holsti, An Adaptation of the "General Inquier" for Systematic Analysis of Political Documents, Behavior Science, 1964, v. 9

4 سانتی متر سی مک. کلیلند، مدیریت و تحلیل تاریخ رویداد بین المللی: یک سیستم کامپیوتری برای نظارت و پیش بینی جریان رویداد. دانشگاه کالیفرنیای جنوبی، لس آنجلس، 1971; Ph.Burgess, Indicators of International Behavior: an Assessment of Events Date Research, L., 1972

5 رجوع کنید به M. Bonham, M. Shapiro, Cognitive Processes and Political Decision-Aking, International Studies Quarterly, 1973, v. 47، ص. 147-174

6 H. Lasswell, N. Leites, The Language of Politics: Studies in Quantitative Semantics, N.Y., 1949

7 L. Richardson, Generalized Foreign Politics, British Journal of Psychology: Monograf Supplement, vol. 23، کمبریج، 1939; همچنین رجوع کنید به A.Rapoport, F.Levis, Richardsons Mathematical Theory of War, The Journal of Conflict Resolution, سپتامبر, 1957, N.l.

8 ام. نیکلسون، نظریه های رسمی در روابط بین الملل، انتشارات دانشگاه کمبریج، کمبریج، 1988

9 M. Ward، (ویرایش)، نظریه ها، مدل ها و شبیه سازی ها در روابط بین الملل، N.Y.، 1985

10 اچ. مورگنتاو، سیاست در میان ملل: مبارزه برای قدرت، 4th.. ed.، N.Y.، 1967

11 D.H. اسمیت، ارزش های انجمن های فراملی، کارآموز. ترانس. Assoc., 1980, N.5, 245-258; N. 6-7, 302-309

12 ام. کاپلان، آیا روابط بین الملل یک رشته است؟، مجله سیاست، 1961، ج. 23، N.3

13 S. Kleene, Introduction to Metathematics, M.b. I.L., 1957, p. 49

14 P.S. نویکوف، عناصر منطق ریاضی، م.، فیزماتگیز، 1950، ص 80

15 سانتی متر انتخاب نامگذاری شاخص های کیفیت برای محصولات صنعتی، GOST 22851-77. انتخاب و استانداردسازی شاخص های قابلیت اطمینان، GOST 230003-83

16 سانتی متر H.F. هارموت، انتقال اطلاعات توسط توابع متعامد، M.، 1975

17 A.G. دراگالین، فرانظریه، دایره المعارف ریاضی، 1982، ج ض، ص 651

18 W. Rudin، سری مثلثاتی با شکاف، مجله ریاضیات و مکانیک، ش. 9، شماره 2 (1960)، ص. 217

19 E. Szemeredi، در مورد مجموعه اعداد صحیح فاقد k-عناصر پیشرفت حسابی، Acta Arith., 27 (1975)، 199-245

20 F.A. Berend، در مجموعه‌ای از اعداد صحیح که شامل سه عبارت در پیشروی حسابی نیستند، Proc. نات. آکادمی Sci., USA, 32 (1946), 331-332

21 لیتر موزر، در مورد مجموعه‌های غیرمتوسط ​​اعداد صحیح، کانادا. J. of Math., 5 (1953), 245-252

22 A. Bonami, Ensemles A(p) dans le dual de D°°, Ann. Inst. Fourier, Grenoble, 18, 2 (1968), 193-204; 20.2 (1970)، 335-402

23 Ph. Delsart، وزن کدهای خطی و فواصل هنجاردار به شدت منظم، دیسک. ریاضی. ، 3 (1972)، 47-64

24 س.م. جانسون، کرانهای بالایی برای کدهای تصحیح خطای وزن ثابت، دیسک. ریاضی، 3(1972)، 109-124; Utilitas Math., 1 (1972), 121-140

25 A. Zigmund, Trigonometric series, Cambridge University Press, 1959, v. 1.2

26 سانتی متر J.-P. Kahane، Lacunary Taylor and Fourier Series، Bull. عامر ریاضی. Soc., 70, N. 2, (1964), 199-213

27 پ.ب. کندی، در مورد ضریب در سری فوریه خاص، جی لندن ریاضی. Soc., 33 (1958), p. 206

28 L.P. Borisov, Political Science, M., 1966, p.3

29 مبانی علوم سیاسی (ویرایش V.P. Pugachev), M., 1994, 4.1, p. 17

30 همان، ص 18

31 فرهنگ سیاسی، م، 1373، قسمت 2، ص 71

33 مبانی علوم سیاسی (ویرایش پوگاچف V.P.), M., 1994, 4.1, ص 20

34 جامعه شناسی آمریکایی. چشم انداز، مسائل، روش ها، م.، 1972، ص 204

35 تاریخ آموزه های سیاسی، م.، 1994، 139 ص.

36 همان، ص 4

37 همان، ص 14

38 فرهنگ سیاسی، م، 1373، قسمت 2، ص 73

39 P.A. تسیگانکوف، جامعه شناسی سیاسی روابط بین الملل، م.، رادیکس، 1994، ص 72

40 S.V. ملیخوف، روش های کمیدر علوم سیاسی آمریکا، ام، ناوکا، 1979، ص 3

41 همان، ص 4

43 روشهای ریاضی در علوم اجتماعی، م.، پیشرفت، 1973، ص 340

44 S.V. ملیخوف، روشهای کمی در علوم سیاسی آمریکا، م.، ناوکا، 1979، ص 11

46 A.N. کولموگروف، ریاضیات، TSB، ویرایش. 2، t. 26

48 N. Wiener, I am a Mathematician, M., Nauka, 1964, pp. 29-30

49 ق. الکساندروف، دیدگاه عمومی ریاضیات، مجموعه مقالات. «ریاضیات، محتوا، روش و معنای آن»، ج 1، چاپ. فرهنگستان علوم اتحاد جماهیر شوروی، 1956، ص 59، 68

50 روشهای کمی در بررسی فرآیندهای سیاسی، کام. Sergiev A.V., Review of the American Scientific Press, M., Progress, 1972, p. 23

51 نظریه های مدرن بورژوایی روابط بین الملل، م.، ناوکا، 1976، صص 7-8

52 همان، ص 28

53 G. Morgenthou, Policy between Nation, N.Y. ، 1960، ص. 34

54 دی. سینگر، نظریه تجربی در روابط بین الملل، N.Y.، 1965

55 دی. سینگر، سیاست بین المللی کمی: بینش و شواهد، N.Y.، 1968

56 K. Deutsch، در مورد نظریه سیاسی و کنش سیاسی، بررسی علوم سیاسی آمریکا، 1971، v. 65

57 ک. دویچ، اعصاب حکومت: مدل‌های ارتباطات و کنترل سیاسی، N.Y. 1963

58 K. Deutsch, Nationalism and its Alternatives, N.Y., 1969, p. 142-143

59 نظریه های مدرن بورژوایی روابط بین الملل، M., Nauka، 1976

60 S.V. ملیخوف، روشهای کمی در علوم سیاسی آمریکا، ام، ناوکا، 1979

61 V.M. ژوکوفسکایا، I.B. موچنیک، تحلیل عاملی در تحقیقات اجتماعی-اقتصادی، م.، آمار، 1976

62 روشهای کمی در بررسی فرآیندهای سیاسی، گرد. سرگیف A.V.، M.، پیشرفت، 1972

63 مسائل پیش بینی سیاست خارجی، ر. مجموعه، M.، INION، 1980

64 نظریه های مدرن غرب در روابط بین الملل، رفر. مجموعه، M.، INION، 1982

65 G.A. ساتاروف، مقیاس‌بندی چند بعدی، تفسیر و تحلیل داده‌ها در تحقیقات جامعه‌شناختی، م.، ناوکا، 1987

66 غ.الف. ساتاروف، اس.ب. استانکویچ، تقسیمات ایدئولوژیک در کنگره ایالات متحده، تحقیقات جامعه شناختی، 1982، شماره 2

67 S.I. لوبانوف، تجربه عملی در تجزیه و تحلیل کمی (با استفاده از کامپیوتر) نتایج رای گیری کشورهای عضو سازمان ملل: جنبه های روش شناختی، در مجموعه. «رویکرد سیستمی: تحلیل و پیش بینی روابط بین الملل، م.، MGIMO، 1991، صص 33-50.

68 V.P. آکیموف، مدلسازی و روشهای ریاضی در مطالعه روابط بین الملل، در کتاب. «علوم سیاسی و انقلاب علمی و فناوری»، م.، ناوکا، 1987، ص 193-205.

69 M.A. خروستالف، مدلسازی سیستمی روابط بین الملل، چکیده برای درجه دکتری علوم سیاسی، M.، MGIMO، 1991

70 مطالعات بین المللی، بولتن اطلاعات علمی، شماره 3، رپ. ویرایش E.I. اسکاکونوف، 1990

71 روشهای کمی در تاریخ نگاری شوروی و آمریکایی، ام. ناوکا، 1983 (ویرایش. I. Kovalchenko)

72 روشهای کمی در علم تاریخی خارجی (تاریخ نگاری دهه 70-80). بررسی علمی و تحلیلی، M.، INION، 1988.

73 مشکلات مدیریت منابع اطلاعاتی در اتحاد جماهیر شوروی، تیم نویسندگان، پاسخ. ویرایش Subbotin A.K.، M.، 1991

74 M. Ward، (ویرایش) نظریه ها، مدل ها و شبیه سازی ها در روابط بین الملل، N.Y.، 1985

75 سیستم های شاخص برای تحلیل سیاسی، اقتصادی و اجتماعی، ویرایش. چ. ال. تیلور، کمبریج، 1980

76 ام. نیکلسون، نظریه های رسمی در روابط بین الملل، انتشارات دانشگاه کمبریج، 1989

77 همان، ص 14،15

78 L. Richardson, Generalized Foreign Politics, British Journal of Psychology, v. 23، کمبریج، 1939

79 به عنوان مثال نگاه کنید به Thomas L. Saaty, Mathematical Models of Construction positions, M., Sov. رادیو، ۱۳۵۶، ص ۹۳

80 موری ولفسون، مدل ریاضی سرد W، در انجمن تحقیقات صلح: مقالات، IX، کنفرانس کمبریج، 1968

81 W.L. Hollist، تحلیلی از فرآیندهای تسلیحاتی، مطالعات بین المللی، فصلنامه، 1977، ج. 21، N. 3

82 R. Abelson، مشتق از معادلات ریچاردسون، مجله حل تعارض، 1963، v.7، N. 1

83 D. Zinnes، مدل رویدادی از تعامل تعارض، دوازدهمین انجمن بین المللی علوم سیاسی، کنگره جهانی، ریودوژانیرو، 1982

84 یو.ن. پاولوفسکی، سیستم‌ها و مدل‌های شبیه‌سازی، M.، Znanie، 1990

85 N. Alker، W. Russett، سیاست جهانی در مجمع عمومی، نیوهیون، لندن، 1965

86 S. Brams, Transaction Flows in the International System, American Political Science Review, December, 1966, vol. 60، N. 4

87 R. Rammel, A Field Theory of Social کنش با کاربرد در تعارض درون ملت, سالنامه سیستم های عمومی, 1965, v. 10

88 H. Lasswell, N. Leites, The Language of Politics; مجسمه در معناشناسی کمی، شماره 9، 1949

89 Ph. برگس، شاخص‌های رفتار بین‌المللی: ارزیابی تحقیق داده‌های رویداد، L.، 1972

90 P.A. تسیگانکوف، جامعه شناسی سیاسی روابط بین الملل، م.، رادیکس، 1994، ص 90

91 S.I. لوبانوف، کاربرد تحلیل رویداد در علوم سیاسی مدرن، جنبه روش شناختی، علوم سیاسی و انقلاب علمی و فناوری، م.، ناوکا، 1987، ص 220-226.

92 نظریه های مدرن بورژوایی روابط بین الملل، M., Nauka, 1976, strew 314,417-419

93 همان، ص 320

94 همان، ص 323

95 J. von Neumann, O. Morgenstern, Game Theory and Economic Behavior, M., 1970

96 برای مثال نگاه کنید به نظریه های مدرن بورژوایی روابط بین الملل، M., Nauka, 1976, p. 313

97 همان، ص 314، 308

98 د. سهال، پیشرفت فنی: مفاهیم، ​​مدل ها، ارزیابی ها، M.، مالی و آمار، 1985; V.M. پولترویچ، جی.ام. هنکین، انتشار فناوری ها و رشد اقتصادی، M.، TsEMI AN اتحاد جماهیر شوروی، 1988

99 علوم سیاسی و انقلاب علمی و فناوری، م.، ناوکا، 1987، ص 165

101 N.N. موسیف، سوسیالیسم و ​​علوم کامپیوتر، انتشارات ادبیات سیاسی، م.، 1988، ص 82-83.

103 روابط بین الملل پس از جنگ جهانی دوم (ویرایش N.N. Inozemtsev)، ج. 1، م.، 1962

104 غ.الف. لبدف، بانک اطلاعات روزنامه نیویورک تایمز، ایالات متحده آمریکا: اقتصاد، سیاست، ایدئولوژی، N2، 1975، صفحات 118-121

105 ق. کوکوشین، کنسرسیوم بین دانشگاهی برای تحقیقات سیاسی، ایالات متحده آمریکا، N 10، 1973، صفحات 187-196

106 D. Nikolaev، اطلاعات در سیستم روابط بین الملل، M.، روابط بین الملل، 1978، ص 86

107 I.V. بابینین، بی.اس. کرتوف، دستورالعمل های اصلی اتوماسیون اطلاعات و فعالیت های تحلیلی وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه، اطلاعات علمی و فنی، سر. 1، 1994، N 6، صص 12-17

108 پ.م. کرتوف، I.E. ولاسوف، بی.جی. دودیخین، I.V. فرولوف، برخی از جنبه های ایجاد یک سیستم پشتیبانی اطلاعاتی برای تصمیم گیری توسط کارمندان عملیاتی و دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه، اطلاعات علمی و فنی، سر. 1، 1994، N 6، ص 18-22

109 E.I. اسکاکونوف، مشکلات روش شناختی در بررسی ثبات سیاسی، مطالعات بین المللی، 1992، ش 6، ص 5-42.

110 سانتی متر، به عنوان مثال، M.A. خروستالف، مدلسازی سیستمی روابط بین الملل، چکیده پایان نامه برای درجه دکتری علوم سیاسی، M.، MGIMO، 1991.

111 یو.ن. پاولوفسکی، سیستم‌ها و مدل‌های شبیه‌سازی، M.، Znanie، 1990.

112 ق. گریشین، مشکلات اساسیایجاد سیستم های "انسان-ماشین" برای روابط بین الملل و سیاست خارجی، M.، آکادمی دیپلماتیک وزارت امور خارجه اتحاد جماهیر شوروی، 1979

113 روشهای کمی در مطالعه فرآیندهای سیاسی (تألیف سرگیف A.B.)، M.، پیشرفت، 1972

114 A. Dutta، استدلال با دانش نادرست در سیستم های خبره، Inf. سی (ایالات متحده آمریکا)، 1985، v. 37، N. 1-3، ص. 3-34

115 E.JI. فینبرگ، انقلاب فکری؛ در راه پیوند دو فرهنگ، پرسش های فلسفه، 1365، ش 8، ص 33-45.

116 کورانت و رابینز، «ریاضیات چیست»، م.، گستاخیزت، 1947، ص 20

118 N. Luzin, op. ، جلد 3

120 ق. پاپلوسکاس، «سری مثلثاتی از اویلر تا لبسگ»

121 R. Reiff, Geschichte der unendlichen Reihe, Tubungen, 1889, p. 131

122 N. Luzin، Op.، جلد 3

123 ه.ق. کیسلوا، "ریاضیات و واقعیت"، M.، دانشگاه دولتی مسکو، 1967

124 N. Bourbaki, “Architecture of Mathematics” در کتاب “N. Bourbaki, Essas on the History of Mathematics”, M., IL, 1963

125 ق. لیاپانوف، "در پایه و سبک ریاضیات مدرن"، آموزش ریاضی، 1960، N 5

126 K.E. پلخوتنیکوف، مدل هنجاری تاریخ جهانی، M.، \/ MSU، 1996

127 V.I. بارانوف، بی.اس. استککین، مشکلات ترکیبی اکسترمال و کاربردهای آنها، M.، Nauka، 1989

128 P. Erdos, R. Turan, On a problem of Sidon در نظریه اعداد جمعی, J.L.M.S., 16, (1941), p. 212-213

129 j. Rosenau, The Scientific Study of Foreign Policy, N.Y., 1971, p. 108

130 چ. ال. تیلور (ویرایش)، سیستم‌های شاخص برای تحلیل سیاسی، اقتصادی و اجتماعی، موسسه بین‌المللی تحقیقات اجتماعی تطبیقی، کمبریج، ماساچوست، 1980

131 P. R. Beckman، سیاست جهانی در قرن بیستم، Prentice-Hall، Englewood Cliffs، نیوجرسی

132 M. Kaplan, Macropolitics: Selected Essas on the Philosophy and Science of Politics, N.Y., 1962, p. 209-214

133 رجوع کنید به نظریه های مدرن بورژوایی روابط بین الملل، م.، ناوکا، 1976، ص 222-223.

134 N. Bystrov، روش شناسی برای ارزیابی قدرت یک دولت، خارجی بررسی نظامی، N. 9، 1981، صص 12-15

136، برای مثال، I.V. بابینین، بی.اس. کرتوف، F.I. پوتاپنکو، I.V. ولاسوف، I.V. فرولوف، مفهوم ایجاد یک سیستم هوشمند برای نظارت بر درگیری های سیاسی، M.، مرکز تحقیقات علمی وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه،

138 B.B. دودیخین، آی.پی. بلایف، کاربرد فناوری‌های اطلاعاتی مدرن برای تجزیه و تحلیل فعالیت‌های نهادهای منتخب شهرداری، "مشکلات اطلاع رسانی"، جلد. 2، 1992، صص 59-62

139 ق. گوریاچف، مشکلات پیش بینی بازارهای کالایی جهان، M.، 1981

140 سانتی متر مثلا G.M. فیشتنگولتس، سیر حساب دیفرانسیل و انتگرال، م.، 1969، ج 1، ص 263

141 A.I. اورلوف، «دیدگاه کلی آمار ماهیت غیر عددی»، تحلیل اطلاعات غیر عددی، م.، ناوکا، 1985، ص 60-61.

142 سانتی متر روش های ارزیابی سطح کیفی محصولات صنعتی، GOST 22732-77، M.، 1979; راهنمای ارزیابی سطح فنی و کیفیت محصولات صنعتی، RD 50-149-79، M.، 1979، ص 61

144 سانتی متر V.V. پودینوفسکی، V.D. نوگین، راه حل های بهینه پارتو برای مسائل چند معیاره، M.، Nauka، 1982، ص 5.

145 س.ک. کلین، مقدمه ای بر فرا ریاضیات، M.، IL، 1957، ص 61-62

146 نگاه کنید به تجزیه و تحلیل اطلاعات غیر عددی، M., Nauka، 1985

147 V.A. ترنوگین، تحلیل عملکردی، م.، ناوکا، 1980، ص 31

148 م. Postnikov، جبر خطی و هندسه دیفرانسیل، M.، Nauka، 1979

149 A.E. پتروف، روش شناسی تانسور در نظریه سیستم ها، M.، رادیو و ارتباطات، 1985

150 V. Platt, Information Work of Strategic Intelligence, M., IL, 1958, pp. 34-35

152 همان، ص 58

153 مشکلات مدیریت منابع اطلاعاتی در اتحاد جماهیر شوروی، (ویرایش A.K. Subbotin)، آکادمی دیپلماتیک وزارت امور خارجه اتحاد جماهیر شوروی، مسکو، 1991

154 اطلاعات امنیت ملی، فرمان اجرایی N 12356، 2 آوریل 1982 (تألیف، ص 376-386)

155 قانون آزادی اطلاعات سال 1967، با اصلاحات (تدوین، ص 159162)

156 اطلاعات امنیت ملی، دستور اجرایی N 12065، 28 ژوئن 1978 (جلسه، ص 292-316)

157 اطلاعات امنیت ملی، فرمان اجرایی N 12356، 2 آوریل 1982 (تألیف، ص 376-386)

158، برای مثال، به دستور اجرایی طبقه بندی امنیتی مراجعه کنید. جلسات استماع قبل از یک کمیته فرعی در مورد کمیته عملیات دولتی، (خانه)، واشنگتن دی سی، 1982، VI

159 Code of Federal Regulation, 1.1.1 Title 22. Foreign Relation, 1986, Washington D.C.

160 متر فرانک، ای. ویزبند، رازداری و سیاست خارجی، N.Y.، انتشارات دانشگاه آکسفورد، 1974

161 دولت مخفی dans les pays developpes. Cujas.1977، ص. 170-179

163 ق. چرنگا، ام.یو. کارپوف، مشکل رازداری و مدیریت منابع اطلاعاتی در فرانسه و آلمان، م.، آکادمی دیپلماتیک وزارت امور خارجه اتحاد جماهیر شوروی، 1990، صص 6-8.

166 مشکلات مدیریت منابع اطلاعاتی در اتحاد جماهیر شوروی، (ویرایشگر ساببوتین A.K.) M.، آکادمی دیپلماتیک وزارت امور خارجه اتحاد جماهیر شوروی، 1991، ص 166

167 همان، ص 169

168، برای مثال، فوجی هارو، نیکونو کوکا کیمیتسو (راز دولتی ژاپن)، توکیو، 1972 را ببینید. Kimitsu hogo to gendai (حفاظت از اسرار و مدرنیته)، توکیو، 1983.

169 I.M. میخیف، I.D. فیرسوا، روش ارزیابی فردی پیامدهای طبقه بندی اطلاعات سیاست خارجی، M.، آکادمی دیپلماتیک وزارت امور خارجه اتحاد جماهیر شوروی، 1989.

170 R. Winn, K. Holden, Introduction to Applicated Econometric Analysis, M., 1971

171 V. Plyuta، تجزیه و تحلیل چند متغیره مقایسه ای در تحقیقات اقتصادی، M.، 1980

173 رجوع کنید به E.Z.Maiminas, Planning processes in Economics: Information Aspect, M., 1977, pp. 33-43; D. Bartholomew، مدل های تصادفی فرآیندهای اجتماعی، م.، 1985، ص 68; R. Winn، K. Holden، مقدمه ای بر تحلیل اقتصاد سنجی کاربردی، M.، 1981، ص 112

174 A. Peccei, Human qualities, M., Progress, 1980

175 ق. اورسل، اطلاع رسانی جامعه (مقدمه ای بر انفورماتیک اجتماعی)، آموزش، م.، 1990، ص 14

176 J. Forrester, World Dynamics, M., Nauka, 1978

177 D.N. میدوز، دی.ال. میدوز، جی. راندرز.، دبلیو. Behrens, The Limits to Growth., N.Y., Universe Books, Potamak مرتبط کتاب, 1972

178 M. Mesarovic، E. Pestel، انسان در نقطه عطف، تورنتو، 1974

179 B.A. گلوانی، ع.الف. پیونتکوفسکی، وی. یورچنکو، مدلسازی سیستم های جهانی، M.، VNIISI، 1975

180 مدل سازی فرآیندهای اقتصادی جهانی، (ویرایش بی.اس. دادایان)، م.، اقتصاد، 1984

181 تعادل بین بخشی در مطالعه اقتصاد سرمایه داری، M. Nauka، 1975

182 مدلسازی فرآیندهای اقتصادی جهانی، (ویرایش بی.اس. دادایان)، م.، اقتصاد، 1984

183 R. Hilsman، اطلاعات استراتژیک و تصمیمات سیاسی، M.، IL، 1959، p.7

184 کتاب مقدس، کتابهای عهد عتیق، کتاب چهارم موسی. اعداد، فصل 13

185 R. Hilsman، اطلاعات استراتژیک و تصمیمات سیاسی، M.، IL، 1959، ص 19-20.

186 رجوع کنید به D. Kahn, The Codebreakers, MacMillan, New York, 1967

187 سانتی متر م.ح. آرشینوف، ال.ای. سادوفسکی، کدها و ریاضیات، م.، ناوکا، 1983، صص 5،13،14

188 آکریتاس، مبانی جبر کامپیوتری با کاربردها، م.، میر، 1994، ص 263

189 A. Sinkov، تحلیل رمزی ابتدایی - یک رویکرد ریاضی. کتابخانه ریاضی جدید، شماره 22، انجمن ریاضی آمریکا، واشنگتن، دی سی. ، 1968

190 م.ح. آرشینوف، ال.ای. سادوفسکی، کدها و ریاضیات، م.، ناوکا، 1983، ص 11

191 همان ص 17

192 D. Kahn, The Codebreakers, MacMillan, New York, 1967, p. 236-237

193 F. Gass, Solving a cryptogramm ژول ورن, Mathematics Magasin, 59, 3-11, 1986

194 م.ح. آرشینوف، ال.ای. سادوفسکی، کدها و ریاضیات، م.، ناوکا، 1983، ص39

195 L.S. هیل، در مورد دستگاه ترانسفورماتوئین خطی خاصی از کریتوگرافی. ماهنامه ریاضی آمریکا، 38، 135-154، 1931

196 R. Lidl, G. Pilz, Applied Abstruct Algebra, Springer-Verlag, New York, 1984

197 E.V. کریشنامورتی، وی راماچاندران، یک سیستم رمزنگاری مبتنی بر تبدیل میدان محدود، مجموعه مقالات آکادمی علوم هند، (Math. Csi.) 89 (1980) 75-93

198 سانتی متر W. Diffie، M.E. هلمن، تحلیل رمز جامع استاندارد رمزگذاری تاریخ NBS، کامپیوتر، 10، 74-84، ژوئن، 1977

199 M.E. هلمن، ریاضیات رمزنگاری کلید عمومی. Scientific American 241, 130-139, August, 1979

200 R. C. Mercle, M.E. هلمن، مخفی کردن اطلاعات و امضاها در کنپساک های دریچه ای. IEEE Transaction on Information Theory IT-24, 525530,1978

201 S.M. جانسون، کرانهای بالایی برای کدهای تصحیح خطای وزن ثابت، دیسک. ریاضی، 3(1972)، 109-124; Utilitas Math. ، 1 (1972)، 121-140

202I. Okun, Factor analysis, M., 1974, p. 112 203 G.N. آگایف، ن.یا. ویلنکین، جی.ام. جعفرلی، ع.ی. روبینشتاین، سیستم های ضربی توابع و تحلیل هارمونیک بر روی گروه های صفر بعدی، باکو، 1981، ص 67)

204 همان، ص 57

205 K. Weierstrass, Uber continuirlische Functionen eines reelen Arguments, die fur keinen Werth des letzteren einen bestimmten Differentialquotienten bezitzen, Konigl. آکادمی حکیم ،ریاضی. Werke, II, 1872,71-74

206 G.H. هاردی، تابع غیر قابل تمایز وایرشتراس، Tran. Amer. Math. Soc., 17 (1916), 301-325

207 J. Adamard, Essai sur les l"etude des fonktions donees par leur développement de Taylor, J.Math., 8(1892), 101-186

208 F.Risz, Uber die Fourier Koeffizienten einer Stetiger Funktion von beschranter Schankung, Math. ز.، 2(1918)، 312-315

209 A. Zigmund, On lacunary trigonometric series, Trans. عامر ریاضی. Soc., 34 (1932), 435-446

210 V.F. Gaposhkin، سری Lacunar و توابع مستقل، Uspekhi Matematicheskikh Nauk، XXI، شماره. 6 (132)، 1966، 3-82

211 A. Zigmund, On a theorem of Hadamard, Ann. Soc. پولون. ریاضی. ، 21، شماره 1، 1948، 52-68

2.2 A. Bonami, Y. Meyer, Propriétés de convergence de surees series trigonometriques, C.R. آکادمی سی پاریس، 269، شماره 2، 1969، 68-70

213 I.M. Mikheev، در مورد قضیه منحصر به فرد برای سری های با شکاف، Mat. یادداشت ها، 17، شماره. 6، 1975، 825-838

214 W. Rudin, Series Trigonometrical with Gaps, J. Math, and Mech., 9, No. 2, 1960, 203-227

215 J.-P. Kahane، سری Lacunary Taylor و Fourier، Bull. عامر ریاضی. Soc., 70, No. 2, 1964, 199-213

216 ک.ف. Roth, Sur quelques ensemble d'entriers, C.R. Acad.Sci. Paris, 234, No. 4, 1952, 388-390

217 A. Khinchine, A. Kolmogoroff, Uber die convergenz der Reihen deren Glieder durch den Zuffall bestimmt werden, Mat. نشست , 1925, 32, 668677

218 G.W. مورگنتالر، سریال On Walsh-Fourier، Trans. عامر ریاضی. Soc., 1957, 84, No. 2, 472-507

219 V.F. Gaposhkin، سری Lacunar و توابع مستقل، Uspekhi Matematicheskikh Nauk، 1966، شماره. 6، 3-82

220 v.F. Gaposhkin، در مورد سری لکونار در سیستم های ضربی توابع، مجله ریاضی سیبری، 1971، 12، شماره 1،65-83

221 A. Zigmund, On a theorem of Hadamard, Ann. Soc., Polonaise Math. ، 1948، 21، شماره 2، 52-69

222 A.E. اینگهام، برخی از نابرابری های مثلثاتی با کاربرد در نظریه سری ها، ریاضی. ز.، 1936، شماره 41، 367-379

223 N.I. Fine, On the Walsh-Fourier series, Trans. عامر ریاضی. Soc., 65 (1949), 372-419

224 S. Kaczmarz, G. Steinhauz, Theory of Orthagonal series, M., Fiz-matgiz, 1958

225 A. Zygmund, Series Trigonometric, T. 1, M., Mir, 1965

226 A. Bonami, Ensemles L(r) danse le dual de D00, Ann. Inst. فوریه، 18 (1969)، شماره 2، 193-204

227 M.E. نجیب، ضریب خواص سری فوریه با شرط شکاف، ریاضی. Ann., 128 (1954), 55-62

228 پ.ب. کندی، سری فوریه با شکاف، کوارت. جی. ریاضی. ، 7(1956)، 224230

229 پ.ب. کندی، در مورد ضرایب در سری فوریه خاص، جی لندن ریاضی. Soc. ، 33(1958)، 196-207

230 S. Kaczmarz, G. Steinhauz, Theory of Orthagonal series, M., Fiz-matgiz, 1958

231 A. Zygmund، سری مثلثاتی، ج 1، م.، میر، 1965م.

232 N.K. باری، سری مثلثاتی، م.، فیزمتگیز، 1961

233 ق. Talalyan, On the Convergence of Fourier series to + oo, Izvestiya AN Arm. SSR، سر. فیزیک و ریاضیات، 3 (1961)، 35-41

234 P.L. اولیانوف، مسائل حل شده و حل نشده در نظریه سری های مثلثاتی و متعامد، Uspekhi Mat. Nauk، 19 (1964)، شماره. 1، 3-69

235 G. Polya and G. Szege, مسائل و قضایا از تجزیه و تحلیل, ج 2, Gostekhizdat, M., 1956

236 H.G. اگلستون، مجموعه‌ای از ابعاد کسری که در برخی از مسائل نظریه اعداد رخ می‌دهند، Proc. ریاضی لندن. Soc., Ser. 2، 54، 19511952،42-93

237 وات رودین، سری مثلثاتی با شکاف، جی ریاضی. Mech., 9 (1960), 203!

w B.L. Van der Waerden، Beweis einer Baudetschen Vermutung، Nieuw Arch. Wisk., 15(1928)، 212-216

259 P. Erdos, P. Turan, On some sequences of integers, J. London Math. Soc., 11 (1936), 261-264

240 K. Roth، در مورد مجموعه های معینی از اعداد صحیح، J. London Math. Soc., 28 (1953), 104-109

241 E. Szemeredi، در مجموعه اعداد صحیح که شامل هیچ چهار عنصر در پیشروی حسابی نیستند، Acta Math. آکادمی سی مجارستان.، 20 (1969)، 89-104

242 E. Szemeredi، در مورد مجموعه اعداد صحیح حاوی عناصر بدون به - در پیشرفت حسابی، Acta Arith., 27 (1975)، 199-245

243 R. Salem, D.C. اسپنسر، در مورد مجموعه‌هایی از اعداد صحیح که هیچ عبارتی در پیشروی حسابی ندارند، Proc. نات. آکادمی Sei., USA, 28(1942), 561-563

244 ف.ا. Behrend، در مورد مجموعه ای از اعداد صحیح که حاوی سه عبارت در پیشروی های حسابی نیستند، Proc. نات. آکادمی Sei., USA, 32(1946), 331-332

245 P. Erdos, P. Turan, On a problem of Sidon in the additive number and on some related problems, J. London Math. Soc., 16 (1941), 212-215

246 L. Moser، در مورد غیر میانگین مجموعه اعداد صحیح، کانادا. J. Math., 5 (1953), 245-252

247 W. Rudin، سری مثلثاتی با شکاف، J. Math. Mech., 9 (1960)، 203227

249 I.M. میخیف، سریال با شکاف، ریاضی. مجموعه، 98 (1975)، 537-563

لطفاً توجه داشته باشید که متون علمی ارائه شده در بالا فقط برای مقاصد اطلاعاتی ارسال شده اند و از طریق تشخیص متن پایان نامه اصلی (OCR) به دست آمده اند. بنابراین، ممکن است حاوی خطاهای مرتبط با الگوریتم‌های تشخیص ناقص باشند. در فایل های پی دی اف پایان نامه ها و چکیده هایی که تحویل می دهیم چنین خطایی وجود ندارد.