ارگان های دولتی شهر در دوره پس از اصلاحات فراخوانده شدند. آزمون: تشکیل مدیریت دولتی zemstvo در روسیه پس از اصلاحات. فهرست ادبیات استفاده شده

ارتباط موضوع، اول از همه، به این دلیل است که در چارچوب اصلاح جامعه روسیه، مسائل مربوط به خودگردانی شهری به روشی جدید حل می شود. مطالعه تاریخچه حکومت شهری، ایجاد، شکل گیری و توسعه آن همچنان موضوعیت دارد و ارزش نظری و عملی دارد. در این رابطه، نمی توان تجربه انباشته شده در دوره پس از اصلاحات دولت روسیه، به ویژه، در 1870 - 1914، یعنی قبل از شروع جنگ جهانی اول را در نظر نگرفت.

اصلاحات انجام شده در روسیه مدرن، به وضوح طیفی از مشکلات مبرم در زندگی اقتصادی و سیاسی کشورمان را شناسایی کرد. از جمله مشکلاتی است که در جریان شکل گیری سیستم حکومت محلی به وجود آمد. ایجاد یک کشور جدید روسیه نیاز به روی آوردن به تجربه غنی تاریخی را دیکته می کند روسیه قبل از انقلابدر امور ساخت و ساز دولتی و شهرداری. مطالعه تاریخچه حکومت شهری به ما این امکان را می دهد که از تکرار احتمالی اشتباهات گذشته جلوگیری کنیم و خلاقانه از تجربیات مثبت در واقعیت جدید اجتماعی-اقتصادی و سیاسی استفاده کنیم.

بررسی روند شکل‌گیری، توسعه و فعالیت‌های ارگان‌های حکومتی شهری در دوره پس از اصلاحات دولت روسیه، تجربیات و اشتباهات آن‌ها، مشارکت واقعی نمایندگان جمعیت شهری کشور در موضوعات خاص حکومت شهری و خود دولت به ما اجازه می دهد تا مطالعه بیشتر در مورد این مشکل بسیار همه کاره و پیچیده را تعمیق و گسترش دهیم.

مرتبط بودن موضوع نیز به دلیل اهمیت علمی آن است. این پایان نامه برای اولین بار مطالعه تمام مراحل توسعه خودگردانی شهری دولت روسیه در دوره پس از اصلاحات را گرد هم می آورد و جنبه های سازمانی، اقتصادی، حقوقی و اجتماعی-سیاسی این موضوع را بررسی می کند. شکاف جدی در تاریخ نگاری داخلی و خارجی نیاز به مطالعه موضوع نیز توسط وظایف عملی دیکته می شود. که در شرایط مدرناحیای خودگردانی شهری از اهمیت ویژه ای برخوردار است.

علاقه به این مشکل تصادفی نیست: از یک سو، در دوره شوروی، موضوعات مربوط به خودگردانی محلی قبل از انقلاب به دلیل عدم محبوبیت بسیار زیاد نگرش منفیمقامات به این نهاد دولتی می پردازند و اکنون محققان در تلاش هستند تا خلاء موجود در علم را پر کنند. از سوی دیگر، این علاقه پیشینه عملی مرتبط با اصلاح دستگاه نیز دارد تحت کنترل دولتو سیستم های دولتی محلی (شهری) در مرحله مدرنتوسعه دولت روسیه و همانطور که قبلاً اشاره شد ، تاریخ خودگردانی شهر ، که برای مدت طولانی در سایه تاریخ زمستوو بود ، اهمیت خاصی پیدا کرد.

ارتباط موضوع تحقیق همچنین در این واقعیت نهفته است که تغییرات سیاسی که در دوازده سال گذشته در فدراسیون روسیه رخ داده است منجر به تغییر دستورالعمل ها در درک موضوعات فعلی و علمی مهم در علم تاریخی روسیه شده است. تشکیل یک سیستم جدید حکومت محلی (شهرداری) به پیدایش علاقه ویژه به فعالیت‌های ارگان‌های قبل از انقلاب مورد علاقه ویژه در فعالیت‌های ارگان‌های قبل از انقلاب حکومت شهری کمک می‌کند. ظهور حکومت شهری ظهور حکومت شهری در روسیه در سال 1870 به مرحله مهمی در روند شکل گیری ساختار جامعه مدنی تبدیل شد. برای اولین بار اداره امور مربوط به نیازها و منافع محلی از صلاحیت مسئولین خارج و به دست منتخبان مختلف محول شد. گروه های اجتماعیجمعیت نهادهای منتخب شهر به روش و در حدود مقرر در مقررات شهری 1870 و 1892 عمل می کردند، دارای صلاحیت معین و منابع مالی مستقل بودند، با نیازهای شهروندان آشنا بودند، به سازماندهی مناسب علاقه داشتند. اقتصاد شهر، و در برابر رای دهندگان خود پاسخگو بودند.

خودگردانی شهری به عنوان نوع خاصی از خودگردانی محلی، نه تنها یک مشکل اداری-مدیریتی سازمانی و فنی برای بهینه سازی مدیریت اقتصاد شهری است، بلکه جهت گیری مهم اصلاحات سیاسی مدرن است که در چارچوب آن وظایف ایجاد پایه یک دولت دموکراتیک حل می شود. فراهم کردن شرایط مساعد برای زندگی جمعیت در نهادهای خاص سرزمینی (شهرداری) انجام می شود. در جامعه ما، مسائل مربوط به جنبه های مختلف ارتباط بین مرکز و مناطق به طور فعال مورد بحث قرار می گیرد و خودگردانی محلی (شهری) با پشت سر گذاشتن آزمون زمان، اکنون بخشی از زندگی ما شده است. سطح دولت شهرداری مملو از محتوای مدرن جدید است که سنت‌های زمستوو و دولت‌های شهری را در خود جای داده است. به همین دلیل است که در دوره مدرن توسعه جامعه روسیه، توجه به تجربه روسیه قبل از انقلاب در اواخر قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم، زمانی که روند ورود تدریجی به سیستم اداری وجود داشت، بسیار مهم است. و مدیریت اقتصادی دولت

و در این راستا، مشخص است که در "مفاد اساسی سیاست دولتی در زمینه توسعه خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه" که با فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه در 15 اکتبر 1999 تصویب شده است، یکی از وظایف اصلی «انجام اساسی است تحقیق علمیدر حوزه خودگردانی محلی.»1 در عین حال، مهم به نظر می رسد که علم بار دیگر به مدار مبارزه سیاسی کشیده نشود و دستاوردهای آن (چنان که بیش از یک بار اتفاق افتاده) در خدمت علم قرار نگیرد. نخبگان سیاسی برنده

در عین حال، رئیس جمهور فدراسیون روسیه موضوع خودگردانی محلی را "یکی از پیچیده ترین و متضادترین موضوعات" می داند. ساختمان دولتی" رئیس دولت در نشست شورای ایالتی فدراسیون روسیه در مورد اصلاحات دولت محلی در 23 اکتبر 2002 تأکید کرد: «این فقط تقسیم ناروشن اختیارات بین سطوح مختلف دولت نیست. به گفته V.V. پوتین، مشکلاتی در خودگردانی محلی انباشته شده است، «که بیشترین درد را بر زندگی مردم ما، در برآوردن نیازهای روزمره شهروندان تأثیر می‌گذارد». ایجاد، سازماندهی و عملکرد خودگردانی محلی (شهری) بر اساس سنت های تاریخی داخلی و تجربه جهانی. ثانیا کافی است وسیله موثردر حل مشکلات انباشته ای که رئیس جمهور فدراسیون روسیه در مورد آن صحبت کرد، تحلیلی گذشته نگر از شکل گیری، توسعه و عملکرد سیستم حکومت شهری در دوره پس از اصلاحات دولت روسیه و دهه 90 دولت روسیه و دولت روسیه است. دهه 90 قرن بیستم، برای درک اینکه در نتیجه مطالعه تکامل حکومت محلی، چرا توزیع مجدد قدرت ها از مرکز به سرزمین ها اینقدر آهسته و دردناک در روسیه اتفاق می افتد و چه اقداماتی باید انجام شود تا این امر انجام شود. کندی در نهایت منجر به چنین شتابی نمی شود که منجر به نتایج غیرقابل پیش بینی یا همیشه غیر قابل انتظار شود.

در این راستا تجربه تاریخی توسعه خودگردانی شهری در دوره پس از اصلاحات امپراتوری روسیه را بسیار ارزشمند می دانیم. و اگرچه به طور کلی تا حدی مورد مطالعه قرار گرفته است، زمان نیاز به تحقیقات با کیفیت بالا، عمیق و جامع را به منظور درک اینکه چگونه سنت‌های گذشته را می‌توان با واقعیت‌های مدرن روسیه تطبیق داد، حکم می‌کند.

درجه توسعه موضوع. بخش اول پایان نامه به این مسئله اختصاص دارد که شرح کاملی از تاریخ نگاری و منابع تحقیق ارائه می کند. با این وجود، متذکر می شویم که تاریخچه حکومت شهری در دوره پس از اصلاحات دولت روسیه در سال های مورد مطالعه موضوع مطالعه محققان داخلی و خارجی بوده و هست. انتشارات موجود در

1 مقررات اساسی سیاست دولتی در زمینه توسعه خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه // روزنامه روسی. 1999. 21 اکتبر.

2 روزنامه روسی. 2002. 24 اکتبر. این موضوع را می توان به پنج دوره تقسیم کرد. اول - 1860-1900؛ دوم - 1901-1917؛ سوم - 1920-1940; چهارم - 1950-1980; پنجم - 1981-2000 تقسیم مشروط آثار موجود به پنج دوره بر اساس یک اصل زمانی امکان تحلیل تفاوت کیفی در محتوا و تعیین تازگی نویسنده را فراهم می کند. اولین و آخرین دوره زمانی با تنوع کیفی و کمی آثار منتشر شده متحد می شود. مطالعاتی برجسته می‌شوند که یا عمدتاً بر اساس مطالب واقعی قانون‌گذاری نوشته شده‌اند و ماهیت نظری بیشتری دارند یا به تأثیر اصلاحات شهری بر توسعه اقتصاد شهری مربوط می‌شوند.

تاریخ نگاری داخلی حجم قابل توجهی از کار را در مورد مسائل مربوط به خودگردانی شهری جمع آوری کرده است، اگرچه سهم آنها بسیار کمتر از مشکلات خودگردانی zemstvo است. این به دلیل این واقعیت است که در ادبیات پیش از انقلاب، خودگردانی محلی عمدتاً از طریق منشور فعالیت های زمستووها در نظر گرفته می شد که در جامعه روسیه به عنوان حاملان ایده های مخالف تلقی می شدند. علاقه به مدیریت شهری به دلیل مشکلاتی بود که در سطح قانون گذاری مورد بحث عموم قرار گرفت.

از دهه 1860، در ادبیات تاریخی بحثی در مورد جایگاه حکومت های شهر در سیستم دستگاه دولتی قدرت مطرح شده است. مفاهیم متعددی پدید آمده است که مهم ترین آنها نظریه های اجتماعی-اقتصادی و دولتی است. در خاستگاه نظریه اجتماعی-اقتصادی در روسیه شاهزاده A.I. واسیلچیکوف. 3 او با «حکومت خود» روابطی را که توسط زمستوو، اصلاحات دهقانی و قضایی ایجاد شده بود درک کرد. وی با مقایسه ویژگی های خودگردانی روسیه با نهادهای مشابه در سایر کشورها، سعی کرد وظایف خودگردانی را به یک سیستم کم و بیش منسجم متصل کند. هسته اصلی این نظریه این ادعا بود که منافع جامعه همیشه با منافع دولت منطبق نیست (و گاهی اوقات با آنها مخالفت می شود)، بنابراین نهادهای محلی از حق مشارکت مستقل در کل طیف وسیعی از امور اقتصادی و عمومی محلی دفاع کردند. .

تئوری دولتی که توسط حامیانش ارائه می شود (بزوبرازوف V.P.، Sveshnikov M.I.، Ivanovsky V.V.، Korkunov N.M.، Kazarevsky V.Ya.، Lazarevsky N.I.، و غیره) تابعیت نهادهای خودگردان را به رسمیت شناخت که امور و وظایف دولتی ثابت شده است. همان

3 Vasilchikov AI. در مورد خودگردانی بررسی مقایسه ای زمستوو و موسسات دولتی روسی و خارجی. سن پترزبورگ، 1869-1871. T. 1-3

4 بزوبرازوف V.P. دولت و جامعه. مدیریت، خودگردانی و شعبه قضایی. سن پترزبورگ، 1882; Sveshnikov MI. مبانی و حدود خودگردانی. تجربه تجزیه و تحلیل انتقادی مسائل اصلی ویلاهای محلی توسط ایالت و دولت های محلی انجام می شود. بنابراین نمی توان از غیر دولتی بودن خودگردانی محلی صحبت کرد.

پس از تصویب مقررات شهر در سال 1870، علاقه محققان بر تاریخچه تهیه آن و تجزیه و تحلیل مفاد اصلی متمرکز شد. پروفسور I.I. دیتیاتین به روند خلاقیت قانونگذاری توجه جدی داشت و تمام مراحل توسعه این قانون را مورد مطالعه قرار داد. به نظر او، تاریخ یک شهر روسیه در قرن های 18-19 زنجیره ای از اقدامات متناوب دولت است که یا توسعه و سازماندهی جامعه شهری را ترویج می کند یا آنچه را که به تازگی ایجاد شده بود تخریب می کند. علاوه بر این، آخرین روندها غالب شد. 5 محقق با اشاره به برخی کاستی ها، اصلاحات اسکندر دوم را به طور کلی مثبت ارزیابی کرد.

مقررات قانونی زیر مورد انتقاد بسیاری از نویسندگان قرار گرفته است: فقدان تعیین حدود اختیارات بین اداره استانی و نهادهای خودگردان، 6 سیستم انتخاباتی سه طبقه ای، 7 ترکیب ریاست در دوما و شورای شهر در شخص شهردار شهر.8 تعدادی از محققین بر این باور بودند که شهرها حتی استقلال بیش از حد دریافت کرده اند. نهمین خودگردانی در قوانین مهم ترین کشورهای اروپایی. سن پترزبورگ، 1892. قسمت 1;11; ایوانوفسکی V.V. قانون دولتی روسیه کازان، 1898. T.1، شماره. 6; کورکونوف N.M. قانون دولتی روسیه ویرایش پنجم سن پترزبورگ، 1904. T.1; کازاروفسکی وی.یا. سخنرانی به زبان روسی قانون ایالتی. سن پترزبورگ، 1910; لازاروفسکی NI. سخنرانی در مورد قوانین دولتی روسیه. سن پترزبورگ، 1910. T.2 و غیره.

5 دیتیاتین I.I. ساختار و مدیریت شهرهای روسیه. یاروسلاول، 1877.

6 Golovin K. مدیریت محلی و نمایندگی محلی ما. سن پترزبورگ، 1884. ص 15.

7 گولواچف A.A. ده سال اصلاحات 1861-1871. سن پترزبورگ، 1872. ص 228; Pri-klonsky S.A. مقالاتی در مورد زمستوو، خودگردانی شهری و روستایی. سن پترزبورگ، 1886. ص 263; دیتیاتین I.I. مقالات تاریخچه حقوق روسیه. سن پترزبورگ، 1895. ص 250; شریدر جی.آی. مقررات شهر و شهر 1870 // تاریخ روسیه در قرن 19. سن پترزبورگ، بی. T.4. ص 23.

8 Krymsky E. ثمرات شهر و خودگردانی zemstvo (خواندن از خستگی). Zvenigorodka، 1886. P.5; Dzhanshiev G.A. خودگردانی شهر // عصر اصلاحات بزرگ: اطلاعات تاریخی. ویرایش هفتم م.، 1898. ص586.

9 Demidov V.V. معایب نمایندگی شهر ما و اقدامات برای رفع آنها. سن پترزبورگ، 1884; گورکو ال. انتخابات ما به طور کلی و انتخابات شهر مسکو به طور خاص. م، 1889

با تصویب مقررات شهر در سال 1892، تاکید به ایده آل سازی قانون 1870 تغییر کرد. اکثر محققان تمایل داشتند بر این باور باشند که اصلاحات 1892 چنان ارتجاعی بود که روسیه را بسیار به عقب انداخت.

به طور کلی، در ادبیات پیش از انقلاب، مطالعه اصلاحات شهری، به عنوان یک قاعده، به پوشش تاریخچه تهیه قوانین و تجزیه و تحلیل تطبیقی ​​مقررات شهری 1870 و 1892 محدود می شد. با این حال، مشکل خودگردانی شهری برای جامعه روسیه بسیار موضوعی بود و در زمان شوروی آنقدر سیاسی شده بود که موضوع مطالعه بی طرفانه نبود. بنابراین، در بسیاری از این آثار تمایل به اثبات ماهیت غیر دموکراتیک تحولات، عقب ماندگی آنها از سطح توسعه اجتماعی-اقتصادی شهرهای روسیه وجود دارد. نویسندگان این آثار عبارتند از: Shrader G.I., Danilov F.A., Volin B.M. و دیگران.11 استثناء تحقیق I.I. دیتیاتینا، م.پ. شچپکینا و V.A. Nardova، که در آن بسیاری از جنبه های این موضوع بر اساس منبع گسترده ای مورد بحث قرار گرفته است. در مورد اجرای عملی این قوانین و تأثیر آنها بر زندگی شهرهای روسیه، آنها بسیار ضعیف توسعه یافته اند.

در آغاز قرن بیستم، مسائل مربوط به بهبود نهاد خودگردانی محلی در الزامات برنامه همه احزاب سیاسی پیشرو گنجانده شد و مورد توجه دومای دولتی قرار گرفت. ادبیات سوسیال دمکراتیک خواستار تغییر قانون انتخابات شهر بر اساس رای گیری جهانی، مستقیم، برابر و مخفی بدون تمایز بین جنسیت و محدودیت در محل سکونت، برای استقلال کامل نهادهای عمومی از اداره شد. پیشنهاد اعطای حق رای

10 شریدر جی.آی. ضد اصلاحات شهری در 11 ژوئن 1892 // تاریخ روسیه در قرن 19. سن پترزبورگ، بی. T.5 - ص 200; او: مدیریت دولتی شهر ما. طرح ها، مقالات و یادداشت ها. - سن پترزبورگ، 1902. T.1. - ص 117، 335; پاجیتنوف K.A. خودگردانی شهر و زمستوو - سن پترزبورگ، 1913، ص 42.

11 شریدر جی.آی. مقررات شهر و شهر 1870 // تاریخ روسیه در قرن 19. -SPb.، T.4. - ص 1-29; دانیلوف F.A. دیدگاه احزاب سوسیالیست در مورد مدیریت دولتی. - م.، 1906; ولین بی.ام. منافع پرولتاریا در حکومت شهری. - م.، 1917، و غیره.

2A.B. (Lukomsky M.Ya.) خودگردانی شهری در روسیه. م.، 1905; آچادوف. (دانیلوف FA.) قدرت ایالتی و محلی (شهر و زمستوو) خودگردانی. م.، 1907; واسیلوفسکی اس.ام. دولت و اقتصاد شهر سن پترزبورگ، 1906; توتومیان V. مشکلات حکومت شهری. طرحی کوتاه از سوسیالیسم شهرداری. ویرایش دوم، برگردان و اضافی B.M., 1906. به همه مستاجران، 13 و سلطنت طلب و صد سیاه - فقط به مستاجران بزرگ، به استثنای یهودیان و لهستانی ها.

در دوره پس از انقلاب تاریخ روسیه، مطالعه ارگان های خودگردان شهری تا سال 1950 از منظر طبقاتی انجام می شد که تصویری نسبتاً یک طرفه و یک طرفه از مکان و نقش آنها در زندگی عمومی ایجاد کرد. کشور. با این وجود، حتی با این نوع محدودیت ها، نتایج علمی قابل توجهی به دست آمد. در میان این مجموعه ادبیات، اول از همه، باید آثار نائوموف P.F.، Pogossky V.V.، Karzhansky N.S.، Stepanov A.N.، Sheffer A.J1.، Velikhov J1.A.، Eroshkin N. .P.، Kruchkovskaya 15 برجسته شود. ، و غیره.

در دهه 1950-1970، مطالعات B.B. Veselovsky، B.V. زلاتوسکی، اس.پی. لوپووا، M.A. گورلوفسکی، بی.جی. کوریاگین و دیگران، که علاقه مشروع را در بین همه علاقه مندان به مشکلات دولت شهر برانگیخت. از یک طرف در مقیاس ملی مورد توجه قرار گرفت و شناسایی شد روندهای عمومی. در همان زمان، توجه به جنبه هایی مانند اصلاحات شهری محلی 1870 در میان سایر اصلاحات الکساندر دوم، نظریه و عمل خودگردانی شهری، رابطه بین جامعه و دولت و تشکیل جامعه مدنی متمرکز شد. از سوی دیگر، نویسندگان نگران تجلی منطقه‌ای فرآیند شکل‌گیری و توسعه ارگان‌های دولتی شهر بودند. در دهه 1980، مطالعات جدیدی ظاهر شد که دریافت شد.

13 ورنر I.A. دولت شهری در روسیه م.، 1906; میخائیلوفسکی A.G. اصلاحات حکومت شهری در روسیه. م.، 1908; Arsenyev K. گذشته حکومت شهر // امور شهر. 1909. شماره 1. ص.4-9; کورچینسکی M.A. اصلاحات شهری // همان. شماره 2. ص 47-54; Bubnov MM. در مورد تغییر مدیریت دولتی شهر ما. کیف، 1909.

14 لیوبینسکی A.I. سیاست و انتخابات شهرستان. کیف، 1910.

15 Naumov P.F. خودگردانی دموکراتیک چیست؟ - م.، 1917; Pogossky V.V. دموکراتیک کردن مدیریت دولتی شهری - م.، 1917; کارژانسکی N.S. نحوه انتخاب و کار دومای شهر مسکو - M.، 1947، Stepanov A.N.، درباره حکومت شهری در روسیه از دهه 70. قرن نوزدهم قبل از انقلاب اکتبر -م.، 1946; شفر A.JI. نهادهای خودگردان روسیه تزاری. - کویبیشف، 1939؛ ولیخوف JI.A. مبانی مدیریت شهری. - م.، 1928; اروشکین N.P. خودکامگی در آستانه فروپاشی. - م.، 1975; Kruchkovskaya V.M. دومای شهر مرکزی پتروگراد در سال 1917 - M.، 1986، و غیره.

16 Zlatoustovsky B.V. حکومت شهر مسکو در دوره اصلاحات بورژوایی دهه 60. قرن نوزدهم: چکیده نویسنده. دیس Ph.D. ist علمی م.، 1953; خودش است. خودگردانی شهر // تاریخ مسکو. م.، 1954. T4. ص 461-551، (Veselovsky B.B., Sharov S.I. Urban Management // همانجا. طنین علمی و همگانی بزرگ. بنابراین، آثار V.A. Nardova گام مهمی در تاریخ نگاری مسئله شد. با در نظر گرفتن سیاست دولت در زمینه مدیریت شهری، مهمترین زمینه های فعالیت مقامات شهری، ماهیت رابطه آنها با مدیریت استانی را نشان می دهد، مسائل مربوط به درک روانشناختی اصلاحات اجتماعی 1870 را مورد بررسی قرار می دهد، مکان و نقش حکومت شهری را در لیبرال تعیین می کند. جنبش اپوزیسیون.17

نقطه عطف قابل توجه در تاریخ نگاری مسئله نیز تحقیق L.F. پیسارکووا او روشی برای مطالعه ترکیب اجتماعی اعضای شورای شهر ایجاد کرد. جالب توجه خاص او است

1K nography "دومای شهر مسکو: 1863-1917" که معتقد بود اصلاحات 1892 ارتجاعی نیست و افزایش صلاحیت مالکیت و تقویت کنترل دولت بر فعالیت های دومای شهر به محدود کردن عدم کنترل و خودسری شهر کمک کرد. مسئولین.

در دهه 90 قرن گذشته، حوزه علایق علمی محققان شامل موضوعات توسعه روابط بین مدیریت دولتی و خودگردانی، تقسیم اختیارات بین دولت و دولت شهری، مبانی سازمانی، قانونی و اقتصادی شهر بود. دولت و غیره

علاقه فزاینده به مشکلات فدرالیسم دولت منطقه ای ایالتی و خودگردانی شهر کمک کرد

ص 516-551؛) Luppov S.P. مدیریت شهری و مدیریت شهری // مقالاتی در مورد تاریخ لنینگراد. - M.؛ JT.، 1957. T.2. 4

Gorlovsky M.A. از تاریخ حکومت شهر یکاترینبورگ در اوایل دهه 70. قرن نوزدهم // سوالات تاریخ اورال. جلد 1. Ekaterinburg, 1958 P.71-81, Koryagin B.G. انجام اصلاحات بورژوایی دهه 60-70. قرن نوزدهم V سیبری غربی: چکیده نویسنده. دیس . Ph.D. ist علمی تومسک، 1965، و غیره.

17 Nardova V.A. خودگردانی شهری در روسیه در دهه 60 - اوایل دهه 90 قرن نوزدهم. سیاست دولت. L., 1984; او است. دولت شهر در روزنامه نگاری 70-80-gt. قرن نوزدهم (در صفحات "بولتن اروپا" و "یادداشت های وطن") // مجموعه مقالات موسسه تاریخ. بخش لنینگراد جلد 16. L., 1986. P. 159-180; او است. رشد مخالفت ها در ارگان های دولتی شهر در آستانه اولین انقلاب روسیه 1905-1907. // اطلاعات جدید در مورد انقلاب 1905-1907. در روسیه. L.، 1989، و غیره.

18 پیسارکووا ال.ف. ترکیب اجتماعی مصوت های شهری در آستانه ضد اصلاحات 1892 // تاریخ اتحاد جماهیر شوروی. 1368. شماره 6 - ص 152-160; او: دومای شهر مسکو 1863-1917.-M.، 1998. تغییرات اجتماعی-اقتصادی و سیاسی، به ویژه در سال های اخیر به شدت رخ داده است. این باعث می شود که یک سریال منتشر شود آثار علمی، اختصاص به خودگردانی های محلی (شهری) که در سال های اخیر ظهور کرده اند.19

با این وجود، باید توجه داشت که در میان انواع ادبیات در مورد مشکلات خودگردانی شهری در دوره پس از اصلاحات دولت روسیه، هنوز یک مطالعه جامع واحد در مورد این موضوع وجود ندارد. به طور کلی، همانطور که مرور تاریخ نگاری نشان می دهد، محققان کارهای زیادی برای درک بسیاری از موجودات انجام داده اند.

19 چرکاسف A.I. حاکمیت محلی تطبیقی: نظریه و عمل. - م.، 1998; بوندار ن. اس. خودگردانی محلی و حقوق بشر در فدراسیون روسیه. - روستوف-آن-دون، 1998، قدرت ایالتی و خودگردانی محلی: کارایی و مسئولیت (با استفاده از مثال منطقه قفقاز شمالی). - روستوف-آن-دون، 1998؛ خودگردانی محلی: مشکلات تضاد، چشم انداز، - M.، 1998; گیلچنکو JI.B. دولت محلی: بازگشت طولانی - م.، 1998; خودگردانی محلی در روسیه مدرن: سیاست، عمل، قانون. - م.، 1998; خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه (جنبه منطقه ای). - م.، 1998; ایگناتوف V.G. تشکیل دولت و دولت شهرداریدر روسیه مدرن - روستوف-آن-دون، 1998؛ اثربخشی قدرت و مدیریت دولتی در روسیه مدرن. - روستوف-آن-دون، 1998؛ تاراسنکو N.V. پونومارنکو V.F. خودگردانی محلی شرط توسعه اقتصادی اجتماعی روستاست. - استاوروپل، 1998؛ حاکمیت قانون، شخصیت، قانونمندی. - م.، 1376; پروکوفیوا T.G. مسائل مربوط به خودگردانی در برنامه ها و تاکتیک های احزاب سیاسی در روسیه در آغاز قرن بیستم. - م.، 1376; املیانوف N.A. دولت محلی: مشکلات، جستجوها، راه حل ها. مونوگراف. - م.، 1376; قدرت و مدیریت. نشست پایان نامه ها، گزارش ها و ارتباطات کنفرانس علمی و عملی همه روسیه. - روستوف-آن-دون، آوریل 1997; جلد 1، 2، 3. قدرت دولتی: مشکلات قانونی تأسیس و عملکرد: مواد یک کنفرانس علمی و عملی (8-9 اکتبر 1997 منطقه نووسیبیرسک: شهروندان و مقامات. - M.، 1997؛ Odintsova A.V. دولت محلی و ایالت // فدرالیسم - 1997 - شماره 4؛ سوداوتسف N.D. Zemstvo و خودگردانی شهری روسیه در طول جنگ جهانی اول - M. - Stavropol, 2001؛ Zamanova G.R. تأثیر سیستم های نظارت و سرپرستی بر خودگردانی شهر (طبق مقررات شهر 1870 و 1892) - کازان، 2002؛ دالینا O.A. فعالیت های دومای ایالتی سوم در زمینه حکومت شهری (1907-1912) // سوالات علوم انسانی. شماره 2. M.، 2004 و سایر پدیده ها و حقایق مربوط به تاریخچه خودگردانی شهری در روسیه. اما این به وضوح برای آشکار کردن موضوع مورد علاقه ما کافی نیست. توجه کمی به تاریخچه خودگردانی شهری در شهرهای استانی می شود که یک شهر برجسته را اشغال کرده است. جایگاهی در توسعه اجتماعی-اقتصادی امپراتوری روسیه در دوره پس از اصلاحات داشته است. هنوز بسیاری از موضوعات مربوط به اجرای مقررات شهری 1870 و 1892، فعالیت های مالی و بودجه ای و مبانی سازمانی و حقوقی، ناشناخته یا مطالعه نشده باقی مانده است. دولت شهری، رابطه بین دولت و دولت شهری در فدراسیون روسیه در مرحله فعلی توسعه جامعه.

هدف و اهداف مطالعه. هدف از انجام پایان نامه، بررسی و تحلیل شکل گیری و توسعه نظام مدیریت شهری در دوران پس از اصلاحات است. امپراتوری روسیه(1870-1914)

تحقق این هدف با حل وظایف زیر محقق می شود: 1. بررسی مبانی نظری و روش شناختی، تاریخ نگاری و منابع تحقیق. 2. شناسایی پیش نیازهای تاریخی و اجتماعی برای تشکیل و استقرار حکومت شهری در ایالت روسیه. 3. تجزیه و تحلیل محتوا و نتایج اجرای در عمل مقررات شهری 1870. 4. بررسی محتوا و نتایج فعالیت های مقررات شهر 1892. 5. بررسی ویژگی‌های فعالیت‌های مالی و اقتصادی دولت‌های شهری در روسیه پس از اصلاحات و تعیین نقش نهادهای عمومی در توسعه اجتماعی-اقتصادی شهرهای روسیه. 6. بررسی مبانی سازمانی و حقوقی خودگردانی شهری با توجه به موضوع اجرای سیاست حقوقی دولت در حوزه خودگردانی عمومی. 7. شناسایی یک روند در توسعه روابط بین مدیریت دولتی و شهرداری در فدراسیون روسیه مدرن، پرداختن به مشکلات "جامعه و دولت".

هدف این مطالعه نهادهای خودگردان شهری دولت روسیه پس از اصلاحات است که توسط دوما، شوراها و غیره به عنوان واحدهای خودگردان محلی و واحدهای اقتصادی نمایندگی می شوند.

موضوع مطالعه صلاحیت، حقوق و مسئولیت های آنها، روش های مدیریت و مدیریت، زمینه های اصلی فعالیت در سال های 1870-1914 است. مطالعه جامع مطالب تاریخی خاص به ما امکان می دهد تصویر پیچیده ای از زندگی شهرهای روسیه پس از اصلاحات را بازسازی کنیم و بر اساس آنها فرآیندهایی را که هم در سازمان خودگردانی و هم در ساختار اتفاق افتاده است را با جزئیات ردیابی کنیم. جامعه شهری و شناسایی ویژگی های توسعه خودگردانی شهری و عوامل تعیین کننده جهت و مسیرهای این توسعه.

چارچوب زمانی این مطالعه سال‌های 1870-1914 را پوشش می‌دهد، که به ما امکان می‌دهد ویژگی‌های توسعه حکومت شهری را در کل دوره پس از اصلاحات شناسایی کنیم. توسل به آثار مورخان I.I. دیتیاتینا، اس.ا. پریکلونسکی، G.A. جانشیوا، G.I. شریدر و A.A. Kiesewetter که به زمان منشور شهرها در سال 1785 اختصاص یافته است، به طور قابل توجهی دامنه زمانی مطالعه را گسترش می دهد و امکان ردیابی ویژگی های کلی مشخصه اجرای آن در سال های مورد مطالعه را فراهم می کند.

روش تحقیق. مبنای علمی این مطالعه، اصول علم تاریخی بود: تاریخ گرایی، عینیت، جامعیت مطالعه، قابلیت اطمینان، که امکان مشاهده فرآیندهای تاریخی را در توسعه واقعی و ارتباط متقابل آنها و انجام یک تحلیل و ارزیابی جامع از حقایق تاریخی را ممکن می سازد. اصل تاریخ گرایی یک اصل سنتی پژوهش تاریخی است که مستلزم بررسی خاص پدیده های اجتماعی در تحول و تغییر آنها، بررسی جامع پیوند و پیوند هر یک از این عناصر با عناصر دیگر است. اصل عینیت به ما امکان می دهد ارزش های اساسی را درک کنیم و همچنین پدیده های مثبت و منفی روند تاریخی را در نظر بگیریم و تحلیل کنیم.

هر واقعیت تاریخی، مورد مطالعه در پایان نامه، در حال توسعه، در پس زمینه یک موقعیت تاریخی خاص، که شامل استفاده از روش تحلیل تطبیقی ​​است، در نظر گرفته شده است. روش حقوقی رسمی امکان تحلیل و مقایسه اصلاحات شهری قرن 19 - اوایل قرن 20 را در بعد تاریخی و حقوقی فراهم کرد. روش مقایسه ای به تعیین درجه پایایی کمک کرد گروه های مختلفمنابع روش مسئله- زمانی امکان ارزیابی نتایج اجرای اصلاحات شهری در سالهای مورد مطالعه را فراهم کرد. روش تعمیم به برجسته کردن نقاط قوت و ضعف در فعالیت های مقامات شهری کمک کرد. روش نظام‌بندی و طبقه‌بندی امکان ردیابی پویایی بودجه شهر و مبانی سازمانی و قانونی دولت شهری در روسیه پس از اصلاحات را فراهم کرد. بکارگیری این اصول مدیریت مجموعه ای از منابع را با بیشترین کامل و کارایی ممکن می سازد.

پایه منبع. منابع مربوط به خودگردانی شهری در دوره پس از اصلاحات دولت روسیه متعدد و متنوع است. تعداد قابل توجهی از آنها در طول کار بر روی پایان نامه شناسایی شدند. در کنار منابع منتشر شده (قانونی، آماری، خاطرات، نشریات و ...) از وجوه آرشیوی در پایان نامه استفاده فراوانی می شود.

تازگی علمی این مطالعه در فرمول بندی مسئله ای نهفته است که هنوز تحلیل جامعی در آثار مورخان دریافت نکرده است. در این راستا، این پایان نامه اولین مطالعه ویژه در مورد تاریخ حکومت شهری در دوره پس از اصلاحات امپراتوری روسیه است. برای اولین بار، چنین جنبه هایی از مسئله مورد مطالعه به عنوان مبانی نظری و روش شناختی، پیش نیازهای تاریخی و اجتماعی برای تشکیل و استقرار حکومت شهری در ایالت روسیه، مبنای مالی دولت شهری، اصول تشکیل و اجرای بودجه در نظر گرفته می شود. ، ویژگی های فعالیت های سازمانی و قانونی دولت شهری.

مطالعه وضعیت اقتصاد شهری دولت روسیه پس از اصلاحات به ما امکان داد تا در مورد مدرن شدن آن و شتاب شدید سرعت توسعه نتیجه گیری کنیم. در عین حال، ویژگی‌های مشخصی از فعالیت‌های اقتصادی ارگان‌های دولتی شهر که مشخصه ابتدای قرن بیستم بود، مانند شهرداری‌سازی اقتصاد و جهت‌گیری اجتماعی آن. همچنین نتیجه گیری شد که در آغاز قرن بیستم، دولت شهری به یک کارآفرین جمعی و مالک املاک و مستغلات بزرگ تبدیل شد.

در روند کار بر روی پایان نامه، مشاهداتی در مورد تغییر ساختار جامعه شهری، محو شدن مرزهای بین گروه های طبقاتی مختلف و تقویت نقش عامل حرفه ای در تمایز جامعه انجام شد.

در طول مطالعه موضوع، منابع گسترده ای شناسایی، سیستماتیک و برای اولین بار وارد گردش علمی شد.

استفاده عملی. تجربه مقامات شهری در روسیه پس از اصلاحات برای دست اندرکاران و محققان وضعیت سیاسی و اقتصادی مدرن جالب و مفید است. مجموعه ای از وظایفی که توسط دولت های شهری معرفی شد هنوز زیربنای فعالیت های دفاتر شهردار، بخش ها و شوراهای شهر فدراسیون روسیه است. زمانی که رهبران محلی شهر با وظیفه یافتن منابع مالی جدید، اصلاح فرم ها و روش های مدیریت، شناسایی راه های موثر برای حل مسائل اقتصادی محلی، آشنایی با تجارب مسئولین شهر در زمینه تشکیل بودجه و اخذ مالیات از اهمیت بالایی برخوردار است. بسیار مفید.

نتایج این مطالعه را می توان در انتشار آثاری در مورد تاریخچه خودگردانی و اصلاحات شهری، در تهیه سخنرانی ها و دوره های ویژه استفاده کرد و در توسعه و اجرای اصلاحات حکومت محلی مورد توجه قرار داد.

تایید مطالعه. مفاد اصلی و نتیجه گیری پایان نامه در دو تک نگاری ارائه شده است - "تاریخ حکومت شهر مسکو" و "تشکیل و توسعه سیستم حکومت شهری در دوره پس از اصلاحات دولت روسیه" (1870-1914). کتب درسی و مقالات علمی حجم کل انتشارات در موضوع پایان نامه بیش از pp.

نتایج به‌دست‌آمده در کنفرانس‌های علمی-نظری و علمی-عملی تمام روسیه گزارش شد.

علاوه بر این، سخنرانی هایی به مشکلات خودگردانی شهری اختصاص داده شد که نویسنده آن را برای دانشجویان آکادمی اقتصاد روسیه به نام آن خوانده و همچنان می خواند. G.V. پلخانف و دانشگاه روسیهدوستی مردمان متخصص در "مدیریت دولتی و شهری" به عنوان بخشی از یک دوره ویژه.

مفاد اصلی پایان نامه در جلسه گروه تاریخ روسیه دانشگاه دوستی مردم روسیه مورد بحث و بررسی قرار گرفت، تصویب شد و برای دفاع توصیه شد.

در نهایت، فعالیت عملی مستقیم طولانی مدت متقاضی مربوط به توسعه و اجرای مسیرهای اصلی دولت شهر مسکو به آزمونی از موضوع تحقیق تبدیل شد.

ساختار پایان نامه با اهداف و اهداف مطالعه مطابقت دارد. این کار شامل مقدمه، هفت بخش، نتیجه گیری، فهرست منابع و ادبیات است.

نتیجه

حکومت شهری در روسیه سنت هایی دارد که به قرن ها پیش برمی گردد. با شروع اصلاحات پیتر کبیر، شکلی قانونی دریافت کرد که عمدتاً به سمت استانداردهای حقوقی غربی گرایش داشت. این به ویژه برای دوره ای که در نتیجه اصلاحات دهه 60-70 قرن 19 مهم است. روسیه نیز به تبعیت از دیگر کشورهای اروپایی مسیر ایجاد تضمین های قانونی برای توسعه نهادهای جامعه مدنی را در پیش گرفته است. عمق دگرگونی های انجام شده در آن دوره به ما این امکان را می دهد که از تغییرات در حال وقوع در کشور به عنوان یک سیستم کلی از اصلاحات صحبت کنیم که ویژگی نسبتاً تدریجی، متفکرانه و بدون خشونت داشت. شهرها به فضایی تبدیل شدند که پیامدهای فرآیندهای در حال وقوع در کشور به وضوح نمایان شد. در شهرهای روسیه در اواسط قرن 19 و اوایل قرن 20. کارآفرینی تجاری و صنعتی توسعه یافت، تغییرات عمیقی رخ داد که ظاهر طبقات قدیمی را تغییر داد، اشکال جدید آزمایش شد. فعالیت اقتصادیو زندگی سیاسی اجتماعی

نیاز به بررسی عمیق از منظر تاریخی تاریخچه خودگردانی محلی به عنوان یکی از طرفین وجود دارد. مشکل اساسیپیدایش قدرت در روسیه امروز مهم است که تصویری واقعی از توسعه اقتصادی و اداری روسیه پیش از انقلاب، مناطق منفرد و مراکز شهری آن، بر اساس ارزیابی بی‌طرفانه از سهم آن ساختارهای قدرت و گروه‌های اجتماعی مردم بازسازی شود. دولت های محلی برای توسعه کشور.

وجود تنوع گسترده ای از شرایط اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی و طبیعی-جغرافیایی در سرتاسر امپراتوری پهناور روسیه، و نیز بسیاری از انواع سکونتگاه های شهری، نیازمند یک رویکرد تاریخی خاص برای مطالعه این مشکلات است. یکی از مهمترین جنبه های آن، مشکل خودگردانی شهری است که هم در مقیاس کل کشور و هم در محدوده مناطق جداگانه آن مورد توجه قرار می گیرد.

در دوران قرون وسطی اولیه و بالغ در روسیه، انواع مختلفخودگردانی سرزمینی در همان زمان، ثبت قانونی اولیه در درجه اول توسط ساختارهای تاریخی تأسیس شده دولت شهر دریافت می شود. خودگردانی در قالب سیستم veche به ویژه در جمهوری های نووگورود و پسکوف توسعه یافت. در قرن پانزدهم، دولت شهر سرانجام حق جامعه شهر را برای مدیریت مستقل امور خود، مانند محوطه سازی، اقتصاد محلی، مراقبت های بهداشتی، آموزش عمومی، خیریه برای فقرا و اجرای قانون تضمین کرد. در این زمان، اجرای اصول خودگردانی شهری در همان ساختار زندگی حومه (شهر) و روستا، در زندگی مشترک این جوامع، در انتخاب بزرگان مشترک آنها، به صورت مشترک بیان شد. ملاقات در کلبه زمستوو یک عنصر ضروری آگاهی حقوقی عمومی این بود که هر جامعه شهری، همه اعضای آن، صرف نظر از وضعیت مالکیتشان، حق مشارکت در خودگردانی را دارند، که نشان دهنده سطح نسبتاً بالایی از توسعه اصول دموکراتیک در سیستم حقوقی است. مسکو روسیه. اما تا قرن شانزدهم. این جنبه اساسی ساختار اداری روسیه استاندارد و مورد تایید قانون قرار نگرفت، تعریف قانونی دریافت نکرد و صرفاً بر اساس سنت های تثبیت شده توسعه یافت و توسط حاملان قدرت دولتی به عنوان نوعی جبران معین برای عیوب در نظر گرفته شد. اداره شاهزاده تا قرن شانزدهم منافع جوامع محلی تا حدی با برنامه های اصلاحی دولت مطابقت داشت که در نتیجه اصلاحات نسبتاً عمیق دولت محلی و خودگردانی ممکن شد.

آغاز ساختار شهری جدید توسط پیتر اول گذاشته شد. در سال 1699، به منظور جمع آوری بهتر هزینه ها از طبقه تجاری و صنعتی، اصلاحات شهری تمام روسیه انجام شد که با دو فرمان تحت یک تاریخ اعلام شد - 30 ژانویه. پیتر اول سیستم خودگردانی محلی را بر اساس جدیدی قرار داد و اشکال آن را که عمدتاً از غرب وام گرفته شده بود معرفی کرد و مانند قبل از او بر سنت های محلی تکیه نکرد. تجربه سرزمین های بالتیک که تحت رهبری پیتر به روسیه ملحق شده بود، مهم بود.

مقررات قاضی ارشد و قوانین پیتر متعاقب آن ترکیب جمعیت شهری، تقسیم بندی ساکنان به دسته ها و حقوق و تعهدات آنها را به تفصیل تعریف می کند. بدنه حکومت شهر، قاضی شهر بود. قضات موسسات دانشگاهی و انتخابی بودند. برای شهرهای دسته اول (آنهایی که 2 تا 3 هزار خانوار و بالاتر دارند) که شامل سن پترزبورگ، مسکو، نووگورود، کازان، یاروسلاول، وولوگدا، نیژنی نووگورود و غیره می شد، قرار بود قاضی متشکل از رئیس جمهور باشد. دو بورگومستر و چهار رتمن (مشاور).

در زمان جانشینان پیتر اول، قضات ملغی شدند و فرمانداران و ویوودها تنها دارندگان قدرت محلی باقی ماندند. تا زمان الیزابت اول بود که تا حدودی بازگردانده شدند. اصلاحات همه جانبه جدیدی در این راستا در پایان قرن هجدهم در زمان کاترین دوم دنبال شد. به طور کلی، این اصلاح آثار بسیار عمیق‌تری نسبت به تلاش‌های پیتر اول، هم در زمینه قانون‌گذاری روسیه و هم در فعالیت‌های عملی مؤسسات شهری بر جای گذاشت.

مبانی قانونی خودگردانی شهری در دوره کاترین دوم که با توسعه اقتصاد روسیه و تقویت نقش شهرها و جمعیت شهری در زندگی عمومی همراه بود ویژگی های کاملی دریافت کرد.

آغاز تغییرات در حوزه حکومت شهری، فرمان 14 دسامبر 1766 "در مورد ایجاد کمیسیونی در مسکو برای پیش نویس قانون جدید و انتخاب نمایندگان برای آن" بود. این فرمان در سن پترزبورگ، مسکو، و همچنین در سایر شهرهای بزرگ، موقعیت جدیدی را برای شهردار شهر ایجاد کرد که برای دو سال از بین صاحبان خانه انتخاب شد که شامل نمایندگان طبقات مختلف بود. حق انتخاب شهردار و معاونین شهر برای «هر مالکی که در آن شهر واقعاً خانه یا خانه و پیشه یا خانه و پیشه یا خانه و تجارت داشته باشد» برخوردار بود. زنان حق شرکت در انتخابات را نداشتند. انتخابات دو مرحله ای بود: ابتدا کمیشنران انتخاب شدند که یک معاون را انتخاب کردند. کمیسیونرها در مناطق سرزمینی انتخاب شدند. پنج سایت از این قبیل در سن پترزبورگ و هفت سایت در مسکو وجود داشت. این فرمان به معاون منتخب اجازه می داد تا یک مأموریت مفصل را ایجاد کند که شامل تمام "نیازهایی" بود که رای دهندگان به کمیسیون ارائه کردند. پس از امضای حکم توسط همه رای دهندگان، شهردار آن را به همراه گواهی صلاحیت به معاون منتخب ارائه کرد.

مرحله بعدی اصلاحات کاترین در زمینه خودگردانی شهری پس از تقویت دستگاه اداری محلی (اصلاحات 1775 و 1782) دنبال شد. در 21 آوریل 1785، یک مقررات عمومی در مورد شهرها - "گواهی حقوق و مزایای شهرهای امپراتوری روسیه" منتشر شد، که بر اساس آن نهادهای جدید دولت شهری در شهرها ایجاد شدند: جامعه شهر، عمومی و دومای شش صدایی. منابع حقوقی مقررات بسیار متنوع بود: علاوه بر "عصاره هایی از قوانین لیوونیا، انتخاب شده توسط کمیسیون برای تهیه پیش نویس قانون جدید 1767"، کاترین که به طور سیستماتیک قوانین خارجی و رساله های حقوقی را مطالعه می کرد، نادیده نگرفت. مقررات قانونی خارجی مربوط به ساختار شهری (منشور صنفی سوئدی 1699، منشور صنایع دستی 1733). از منابع روسی، تأثیر اصلی و مستقیم بر مقررات شهر "منشور اعطا شده به اشراف" بود که کمی زودتر از مقررات تدوین شده است.

نهادهای جدید خودگردانی شهر، دومای شهر بودند: دومای عمومی، به عنوان یک نهاد مشورتی با قدرت قانونگذاری معین، و دومای شش صدایی، که توسط دومای عمومی، به عنوان یک نهاد اجرایی در درجه اول انتخاب می شد. با این حال، دامنه موضوعاتی که دومای شش‌جانبه می‌توانست در نظر بگیرد، در مجموع، محدودتر از دامنه موضوعات در صلاحیت دومای عمومی نبود. تفاوت اصلی این بود که جلسه دوم برای بررسی پیچیده ترین و دشوارترین مسائل تشکیل شده بود، در حالی که اولی برای مدیریت روزمره امور جاری تأسیس شد.

با توجه به هنر. 167 آیین نامه شهر، موضوعات بخش دوما در هشت عنوان توزیع شد: 1) تغذیه و نگهداری از ساکنان شهر، 2) جلوگیری از نزاع و دعوا بین شهر و شهرها و روستاهای اطراف، 3) حفظ صلح، سکوت و هماهنگی در شهر، 4) حفظ نظم و ریاست، 5) تامین لوازم مورد نیاز شهر، 6) حفاظت از ساختمان های شهر، ایجاد میادین، اسکله ها، انبارها، مغازه های مورد نیاز شهر، 7) افزایش درآمدهای شهر، 8) رفع شبهات و ابهامات در زمینه صنایع دستی و اصناف.

در آغاز سال 1786، موسسات جدیدی در مسکو و سنت پترزبورگ و سپس در شهرهای دیگر امپراتوری، هرچند اغلب به شکل محدود، معرفی شدند. در تعدادی از شهرهای کوچک تنها جلسه ای از اعضای "جامعه شهر" و همراه با آن یک شورای کوچک منتخب از نمایندگان گروه های مختلف جمعیت شهری برای انجام امور جاری برگزار شد.

مؤسسات جدیدی که مطابق با مقررات 1785 ایجاد شدند، مبتنی بر طبقات نبودند و مسئولیت امور دسته‌های معینی از جمعیت شهری را بر عهده داشتند، بلکه شهری بودند، زیرا آنها متولی هر چیزی بودند که «برای جامعه ضروری، مفید و مفید بود. شهر.” از این نظر می توان آنها را دولت های شهری محلی نامید. با روی کار آمدن پل اول، واکنشی علیه اصلاحات کاترین آغاز شد. فرمان 1797 دستور لغو مؤسسات شهر را که طبق مقررات 1785 معرفی شده بود و به جای آنها گشایش مؤسسات دیگری را صادر کرد که ماهیت صرفاً اداری داشتند - به اصطلاح راتاوزها. این فرمان کاربردی عملی دریافت نکرد، زیرا به زودی توسط الکساندر اول لغو شد. با این حال، به طور کلی، نیمه اول قرن نوزدهم با محدود شدن تدریجی صلاحیت نهادهای منتخب دولت شهر مشخص شد.

نیاز به انجام اقداماتی برای بهبود مبانی قانونی خودگردانی شهری که کاهش مشهود آن باعث نگرانی دولت شد، منجر به تجدید نظر خاصی در ساختار اجتماعی شهری شد. رسیدن به تاج و تخت الکساندر دوم و اصلاحاتی که او آغاز کرد، که اولین و مهمترین گام آن الغای رعیت بود (مانیفست 19 فوریه 1861)، راه را برای توسعه اقتصاد سرمایه داری بازار در روسیه باز کرد. دموکراتیک کردن جزئی سیستم مدیریت دولتی و توسعه نهادهای خودگردان جامعه مدنی. پس از آن بود که چارچوب قانونی خودگردانی شهری در روسیه شکل های کاملی به خود گرفت.

موضوع اصلاحات شهری بلافاصله با شروع اصلاحات گسترده مطرح شد. در اواخر دهه 50 و اوایل دهه 60 قرن نوزدهم. بسیاری از شهرهای روسیه با درخواست هایی برای معرفی دولت شهری جدید به وزارت امور داخلی مراجعه کردند. وزارت کشور در پاسخ به درخواست شهرها برای وضع مقررات جدید شهری، آماده سازی اصلاحات شهری را آغاز کرد. هدف آن بهبود اقتصاد شهرها و جذب کارآفرینان، بازرگانان، محافل مالی و تجاری به مدیریت آنها بود. از سال 1862 تا 1864، کارهای مقدماتی برای توسعه پیش نویس مقررات انجام شد: داده های آماری در مورد مدیریت شهری و اقتصاد روسیه، با مشارکت وکلای برجسته، تجربه خودگردانی در کشورهای اروپایی، در درجه اول، جمع آوری شد. انگلستان، مورد مطالعه و تعمیم قرار گرفت، مسائل اصلاحات در مطبوعات عمومی مورد بحث قرار گرفت.

در سال 1864، تدوین مقررات شهر به پایان رسید و دو بار در شورای ایالتی مورد بحث قرار گرفت. اما قبل از جلسه استماع نهایی، او در کمیسیون ویژه با حضور شهرداران هر دو پایتخت و شهر اودسا به عنوان متخصص، مورد تجزیه و تحلیل بیشتری قرار گرفت. در 16 ژوئن 1870، این پروژه توسط تزار تأیید شد و علنی شد. در 20 ژوئن 1870، مقررات مربوط به اعمال مقررات شهر در سن پترزبورگ، مسکو و اودسا، در 28 اکتبر 1874 - در شهرهای منطقه ماوراء قفقاز، در 29 آوریل 1875 - برای شهرهای این کشور تصویب شد. استان های غربی، در 26 مارس 1877 - به شهرهای استان های بالتیک.

طبق مقررات شهر، ارگان های حکومتی شهر عبارت بودند از: دومای شهر به ریاست شهردار شهر و شورای شهر به عنوان نهاد اجرایی حکومت شهر که برای مدت چهار سال انتخاب می شدند. مقررات شهر در سال 1870 اصل طبقاتی نمایندگی را رد کرد، اما صلاحیت مالکیت را حفظ کرد. یعنی: نظام انتخاباتی مبتنی بر اصل پرداخت مالیات توسط جمعیت شهری به خزانه شهر (شرایط مالیاتی) بود. بر اساس قانون جدید، نظام انتخاباتی سه رقمی معرفی شد که بر اساس آن، همه رای دهندگان با توجه به میزان نزولی مالیات پرداختی، در فهرست عمومی انتخابات قرار گرفتند و سپس به سه بخش تقسیم شدند که هر کدام معادل یک سوم است. از کل مبلغ کلیه مالیات ها دسته اول شامل ثروتمندترین اقشار جمعیت، دسته دوم - افراد با درآمد متوسط ​​و سوم - بخش عمده ای از پرداخت کنندگان است. دومای شهر لزوماً شامل رئیس منطقه محلی و معاونی از بخش کلیسایی بود.

مقررات شهر در سال 1870 یک "حضور استانی برای امور شهر" از هفت نفر را ایجاد کرد که به نظر ارگان هایی که رابطه بین خودگردانی شهر و قدرت دولتی را تنظیم می کردند ظاهر شد. از این حضور، چهار عضو - فرماندار، معاون فرماندار، رئیس اتاق خزانه داری و یک همکار دادستان - نمایندگانی از دولت بودند و سه عضو - شهردار شهر، رئیس دولت زمستوو و رئیس جهان کنگره - نمایندگان مدیریت دولتی بودند. حضور در امور شهرستان برای بررسی شکایات واصله از مدیریت عمومی شهرستان و همچنین در صورت بروز اختلاف بین آن و قوه مجریه تشکیل جلسه داد. تصمیم حضور با اکثریت ساده آرا گرفته شد و باید بلافاصله اجرا می شد.

مقررات شهر در سال 1870 به طور قابل توجهی صلاحیت دولت شهر را گسترش داد و حقوق آن را افزایش داد. اما مهمترین مصوبات دوما منوط به تصویب دولت بود. در عین حال، قانون دقیقاً آن دسته از موارد و رویه هایی را که در آن اقدامات و دستورات این اداره منوط به تأیید و نظارت مقامات دولتی است، تعریف کرده است (ماده 5).

کاستی های اصلی آیین نامه های مربوط به موسسات زمستوو استانی و منطقه ای 1864 و مقررات شهر 1870 تا حد زیادی شرایط را برای فعالیت و توسعه خودگردانی عمومی شهر و زمستوو تعیین کرد. با این حال، باید پذیرفت که جنبه مثبت اصلاحات خودگردانی شهری در سال 1870 و خودگردانی زمستوو در سال 1864، آمادگی جدی آنها در زمینه مسائل حقوقی و اجتماعی بود که اثربخشی اقدامات دولت را در اوایل دهه نود محدود کرد. اصلاحات ضد حکومت محلی به طور کلی می توان گفت که مقررات شهری سال 1870 لیبرال ترین در تاریخ روسیه بود و حداکثر حقوق ممکن جامعه شهری را در آن زمان تضمین می کرد. در عین حال، حمایت قانونی از خودگردانی به حدی بود که به دولت اجازه می داد سیاست اجتماعی مورد نیاز خود را دنبال کند.

توسعه بعدی خودگردانی شهری در چارچوب آماده سازی زمستوو و ضد اصلاحات شهری با هدف بوروکراتیزه کردن نهادهای مدیریت دولتی و تضعیف نقش و اهمیت آنها صورت گرفت. این ضداصلاحات در مقررات جدید شهر که در 11 ژوئن 1892 تصویب شد، نمود پیدا کرد. مقررات سال 1892 ساختار کلی حکومت شهری را در دهه های بعدی تاریخ پیش از انقلاب روسیه تعیین کرد.

به نوبه خود، اصلاحات zemstvo و شهری در اوایل دهه 90 چرخشی تعیین کننده در سیاست دولت نسبت به مقامات دولتی محلی نشان داد. در مقررات جدید شهر، اصول اساسی که اصلاحات سال 1870 بر آن استوار بود، تجدید نظر شد: آغاز انتخابات به نفع سیستم انتصاب مقامات دولتی و مقامات دولتی محدود شد، دامنه اقدامات مستقل دوما: محدود شد و دامنه کنترل دولت گسترش یافت. ljj

مقررات شهر در سال 1870، در محتوای اصلی خود، در یک زنجیره واحد با سایر اصلاحات اسکندر دوم بود. افشای نقش و اهمیت تاریخی اصلاحات شهری 1870 در مواد شهرهای روسیه، روشن کردن اصول اساسی پدیده ای مانند نهاد خودگردانی شهر را امکان پذیر کرد که به شرح زیر بود: اولاً ، هیئت های منتخب عمل کردند. به روشی که قانون تعیین کرده است؛ ثانیاً، در حدود تعیین شده، آنها مستقل بودند و از حقوق مسلمی برخوردار بودند که به آنها امکان می داد اموال شهری، امور مالی خود را مدیریت کنند و عوارض و وظایف شهری را تعیین کنند. مدیریت شرکت های شهری و موسسات عمومی؛ تعیین نرخ ها؛ صدور مقررات الزام آور؛ ثالثاً، مقامات شهر منابع مالی مستقل داشتند. رابعاً شوراها و شوراهای شهر با نیازهای شهروندان آشنا بودند، به ساماندهی مناسب اقتصاد شهر علاقه داشتند، به رای دهندگان و مراجع بالاتر گزارش می دادند و... مقایسه محتوای اصلاحات شهری 1870 و 1892، جست‌وجوی اصول مشترک و ویژگی‌های متمایز در آنها نشان داد که این عقیده در ادبیات لیبرال و اتحاد جماهیر شوروی مبنی بر اینکه مقررات شهری سال 1892 یک عقب‌گردی قابل توجه در توسعه این نهاد بود. خودگردانی محلی در برابر انتقاد نمی ایستد. اصطلاح "ضد اصلاحات" که در پایان قرن نوزدهم به وجود آمد، در رابطه با مقررات شهری سال 1892 قابل توجیه نیست. پس از اینکه متوجه شدیم هیچ مدل اساسی جدید جایگزینی برای سیستم از قبل موجود خودگردانی وجود ندارد، به این نتیجه رسیدیم که لازم است بر این ایده ثابت شده غلبه کنیم که قانون 1892 بسیار ارتجاعی است.

باید به خاطر داشته باشیم که مقررات شهری قرن نوزدهم سطح درک خاص خود را از ماهیت خودگردانی داشت. موسسات شهر تحت قانون 1870 ماهیت عمومی داشتند. اعتقاد بر این بود که منافع جامعه همیشه با منافع دولت منطبق نیست (و گاهی اوقات مخالفت می شود) ، بنابراین نهادهای محلی از حق رسیدگی مستقل به کل طیف وسیعی از امور اقتصادی و عمومی محلی دفاع می کردند. طبق قانون 1892، دولت محلی به عنوان یک نهاد غیردولتی تلقی نمی شد، زیرا وظایف یکسانی هم توسط دولت و هم توسط مقامات شهری انجام می شد. بنابراین، باید اذعان داشت که این دو اصلاحات شهری با یک دوره تاریخی خاص در توسعه کشور مطابقت دارند و روند مبارزه بین اصول لیبرال و محافظه کار را در تاریخ روسیه منعکس می کنند.

به نظر ما خودگردانی به خودی خود هدف نیست و جدایی آن از دولت می تواند منجر به تضادهای سیاسی جدی در جامعه شود که با دوگانگی قدرت و از بین رفتن تمامیت دولت همراه است. دولت های محلی در واقع اقدامات مربوط به وظایف دولت، آنها حق دارند قوانین محلی را وضع کنند. برای اینکه آنها موثر بمانند، به قدرت قهری نیاز دارند. تجربه زمستوو و اصلاحات شهری، زمانی که زمستووها و موسسات شهری مجبور بودند برای کمک به پلیس عمومی مراجعه کنند، نشان می دهد که سلب قدرت اجباری دولت محلی به میزان قابل توجهی اقتدار آن را کاهش می دهد. و چارچوب قانونی فعلی خودگردانی محلی عناصری از اصول دولتی و اجتماعی را ترکیب می کند. این را در بند 1 ماده 3 منشور اروپایی خودگردانی محلی نشان می دهد که بیان می کند خودگردانی محلی به معنای توانایی درست و واقعی دولت های محلی برای تنظیم بخش قابل توجهی از امور عمومی و مدیریت آن در راستای منافع مردم است. جمعیت محلی

تعیین حدود استقلال نهاد خودگردانی محلی قطعاً با حل مسئله جایگاه و نقش مقامات شهری در نظام مدیریت دولتی همراه است. مقامات شهر، مانند تمام دولت های محلی، فقط در محدوده های کاملاً تعریف شده عمل می کنند. و این چارچوب ها توسط "مرکز" تنظیم شده است. علاوه بر این، این اصطلاح را می توان به عنوان نهادها و نهادهای دولتی عالی، مرکزی و محلی درک کرد. حقوق و وظایف مقامات مرکزی و محلی در قانون پیش بینی شده بود که اجرای آن برای همگان الزامی بود.

سیستم نظارتی که توسط قانون 1870 ایجاد شد به فرماندار این اختیار را می داد که فقط بر فعالیت های مقامات شهری نظارت کند. حضور استانی برای امور شهرستان می توانست در امور دستگاه های حاکمیتی شهرستان دخالت کند اما هیچ اهرمی بر آنها نداشت. اما چنین آزادی عمل اعطا شده به دولت های شهر همیشه برای اقتصاد شهر مفید نبود. مقررات شهر در سال 1892 تجربه اجرای اصلاحات 1870 را در نظر گرفت. و توجه به جزئیات سازمانی به بهبود فنی جنبه های خاصی از سازمان مدیریت شهری و مدیریت شهری کمک کرد. سیستم قیمومیت ایجاد شده توسط اصلاحات 1892 کاملاً مؤثر بود و نیازهای توسعه مترقی شهرها را برآورده می کرد. استقلال و حق خودگردانی را از مقامات شهری سلب نکرد، بلکه فقط از شهروندان در برابر خودسری و سهل انگاری شهرداری محافظت کرد.

اصلاحات حکومت شهری در روسیه در سال 1870 به موقع و با رعایت کامل قانون و دستورات دولتی انجام شد. انتخابات شوراهای شهر مهمترین حلقه در اجرای اصلاحات شهری بود. در جریان تجزیه و تحلیل به این نتیجه رسیدیم که مسئولان شهر قادر به ایجاد شرایط عادی برای استفاده شهروندان از حق رای خود نیستند. دلایل هم عینی و هم ذهنی بود. جنبه های عینی شامل مواردی مانند آسیب پذیری سیستم انتخاباتی سه دسته ای، عدم وجود سازوکار به وضوح توسعه یافته برای برگزاری انتخابات شهری و غیره در قوانین است. اما مقامات شهر هم در حد و اندازه نبودند. تخلفات همراه با آخرین مبارزات انتخاباتی در طول دوره مورد مطالعه ما نشان از سازماندهی ضعیف امور انتخاباتی در مناطق امپراتوری روسیه دارد.

یادآوری این نکته مهم است که در سال 1870 همه شهروندان برای اولین بار پای صندوق های رای آمدند، زیرا ماهیت بی طبقه حکومت شهر تثبیت شد. رای دهندگان مناطق تحت تأثیر ویژگی های طبقاتی شهر بودند، جایی که اقشار بی بهره از جمعیت از نظر عددی غالب بودند. کاهش نمایندگی جمعیت در ارگان های دولتی شهر، به دلیل ایجاد صلاحیت مالکیت بالا در سال 1892، به بی تفاوتی اجتماعی رای دهندگان منجر نشد - تقریباً همان تعداد شهروندان در انتخابات شرکت کردند که طبق مقررات شهر. 1870. داده های مربوط به انتخابات در روسیه در 1870-1904 این امکان را فراهم می کند که این تز در مورد فعالیت غالب نمایندگان طبقه تجاری و صنعتی در تمام شهرهای روسیه رد شود. در شهرهای کشور فعال ترین افراد پرداخت کننده حق ارزیابی املاک بودند.

راه حل چنین مشکلی مانند سازماندهی ارگان های دولتی شهر نشان داد که یک یا آن ترکیب دومای شهر مسیر و از بسیاری جهات کل محتوای فعالیت های شهرداری را از پیش تعیین می کند. لازم به یادآوری است که مصوت ها برای کار خود دستمزد دریافت نمی کردند. در همان زمان، در بیشتر موارد، آنها صادقانه به دنبال تغییر زندگی در شهر برای بهتر شدن بودند. علاوه بر این، کسب عنوان یک شخصیت عمومی به یک موضوع پرستیژ تبدیل شد، و برای برخی، نقطه شروع در حرفه یک شخصیت اجتماعی و سیاسی، که در شرکت در دومای دولتی بیان شد. بسیاری از روشنفکران روسی - استادان، پزشکان، نویسندگان و غیره - به این مصوت ها تعلق داشتند. با تجزیه و تحلیل ترکیب شوراهای بسیاری از شهرها، به این نتیجه رسیدیم که سطح صلاحیت، تخصص و تحصیلات آنها با واقعیت های زمانه مطابقت دارد.

سمت شهردار مهمترین جایگاه در فعالیت های مدیریت شهری بود و از جایگاه بسیار بالایی برخوردار بود وضعیت حقوقی. پس از پی بردن به خاستگاه اجتماعی و تحصیلات، تجربه حرفه ای و سطح درک وظایف پیش روی شهر، به این نتیجه رسیدیم که هر یک از شهردارانی که در دوره مورد مطالعه ما پست خود را داشتند، سهم بسزایی در توسعه شهر خود داشتند.

بدون تجزیه و تحلیل بودجه شهر، نمی توان در مورد ابزارهای خودگردانی صحبت کرد، زیرا وجود منابع مالی خود به مقامات شهر اجازه داد تا اصلاحات شهری را اجرا کنند. تنوع اقتصاد شهری در حال توسعه، پیدایش نیازهای جدید زندگی عمومی و دشواری برآوردن آنها به دلیل نبود بودجه کافی سوالات مالیدر اولویت فعالیت های مدیریت شهری قرار گیرد. مطالعه منابع شکل‌گیری درآمد و جهت‌های اصلی سمت هزینه‌ای بودجه شهر به ما این امکان را داد تا درک خود را از خودگردانی شهر به عنوان نهادی با حقوق بودجه عمیق‌تر کنیم. علاوه بر این، تجربه مقامات شهری شهرهای قبل از انقلاب در بخش عمومی به ویژه برای دست اندرکاران و پژوهشگران وضعیت سیاسی و اقتصادی مدرن جالب و مفید است. تجزیه و تحلیل پویایی بودجه شهرهای بزرگ، به ویژه مسکو، به عنوان یک مشخصه عینی از حجم و نرخ رشد فعالیت اقتصادی ارگان های دولتی شهر عمل می کند، زیرا منابع مالی شهر تا حدی می تواند به عنوان معیاری برای توسعه شهر عمل کند. زندگی شهری.

نهادهای دولتی شهر وجوه مورد نیاز خود را نه تنها از طریق ساده‌ترین مسیر مالیاتی، بلکه از طریق بهره‌برداری از انواع مختلف کالاهای ترک و بنگاه‌های سودآوری که ایجاد کردند، دریافت کردند. مالیات ها در بودجه محلی نقش ثانویه ای ایفا کردند و در آغاز قرن بیستم بر اساس املاک و اقلام شهری شهر و اقلام پایان یافت. اما همگامی با رشد بسیار سریع نیازها و تقاضاهای شهری دشوار بود.

لازم به ذکر است که یکی از دلایل اصلی که دولت روسیه را بر آن داشت تا دولت محلی را "ایجاد" کند و به دولت شهر اختیارات گسترده ای ارائه دهد، که به ناچار کاهش قدرت "مرکز" را به دنبال داشت، نیاز به بهبود جمع آوری مالیات بود. و مسئولیت مخارج آنها را به شهرها واگذار کنند. در همان زمان، وجوه برای اهدافی که دقیقاً توسط قانون تعریف شده بود، هزینه شد. اما حتی پس از پرداخت هزینه های واجب، مسئولان شهر همچنان برای توسعه حوزه های اجتماعی فرهنگی و بهداشتی پول داشتند.

نهادهای دولتی شهر وظایف چند منظوره را حل کردند. تجزیه و تحلیل فعالیت های مقامات شهری در توسعه زیرساخت های شهری امکان درک جنبه عملی اجرای اصلاحات شهری را فراهم کرد و به ما اجازه داد تا نتایج اجرای آنها را خلاصه کنیم. موفقیت توسعه زیرساخت تا حد زیادی توسط وضعیت صندوق زمین شهر تعیین شد. در این راستا توجه ویژه ای به بررسی مشکلی مانند استفاده از این صندوق توسط مسئولان شهری داشتیم که ثروت اصلی و منبع محکمی برای حل مشکلات عمده برای بهسازی و توسعه اجتماعی شهر بود.

سیر تحول سیاست اقتصادی دولت شهرها با شرایط عمومی اقتصادی توسعه خود شهرها تعیین شد. تجربه گسترده ای انباشته شد و کادرهای روشنفکر فنی متخصص در مسائل بهسازی شهری ظاهر شدند. خود سیستم مدیریت شهری به گونه ای بود که زمینه بسیار وسیعی را برای توسعه کارآفرینی و انرژی شهری باز کرد. تقاضاهایی که توسعه صنعت و به طور کلی سرمایه داری بر اقتصاد شهری گذاشته بود، مقامات شهری را بر آن داشت تا مسیر ساخت شرکت های شهرداری را در پیش بگیرند. اما مقامات شهری برخی از شهرهای روسیه بلافاصله به این درک نرسیدند و برای مدت طولانی امتیازات را ترجیح دادند.

دوره از انتشار مقررات شهری 1870 تا آغاز دهه 1900 با تغییرات پی در پی در فرمول بندی توسعه کل اقتصاد شهری مشخص می شود. این تغییرات قابل تعیین دقیق تقویم نیستند. فعالیت های دوما با هدف بهبود بهبود شهرها، افزایش اعتبار آنها و ایجاد شرایط مطلوب برای زندگی شهروندان بود. شهرنشینی و صنعتی شدن روسیه باعث افزایش نیازهای فرهنگی جمعیت شهری شد. به عنوان مثال، با تکیه بر آخرین دستاوردهای فنی و غنی ترین پتانسیل علمی، دولت شهر مسکو به سرعت به افزایش استانداردهای زندگی شهری واکنش نشان داد، که شاهد پیشرفت های قابل توجهی است که در دوره مورد مطالعه در اقتصاد شهری مسکو رخ داد. در طول دوره مورد مطالعه، دولت شهر مسکو اقدامات زیادی برای وضعیت بهداشتی شهر، بهبود و بهبود زندگی شهروندان انجام داد. در مسکو، تامین آب، یک کشتارگاه شهری، روشنایی گاز و برق، یک تراموا، موزه های شهر ظاهر شد و شبکه موسسات پزشکی، خیریه و آموزشی افزایش یافت. حیاتی ترین منافع شهروندی، اعم از مادی (نظافت، آسایش، هزینه کم زندگی) و معنوی (مدرسه، تئاتر، کتابخانه و ...) در دستان دولت شهری متمرکز بود. اما اداره دولتی شهر مسکو آنقدر دارایی های مختلف و اقتصاد شهری گسترده و متنوعی در اختیار داشت که همیشه نمی توانست این اقتصاد را به گونه ای مدیریت کند که همه چیز به طور بی عیب و نقص تشخیص داده شود. باید بپذیریم که در توسعه اقتصاد شهری، مسئولان شهری اغلب مسیر آزمون و خطا را دنبال می کردند. با این حال، نتایج فعالیت های اقتصادی گسترده مقامات شهر به این واقعیت منجر شد که در پایان سال های مورد مطالعه، مسکو، در مقایسه با اواسط قرن 19، به طور قابل توجهی ظاهر خود را تغییر داد و به یک شهر راحت و فرهنگی تبدیل شد. ، دومین پایتخت امپراتوری روسیه

به طور کلی، مقررات شهر در 11 ژوئن 1892 ترکیب نمایندگی را به نفع بورژوازی بزرگ و اشراف محدودتر کرد و حقوق مدیریت عمومی شهر را محدود کرد. تغییرات اعمال شده توسط اصلاحات سال 1892 در دولت شهر از دو خط اصلی پیروی می کند: 1) کاهش تعداد رای دهندگان از طریق افزایش صلاحیت مالکیت، 2) تقویت کنترل ارگان ها و نهادهای دولتی بر خودگردانی عمومی شهر. مهم به نظر می رسد که مفهوم «جامعه شهری» به عنوان موضوع قانون از مقررات جدید شهر خارج شده و تنها مفهوم «جمعیت شهری» به عنوان موضوع مدیریت باقی مانده است.

به طور خلاصه، می‌توانیم با قضاوت V.A. Nardova موافق باشیم که اصطلاح «خودگردانی» به معنای کلاسیک آن فقط به صورت مشروط برای نهاد مدیریت عمومی شهری به شکلی که پس از سال 1892 در آن کار می‌کرد قابل استفاده است. با این حال، مدیریت دولتی به طور کامل آن ویژگی هایی را که آن را از نهادهای اداره دولتی متمایز می کند، از دست نداده است. قواعد محدود کننده اصل انتخاب در عمل در موارد جداگانه اعمال نمی شد، اما به طور کلی کارکنان دوما بر اساس انتخابی بودند. اگرچه بدنه اجرایی اداره دولتی - شورا - در وضعیت خود به نهادهای بوروکراتیک نزدیک بود و توسط خود مقامات به عنوان یک "نهاد دولتی" واجد شرایط بود، اما بدنه اداری - دوما - حق کنترل فعالیت های شورا را حفظ کرد. . حتی اگر در یک شکل بسیار کاهش یافته، مقداری استقلال فکر حفظ می شد.

نکته قابل توجه ویژه موضوع تامین مالی خود نهادهای مدیریت دولتی است. از بسیاری جهات، این دقیقاً همان چیزی بود که فرصت‌های خاصی را برای توسعه فعالیت‌های شوراهای شهر به‌رغم شرایط تنگی که توسط مقررات جدید شهر در آن قرار داشت، ایجاد کرد. حق اعطا شده به مقامات دولتی برای برگزاری جلسات عمومی که آگاهی شهروندان را در مورد کار شوراها افزایش داد، اهمیت چندانی نداشت. خودگردانی، حتی به اندازه روسیه تزاری کوتاه، به تجلی ابتکار عمومی در حل مشکلات نه تنها اقتصادی، بلکه اجتماعی-فرهنگی کمک کرد. این واقعیت که چنین نهاد نسبتاً دموکراتیکی مانند خودگردانی محلی در تعامل با دستگاه قدرت استبدادی عمل می کرد یکی از ویژگی های توسعه سیاسی روسیه را آشکار کرد.

توسعه زندگی عمومی در روسیه قبل از انقلاب، دوام و ضرورت حکومت شهری را ثابت کرد. دولت های شهری توانستند سهم قابل توجهی در توسعه اقتصاد محلی، صنعت، مراقبت های بهداشتی و آموزش عمومی داشته باشند. اما مهمترین چیز این بود که خودگردانی محلی در یک دولت استبدادی حامل اصل اجتماعی در مدیریت دولتی بود و علیرغم پیچیدگی روابطش با نهادهای قدرت دولتی به شکل گیری نهادهای جامعه مدنی کمک کرد.

آشنایی دقیق با تاریخ حکومت شهری در روسیه، به ویژه در جریان اصلاحات اواخر قرن 19 و اوایل قرن 20، نشان می دهد که موضوعاتی که در گذشته هنگام سازماندهی حکومت محلی نیاز به درک نظری داشتند، اکنون اهمیت خود را از دست نداده اند. تجربه تشکیل خودگردانی محلی در روسیه در این دوره، مبنایی ضروری برای توسعه نهادهای خودگردان ارضی عمومی است، در ارتباط با سازماندهی مجدد قدرت دولتی در کشور ما در مرحله کنونی، ایجاد یک قانون دولت قانون و تشکیل فعال نهادهای جامعه مدنی، از جمله در نظر گرفتن چشم انداز نهاد خودگردانی شهری یا عناصر فردی آن. تاریخ روسیه تجربه غنی و متنوعی در سازماندهی خودگردانی محلی و همچنین درک نظری آن انباشته است. سنت های خودگردانی در این سال توسعه یافت اشکال گوناگونآه برای قرن ها این مبنای تاریخی است که ما باید در کار امروزی در ایجاد ارگان های دولتی محلی بر آن تکیه کنیم. علاوه بر این، همانطور که از محتویات تک نگاری می توان دید، سرنوشت اصلاحات در روسیه مدرن زمینه را برای نتیجه گیری ها و فرضیات متفاوتی فراهم می کند، از جمله در مورد سطح مسئولیتی که کار علمی بر عهده مورخان قرار می دهد.

می توان دید که اشتباهات یک قرن و نیم پیش در حکومت شهری مدرن احیا شده و تقریباً به همان مشکلاتی منجر شده است که در امپراتوری روسیه وجود داشت. مقایسه ماده 6 قانون فدرال 28 اوت 1995 "در مورد اصول کلیسازمان خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه» و ماده 2 مقررات شهر 11 ژوئن 1892، می توان اشاره کرد که علیرغم تمام تفاوت ها در زبان این دو سند، آنها اشتراکات زیادی دارند. هر دو ماده تمایز روشنی بین وظایف، اختیارات و وظایف ارگانهای دولتی محلی قائل نشده و انتقال برخی از اختیارات دولتی به ارگانهای دولتی محلی را پیش بینی می کنند. مهمترین چیز این است که هر دو سند به وضوح موضوع توزیع مسئولیت ها بین مقامات ایالتی و دولت های محلی برای هر یک از قدرت ها را حل نمی کنند. این امر باعث ایجاد تعداد باورنکردنی درگیری بین فرماندار و مقامات دولتی در قرن نوزدهم شد. الان هم همین وضعیت را می بینیم. این تا حدی دلیل بی میلی مداوم فرمانداران مدرن برای تحمل دولت های محلی است.

مشخص است که اصلاحات زمستوو در دوره ای از شور و شوق برای تئوری "عمومی" خودگردانی انجام شد ، اگرچه در تهیه قوانین نظریه "دولت" غالب بود ، همانطور که کنترل استان ها بر دولت های محلی نشان می دهد. مسئولین. در شرایط تناقض شدید بین این نظریه که در آن خودگردانی محلی به عنوان شکل خاصی از حکومت به رسمیت شناخته می شد و عملکرد خودگردانی زمستوو، زمانی که ویژگی دولتی آن انکار می شد، اثبات نیاز به موقعیت متفاوت نهادهای خودگردان. یعنی برای اثبات لزوم داشتن حق اجرای مستقل دستورات خود. نهادهای خودگردان محلی تنها در صورتی می توانند چنین حقی را دریافت کنند که ویژگی دولتی آنها به رسمیت شناخته شود.

هنگام تدوین قانون اساسی 1993، نظریه اجتماعی دوباره مورد توجه قرار گرفت. آنها سعی کردند با کمک آن با سیستم سلسله مراتبی قدرت شوروی مبارزه کنند. اینجاست که عبارت هنر. 12 قانون اساسی بیان می کند که ارگان های دولتی محلی در فدراسیون روسیه در سیستم ارگان های دولتی گنجانده نشده اند. این ماده مکمل فرمول سنتی است که «خودگردانی محلی در محدوده اختیارات خود مستقل است» که در مقررات مربوط به مؤسسات زمستوو نیز وجود دارد. طرد بی چون و چرای دولت های محلی از سیستم مقامات ایالتی سال هاست بحث هایی را ایجاد کرده است. همبستگی بین دولت و جامعه که توسط دولت محلی نمایندگی می شود کاملاً غیر منطقی رد شده است. بنابراین، حل مشکلات تلفیق اصول دولتی و عمومی در حوزه روابط مدیریت، زمانی که نظام مدیریت دولتی، حداقل در سطح منطقه ای خود، باید با اصول اجتماعی و خودگردانی و محلی، آغشته باشد، کاملاً ضروری به نظر می رسد. نظام حکومتی باید عنصری از دولت را در برگیرد.

ما معتقدیم که تجربه تاریخی باید در عمل مدرنیته شکسته شود، در غیر این صورت صرفاً تصویری از گذشته است. تجربه تاریخی، البته اگر در کنار آن، روح کلی دوران گذشته نیز منتقل شود، می تواند تأثیری غیرمستقیم بر جامعه بگذارد. اما بسیار مهمتر اجرای آن دسته از ایده هایی است که در گذشته با موفقیت اجرا شده اند یا به دلایل ذهنی کاملاً مورد تقاضا نبوده اند در شرایط مدرن اجرا شود. در رابطه با تحقیق ما، این به معنای نیاز به روی آوردن به تاریخچه شکل گیری معین است نهادهای دولتیو بنابراین به روند قانونگذاری.

مطالعه تاریخ موسسات ما را ملزم می کند که به مشابه آنها در جامعه و دولت مدرن روسیه و افشای آن توجه کنیم. جنبه های مثبتتجربه تاریخی باید با تجزیه و تحلیل روشن از کاستی ها و اشتباهات اسناد خاص ترکیب شود. این کار بدون تجزیه و تحلیل مرحله اجرایی سابقه سند امکان پذیر نیست.

در تفسیر لیبرال‌ها، تاریخ خودگردانی عمومی نشان‌دهنده مبارزه بی‌پایان نیروهای اجتماعی پیشرفته علیه رژیم استبدادی با دستگاه بوروکراتیک خنثی آن است. سیاست دولت در این زمینه بازتابی از ماهیت انتقالی دوران تاریخی است که اهمیت فعالیت شایسته و به موقع سازمان های دولتی و اشخاص حقیقیبه شدت افزایش می یابد. بنابراین، از نظر عینی، روند تقویت کنترل دولت بر کل سیستم مدیریت، از جمله خودگردانی، با هدف حفظ وضعیت موجود نیست. طبقه نجیباما برای غلبه بر بحران اجتماعی - بحرانی که پایه های یک دولت پایدار را تضعیف کرد.

به نظر ما، مشکل توسعه خودگردانی در روسیه را می توان با تحلیل تطبیقی ​​دو مفهوم خودگردانی حل کرد. در یک مورد، خودگردانی محلی به عنوان عنصری از سیستم مدیریت عمومی تلقی می شود که از نظر ترتیب شکل گیری، ساختار داخلی، وظایف انجام شده و مکانیسم کنترل اداری توسط ارگان های بالاتر دولتی با سایرین متفاوت است. در مورد دیگر، خودگردانی، اول از همه، به عنوان اصل ساختن کل سیستم قدرت و مدیریت دولتی درک می شود. این دقیقاً همان برداشتی بود که نمایندگان از او داشتند اپوزیسیون لیبرال. منشأ این درک را باید در روشنگری اروپا جستجو کرد.

کنترل دولت بر فعالیت‌های ارگان‌های خودگردان محلی مدت‌هاست که به عنوان یک اقدام محدودکننده با هدف نابودی کامل هر نهاد عمومی مستقل تلقی می‌شود. این به نوبه خود با توسعه روابط سرمایه داری، ظهور گروه های اجتماعی جدید، که دولت خودکامه سعی در جلوگیری از مشارکت فعال در دولت محلی داشت، همراه بود. این نوع مفروضات نمی تواند اساساً چیز جدیدی به ایده رابطه بین خودگردانی محلی و قدرت دولتی که توسط مورخان و روزنامه نگاران لیبرال قبل از انقلاب شکل گرفته است اضافه کند.

با حرکت به دوره مدرن، باید توجه داشت که نه قانون اساسی فدراسیون روسیه در سال 1993، و نه قوانین مربوط به خودگردانی محلی که بعداً تصویب شد، شرایط لازم را برای توسعه کامل و مؤثر خودگردانی محلی ایجاد نمی کند. معایب سیستم ایجاد شده در جدایی مصنوعی در سطح محلی نهادهای خودگردان و نهادهای دولتی نهفته است. لیبرال های Zemstvo حتی نمی توانستند به چنین درجه ای از آزادی از هرگونه کنترل اداری قبل از انقلاب فکر کنند. نوین تجربه روسیهثابت می کند که کنترل قضایی بر ارگان های دولت محلی همیشه نتیجه مثبت لازم را نمی دهد. تضعیف کنترل دولت بر نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون طی دهه گذشته با فرآیندهای مشابه در رابطه با شهرداری ها همراه بوده است. تعجب آور است که اصلاحات روسیه در دهه 90 قرن بیستم بر اساس تجربه اروپای غربی است که همانطور که قبلاً ذکر شد در منشور اروپایی خودگردانی محلی ثبت شده است. نمی توان ادعا کرد که قانون مذکور در شرایط روسیه مطلقاً قابل اجرا نیست. برعکس، بسیاری از مفاد آن مستلزم مطالعه و انتشار دقیق است.

توسعه احساسات، و سپس اقدام قانونگذاری، در جهت تقویت کنترل دولتی اداری بر خودمختاری محلی نه با ماهیت ارتجاعی خودکامگی، بلکه با سنت های مدیریت عمومی توضیح داده می شود. بدون پرداختن به دلایل و ریشه‌های این سنت‌ها، متذکر می‌شویم: دولت روسیه در طول عمر طولانی خود به عنوان یک نیروی شکل‌دهنده در شرایط بحران‌های اجتماعی عمل می‌کند.

اغلب، اقدامات سازمان های دولتی توسط ملاحظات سیاسی طبقاتی تعیین نمی شود، بلکه با نیاز به حفظ نظم دولتی باثبات همراه است که تغییرات تدریجی و متفکرانه را فراهم می کند. تخریب ارتباطات عمودی و ایجاد یک شکل قضایی کنترل بر فعالیت های دولت های محلی نه با دوره قبلی توسعه اجتماعی-سیاسی و نه با شرایط واقعی سیاسی، حقوقی و اقتصادی روسیه مدرن سازگار نبود. و در اینجا، همانطور که در مطالعه نشان داده شده است، با دومین اشکال اصلاحات روبرو هستیم: فقدان قواعد توسعه یافته و منسجم حقوق ماهوی که فعالیت های دولت های محلی را تضمین می کند.

تا کنون، نقد سیستم مدیریت و قانونگذاری پیش از انقلاب آن زمان، عمدتاً نه بر اساس برداشت عینی از گذشته تاریخی، نه بر اساس تحلیل تاریخی تطبیقی ​​نهادهای حقوقی عمومی، بلکه بر اساس مقدمات ایدئولوژیک و انتزاعی است. طرح های نظری

بنابراین، غلبه بر محدودیت‌های روش‌شناختی، به نظر ما، مهم‌ترین وظیفه پژوهش درباره تاریخچه خودگردانی محلی است که در زمان حاضر دارای ارزش عملی است. در این راستا، توصیف نهاد خودگردانی محلی به عنوان مهمترین عنصر ساختار دولتی دموکراتیک، مشروع به نظر می رسد. به ویژه، سیستم حکومت شهری بخشی جدایی ناپذیر از سیستم ملی تعادل است. اغلب، سیستم ذکر شده صرفاً به عنوان مکانیزمی برای روابط بین رئیس جمهور و پارلمان روسیه (یا مشابه آنها در سطح نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه) درک می شود که هماهنگی مواضع نیروهای سیاسی مختلف را امکان پذیر می کند. در قدرت. اما در کنار ترکیب منافع مختلف در سطوح ایالتی فدراسیون روسیه و نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه، لازم است که منافع ایالت و منافع هر شهر، شهر، روستا، هر یک از جمعیت های جداگانه ترکیب شود. قلمرو به نوعی از خودگردانی محلی خواسته می شود که نقش یک نماینده چنین منافعی را ایفا کند. برای اینکه این نقش مؤثر واقع شود، دولت محلی باید اختیار داشته باشد که به طور مستقل مسائل مربوط به حفاظت از منافع ساکنان ناشی از واقعیت زندگی مشترک در قلمرو مربوطه (مسائل با اهمیت محلی) را حل و فصل کند و همچنین اختیار مشارکت در آماده سازی را داشته باشد. تصمیمات مقامات دولتی که بر منافع ساکنان خود حکومتی قلمرو محلی تأثیر می گذارد.

بنابراین، خودگردانی محلی نه تنها یک مخالف، بلکه متحد قدرت دولتی است، و خودگردانی محلی توسعه یافته مقامات دولتی را از "چرخش" رها می کند، به آنها اجازه می دهد تا بر حل مشکلات ملی تمرکز کنند و به بهینه سازی عمومی کمک می کند. مدیریت.

خودگردانی محلی در کشورهایی که توسعه یافته است، فعالیت های خود را عمدتاً از طریق بودجه دولتی انجام می دهد، اما در عین حال، به طور متناقض، از نظر اقتصادی نیز برای مقامات دولتی مفید است. رفع نیازهای جاری شهروندان صرف نظر از حضور یا عدم حضور دولت محلی مستلزم بودجه عمومی است. و ارگان های دولتی محلی، به عنوان یک مرجع ایجاد شده توسط جمعیت شهرداری ها از بین اعضای خود، از افرادی که تمام ظرایف مشکلات قلمرو خود را می دانند، یک مرجع پاسخگو به مردم، مرجعی که به معنای واقعی کلمه در مقابل چشمان خود عمل می کند. از رای دهندگان آن، به طور عینی مقامات در به بیشترین میزانقادر به رسیدگی به مسائل محلی به روش های مقرون به صرفه است.

مطابق قانون اساسی فدراسیون روسیه، قدرت دولتی، از جمله در نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه، بر اساس اولاً بر اساس تحدید صلاحیت و اختیارات بین مقامات ایالتی فدراسیون روسیه و مقامات دولتی اعمال می شود. از نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه؛ ثانیاً اصل تفکیک قوا به مقننه، مجریه و قضائیه. سوم، اعمال قدرت از طرف مردم چند ملیتیفدراسیون روسیه.

به طور کلی، سیستم نهادهای حاکم در نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه بسیار پیچیده است. در هر منطقه و هر منطقه ده ها نهاد دائمی وجود دارد که طبق قوانین قانونگذاری تشکیل شده است و بسیاری از ساختارهای موقت مطابق با دستورات اجرایی سران ادارات و سایر رهبران ایجاد شده است. در فرآیند توسعه سیستم مدیریت جمهوری ها، سرزمین ها، مناطق و انجام بازسازی و تحول در آن، روندهای اصلی زیر ظهور کرد که هدف آن تقویت وحدت نظام و عملکرد سازمان قدرت در نهادهای تشکیل دهنده است. فدراسیون روسیه. اولاً، تمایز کارکردها و تخصصی شدن دستگاه حکومت منطقه ای بر اساس ایجاد وجود دارد بیشترنهادهای جدید برای حل مشکلات خاص در بخش های معینی از اقتصاد و زمینه های توسعه اجتماعی-اقتصادی. ثانیا با تقویت ستاد مرکزی و دستگاه های برنامه ریزی و تحلیلی مناطق، ایجاد دستگاه های هماهنگی بین بخشی و اجرای تجمیع اداری ادارات متفرق بر اساس اقدامات سازمانی متعددی برای تقویت تعامل عناصر و حلقه های مختلف این نظام انجام شد. همگنی یا وابستگی عملکردی آنها. ثالثاً، یک مکانیسم سازمانی منشعب از روابط فدرال - موضوع و فدرال - استان در حال ایجاد است.

نهادهای عملکردی و بخشی جایگاه ویژه ای در سیستم مدیریت دارند. در مناطق، ادارات، ادارات، کمیته‌ها و وزارتخانه‌ها مهم‌ترین بخش‌های عملکردی هستند. ارگان‌های دولتی که اهمیت کمتری دارند یا از نظر مقیاس فعالیت کوچک‌تر هستند، اما از نظر سازمانی شبیه به ادارات و وزارتخانه‌ها هستند، معمولاً سازمان‌ها یا اداره‌ها نامیده می‌شوند. همه این ارگان ها بر اساس وحدت فرماندهی فعالیت می کنند و رؤسای آنها توسط رئیس اداره تعیین می شوند. رؤسای ساختارهای مدیریتی بالاترین ارگان دولتی منطقه، منطقه، که شخصاً مسئولیت کلیه کارهای ارگان هایی را که به آنها سپرده شده است، به عنوان هدایت کنندگان مستقیم سیاست های دولت های منطقه ای مورد استفاده قرار می گیرند و موظف به رعایت دقیق هستند. تمام دستورات آنها در کنار کمیسیون‌ها و شوراهای کارکردی-بخشی، نهادهای مختلف کالجی در سطوح فدرال و استانی نیز درگیر هماهنگی بین‌بخشی و بین دولتی، برنامه‌ریزی، بررسی، مشاوره مدیریت، ارزیابی سازمانی و صدور گواهینامه کارمندان دولت هستند.

گسترش دامنه مقررات دولتی در سطح نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه، تقویت ماهیت بین بخشی وظایفی که آنها حل می کنند، در حالی که همزمان افزایش پیچیدگی، تمایز و تخصصی شدن سیستم ارگان های بخشی عملکردی، مستلزم افزایش نفوذ غیرمتمرکز بر همه است. سطوح دستگاه مدیریت سرزمین ها و مناطق و اتخاذ تدابیر سازمانی ویژه برای افزایش هماهنگی برنامه ها و رویدادهای انجام شده آنها در مناطق.

ابزار اصلی دستیابی به این اهداف به نظر ما می تواند اقدامات همه جانبه با هدف افزایش نقش و قابلیت های واقعی خودگردانی محلی باشد. این خودگردانی محلی است که سخت ترین وظایف مرتبط با اجرای عملی بخش قابل توجهی از فعالیت های اجتماعی-اقتصادی دولت را بر عهده دارد. دولت های محلی نه تنها به طور مستقل فعالیت های طیف گسترده ای از خدمات اقتصادی و اجتماعی را ارائه می دهند، بلکه به عنوان هدف و هدایت کننده سیاست های اجتماعی-اقتصادی دولت فدرال و ادارات منطقه ای استفاده می شوند که دولت محلی را به بخشی یکپارچه تبدیل می کند. کل مکانیسم دولتی به طور کلی، در حال حاضر در فدراسیون روسیه، مقامات محلی بخش عمده ای از هزینه های عمرانی نهایی دولت را تشکیل می دهند.

یکی دیگر از ویژگی های دولت محلی تنوع بسیار زیاد آن است فرم های سازمانیو فقدان اصول دقیق تقسیم بندی اداری-سرزمینی، تشکیل و عملکرد ارگان های محلی، یکنواخت برای کل کشور.

کاملاً طبیعی است که مانند هر مشکل جدید، معرفی خودگردانی محلی در روسیه به طور مبهم ارزیابی شود. آنچه مورد نیاز است یک رویکرد تجاری خاص و سازنده به موضوع استقرار خودگردانی محلی در شرایط مدرن، ایجاد مکانیزمی برای عملکرد آن است که در نهایت چشم انداز واقعی سازمان قدرت را به طور کلی تعیین می کند و یک دموکراتیک و دموکراتیک ایجاد می کند. سیستم مؤثر مدیریت اجتماعی که نیازهای مدرن را برآورده می کند و می تواند خروج روسیه از بحران و همچنین توسعه مترقی آن را تضمین کند.

در سیستم قدرت یک جامعه در حال تجدید، پدیده خودمختاری را نمی توان از کل انواع دگرگونی ها خارج کرد، چه رسد به اینکه به طور مصنوعی از روند شکل گیری یک دولت دموکراتیک جدید در روسیه جدا شود. در جامعه، در اصل، یک فرآیند فعال برای ایجاد یک مکانیسم واقعاً دموکراتیک برای عملکرد کل سیستم مدیریت با محتوا، اشکال و روش‌های جدید فعالیت وجود دارد. با توسعه سازمان قدرت، انواع مختلفی از پیش نیازها - اقتصادی، اجتماعی، معنوی - برای معرفی عمیق تر و پایدارتر اصول خودگردانی در سراسر جامعه ایجاد می شود.

منطقی است که بگوییم در مدیریت دولتی نمی توان شیئی را که باید مطلقاً برابر با موضوع مدیریت (دولت) تلقی کرد، حتی با تعامل هماهنگ بین آنها وجود داشته باشد. از آنجایی که روابط عمومی-اداری به شکل تعمیم یافته روابط حقوقی است، یعنی. روابط مبتنی بر قانون، قانونگذاری، سپس دولت (هیئتهای آن) مبنای قانونی وجود و عملکرد شیء، حدود اختیارات آن را تعیین می کند و همچنین می تواند این "قواعد بازی" را تغییر دهد. علاوه بر این، با استفاده از قدرت ویژه (قضایی) و دستگاه قهری، قانونی بودن رفتار شی کنترل را نیز کنترل می کند، در صورت تخلف، تحریم ها را تعیین و اعمال می کند.

در روابط با اشیایی که موضوع مدیریت (دولت) در هنگام اجرای عملکرد تضمین حاکمیت قانون وارد می شود ، ماهیت تبعی ارتباطات غالب است. حصول اطمینان از حاکمیت قانون یک کارکرد کلی ( فراگیر ) مدیریت دولتی است که در تمام حوزه های زندگی اجتماعی و حتی در روابط درون موضوع مدیریت دولتی نفوذ می کند. این، همانطور که بود، محیط طبیعی است که در پس زمینه آن و از طریق منابعی که سایر وظایف مدیریت دولتی انجام می شود - انواع تأثیرات کنترل یکپارچه دولت بر زیرسیستم های کنترل شده.

در مجموع، همه توابع یک زیر سیستم عملکردی پیچیده را تشکیل می دهند. در چارچوب چنین زیر سیستمی است که یک ارگان دولتی جداگانه عمل می کند یا یک شی مدیریت شده مشمول مقررات است. بنابراین، مطالعه هر کارکرد فردی مدیریت دولتی بدون در نظر گرفتن تأثیر سایر اجزای زیرسیستم کارکردها و روابط آنها با یکدیگر بر آن اشتباه است.

با بازگشت به رویه روابط دولتی و اداری، می توان گفت که صرف نظر از اینکه از چه نوع توافق مساوی طرفین در روابط دولتی-اداری صحبت می کنیم، نمی توان روابط بین موضوع و موضوع را که در جریان اجرای آن به وجود می آید در نظر گرفت. به طور جداگانه، جدا از تأثیر عملکرد تضمین قانونی بودن سایر وظایف دولت. بنابراین، برابری احزاب در پیوندهای هماهنگی افقی بین مقامات دولتی و نهادهای خودگردان محلی تنها می تواند محدود و محدود باشد. شخصیت نسبی. و باید در مقابل پس‌زمینه دولت در نظر گرفته شود که حاکمیت قانون را تضمین می‌کند.

از بین تمام اهداف مدیریت دولتی، خودگردانی محلی، به دلیل ماهیت، ماهیت شکل گیری و شرایط عملیاتی، نزدیک ترین به خودگردانی است که ضامن انطباق با منافع جامعه به عنوان یک کل است. بنابراین، در رابطه با آن، دولت می تواند کاملاً خود را به عملکرد مدیریت غالب محدود کند - تضمین حاکمیت قانون، مستثنی کردن سایر تأثیرات کنترلی زیردست.

اصول خودگردانی محلی اصول و ایده های اساسی است که توسط ماهیت خودگردانی محلی تعیین می شود که زیربنای سازماندهی و فعالیت های جمعیت و همچنین ارگان هایی تشکیل شده توسط جامعه محلی است که به طور مستقل امور محلی را اداره می کنند. دیدگاه عموماً پذیرفته شده (حداقل از لحاظ نظری) این است که خودگردانی محلی در یک جامعه دموکراتیک باید بر سه اصل اساسی استوار باشد: حق خودگردانی محلی، قدرت صلاحیت عمومی و اصل تابعیت. در اکثر کشورهای اروپای غربی، مقامات محلی دارای صلاحیت عمومی هستند، به عنوان مثال. حق انجام هرگونه اقدامی در راستای منافع جامعه محلی که به طور خاص برای او محفوظ است.

یکی از ویژگی های اجرای خودگردانی محلی در روسیه مدرن، به نظر ما، این واقعیت است که نهادهای دولتی محلی نه تنها به طور مستقل فعالیت های طیف گسترده ای از خدمات اقتصادی و اجتماعی را ارائه می دهند، بلکه به عنوان یک شی و هادی نیز استفاده می شوند. سیاست اجتماعی-اقتصادی دولت فدرال و ادارات منطقه ای، که دولت محلی را به بخشی از این مکانیسم ایالتی تبدیل می کند. به طور کلی، در حال حاضر در فدراسیون روسیه، مقامات محلی بخش عمده ای از هزینه های عمرانی نهایی دولت را تشکیل می دهند.

نقش خودگردانی های محلی به دلیل این واقعیت است که بخش عمده ای از فعالیت های عملی را برای حفظ نظم و قانون انجام می دهند، بسیار بالاست.

اهمیت نهادهای محلی همچنین به عنوان ابزاری برای تضمین نفوذ سیاسی و ایدئولوژیک بر شهروندان بسیار زیاد است، زیرا آنها گسترده ترین و پرشمارترین رده از نظام نمایندگی مردمی را در ترکیب پست ها و مناصب انتخابی نشان می دهند که برای ایجاد یک موقعیت خاص استفاده می شود. فضای سیاسی و ایدئولوژیک در کشور و تدوین نظرات گسترده توده های مردم در مورد آزادی ها و دموکراسی.

با یک ارزیابی کلی از سیستم حکومت محلی از دیدگاه سازمان آن، می توان با اطمینان کامل گفت که یکی از پیچیده ترین هاست. یکی دیگر از ویژگی‌های بارز خودگردانی محلی، تنوع بسیار زیاد اشکال سازمانی آن و عدم وجود اصول دقیق تقسیم‌بندی، تشکیل و عملکرد اداری-سرزمینی است که برای کل کشور یکسان باشد. این امر عمدتاً به این دلیل است که موضوعات مربوط به سازماندهی خودگردانی های محلی در صلاحیت مناطق است و هر یک از آنها به طور مستقل و بدون هیچ گونه هماهنگی با سایر نهادها وضعیت قانونی، اشکال، اختیارات و حدود سرزمینی ارگان های محلی را تعیین می کنند.

توسعه دموکراسی شهری، ایجاد یک سیستم بهینه و مؤثر از خودگردانی محلی شرط لازم برای روسیه برای به دست آوردن ویژگی های یک دولت دموکراتیک قانونی است. در خودگردانی محلی ایده نزدیک کردن قدرت به مردم به وضوح بیان می شود. خودگردانی محلی که یکی از پایه‌های نظام قانون اساسی یک دولت قانون‌مدار را تشکیل می‌دهد، امکان دموکراتیک کردن دستگاه اداری، حل مؤثر مسائل محلی و اطمینان از در نظر گرفتن منافع جوامع کوچک در رفتار را ممکن می‌سازد. از سیاست های عمومی، و ترکیب بهینه منافع و حقوق بشر و منافع منطقه ای و دولتی.

به نظر ما، وظیفه اصلی مقامات فدرال است سازمان های دولتیمقامات ایالتی و مقامات ایالتی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه باید اقدامات فوری را برای اجرای اصول قانون اساسی، قانون فدرال "در مورد اصول کلی سازمان خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه" انجام دهند. تردیدی نیست که اثربخشی خودگردانی محلی، اجرای اصول و اهداف اساسی آن مستلزم وجود یک سیستم مؤثر تضمینی در این حوزه است. به نظر می رسد ضمانت های خودگردانی محلی مجموعه ای از ابزارها و شرایطی را پوشش می دهد که اجرای عملکردهای نظارتی و حفاظتی توسط جامعه محلی را تضمین می کند. ضمانت‌های این نوع شامل ضمانت‌های عمومی (اقتصادی، سیاسی، معنوی) و خاص (در واقع حقوقی) است.

از جمله تضمین های اساسی در حوزه فعالیت نهادهای قدرت شهرداری باید تثبیت هنجاری حق استقلال در حل مسائل مربوط به صلاحیت خود باشد. قانون فدرال "در مورد اصول کلی سازمان خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه" تضمین های قانونی را برای اطمینان از استقلال ارگان های دولتی محلی در حل و فصل مسائل مهم محلی ایجاد می کند. آنها بر اساس مقررات این قانون هستند که اعمال خودگردانی محلی توسط مقامات دولتی و مقامات دولتی ممنوع است. تشکیل ارگان های دولتی محلی، انتصاب مقامات دولتی محلی توسط مقامات ایالتی و مقامات دولتی.

قانون "درباره اصول کلی و سازمان خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه" حق مشارکت گسترده مردم در فعالیت های شهرداری ها را ایجاد می کند که توسط تعدادی از نهادها تضمین می شود: انتخابات مستقیم و برابر نمایندگان نهادهای نمایندگی خودگردانی محلی (ماده 15)، انتخاب نهادهای نمایندگی، و در موارد خاص، رؤسای شهرداری ها (مواد 14، 16، 23 قانون)، بسیاری از موضوعات محلی را به عنوان "کلاً مهم" طبقه بندی می کنند. در یک رفراندوم (ماده 22)، و همچنین با اعطای حق فعالیت قانونگذاری نه تنها به ارگانهای دولتی محلی، بلکه به طور مستقیم به مردم (ماده 25) تصمیم گرفتند.

به منظور محافظت از حقوق خودگردانی محلی در برابر اقدامات غیرقانونی مقامات دولتی و مقامات - نمایندگان قدرت دولتی، قانون "در مورد اصول کلی سازمان خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه" به شهروندان ساکن در فدراسیون روسیه ارائه می دهد. قلمرو یک شهرداری، ارگان های دولت محلی و مقامات دولتی محلی با حق طرح دعوی به دادگاه برای بی اعتبار کردن اعمال قدرت دولتی و مقامات - نمایندگان قدرت ایالتی که حقوق خودگردانی محلی را نقض می کنند.

این قانون به منظور اطمینان از استقلال ارگان های حکومتی شهر در حل و فصل مسائل با اهمیت محلی این حق را برای جمعیت شهرداری قائل است. خود مختاریساختار ارگان های دولت محلی؛ حق نامگذاری نهادهای دولتی محلی را مطابق با قوانین نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه با در نظر گرفتن سنت های ملی، تاریخی و دیگر محلی به خودگردان محلی واگذار می کند. اشیاء متعلق به شهرداری، منابع مالی محلی، و سایر اموالی که در خدمت رفع نیازهای جمعیت شهرداری است را تعیین می کند.

به نظر می رسد داشتن یک سیاست سازنده متوازن (در سطح ملی) که هدف و وظیفه اصلی آن تضمین اجرای آنچه در قانون اساسی تصریح شده باشد، ضروری به نظر می رسد.

در روسیه، حق هر شهرک (شهری یا روستایی) برای سازماندهی خودگردانی محلی.

با جمع بندی مطالب گفته شده، توجه به موارد زیر ضروری است.

1. اصول و اشکال مدرن سازماندهی خودگردانی شهری در نتیجه یک روند طولانی جستجو برای سازش متقابل بین جامعه و دولت شکل گرفت. از این منظر، خودگردانی شهری مدرن را می توان مکانیزم تعامل بین جوامع سرزمینی و دولت در نظر گرفت که در نتیجه توسعه تاریخی شکل گرفته است که وظیفه اصلی آن هماهنگی منافع عمومی و خصوصی است.

2. توسعه دموکراسی در تمام سطوح اجتماعی-سیاسی (از جمله محلی)، ایجاد یک سیستم بهینه و مؤثر از خودگردانی شهری شرط لازم برای روسیه برای به دست آوردن ویژگی های یک دولت دموکراتیک قانونی است. در حکومت شهری، ایده نزدیک کردن قدرت به شهروندان به وضوح بیان می شود. خودگردانی شهری که یکی از پایه‌های نظام قانون اساسی یک کشور قانون‌مدار را تشکیل می‌دهد، امکان دموکراتیک کردن دستگاه اداری، حل مؤثر مسائل محلی و اطمینان از در نظر گرفتن منافع جوامع کوچک را در هنگام اجرای آن فراهم می‌کند. سیاست های ایالتی و منطقه ای

3. اصول اولیه سازماندهی قدرت در نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون، و همچنین اصول اساسی سازماندهی و فعالیت های نهادهای خودگردان شهری در قانون اساسی روسیه، قوانین فدرال و قوانین قانونی نظارتی ذکر شده است. از نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون.

4. اجرای اختیارات کارکردی ارگان های حکومتی شهر با سیستم تضمینی شامل عواملی با ماهیت سیاسی، اقتصادی، اجتماعی- فرهنگی و حقوقی تضمین می شود. به ویژه هنر. 9 قانون "درباره اصول کلی اجرای خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه" می گوید: "ارگان های فدرال قدرت دولتی، مقامات ایالتی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه، قانونی، سازمانی، مادی و مالی لازم را ایجاد می کنند. شرایط برای تشکیل و توسعه خودگردانی محلی و کمک به مردم در اجرای حکومت محلی درست."

5. به عنوان «سوی معکوس» نظام ضمانت‌نامه‌ها در حوزه خودگردانی شهری، تکلیف شهرداری‌ها در اجرای مسئولیت‌های عملکردی محول شده ثابت می‌شود. مسئولیت واقعی نهادهای دولتی شهر در قبال تصمیمات دولتی این امکان را فراهم می کند که فعالیت های مقامات شهری را تابع منافع شهروندان و جامعه به عنوان یک کل کند.

با در نظر گرفتن موارد فوق، به نظر می رسد توصیه می شود که یک سیستم واحد از شاخص های مشخص کننده توسعه اجتماعی-اقتصادی شهرداری ها ایجاد شود. تهیه و در صورت امکان سیستم یکپارچه طبقه‌بندی و کدگذاری اطلاعات فنی، اقتصادی و اجتماعی را در سامانه جمع‌آوری و پردازش اطلاعات ارگان‌های دولتی شهر معرفی کند. دانشمندان مورخان، حقوقدانان، جامعه شناسان، دانشمندان علوم سیاسی، همانطور که تجربه انباشته شده در تعدادی از نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه نشان می دهد، می توانند با توسعه مواد روش شناختی و توصیه هایی برای بهبود حسابداری، سهم قابل توجهی در شکل گیری سیستم حکومت شهری داشته باشند. گزارش، جمع‌آوری و پردازش خودکار اطلاعات در شرکت‌ها و سازمان‌های دارای اشکال مختلف مالکیت، با تهیه پیشنهادهای خاص، با در نظر گرفتن ویژگی‌های شرایط محلی، پیشنهادات فنی، نرم‌افزاری، فناوری و اطلاعاتی برای حمایت از دولت‌های محلی، برای توسعه آماری. نهادهای خودسازماندهی شهروندان.

بنابراین، مطالب تجزیه و تحلیل شده در مورد شکل گیری و توسعه خودگردانی شهری در روسیه نشان می دهد که به طور کامل اجرا نشده است، همانطور که وضعیت فعلی آن نشان می دهد. ایده خودگردانی شهری به هسته کل ساختار دولتی فدراسیون روسیه تبدیل نشد، بلکه عمدتاً به حوزه اداری محدود شد. بنابراین، دقیقاً این نوع خودگردانی است که قبل از هر چیز برای یک دولت بیش از حد متمرکز مناسب و سودمند است: در حالی که از یک سو، حل برخی از مشکلات اقتصادی، خودگردانی، را بر عهده می گیرد. از سوی دیگر نمی تواند مدعی مشارکت سیاسی در حل مهم ترین امور کشور باشد. با این حال، لازم به ذکر است که تعدادی از نهادهای دولتی محلی، پس از گذشت زمان، در حال بازگشت به زندگی ما هستند. بنابراین، یک قاضی صلح، رئیس یک شهر یا روستا، بدون توجه به عنوان پست - شهردار، سرکارگر - نه تنها به طور موثر عمل کرد، بلکه هنوز در روسیه فعال است.

بنابراین، فعالیت‌های ارگان‌های دولتی شهر در دوره‌های مختلف تاریخ روسیه نشان‌دهنده ارزشمندترین تجربه است که مطالعه، درک انتقادی و استفاده از آن می‌تواند به بهبود بیشتر این حوزه از فعالیت در شرایط مدرن کمک کند. این تجربه تاریخی بدون شک می تواند نه تنها برای دست اندرکاران مدیریت شهری، بلکه برای تمامی ساکنانی که هم به تاریخ شهر خود و هم به مشکلات مدرن آن علاقه جدی دارند که حل موفقیت آمیز آن تنها با مستقیم آنها امکان پذیر است جالب و مفید باشد. مشارکت، که بر اصل خودگردانی محلی دلالت دارد.

1. اسناد تقنینی و تنظیمی

2. مقررات شهر با انگیزه های قانونی، توضیحات و قوانین اضافی / Comp. S.G. شچگلویتوف. سن پترزبورگ، 1912.

3. مقررات شهر با توضیحات و اضافات به قوانین بعدی و دستورات دولتی و با اعمال قطعنامه در مورد دولت شهر سن پترزبورگ. سن پترزبورگ، 1873.

4. دومای دولتی. بررسی فعالیت های کمیسیون ها و ادارات. جلسه سوم، جلسه پنجم 1911-1912. سن پترزبورگ، 1912.

5. دومای دولتی. بررسی فعالیت های کمیسیون ها و ادارات. جلسه چهارم، جلسه دوم. 1913-1914 پتروگراد، 1915.

6. دومای دولتی. گزارش های کلمه به کلمه اولین جلسه. جلسه اول. جلد 1. جلسات 1-18. سن پترزبورگ، 1906.

7. قوانین مربوط به خودگردانی محلی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه. م، 1997.

8. منشور اروپایی خودگردانی محلی // مجموعه قوانین فدراسیون روسیه. 98/09/07. شماره 36.

9. تفسیر قانون اساسی فدراسیون روسیه. م.: بنیاد فرهنگ حقوقی، 1375.

10. در مورد ساختار مقامات اجرایی فدرال: فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه // Rossiyskaya Gazeta، 1998. 7 مه.

11. در مورد برنامه جامع فدرال شهرهای کوچک و متوسط ​​فدراسیون روسیه در شرایط اصلاحات اقتصادی: فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه // مجموعه قوانین فدراسیون روسیه، 1998. شماره 16.

12. در مورد قانون فدرال "در مورد مبانی وضعیت یک مقام منتخب خودگردان محلی در فدراسیون روسیه." قطعنامه دومای ایالتی مجلس فدرال فدراسیون روسیه // مجموعه قوانین فدراسیون روسیه، 1998. شماره 16.

13. در مورد مبانی مالی خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه: قانون فدرال فدراسیون روسیه // قوانین جدید و قوانین هنجاری، 1998. شماره 2.

14. در مورد تضمین حقوق اساسی شهروندان فدراسیون روسیه برای انتخاب و انتخاب شدن در ارگان های دولتی محلی: قانون فدرال فدراسیون روسیه // مجموعه قوانین فدراسیون روسیه، 1995. شماره 35.

15. در مورد اصول کلی سازماندهی خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه: قانون فدرال فدراسیون روسیه // مجموعه قوانین فدراسیون روسیه، 1995. شماره 35.

16. در مورد مبانی خدمات شهری در فدراسیون روسیه: قانون فدرال فدراسیون روسیه // مجموعه قوانین فدراسیون روسیه، 1998. شماره 2.

17. در مورد جهت گیری های اصلی اصلاحات دولت محلی در فدراسیون روسیه: فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه // مجموعه قوانین فدراسیون روسیه، 1997. شماره 24.

18. در مورد تصویب مقررات اصلی در مورد انتخابات در ارگان های دولتی محلی: فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه // Rossiyskaya Gazeta، 1992، 3 نوامبر.

19. در مورد تصویب آیین نامه مدیریت رئیس جمهور فدراسیون روسیه در مورد مسائل مربوط به خودگردانی محلی: فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه // Rossiyskaya Gazeta، 1998. 3 ژوئن.

20. بررسی فعالیت های دومای ایالتی سومین جلسه. 1907 -1912 بخش دوم. فعالیت قانونگذاری. سن پترزبورگ، 1912.

21. مبانی تنظیم حقوقی خودگردانی محلی: مجموعه اسناد. م، 1996.

22. پیش نویس مقررات اساسی (مفهوم) سیاست دولتی برای توسعه خودگردانی محلی // Rossiyskaya Gazeta، 1999. 13 آوریل.

23. مجموعه بخشنامه ها در مورد zemstvo و امور شهر (1890 - 1914) / Comp. P.D. مانتسویچ. یاروسلاول، 1915.

24. کد قوانین امپراتوری روسیه. T. 2. مقررات شهر. سنت پترزبورگ،

25. منشور شهر Nevinnomyssk. Nevinnomyssk، 1998.

26. منشور شهر استاوروپل. استاوروپل، 1996.

27. منشور قلمرو استاوروپل. Stavropol, 1996.1.. فهرست کتابشناسی

28. آبراموف V.F. خودگردانی محلی: ایده ها و تجربه // SotsIS، 1997.1.

29. آواکیان س. از بین دو لایحه مجلسی ارجح است // فدراسیون روسیه, 1995. №5.

30. آواکیان س.ا. خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه: مفاهیم و راه حل های وام جدید//بولتن دانشگاه دولتی مسکو سری 11: قانون. 1996. شماره 2.

31. مشکلات واقعیتشکیل خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه ("میز گرد" در موسسه دولت و قانون RAE) // دولت و قانون، 1997. شماره 5.

32. Alekseev S.S. فلسفه حقوق. M: NORM، 1998.

33. بررسی تحلیلی قوانین نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه مناطق سیبری و خاور دور در مورد انتخابات دولت های محلی // Shugrina E.، Novikova Y.، Kirillova N. Novosibirsk، 1996.

34. Andreevsky I.E. قانون دولتی روسیه T. 1-2. سن پترزبورگ، 1866.

35. آندریوشچنکو E.G. مسائل شهرهای کوچک // قدرت، 1372. شماره 1.

36. Anikin JI.C. تشکیل خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه: تجربه تحقیقات جامعه شناختی/ اد. Dylnov G.V. ساراتوف: انتشارات دانشگاه ساراتوف، 1997.

37. Atamanchuk G.V. نظریه مدیریت دولتی. دوره سخنرانی. م.: حقوقی. روشن، 1997.

38. آفاناسیف م.ن. اصلاحات یا ضداصلاحات؟ // قدرت، 1994. شماره 5.

39. Bakushev V.V., Ivanovsky V.A., Molchanova J1.A. مدیریت شهری و خودگردانی در روسیه: تکامل تجربه سرمایه، M.: Svarog i K، 1998.

40. Barabashev G.V. آرمان های خودگردانی و واقعیت روسیه // دولت و قانون، 1996. شماره 11.

41. Barabashev G.V. دولت محلی. M.: انتشارات دانشگاه مسکو، 1996.

42. Barabashev G.V. خودگردانی در آغاز راه // معاونت مردمی، 1369. شماره 4.

43. Bezobrazov V.P. دولت و جامعه. مدیریت و خودگردانی و قدرت قضایی. سن پترزبورگ، 1882.

44. Beloramensky V.V. ویژگی های مفهوم مدرن خودگردانی محلی // Izv. دانشگاه ها فقه. سن پترزبورگ، 1993. شماره 5.

45. بلیخ ع.ک. مدیریت و خودگردانی. JL، 1972.

46. ​​Bondar N.S., Chernyshev M.A. قانون شهرداری و تمرین اجرای آن در دولت شهری (با استفاده از مثال روستوف-آن-دون). روستوف n/d: انتشارات ایالت روستوف. دانشگاه، 1996.

47. Burov A.N. خودگردانی محلی در روسیه: سنت های تاریخی و عملکرد مدرن روستوف n/d.: انتشارات ایالت روستوف. دانشگاه، 2000.

48. بیالکینا تی.ام. قانون منطقه در مورد خودگردانی محلی. ورونژ، 1996.

49. Vasiliev V. به طور مصنوعی کاشت نکنید، بگذارید از اعماق زندگی جوانه بزند. یادداشت هایی در مورد کنفرانس علمی در دانشگاه دولتی مسکو // فدراسیون روسیه، 1994. شماره 5.

50. واسیلیف V.I. خودگردانی محلی و قدرت دولتی // بولتن خدمات دولتی، 1993. شماره 11.

51. واسیلیف V.I. دولت محلی: راهنمای آموزشی و علمی-عملی. م.، 1999.

52. Vasilchikov A.I. در مورد خودگردانی T.1 -Z.SPb., 1869-1871.

53. Vasilchikov A.I. در مورد خودگردانی بررسی مقایسه ای زمستوو و موسسات دولتی روسی و خارجی. T. 1. سن پترزبورگ، 1872.

54. واسیلوسکی اس.ام. دولت و اقتصاد شهر سن پترزبورگ، 1906.

55. ولیخوف JI.A. مبانی اقتصاد شهری: آموزش عمومی شهر، مدیریت آن، امور مالی و روش های اقتصادی. M.: Nauka، 1996.

56. Voronin A.G. احساسات رسمی در مورد قدرت // فدراسیون روسیه، 1996. شماره 2.

57. ولادیمیرسکی-بودانوف M.F. ساختار و مدیریت شهرهای روسیه. کیف، 1878.

58. وفادارترین گزارش سناتور موردوینوف که استان ورونژ را طبق فرماندهی عالی در سال 1880 بازرسی کرد. (B.t.l.).

59. Vydrin I.V. خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه: از ایده تا عمل یکاترینبورگ، 1998.

60. هگل G.V.F. فلسفه حقوق. M.: Mysl، 1990.

61. هگل G.V.F. دایره المعارف علوم فلسفی. در سه جلد. M.: Mysl، 1974-1977.

62. گلمن وی.یا. سیاست فدرال و خودگردانی محلی // قدرت، 1997. شماره 9.

63. Gessen V.M. مسائل مربوط به حکومت محلی سن پترزبورگ: پراوو، 1904.

64. گیلچنکو J1.B. از تاریخچه شکل گیری خودگردانی محلی در روسیه // دولت و قانون، 1996. شماره 2.

65. گیلچنکو ال.و. دولت محلی: بازگشت طولانی تشکیل خودگردانی محلی در روسیه. M.: MONF، 1998.

66. گلادیشف A.G. مبانی حقوقی خودگردانی محلی. M., 1996. Glukhov A.V. خودگردانی محلی و شکل گیری آن در روسیه. سارانسک: انتشارات دانشگاه موردویان، 1999.

67. Golovanov V.I. مدیریت و خودگردانی در یک شهر بزرگ: تئوری، تجربه، سازمان. M.: Nauka، 1997.

68. گولواچف A.A. ده سال اصلاحات سن پترزبورگ، 1872.

69. دولت شهر // فرهنگ لغت دایره المعارف. اد. اف. بروکهاوس، I.A. افرون T.9. سن پترزبورگ، 1896.

70. قدرت ایالتی و خودگردانی محلی: کارایی و مسئولیت (به عنوان مثال منطقه قفقاز شمالی) / Ignatov V.G., Khoperskaya L.L., Ponedelkov A.V. روستوف n/d: SKAGS، 1998.

71. گریشین جی.ت. تاریخچه تقسیم اداری و سیاسی استان ورونژ // مجموعه مقالات VSU. T. XV. ورونژ، 1949.

72. Gradovsky A.D. تاریخچه حکومت محلی در روسیه. سن پترزبورگ، 1868. Gradovsky A.D. سیستم حکومت محلی در اروپای غربی و روسیه. در 2 جلد سن پترزبورگ 1878م.

73. Gradovsky A.D. آغاز قانون دولتی روسیه T. 3. دولت های محلی. سن پترزبورگ، 1883.

74. دامشک ع. مسائل مدیریت شهری: ترجمه. با او. وی.یا. کانل. م.، 1904.

75. Danilov F.A. قدرت ایالتی و شهر محلی و خودگردانی زمستوو. M.، 1917.

76. Dzhanshiev G. عصر اصلاحات بزرگ. اطلاعات تاریخی M.، 1896.

77. Dityatin I. I. خودگردانی شهری در روسیه تا سال 1870. یاروسلاول، 1877.

78. دیتیاتین I.I. تاریخ روسیه در قرن 19. سن پترزبورگ، 1896. Dityatin I.I. در مورد تاریخچه مقررات شهر 1870 // مقالات تاریخ قانون روسیه. سن پترزبورگ، 1895.

79. Dityatin I.I. ساختار و مدیریت شهرهای روسیه. T.1. سن پترزبورگ، 1875.

80. Dityatin I.I. ساختار و مدیریت شهرهای روسیه. T. 2. یاروسلاول، 1877.

81. Drahomanov M.P. موارد دلخواه. کیف، 1991.

82. Elistratov A.I. اصول اساسی حقوق اداری. M.، 1917.

83. املیانوف N.A. دولت و قدرت: از طریق خودگردانی تا دموکراسی تولا، 1997.

84. املیانوف N.A. تجربه خارجی از خودگردانی محلی. تولا، 1997.

85. املیانوف N.A. خودگردانی محلی در روسیه: پیدایش و روند توسعه / آکادمی دولتی روسیه. خدمات زیر نظر رئیس فدراسیون روسیه، موسسه دولتی تولا. و خدمات شهری م.، تولا، 1997.

86. املیانوف N.A. دولت محلی: مشکلات، جستجوها، راه حل ها. تولا: TIGIUS، 1997.

87. املیانوف N.A. مشکلات تشکیل خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه / ایالت تولا. Ped u-t im. L.N. تولستوی. تولا، 1997.

88. Eremyan V.V., Fedorov M.V. خودگردانی محلی در روسیه (XII - اوایل قرن XX). م.: وکیل جدید، 1998.

89. Eroshkin N.P. تاریخچه نهادهای دولتی روسیه قبل از انقلاب. م.، 1983.

90. Zaitsev V.، Vinokurov Yu. بررسی قانونی بودن اقدامات قانونی دولت محلی // قانونی، 1993. شماره 6.

91. Zamotaev A.A. حکومت محلی: مفاهیم و اصطلاحات اساسی. م.: مقامات شهرداری، 1999.

92. Zamotaev A.A., Sliva A.Ya. انتخابات شهرداری // قانون انتخابات و روند انتخابات در فدراسیون روسیه. M.: نورما، 1999.

93. زاخارووا ال.جی. اصلاحات ضد Zemstvo در سال 1890. م.، 1979.

94. Zolotov A.V. خودگردانی به عنوان راهی برای غلبه بر بحران: مواد یک دوره ویژه. نیژنی نووگورود: انتشارات دانشگاه نیژنی نووگورود، 1994.

95. ایگناتوف وی.جی. شکل گیری سیستم ایالتی و محلی دولت و خودگردانی در روسیه مدرن (دهه 1990). روستوف n/d، 1997.

96. Ilyin I.A. مبانی حکومت. M.: Svarog، 1996.

97. نهادهای خودگردان: تحقیقات تاریخی و حقوقی / Rep. ویرایش L.S. ماموت م.، 1995.

98. Isaev I.A. تاریخ روسیه: سنت های دولتی. M.: YUKIS، 1995.

99. Isaeva M تعریف موضوع خودگردانی محلی // قانون و زندگی، 1996. شماره 10.

100. تاریخ حکومت محلی در روسیه (XII اوایل قرن بیستم): کتاب درسی. کمک هزینه / V.V. ارمیان، M.V. فدوروف. M.: انتشارات Ros. دانشگاه دوستی مردم، 1999.

101. کالینین V. D. از تاریخ حکومت شهری در روسیه (XVII اوایل قرن XX). م، 1994.

102. Kapinus N. در مورد مدل مدرن خودگردانی محلی در روسیه // قانون و زندگی، 1998. شماره 14.

103. Karmolitsky A.A. در مورد موضوع اداره محلی به عنوان یک نهاد حاکم // بولتن دانشگاه دولتی مسکو. قسمت 11: قانون. م.، 1372. شماره 3.

104. Kizevetter A.A. وضعیت شهر کاترین دوم تجربه تفسیر تاریخی. م.، 1909.

105. Kizevetter A.A. خودگردانی محلی در روسیه هنر IX-XIX. تاریخی مقاله برجسته. اد. 2. صفحه، 1917.

106. Kirilov I.K. وضعیت شکوفایی دولت تمام روسیه. م.، 1977.

107. Kiryukhina M. N. مشکلات روابط بین مقامات دولتی و دولت های محلی در روسیه: جنبه تاریخی و نظری. چکیده نویسنده. دیس برای درخواست کار اوه هنر Ph.D. مجاز علمی استاوروپل، 2000.

108. Klyuchevsky V. O. تاریخ روسیه. دوره کامل سخنرانی در سه کتاب. م.: میسل، 1993.

109. Kogut A. E. سیستم خودگردانی محلی: مبانی توسعه و کاربرد در شهرهای روسیه / موسسه اجتماعی-اقتصاد. مشکلات آکادمی علوم روسیه سن پترزبورگ، 1997.

110. Kolyushin E.I. مشکلات مفهوم خودگردانی محلی // خودگردانی محلی در روسیه: وضعیت ، مشکلات ، چشم اندازها. م، 1997.

111. Kononov A. M. خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه. ساراتوف، 1997.

112. Korkunov N. M. تاریخچه فلسفه حقوق: کتابچه راهنمای سخنرانی. سن پترزبورگ، 1908.

113. Korkunov N. M قانون ایالتی روسیه. T. 2. سن پترزبورگ، 1909.

114. کرف ک.جی. نیازهای فوری دولت محلی سن پترزبورگ، 1888.

115. تخت کوستیوکف A. Procrustean. اینگونه است که می توانیم مبنای قانونی اصلاحات خودگردانی محلی را مشخص کنیم // فدراسیون روسیه، 1994. شماره یو.

116. کریاژکوف V.A. دولت محلی: مقررات قانونیو ساختار // دولت و قانون شوروی، 1992. شماره 1.

117. Kutafin O.E., Fadeev V.I. قانون شهرداری فدراسیون روسیه. م.: یوریست، 1997.

118. لاگوتکین A.V. خودگردانی محلی به عنوان شکلی از دموکراسی در فدراسیون روسیه. م.: نسخه خطی، 1995.

119. Lazarevsky N.I. سخنرانی در مورد قوانین دولتی روسیه. سن پترزبورگ، 1910.

120. لاپین V. حمایت ایالتی برای توسعه دولت محلی. مدرسه کارکنان شهرداری // مجموعه مطالب آموزشی. جلد 14. M.:MONF، 1 999.

121. Lapteva L. E. مقاله مقدماتی // دولت محلی در فدراسیون روسیه. مجموعه اقدامات هنجاری. م.، 1998.

122. Lapteva L. E. مدیریت منطقه ای و محلی در روسیه: نیمه دوم قرن 19. M.: انتشارات دانشگاه حقوق دانشگاهی در موسسه تاریخ دولتی آکادمی علوم روسیه، 1998.

123. Limansky G. S. جنبه های تاریخی، حقوقی و سیاسی و حقوقی شکل گیری سیستم حکومت محلی در روسیه. سامارا: آکادمی بشردوستانه سامارا، 1999.

124. Litvinov S. F., Sudavtsov N. D. معرفی zemstvo در استان استاوروپل // از تاریخ سرزمین استاوروپل. استاوروپل: SGPU، 1996.

125. لیوبونی وی. چطور زندگی می کنی، شهر روسیه؟ // فدرالیسم. م، 1375. شماره 4.

126. مالینین وی.ا. دیالکتیک هگل و هگل ستیزی. M.: Mysl، 1983.

128. Marchenko G.V. قدرت ایالتی و خودگردانی محلی // روسیه و دنیای مدرن، 1995. شماره 4.

129. Maslovskaya T. S. قانونگذاری ارگانهای دولتی محلی فدراسیون روسیه. Surgut: دانشگاه ایالتی Surgut. دانشگاه، 1999.

130. حکومت محلی: مجموعه مقررات. م.، 1998.

131. خودگردانی محلی در روسیه: وضعیت، مشکلات و چشم اندازها. مواد کنفرانس علمی-عملی 94/01/25 / دانشگاه دولتی مسکو. لومونوسوف، دانشکده حقوق. M.: انتشارات دانشگاه دولتی مسکو، 1994.

132. دولت محلی در فدراسیون روسیه: Coll. اعمال حقوقی هنجاری / Comp. E.M.Koveshnikov، N.N.Pishchaeva. م.: حقوقی. روشن، 1998.

133. Miroshnichenko E.V. خودگردانی محلی در روسیه. نظریه و عمل // دولت و قانون، 1372. شماره 6.

134. Mikhailovsky A. G. اصلاح حکومت شهری در روسیه. م.: پولزا، 1908.

135. قانون شهرداری فدراسیون روسیه / ویرایش. یو.آ. دیمیتریوا M.: آموزش حرفه ای، 2000.

136. موراویف I.V. رئیس اداره یک سمت انتخابی است // فدراسیون روسیه ، 1995. شماره 10.

137. ناردوا و.ا. خودگردانی شهری در روسیه در دهه 60 و اوایل دهه 90 قرن نوزدهم: سیاست دولت. ل: ناوکا، 1984.

138. ناردوا و.ا. خودکامگی و دومای شهری در روسیه در پایان آغاز نوزدهمقرن XX. سن پترزبورگ، 1994.

139. نارسکی I.S. فلسفه اروپای غربی قرن نوزدهم. م.: دبیرستان، 1976.

140. Nekrasov E. E. قدرت ایالتی و خودگردانی محلی: تجربه تحقیقات تاریخی و حقوقی. M.: RAGS، 1999.

141. Nekrasov E.E. مقامات محلی در روسیه: تحلیل تاریخی و حقوقی. م.، 1999.

142. Nemirovsky A F. اصلاحات حکومت شهر. سن پترزبورگ، 1911.

143. Nemchinov V.I. خودگردانی شهر تحت قوانین فعلی روسیه: مقررات شهری 11 ژوئن 1892. م.، 1912.

144. Nersesiants V.S. فلسفه حقوق. M.: INFRA-M، 1997.

145. آخرین تحولات نظام سیاسی روسیه. سن پترزبورگ، 1906.

146. Novikov A.I. یادداشت های شهردار سن پترزبورگ، 1905.

147. Novikov A.I. نکاتی در مورد مدیریت شهری سن پترزبورگ، 1904.

148. نویکوف یو.آ. سیستم انتخاباتی روسیه: 90 سال تاریخ. م.: نسخه خطی، 1996.

149. نوتوویچ او.ک. مبانی اصلاحات دولت محلی و مرکزی. سن پترزبورگ، 1882.

151. در مورد اصول کلی سازماندهی خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه. مطالب کنفرانس علمی و عملی، 25 فروردین 96 / ویرایش. آواکیان س.ا. M.: MSU، 1996.

152. اووسیانیکوف م.ف. فلسفه هگل. م: انتشارات ادبیات اجتماعی-اقتصادی، 1959.

153. Ovchinnikov I. I. خودگردانی محلی در سیستم دموکراسی. م، 1999.

154. Ostrom V. دموکراسی و خودگردانی // دولت و قانون، 1994. شماره 4.

155. پاجیتنوف ک.ا. شهر و زمستوو خودگردانی. سن پترزبورگ، 1913. چشم انداز خودگردانی و خود سازماندهی در روسیه / اد. I. A. Butenko M.: MONF، 2000.

156. Pechersky V. قوانین محلی و نظارت دادستانی // قانون، 1993. شماره 10.

157. Pisarev A.N. قانون شهرداری روسیه. M.، 1997. Piskotin M. مشکلات دولت محلی در انتظار راه حل هستند // فدراسیون روسیه، 1993. شماره 3.

158. Piskotin M. جنگ جدید قوانین؟ // فدراسیون روسیه، 1996. شماره 22.

160. مفهوم و انواع قواعد محلی. منشور تشکیل شهرداری / ساوچنکو D.A.، Shugrina E.S.، Gorozhanin V.A. نووسیبیرسک، 1997.

161. Postovoy N.V. خودگردانی محلی: تاریخ، نظریه، عمل M.، 1995.

162. مقامات نمایندگی و اجرایی در سیستم حکومت محلی. م.، 1994.

163. Priklonsky S.A. مقالاتی در مورد خودگردانی زمستوو، شهر، روستا. سن پترزبورگ، 1886.

164. Prokofieva T. G. مسائل مربوط به خودگردانی محلی در برنامه ها و تاکتیک های احزاب سیاسی در روسیه در آغاز قرن بیستم. M.: MGADI، 1997.

165. Pylin V.V. نهادهای نمایندگی خودگردان محلی. م.: نسخه خطی، 1998.

166. Rabinovich E.I. خودگردانی محلی در روسیه: شکل گیری و توسعه. M.: موسسه جامعه شناسی RAS، 1999.

167. اصلاحات خودگردانی محلی / اداره مشکلات خودگردانی، وزارت ملیت های روسیه // خودگردانی محلی در روسیه. مجموعه ای از مطالب در مورد مشکلات شکل گیری خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه. جلد 1. م.، 1995.

168. اصلاحات دولت محلی در کشورهای اروپای غربی / Rep. ویرایش V.V. ماکلاکوف. م، 1993.

169. خودگردانی کیسلوودسک: فعالیت های نظارتی و قانونی. 1996-1999 Stavropol: Stavropolserviceschool، 1999.

170. مجموعه مقالات در مورد مسائل زندگی شهری در روسیه و خارج از کشور. م: انتشارات انجمن های شهر مسکو، مدیریت، 1901.

171. Sveshnikov M.I. مبانی و حدود خودگردانی: تجربه تحلیل انتقادی موضوعات اصلی خودگردانی محلی در قوانین مهم ترین کشورهای اروپایی. سن پترزبورگ، 1892.

172. سینیتسکی جی. دی، رایوسکی جی. ن. در مورد مسئله گدایی در مسکو / مجموعه مقالات در مورد مسائل مربوط به زندگی شهرهای روسیه و خارجی. شماره سوم. م، 1896.

173. آلو ع.یا. دولت محلی چگونه خواهد بود؟ // فدراسیون روسیه، 1993. شماره 1.

174. Solyanik N. این باید یک برنامه دولتی باشد. جلسات استماع پارلمانی // فدراسیون روسیه، 1994. شماره 8.

175. سوداوتسوف ن.د. در مورد لغو zemstvo در منطقه استاوروپل // از تاریخ سرزمین استاوروپل. مجموعه مقالات علمی. شماره 4. استاوروپل: SSU، 1997.

176. سوداوتسوف ن.د. زمستوو در استان استاوروپل: به مناسبت هشتاد و پنجمین سالگرد تأسیس آن // گاهنگار استاوروپل برای سال 1997. استاوروپل: کتابخانه منطقه ای علمی جهانی استاوروپل به نام. M Yu. Lermontov، 1997.

177. تابولین وی.و. حق شهرداری م.: الیت، 1997.

178. تابولین وی.و. Kornev A.V. قانون شهری شهرداری: مبنای حقوقی و سازمانی فعالیت های دولت های محلی. M.: فرمول موفقیت، 2000.

179. Tvalchrelidze A. Stavropol استان از نظر آماری، جغرافیایی، تاریخی و کشاورزی. استاوروپل، 1897.

180. تقویم ترک برای سال 1904. ولادیکاوکاز، 1904.

181. تقویم ترک برای سال 1912. ولادیکاوکاز، 1911.

182. توکویل A. دموکراسی در آمریکا. م.: پیشرفت، 1992.

183. توتومیانس V.F. خودگردانی و مدیریت شهری. سن پترزبورگ، 1910.

184. Toshchenko Zh. T.، Tsvetkova T. A. خودگردانی محلی: مشکلات شکل گیری (تجربه تحلیل جامعه شناختی) // SotsIS، 1997. شماره 6.

185. Fadeev V.I. Zemstvo و خودگردانی شهری در روسیه قبل از انقلاب: بررسی علمی و تحلیلی // RAS، INION. سری مدیریت منطقه ای و خودگردانی محلی. M.: INION، 1996.

186. Fadeev V.I. قانون شهرداری روسیه. م.، 1994.

187. Fadeev V.I. نمایندگان و مقامات اجرایی در سیستم خودگردانی محلی فدراسیون روسیه: بررسی علمی و تحلیلی // RAS، INION. سری مدیریت منطقه ای و خودگردانی محلی. M.: INION، 1994.

188. Fomina E.G. تعامل بین مقامات دولتی و خودگردانی محلی. م.: پولیس، 1998.

189. Harlof E. مقامات محلی در اروپا. م.، 1992.

190. چرکاسوف A.I. دولت های محلی در کشورهای خارجی: مطالعه تطبیقی. م، 1994.

191. چرکاسوف A.I. حاکمیت محلی تطبیقی: نظریه و عمل. M.: INFRA-M، 1998.

192. Chicherova I. A. مفهوم خودگردانی محلی در علم حقوق روسیه (نیمه دوم قرن 19) // راههای تجدید روسیه: جنبه های مدیریتی، مالی، اقتصادی، اجتماعی و فلسفی و حقوقی. م، 1995.

193. Shirokov A. N. قانون فدرال روسیه در مورد دولت محلی. م، 1996.

194. Shirokov A. N., Yurkova S. N. اصلاحات مقامات محلی در روسیه. سن پترزبورگ، 1995.

195. شلمین پی. آی. تاریخچه حکومت محلی در روسیه. 18641917 // دولت محلی: نسخه روسی. م.، 1993.

196. Shreider G.I. مدیریت عمومی شهر ما: طرح ها، مقالات و یادداشت ها. سن پترزبورگ، 1902.

197. استرن س.ف. اصلاحات شهری و منافع فناوری / گزارش های اولین کنگره سراسری روسیه از فعالان و متخصصان بهسازی شهری در اودسا در سال 1910. اودسا، 1910.

198. شوگرینا ای.اس. قانون شهرداری م.: دلو، 1999.

199. Shchepkin M.P. تجربه در مطالعه اقتصاد عمومی و مدیریت شهری. M.، 1882.