Proponowany projekt wyraża poglądy rosyjskich liberałów (prawe skrzydło przyszłej partii kadetów). Jej głównym autorem jest znany prawnik Siergiej Andriejewicz Muromcew (1850-1910). Był synem pułkownika i ziemianina Oryola, absolwentem wydziału prawa Uniwersytetu Moskiewskiego, był jego docentem (1875-1877), profesorem nadzwyczajnym (1877-1878) i zwyczajnym (1878-1884), był sekretarzem Wydział Prawa(1880-1884) i prorektor (1880-1881). Od lat 70. XIX wieku. był członkiem Towarzystwa Prawniczego na Uniwersytecie, w latach 1880-1899 był jego przewodniczącym, w latach 1878-1892 był współredaktorem pisma „Biuletyn Prawny”, aktywnie ukazywał się w innych czasopismach. Opowiadał się za kontynuacją Wielkich Reform. W 1884 roku Muromcew został odwołany z uniwersytetu przez Ministra Edukacji Publicznej I.D. Deljanow, niezadowolony z działalności społecznej profesora. Następnie Muromcew zajmował się praktyką prawniczą, był także ziemstwem i urzędnikiem miejskim w Moskwie i obwodzie tulskim, był przewodniczącym komisji finansowej moskiewskiego prowincjonalnego zgromadzenia ziemstw. Od 1903 uczestniczył w ruchu liberalnym Zemstvo, w 1905 wstąpił do Partii Konstytucyjno-Demokratycznej i został wybrany do jej Komitetu Centralnego, ale nie należał do jej wąskiego kierownictwa.

W 1906 roku Muromcew został wybrany z Moskwy do I Dumy Państwowej i na wniosek frakcji kadetów został jej przewodniczącym. Wniósł ogromny wkład w organizację jego pracy i był jednym z autorów projektu Rozporządzenia (rozporządzenia). Po rozwiązaniu Dumy Muromcew podpisał (bardziej prawdopodobnie z dyscypliny partyjnej) Apel Wyborski wzywający do odmowy płacenia podatków i egzekwowania pobór do wojska, za co został skazany na 3 miesiące więzienia z pozbawieniem prawa głosu.

Dokument przedstawiony czytelnikom został napisany przez Muromcewa z udziałem innego przyszłego przywódcy Partii Kadetów, adiunkta prawa państwowego na Uniwersytecie Moskiewskim, właściciela ziemskiego i samogłoski ziemstwa F.F. Kokoshkin (1871-1918). Projekt opierał się na podstawowych wymogach kadetów: wyborze parlamentu w wyborach powszechnych i równych (z przeszacowaniem jednak reprezentacji miast) i odpowiedzialności wobec niego rządu. Uderza również brak orzeczenia o nienaruszalności własności. Jednocześnie projekt podkreśla rolę cesarza jako głowy państwa i zachowuje formy i szereg przepisów wykonawczych z poprzedniego ustawodawstwa.

Dokument ten miał pewien wpływ (głównie redakcyjny) na Ustawy Zasadnicze z 1906 r., a mianowicie ich rozdziały 8-9. Projekt jest skrócony.

SEKCJA PIERWSZA. O prawach.

1. Imperium Rosyjskie jest rządzone na mocnych podstawach ustaw wydawanych w sposób przewidziany w ustawie zasadniczej.

3. Każda ustawa jest ważna tylko na czas przyszły, z wyjątkiem przypadku, gdy w samej ustawie jest stwierdzone, że jej moc rozciąga się na czas poprzedni.

4. Wszelkie wydane ustawy nie mogą być sprzeczne z postanowieniami niniejszej ustawy zasadniczej.

5. Projekty ustaw pochodzą od władzy cesarskiej lub od Dumy Państwowej i nie mają mocy prawnej, tak jak za zgodą Dumy Państwowej i po zatwierdzeniu przez Cesarza podpisu Jego Królewskiej Mości.

6. Ustawy są ogłaszane publicznie przez senat rządzący w drodze druku w przewidziany sposób i nie wchodzą w życie przed ogłoszeniem.

7. Decyzje ustawodawcze nie podlegają ogłoszeniu, jeżeli procedura ich publikacji nie jest zgodna z przepisami niniejszej ustawy zasadniczej lub gdy takie decyzje naruszają w jakiś sposób dokładne znaczenie tej ustawy zasadniczej (art. 4).

8. Orzeczenia odmawiają stosowania orzeczeń ustawodawczych, nawet ogłoszonych w formie ustaw, gdy orzeczenia te swoją treścią naruszają dokładne znaczenie tej ustawy zasadniczej (art. 4).

12. Dekrety i inne akty cesarza, które następowały z rozkazu rządu najwyższego, odnoszą się do egzekucji tylko przy pomocy kanclerza stanu lub jednego z ministrów, którzy swoją siłą biorą za nie odpowiedzialność.

13. Obraz wykonywania praw, ponieważ nie jest on z góry określony w samym prawie, może być ustanowiony dekretami cesarza. Dekrety uzupełniające ustawę mogą być wydawane tylko wtedy, gdy ich ogłoszenie przewidują te same ustawy, które są uzupełnione wskazanymi dekretami.

Dekrety takie podlegają ogłoszeniu w sposób określony w ustawach (art. 6 i 7).

14. Zarządzenie siedziby rządu lub osoby naruszające prawo nie wiąże nikogo...

SEKCJA DRUGA. O prawach obywateli rosyjskich.

15. Warunki i tryb nabycia i utraty praw obywatelstwa rosyjskiego określa ustawa.

16. Wszyscy obywatele rosyjscy, niezależnie od różnicy pochodzenia plemiennego, wyznania czy statusu klasowego, w odniesieniu do ich praw politycznych i obywatelskich są równi wobec prawa.

17. Wszyscy obywatele rosyjscy mogą swobodnie praktykować swoją wiarę. Nikt nie może być prześladowany za przekonania lub przekonania, które wyznaje, ani zmuszany do przestrzegania obrzędów religijnych; nikomu nie zabrania się opuszczania i porzucania wyznawanej przez siebie wiary.

19. Nikt nie może być ścigany inaczej niż w sposób przewidziany przez prawo.

20. Nikt nie może być zatrzymany inaczej niż z przyczyn określonych w ustawie.

21. Każda osoba zatrzymana w miastach i innych miejscach pobytu sądownictwo w ciągu 24 godzin, a w innych miejscowościach cesarstwa nie później niż w ciągu trzech dni od chwili zatrzymania, musi być albo zwolniony, albo przedstawiony organom sądowym, które po natychmiastowym rozpatrzeniu okoliczności zatrzymania albo zwalnia zatrzymanego, lub postanawia, podając uzasadnienie dalszego jego zatrzymania. Dla odległych obszarów wiejskich, gdzie dotrzymanie powyższego terminu wydaje się niemożliwe, może on zostać przedłużony specjalną ustawą.

22. Każdy, kto dowie się o zatrzymaniu innej osoby, ma prawo do złożenia oświadczenia u najbliższego sędziego, który na podstawie takiego oświadczenia bada istnienie podstaw prawnych do zatrzymania lub jego kontynuacji.

23. Nikt nie może być sądzony przez inny sąd, z wyjątkiem tego, dla którego jego czyn w czasie czynu podlegał jurysdykcji prawa i podlegał innej karze, z wyjątkiem tego, który został ustanowiony ustawą dla jego czynu w czasie scena.

24. Żadna inna władza nie może nakładać na jednostki żadnych kar, kar ani ograniczeń w korzystaniu z praw, z wyjątkiem sądownictwa.

25. Bez zgody właściciela lokalu wejście do niego, jak również dokonanie w nim przeszukania lub zajęcia, jest dozwolone tylko w przypadkach i w sposób określony prawem.

26. Korespondencja prywatna oraz wszelkiego rodzaju korespondencja nie podlega zatrzymaniu, otwarciu i odczytaniu w inny sposób; zgodnie z zarządzeniem sądownictwa w przypadkach i w sposób przewidziany w ustawie.

27. Każdy ma swobodę, bez posiadania paszportu lub innego dowodu osobistego, w ogólnych granicach określonych przez prawo, swobodnego wyboru i zmiany miejsca zamieszkania i pracy, nabywania majątku ruchomego i nieruchomego wszędzie, swobodnego przemieszczania się w obrębie państwa i podróżować poza jej granice.

Prawo może ograniczać prawo do wyjazdu za granicę wyłącznie w formie zapobiegania uchylaniu się od służby wojskowej lub przed sądem i śledztwem.

28. Każdy może, w granicach określonych przez prawo, wyrażać swoje myśli ustnie i pisemnie, a także upubliczniać je i rozpowszechniać drukiem lub innymi środkami.

29. Cenzura nie jest dozwolona.

30. Wszyscy obywatele rosyjscy mogą gromadzić się zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz, pokojowo i bez broni, bez pytania o uprzednią zgodę.

Warunki powiadamiania władz lokalnych o zbliżających się zebraniach, obecność tych władz na zebraniach i obowiązkowe zamykanie tych ostatnich, a także ograniczenia dotyczące miejsc spotkań na otwartej przestrzeni określa wyłącznie ustawa.

31. Wszyscy obywatele rosyjscy mogą tworzyć stowarzyszenia i związki w celach nie sprzecznych z prawem karnym, bez uprzedniego uzyskania zgody.

Warunki informowania władz o powstaniu stowarzyszeń oraz ich obowiązkowe, w przypadku naruszenia prawa karnego, zamknięcie określa wyłącznie ustawa.

32. Warunki i tryb informowania o prawach osoby prawnej stowarzyszeniom i związkom określa ustawa.

33. Wszyscy obywatele rosyjscy mają prawo zwracać się do władz państwowych z petycjami w sprawach potrzeb publicznych i państwowych.

34. Cudzoziemcy korzystają z praw przyznanych obywatelom rosyjskim, z zastrzeżeniem ograniczeń określonych w ustawach.

35. Ustawa może ustanowić odstępstwa od art. 21, 27, 28, 30, 31 niniejszej Ustawy Zasadniczej dla osób odbywających czynną służbę wojskową oraz dla obszarów objętych stanem wojennym.

Poza obszarem działań wojennych stan wojenny może być każdorazowo wprowadzony tylko poprzez ogłoszenie specjalnej ustawy na okres nie dłuższy niż sześć miesięcy.

SEKCJA TRZECIA. Utworzenie Dumy Państwowej.

Rozdział pierwszy. O składzie i trybie tworzenia Dumy Państwowej.

36. Dumę Państwową tworzą zgromadzenia cieszące się zaufaniem ludu osób obdarzonych, wybranych spośród ludności, które w tych wyborach są wezwane do udziału w sprawowaniu władzy ustawodawczej i w sprawach najwyższego rządu.

37. Duma Państwowa składa się z dwóch izb: izby ziemstw i izby przedstawicieli ludowych.

38. Izba ziemstw składa się z samogłosek państwowych, wybieranych przez ziemstwo prowincji lub regionalne i rady miast o liczbie mieszkańców powyżej 100 000.

39. Z prowincji i regionów o populacji do 1 000 000 mieszkańców wybiera się dwie samogłoski państwowe, o liczbie ludności od 1 000 000 do 2 000 000, po trzy, od 2-3 milionów, cztery, ponad 3 miliony na pięć. Z miast liczących od 100 do 200 tysięcy mieszkańców wybierana jest jedna samogłoska państwowa; od 200 do 400 tys. – po dwa, od 400 tys. do 1 mln – po trzy, ponad 1 mln – po cztery…

40. Samogłoski państwowe są wybierane spośród tych, którzy mogą być przedstawicielami narodu ...

41. Wybór samogłosek państwowych odbywa się na sejmikach ziemstw podczas ich pierwszej sesji zwyczajnej, aw Dumie Miejskiej na jednej z pierwszych trzech sesji po odnowieniu ich składu; wraz z kolejnymi wyborami samogłosek państwowych nowego składu wygasają uprawnienia samogłosek państwowych poprzedniego składu ...

42. Izba Reprezentantów Ludowych jest wybierana przez lud w wyborach powszechnych, równych, bezpośrednich i zamkniętych.

43. Prawo do udziału w wyborach przedstawicieli ludowych ma każdy obywatel rosyjski, który ukończył 25 lat, z wyjątkiem: 1) osób pozostających pod opieką lub kuratelą; 2) osoby uznane za niewypłacalnych dłużników, z wyjątkiem osób uznanych za nieprywatnych; 3) osoby pozbawione praw na mocy wyroków sądowych za okres tego pozbawienia; 4) osoby odwiedzające organizacje charytatywne; 5) osoby pełniące czynną służbę wojskową oraz 6) osoby zajmujące stanowiska gubernatorów i wicegubernatorów, funkcjonariuszy nadzoru prokuratury i policji.

46. ​​Kadencja każdej Izby Reprezentantów Ludowych trwa cztery lata od dnia otwarcia pierwszego zgromadzenia Izby po jej wyborze.

47. Na mocy dekretu cesarza Izba Reprezentantów Ludowych może zostać rozwiązana i uprzednio powołana w art. 46. ​​czteroletnia kadencja.

48. Wybory reprezentantów ludowych ... są wyznaczane dekretami cesarskimi na jedną niedzielę dla całego imperium. Dzień wyborów musi nastąpić nie wcześniej niż trzy miesiące i nie później niż sześć miesięcy po ogłoszeniu dekretu. W przypadku przedterminowego rozwiązania izby (art. 47) dekret o rozwiązaniu musi również wyznaczać dzień nowych wyborów powszechnych z zachowaniem ww. terminów.

50. Budynki przeznaczone na izby na koszt skarbu państwa do zajęcia z przyległym terenem w granicach określonych specjalną ustawą pozostają do wyłącznej dyspozycji samych izb według ich własności.

Rozdział drugi. O członkach Dumy Państwowej.

55. Osoby pełniące służbę publiczną, wybierane na członków Dumy Państwowej, nie potrzebują zgody przełożonych na wstęp do Dumy i występowanie na jej posiedzeniach.

56. Członkom Dumy Państwowej nie można przyznawać stopni, zarządzeń, tytułów sądowych, dzierżawy ani innych nadań majątkowych.

57. Członkowie Dumy Państwowej tracą stopień, jeśli nie będąc w służbie cywilnej, wchodzą na to stanowisko, związane z wytworzeniem stopnia lub otrzymywaniem jakiegokolwiek wynagrodzenia ze skarbu, lub jeśli już w służbie cywilnej są mianowany na wyższe stanowisko klasowo lub związany z otrzymaniem najwyższego wynagrodzenia ze skarbca.

Zasada tego artykułu nie dotyczy przypadku powołania członka Dumy Państwowej na ministra.

59. Oprócz śmierci i przypadków przewidzianych w art. 52, 53 i 57, członkowie Dumy Państwowej są również uważani za emerytowanych, gdy zaistnieją warunki uniemożliwiające wybór (art. 40, 43 i 45).

60. W swoich wyrokach i postanowieniach członek Dumy Państwowej nie może być związany rozkazami lub instrukcjami swoich wyborców.

62. Poza Dumą Państwową jej członkowie nie podlegają żadnemu prześladowaniu ani odpowiedzialności za głos oddany przy wykonywaniu obowiązków członka Dumy Państwowej ani za orzeczenia wydane przy wykonywaniu tych obowiązków.

63. Podczas posiedzeń Dumy Państwowej jej członkowie nie mogą być, bez uprzedniej zgody przedmiotowej Izby, postawieni przed śledztwem i sądem, aresztem domowym lub aresztem domowym pod zarzutem popełnienia czynu karalnego lub aresztem osobistym z powodu do niewypłacalności, ani wezwany do jakiegokolwiek sądu lub innego miejsca w charakterze świadka lub osoby posiadającej wiedzę. Z tego wyklucza się tylko przypadek, gdy członek Dumy Państwowej zostanie złapany podczas popełniania czynu karalnego lub bezpośrednio po jego popełnieniu (klauzula 1 art. 250 ust. Kąt, sąd). Podejrzenie powstaje przeciwko członkowi Dumy Państwowej oraz podstaw do podjęcia przeciwko niemu środków w celu stłumienia sposobów uniknięcia śledztwa (art. 257 ustawy. Kąt. Sąd.). Ale nawet w takich przypadkach izba przedmiotowa Dumy Państwowej musi zostać niezwłocznie powiadomiona o tym, co się wydarzyło, i to od Izby, do której należy zatrzymany członek Dumy Państwowej, należy zatwierdzić lub przeciwnie, anulować nakaz zatrzymania.

Postępowanie karne powstałe przed otwarciem posiedzenia przeciwko członkowi Dumy Państwowej, jak również wszelkiego rodzaju pozbawienie jego wolności, przerywa się na cały czas trwania posiedzenia, jeżeli wymaga tego właściwa izba.

64. Członkowie Dumy Państwowej otrzymują wynagrodzenie w wysokości określonej ustawą. Zrzeczenie się wynagrodzenia nie będzie akceptowane.

Rozdział trzeci. Na posiedzeniach Dumy Państwowej.

65. Posiedzenia (sesje) obu izb są jednocześnie otwierane, zawieszane i zamykane.

66. Posiedzenia Dumy Państwowej są zwoływane i zamykane przez rozkazy cesarskie.

67. Posiedzenia Dumy Państwowej zwoływane są corocznie w trzeci poniedziałek października, chyba że zachodzi potrzeba wcześniejszego w tym roku zwołania izb.

Po przedterminowym rozwiązaniu Izby Reprezentantów Ludowych (art. 47) posiedzenie Dumy Państwowej zwołuje się najpóźniej w dwa miesiące po dacie wyborów.

71. Przerwy w posiedzeniach Zgromadzenia nie mogą nastąpić bez zgody obu izb; takie przerwy nie mogą być dłuższe niż jeden miesiąc.

Izby nie mogą zarządzić przerwania studiów na dłużej niż dziesięć dni, jeżeli ministrowie zgłoszą sprzeciw.

Zakończenie zajęć z powodu przestrzegania niedziel, świąt i innych dni nieobecności nie jest uważane za przerwę w zebraniu.

Rozdział czwarty. O strukturze wewnętrznej i porządku Dumy Państwowej.

76. Posiedzenia obu izb odbywają się jawnie; jednakże na wniosek przewodniczącego lub dziesięciu obecnych członków posiedzenie ogłasza się jako tajne, po czym izba jest informowana o przyczynach żądania tajnego kontynuowania posiedzenia, o których izba decyduje.

78. Decyzje izb są podejmowane zwykłą większością głosów, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w artykułach 95 i 96. Aby decyzja była ważna, w głosowaniu musi wziąć udział co najmniej połowa ustawowej liczby członków izby…

79. Ministrowie, nawet jeśli nie są członkami izby, z racji swojego stanowiska mają prawo być obecni na wszystkich jej posiedzeniach i brać udział w dyskusji nad wszystkimi rozpatrywanymi przez nią kwestiami.

80. Najwyższe kierownictwo bezpieczeństwa porządku w budynkach należących do izb i na ich terenie (art. 50) należy do przewodniczących odpowiednich izb lub w przypadku obu izb znajdujących się w granicach tej samej miejscowości , kolejno jednemu z przewodniczących, na czas trwania każdego posiedzenia... Do dyspozycji przewodniczących pozostaje w tym celu wymagana liczba specjalnych strażników, wyłącznie im podległych.

Rozdział piąty. O tematach resortu i przestrzeni władzy Dumy Państwowej.

82. Projekty ustaw przed oddaniem ich do uznania cesarza (art. 84) są proponowane do dyskusji przez obie izby Dumy Państwowej (art. 5).

83. Projekty te są przedstawiane Dumie Państwowej przez złożenie ich do jednej z izb przez ministrów w imieniu cesarza, albo też wynikają z nich albo z izb na wniosek co najmniej 30 członków Izby Ludowej. Przedstawiciele lub 15 członków w Izbie Zemstvo. Projekt w formie, w jakiej został przyjęty w jednej z komór, zostaje przeniesiony do drugiej. Jeśli zostanie zaproponowana ta ostateczna poprawka, zostanie ona zwrócona izbie, która ją pierwotnie omawiała.

84. Projekty zatwierdzone przez obie izby są przedstawiane przez kanclerza stanu cesarzowi, który ma ich aprobatę.

85. Projekty ustaw odrzucone przez jedną z izb Dumy Państwowej lub przez cesarza nie mogą być ponownie zgłaszane na tym samym posiedzeniu Dumy Państwowej.

86. Traktaty państwowe, pokoju i handlu, a także wszystkie te, które wiążą się z ustanowieniem zobowiązań wobec skarbu państwa, ze zmianą granic terytorium państwa lub których wykonanie wymaga zmiany lub uzupełnienia obowiązujących ustaw, wchodzą w życie dopiero po ich zatwierdzeniu przez Dumę Państwową w porządku ustawodawczym (art. 82-84).

87. Lista stanowa jest ustalana na okres nie dłuższy niż rok na mocy specjalnej ustawy. Natomiast kwotę zwolnioną ze skarbu państwa do osobistej dyspozycji cesarza i na utrzymanie dworu cesarskiego ustala Duma Państwowa na początku każdego panowania i w trakcie jego panowania nie może być zmieniana bez zgody cesarza.

88. Projekt obrazu państwowego proponuje się pobrać do Izby Reprezentantów Ludowych, z której po zatwierdzeniu jest przekazywany do Izby Zemstvo. Projekt obrazu, zatwierdzony przez obie izby, zostaje przedstawiony cesarzowi (art. 84).

89. Ustanawianie podatków, podatków, ceł i innych opłat, pożyczek państwowych, przyjmowanie gwarancji przez państwo, ustanawianie stanów, zezwalanie struktur państwowych, alienacja niektórych państwowych własności lub dochodów, dodawanie zaległości i kary państwowe i ogólnie ustanowienie wszelkiego rodzaju dochodów i wydatków państwowych, jeśli nie jest to przewidziane w rejestracji państwowej, może nastąpić tylko poprzez wydanie specjalnej ustawy o tym.

90. Izbom Dumy Państwowej kieruje się do rozpatrzenia i zatwierdzenia wszelkie sprawozdania z wykonania listy państwowej.

92. Podczas posiedzeń Dumy Państwowej jej członkowie mają prawo zasięgać zarówno do poszczególnych ministrów, jak i do całej rady ministrów, w sprawie przebiegu działania rządu lub poszczególnych organów i urzędników państwowych. Wyjaśnienia do takich wniosków ministrowie przedstawią osobiście właściwej izbie na jednym z jej posiedzeń, nie później niż w terminie wyznaczonym przez izbę.

93. Każda z izb ma prawo do prowadzenia śledztwa wszędzie za pośrednictwem wybranych w tym celu komisji.

94. Instytucja Rodziny Cesarskiej ... może podlegać rewizji legislacyjnej tylko na polecenie Cesarza.

Rozdział szósty. Specjalne zasady.

95. Jeżeli projekt ustawy przyjęty przez jedną z izb zostanie odrzucony przez drugą lub jeżeli po zwrocie projektu do izby, która go pierwotnie rozpatrywała, z poprawkami drugiej izby i po ponownym omówieniu takiego projektu ustawy w obu izbach nie ma zgody co do decyzji większości obu izb, wówczas każda z izb ma prawo decydować o przekazaniu projektu do dyskusji na walnym zgromadzeniu Dumy Państwowej. Decyzję taką uważa się za ważną, jeżeli oddano na nią co najmniej dwie trzecie ustawowej liczby głosów.

96. Wykonanie postanowienia o zwołaniu walnego zgromadzenia Dumy Państwowej zostaje zawieszone do czasu przywrócenia pełnomocnictw przedstawicieli ludowych. Następnie, w ciągu trzech miesięcy od otwarcia posiedzeń izb, kwestia zwołania walnego zgromadzenia Dumy Państwowej jest ponownie omawiana przez izbę, która je zainicjowała. Jeżeli izba większością 2/3 ustawowej liczby głosów przyjmie poprzednią decyzję, projekt ustawy zostaje poddany pod dyskusję na walnym zgromadzeniu Dumy Państwowej.<…>Decyzje walnego zgromadzenia Dumy Państwowej podejmowane są zwykłą większością głosów i są równoznaczne z uzgodnioną decyzją większości obu izb.

97. Jeżeli w trakcie dyskusji nad listą państwową dojdzie do rozbieżności między orzeczeniami obu izb, a po powtórnym rozważeniu kwestii, która spowodowała spór, nie zostanie osiągnięte porozumienie co do orzeczeń większości izb, kontrowersyjne kwestie są podnoszone do dyskusji na walnym zgromadzeniu Dumy Państwowej, nie czekając na odnowienie uprawnień przedstawicieli ludowych i bez decyzji w tej izbie ...

SEKCJA CZWARTA. O ministrach.

98. Kanclerz Stanu i na jego wniosek inni ministrowie są mianowani dekretami cesarza.

Na mocy tych samych dekretów ww. osoby zostają odwołane z urzędu.

99. Kanclerz Stanu przewodniczy posiedzeniom ministrów; tytuł kanclerza stanu jest zgodny z kierownictwem jednego z ministerstw.

100. Każdy minister jest indywidualnie odpowiedzialny: 1) za swoje osobiste czyny lub rozkazy; 2) za działania i rozkazy podległych mu organów, na podstawie jego poleceń; 3) dekretów i innych aktów cesarza potwierdzonych jego podpisem.

101. Kanclerz Stanu i inni ministrowie odpowiadają zbiorowo przed izbami Dumy Państwowej za kurs ogólny kontrolowane przez rząd.

102. Ministrowie ponoszą odpowiedzialność cywilną i karną za naruszenie ustaw lub praw obywatelskich popełnione podczas sprawowania urzędu.

Za umyślne łamanie postanowień niniejszej ustawy zasadniczej oraz za wyrządzenie zbyt dużej szkody interesom państwa przez nadużycie, bezczynność lub nadużycie władzy ministrowie mogą zostać postawieni przed sądem przez każdą z izb Dumy Państwowej. walne zgromadzenie wydziałów I i kasacji senatu rządzącego.

103. Ułaskawienie skazanego ministra może nastąpić tylko na wniosek izby, postanowieniem której został postawiony przed sądem.

SEKCJA PIĄTA. Na podstawach samorządu lokalnego.

104. Regiony, prowincje, uyezds i volosts lub odpowiadające im wydziały tworzą samorządne związki zwane zemstvos. Miasta tworzą samorządne wspólnoty.

106. Samorząd terytorialny niższych związków musi opierać się na powszechnym, równym, bezpośrednim i zamkniętym głosowaniu. Każdy, kto ma prawo do udziału w wyborach do Izby Reprezentantów Ludowych, ma taki sam udział w wyborach samorządowych, jeżeli zamieszkuje w danym miejscu - powiatu lub mieście - od co najmniej roku lub opłacał ziemstvo lokalne lub opłaty miejskie w tym samym okresie... Zgromadzenia samorządów wyższych mogą być wybierane przez zgromadzenia związków samorządowych niższych.

SEKCJA SZÓSTA. O sądownictwie.

109. Miejsca i osoby sprawujące władzę rządową (administracyjną) nie mogą być obdarzone władzą sądowniczą.

110. Władza sądowa nie może być podporządkowana żadnej władzy innej niż władza sądownicza.

111. Sędziowie nie mogą być, wbrew swojej woli, odwołani, przeniesieni lub odwołani ze stanowiska, chyba że na podstawie postanowienia przedmiotu sądu iz przyczyn określonych w ustawie.

112. Ze względu na charakter przestępstwa nie są dozwolone żadne wyjątki od ogólnej procedury postępowania karnego z udziałem przysięgłych, z wyjątkiem przypadku przewidzianego w art. 102 tej ustawy. Funkcjonariusze za naruszenia praw i praw obywateli popełnione podczas wykonywania obowiązków służbowych podlegają odpowiedzialności cywilnej i karnej sądowej na zasadach wspólnych z innymi obywatelami; do postawienia urzędników przed sądem nie jest wymagana opinia ani uprzednia zgoda przełożonych.

113. Nikt nie jest wykluczony z wpisu na listy przysięgłych ze względu na jego status majątkowy lub społeczny.

Prawo wyborcze.

Projekty konstytucyjne w Rosji w XVIII - początku XX wieku. M, 2010

Wraz z dojściem do władzy nowego cesarza Mikołaja II autokracja w Rosji uległa znaczącym zmianom. I większość z nich przeszła przez pryzmat osobistej percepcji ostatniego z Romanowów.

Pod koniec XIX wieku stało się oczywiste, że autokracja przeżyła swoją przydatność, stając się przestarzałą formą rządów, która hamowała rozwój kraju. Najbardziej zauważalnym negatywnym cechom istniejącej formy moc. Próbując zmienić istniejący system rządów, podjęto pewne reformy ograniczające autokrację.

Reformy te obejmują wybory do Dumy Państwowej. Część ustawodawczych funkcji rządu centralnego została przeniesiona na ten organ. Zainicjowano reformę agrarną, której celem była rewizja stosunków ziemskich.

Ewolucja autokracji

Powody istnienia w Rosji na początku XX wieku. ogromna armia biurokracji: potrzeba autokracji silnej armii, policji, sądownictwa władze w przypadku braku praw i wolności ludności” dążenie rządu do odizolowania górnej części społeczeństwa od ludzi brak szerokiego ogólnoklasowego samorządu centralnego i lokalnego	Na początku XX wieku. ważne wydarzenia miały miejsce w życiu Rosji: Wybrano Dumę Państwową rozpoczęła się reforma rolna pokój podpisany z Japonią
„Imperium Rosyjskie rządzi się na mocnych fundamentach pozytywnych praw, instytucji i statutów, wychodzących od władzy autokratycznej…”. To stwierdzenie jest charakterystyczne dla monarchii absolutnej.
Były w Imperium Rosyjskim na początku XX wieku. regiony narodowe z autonomią państwową? Wielkie Księstwo Finlandii i Królestwo Polskie

Sytuacja społeczno-gospodarcza Imperium Rosyjskiego na przełomie XIX-XX wieku

Wysoki poziom	Średni poziom	Niski poziom
Monopolizacja gospodarki	Szybkie, ale chaotyczne zniszczenie porządku patriarchalnego	Edukacja
Centralizacja i koncentracja produkcji i pracy. (Rosja wyprzedziła wszystkie kraje świata)	Gwałtowny wzrost masy brzegów i lumpenów.	Długa nieobecność zarządu reprezentacyjnego
Na przełomie XIX-XX wieku w gospodarce rosyjskiej rząd preferował rozwój: transportu kolejowego	Gospodarka Rosji na początku XX wieku. charakteryzuje się wysokim poziom ingerencji rządu w gospodarkę	Emancypacja chłopów nałożyła na nich nieznośny ciężar opłat i ceł, wyczerpanie sił wytwórczych i zahamowanie postępu społecznego.
		Brak stabilnej klasy średniej i bazy dla parlamentaryzmu.
		Słabość burżuazji rosyjskiej. Dopiero na początku I wojny światowej rosyjscy przedsiębiorcy wzmocnili swoje wpływy w krajowej gospodarce.
		Ze wsi wypompowano środki na modernizację.
	Główna cecha rosyjskiego ruchu robotniczego w latach 1900-1903. jest: dominacja żądań politycznych udział proletariatu tylko w największych ośrodkach przemysłowych spontaniczność i dezorganizacja rozprzestrzenił się z peryferii narodowych do centrum kraju	Rolnictwo Rosji na początku XX wieku. (do 1905 r.) charakteryzowała się przewagą własności właścicielskiej chłopskie niedobory ziemi przeludnienie rolnicze wsi

1. Panowanie Pawła I, jego osobowość i panowanie

2. Polityka wewnętrzna Mikołaja I

3. Walka ideologiczna i ruch społeczny w drugiej ćwierci XIX wieku. (teoria oficjalnej narodowości, okcydentaliści i słowianofile)

4. Reformy lat 60-70. XIX wiek. (nie bierz pod uwagę zniesienia pańszczyzny)

Literatura:

1. Wielkie reformy w Rosji w latach 1856-1874. - M., 1992.

2. Vyskochkov, L.V. Cesarz Mikołaj I: Człowiek i mąż stanu. - SPb., 2001.

3. Gershenzon, M. Mikołaj I i jego epoka. - M., 2001.

4. Ilyin, V.V., Panarin, A.S., Akhiezer, A.S. Reformy i kontrreformy w Rosji: cykle procesu modernizacji. - M., 1996.

5. Historia Rosji w XIX wieku. Era reform. - M., 2000.

6. Obolensky, G. Cesarz Paweł I. M., 2001.

7. Pieskow, AM Paweł I. - M., 2000.

8. Pushkarev, S.G. Rosja 1801 - 1917: Władza i społeczeństwo. - M., 2001.

9. Rosyjscy liberałowie. - M., 2001.

10. Sorokin, Yu.A. Paweł I. Osobowość i przeznaczenie. - M., 1996.

11. Z mieczem i pochodnią: Przewroty pałacowe w Rosji 1725 - 1825. - M., 1991.

12. Eidelman, N. Ya. „Rewolucja z góry” w Rosji. - M., 1989.

Zadania praktyczne

1. Porównaj poglądy słowianofilów, okcydentalistów i zwolenników teorii „narodowości urzędowej”. Wypełnij odpowiedź w formie tabeli.

2. Zgadnij, o jakim wydarzeniu historycznym mowa w tym fragmencie. Co spowodowało takie gorzkie słowa S.M. Sołowjow?

„W momencie, gdy Rosja zaczęła znosić nieznany wstyd niepowodzeń wojskowych, byliśmy w trudnej sytuacji: z jednej strony nasze uczucia patriotyczne zostały strasznie obrażone upokorzeniem Rosji, z drugiej byliśmy przekonani, że tylko katastrofa, a mianowicie nieszczęśliwa wojna, może doprowadzić do zbawczego zamachu stanu…”.

3. Przeczytaj fragment apelu moskiewskich producentów z lat 40. XIX wieku do rządu i podaj nazwę omawianego zjawiska.

„… w warunkach zastępowania potrzeb manualnych automatycznym działaniem mechaniki, pracownik wymaga nie tylko zręczności manualnej, ale także zdolności umysłowych, których zwykli pracownicy nie wykazują…”.

4. Przeczytaj fragment z przemówienia monarchy i napisz termin oznaczający formę władzy, o której mowa w powyższym fragmencie.

„Imperium Rosyjskie rządzi się na mocnych fundamentach pozytywnych praw, instytucji i statutów, od… władz wychodzących…”.

5. Określ, o kim mówisz:

Od jego imienia noszą nazwy towarzystwa, uniwersytety, instytuty, kongresy naukowców;

Brał udział w obronie Sewastopola;

Został założycielem chirurgii polowej;

Jako pierwszy na świecie zastosował znieczulenie w terenie;

Tysiące rosyjskich żołnierzy jest mu winne, że po zranieniu nie straciły rąk ani nóg.

W normalnym toku wydarzeń nie powinien był panować;

Przed wstąpieniem na tron ​​nie miał doświadczenia w sprawach publicznych ani na polu wojskowym;

Był miłym człowiekiem rodzinnym i wcale nie był złym człowiekiem, ale pragnienie podporządkowania wszystkiego i wszystkich najściślejszej dyscyplinie doprowadziło go do niesprawiedliwości i okrucieństwa;

Jego panowanie rozpoczęło się od długiego procesu.

6. Wypełnij tabelę „Reformy burżuazyjne w Rosji w drugiej połowie XIX wieku”.

Seminarium nr 5

Rosja na początku XX wieku

1. System państwowy Rosji: autokracja, jej instytucje i zaplecze społeczne. Mikołaj II

2. Pierwsza rewolucja rosyjska: przyczyny, natura, etapy, rezultaty

3. Rosja w I wojnie światowej. Rewolucja lutowa

4.Rosja 1917: od lutego do października dojście bolszewików do władzy

Literatura:

1. Awrech, A. Ja. Caryzm w przededniu obalenia. - M., 1989.

2. Władza i reformy: od autokracji do Rosji sowieckiej. - SPb., 1996.

3. Ganelin, R.Sz. Rosyjska autokracja w 1905 r. Reforma i rewolucja. - SPb., 1991.

4. Daniłow, Yu.M. Ku upadkowi: eseje z ostatniego okresu monarchii rosyjskiej. - M., 1992.

5. Iskenderow, A.A. Monarchia rosyjska, reformy i rewolucja // Pytania historyczne. 1993. nr 3,5,7; 1994. Nr 1,6,7.

6. Modernizacja: Doświadczenie zagraniczne i Rosja / Otv. wyd. Krasil'shchikov V.A. - M., 1994.

7. Pushkarev, S.G. Rosja 1801 - 1917: Władza i społeczeństwo. - M., 2001.

8. Shambarov, W.E. Państwo i rewolucja. - M., 2001.

9. Shanin, T. Rewolucja jako moment prawdy. 1905 - 1907 - 1917 - 1922 - M., 1997.

10. 1917 w losach Rosji i świata. Rewolucja Październikowa. Od nowych źródeł do nowego zrozumienia. - M., 1998.

Zadania praktyczne

1. Jak nazywa się postać historyczna?

- „Bizantyjski” – nadano mu przydomek N.N. Lwów, znana osoba publiczna;

Były głównodowodzący armii rosyjskiej podczas wojny japońskiej, A.N. Kuropatkina;

Zwykli ludzie uważali go za nic nie znaczącego, o słabej woli, głupiego, niewystarczająco przygotowanego do niezwykle trudnej roli monarchy wielkiego mocarstwa.

Urodzony w rodzinie bogatego żydowskiego właściciela ziemskiego spośród kolonistów w prowincji Chersoniu;

Jeden z organizatorów wydarzeń październikowych 1917 r., założyciel Armii Czerwonej, założyciel państwa sowieckiego;

Po dojściu bolszewików do władzy piastował stanowiska komisarza ludowego spraw zagranicznych, komisarza ludowego do spraw wojskowych i morskich, przewodniczącego Rewolucyjnej Rady Wojskowej republiki;

Zmarł w Meksyku w 1940 roku.

Student Wydziału Prawa Uniwersytetu Kazańskiego, wydalony z niego za udział w niepokojach studenckich;

Publicysta, filozof i teoretyk marksizmu;

Rewolucjonista, jeden z głównych organizatorów i przywódców powstania zbrojnego 1917 r.;

Założyciel państwa sowieckiego;

Pierwszy szef rządu bolszewickiego

2. Rozwiąż krzyżówkę.

6) Wydarzenie, które miało miejsce w latach 1905-1907. w Rosji.

8) Burmistrz Petersburga, który otrzymał stanowisko po „Krwawym Zmartwychwstaniu”.

9) Dokument podpisany przez cara 17 października 1905 r. przyznający obywatelom wolność osobowości, sumienia, mowy, zgromadzeń.

10) Pancernik, którego zespół brał udział w wydarzeniach rewolucji 1905 - 1907.

12) Jak scharakteryzować sytuację społeczno-polityczną w kraju w przededniu rewolucji?

13) Partia bolszewicka.

Pionowo:

4) Cesarz Rosji, za którego panowania miała miejsce pierwsza rosyjska rewolucja.

5) Mikołaj II podpisał ten dokument Bułyginowi z poleceniem przygotowania ustawy o radzie ustawodawczej.

7) Głównymi śladami feudalizmu w Rosji na początku XX wieku były podział klasowy, brak chłopskiej własności ziemi i absolutny ....

11) Partia Socjalistyczna, która używała terroru jako środka walki.

14) Naczelny Prokurator Wojskowy Rosji, zabity przez terrorystów w grudniu 1906 r.

3. Znajdź i napraw błędy:

Po klęsce Rosji w wojnie rosyjsko-japońskiej w kraju narasta kryzys polityczny. Odbywa się coraz więcej wydarzeń, które każą nam mówić o zbliżaniu się rewolucji. Ruch terrorystyczny narasta, w lipcu 1904 r. Socjalistyczno-rewolucyjny E. Sazonov zabił ministra spraw wewnętrznych P.A. Stołypin.

9 stycznia 1905 r. ksiądz Georgy Gapon zorganizował procesję robotników do Pałacu Zimowego, aby przedstawić carowi petycję domagającą się wprowadzenia w kraju konstytucji. Robotników witały salwy karabinów, zginęło około 1200 osób. Brutalna masakra wstrząsnęła krajem. Rozpoczęły się strajki, kraj faktycznie wszedł w rewolucję.

14 czerwca 1905 r. na pancerniku Potiomkin wybuchło powstanie marynarzy pod dowództwem P.P. Schmidta. W Królestwie Polskim rozpoczęły się zamieszki.

W sierpniu 1905 r. minister spraw wewnętrznych A.G. Bulygin opublikował Manifest w sprawie utworzenia nowego organu ustawodawczego - Dumy, a zimą 1905 r. Rozpoczęły się do niego wybory.

17 października 1905 r. car podpisał Manifest „O poprawie ładu państwowego”, który wprowadził podstawowe wolności polityczne – zgromadzeń, związków, prasy i innych. Rosja stała się monarchią konstytucyjną.

Jednak rewolucja dopiero rosła. W październiku 1905 r. rozpoczął się ogólnorosyjski strajk polityczny, którego kulminacją było grudniowe powstanie zbrojne w Moskwie.

W kwietniu 1906 r. otwarto I Dumę Państwową, ale okazała się ona tak radykalna, że ​​premier S.Yu. Witte odrzucił to.

Druga Duma rozpoczęła swoją działalność w lutym 1907 roku, w atmosferze upadku ruchu rewolucyjnego. Premier S.Yu. Witte zorganizował sąd wojenny, w którym bez śledztwa rozstrzelano ponad 2 tys. osób. Jednak II Duma okazała się nie mniej radykalna niż I, która również przesądziła o jej rozwiązaniu.

3 czerwca 1907 r. opublikowano nową ordynację wyborczą, która podniosła kwalifikację majątkową wyborców. Ustawa została wprowadzona bez zgody Dumy; tym samym naruszono Manifest z 17 października oraz przepisy Ustaw Zasadniczych Rosji. 3 czerwca rozwiązano Dumę, zakończyła się rewolucja.

4. Wypełnij tabelę „Alternatywy rozwoju społecznego w Rosji w 1917 r.”.

5. Przeczytaj fragment z adresu „Do Robotników, Żołnierzy, Chłopów!” i podać datę jego przyjęcia.

„Polegając na woli ogromnej większości robotników, żołnierzy i chłopów, opierając się na zwycięskim powstaniu robotników i garnizonu, które miało miejsce w Piotrogrodzie, kongres przejmuje władzę w swoje ręce. Zjazd decyduje: cała władza lokalna zostaje przekazana Radom Delegatów Robotniczych, Żołnierskich i Chłopskich.

Historia krajowa (do 1917) Dvornichenko Andrey Yurievich

§ 6. Autokracja w przededniu rewolucji 1905-1907.

Liberalne reformy lat 1860-1870 nie dotknął, jak wiadomo, podstaw systemu administracji państwowej imperium. Na początku XX wieku. Rosja pozostała nieograniczoną monarchią. Artykuł 1 Kodeksu Podstawowych Praw Państwowych, zatwierdzonego przez Mikołaja I i obowiązującego do 1906 roku, brzmiał: „Cesarz Wszechrosyjski jest autokratycznym i nieograniczonym monarchą. Posłuszeństwo Jego najwyższej mocy jest nie tylko ze strachu, ale sam Bóg nakazuje sumieniu.”

Oczywiście autokracja na przełomie XIX i XX wieku. pod wieloma względami znacząco odbiegającą np. od autokracji z pierwszej połowy XVIII wieku. Proces uwalniania władz od „nieczystości tyranii”, na co wskazywano, jak zauważono, jeszcze w epoce Katarzyny, zaszedł dość daleko. W sztuce. 47 k.p.w. szczególnie podkreślał: „Imperium Rosyjskie rządzi się na mocnych fundamentach pozytywnych praw, statutów i instytucji, wywodzących się z autokratycznej władzy”. Obecność tego artykułu niejako zobowiązywała monarchów do zarządzania sprawami państwowymi nie arbitralnie, ale zgodnie z prawami, które jednak autokraci mogli wydawać, zmieniać i znosić według własnego uznania. W praktyce sprawujący władzę zwierzchnią przy podejmowaniu pewnych decyzji nie zawsze kierowali się obowiązującymi normami prawnymi. Jednak zwykła deklaracja art. 47 również nigdy się nie pojawił.

W zarządzaniu imperium car oparł się na rozgałęzionym aparacie biurokratycznym. Przez cały XIX wiek. Łączna liczba urzędników różnych stopni wzrosła około 7-krotnie i na początku XX wieku wyniosła około 385 tysięcy osób. W sumie (tj. łącznie z pracownikami urzędniczymi) w aparacie administracyjnym zatrudnionych było wówczas ok. 500 tys. osób, co w tym czasie było liczbą znaczącą, choć bynajmniej nie wyjątkową przy porównaniu pod tym względem sytuacji w Rosji z sytuacją w Rosji. inne kraje. Na przykład we Francji, której ludność (nawet wraz z populacją jej kolonii) była znacznie gorsza od populacji Imperium Rosyjskiego, w aparacie państwowym służyło 468 tysięcy osób.

Społeczny wygląd biurokracji carskiej na przełomie wieków odzwierciedlał ówczesne realia Rosyjskie życie... Udział dziedzicznej szlachty z pochodzenia w ogólnej masie biurokracji stale się zmniejsza. Do 1897 r. zajmowali tylko 30,7% wszystkich pozycji klasowych. Na wyższych szczeblach drabiny biurokratycznej sytuacja wyglądała jednak inaczej. Tutaj ponad 2/3 wszystkich stanowisk w tym samym 1897 roku zajmowała dziedziczna szlachta z pochodzenia.

Jednak nawet biurokratyczna elita Rosji okazywała się coraz mniej związana z lokalną własnością ziemi. W 1901 roku 70% urzędników klas I-IV w Tabeli Rang albo w ogóle nie posiadało ziemi, albo posiadało majątki poniżej 100 dziesięcin. Postępująca komplikacja życie publiczne zapoczątkował proces profesjonalizacji czynności zarządczych i wymagał zaangażowania osób, które odbyły specjalne przeszkolenie w służbie cywilnej w stopniu, którego nie była w stanie zapewnić miejscowa szlachta. Administracja imperium była coraz bardziej skoncentrowana w rękach zawodowych urzędników, których głównym (i najczęściej jedynym) źródłem dochodów była pensja. Pisali o wszechmocy biurokracji, o jej faktycznej uzurpacji prerogatyw korony na początku XX wieku. wiele. Na przykład LA Tichomirow, jeden z najwybitniejszych przedstawicieli ruchu konserwatywno-monarchistycznego w rosyjskim dziennikarstwie (w przeszłości Narodvolets), skarżył się, że „biurokracja nabiera tendencji do faktycznego uwolnienia się od najwyższej władzy, a nawet podporządkowania sobie to do siebie." Znane były podstawy do takich wyroków. Rosnąca złożoność zadań stojących przed państwem wymusiła na osobie sprawującej najwyższą władzę przy podejmowaniu pewnych decyzji coraz większe liczenie się z opinią urzędników zawodowych, pełniących służbę w odpowiednich strukturach biurokratycznych.

Polityczny kurs autokracji został wypracowany w zaciekłej walce między różnymi grupami dworsko-biurokratycznymi. W Rosji do 1905 r. nie było rządu (w sensie prawnym), czyli najwyższego kolegialnego organu wykonawczego, powołanego do bezpośredniego rządzenia krajem. Kierownicy centralnych ogniw aparatu państwowego - ministerstw - działali zupełnie niezależnie, mało się ze sobą liczyli i wypełniali tylko carskie instrukcje, ministrów nie łączył wspólny program polityczny. W rezultacie rozdrobnienie resortowe osiągnęło znaczne rozmiary, co negatywnie wpłynęło na funkcjonowanie aparatu państwowego. Jednak dla społeczeństwa, dla podmiotów, konflikty między poszczególnymi ogniwami tej maszyny mogą, wręcz przeciwnie, mieć dobre konsekwencje. Jak zauważono już w połowie XIX wieku. jeden bystry obserwator, „pod autokracją naszych władców ich oddzielenie jest często jedyną ochroną [ludności] przed uciskiem [władz], dającą [wnioskodawcy] możliwość pozostawienia jednej władzy pod ochroną drugiej”.

Kryzys sytuacji w kraju w przededniu rewolucji 1905–1907 był w pewnym stopniu realizowany przez wielu przedstawicieli środowisk rządzących. Jednak kwestia, jak zapobiec wybuchowi rewolucji, była przedmiotem ostrego sprzeciwu. Niektórzy przedstawiciele wyższej biurokracji widzieli wyjście w „zwieńczeniu” budowy reform z lat 1860-1870. organ przedstawicielski doradczy w przeprowadzaniu szeregu innych przekształceń mających na celu modernizację istniejącego systemu i w porozumieniu na tej podstawie z elementami umiarkowanymi liberalna opozycja... Najbardziej konserwatywne kręgi na szczycie sprzeciwiały się jednak takim ustępstwom, uważając za konieczne zdecydowanie stłumić wszelkie „gry z konstytucją” w imię zapobiegania rewolucji. Poglądy te, których źródłem była m.in. dostrzegana słabość rosyjskiego liberalizmu na szczycie, jego niezdolność do kontrolowania zachowań elementów ludowych, były bliskie Mikołajowi II, który wstąpił na tron ​​w 1894 roku po śmierć Aleksandra III.

Nowy cesarz, osoba głęboko i szczerze wierząca, uważał za swój moralny i religijny obowiązek chronić w każdy możliwy sposób władzę odziedziczoną po przodkach. Poglądy Mikołaja II w pełni korespondowały z głoszoną na początku panowania ojca koncepcją „ludowej autokracji”, którą w swoich pamiętnikach opisał dyrektor Kancelarii Ministerstwa Sądu AA Mosołow: „Car kocha ludzie... On życzy ludziom dobrze. Ma niemal nieograniczone możliwości spełnienia tego pragnienia… co może przeszkodzić w jego dobrych uczynkach. Potrzebny jest tylko jeden warunek - dokładnie wiedzieć, czego ludzie potrzebują. A poddani kochają swojego władcę: on jest źródłem wszelkich błogosławieństw i nadziei.

Biurokracja, w tym ministrowie, jest jedną z barier oddzielających suwerena od ludu. Biurokracja to kasta, która ma własne interesy, które nie zawsze pokrywają się z interesami kraju i jego suwerena…

Kolejną przeszkodą jest tzw. inteligencja, czyli ludzie, którzy nie doszli do władzy, ale chcą ją przejąć. Dla tej kategorii ludzi bezpośrednim skutkiem jest rewolucja.

Śródpiersie to biurokracja i inteligencja, czyli ludzie, którzy osiągnęli cele i dążyli do ich zmiany… Te dwie siły zbudowały wokół cara prawdziwy mur, prawdziwe więzienie. Mur ten uniemożliwiał cesarzowi zwracanie się bezpośrednio do swojego ludu, mówiąc mu, jako równemu, jak bardzo go kocha. Ta sama ściana uniemożliwiła szczerym lojalnym poddanym władcy ... powiedzieć carowi, ilu ludzi jest takich jak oni, prostych, wdzięcznych i przywiązanych do niego ”.

Mikołaj II wyznawał tę ideę do ostatnich dni swojego panowania. W autokracji widział formę rządu, która może najlepiej zapewnić dobrobyt poddanym, najbardziej zgodną z nastrojami ogółu społeczeństwa. „Chłop nie zrozumie konstytucji”, zauważył kiedyś Mikołaj II, „ale zrozumie tylko jedno, że ręce cara były związane, a potem - gratuluję wam, panowie”.

W przededniu rewolucji 1905-1907. W kręgach rządzących szczególnie niepokojąca była sytuacja na wsi. Rosnące niezadowolenie „wolnych mieszkańców wsi” ze swojej pozycji, niski poziom zdolności płatniczych większości ich gospodarstw, co negatywnie wpłynęło na stan finansów publicznych – wszystko to świadczyło przynajmniej o potrzebie poważnej korekty polityka autokracji wobec chłopstwa. W drugiej połowie lat 90. podjęto pewne działania, aby ułatwić przesiedlenie chłopów z europejskiej Rosji, cierpiących z powodu „ciasnoty ziemi” za Uralem. 1 stycznia 1895 r. weszły w życie nowe przepisy paszportowe, zgodnie z którymi chłopi mieli możliwość swobodniejszego przemieszczania się po terytorium imperium. Na początku 1902 pod przewodnictwem Rady Sprawiedliwości. Witte, powstała Specjalna Konferencja na temat potrzeb branży rolniczej. Zaczęła też szukać recept na rozwiązanie problemu chłopskiego, korzystając z pomocy tworzonych w tym samym czasie lokalnych komitetów rolniczych (wojewódzkich i powiatowych). Nadzwyczajne zebranie trwało około trzech lat i zostało zlikwidowane na początku 1905 r., już w czasie rewolucji, i nie dokończyło swojej pracy. Konferencja zdołała jednak wyraźnie zadeklarować potrzebę radykalnej rewizji polityki autokracji wobec chłopstwa, mówiąc w szczególności o przyjęciu środków zmierzających do stopniowej likwidacji wspólnoty i narzucenia indywidualnej chłopskiej własności ziemi. . Odpowiednie rekomendacje Nadzwyczajnego Zjazdu antycypowały zatem głównie główne postanowienia reformy agrarnej Stołypina. Problem chłopski był dyskutowany w przededniu rewolucji 1905-1907. nie tylko w Specjalnej Konferencji na temat potrzeb branży rolniczej. Równolegle działała powołana w 1902 r. Komisja Redakcyjna MSW. W przeciwieństwie do Konferencji Specjalnej komisja (zakończyła prace jesienią 1903 r.) opowiedziała się jedynie za pewnym dostosowaniem tradycyjnej polityki rządowej wobec wsi, uwzględniając w szczególności zachowanie dotychczasowych form własności gruntów.

W ten sposób do 1905 r. różne grupy w kręgach rządzących nie były w stanie wypracować wspólnego podejścia do rozwiązania kwestii chłopskiej. Wybór tej czy innej wersji reformy rolnej pozostawał kwestią przyszłości. Autokracja beznadziejnie spóźniła się z rozwiązywaniem bolesnych problemów rosyjskiej wsi.

Na przełomie wieków coraz silniejszy ruch robotniczy budził również poważne zaniepokojenie na szczycie. Podejmowane przez władze próby „neutralizowania” go zaowocowały polityką tzw. socjalizmu policyjnego, kojarzonego z nazwiskiem szefa moskiewskiego resortu bezpieczeństwa S. W. Zubatowa. Uznając walkę robotników o poprawę ich sytuacji ekonomicznej w zasadzie za zjawisko naturalne, Zubatow próbował jedynie uniemożliwić partiom rewolucyjnym wykorzystanie jej do ataku na rząd. W związku z tym opowiadał się za tworzeniem organizacji robotniczych zdolnych do ochrony interesów ludzi z fabryki i pod kontrolą policji. Według Zubatowa władze i policja miały też dbać o potrzeby robotników, a nie dogadzać przedsiębiorcom, by pozbawić rewolucjonistów możliwości „wykorzystania drobnych niedociągnięć w istniejącym porządku prawnym na swoją korzyść. "

Korzystając z patronatu generalnego gubernatora Moskwy, wielkiego księcia Siergieja Aleksandrowicza, a następnie ministra spraw wewnętrznych VK Pleve, Zubatow rozpoczął aktywną pracę nad realizacją swoich planów. W 1901 roku pod auspicjami policji powstało w Moskwie Towarzystwo Wzajemnej Pomocy Robotnikom Produkcji Mechanicznej. Tą samą organizacją „Zubatow” była „Żydowska Partia Niezależna” działająca w Mińsku, Wilnie, Odessie.

Polityka „socjalizmu policyjnego” nie przyniosła jednak oczekiwanych rezultatów. Podczas strajku generalnego w południowej Rosji w 1903 r. nie można było ograniczyć działań robotników do ram walki czysto ekonomicznej. Z drugiej strony działania Zubatowa wywołały skrajne irytację w kręgach biznesowych, których przedstawiciele byli oburzeni próbami uzyskania przez policję pewnych ustępstw na rzecz pracowników. W końcu Zubatow, który był zresztą zamieszany w nieudaną intrygę S.Ju.Witte przeciwko V.K.Pleve, został zwolniony w 1903 roku i wysłany do Władimira.

W ten sposób rząd nie był w stanie zapobiec narastaniu nastrojów rewolucyjnych wśród robotników. Przyjęte w 1903 r. jako ustępstwo wobec ich żądań ustawy o ubezpieczeniu wypadkowym i zarządcach fabryk nic w tym zakresie nie zmieniły. Sytuacja w kraju się rozgrzewała. Rozpoczęta w 1904 r. wojna rosyjsko-japońska, wywołująca początkowo pewien przypływ lojalnych uczuć, ostatecznie przyczyniła się jedynie do zdyskredytowania władzy.

W tych warunkach P. D. Svyatopolk-Mirsky, który zastąpił tego zabitego 15 lipca 1904 przez eserowców Plehve jako minister spraw wewnętrznych, próbował znaleźć wspólny język z umiarkowanym skrzydłem liberalnej opozycji. Zwrócił zhańbionych członków ziemstwa z emigracji, złagodził cenzurę itp. Nowy minister zadeklarował zaufanie do „społeczeństwa”, co dało prasie powód do mówienia o nadejściu „ery zaufania”. W listopadzie 1904 Światopełk-Mirski przedstawił Mikołajowi II raport, w którym zalecał szereg reform liberalnych. Jako najważniejszy punkt w programie Ministra Spraw Wewnętrznych pojawiła się propozycja przyciągnięcia wybranych przedstawicieli ludności do udziału w pracach legislacyjnych. Plany Światopełka-Mirskiego spotkały się jednak z oporem konserwatywnych dygnitarzy, których ostatecznie poparł Mikołaj II. W dekrecie podpisanym przez cara (12 grudnia 1904) po dyskusji w kręgach rządzących programu Światopołk-Mirski nie było mowy o udziale wybranych przedstawicieli ludności w stanowieniu prawa. Dekret obiecywał stopniowe zrównanie praw chłopów z innymi stanami, rozszerzenie kompetencji ziemstw i instytucji świętych, rewizję ustaw o schizmatykach itp. Jednak z tymi koncesjami władza była za późno. Dekret z 12 grudnia 1904 r. nie wpłynął na dalszy rozwój wydarzeń - niecały miesiąc po jego pojawieniu się w Rosji wybuchła rewolucja.

Z książki Historia. Historia Rosji. Klasa 11. Zaawansowany poziom. Część 1 Autor Volobuev Oleg Vladimirovich

§ 6. 1905: autokracja pod naporem rewolucji Start strzelecki. Wydarzenia z 9 stycznia 1905 roku, które przeszły do ​​historii jako Krwawa Niedziela, zapoczątkowały pierwszą rosyjską rewolucję. Poprzedził je strajk w petersburskich przedsiębiorstwach, spowodowany zwolnieniem

Z książki Historia. Historia Rosji. Klasa 11. Zaawansowany poziom. Część 1 Autor Volobuev Oleg Vladimirovich

§ 8. Partie polityczne w rewolucji 1905 - 1907 eserowcy. Na początku pierwszej rewolucji rosyjskiej najpotężniejszą partią nurtu populistycznego była Partia Socjalistyczno-Rewolucyjna. Ich celem było „zrewolucjonizowanie rozwoju naszego

Z książki Historia Rosji. XX- początek XXI stulecie. Stopień 9 Autor Volobuev Oleg Vladimirovich

§ 5. 1905: REWOLUCJA I WŁADZA „KRWAWA NIEDZIELA”. Początkiem pierwszej rewolucji rosyjskiej były wydarzenia z 9 stycznia 1905 roku, które przeszły do ​​historii jako „Krwawa Niedziela”. Poprzedził je strajk w petersburskich przedsiębiorstwach, spowodowany zwolnieniem

Z książki Stalin. Zamarznięty tron Autor Aleksander Buszkow

O dziejach organizacji bolszewickich Zakaukazia podczas pierwszej rewolucji rosyjskiej (1905-1907) tow. Stalin w lutym 1904, po ucieczce z wygnania (Syberia), wraca do Tyflisu i zostaje szefem organizacji bolszewickich na Zakaukaziu, organizuje i kieruje

Z książki Rosja. Krym. Historia. Autor Nikołaj Starikow

Rozdział 7 Krym w pierwszej rewolucji rosyjskiej. 1905-1907 Nasi brytyjscy „partnerzy” mają wspaniałe powiedzenie: „Po co szczekać, jeśli masz psa”. W wymiarze politycznym oznacza to wykorzystywanie innych państw do własnych celów. Włącz to, spraw, by walczyło

Z książki Historia Rosji od czasów starożytnych do początku XX wieku Autor Frojanow Igor Jakowlewicz

Autokracja przed rewolucją 1905-1907 Liberalne reformy lat 60-70 XIX wieku. nie dotknął podstaw systemu administracji państwowej imperium. Na początku XX wieku. Rosja pozostała nieograniczoną monarchią. Cesarz skupił w swoich rękach legislaturę,

Z książki Historia Rosji [dla studentów uczelni technicznych] Autor Szubin Aleksander Władlenowicz

§ 1. REWOLUCJA Z LAT 1905-1907. Początek rewolucji. 15 lipca 1904 eserowcy zabili ministra spraw wewnętrznych VK Pleve. Nowy minister PD Światopełk-Mirski wolał prowadzić bardziej liberalną politykę. Przygotował projekt reformy, która zakładała utworzenie parlamentu.

Z książki Historia Rosji Autor Munchaev Shamil Magomedovich

Z książki Historia Białorusi Autor Downar-Zapolski Mitrofan Wiktorowicz

§ osiem. Ruch robotniczy w przededniu rewolucji 1905 r. Tak więc na początku lat dziewięćdziesiątych ruch rewolucyjny Białorusi był szeroko rozwinięty, zdołał przeżyć te wrogie trendy, które były w nim posuwane od wewnątrz i te, które były posuwane przez zewnętrzne zmuszać.

Z książki Historia patriotyczna: notatki z wykładów Autor Kułagina Galina Michajłowna

14.4. Rewolucja 1905–1907 Pierwsza rosyjska rewolucja lat 1905–1907. nastąpił w wyniku ogólnokrajowego kryzysu, który nabrał rozległego, głębokiego i ostrego charakteru. Koszty społeczne kapitalistycznej industrializacji okazały się niezwykle wysokie wraz z:

Z książki Historia patriotyczna (do 1917) Autor Dvornichenko Andrey Yurievich

§ 5. Ruch robotniczy i chłopski w przededniu rewolucji 1905-1907. Radykalne organizacje polityczne Od samego początku nowego stulecia wyraźnie widoczne były symptomy kryzysu rewolucyjnego w kraju. Niezadowolenie z istniejącego zamówienia objęte

Z książki Historia Gruzji (od czasów starożytnych do współczesności) autor Vachnadze Merab

Rozdział XII Gruzja w okresie rewolucji 1905-1907 §1. Tworzenie partie polityczne w Gruzji K początek XIX W wieku XX w Gruzji ukształtowała się nowa struktura społeczna, charakterystyczna dla społeczeństwa kapitalistycznego. Społeczeństwo stało się wielowarstwowe. Odpowiednio

Z książki Historia Autor Pławiński Nikołaj Aleksandrowicz

Z książki Historia Ukraińskiej SRR w dziesięciu tomach. Tom piąty: Ukraina w okresie imperializmu (początek XX wieku) Autor Zespół autorów

ROZDZIAŁ II UKRAINA W CZASIE PIERWSZEJ REWOLUCJI ROSYJSKIEJ W LATACH 1905-1907 Już w przededniu 1905 roku w Rosji wyraźnie zamanifestowały się wszystkie oznaki obecnej sytuacji rewolucyjnej - zestaw obiektywnych warunków i czynników subiektywnych, które wyrażały gospodarcze i polityczne

Z książki S.M. KIROB Wybrane artykuły i przemówienia 1916 - 1934 Autor D. Chugaeva i L. Peterson.

W LATACH PIERWSZEJ REWOLUCJI ROSYJSKIEJ 1905–1907 W 1904 r. Kirow ukończył szkołę techniczną w Kazaniu iw przededniu rewolucji 1905 r. wyjechał na Syberię, do Tomska. Jest już młodym człowiekiem o rewolucyjnych poglądach, pełnym zdecydowanej determinacji, by poświęcić swoje siły walce z panującą przemocą.

Z książki Ukończone dzieła. Tom 16. Czerwiec 1907 - Marzec 1908 Autor Lenin Władimir Iljicz

Agrarny program socjaldemokracji w pierwszej rewolucji rosyjskiej 1905–1907 (78) Wydany w 1908 r. w Petersburgu jako osobna książka wydawnictwa Zerno (skonfiskowany); przedrukowany w 1917 r. w Piotrogrodzie przez wydawnictwo „Życie i wiedza” Opublikowany według rękopisu,

Dlaczego ten artykuł Cię zainteresuje:

Ujawniono nazwiska uczestników spisku przeciwko królowi. Jak spiskowcy oszukali Mikołaja II i cały naród rosyjski?

Prawnik A.Yu. Sorokin: „Święty Car-Męczennik pozostał prawowitym suwerenem Imperium Rosyjskiego aż do męczeństwo 17 lipca 1918 r ”.

Czego dokładnie obawiali się spiskowcy w Kodeksie Podstawowych Praw Państwowych z 23 kwietnia 1906 roku?

Zgodnie z art. 58 OGZ, „Cesarz Mikołaj II podczas Świętego Koronowania i Bierzmowania przyjął autokrację od Boga jako„ wielką służbę ”, a wyrzeczenie się jej nie leżało w jego królewskiej mocy”.

Cesarzowi otwarcie grożono zamordowaniem syna i śmiercią całej dynastii.

Czy Rząd Tymczasowy był legalny, czy też Rosję przejęli zwykli bandyci?

Jeden z niesamowite funkcje Historia Rosji jest tym, co najmniej wiemy o wydarzeniach najbliższych naszym czasom. Jednak po dojrzałej refleksji możemy stwierdzić, że nie ma w tym nic zaskakującego. Tylko prawdziwe informacje o tym, co wydarzyło się na oczach wciąż żyjących naocznych świadków, mają większe znaczenie we współczesnym świecie życie polityczne, a tym samym bardziej niebezpieczne dla dzisiejszego liberalno-demokratycznego balansowania, próbującego ukryć prawdę w imię chwilowych, egoistycznych interesów.

Dotyczy to w pełni tzw. „Abdykacja” cesarza Mikołaja II. Od pierwszych dni marca 1917 minęło zaledwie 90 lat (artykuł napisany w 2009 r. - przyp. red.), ale „fakt wyrzeczenia” jest uznawany przez prawie wszystkich za oczywisty i niegodny uwagi i czasu. „Wyrzeczenie” stało się już aksjomatem rosyjskiej historii.

Ale mimo wszystko pozwolimy sobie na próbę oceny działań Władcy… ponadto na ocenę prawną, jak najbardziej bezstronną.

Jak wiecie, do 1 marca 1917 r. „postępowa społeczność” wraz z najwyższymi generałami armii żądała od Autokraty „odpowiedzialnego ministerstwa” lub, w innej interpretacji, „ministra zaufania publicznego”. Jak przyznał jeden z najbardziej aktywnych spiskowców, przywódca frakcji kadetów w Dumie Państwowej PN Milukow, nie było zasadniczej różnicy między tymi rewolucyjnymi „formułami”, ponieważ wszystko było takie samo w tym samym kręgu osób „ odpowiedzialni ministrowie". Tyle, że pierwsza formuła, popierana w szczególności przez Przewodniczącego Dumy Państwowej M.V. Rodzianko, wymagała od rządu odpowiedzialności przed instytucjami ustawodawczymi – Dumą Państwową i Radą Państwa. Kultywowana przez Milukowa formuła „ministerstwa zaufania publicznego” rozszerzyła zakres instytucji, przed którymi „odpowiedzialni” mieli być ministrowie, m.in. przewodniczący III Dumy, moskiewski „kupiec niehandlowy” AI Guczkow i inne samozwańcze organizacje, których przedstawiciele nie byli w stanie uzyskać prawa do nazywania się „przedstawicielami ludu” do 1917 roku. W każdym razie żądanie dotyczyło rządu, który nie byłby odpowiedzialny przed cesarzem.

Święty Car-Męczennik pozostał legalnym suwerenem Imperium Rosyjskiego aż do swojej męczeńskiej śmierci 17 lipca 1918 r.

To zdumiewające, ale wszyscy ci profesorowie, adiunkci, radcowie prawni i inni przedstawiciele „wykształconego społeczeństwa” nie zadawali sobie trudu, by zacząć przynajmniej zadawać pytanie o legalność takiego wymogu i możliwość, ze strony prawnej. punktu widzenia, aby go zadowolić. Zaślepienie uroków zachodniej „demokracji” było tak wielkie, że kwestia legalności, zasadności takich wypowiedzi, z rzadkimi, a nawet wtedy niewystarczającymi, uporczywymi wyjątkami, delikatnie mówiąc, nawet się nie pojawiła. I chodziło o to, że nie odpowiedzialny przed Najwyższą Mocą rządu w Imperium Rosyjskim po prostu nie mógł być... Zgodnie z art. 10 podstawowych ustaw państwowych (OGL), które są głównym źródłem (jeśli kto woli, autokratycznej konstytucji) rosyjskiego prawa imperialnego, „Władza rządu we wszystkich jej zakresach należy do Suwerennego Cesarza; ... w sprawach zarządzania podwładnym przekazuje się od Niego pewien stopień władzy ”... Sytuacja ta wyklucza możliwość istnienia jakichkolwiek urzędników służby cywilnej, którzy nie są odpowiedzialni, w tym aż do zwolnienia, włącznie z Monarchą. Dlatego art. 17 Ustawa ustanawia przepis, że: „Suwerenny Cesarz powołuje i odwołuje Prezesa Rady Ministrów, Ministrów i Naczelnych Gubernatorów poszczególnych jednostek”... Artykuł 123 stanowi bezpośrednio: „Prezes Rady Ministrów, ministrowie i naczelni gubernatorzy poszczególnych jednostek odpowiadają przed Suwerennym Cesarzem”, a „każdy z nich jest indywidualnie odpowiedzialny za swoje działania i rozkazy”..

"Jaki jest problem? - pytasz - konieczna była zmiana prawa stanowego i wszystko byłoby w porządku ”. Zupełnie nie. To właśnie te prawa nie mogły zostać zmienione w tych warunkach.

Zgodnie z art. 84 „Imperium Rosyjskie rządzi się na mocnych podstawach praw wydawanych w określony sposób”. Zgodnie z art. 92 „Uchwały ustawodawcze nie podlegają ogłoszeniu, jeżeli procedura ich publikacji (oczywiście nie publikacji, ale przyjęcia – A.S.) nie jest zgodna z postanowieniami niniejszych Ustaw Zasadniczych”... Artykuł 91 mówi, że przepisy „Przed publikacją”, a takie dla informacji ogólnej przeprowadził Senat Rządzący, "Nie są aktywowane"... Taka jest właśnie procedura uchwalania nowych Ustaw Zasadniczych lub wprowadzania do nich zmian i uzupełnień i nie mogła być, a nawet nie była przestrzegana.

Zgodnie z art. 8 OGZ podlegało rewizji „Wyłącznie z inicjatywy” Suwerenny Cesarz. Jednak inicjatywa zmiany istniejącego systemu bez wątpienia nie wyszła od niego. Ponadto zgodnie z art. 86 OGZ Imperium Rosyjskiego „Żadna nowa ustawa nie może obowiązywać bez zgody Rady Państwa i Dumy Państwowej”... Zajęcia tych ostatnich, jak wiadomo, zostały zawieszone 27 lutego 1917 r., nie rozpoczęte. Tym samym nie mogło być wstępnej zgody izb uczestniczących w legislacji. Ale wymagane było również późniejsze zatwierdzenie prawa przez monarchę.

W okresie zakończenia studiów w Dumie Państwowej zmiany w OGZ, zgodnie z art. 87, nie mógł być wykonany nawet w trybie pilnym, w tym przez samego cesarza.

Ale najważniejsze jest to, że „osoby publiczne” nigdy nie mogą zrozumieć. Cesarz Wszechrosyjski należy do Najwyższej Władzy Autokratycznej. Oznacza to, że rosyjska monarchia w zasadzie nie może stać się „konstytucyjna”. Konstytucyjna „monarchia”, tak droga sercom wielu „postępowych” monarchistów, nie jest już w ogóle monarchią, ale pięknym ekranem dla zakulisowego republikańskiego gesheftu politycznego. Rosyjski monarcha nie miał prawa ograniczać swojej władzy, przenosić prawa do stanowienia, tworzenia i kontrolowania działalności rządu. Jak pisał słynny rosyjski historyk N. Karamzin do cesarza Aleksandra I: „Możesz zrobić wszystko, ale nie możesz prawnie ograniczyć swojej władzy”.

Tak, tak, cesarza największego w XX wieku. imperium nie mogło robić tego, co chciało. Jego władza była ograniczona, ale nie ludzką wolą, ale wiarą prawosławną, której opiekunem cesarz był zgodnie z art. 64 Ustawy Podstawowe. Autokratyczno-monarchiczna forma rządów jest jedną z głównych zasad chrześcijańskiej doktryny państwa. Oto jak pisze o tym św. Filaret z Moskwy (Drozdow): „Ponieważ niebo jest bezsprzecznie lepsze niż ziemia i niebiańskie jest lepsze niż ziemskie, tak samo bezdyskusyjnie należy uznać to, co najlepsze na ziemi, co jest ułożone na podobieństwo niebiańskie, jak powiedziano Mojżeszowi, widzącemu bożemu: zobaczcie więc, stwórzcie wszystko na obrazie pokazanym wam na górze (Wj 25, 40), to znaczy na wysokości widzenia Bożego. W związku z tym Bóg, na obraz swego niebiańskiego, jednoosobowego panowania, ustanowił króla na ziemi; na obraz swojej niebiańskiej suwerenności ustanowił autokratycznego króla na ziemi; na obraz swego nieśmiertelnego królestwa, trwającego od czasu do czasu, ustanowił na ziemi króla dziedzicznego”.

Sobór Kościelno-Państwowy z 1613 r., jako instrument przywrócenia prawowitej władzy Boga w okresie anarchii, odzwierciedlał głębokie powszechne przekonanie, że autokracja dziedziczna jest wielkim reliktem, przedmiotem naszej wiary politycznej, dogmatem rosyjskim, jedyną niezawodną ochroną przed katastrofy zewnętrzne i wewnętrzne w przyszłości. Nasi święci ojcowie nauczali, że gwarantowana przez człowieka wola tłumu w wyborze formy rządów i treści rosyjskiej państwowości jest walką z Bogiem.

Cesarz Mikołaj II podczas koronacji i bierzmowania przyjął autokrację od Boga jako „wielką przysługę” (przypis 2 do art. 58 OGZ), a rezygnacja z niej nie leżała w jego władzy królewskiej.

Czy niewierzący rosyjskojęzyczni „dandyści”, którzy wyobrażali sobie, że są rzecznikami woli narodu rosyjskiego, mogli to zrozumieć? Czy mogli zdać sobie sprawę, że chrześcijańskie przykazania koronacyjne, w tym „Bójcie się Boga, czcijcie cara” (1 Piotra 2:17), „Nie dotykajcie pomazańców moich” (1 Kronik 16, 22), są integralną i nieodwołalną częścią rosyjskie prawo państwowe?

Ale rosyjskie ustawodawstwo imperialne, które nie ignoruje, w przeciwieństwie do republikańskiego, bytu Boga, lecz przeciwnie, z faktu tego bytu czerpie samą zasadę władzy, w art. 4 OGZ początkowo wyznaje zasadę posłuszeństwa królewskiemu rządowi „Sam Bóg nakazuje sumienia”(zob. także Rzymian 13:5). Ale słowa „Bóg” i „sumienie” były pustymi słowami dla tych „zaawansowanych” postaci, które rzekomo reprezentowały wolę prawosławnego narodu rosyjskiego.

Wszystko to sugeruje, że telegram wysłany w imieniu cara (choć istnieją wątpliwości, że został wysłany w jego imieniu), w którym Mikołaj II rzekomo zgadza się na żądanie „odpowiedzialnego ministerstwa” i poucza przewodniczącego zamkniętej Dumy Państwowej Rodzianko sporządzenie gabinetu „od osób cieszących się zaufaniem całej Rosji” nie ma znaczenia prawnego. Tak więc bezużyteczne okazały się prace bezimiennych kompilatorów projektu tego „manifestu”, wysłane z Kwatery Głównej Naczelnego Wodza do kwatery głównej Frontu Północnego.

Podobnie dokumenty zachowujące wartość historyczną, zwane aktami lub manifestami abdykacji, nie mają znaczenia prawnego.

Jak wiadomo, po rozmowie dowódcy Frontu Północnego gen. Ruzskiego z Rodzianką w nocy z 1 na 2 marca 1917 r. konspiratorzy otwarcie wystąpili z żądaniem abdykacji cara. W pierwszej połowie dnia 2 marca generał Aleksiejew i generał AS Łukomski zorganizowali przedstawienie carowi „lojalnego” żądania abdykacji przez wszystkich naczelnych dowódców frontów: generałów Brusiłowa, Everta, Sacharowa i Wielki Książę Nikołaj Nikołajewicz. Po zapewnieniu sobie wzajemnej gwarancji generał Ruzsky 2 marca przez dwie godziny „przekonywał” cesarza do abdykacji, pozwalając sobie nawet na sformułowania typu: „Cóż, zdecyduj się”. W rezultacie 2 marca 1917 r. o godz. 15.00 car podpisał telegram wyrażający zgodę na abdykację na rzecz jego syna carewicza Aleksieja.

Warto zauważyć, że generał Ruzsky nie wysłał tego telegramu, a gdy cesarz, zmieniając zdanie, zażądał zwrotu niewysłanego telegramu, odmówił wykonania rozkazu cesarza. To zrozumiałe, bo był to dotychczas jedyny „dokument” dotyczący wyrzeczenia. Zwróć go carowi Ruza, konspiratorzy mogą nie mieć żadnych pisemnych dowodów na stosunek cara do abdykacji w ogóle.

Istnieją dwie wersje tego dokumentu.

Według większości źródeł tekst telegramu brzmiał następująco:

„Prezes państwa. myśli. Piotr. Nie ma ofiary, której bym nie złożyła w imię prawdziwego dobra i dla zbawienia mojej drogiej Matki Rosji. Dlatego jestem gotów zrzec się Tronu na rzecz Mojego Syna, aby pozostał z nami, dopóki nie osiągnie pełnoletności pod rządami mojego brata, Wielkiego Księcia Michaiła Aleksandrowicza. Nikołaj ”.

Jednak wielu historyków uważa, że ​​telegram ten został przekazany przez cesarza generałowi Aleksiejewowi 3 marca 1917 r. W Mohylewie, kiedy cesarz dowiedział się, że wielki książę Michaił Aleksandrowicz nie przyjął tronu. Telegram ten, według tej wersji, nie został wysłany przez generała Aleksiejewa, aby „nie mylić umysłów”.

„W trudnym czasie ciężkich prób zesłanych dla Rosji my, nie mając siły, by wydobyć Cesarstwo z dotkliwej zawieruchy, jakiej doświadcza kraj w obliczu wroga zewnętrznego, uważaliśmy to za dobre, spełniając pragnienia narodu rosyjskiego, aby złożyć ciężar mocy powierzonej nam od Boga.

W imię wielkości umiłowanego narodu rosyjskiego i zwycięstwa nad zaciekłym wrogiem wypraszamy Boże błogosławieństwo dla naszego syna, na rzecz którego abdykujemy nasz tron. Do pełnoletności jest regentem naszego brata Michaiła Aleksandrowicza ”.

Spróbujmy ocenić te dokumenty.

Fakt jest taki Rosyjskie podstawowe ustawy państwowe w ogóle nie znają pojęcia zrzeczenia się tronu”... Tego domorosły Robespierres nie wziął pod uwagę, „dręczony” pytaniem: „Czy Mikołaj ma prawo wyrzec się syna na rzecz wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza?”

Jedynym artykułem w OGZ wspominającym o prawie do abdykacji jest art. 37. Mówi jednak o prawie do abdykacji nie panującego monarchy, ale tylko spadkobierców. Mówi wprost o wolności „wyrzeczenia się” prawa, „Z zastrzeżeniem zasad określonych powyżej dotyczących kolejności sukcesji na tronie”. Tak, a wolność tę ograniczają tylko te przypadki, „kiedy nie ma trudności w dalszym dziedziczeniu Tronu”.... Innymi słowy, nawet dziedziczenie tronu w niektórych przypadkach jest rozumiane jako obowiązek, którego odmowa jest niedopuszczalna.

Można wysunąć zarzut, że nawet jeśli prawo do zrzeczenia się tronu nie było przewidziane przez Prawa, to kierując się zasadą „wszystko, co nie jest zabronione, jest dozwolone”, cesarz mógł nadal abdykować. Jednak ta zasada jest początkiem prawa cywilnego, a nie państwowego, które reguluje obrót majątkiem. W stosunku do Władzy Najwyższej stosunki „podległości” nie mają zastosowania.

Zważywszy, że olbrzymie prawa zostały nadane przez Boga Władcy w nierozerwalnym związku z jego obowiązkiem, obowiązkiem służby królewskiej, a także faktem namaszczenia, należy uznać, że odmowa tego obowiązku i obowiązek wobec Boga, jest całkowicie nie do przyjęcia z punktu widzenia prawa świeckiego, w tym i cywilnego, ani z punktu widzenia prawa kanonicznego, przynajmniej bez odpowiedniego uprzedniego zezwolenia, jeśli nie Soboru Kościelnego, to w każdym razie Święty Synod. Jak wiadomo, takiego zezwolenia nie było.

Po pierwsze, kiedy cesarz Piotr III abdykował, nie było spisanych praw dotyczących sukcesji tronu, z wyjątkiem „Karty” cesarza Piotra I, która, nawiasem mówiąc, nie istniała. Zasady sukcesji tronu, które stanowiły rozdział II pierwszej sekcji Kodeksu UGZ, zostały przyjęte dopiero przez cesarza Pawła I.

Po drugie, możliwość uwzględnienia abdykacji monarchów nieprawosławnych przy rozważaniu zasad rosyjskiej autokracji jest co najmniej wątpliwa.

Jednocześnie należy mieć na uwadze, że cytowane ustawy stanowią jedyną podstawę do objęcia tronu przez spadkobiercę – zgodnie z art. 53 następca tronu” „Po śmierci cesarza”... Nie ma innych podstaw do okupacji rosyjskiego tronu cesarskiego.

Sztuka. 43, 44 i 52, przewidujące powołanie Władcy i Opiekuna, a także powołanie Rady Rządzącej w przypadku, gdy dokładnie po śmierci cesarza Tron przechodzi na dziedzica małoletniego.

W związku z tym abdykacja z tronu na rosyjskim prawie cesarskim, przez nikogo, jak już wspomniano, nie zmienił się, w zasadzie niemożliwe.

Oprócz tego istnieje szereg prywatnych uwag na temat tych „dokumentów wyrzeczenia”.

Tak więc oba telegramy mówią o regencji. Ale pojęcie „regencji” nie jest znane Prawom. Rozdział trzeci „O pełnoletności Suwerennego Cesarza, o rządzie i opiece” przewiduje mianowanie Władcy i Opiekuna do czasu, gdy Imperator osiągnie wiek 16 lat (Artykuł 41). Ponadto jego powołanie odbywa się zgodnie z art. 43, panujący cesarz, a mianowicie „W przypadku Jego śmierci”... Ponadto art. 44 zapewnia, że „Rząd państwa i opieka nad twarzą cesarza w dzieciństwie należy do ojca i matki”... Tak więc to, co w telegramach nazywa się „regencją”, o ile rozumie się przez to jeszcze „rząd i kuratelę”, mogło zostać ustanowione dopiero w przypadku śmierci Mikołaja II. Przypisanie „rządów” wielkiemu księciu Michaiłowi Aleksandrowiczowi, ponieważ rodzice dziedzica carewicza żyli, jest generalnie nielegalne.

Przejdziemy teraz do analizy najsłynniejszego tekstu „wyrzeczenia”. Oto pełny tekst:

"Oferta. Do szefa sztabu. W dniach wielkiej walki z wrogiem zewnętrznym, który od prawie trzech lat usiłuje zniewolić naszą Ojczyznę, Pan Bóg z radością zesłał na Rosję nową gehennę. Wybuch wewnętrznych niepokojów społecznych może mieć katastrofalny wpływ na dalsze prowadzenie upartej wojny. Los Rosji, honor naszej bohaterskiej armii, dobro ludu, cała przyszłość naszej drogiej Ojczyzny domagają się zakończenia wojny wszelkimi sposobami. Zaciekły wróg wytęża swoje ostatnie siły, a już zbliża się godzina, kiedy nasza dzielna armia wraz z naszymi chwalebnymi sojusznikami będzie mogła w końcu zmiażdżyć wroga. W tych decydujących dniach w życiu Rosji uważaliśmy za swój obowiązek sumienia ułatwienie ścisłej jedności i zgromadzenia wszystkich sił ludowych dla szybkiego osiągnięcia zwycięstwa Naszego narodu i w porozumieniu z Dumą Państwową, Uznaliśmy za dobre zrzeczenie się tronu państwa rosyjskiego i złożenie Władzy Najwyższej. Nie chcąc rozstać się z naszym ukochanym Synem, przekazujemy nasze dziedzictwo Naszemu Bratowi Wielkiemu Księciu Michaiłowi Aleksandrowiczowi i błogosławimy Go za wstąpienie do tronu państwa rosyjskiego. Nakazujemy naszemu Bratowi kierować sprawami państwa w pełnej i nienaruszalnej jedności z przedstawicielami narodu w instytucjach ustawodawczych, na zasadach, które zostaną przez nich ustanowione, złożywszy nienaruszalną przysięgę. W imieniu naszej ukochanej Ojczyzny wzywamy wszystkich wiernych synów Ojczyzny, aby wypełnili swój święty obowiązek wobec Niego, okazali posłuszeństwo carowi w trudnym momencie ogólnonarodowych prób i pomogli Mu wraz z przedstawicielami ludu przewodzić Rosjanom. Stan na drodze zwycięstwa, dobrobytu i chwały. Niech Pan Bóg pomoże Rosji.

Istnieją pewne niejasności dotyczące wyglądu tego dokumentu. WWSzulgin w swoich wspomnieniach twierdzi, że tekst został w całości napisany przez samego cara jeszcze przed przybyciem WWSzulgina i AI Guczkowa do Pskowa wieczorem 2 marca 1917 r. Jest jednak mało prawdopodobne, aby pomysł abdykacji tron na rzecz wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza powstał wraz z Mikołajem II przed przybyciem tych „delegatów”. Faktem jest, że prawo carewicza Aleksieja Nikołajewicza do dziedziczenia tronu „przede wszystkim” było dość oczywiste. Nie mógł służyć jako jedyny powód takiej decyzji i hemofilii, na którą zachorował carewicz.

Tutaj najprawdopodobniej była inna okoliczność.

Jak widzieliśmy, cesarz Mikołaj II chciał, aby Aleksiej Nikołajewicz pozostał z nim do czasu osiągnięcia pełnoletności, zgodnie z podstawowymi prawami państwowymi. Jednak ta sytuacja była całkowicie nie do przyjęcia dla spiskowców. Według wspomnień generała A.S. Łukomskiego, 2 marca 1917 r., Po rozmowie z A.I. Guczkowem i W.W. Szulginem, car chciał podpisać abdykację na rzecz następcy tronu. Ale zapytany, czy będzie mógł mieszkać na Krymie, AI Guczkow odpowiedział, że car będzie musiał natychmiast wyjechać za granicę. „Czy mogę więc zabrać ze sobą dziedzica?” – zapytał cesarz. Guczkow odpowiedział, że „nowy car pod rządami regenta musi pozostać w Rosji”.

W ten sposób spiskowcy faktycznie zażądali wyrzeczenia się na rzecz Michaiła Aleksandrowicza. Powiedzieliśmy już, że takie żądanie, a także zrzeczenie się jako takie jest niezgodne z prawem i nie ma znaczenia prawnego. Sami spiskowcy uznali nielegalność abdykacji „z pominięciem” Aleksieja Nikołajewicza. Ale pomniejszy cesarz nie może abdykować tronu ani „przysięgać wierności konstytucji”. W konsekwencji stworzenie, jak im się wydawało, „pustki prawnej” w wyniku zaplanowanej już przez zdrajców „abdykacji” Michaiła Aleksandrowicza, byłoby niemożliwe. Stąd wniosek – jedyną możliwością ustanowienia „monarchii” konstytucyjnej lub najwcześniejszego ogłoszenia Rosji republiką było, w przypadku abdykacji na rzecz Aleksieja Nikołajewicza, królobójstwo. To, co zrozumiałe, pozbawiło „osoby obdarzone zaufaniem państwa” wszelkich pozorów sukcesji prawnej. Dlatego rewolucjoniści całkowicie zignorowali prawo. Ale dura lex est lex, prawo jest surowe, ale takie jest prawo. „Wyrzeczenie się” na rzecz wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza było oczywiście całkowicie nielegalne.

Zgodnie z art. 39 Podstawowe ustawy państwowe „Cesarz lub cesarzowa dziedzicząca tron, wchodząc na niego i namaszczając, zobowiązują się do świętego przestrzegania… praw dziedziczenia tronu”.

Artykuł 25 stanowi, że „Tron Cesarski Rosyjski jest dziedziczny” a art. 28 stanowi, że „Dziedzictwo tronu należy przede wszystkim do najstarszego syna panującego cesarza”... Wszyscy członkowie Domu Cesarskiego również przysięgają przestrzegać tego prawa dziedziczenia (art. 206 Kodeksu Podstawowych Praw Państwowych). Do przysięgi „Lojalność wobec panującego cesarza i jego prawowitego dziedzica, nawet jeśli nie został wymieniony w manifeście” o wstąpieniu na tron, są podane „Ogólnie rzecz biorąc, wszyscy mężczyźni, którzy osiągnęli wiek dwudziestu, o dowolnej randze i randze”(Uwaga 2 do art. 55).

W związku z tym, dopóki żył następca carewicza Aleksiej Nikołajewicz, tron ​​w żadnym wypadku nie mógł przejść do wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza. wielki książę Po złożeniu przysięgi wierności spadkobiercy Mikołaja II i ustawom o sukcesji tronu nie miał w ogóle prawa do oficjalnego wypowiadania się w sprawie zajęcia tronu, z wyjątkiem, oczywiście, odrzucenia tronu z powodu naruszenia prawa. Cały naród rosyjski zawdzięczał taką samą lojalność obywatelstwu.

Równie nieistotne prawnie są słowa wymyślone przez samego Władcę o abdykacji „w porozumieniu z Dumą Państwową” oraz o prawie instytucji ustawodawczych do ustanawiania zasad, którymi powinien kierować się Michaił Aleksandrowicz w zarządzaniu „sprawami państwowymi”. Podobnie jak „odpowiedzialna służba” przeczą zasadzie nieuchronności autokracji. Jeśli chodzi o złożenie nienaruszalnej przysięgi, na ogół nie jest jasne, kto powinien ją złożyć: Michaił Aleksandrowicz lub „przedstawiciele ludu”.

Zwróćmy też uwagę na formę tego dokumentu. Zostało to, jak widzimy, skierowane 2 marca 1917 r. nie do „wszystkich naszych lojalnych poddanych”, jak powinno być, ale do Dowództwa, szefa sztabu Naczelnego Wodza, zdrajcy generała Aleksiejewa, nawiasem mówiąc, telegram podpisany ołówkiem.

Podstawowe ustawy państwowe stanowią, że nawet abdykacja osoby uprawnionej do dziedziczenia tronu staje się nieodwołalna dopiero wtedy, gdy zostanie ogłoszona, jak już wspomniano, zgodnie z art. 91 przez Senat Rządzący i przełożone na prawo.

W konsekwencji ten, jeśli mogę tak powiedzieć, „dokument państwowy”, zwany wówczas fałszywie „manifestem” w sprawie abdykacji, nie nabrał mocy prawnej i, jak już wcześniej mówiono, nie mógł jej uzyskać.

Na zakończenie zwróćmy uwagę na jeszcze jedną bardzo ważną, jeśli nie główną, okoliczność, wraz z naruszeniem podstaw praworządności, zasad przyjmowania, ogłaszania i wykonywania rozpatrywanych „dokumentów”.

Cesarzowi niemal otwarcie groziło zamordowanie Syna i zniszczenie całej dynastii. Rzeczywiście, wszędzie panowała „zdrada, tchórzostwo i oszustwo”.

Podstawowym warunkiem uznania czynu za mający znaczenie prawne jest „wolna wola”.

VV Shulgin, w rewolucyjnym oślepieniu, wierzył, że „w przypadku wyrzeczenia ... nie będzie rewolucji (tutaj dokładnie„ jak to było ”). Suweren z własnej woli zrzeknie się tronu, władza przejdzie na regenta, który powoła nowy rząd. Duma Państwowa, która zastosowała się do dekretu o rozwiązaniu i przejęła władzę (jak ten „posłuchany”) ... - przekaże władzę temu nowemu rządowi ”.

I właśnie brak tego „własnego” pragnienia ostatecznie przekonuje o nieważności prawnej wszystkich tych „aktów” i „manifestów”.

Jeżeli działanie, a dotyczy to nie tylko stosunków cywilnoprawnych, zostało popełnione pod wpływem przemocy, groźby, podstępu, urojeń lub splotu trudnych okoliczności, to brak jest istniejącej woli samego aktora do wykonania odpowiedniej czynności , wyrażenie woli, które ma miejsce, odzwierciedla wolę innej osoby - w przypadku użycia przemocy lub groźby, lub wola aktora w innych przypadkach kształtuje się pod wpływem okoliczności, które zniekształcają jego prawdziwą wolę.

Wszystkie te okoliczności miały miejsce podczas „abdykacji” cesarza Mikołaja II, a także wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza.

Cesarz został wprowadzony w błąd co do przywiązania „członków Dumy” do „nienaruszalności zasady monarchistycznej” ogłoszonej w apelu Komitetu Tymczasowego. Minister wojny generał Bielajew, nie podejmując żadnych kroków w celu przywrócenia porządku, nieodpowiedzialnie zatelegrafował „aby się uspokoić”. Dowódca Piotrogrodzkiego Okręgu Wojskowego, generał Chabałow, zaproponował otwarcie mostów jako sposób na uspokojenie buntu części zamiennych - wtedy tramwaje jeździły po lodzie Newy. Minister marynarki Grigorowicz, w celu „zachowania cennych map stoczniowych”, zażądał odejścia z Admiralicji wojsk lojalnych wobec cesarza. Cesarskiemu pociągowi nie pozwolono jechać do Piotrogrodu. Cesarzowi nie wolno było zbliżać się do telegrafu i telefonu - kwatera główna Frontu Północnego miała bezpośrednią łączność telefoniczną i telegraficzną z Piotrogrodem. Rozkazy Naczelnego Wodza sabotowane i anulowane nawet bez Jego wiedzy. Zarówno Rodzianko, jak i Aleksiejew – wszyscy bezwstydnie okłamali cara o prawdziwej sytuacji w stolicy i faktycznie, według Bublikowa, który zagarnął Ministerstwo Kolei, wystarczył jeden dywizja, by stłumić bunt; w Pałacu Taurydzkim, gdy doniesiono o ruchu wojsk przeciwko Piotrogrodowi, kilkakrotnie narastała panika; kiedy na ulicy padały przypadkowe strzały, z okien wyskakiwali „rewolucyjni żołnierze”.

Car został oszukany w najbardziej nikczemny sposób zarówno w odniesieniu do rzeczywistych nastrojów ludności piotrogrodzkiej, która rzekomo osobiście sprzeciwiała się carowi, jak i w odniesieniu do wojsk, wśród których rzekomo nie było wiarygodnych jednostek. Dostojna rodzina, która z powodu choroby dzieci nie mogła opuścić Carskiego Sioła, była w wielkim niebezpieczeństwie. Otóż ​​oczywiście groźba niepokojów wewnętrznych podczas najbardziej intensywnej walki z wrogiem zewnętrznym, w przededniu zwycięstwa, świadczyła o zbiegu trudnych okoliczności, o których wprost wspomina telegram z 2 marca 1917 roku. Cesarz był niemal otwarcie groził zamordowaniem Syna i śmiercią całej dynastii. Rzeczywiście, wszędzie panowała „zdrada, tchórzostwo i oszustwo”.

Interesujące są okoliczności przyjęcia rozważanej decyzji przez wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza. 3 marca 1917 r. książę Lwow, Guczkow, Rodzianko, Milukow, Kiereński, Niekrasow, Jefremow, Rżewskij, Bublikow Tereszczenko, Szydłowski, Szulgin zjawili się prawie w pełnej sile pod dom numer 12 przy Millionneja w Piotrogrodzie, gdzie znajdował się wielki książę , Nabokov, Nolde i inne osoby i przekonał go, by zrezygnował z tronu na rzecz ludzi, którzy później wybrali jego lub kogoś innego. Jednocześnie Kiereński oświadczył: „Nie mam prawa ukrywać tutaj, na jakie niebezpieczeństwa narażasz się osobiście, jeśli zdecydujesz się objąć tron… W każdym razie… nie ręczę za życie Waszej Wysokości! ..”

Wszystko to wyraźnie wskazuje, że wyrzeczenie nie miało miejsca. Święty Car-Męczennik pozostał legalnym suwerenem Imperium Rosyjskiego aż do swojej męczeńskiej śmierci 17 lipca 1918 r.

Władza Rządu Tymczasowego, podobnie jak władza jego „spadkobierców”, jest władzą uzurpowaną, nielegalną. Od 2 marca 1917 na całym terytorium Imperium Rosyjskie nie istniał ani jeden moment i nie istnieje żaden rodzaj („gałąź”) władzy państwowej, która mogłaby domagać się jakiejkolwiek sukcesji prawnej. Wszystkie dostępne akty dokumentacyjne przekazania władzy od jej prawnych nośników, odrzucenia jej i tak dalej. - wszystko to z prawnego punktu widzenia nie wytrzymuje najbardziej protekcjonalnej krytyki. Rosja do dziś jest Autokratyczną Monarchią Prawosławną. Każdy „wyborca” lub jego „wybrany” to tylko ogniwo w sztafecie zbrodniarzy, której kontynuacja jest gwarancją niszczycielskiego sukcesu osiągniętego 85 lat temu.

W 1613 r. naród rosyjski złożył przysięgę wierności rodowi Romanowów do końca stulecia „mocno i niezniszczalnie w nadchodzących latach, przy porodzie i porodzie”. „A kto nie chce słuchać tego Kodeksu Katedralnego… zgodnie ze świętymi zasadami Świętych Apostołów i Siedmiu Soborów Ekumenicznych Ojca Świętego i Miejscowego… zostanie wyrzucony i ekskomunikowany z Kościoła św. Boże, jak schizmatyk Kościoła Bożego i całego prawosławnego chrześcijaństwa…”.

Tekst wystąpienia na konferencji „Nie było wyrzeczenia? (badanie okoliczności zamachu stanu lutowego 1917 r.) ”, Moskwa, 7 listopada 2009 r. Tekst jest skrócony.

Członek Rosyjskiego Zakonu Cesarskiego Związku od 2001 roku. Starszy Towarzysz-Dowódca. W 2005 roku został wybrany na członka Rady Naczelnej RIS-O. Od 2006 Sekretarzem generalnym RIS-O.