Diplomacie mocností za první světové války. Stanislav Chernyavsky ruská diplomacie. Zkušenosti z první světové války. Sekce asijského Turecka

Libmonster ID: RU-8174

Od porážky Francie ve válce v letech 1870-1871 se francouzská buržoazie nikdy nesmířila se ztrátou průmyslových oblastí Alsaska a Lotrinska.

Sotva skončila koloniální horečka 80. a 90. let a oddíl zeměkoule mezi imperialisty, když se myšlenky francouzské diplomacie opět obrátily na evropský kontinent.

Francouzsko-ruská aliance, formalizovaná v letech 1891 - 1893, anglo-francouzská dohoda z roku 1904 a nakonec Triple Accord (Entente) z roku 1907 - etapy na cestě aktivní francouzské politiky obklíčení Německa.

Francouzská diplomacie se tvrdošíjně vyhýbala jakékoli vážné politické dohodě s Německem. V roce 1898, v době Fashody 1, našel Théophile Delcassé, jeden z budoucích tvůrců dohody, po nástupu na ministerstvo zahraničních věcí v sejfu ministerstva záznam rozhovoru mezi jeho předchůdcem Gabrielem Ganotem a německý velvyslanec Munster, ve kterém tento učinil přátelské návrhy. Nový ministr neváhal ponechat tyto návrhy bez odezvy.

Entente nebyla jen obranná aliance, ale také útočná. Jak známo, anglo-francouzská dohoda byla založena na obsazení Maroka a anglo-ruská dohoda byla založena na rozdělení Persie.

Georges Clemenceau, tehdejší předseda Rady ministrů, těsně po vytvoření Dohody, dne 28. července 1908, bez obalu prohlásil budoucímu francouzskému velvyslanci v Petrohradu Georgesi Louisovi:

"Přemýšlím o válce a zjišťuji, že je nevyhnutelná. Dokonce jsem o ní psal, i když to možná nebylo nutné, ale vždy na to myslím... musíme být připraveni as podporou, které se nám dostává z Anglie a Ruska ... a možná i s podporou Itálie, kde veřejné mínění může vládu zavázat, aby se „ukázala na naší straně, můžeme vyhrát. Ve všech případech to bude válka o existenci. Pokud budeme poraženi, budeme rozdrceni“ (viz Georges Louis, Zápisky velvyslance, str. 15).

Dalšími milníky na cestě k válečné přípravě byly leden 1912 a leden 1913. Senátor Poincaré, jeden z nejtvrdohlavějších revanšistů, byl povolán "k moci nejprve jako hlava vlády a poté jako prezident republiky. Jeho příchodem francouzská diplomacie výrazně zintenzivnila přípravy na válku."

Nový prezident vždy věřil, stejně jako Clemenceau, že válka s Německem je nevyhnutelná. K tomu si pospíšil, aby v roce 1913 nahradil velvyslance v Petrohradě Georgese Louise bývalým ministrem Delcassém, právě Delcassém, který hned v prvních dnech války hrdě prohlásil: „Toto je moje politika, která dnes vítězí. mnohokrát jsem byl obviněn z obklíčení Německa! s Anglií, dohoda „s Itálií, první dohoda se Španělskem. Byl jsem to já, kdo skutečně pěstoval spojenectví s Ruskem "(R. Poincaré" Ve službách Francie ". svazek I, str. 99).

Poincareho osobní návštěvy Mikuláše II. a anglického krále Jiřího posílily dohodu a pomohly vyvinout jednotný válečný plán. Ne nadarmo Times po Poincarého cestě do Londýna napsal o významu této návštěvy jako o „nejdůležitější; ve svých důsledcích ze všech oficiálních návštěv, které se v poslední době uskutečnily“ (Tarle „Europe in the éra imperialismu", s. 232).

Zejména francouzská vláda v červencových dnech roku 1914 všemožně podporovala agresivní záměry carského Ruska. Paul Deschanel, předseda Poslanecké sněmovny, řekl: "Většina z těch, kteří byli v červenci ministry, otevřeně nazývá Poincarého viníkem války. Během revize mi řekl (to je Deschanel. - ano, G.): „Bude to pro mě hodně těžké

1 Fashoda je vesnice na horním Nilu (anglo-egyptský Súdán), podle níž byl pojmenován incident mezi Anglií a Francií. V roce 1893 byla Fashoda obsazena francouzským oddílem, což vedlo k vážnému konfliktu mezi Anglií a Francie. Francie pod tlakem Anglie udělala ústupky a vyklidila území, které okupovala.

str. 65

přesvědčit Rusy. "Chtěl říci:" ... přesvědčit je, že je nutné mluvit "(viz Georges Louis, Zápisky velvyslance ", str. 57).

Od okamžiku "zjevení války bylo hlavním cílem francouzské diplomacie zajistit vítězství. Mír mezi válčícími buržoazními vládami bez vítězství, bez porážky nepřítele, mír bez anexí a odškodnění nepřicházel v úvahu."

"Je nesnesitelné poslouchat sladkého Kautského a spol., kteří mluví o demokratickém míru, jako by jej mohla uzavřít současná a buržoazní vláda obecně. T. XIX, s. 282).

Během první světové války imperialistická válkaúsilí francouzské diplomacie se redukovalo především na verbování nových spojenců v boji proti nepříteli, na vtažení neutrálních zemí do války a na zajištění podmínek pro budoucí dravý svět, který by nejvíce prospěl francouzskému imperialismu.

V archivu francouzského ministerstva námořnictva se mezi jinými dokumenty „nepodléhající zveřejnění“ nachází následující telegram, sepsaný 3. srpna 1914: „Toulon, ministerstvo námořnictva. Zaútočte na každou německou válečnou loď. Potvrďte příjem. Náčelník z námořního generálního štábu, viceadmirál J. Beer“.

Tento telegram nese nápis tužkou: "Nebyl odeslán. Viz dopis prezidenta republiky." Text prezidentova dopisu zní: "Vážený pane ministře. Domnívám se, že v otázce Středozemního moře byste měl počkat na zítřejší zasedání Rady ministrů. Věrný vám, R. Poincaré."

Když následně, po 1 1/2 roce, námořní komise Senátu požadovala, aby jí admirál Lakaz, ministr námořnictva, vydal tyto dokumenty, dostalo se jí kategorického odmítnutí. Prezident Poincare ve svém „objasnění Radě ministrů uvedl, že kdybych“ toto preventivní opatření neučinil, mohl bych být obviněn z prosazování války „(??). A on si zapsal: do svého deníku: „Vše, co ministři se mnou souhlasili“ (Poincaré. Citováno op. svazek II, str. 271).

Je dokonce možné, že Rada ministrů považovala argumenty respektovaného prezidenta za poměrně závažné, ale při bližším prozkoumání problému se Poincarého mírumilovnost ukázala být více než pochybná.

Poincarého dopis ministrovi nese nápis: „Přijato 3. srpna 12. . 50 hodin v reakci na dopis ministra ze dne 3. srpna ve 12:15, ve kterém se ministr dotázal, zda má nařídit flotile, aby hledala křižníky Goeben a Breslau a zaútočila na ně „(tamtéž, str. 274) Němec Velvyslanec Shen předal nótu s „vnějším vzhledem“ francouzské vládě 3. srpna v 7:30. Poincaré tedy napsal poznámku ministerstvu námořnictva, v níž navrhl zdržet se potopení lodí Goeben a Breslau 5 hodin po začátku války. Je celkem pochopitelné, že tehdy nešlo o „rozpoutání války“, která již byla rozpoutána. Pointa byla jiná.

Turecko vždy sloužilo jako trh pro export kapitálu pro francouzský imperialismus. Francouzské investice v Turecku před válkou dosáhly 3 miliard franků. Ve východní Anatolii měly francouzské společnosti koncese na stavbu železnic. Turecké finance byly z velké části pod francouzskou kontrolou. Francouzští diplomaté se proto tak intenzivně obávali agresivních plánů carského Ruska vůči Turecku. Palaeologus, francouzský velvyslanec v Petrohradě, na začátku války (17. srpna 1914) hledal od ruského ministra zahraničí Sazonova známé ujištění o Turecku. „Víte,“ řekl ministrovi, „že územní nedotknutelnost a politická nezávislost Turecka zůstávají jedním z hlavních principů francouzské diplomacie“ (Poincaré. Op. Cit. svazek I, str. 64).

Francouzská diplomacie však nevyvinula žádné úsilí, aby Turecko přivedlo k Trojité dohodě. Jeden z tureckých vůdců, Javid Bey, řekl francouzskému velvyslanci v Turecku, že „odpůrci francouzské orientace v turecké vládě přicházejí s velkými sliby z Německa a vyčítají mu, Javidovi, stejně jako Jemal Pasha a velkovezíra, že v opozici vůči nim, ale nikdy nenabízejí nic jménem pravomocí Trojité dohody. Javid Bey by rád získal pravomoc odpovědět jim obratem nějakým pozitivním příslibem, například ohledně zrušení kapitulace“ (tamtéž, str. 78).

Ale Francie se vůbec nehodlala vzdát kapitulace a dalších privilegií, které měla v sultánském Turecku. Faktem je, že užší sblížení s Tureckem by mohlo vést k tomu, že by se balkánské země vrhly na nepřítele nepřítele;

str. 66

víno by ohrozilo ruskou vojenskou pomoc, o níž si člověk nemohl být jistý, zda bude aktivně bojovat, pokud nebude zaručena neutralizace úžin. Bompard, francouzský velvyslanec v Konstantinopoli, proto ve svých rozhovorech s Javidem vycházel z vágních a vágních slibů. Delcassé v Paříži, když už byl ministrem zahraničí, Izvolskému bez obalu řekl, že je proti začlenění Turecka do koalice. Kromě toho navrhl vytvořit na Balkáně protiturecký blok neutrálních zemí (viz „Mezinárodní vztahy“ (dále jen „MO“), svazek VI. část 1, str. 116 - 117).

Delcassého předchůdce na Ques d'Orsay (to je francouzské ministerstvo zahraničních věcí) Doumergue usilovně nabízel Rusku, že zaručí integritu tureckého majetku, a zároveň dal Izvolskému jasně najevo, že „to nám nebude překážet (že je Rusko. - ano, G.) vyřešit otázku úžin v průběhu eliminace války, podle našeho názoru "(" MO "T. VI. Část 1, str. 57).

Aby Rusko v případě zahájení vojenských operací na jihu mohlo samo obsadit Konstantinopol a průliv, vydala francouzská vláda stejně jako Britové rozkaz nebránit německé flotile křižníky Goeben a Breslau od přechodu do východního Středomoří k břehům Turecka. Jak Poincare předpověděl, oba křižníky vstoupily Dardanely „koupilo“ Turecko z Německa. "Skutek... je dokonán," poznamenal francouzský prezident s uspokojením (Poincaré. Citováno op. svazek I, str. 46).

Nyní francouzská diplomacie považovala za užitečnější mít Turecko nikoli jako spojence, ale jako protivníka. "Výnosnější by bylo vtáhnout do počtu našich protivníků Turecko, abychom to ukončili," otevřeně prohlásil prominentní úředník ministerstva zahraničních věcí Ponso ("MO". ročník VI, č. 259).

Proto 30. října po útoku německo-tureckých lodí na ruské přístavy a lodě v Černém moři přispěchal Bompar spolu s ruským a britským velvyslancem s žádostí o pas.

V prvních 7 měsících války vyjednávání spojenců s Itálií a mezi sebou o Itálii vzplane nahoru a dolů v závislosti na průběhu nepřátelství. Nejen přehnané choutky italské buržoazie, ale také neshody mezi spojenci zabránily Itálii přejít na stranu Dohody. Italský vyslanec v Bukurešti Fashioti popsal pozici Itálie s největší přímostí.

„... čím déle válka trvá,“ řekl svému ruskému kolegovi Trubetskojovi, „tím slabší kvality a kvantitativně nepřátelské armády se staly. V důsledku toho nabývá hlas Itálie a Rumunska tím většího významu, čím později svou sílu kladou na misky vah "(" MO ". Díl VI. Část 2, str. 197).

Dne 4. srpna 1914, v den, kdy se Anglie „objevila Německu ultimátum, udělal Poincaré do svého deníku následující záznam:“ Doumergue a Viviani mi dnes řekli jednu dost nešťastnou ruský návrh: přislíbit nyní Itálii Trentinu a Valonsku, pokud se zúčastní války proti Rakousku“ (Poincaré. Op. cit. svazek I, str. 10).

"Je tedy možné, že tato (tj. válka. - ano, G.) ukončí umělý dualismus Rakousko-Uherska. Itálie má své vlastní národní ambice. Přítomný okamžik je pro ni rozhodující.“ (Tamtéž, str. 45) Jeho náznaky se stanou ještě konkrétnějšími, když začne partnera ujišťovat, že francouzská flotila bude bombardovat Terst a Pola až v krajním případě (tamtéž) .

Zvláště velká důležitost Francouzští imperialisté zapůjčili Itálii k akci Itálie na straně Dohody v prvních měsících roku 1915, kdy ruská armáda bez granátů ustupovala pod hurikánovou palbou německého dělostřelectva a všemi pokusy generála Joffra prorazit fronta v severní Francii skončila neúspěchem. Francouzská diplomacie si také uvědomovala, že akce Itálie na straně spojenců bude mít blahodárný vliv na kolísavé Rumunsko. Pointe

str. 67

Kara nejednou vyjádřil slova rumunských vůdců, že „pokud bude jednat Itálie, bude nepochybně jednat i Rumunsko“ (Poincaré. Op. cit. svazek I, str. 154). Již 3. října 1914 se Ca d'Orsay „z tajného a spolehlivého zdroje“ dozvěděl, že mezi Rumunskem a Itálií byla uzavřena dohoda a že ani jeden z nich neopustí neutralitu bez souhlasu toho druhého.

Francouzští diplomaté nikdy nepochybovali o tom, že vedoucí role na budoucí mírové konferenci nebude patřit Itálii, ale Francii. A tak nezůstali jen u slibů budoucího uspokojení dalekosáhlých požadavků Itálie.

21. září 1914 vylodila francouzská jadranská eskadra dvě baterie v Antavari, aby udržely zátoku Cattaro pod palbou. Touto akcí Francouzi tak trochu zvali italskou flotilu, aby se připojila ke společnému vystoupení. Při této příležitosti Poincaré napsal, že akce eskadry „to nemůže (to je Itálie. - ano, G.) nepotěšit "(tamtéž, str. 172). 9. března 1915 Rada ministrů rozhodla o vyslání oddílu Riccioti Garibaldiho, nasazeného ve francouzské armádě, do Trentina k partyzánskému boji v týlu Rakušanů. Toto dobrodružství, protože všichni Garibaldi a někteří ministři museli přinutit Itálii, aby se zapojila do války.

Aby dosáhl co nejrychlejšího přijetí italských požadavků, vyvíjel Palaeologus neustálý tlak na carskou vládu. Pobřeží Jaderského moře s Dalmácií bylo Srbsku zaslíbeno ještě dříve. Sazonov dlouho nesouhlasil se změnou tohoto rozhodnutí, zejména proto, že pomoc Itálie byla pro Rusko pochybná, zatímco malá srbská armáda s největší odvahou a statečností odrazila nápor Rakušanů, čímž usnadnila pozici Rusů na jihozápadě přední. Sazonov věřil, že sliby dané Itálii na úkor srbských zájmů negativně ovlivní odolnost srbské vlády a srbské armády.

Pouze opakovaná prohlášení Palaeologa a Izvolského telegramy, ve kterých Izvolskij oznámil, že Francie přikládá velký morální a vojenský význam vstupu Itálie do války, a žádala, aby neodporovala italským požadavkům, přinutila ruskou vládu k italským požadavkům Pripjati.

Kvůli neústupnosti Ruska musel Poincaré dokonce 19. dubna 1915 poslat Mikuláši II. poměrně drsný telegram, který říká:

"Můj drahý a vysoký příteli! Dovolte mi říci Vašemu Veličenstvu, jak nebezpečné je podle mého názoru zpoždění v přijetí italského memoranda spojenci. Generál Joffre, stejně jako Jeho Výsost velkovévoda Nikolaj Nikolajevič chce, aby projev Itálie následoval co nejdříve, ale jediný způsob, jak to urychlit, je okamžitě podepsat dohodu. Dokud nebude podepsán, lze se obávat, že jednání budou náhle narušena nepředvídatelnými okolnostmi... Vaše Veličenstvo, disponující tak vysokým a osvíceným porozuměním zájmům spojeneckých zemí, nepochybně nezabrání přerušení, které by mohlo vést k nejzávažnějším následkům“ (tamtéž , s. 382 - 383).

Týden po odeslání tohoto dopisu, 26. dubna 1915, byla konečně v Londýně podepsána dohoda s Itálií ao měsíc později s Itálií o „vyhlášení války Rakousku.

Ale i po tomto činu se italská diplomacie pokusila o manévr a 15 měsíců přes veškeré naléhání Francouzů nepředložila pas německému velvyslanci.

Výkon Itálie umocnil rozpory mezi spojenci. Srbsko se od té doby trápí. Nevěděla, co přesně bylo Itálii slíbeno, ale ne bez důvodu věřila, že tyto sliby byly učiněny na její náklady. Ruští vyvrhelové se nedokázali smířit se zavedením Itálie na Balkán. Řecko, které samo mířilo na Albánii, se začalo ke spojencům chovat velmi podezřívavě. „Čím více se koalice spojenců rozšiřuje, tím obtížnější je... ji vést,“ napsal hořce francouzský prezident (tamtéž, str. 431).

Anglo-francouzští imperialisté přikládali zvláštní význam zapojení do války na straně Dohody balkánských států: Bulharska, Řecka a Rumunska, protože tím bylo kdysi dosaženo „jednoty nepřátelských sil, intenzivní výměny německých zbraní a Instruktoři pro turecké suroviny a potraviny byli zastaveni, aby se tyto plány uskutečnily a byla podniknuta expedice Dardanely.

Význam operace Dardanely a obsazení Konstantinopole, navržené Churchillem britským námořním ministrům, plně a zcela cynicky definoval další Angličan, velvyslanec v Paříži, lord Francis Bertie. "Pokud se to stane," napsal, "nastanou velké změny. Bulharsko, Řecko a Rumunsko se jako hladoví vlci vrhnou na umírajícího Turka, aby popadli hrudku."

strana 68

Chok a Turci obrátí frontu a zradí své hunské přátele. Doufám, že veřejnost v Anglii i v zahraničí „donutí mocnosti, aby zásadně odmítly ruský pohled na práva Moskvanů ve vztahu ke Konstantinopoli a Úžině“ (Bertie „Behind the Scenes of the Entente“, laik dne 22. února 1915).

Kampaň Dardanely odhalila anglo-francouzské rozpory.

Dobytím Dardanel Anglie doufala, že ochrání Egypt před Němci a také se zmocní takových území v Malé Asii nebo Sýrii, což by mohlo posloužit jako závažný argument při budoucích mírových jednáních. Britové se nejprve pokusili vyřadit Francii z účasti na výpravě Dardanely, a to i přesto, že podle námořní úmluvy uzavřené mezi spojenci mělo velení "jediné eskadry ve Středozemním moři patřit Francii. V lednu 1915 byly vypracovány podmínky, za kterých bylo velení flotily u pobřeží Sýrie svěřeno Francouzům. Churchill se po dlouhém sporu zavázal, že nevylodí jednotky odděleně od Francie v Alexandrettě, o kterou měla Francie zvláštní zájem.

Expedice Dardanely měla začít 15. února. Neúspěch výpravy hrozil vážným narušením vlivu Spojenců nejen na Balkáně, ale také v Egyptě, Maroku a Indii, kde muslimové tvořili většinu obyvatelstva. Proto bylo rozhodnuto držet výpravu v přísném utajení a v případě neúspěchu prohlásit, že spojenecká flotila vůbec neměla v úmyslu úžiny dobýt, ale měla za úkol pouze ostřelovat pevnosti.

Jak víte, pokus prorazit úžiny uskutečněný 18. března skončil neúspěšně a anglicko-francouzská flotila utrpěla těžké ztráty. Vylodění na poloostrově Gallipoli také nepřineslo nic jiného než oběti. Avšak až do konce roku, dokud nebyl stažen poslední oddíl výsadku, do něj spojenecká diplomacie nadále upínala své naděje. Francouzský velvyslanec v Londýně Paul Cambon, s jehož názorem se v Elysejském paláci počítalo, napsal do Paříže:

"Nepřestanu tvrdit, že Bulharsko zasáhne pouze tehdy, když překročíme Dardanely. Ser. 438).

Neúspěšné akce v Dardanelách zesílily kolísání ve vládách dalších neutrálních balkánských států. Spojenci ztratili naději na rychlý vstup do války. „Ani Rumunsko, ani Řecko,“ píše lord Bertie 1. června 1915, „zjevně nemají v úmyslu nyní promluvit; s Dardanelami jsme ještě nezískali tolik úspěchu, abychom je rozveselili, a ústup a porážka Rusů stačily k tomu, aby je odradily "(Bertie" Behind the Scenes of the Entente ", záznam z 1. června 1915).

Čím jasnější bylo, že tažení na Dardanely je odsouzeno k porážce, tím více se objevovaly anglo-francouzské rozpory. Kitchener, britský ministr války, mávl rukou na Balkán, navrhl vyslání britské expediční síly do Alexandrie a Port Saidu. Požadoval, aby tam šla i francouzská armáda. Ale plány francouzského imperialismu vůbec nezahrnovaly obranu britského Egypta. Francii nadále nejvíce zajímal a znepokojoval Balkán. Bulharsko, kterému Entente prakticky neměla co nabídnout, kromě tureckého území až po linii Enos-Media, se postavilo na stranu Německa. Začala velká ofenzíva rakousko-německých sil proti Srbsku. V zájmu Francie bylo nutné zachovat balkánskou frontu a odtáhnout tak nepřátelské jednotky ze západní fronty. Tak se zrodila myšlenka nové „východní fronty“ přímo na Balkánském poloostrově.

Kitchener byl k tomuto francouzskému nápadu skeptický. Během cesty do Mudrosu přišel s novým projektem útoku na Turecko. Navrhl zmocnit se přístavu Alexandretta, poblíž kterého vede bagdádská železnice. Ale Britové jsou v Sýrii! Francouzský prezident se má čeho obávat. Koneckonců, stejný projekt byl dlouho vypracován francouzským generálním štábem a byl odložen kvůli Delcassově tiché opozici. „A teď nás Britové předběhnou,“ poznamenává Poincaré, „a v obavě z komplikací v Egyptě a Indii vezmou zálohu na naše náklady“ (Poincare. Tsat, op. T. II. S. 139).

Vzhledem k silné opozici Francie byl plán zajmout Alexandrettu opuštěn.

V roce 1915 na západní frontě nic nenasvědčovalo slibovanému blízkému vítězství Francie. Optimistickým ujištěním vrchního velitele o možnosti průlomu fronty se věřilo stále méně. Rána do míče

strana 69

kanakh, bylo možné pozvednout veřejné mínění, přejít od poziční války k mobilní a nakonec za pomoci vojenského tlaku a intervence donutit neutrální země k boji.

"Jeho vlastní názor," píše Bertie, "Briand (místopředseda kabinetu. - ano, G.) uvedeno následovně, aby se zlepšila situace v Belgii a na severu Francie, měla by být kampaň rozšířena na Balkán. Výprava britských a francouzských jednotek do Soluně za účasti řecké armády a pod tlakem Ruska by nepochybně zatáhlo Rumunsko do války a určilo by pozici Bulharska, které má možná závazek vůči Rakousku a Německu... Pokud by se ruská vojska vylodila ve Varně nebo vstoupila do Rumunska, pak by král a vláda Bulharska by si musela vybrat tchyni společnými akcemi s dohodou a pádem „(Bertie“ Behind the scenes of the Entente, zápis ze 4. února 1915).

Spojenecká diplomacie se neostýchala prostředků k dosažení svých cílů a nezastavila se ani před svržením vlád neutrálních států.

Na jiném místě tentýž Bertie otevřeně napsal, že expedice by měla být vytvořena „s cílem kompromitovat Řecko a přesvědčit Rumunsko, aby pomohlo Srbsku“ (tamtéž, záznam z 3. února 1915).

Ohledně balkánské expedice panovaly neshody nejen mezi Paříží a Londýnem, ale také v rámci Rady ministrů a Výboru národní obrana v samotné Francii. Proti výpravě byli generál Joffre a Delcassé, zastánci rozvoje rozhodujících vojenských operací ve Francii. Tato opozice byla jedním z důvodů Delcassého odchodu a následné rezignace Vivashiho kabinetu. Na jeho místo nastoupilo 30. října 1915 „velké ministerstvo“ Aristille Briand, skládající se z 24 ministrů.

Joffre po svém jmenování generalissimem všech francouzských armád dal souhlas k výpravě do Soluně. Za předmět činnosti bylo zvoleno pálení, které proudilo jak z vojensko-strategických, tak diplomatických klanů spojenců. Řecko však nechtělo opustit svou neutralitu. A to „vyvolalo na Řecko tlak z Anglie a Francie.

„Demokratické“, „civilizované“ mocnosti uplatňovaly takové metody jako příslib odškodnění, úplatkářství, vydírání, provokativní útoky atd. Zásah a svržení krále Konstantina, odpůrce vstupu Řecka do Šišú, byly posledním prostředkem „přesvědčování“. “ zahájila kurz anglo-francouzské diplomacie.

Počátkem března 1915 se zdálo, že dohoda může triumfovat: 7. března řecký vyslanec v Nis (Srbsko) jménem Venizelose, předsedy řecké rady ministrů, řekl Pasicovi, že řecká vláda rozhodla vymanit se z neutrality a dát svou flotilu k dispozici spojencům a pozemní divizi. Ale najednou, v 11 hodin večer, vyšlo z Athén a oznámilo rezignaci anglo-francouzského chráněnce Venizelose. Král Konstantin odsoudil politiku vměšování se do války.

31. srpna 1915 se francouzská rada ministrů rozhodla požadovat, aby Řecko prošlo vojsky k obsazení Makedonie. 3. října Francie přijala nabídku lorda Bergiho na záruku pro případ, že by Řecko vstoupilo do války na území svého majetku a přešlo na ni po válce Smyrny s Vnitrozemím. Bývalý řecký premiér Venizelos byl v úzkém kontaktu s francouzským vyslancem Helmenem. Na naléhání obou se francouzská vláda 17. října 1915 rozhodla postoupit bulharské egejské pobřeží Řecku. Anglie souhlasila s postoupením ostrova Kypr Řecku pod podmínkou, že Řecko zahájí vojenskou akci proti Bulharsku, které vstoupilo do války.

V říjnu 1915 se v Soluni vylodila spojenecká expediční síla. Začala okupace města a železnice do Niše. Dokonce i tak oddaný zastánce Dohody, jako je Venizelos, bude hluboce pobouřen drzostí spojenců. "Spojenci," zvolal, "jednají s Řeckem jako s dobytou zemí!" (cm Poincaré. Cit. op. svazek II, str. 86).

Francie požadovala, aby Rusko vyslalo vojáky, kteří by „střežili cestu Soluň-Nis“ a vyvíjeli tlak na Rumunsko. Sazonov ale Paleologu řekl, že Rusko „po strašlivých ztrátách, které utrpělo za posledních 5 měsíců“, není v pozici, aby poslalo vojáky. "Lidská síla má své meze. Naše jednotky jsou vyčerpané, naše kontingenty jsou špatné. Nevyžadujte od nás nové úsilí" (tamtéž, str. 87).

Navzdory těmto skutečným obtížím pro Rusko trvala francouzská vláda na zaslání potravy pro děla. Poincaré osobně vypracoval impozantní pokyn francouzskému velvyslanci v Petrohradě: „Hypotéka na Konstantinopol, kterou Rusko dosáhlo, hraje v balkánské otázce již několik měsíců fatální roli. , k nepřátelství krále Ferdinanda-

str. 70

ano, k úspěchu Německa s králem Konstantinem. Když Anglie podnikla výpravu Dardanely, Francie se postavila na její stranu Na ji jen v naději, že dobyje Konstantinopol pro svého spojence (?? - ano, G.) ... Dnes ... císařská vláda ukládá na Francii a Anglii celé břemeno pomoci Srbsku a mezitím podle všech informací, které dostáváme ze Sofie, značná část bulharské armády prohlašuje, že nebude bojovat proti Rusku. V důsledku toho by přítomnost ruských jednotek v Makedonii a námořní demonstrace před Burgasem a Varnou měly největší význam... S potěšením sdělte tyto vážné úvahy v přátelském a pevném tónu císařské vládě“ (Poincaré. Cit. op. T. II, str. 93) ...

Ale ani tato zpráva nemohla přinutit Rusko k vyslání vojáků na Balkán. Teprve na podzim roku 1916 byl do Soluně vyslán první kontingent ruských jednotek.

Soluňská expedice zpočátku neopravňovala naděje do ní vkládané. Nebyla schopna poskytnout Srbsku žádnou vojenskou pomoc, nedokázala se ani spojit se zbytky srbské armády, která byla nucena hledat útočiště na jadranském pobřeží Albánie. "Srbsko," píše Lloyd George, "spojenci opustili navzdory slavnostnímu příslibu včasné podpory. Řekové se samozřejmě báli, že budou ponecháni svému osudu. v mnohem větší míře než dobytí několika kilometrů." ve Francii "(Lloyd George's" War Memoirs ". Vol. I - II, str. 348).

Následně se francouzští imperialisté s pomocí svých britských spojenců uchýlili ke stále hrubším, ale zároveň více účinnými prostředky zapojit do války neutrální balkánské státy.

Helmen, jak opakovaně hlásil ruský zástupce Demidov, se v Aténách choval vyzývavě a šel záměrně do provokativních akcí. V Parše se začali připravovat na rozhodnou akci – na zničení řecké flotily a bombardování řeckých měst. 11. listopadu 1915 Poincaré píše: "Vláda se rozhodla vyslat námořní síly a požadovat, aby Londýn učinil totéž. Kromě toho jsme Anglii navrhli, aby zafixovala všechny splátky půjček pro Řecko, všechna zásobovací privilegia a veškeré dodávky pro Řecko." až do vyjasnění situace.“ (Poincaré. Citováno op. svazek II, str. 137). Parlamentní vojenská komise také trvala na použití rozhodných opatření proti Řecku: „...jen mocná demonstrace naší vojenské síly může zabránit velkému nebezpečí na Balkáně“ (tamtéž, str. 138).

28. listopadu v noci se na rejdě v Milosu objevila eskadra francouzských, britských, ruských a italských lodí. Na dotaz vyděšeného řeckého premiéra Skuloudise Helmen otevřeně odpověděl: "Nastal čas, aby řecká vláda opustila svůj nejednoznačný postoj."

Ale Řecko nadále udržovalo neutralitu všemi prostředky.

O několik dní později Helmen a jeho kolegové opět navštívili Skuloudise a (předali mu další memorandum v r. která byla řecká vláda vyzvána, aby stáhla své jednotky z města Soluň a jeho okolí. Požadoval povolení prohledávat a ničit nepřátelské ponorky a kontrolovat lodě v řeckých výsostných vodách. Řecko ustoupilo síle a souhlasilo s těmito požadavky, což ve skutečnosti znamenalo odstranění neutrality.

To však spojencům nestačilo. 30. prosince francouzský generál Sarrail, velitel expedičních sil, poté, co Sculoudis odmítl odstranit konzuly států nepřátelských Francii ze Soluně, je zatkl a poslal do Marseille. Toto „bylo zjevné porušení mezinárodní zákon a provokativní výzva Německa vyhlásit válku Řecku.

12. ledna 1916 Francouzi obsadili bez ohledu na řecký protest ostrov Korfu, který se stal základnou nové srbské armády.

Když na jaře 1916 obrana Verdunu naléhavě diktovala nutnost aktivace zbývajících front, francouzská vláda dále zvýšila svůj tlak na Řecko a Rumunsko. Briand využil řecké žádosti o půjčku a začátkem března požadoval, aby srbské jednotky prošly řeckým územím do Soluně. Když Řecko odmítlo dát souhlas, francouzský kabinet byl touto „zradou“ nesmírně pobouřen a rozhodl se pro donucovací opatření – blokádu a přímou anexi. Francouzská vláda rozdrtila Řecko: „Porušujete své závazky benevolentní neutrality; v tomto případě se vzdáváme svých závazků ohledně navrácení okupovaného území“ (tamtéž, str. 350).

str. 71

že, - došlo k neshodám o tom, jak jednat s králem Konstantinem. Poincaré je železná pěst, v kterou Briand doufá, řečnictví."

Na propagandu a přípravu převratu dostal Venizelos několik milionů franků prostřednictvím britské kapitalistické dráhy podle národnosti – Basila Zacharova.

1. září 1916 jednala francouzská vláda v Soluni o vytvoření „revolučního výboru“, tedy intervenční vlády Venzelos. Ale Briand a ministr financí Ribot byli tehdy proti tomuto plánu, protože si nebyli jisti podporou Anglie, která se obávala, že akce proti králi povedou k založení republiky v Řecku. "Gray je znepokojen možností revoluce v Aténách a pádu krále," poznamenává Bertie 2. září 1916. "Pokud padne, nebudou zde chtít založit republiku v Řecku?"

9. září v Paříži byl přijat telegram o útoku "na francouzskou misi v Aténách. Málokdo pochyboval, že jde o další provokaci francouzského vyslance. Dokonce francouzský premiér a ministr zahraničí Briand v Radě ministrů" vyjadřuje podezření, že oni (incidenty. - ano, G.), možná zmanipulovaný Hilmenem a vojenským a námořním atašé "(Poincare. Op. cit. svazek II, str. 401). "Pouze neshody mezi spojenci - obavy z Anglie a přímý odpor ruského cara - daly králi Konstantinovi příležitost vydržet na trůnu ještě pár měsíců.

V červnu 1917 donutila Francie krále Konstantina k abdikaci. Wenzelos byl znovu uveden k moci a 2. července 1917 přerušil diplomatické styky s Německem. Anglo-francouzští imperialisté dosáhli svého cíle: Řecko vstoupilo do války na straně Dohody.

Skutečné cíle války se výrazně lišily od oficiálních verzí, v jejichž jménu francouzská buržoazie, stejně jako buržoasie jejích spojenců a odpůrců, poslala miliony dělníků na jatka. Za vysíláním o „rozdrcení německého militarismu, zrušení Wilhelmova režimu, obraně civilizace a demokracie, vytvoření Společnosti národů atd. atd. se skrývaly skutečné cíle války: zabavení území, rozkouskování poražených zemí, požadavky na odškodnění.

Souběžně s prvními výstřely začnou Spojenci vytvářet plány na imperialistické překreslení mapy světa. Již druhý den války, 4. srpna, francouzský prezident ve svém poselství komorám a obyvatelstvu napsal: „Více než čtyřicet let Francouzi ve své upřímné lásce ke světu skrývali v hlubinách své srdce jejich touhu získat právní náhradu“ (Poincaré. Cit. op. Vol. I, str. 491). V intimnějších rozhovorech Poincaré rychle rozluštil, co je to „kompenzace“. 5. srpna o svém rozhovoru s Clemenceauem napsal: „Nastal okamžik – on (Clemenceau. – ano, G.) vyslovil slovo „Alsasko“ a vybavily se mu obrazy z roku 1870 – když vzrušením ronil slzy. Sám jsem cítil slzy v očích.“ který zahrnoval celou oblast Sárska s uhelnou pánví.

Ihned po první německé porážce z 5. až 9. září začíná intenzivní činnost diplomatických úřadů. "Vítězství na Marně," poznamenává Bertie, "oživilo ducha Francouzů a ti jsou již připraveni sdílet kůži nezabitého medvěda."

Začala aktivní jednání o přerozdělení světa.

Ve své „hrubé osnově“ Gray předložil následující požadavky: 1) získání německých kolonií; 2) neutralizace Kielského průplavu; 3) kapitulace a potopení německého námořnictva; 4) vyřešení otázky Šeldy; 5) převod Lucemburska do Belgie (němčina); 6) odškodnění Holandska na úkor Německa; 7) vojenské záruky, 8) zrušení dominantního postavení Pruska (viz „MO“. svazek VI. část 2, str. 329).

Izvolskij poslal Sazonovovi následující dodatečné podmínky předložené Francií (13. října 1914): 1) oprava afrických hranic; 2) rozdrcení Pruska; 3) pobočka Hannoveru; 4) převod Šlesvicka do Dánska; 5) zachování Rakouska-Uherska.

Zintenzivnila se zejména jednání o rozdělení budoucích výbojů po vstupu Turecka do války. Anglie, která ve válce ztratila méně než jiné aliance

str. 72

Vicki se jako vždy snažila získat co nejvíce. Již 30. října 1914, v den potopení ruského dělového člunu, si britský velvyslanec do svého intimního deníku zapsal: „Pokud dojde na válku s Turky, pak musíme promluvit za vytvořený, ale arabský chalífát. "

Francie zase podnikla rozhodné kroky k určení svého podílu na produkci. Delcassé navštívil Bertieho, se kterým měl upřímný rozhovor. Tak o něm mluví sám Bertie; "Dlouho jsem tušil, že Francie zasahuje do Rýna, coby hranice s Německem, a také z její touhy po částech Sýrie. To vše dnes večer potvrdil Delcassé v akademickém rozhovoru. Francie zabere Mohuč, Koblenz, Kolín nad Rýnem, Belgie - Aachen ... předpoklad, že si jako vždy budeme chtít všechno vzít pro sebe, a zeptal jsem se, co jsem připraven odjet do Francie. Odpověděl jsem - Alsasko-Lotrinsko a vše, co sami nepotřebujeme!" (Bertie „Behind the Scenes of the Entente“, záznam z 24. února 1915).

Jaké byly plány Francie na východě, se dozvídáme z Poincarého dopisu Palaeologovi, napsaného uprostřed jednání o budoucím osudu Konstantinopole.

Prezident napsal 9. března 1915 ohledně převodu Konstantinopole:

„Myslím, že první, naprosto nezbytné opatření: veřejně nediskutovat o budoucím osudu Konstantinopole a nechat Rumunsko, Itálii a všechny ostatní neutrální státy v nevědomosti o ruských touhách, protože otevřít jim tyto touhy by znamenalo odstrašit je od podpora, kterou Sazonov, podle mého názoru, doufá, že ji koupí příliš levně... Vydání Konstantinopole, Thrákie, úžin a břehů Marmarského moře Rusku znamená rozdělení Osmanské říše. Nemáme žádné „rozumné důvod chtít tento oddíl." Pokud je to nevyhnutelné, nechceme, aby se to stalo na náš úkor. Proto bude nutné na jedné straně najít takovou kombinaci, která nám umožní ujistit naše muslimské poddané v Alžírsku a Tunisku o další nezávislosti vládce věřících, a na straně druhé navíc k zachování našich institucí na Středním východě a sledování našich ekonomických zájmů v Malé Asii, abychom dosáhli uznání vašich práv na Sýrii, Alexandrettu a vilayet Adany“ (Poincaré. Citováno op. svazek I, str. 343, 344).

Anglo-francouzští imperialisté byli přesvědčeni, že v průběhu nepřátelství Konstantinopol padne do jejich rukou a pak budou moci přimět Rusko, vyčerpané válkou, aby opustilo své zásahy. "Považují to za účelné (do Francie. - ano, G.), - upřímně napsal Bertie, - aby Anglie a Francie obsadily Konstantinopol před Ruskem, aby Moskvané neměli možnost zcela nezávisle rozhodnout o otázce budoucnosti tohoto města a úžin "(Bertie, záznam z února 26, 1915).

Po svržení egyptského Khedive a „objevení se protektorátu nad Egyptem (18. prosince 1914) začala britská diplomacie podnikat rázné kroky k vytvoření arabského chalífátu pod britskou patronací.“ Poincare (Poincaré, citováno op. sv. II. , s. 116 - 118) Byl mu slíben chalífát, za který měl šerif Husajn pomoci Britům proti Turecku.

Tyto intriky britské diplomacie v arabských zemích nemohly vzbudit podezření Francie. Aby Anglie uklidnila svého spojence, navrhla 27. října 1915 společně projednat plán konečného rozdělení asijského Turecka a zároveň dosáhnout dohody o vytvoření arabské říše.

Georges Picot, generální konzul v Bejrútu, byl poslán do Londýna k jednání. Britská vláda nic nenamítala proti uznání francouzské moci v Alexandrettě, Adaně a Kilikii. Nicholson, Grayův asistent, k tomu požadoval ustavení nejvyšší moci mekkského sultána v Sýrii a Libanonu. Britové navíc trvali na výstavbě železnice z Haify, což znamenalo konkurenci Alexandrettské železnici. Anglické návrhy se francouzské vládě nemohly líbit. V lednu 1916 se Francii podařilo vyrvat Anglii souhlas s šířením francouzského vlivu na Divan z Tripolisu a Bejrútu a do vnitrozemí až k Mossulu. Na oplátku Anglie požadovala Palestinu, Briand s tím nesouhlasil. Usiloval alespoň o rozdělení Palestiny mezi Anglií a Francií a také o kondominium (společné vedení) Haifské železnice. Poincaré věnoval pozornost britským návrhům a varoval vládu před mazaností a mazaností, tak charakteristickou pro britskou diplomacii. Anglie poskytla Francii právě ty oblasti, které podle francouzsko-německé dohody z 15. února 1914

Pokud jde o Mossul, Anglie se ho snažila udržet a jen s pomocí Ruska se ho Francii podařilo ubránit.

V únoru 1916 Pico spolu se Sykesem, bývalým britským vojenským agentem v Konstantinopoli, vypracovali smlouvu o rozdělení Turecka. 9. března ho Saike a Pico osobně představili ruskému ministerstvu zahraničí. Podle tohoto projektu bylo asijské Turecko rozděleno do pěti zón vlivu. Článek 1 uváděl, že Francie a Anglie „jsou připraveny uznat a převzít pod svou patronaci nezávislý arabský stát“. Ale pro toto "v zóně" A "Francie a v zóně" B "Velká Británie bude mít právo přednosti v podnicích a místních půjčkách, právo jmenovat poradce a úředníky." Z mapy přiložené k návrhu smlouvy bylo zřejmé, že dělicí linie sfér vlivu začíná od Středozemního moře a jde podél hranice Palestiny a Sýrie a poté na severovýchod až k perské hranici. Anglická zóna ležela jižně od tohoto linie a francouzská linie je na sever.

Článek 2 říkal, že v Kilikii, Sýrii a celém pásu od Alexandretského zálivu k Urmijskému jezeru v Persii ve Francii a v Mezopotámii v Anglii zavedou „takovou správu nebo takovou kontrolu, jakou si přejí“.

Palestina měla být pod mezinárodní správou (článek 3). Jeho přístavy Haifa a Acre byly poskytnuty Anglii (článek 4). Alexandretta se stala svobodným přístavem pro Anglii a Haifa pro Francii (článek 5). Zbývající klauzule návrhu smlouvy stanovily ekonomická privilegia pro oba státy a stanovily vyloučení třetích zemí z arabské říše.

Území severně od francouzské zóny bylo přiděleno Rusku (viz „MO“, sv. X, str. 332).

Sazonov však zůstal nespokojen s tím, že francouzské majetky budou jako klín zavedeny do rusko-perských hranic. Ani Britové zjevně nebyli tak těsným kontaktem mezi Francouzi a Persií úplně spokojeni. Jasně to dokazuje rozhovor zaznamenaný v záznamu ruského ministerstva zahraničí z 10. března. "Během své obvyklé návštěvy francouzský velvyslanec prohlásil, že mezi francouzskou a britskou vládou již bylo dosaženo konečné dohody, a proto by to (návrh) mělo být považováno za vyřešenou věc. Projekt tohoto charakteru, ale naopak , pověřit jej (velvyslance), aby pouze předložil vypracované předpoklady ke schválení ruské vládě, přičemž si vůbec neklade za povinnost trvat na jejich plném přijetí“ (MO. V. X, str. 372).

Sykes zprostředkoval jednání mezi Francií a Ruskem. V reakci na ruské obavy z přílišného pronikání evropské velmoci do Malé Asie Sayke Sazonova ujistil, že Francouzi „obvykle nadměrně vykořisťují místní obyvatelstvo a nevědí, jak u sebe jako národa vzbudit sympatie“ (tamtéž, str. 380).

Po četných sporech byla ve dnech 26. dubna – 30. května 1916 přijata tato smlouva o rozdělení Turecka. Pravda, Anglie se nikdy později nevzdala širších nároků v Palestině. Palestina byla přístup (jak k Suezu, tak k Egyptu. Když v dubnu 1917 Bertie řekl Lloydu Georgeovi, že Francouzi budou nespokojeni s blížícím se protektorátem nad Palestinou, premiér bez obalu prohlásil: dobyvatelé a zůstanou tam, protože se nehlásíme jakoukoli zvláštní víru a jsou jedinou mocností schopnou vládnout mohamedánům, židům, římským katolíkům a lidem obecně, jakéhokoli náboženství.“ „na místo, které obsadili turii…?“ „Ano, řekl Lloyd George „(Bertie, záznam ze dne 20. dubna 1917).

Pokud Anglie doufala, že oklame svého „spojence a zmocní se Palestiny, pak Francie nezůstala v dluhu. Po vypracování plánu na rozdělení Osmanské říše francouzské imperialistické kruhy

str. 74

v čele s Poincaré, Doumergue a dalšími, neopustili myšlenku rozkouskovat Německo, přenést jejich hranice k Rýnu a zabrat největší německá města a nejbohatší území.

V tomto bodě narazily imperialistické aspirace politiků třetí republiky na silný odpor britské diplomacie. Překážky, které postavil „Londýn“, nebyly humánními úvahami vůbec objasněny. Anglická politika, jak svědčí její historie, nikdy nebyla nakloněna podobné pocity. Vždy zůstávala na pevné, skutečné půdě zisku a zisku. Jedním z hlavních cílů války bylo, aby Anglie anulovala ekonomickou a politickou roli Německa nejen v Asii a Africe, ale i v Evropě. To by Velké Británii umožnilo hrát první housle v orchestru mocností poválečné Evropy. Vůbec nehodlala postoupit dirigentský post jiné zemi. Okupace nejbohatších rýnských provincií Francií samozřejmě znamenala zajištění její dominantní pozice na kontinentu a vytlačení britské flotily do vedlejších pozic.

Proto musela Francie hledat podporu proti Londýnu v Petrohradě, hrající si na agresivní plány carského Ruska a na anglo-ruské rozpory na Blízkém východě. Od roku 1917 však pro imperialisty začalo z Ruska přicházet stále více znepokojivých zpráv. Chystala se revoluce, která hrozila smetením autokracie. Na začátku roku 1917 byl ministr kolonií, bývalý premiér a budoucí prezident Gaston Doumergue vyslán do Petrohradu jako mimořádný velvyslanec. Jeho mise byla o to choulostivější, že musel dosáhnout uzavření dohody o předání rýnských provincií Francii tajně před anglickým a italským ministrem, s nimiž do Ruska přijel.

Dne 14. února 1917, tedy pár dní před svým rozpadem, podepsala carská vláda konečnou dohodu vypracovanou Doumerguem, v níž kromě bodů týkajících se Alsaska a Lotrinska a bodů, kde francouzská podpora ruskému územnímu se počítalo s nároky, byly to tyto dva články:

Francie měla lepší koordinaci se všemi svými spojenci a s některými z nich docela přesné a podrobné imperialistické, dravé plány zaměřené na zabrání území z Německa, Rakouska a Turecka, a dokonce na jejich úplné rozkouskování.

Metody anglo-francouzské diplomacie během první světové imperialistické války se změnily jen velmi málo. Nyní, když anglo-francouzští imperialisté rozdmýchali v Evropě požár druhé imperialistické války, za bombastickými prohlášeními o záchraně demokracie a civilizace, za děsivými výkřiky buržoazních pisálků o velkém poslání Francie a Anglie, o "demokratické" spojenectví evropských zemí atd. atd. imperialistické vlády Francie a Anglie opět pečlivě tají před svými národy skutečné cíle války, a to pouze v klidu ministerských úřadů a velvyslaneckých sídel, opět pod rouškou neproniknutelného tajemství, probíhá čilý obchod na úkor neutrálních zemí, rekrutují se noví spojenci, zpracovávají sa dravé plány na rozdělení dosud nedobytých území, znovu a znovu mapa Evropy a celého světa? je překreslený. ... Yandex

Trvalý odkaz na vědecké práce (pro citaci):

J. GOLDBERG, FRANCOUZSKÁ DIPLOMACIE V PRVNÍCH LETECH PRVNÍ SVĚTOVÉ IMPERIALISTICKÉ VÁLKY // Moskva: Russian Libmonster (web). Datum aktualizace: 30.08.2015. URL: https: // stránky / m / články / zobrazit / FRANCOUZSKÁ-DIPLOMACE-V-PRVNÍCH-LETECH-PRVNÍ-SVĚTOVÉ-IMPERIALISTICKÉ-VÁLCE (datum přístupu: 21.04.2019).

Balkánské války dále vyhrotily mezinárodní situaci v Evropě. I přes konec turecké nadvlády nad balkánskými zeměmi byla situace v regionu, ale i v celé Evropě napjatá. Mezi zeměmi, které bojovaly s Tureckem, vypukl boj.

Rakousko-Uhersko na severozápadě a Turecko na východě regionu čekaly na vhodnou chvíli, aby rozhodly o svých dalekosáhlých plánech. Rakousko chtělo zaútočit na Srbsko a Turecko chtělo získat zpět Egejské ostrovy. To vše bylo ostře sledováno v Berlíně a Petrohradu. Německo si vybralo dobu, kdy bude možné rozpoutat válku za přerozdělení světa. Rusko nechtělo a nemohlo nechat Srbsko napospas osudu, v němž vidělo svého spojence proti Rakousku-Uhersku.

Všechno, co se stalo nejpřímějším způsobem, se týkalo Francie a Anglie. V Paříži pochopili, že porážka Ruska ho nejen oslabí, ale také znemožní bojovat s hrozbou německé invaze. Anglie, vázaná smlouvou s Francií, nemohla v podmínkách blížící se války připustit oslabení svého spojence a Entente.

Britská diplomacie však až do samého začátku války, tedy do konce července 1914, své cíle tajila. Navíc buď jednala s Německem, nebo zaujala neutrální postoj k řadě sekundárních otázek, jako je financování výstavby bagdádské silnice; osud portugalských kolonií; určení hranic Albánie atd. Zároveň Anglie prokázala přátelství s Francií, o čemž svědčí návštěva anglického krále Jiřího V. na jaře 1914 v Paříži.

Koncem roku 1913 - začátkem roku 1914 se vztahy mezi Ruskem a Německem prudce zhoršily. V listopadu 1913. Německo vyslalo do Turecka další vojenskou misi vedenou Lymanem von Sandersem. Brzy se ukázalo, že tento bude velet armádnímu sboru v Istanbulu, což mu umožní udržet Bospor pod kontrolou. Přestože po ostrých jednáních Liman von Sanders rezignoval na velitelský post v turecké metropoli, Německo si v Turecku stále ponechalo určité možnosti ovlivňovat režim v úžinách. Události kolem mise Limana von Sanderse se přesunuly do roku 1914. a hrál důležitou roli ve zhoršení rusko-německých vztahů, protože Rusko bylo vždy velmi citlivé na problémy černomořských úžin a v německé vojenské misi vidělo krok k nastolení německé kontroly nad nimi.

Zároveň z iniciativy Francie probíhala jednání mezi Anglií a Ruskem o uzavření tajné námořní úmluvy. Věci šly pomalu. Britové, kteří si uvědomili slabost ruské flotily, požadovali velké ústupky, ale Rusko nesouhlasilo. Přestože obě země měly zájem na brzkém uzavření úmluvy kvůli rostoucímu napětí, nepodařilo se ji před začátkem války podepsat.

V létě 1914 byly jak Triple Alliance, tak Entente připraveny jít do války. Bezprostředním důvodem byl atentát na následníka rakouského trůnu arcivévodu Františka Ferdinanda 28. června 1914 v Sarajevu. Okamžité zahájení války proti Srbsku požadovaly vojenské kruhy Rakouska. Podpořilo je ministerstvo zahraničních věcí. Proti se vyslovil předseda vlády hrabě Tissa, národnosti Maďar.

Vše záviselo na postavení Berlína. Jestliže dříve Německo více než jednou zadrželo Rakousko-Uhersko, tentokrát Berlín ukázal pevnost. Německé vedení věřilo, že Rusko zaujme nepřátelskou pozici, ale do války nepůjde. Wilhelm II. po přijetí rakouského velvyslance Segenyho upozornil na nutnost jednat rychle a energicky. Tento postoj císaře povzbudil příznivce vojenské akce ve Vídni. Přesto uběhlo mnoho dní, než bylo připraveno ultimátum, které bylo 23. července předloženo rakouskému vyslanci v Bělehradě. Ultimátum bylo navrženo tak, aby jej nemohl přijmout žádný seberespektující stát. Srbská vláda, jak bylo řečeno v ultimátu, se musí zavázat: „nepovolit žádné publikace, které podněcují nenávist a pohrdání“ vůči rakousko-uherské monarchii; okamžitě uzavřít a zabavit všechny finanční prostředky těch společností, které se zabývají propagandou proti Rakousku-Uhersku; propustit z vojenské a správní služby všechny důstojníky a úředníky vinné z propagandy proti Rakousku-Uhersku; vpustit na území Srbska představitele vídeňské vlády, aby potlačili revoluční hnutí namířené proti územní nedotknutelnosti Rakouska-Uherska. Na vyšetřování atentátu na arcivévodu se měli podílet i zástupci Rakouska-Uherska. Ultimátum vypršelo v sobotu 25. července v 18 hodin, což znamenalo, že Srbsko mělo 48 hodin na odpověď. Následujícího dne poslala rakousko-uherská vláda zprávu o ultimátu do Londýna, Paříže a Petrohradu.

Rusko nebylo na válku připraveno ani ekonomicky, ani vojensky. Ale vláda pochopila, že válka je nevyhnutelná, a považovala za nutnou okamžitou všeobecnou mobilizaci.

V Paříži naopak očekávali válku a měli velký vliv na Rusko. Aby upevnil spojenectví s Ruskem, přiměl ho k rozhodnějším krokům a demonstroval přátelství obou států Evropě, přijel 20. července do Petrohradu francouzský prezident R. Poin Carce. Jeho návštěva byla pozorně sledována v Berlíně a Vídni. Není náhodou, že rakousko-uherské ultimátum bylo Bělehradu předloženo hned po Poincarově odchodu z Ruska. Pokud jde o Anglii, i přes přítomnost významné pacifistické skupiny udělala vláda a zejména ministr zahraničí E. Gray vše pro přípravu války. Gray ani ostatní členové kabinetu přitom své plány neprozradili ani smrkem, ani žádnou akcí. Přes veškerou snahu a triky německého velvyslance v Londýně Lichnovského ho Gray až do posledního dne držel v nevědomosti o skutečných záměrech Anglie.

Německé velení v létě 1914 považovalo za nutné uspíšit zahájení války s ohledem na to, že německá armáda byla lépe připravena než armády jiných zemí. Berlín věřil, že Rusko bude za pár let bojeschopné. Proto se věřilo, že pro Německo nastal správný čas. Stále ale bylo nutné vědět, jak se Anglie zachová. Gray dále tmavl. Po obdržení rakouského ultimáta Srbsku nabídl Německu, aby ovlivnilo Vídeň, aby se věci nedostaly do války. Opět nebyla zmíněna pozice Británie, což znepokojovalo vládu nejen v Berlíně, ale také v Paříži a Petrohradu.

Události se rychle vyvíjely. 28. července Rakousko-Uhersko vyhlásilo válku Srbsku a zahájilo nepřátelské akce. 29. července vyšlo najevo, že britská flotila v noci míří na svou námořní základnu Scapa Flow. Téhož dne Gray řekl Likhnovskému, že britská vláda si přeje i nadále udržovat přátelství s Německem. Anglie může zůstat stranou, pokud se do vojenského konfliktu zapojí pouze Rakousko a Rusko. Ale pokud se Francie a Německo zapojí do války, pak bude muset Anglie přijmout naléhavá opatření. Lichnovskij všemu rozuměl a spěchal telegrafovat do Berlína. Poselství velvyslance udělalo v Berlíně obrovský dojem. William II. napíše: "Anglie otevírá své karty ve chvíli, kdy usoudila, že jsme byli zahnáni do slepé uličky a ocitli jsme se v bezvýchodné situaci!"

K tomu je třeba dodat, že 1. srpna, v den, kdy Německo vyhlásilo válku Rusku, Gray hlásil do Berlína, že neutralita Anglie je možná za předpokladu, že Německo nezaútočí na Francii a neporuší neutralitu Belgie. Pro Německo to bylo nepřijatelné, protože to znamenalo zrušit Schlieffenův plán a připravit Německo o jeho hlavní cíl – porážku Francie. Čeho chtěl Gray svým návrhem dosáhnout: uskutečnit zákeřné plány ve vztahu ke svým spojencům a především k Rusku, hrát o čas nebo mít v parlamentu extra trumf pro účast ve válce? Možná měl Vilém II. pravdu, když řekl, že Gray se nechtěl otevřeně postavit Německu, ale chtěl být k tomu donucen.

Kdyby se Anglie na válku tajně nepřipravovala, ale přímo deklarovala svůj postoj, válka by v srpnu 1914 nezačala, nebo by v žádném případě nenabyla tak velkého rozsahu.

Další zklamání čekala i Berlín. Bylo známo, že Rumunsko se připojilo k dohodě. Ale skutečnost, že se Itálie nehodlá zúčastnit války na straně Trojité aliance, se Berlín dozvěděl na poslední chvíli. Berlín se pokusil Vídeň zastavit, ale bylo pozdě: rakouská armáda bojovala v Srbsku.

Aby se Berlín dostal před soupeře, rozhodl se jednat velmi rychle. Německé velení počítalo s pomalostí Ruska a doufalo, že zatímco tam bude provedena mobilizace, která bude trvat asi měsíc a půl, Německo dokáže francouzské jednotky porazit. Ke zpoždění nasazení ruské armády Německá ministryně zahraničí Beth-mann-Hollwegová požadovala od Petrohradu pozastavení všech vojenských příprav s tím, že jinak Německo vyhlásí mobilizaci.

Nicholas II zaváhal. Náčelníkovi generálního štábu Januškevičovi se s ním 29. července podařilo podepsat dekret o všeobecné mobilizaci, ale car poté, co obdržel nové zprávy od Wilhelma II., své rozhodnutí změnil. Teprve následující den dokázal ministr zahraničních věcí S. D. Sazonov přesvědčit Mikuláše II. o nutnosti všeobecné mobilizace, protože válka je stále nevyhnutelná a zpoždění ruských vojenských příprav by hrálo pouze do karet Německu. 30. července v 17 hodin byl dekret o všeobecné mobilizaci telegrafován do všech krajů země.

O půlnoci 31. července přijel do Sazonova německý velvyslanec Pourtales a řekl, že pokud Rusko druhý den nedemobilizuje, pak mobilizaci vyhlásí i Německo. 1. srpna byla vyhlášena všeobecná mobilizace v Německu a večer téhož dne předal Pourtales Sazonovovi nótu o vyhlášení války.

Německo se snažilo zahájit vojenské operace proti Francii co nejdříve a jakýmikoli prostředky oddálit nasazení ruských armád. Aby Francie předešla hraničním incidentům, stáhla 30. července své jednotky 10 kilometrů od hranic. Další den německý velvyslanec v Paříži předal Chen francouzskému ministru zahraničí e-mail, ve kterém se psalo o požadavcích na Rusko, aby zastavilo mobilizaci, a byla vznesena otázka dodržování neutrality ze strany Francie. Francouzi, kteří odmítli odpovědět, prohlásili, že si zachovali svobodu jednání, a 1. srpna zahájila Francie mobilizaci. Večer 3. srpna vyhlásilo Německo Francii válku.

V Anglii musel E. Gray několik dní bojovat s pacifisty. Proti účasti Anglie ve válce odstoupili prominentní členové vlády, jako Lord Marley a John Burns, spolu s několika dalšími kolegy. Grayovi pomohli samotní Němci, jejichž jednotky vtrhly do Belgie. Londýn vydal 4. srpna Německu ultimátum o bezpodmínečném dodržování belgické neutrality. Od půlnoci 4. srpna začala být Anglie a Německo ve válce. Vstup Anglie do války znamenal vstup celého britského impéria do války. Válka, která začala v srpnu 1914 v Evropě, rychle nabyla světového charakteru. Některé země se postavily na stranu Německa a jeho spojenců, jiné na stranu Dohody. Válka diplomatickou aktivitu nejen neoslabila, ale naopak posílila. Po celou dobu války probíhala jednání jak mezi účastníky Triple Alliance a Amtanta, tak na Balkáně, na Středním a Dálném východě.

Bojující země se mezi sebou snažily dohodnout na budoucím světě, na tom, kdo co dostane. Kolem balkánských zemí se rozpoutal tvrdohlavý boj, v němž se každá z obou skupin snažila získat nové spojence. Německo v předvečer války zvýšilo svůj vliv v Turecku a 2. srpna 1914 obě země podepsaly odborová smlouva, v souladu s nímž turecká armáda spadala pod úplnou podřízenost Německa a německá vojenská mise začala být trvale v Turecku. Osmanská vláda se zavázala zajistit „skutečný vliv a skutečnou autoritu této mise ve všeobecných operacích turecké armády“. Smlouva uváděla, že pokud Rusko zasáhne do konfliktu mezi Rakousko-Uherskem a Srbskem, pak Německo splní svou povinnost vůči spojenci. Turecko i v tomto případě muselo vyhlásit Rusku válku. Po podpisu této smlouvy, která zůstala utajena, Turecko vyhlásilo mobilizaci.

Za účelem ochrany tureckého pobřeží a neustálého ohrožení černomořského pobřeží Ruska propluly Dardanely dvě německé válečné lodě - "Goeben" a "Breslau". Postupně se turecká armáda a námořnictvo dostaly pod velení německých důstojníků.

Po ostřelování Sevastopolu, Oděsy, Novorossijsku a Feodosie tureckým loďstvem Rusko přerušilo vztahy s Tureckem a vyhlásilo mu 2. listopadu válku. Anglie a Francie to udělaly o tři dny později.

Ve stejné době probíhal diplomatický boj o Itálii. Faktem je, že aktivní akce Němců v Belgii, jejich úspěchy na začátku války ve Francii ovlivnily italskou vládu. Aby přesvědčila Itálii na svou stranu, dohoda jí nabídla Terst, Trentino a Volonu a Německo – pozemky na úkor Francie, v severní Africe a na pobřeží Středozemního moře. Po dlouhém vyjednávání, které pokračovalo až do jara 1915, se Itálie přesto připojila k dohodě a 26. dubna v Londýně podepsala tajnou dohodu s Ruskem, Velkou Británií a Francií.

Itálie se zavázala použít všechny prostředky k vedení války spolu se spojenci proti všem jejich nepřátelům (článek 2). Francouzské a anglické loďstvo mělo Itálii poskytovat aktivní a stálou pomoc až do zničení rakouského loďstva nebo do uzavření míru (čl. 3).

Spojenecké mocnosti přislíbily na základě mírové smlouvy přenést do Itálie Trentino, Cisalpské Tyrolsko s jeho zeměpisnou a přirozenou hranicí Brenner, jakož i Terst, kraje Gorica a Gradiska, celou Istrii s Quarierem, včetně Volosky a Istrijských ostrovů, as stejně jako řada malých ostrůvků (str. 4) ... V souladu s Čl. 5 k němu měla být připojena provincie Dalmácie. Itálii byla také přislíbena řada práv a výsad ve Středomoří.

23. května 1915 Itálie vyhlásila Rakousku válku; válka Německu byla vyhlášena teprve v srpnu 1916.

Od prvních dnů války se Rusko a Francie obávaly, že si členové Dohody zůstanou věrní až do konce. 5. září Rusko, Británie a Francie podepsaly dohodu, že během současné války neuzavřou separátní mír. Tyto tři země se zavázaly, že až přijde čas, nestanoví mírové podmínky bez předchozí vzájemné dohody.

Od prvních dnů války si mocnosti formulovaly cíle, které si v ní stanovily. 1. září 1914, během setkání s britským a francouzským velvyslancem, ruský ministr zahraničí S.D. Sazonov nastínil svou vizi základů budoucího světa. Jeho projekt počítal se začleněním dolního toku Nemanu a východní Haliče do Ruska, obnovením autonomního státu Polsko jako závislého na carské vládě, kam měly patřit Poznaň, Slezsko a Západní Halič.

Alsasko a Lotrinsko by měly být vráceny Francii, řekl Sazonov, a část provincie Rýn by měla být anektována samotnou Francií.

Belgie by měla být navýšena na úkor Německa. Šlesvicko a Holštýnsko mají být vráceny Dánsku.

Království Hannoveru musí být obnoveno.

Vzniknout by měla trojjediná monarchie, která bude zahrnovat Rakousko a dvě království - Uhersko a Českou republiku.

K Srbsku by měla být připojena Bosna, Hercegovina, Dalmácie a severní Albánie.

Bulharsko dostane odškodnění v Makedonii.

Řecko obdrží jižní část Albánie.

Pro Rusko byl problém černomořských úžin velmi důležitý.

V únoru 1915. Anglo-francouzská eskadra se přiblížila k Dardanelám a palbou svých děl potlačila všechna opevnění nacházející se u ústí úžin. A 12. března téhož roku se Anglie oficiálně zavázala dát Rusku město Konstantinopol s malou částí území na západním pobřeží Bosporu, poloostrova Gallipoli a jižní Thrákie. V dubnu se Francie připojila k anglo-ruské dohodě.

Když Itálie vystoupila z Triple Alliance a připojila se k Entente, členové obou bloků pokračovali v boji za Bulharsko. Po Srbsku, které bojovalo s Rakouskem-Uherskem, bylo Bulharsko nejdůležitější na Balkáně z vojenského i geografického hlediska. Z balkánských zemí mělo o pozici Bulharska největší zájem Srbsko. Klíčový význam Bulharska spočíval v tom, že sousedilo s Tureckem a Srbskem. Tyto dvě země stály na opačných stranách boje. Jednání dohodových zemí s Bulharskem probíhala dlouho a bezvýsledně. Bulharsko se připojilo k trojbloku. V říjnu 1915 podepsala dohodu s Tureckem; ve stejném měsíci byla uzavřena spojenecká smlouva mezi Německem, Bulharskem a Rakouskem. Německo tak získalo přímé spojení s Tureckem přes bulharské území. 14. října zaútočilo Bulharsko na Srbsko.

Pokud Entente prohrála v Bulharsku, byla situace jiná s Rumunskem. 17. srpna 1916 byla mezi Rumunskem na jedné straně a Ruskem, Anglií, Francií a Itálií na straně druhé podepsána dohoda, podle které bylo Rumunsko povinno zahájit válku s Rakousko-Uherskem, což se stalo dne 28. srpna. Rumunům bylo přislíbeno Sedmihradsko, část Bukoviny a Banátu; jim bylo uděleno právo anektovat území rakousko-uherské monarchie v souladu s popisem hranic.

Zatímco na polích Evropy probíhaly bitvy, diplomaté byli zaneprázdněni přípravami na budoucí svět. Po dlouhých debatách a rozhovorech se země dohody rozhodly rozdělit asijské Turecko. Mezi Brity a Francouzi byla podepsána řada dohod. Anglie měla dostat Mezopotámii, Francii - Sýrii, malou Arménii, významnou část Kurdistánu, Rusko - oblasti Trebizond, Erzurum, Bayazet, část Kurdistánu a pás podél pobřeží Černého moře. Poté, co Itálie vstoupila do války na straně Dohody, byla přidělena významná část Anatolie. Bylo plánováno vytvořit mezinárodní kontrolu nad Palestinou a převést přístavy Haifa a Akrazhe do Anglie. Pokud jde o samotné Turecko, zůstala pouze střední a severovýchodní část Anatolie.

Německý blok měl také své vlastní ambiciózní plány. Berlín hodlal vytvořit ve středu Evropy velkou hospodářskou unii podřízenou Německu, která by kromě sebe zahrnovala Rakousko-Uhersko, Belgii, Holandsko, Dánsko, Polsko a část Francie. V budoucnu měla zahrnovat Itálii, Švédsko a Norsko. V případě vítězství ve válce německého bloku v Evropě by tak vlastně vzniklo nové politické sdružení – militaristické impérium. Navíc úměrně s vojenskými úspěchy Německa v prvních letech války její choutky vzplanuly. V Berlíně začali snít o anexi Finska, pobaltských oblastí a dokonce Ukrajiny, Běloruska, Krymu a Kavkazu.

Plány Německa ve válce lze posoudit z memoranda pruského ministra zahraničí FW von Lebela z 29. října 1914, které bylo nazváno „O účelech války“. Německo se prý musí vzdát toho, co pro ni bylo užitečné, ale co „nedokázala strávit“. Zároveň si musí vzít vše, co ani ona přímo nepotřebuje, aby byl nepřítel v budoucnu slabší než Německo.

Pro Německo von Lebel věřil, že v budoucnu mohou být užitečné „lepší přístavy a širší pobřeží s volnějším přístupem ke Světovému oceánu, silnější kontinentální pozice ve vztahu k anglickému rivalovi“; „potřebuje bezpodmínečnou svobodu moří, kolonie s pohodlnými přístavy, které lze bránit, a také kolonie, které dodávají suroviny a mohou se stát odbytištěm“.

„Francie,“ pokračovalo memorandum, „je historickým nepřítelem Německa“ a je nutné anektovat francouzská území bohatá na uhlí a rudu. Pokud jde o Anglii, která „se nechce smířit s tím, že silné a schopné Německo hraje roli ve světové politice“, její nepřátelství je vizitkou v budoucí světové historické hře Německa.

Od Ruska, von Lebel věřil, "Německo by mělo požadovat mnohem více, aby dostalo to, co Němci chtějí, a aby se Rusko snáze vyrovnalo s územní obětí na hranici tváří v tvář celému světu." Bylo to řečeno více než upřímně.

Tyto plány byly založeny na tom, že Německo dosáhne rychlého vítězství, bude si moci diktovat své podmínky a překreslit mapu Evropy po svém. Nebylo jim však souzeno se splnit. Válka se protahovala a sny nejen o rychlém vítězství, ale také o vítězství obecně se zhroutily. Země Dohody měly mnohem více lidských, vojenských a ekonomických rezerv než Německo a jeho spojenci. Za zeměmi souhlasu byly navíc Spojené státy. Přestože Spojené státy se vstupem do války nikam nespěchaly, přesto poskytly Anglii a Francii velkou pomoc. Zásoby Entente neustále rostly, zatímco zásoby Německa byly vyčerpávány.

Japonsko využilo války v Evropě na Dálném východě, které již 23. srpna 1914 vyhlásilo válku Německu. Tokio mělo velké dobyvatelské plány. Japonská vojska obsazena Pacifik Němci vlastněné ostrovy a postupovali na čínské území. Po dobytí Kiao-Chao to Japonsko vysvětlilo potřebou vrátit čínská území samotné Číně. Cynismus takového prohlášení se plně projevil ve známých 21 požadavcích, obsažených v nótě, která byla předložena čínské vládě 18. ledna 1915. Japonsko uvalilo na Čínu těžké podmínky. Čínská vláda musela přijmout, že Japonsko převzalo práva, která mělo Německo v provincii Shandong. Východní a Vnitřní Mongolsko, jižní Mandžusko upadlo do úplné závislosti na Japonsku. V praxi se Čína po přijetí 21 požadavků ocitla pod japonským protektorátem.

Akce Japonců v Číně vyvolaly mezi zeměmi dohody poplach. Washington, Londýn i Petrohrad byly nespokojeny s tím, že Japonsko nekontrolovatelně posilovalo své pozice na Dálném východě. Ale protože udeřila na Německo, mocnosti Dohody, zejména Rusko, na její akce v Číně nereagovaly.

Dva roky po začátku války v Německu začala sílit touha uzavřít separátní mír. Diplomatická sonda se vydala různými směry. Nejprve, po dobytí Bukurešti v prosinci 1916, Berlín adresoval zvláštní nótu neutrálním zemím s návrhem na okamžité uspořádání mírových jednání. S čím německá vláda počítala? Berlín věřil, že pokud země Dohody budou souhlasit s jednáním, Německo bude schopno rozdělit jejich řady a provést, když ne všechny, tak alespoň část změn plánovaných Německem na mapě světa; pokud Dohoda odmítne, německá propaganda bude moci ukázat německému lidu, který nechce ukončit krveprolití a uzavřít mír. Tento podnik však selhal. O několik dní později Entente odpověděla, že o míru lze hovořit až poté, co budou obnovena porušovaná práva a svobody národů a malé státy mohou existovat beze strachu z násilí.

V Berlíně především doufali, že bude možné uzavřít separátní mír s Ruskem. Po úspěších v Karpatech a na kavkazské frontě přešly ruské armády do dubna 1915 do obrany a poté byly nuceny ustoupit. Na ruskou frontu byly přivedeny zálohy z týlu a jednotky z Francie. V roce 1916 se domácí hospodářská a politická situace v Rusku zhoršila. Ve vojenské výrobě vypukla krize a revoluční hnutí se rozšířilo. Ve vládnoucí elitě nebyla jednota. Zvýšil se vliv těch, kdo prosazovali separátní mír s Německem, mezi nimi i nedávno jmenovaný šéf vlády BV Sturmer, kterého podporoval Rasputin. Tato skupina dosáhla v létě 1916. demisi ministra zahraničních věcí S. D. Sazonova, kterého nahradil Sturmer.

K vyšetřování a nátlaku na carskou vládu jednal Berlín prostřednictvím příbuzných ruské královny. Dopisy Nicholasovi II byly předány o touze uzavřít mír skupinou u soudu, která považovala za možnou samostatnou dohodu.

Mezitím také došlo ke změnám ve vládě v Anglii. V prosinci 1916 se Lloyd George stal premiérem. Jeho příchodem Anglie výrazně zvýšila svou účast ve válce. Také ve Spojených státech sílilo hnutí za aktivní účast země ve válce. Trvaly na tom vlivné průmyslové a bankovní kruhy. V roce 1916 byl prezident USA W. Wilson znovu zvolen na nové 4leté funkční období. V reakci na Wilsonovu výzvu k formulaci konkrétních mírových návrhů Německo prohlásilo, že mírová jednání mohou vést pouze válčící země, a obnovilo neomezenou ponorkovou válku. 3. února 1917 Spojené státy přerušily diplomatické styky s Německem a 6. dubna téhož roku jí vyhlásily válku. Koncem roku 1916 se na frontách rýsoval obrat ve prospěch zemí Dohody. Když Spojené státy vstoupily do války, o jejím výsledku nebylo pochyb.

Stanislav Čerňavskij

ruská diplomacie. Zkušenost z první světové války

Prvním úkolem historika je zdržet se lhaní, druhým nezastírat pravdu a třetím nedávat žádný důvod k podezření ze zaujatosti nebo předpojatého nepřátelství.

Ke čtenáři

Tato kniha je o tvrdé práci ruských diplomatů v celosvětovém ozbrojeném konfliktu. Zvyk vidět hrdiny ve zbrani ztěžuje objektivní pohled na běžnou práci těch, kteří zajišťují vítězství jinými prostředky. Diplomaté se ale stejně jako pohraničníci okamžitě přesouvají k palebné linii. Oni a jejich rodiny se zpravidla stávají prvními nevinnými oběťmi jakéhokoli vyhrocení situace v hostitelské zemi. Osud mnoha diplomatů, kteří se vlivem různých okolností ocitnou v rukou nepřítele, končí tragicky. Zvlášť urážlivé je, když se to stane na území bývalých sovětských republik nebo „bratrských socialistických“ států, v nichž jsou hesla „se Sovětským svazem navždy!“ dávno shnil na skládce.

Bohužel ne všichni političtí vůdci, kteří se dostali k moci vůlí národů (nebo osudovou shodou okolností), jsou nakloněni vyvozovat správné závěry z tragických událostí dějin. Proto vedou mnoho konfliktů do slepé uličky a vytvářejí prostředí plné světového požáru. V létě 2014 si Rusko často připomínalo události před stoletím – vypuknutí první světové války, kterou formálně vyvolal teroristický čin proti rakouskému arcivévodovi Ferdinandovi z 28. června 1914. S obavami připomínali, že podobný situace může nastat i dnes.

První světová válka byla výsledkem dlouhého hromadění rozporů mezi předními světovými mocnostmi. Ve všech zemích zesílily šovinistické nálady. Veřejnost, zvyklá za několik let neustálých krizí balancovat na pokraji katastrofy, neztrácela naději, že si to na poslední chvíli někdo rozmyslí a ustoupí. Vlády a diplomatická oddělení ujistila o nevyhnutelnosti kompromisu bez ztráty prestiže. Pro Rusko se tento úkol v té době ukázal jako neúnosný.

Ve svém projevu 1. srpna 2014 na slavnostním otevření pomníku hrdinů 1. světové války v Moskvě prezident Ruské federace V.V. Putin připomněl, že „Rusko po mnoho staletí stálo na pevných a důvěryhodných vztazích mezi státy. Tak tomu bylo v předvečer první světové války, kdy Rusko udělalo vše, aby přesvědčilo Evropu, aby pokojně, nekrvavě vyřešila konflikt mezi Srbskem a Rakousko-Uherskem. Ale Rusko nebylo vyslyšeno a muselo na výzvu reagovat, bránit bratrský slovanský lid, chránit sebe, své občany před vnějšími hrozbami “1.

Mechanismus pro přijímání důležitých zahraničněpolitických rozhodnutí v Rusku v průběhu krize opět prokázal své neodmyslitelné nedostatky - nedemokratickost, slabou kolegialitu, tendenci váhat a zvýšený vliv na politiku vojenské elity.

Od prvních dnů Velké války - jak se v Evropě dodnes nazývá - stálo zahraničněpolitické oddělení Ruské říše před úkolem poskytnout naléhavou praktickou pomoc značné mase krajanů zajatých válkou v zahraničí.

Ruští občané, kteří se ocitli v horkém létě 1914 v Německu, Rakousku-Uhersku a dalších evropských zemích bez peněz a mnozí bez dokladů, očekávali podporu pouze od ruských diplomatů. Od prvních dnů války začalo ministerstvo shromažďovat a analyzovat informace o jejich situaci, organizovat převody finančních prostředků na ně a snažilo se zlepšit jejich životní podmínky uzavřením příslušných dohod s nepřátelskými úřady prostřednictvím prostředníků. V nejcitlivějších otázkách – jako je pomoc válečným zajatcům – museli diplomaté v zemi překonávat vážné překážky, protože vojenskou elitu osud „odpadu“ nezajímal. Mezitím váleční zajatci potřebovali naléhavou profesionální ochranu.

Všechny tyto problémy bylo nutné vyřešit ruské ministerstvo zahraniční věci, jednající, jak se nyní říká, „přímo od kol“, v nouzovém režimu.

Práce na knize trvaly přes deset let. Vycházel z dokumentů Archivu zahraniční politika Ruské impérium2, informační a referenční publikace Ministerstva zahraničních věcí Ruska pro vnitřní potřebu3 z fondů Ústřední vědecké knihovny Ministerstva zahraničních věcí.

Největší podíl na vzniku knihy měly materiály z fondů AVPRI č. 133 „Úřad MZV“, č. 159 „Odbor personálně-ekonomický“ a č. 134 „Archiv“ Války „ , které obsahují unikátní informace o činnosti ústředních a zahraničních institucí Ministerstva zahraničních věcí Ruska během první světové války. Fondové dokumenty č. 138 „Tajný archiv ministra. 1858-1917 ", № 139" 2. (novinová) expedice Úřadu ministerstva zahraničních věcí Ruska. 1814-1914 ", č. 151" Politický archiv. 1838-1917 ", č. 323" Diplomatické kancléřství při ústředí. 1914-1918 "a № 340" Sbírka listinných materiálů z osobních archivů Ministerstva zahraničních věcí. 1743-1933 „poskytnout jasnou představu o konkrétních směrech mnohostranné činnosti MZV ve sledovaném období, o změnách ve struktuře vyvolaných potřebami válečné doby, o každodenním pracovním životě MZV. .

Podrobné informace o činnosti zahraničních institucí Ministerstva zahraničních věcí jsou obsaženy ve zprávách císařských ruských velvyslanectví, misí a konzulátů o činnosti těchto institucí při poskytování pomoci a usazování ruských subjektů zajatých válkou v zahraničí, zveřejněných v resortním časopise Izvestija ministerstva zahraničních věcí na léta 1915-1916 .4

Neocenitelným dárkem pro autora bylo koncem roku 2014 vydání sbírky dokumentů „Ministerstvo zahraničních věcí Ruska za první světové války“ 5 , ve které byly poprvé publikovány badatelům málo známé dokumenty AVPRI. : vnitroresortní osvědčení, poznámky, zprávy, jakož i všeoborové zprávy ministra císaři o vzniku a fungování diplomatického kancléřství při ústředí, odboru převodů peněz a půjček, odboru válečných zajatců, Zvláštní politické oddělení, Odbor tisku a informací, Kabinet ministra. Velká pozornost je ve sbírce věnována korespondenci Ministerstva zahraničních věcí s armádou a dalšími útvary, Ruským červeným křížem (RRCS) a také různými dobročinnými společnostmi na pomoc válečným zajatcům.

V práci na monografii, tzv. „Barevné knihy“ - sbírky diplomatických dokumentů vydaných v letech 1914–1916. v Petrohradě 6.

Samozřejmě z dnešního hlediska je pro nás těžké jednoznačně hodnotit práci ruských diplomatů před 100 lety – byly úspěchy, byly i vážné neúspěchy. Jasné je jen jedno – podařilo se jim nasbírat určité zkušenosti s evakuací krajanů ve válečných podmínkách. Bohužel v předvečer

Během Velké vlastenecké války a po ní nebyla tato zkušenost žádaná. Krajané nalezení na okupovaných územích byli naloženi do „telecích“ vagónů a po tisících posíláni do koncentračních táborů.

Naším cílem je vyprávět o humanitární misi ruské diplomacie, nestandardních přístupech ze strany diplomatické služby k diplomatickému vedení krajanů, jejich fyzické ochraně, rozdělování materiální pomoci a organizaci hromadné evakuace do vlasti. Otázky ochrany krajanů v zahraničí bohužel neztratily na aktuálnosti a stávají se stále více předmětem praktické činnosti moderních diplomatů.

Sergej Dmitrijevič Sazonov (29. července 1860, provincie Rjazaň - 24. prosince 1927, Nice) - ministr zahraničních věcí Ruské říše v letech 1910-1916. Dne 12. ledna 1917 byl jmenován velvyslancem ve Velké Británii, ale kvůli únorové revoluci nestihl odejít do svého působiště. Aktivní účastník bílého hnutí. V roce 1918 byl členem Zvláštní konference pod vedením vrchního velitele ozbrojených sil jihu Ruska A.I. Děnikin. V roce 1919 - ministr zahraničních věcí všeruské vlády A.V. Kolchak a A.I. Děnikin

Sergej Andrejevič Kotljarevskij (23. července 1873, Moskevská provincie - 15. dubna 1939) - slavný ruský historik a právník. Hodně publikoval v Russkie Vedomosti o domácí a zahraniční politice, o národních otázkách. 17. dubna 1938 byl zatčen na základě obvinění z „příslušnosti k teroristické organizaci a sabotáže“. 14. dubna 1939 byl odsouzen Vojenským kolegiem Nejvyššího soudu SSSR k trestu smrti na základě obvinění ze špionáže a účasti v kontrarevoluční organizaci. Rehabilitován 18. listopadu 1992 závěrem Generální prokuratury Ruské federace

Alexander Sergejevič Suvorin (1834-1912, Carskoje Selo) - ruský novinář, vydavatel, obchodník, podnikatel, divadelní kritik, dramatik. Patří k ruským peckám, kterým se podařilo udělat závratnou kariéru a stát se jednou z největších veřejných osobností v Rusku

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu při svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Vloženo na http://www.allbest.ru/

Úvod

Kapitola 1. Boj frakcí na dvoře Mikuláše II

1.1 Dvorní družina Mikuláše II.: složení a zvláštnosti utváření skupin

1.2 Germanofilské nálady v prostředí nejvyššího soudu

1.3 Anglická otázka v zahraniční politice

1.4 Role zahraničního kapitálu jako faktoru přitahujícího Rusko do prvního světová válka

Kapitola 2. Kurz zahraniční politiky Ministerstva zahraničních věcí Ruské říše

2.1 Činnost Ministerstva zahraničních věcí Ruské říše v předvečer první světové války

2.2 Strategické plánování, vojenská jednání a závody ve zbrojení

Závěr

Bibliografie

Úvod

Formulace problému.

V roce 2014 uplynulo 100 let od vypuknutí první světové války, její prehistorie a historie vyžaduje další historický výzkum. Téma Velké války (jak se tomu v Rusku říkalo od roku 1916), zastíněné revolucemi roku 1917 a občanskou válkou, se v ruské historické vědě a masovém veřejném povědomí dosud nedočkalo náležité reflexe. Je potřeba určit jeho význam pro společensko-politický diskurz v moderním Rusku, v zemích blízkého i vzdáleného zahraničí; odhalit své místo v historické paměti ruské společnosti na počátku XXI.

První světová válka (1914-1918)? jeden z největších, zlomových bodů, které změnily tvář Evropy a celého světa.Toto gigantické kataklyzma, do té doby bezprecedentní, se změnilo ve ztráty milionů životů, pád mocných říší, vznik nových národních států a zásadní změny v systému mezinárodních vztahů. Válka měla dopad na osudy milionů lidí, určovala mnohé trendy světové politiky, v podstatě určovala další směřování vývoje lidské civilizace.

Pro Rusko, které se války účastnilo nejaktivněji, se to stalo velkým počinem a zároveň obrovskou tragédií, která zemi uvrhla do chaosu revoluce a krvavého boje o moc. Evoluční transformace ruské společnosti byla přerušena, připravená reformami 2. poloviny 19. - počátku 20. století.

Ruská zahraniční politika a diplomacie sehrály aktivní roli v první světové válce a přispěly ke vzestupu významu Ruska jako jednoho z nejdůležitějších mezinárodních politických, ekonomických a kulturních center. Poprvé stáli naši diplomaté před tak ambiciózními úkoly, na jejichž řešení závisela samotná existence státu, vyžadující přístup k nové, vyšší úrovni politické práce, navazování intenzivních mezistátních kontaktů v bilaterálním i multilaterálním formátu.

Ruští diplomaté aktivně přispívali k posilování spojenecké koalice, zajišťovali interakci s hlavními partnery, usilovali o mezinárodní izolaci Německa a rozvíjeli program poválečné spolupráce. Bosporské dohody z roku 1915 se staly úspěchem petrohradské zahraniční politiky, i když nebyly nikdy realizovány. germanofil Rusko světová válka

Při kontaktech se spojenci naši diplomaté nedovolili porušení národní zájmy se ukázali jako zkušení a zruční vyjednavači.

Realita válečných časů vyžadovala od ruského ministerstva zahraničí vykonávat informačně-propagandistické a protipropagandistické funkce, využívat vnější páky k zásobování armády, starat se o válečné zajatce atd. Stále více se prosazovala veřejná a ekonomická diplomacie. Došlo k optimalizaci struktury zahraničněpolitického odboru, v jehož rámci vznikl odbor válečných zajatců, speciální politický odbor a právní a ekonomický odbor.

Během válečných let se v ruské zahraniční politice a diplomatických aktivitách objevila humanitární složka: pomoc raněným, podpora ruským subjektům zachyceným ve válce v zahraničí.

Ruští diplomaté prokázali osobní odvahu nouzové situace(např. na velvyslanectví v Srbsku při ofenzivě nepřátelských vojsk). Mnozí byli mobilizováni do aktivní armády a padli na bojištích.

Dnes se obracíme k historii první světové války ne proto, abychom identifikovali její viníky, abychom rozdělili její účastníky na vítěze a poražené.

Hlavním poučením je, že budoucnost evropského a světového společenství spočívá v jednotě a spolupráci, v organickém spojení národních, regionálních a globálních zájmů, a nikoli ve snaze zajistit jeho bezpečnost silou na úkor druhé strany. Udržitelná bezpečnost může být pouze rovnocenná a nedělitelná. Tento princip je zakotven v Koncepci zahraniční politiky Ruské federace, která upřednostňuje nastolení spravedlivého a demokratického světového řádu založeného na kolektivních principech při řešení mezinárodní problémy a o vládě mezinárodního práva.

Historiografický přehled.

Sovětští historici považovali první světovou válku za katalyzátor revoluce, ale dnes se vědci obrátili ke studiu otázky, jak totální válka změnila tvář společnosti, stereotypy chování obyvatelstva, povahu sociálních institucí a státních struktur. Toto téma souvisí se zahraničněpolitickými otázkami světové války, počínaje jejím diplomatickým původem a konče plynulým přechodem poversailleského „oddechu“ do předválečné krize let 1938-1939.

Někteří autoři napadají stereotypy minulosti, které dávaly všechny výhody vyprávění. Americký historik J. Morrow ve své knize „The Great War from the Position of Imperial History“ vydané v roce 2003 rehabilituje teorii imperialismu. Historiografie pojednává o tezi, že vítězství Německa ve válce by pro lidstvo nebylo tak destruktivní než její porážka, která dala podnět k Hitlerovu revanšismu. Tato práce dává podnět k zamyšlení nad alternativním přístupem k řešení „ruské otázky“. Na pořadu dne je problém kontinuity ruské zahraniční politiky, která usilovala především o vytvoření „bezpečnostní zóny“ podél západních hranic státu. Současní ruští učenci tvrdí, že zahraniční politika Ruské říše postrádala vážné nacionalistické nálady, které západní propaganda přisuzovala roli zdroje „ruské agresivity“.

V širším kontextu přispěla světová válka k začátku „úpadku Evropy“, který v roce 1918 konstatoval O. Spengler. Filozof datoval původ myšlenky napsat svou knihu do roku 1911, do období marocké krize mezi Německem a Francií a do dobytí Tripolisu Itálií. Ve světové válce Spengler viděl symptom počínající agónie západní kultury.

Společnost byla založena koncem XX - začátkem XXI století. systém evropských geopolitických souřadnic připomíná systém Versailles, což vysvětluje zvláštní zájem Ruské federace o historii první světové války. Zkušenosti s politikou Ruské říše na ochranu svých západních hranic na počátku dvacátého století. je relevantní pro moderní Rusko, ale nedostalo se mu úplného pokrytí v ruské historické literatuře a vyžaduje další výzkum. V řadě aspektů zůstávají konflikty Ruska s Rakousko-Uherskem a Německem předmětem vědecké diskuse jak mezi ruskými a zahraničními vědci, tak v rámci komunity ruských historiků.

Složitost a jemnost dějin dvacátého století. spočívá v tom, že vnímání nejbolestivějších epizod ve vztazích mezi Ruskem a novými státy, které vznikly po světové válce na východě střední Evropy, je dnes ideologizováno nejen historiky a politiky Západu a bývalých sovětských republik, ale také ruskými vědci a politiky. To nepochybně ovlivňuje stav výuky dějepisu na středních a vysokých školách; o formování historického rozhledu mládeže a veřejného povědomí vůbec.

Domácí historiografie věnuje velkou pozornost studiu ruské zahraniční politiky, ale autor uvádí popis nejdůležitějších vědeckých publikací, neboť je nutné uvažovat jak o politice Ruska, tak o politice Rakouska-Uherska a Německa ve střední Evropa. Ukázalo se, že otázka je na rozhraní domácích a zahraničních dějin, což určovalo její nejednoznačnost. Výzkum se obvykle věnuje bilaterálním nebo mezinárodním vztahům, historickým událostem nebo územním problémům.

Sovětské publikace dvacátých let - začátek třicátých let. o ruské politice ve střední Evropě byly aktuální, a proto kontroverzní. Zajímavá kniha vojenského historika A. M. Zayončkovského, který došel k závěru, že při ochraně ruské západní a jižní hranice nesla politika impéria „otisk dobrodružství“. Směr historických děl jako celku určila škola M. N. Pokrovského, který obhajoval myšlenku zásadního zlomu dějin Sovětský svaz a Ruské impérium, prohlašující carismus za hlavního viníka rozpoutání světové války. E. V. Tarle kritizoval myšlenky Pokrovského, ale na oplátku zabílil pozici zemí Dohody, včetně Ruska, při rozpoutání války.

16. května 1934 Ústřední výbor Všesvazové komunistické strany (bolševiků) a Rada lidových komisařů SSSR schválily výnos o výuce civilního dějepisu na sovětských školách. Myšlenka porušení tradic carského Ruska a SSSR byla nahrazena myšlenkou kontinuity, kterou hájili E. V. Tarle a S. F. Platonov. Obrat v politice J. V. Stalina zajistil historikům návrat ke studiu ruské zahraniční politiky. Generální tajemník zakázal zejména zveřejnění článku F. Engelse „Zahraniční politika ruského carismu“ (Engels tvrdil, že byl krajně reakční). Napsaný 19. července 1934, Stalin adresoval prohibiční dopis členům politbyra Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků, ale povolil jeho zveřejnění v bolševickém časopise v květnu 1941. V roce 1936 začala porážka „antimarxistické školy Pokrovského“ a formování v podstatě imperiální zahraničněpolitické ideologie. Ale ani v nových podmínkách nebyla předválečná zahraniční politika Ruské říše v Dějinách diplomacie nijak zvlášť vyčleněna.

V 50. letech 20. století. problematika politiky Ruska, Rakouska-Uherska a Německa v regionu byla posuzována v kontextu mezinárodních vztahů podmíněných stereotypy. studená válka"Od konce 50. let však začaly v SSSR i v zahraničí vycházet neznámé archiválie. To umožnilo historikům v 60. - 80. letech objektivněji analyzovat mezinárodní vztahy na počátku 20. století. Ve 2. vydání Vol. II "Příběhy diplomacie"

V. M. Chvostov vyzdvihl povahu ruské zahraniční politiky a ve svazku III napsal kapitolu o diplomatickém boji za světové války.

Kontinuitu politiky císařského a výmarského Německa odhalili VK Volkov, T. Yu. Grigoryants, A. Ya. Manusevich, GF Matveev, II Pop v kolektivních dílech a sbírkách článků publikovaných Ústavem slovanských a balkanistických studií SSSR... V 70. letech 20. století. vojenští historici psali o první světové válce v souborných dílech a monografiích, zmiňovali politiku Ruska ve střední Evropě. Téma světové války zahrnovalo historii Brest-Litevského míru, který ukončil účast Ruska v něm. A.O. Chubaryan a další vědci poznamenali, že Rusko neutrpělo vojenskou porážku, ale stáhlo se z války a zachránilo tak životy vojáků.

Nové podmínky pro studium problému vznikly po skončení studené války a změnách geopolitické situace v Evropě. V ruských publikacích 90. let - počátek 2000. dochází k odmítání ideologických stereotypů, k rozšíření okruhu faktorů, které ovlivnily formování zahraniční politiky Ruska; analýza působení ruské diplomacie v kontextu evropské politiky, prohloubení metodologie výzkumu.

Pro pochopení prehistorie problému je zajímavá monografie P. V. Stegnyho o rozdělení Polska. Vědec si toho všiml Polská otázka do značné míry určoval podstatu fenoménu zvaného imperiální složka zahraniční politiky Ruska. Podle jeho názoru je objektivní posouzení rozdělení Polska možné, pokud je uvažováno v rámci vývoje mezinárodních vztahů v Evropě. Polsko se stalo rukojmím a zároveň „zvláštním případem“ rozsáhlé geopolitické hry. Úkolem Ruska bylo zajistit obhajitelné a kontrolované západní křídlo, kde byly Prusko a Rakousko jeho pravděpodobnými protivníky. Stegny poznamenala, že Kateřina II. pochopila důležitost zachování Polska jako nárazníku mezi Ruskem, Rakouskem a Pruskem, ale pod tlakem Pruska se rozhodla pro konečné rozdělení Polska.

Stále více historiků se obrací k problému geopolitické kontinuity v ruské politice. BN Mironov věří, že expanze Ruské říše byla stimulována geopolitickými úvahami: silné hranice; touha najít přístavy bez ledu, zabránit soupeřům v obsazení pohraničních území nebo je zahrnout do své sféry vlivu. Vědec se odvolává zejména na názor amerického historika R. Mellora, který napsal: "Rusko získalo jen to, co si jiné státy nenárokovaly, nebo co nemohly ukořistit."

Problematiku politiky Ruského impéria na jeho západních hranicích v předvečer a během světové války analyzuje V. díl Dějin ruské zahraniční politiky, jehož autory jsou vědci z Ústavu ruských dějin (IRI), RAS. Historici charakterizují faktory, které určovaly ruskou zahraniční politiku, a postupně odhalují mechanismus jejího utváření. Ukazuje snahu vládnoucích kruhů o udržení velmocenského postavení Ruska, odhaluje rozpory mezi jeho národními a imperiálními zájmy, do značné míry vysvětluje kolaps zahraniční politiky carské a Prozatímní vlády. Autoři na Rusko nahlížejí jako na zvláštní typ říše, pro kterou nebylo dobytí hlavním prostředkem územní expanze a nad koloniálním vykořisťováním převažovala politická závislost a národnostní nerovnost. Předností svazku jsou speciální kapitoly o mechanismu zahraničněpolitického rozhodování v Rusku. Sledované období bylo obdobím rostoucí pozornosti ruské společnosti zahraniční politice: autoři sledovali zejména vývoj zahraničněpolitických názorů hlavních politických stran Ruska. Novinkou je charakteristika „politiky dohod a vyvažování“, kterou přijala ruská vláda po porážce ve válce s Japonskem. Ale Rusko vstoupilo do světové války, aniž by dokončilo modernizaci nebo plánované vojenské přípravy. Zahraniční politika prozatímní vlády je vykládána novým způsobem: ukazuje se, že všechny kabinety byly pro pokračování války jako součást dohody.

Zahraniční politika Ruska v letech 1907-1914 rozebírá A. V. Ignatiev, odhaluje mechanismus zahraničněpolitického rozhodování v Rusku (role cara, ministrů, velvyslanců, vůdců politických stran). Vědec poznamenává, že strany a tisk měly relativně slabý vliv na zahraniční politiku, charakterizuje zvláštnosti geopolitické pozice Ruska. Geopolitické názory státníků a vojenských vůdců Ruské říše jsou zvažovány v esejích publikovaných IRI RAS. A. Yu.Bachturina píše o politice Ruska v Polském království a na dočasně okupovaných územích Rakouska-Uherska během světové války.

V 90. letech 20. století. k výročím - začátku a konci 1. světové války - byly vydány sborníky konferenčních materiálů k její problematice. Články prvního sborníku jsou obsahově i hloubkově nestejné, někdy jsou kusé. Druhá sbírka představila kvintesenci toho, co ruští a zahraniční historikové podali o problémech světové války. Vědci citují nová fakta, kladou nové otázky a odhalují moderní přístupy k historii války. V souvislosti s přípravami 100. výročí Velké války byla vydána souborná díla pod záštitou Ruské asociace historiků 1. světové války. Esej o historii světové války zkoumá její genezi, vliv války na vývoj civilizace, výsledky a důsledky. Kniha pokrývá vojenské operace, politiku, diplomacii, národní psychologické a civilizační aspekty války. Těžištěm autorů práce o válce a společnosti jsou sociálně-ekonomické, ideologické a politické, etnické, konfesní změny a revoluční zvraty v zemích účastnících se války. Podle vědců je dnes historická komunita na pokraji nové etapy ve studiu světové války obecně a ruské politiky zvláště.

Polská historiografie věnuje ruské politice ve střední Evropě značnou pozornost. R. Dmowski (vůdce Polské strany národní demokracie – Endeks – a poslanec ruské Státní dumy) charakterizoval Halič a Polské království jako „geografickou ošklivost“, přičemž se domníval, že k jejich trvalému vlastnictví jsou nutné „další územní akvizice“.

Polská tvorba 20. let 20. století. byly většinou novinářského charakteru. Aniž by vznesli otázku platnosti vstupu ukrajinských, běloruských, litevských zemí do polského státu, historici a politici napsali, že Dohoda zaplatila Polsku nedostatečně vysokou cenu při řešení problému jeho hranic. Jejich postavení se nejzřetelněji odráží v díle Dmowského „Polská politika a obnova státu“. Ale v knize M. Bobrzynského „Vzkříšení polského státu“ byl Dmowského program kritizován, protože koncept endeků se řídil převážně etnografickým principem, což vedlo ke ztrátě části zemí na východě, které byly součástí Polska. Rzeczpospolita před rozdělením v 18. století. Historik hájí program J. Piłsudského (hlava polského státu v letech 1918 - 1922).

Před Pilsudským státním převratem v roce 1926 soutěžily v dílech jak koncept endeků, kteří zastupovali Polsko v poměrně etnických hranicích, tak názory Pilsudského na vytvoření „federálního“ (velmocenského) Polska. polských historiků. Po schválení „reorganizačního režimu“ se prosadila legenda o „pravých“ osvoboditelích Polska, polských legiích v čele s Pilsudským, které bojovaly na straně Německa a Rakouska-Uherska. Historik V. Konopczynski tak kritizoval Pilsudského touhu učinit z Vilny hlavní město „jagellonské Rzeczpospolitej“, které by se stalo „centrem střední a východní Evropy“, proto jeho knihy o dějinách 20. století. nebyly publikovány jak ve třicátých letech, tak v polštině lidová republika(vzhledem k pravicovým názorům autora).

Významný význam mají práce historiků Polské lidové republiky 60. - 80. let 20. století obsahující dosud neznámý materiál a poměrně vyvážené interpretace zkoumaného problému. III. díl Dějin polské diplomacie obsahuje důležité informace. Pravda, od konce 60. let. studium polské otázky bylo ovlivněno revizionistickým trendem v historiografii Polské lidové republiky, který vznikl pod vlivem společensko-politické krize v Polsku. Během událostí v letech 1980-1981. mýtus o Pilsudském jako o „největší politické postavě dvacátého století“ byl galvanizován. Po skončení studené války převládaly v polské historiografii legendy předválečných let, i když řada vědců analyzuje polskou otázku z hlediska relativního historismu.

Německá historiografie. Kontinuita na východě střední Evropy byla charakteristická i pro německou politiku. Nacionalističtí němečtí historici ve 20. a 30. letech 20. století prokázal, že Německo patřilo k zemím, které postoupily Polsku na základě rozhodnutí pařížské mírové konference z roku 1919. V historiografii NSR dnes zaujímá přední místo liberální škola F. Fischera, známá objektivním výkladem geneze 1. světové války. Předmětem Fischerova bádání v knize „Skok ke světové nadvládě“ byla kontinuita cílů německého imperialismu v 19. a 20. století. V 70. - 80. letech 20. století. Fischer rozšířil svůj přístup k 1. světové válce na genezi 2. světové války, přičemž upozornil na zachování doktríny „střední pozice Německa v Evropě“. Fischerův žák I. Heiss v knize "Polské pohraničí v letech 1914-1918." kritizoval vládnoucí kruhy císařského Německa za anexionistické plány proti Polsku a srovnával je s nacistickými.

Konzervativní historiografie odmítla Fischerovu metodu „politických a sociálních dějin“, postavila proti jejím principům geopolitický přístup (Fischer její význam nepopřel). Konzervativní historikové určovali německou politiku ve 20. století. „jeho střední postavení v Evropě“ a „chudoba prostoru, který zaujímá“. M. Broschat a H. Jablonowski, kteří se snažili redukovat polskou otázku na boj národností, studovali politiku Německa na východě střední Evropy.

V moderní historiografii SRN existují různá hodnocení německé politiky ve střední Evropě jak v letech světové války, tak po jejím skončení. O. Fehrenbach nazývá Versailleskou mírovou smlouvu krátkozrakou: smlouva byla příliš měkká na zničení Německa; jen ji potrestat je příliš ponižující. O. Dunn píše, že porážka Německa pro něj vytvořila na východě střední Evropy „příznivé předpoklady“: v důsledku rozpadu Rakouska-Uherska a Ruské říše mělo Německo méně konkurentů a díky vynuceným územním ústupkům se Říše se zbavil problémových území s etnickými menšinami. Tento názor sdílí i E. Kolb, který zdůrazňuje, že Rusko bylo vytlačeno ze střední Evropy a dlouho bylo zaneprázdněno svými vnitropolitickými problémy.

Abychom to shrnuli, poznamenáváme: v předvečer světové války mělo vedení Ruské říše strategický zájem o přilehlá území Německa a Rakouska-Uherska, ale uvědomovalo si nepříjemnosti geopolitické konfigurace západních ruských hranic a země nepřipravenost na válku, snažila se vyhnout hrozícímu konfliktu. Rusko během války i přes profesionalitu ruských diplomatů jasně zaostávalo za centrálními a západními mocnostmi v „kvalitě“ svého zahraničněpolitického vedení, takže nepříznivou situaci pro Rusko v regionu do roku 1917 vysvětlovaly nejen německé vojenské úspěchy. Z historiografického průzkumu vyplývá, že je potřeba dalšího studia politiky Ruského impéria ve střední Evropě.

Charakteristika zdrojů.

Od 20. let 20. století byla vydána řada souborů dokumentů, které pokrývají diplomatické dějiny 1. světové války, přičemž výběr dokumentů a jejich systemizace byla provedena tak pečlivě, že historici mohou tyto sbírky s úspěchem využívat i nyní. Mezi takové sbírky patří: "Konstantinopol a úžiny", "Materiály k historii francouzsko-ruských vztahů v letech 1910-1914", "Rozdělení asijského Turecka", "Carské Rusko ve světové válce." Časopis Krasnyj Archiv zveřejnil dokumenty Ministerstva zahraničí a Nadace ústředí diplomatického kancléřství v ústředí nejvyššího vrchního velitele. Vysoce velký počet různé dokumenty jsou obsaženy ve sborníku "Mezinárodní vztahy v éře imperialismu". Všechny tyto publikace byly doplněny "Sbírkou smluv mezi Ruskem a jinými státy. 1856-1917."

Poměrně nedávno byly zveřejněny dokumenty Rady ministrů ruských dějin za první světové války. Publikaci sestavili přední badatelé z petrohradské pobočky Ústavu Ruské říše Ruské akademie věd, Ruského státního historického archivu, Evropské univerzity v Petrohradu a Bachmetěvského archivu Kolumbijské univerzity v USA. . Publikace vychází ze záznamů jednání Rady ministrů.

Některé informace o vztahu mezi spojenci, kteří byli součástí Dohody, a příznivci této aliance, stejně jako o postoji veřejného mínění k politice Anglie, Francie a Ruska, lze získat z periodik vydávaných během 1. Válka. V té době vycházelo velké množství novin, zastupujících různé strany a společenské kruhy: byli to kadeti - Rech a Den; noviny progresivistů - „Ruské ráno“; pravicové noviny - "Zemshchina", "Russian banner" a jednoduše informační publikace - "Petrogradskiy kuryer", "Birzhevye vedomosti" a mnoho dalších.

Důležitým historickým pramenem je memoárová literatura.

Do ruštiny byly přeloženy paměti ministra války Velké Británie a poté premiéra Lloyda George, které se zcela věnují první světové válce.

Lloyd George považuje vrchní velení Rakouska-Uherska a Ruska za viníky začátku války. Také samozřejmě obviňuje Německo jako agresora a ujišťuje, že Anglie by do války nezasáhla, kdyby Německo Belgii nenapadlo. Útočí ale také na britského ministra zahraničí Graye, jehož politiku silně kritizuje.

Značnou pozornost věnuje problému nedostatku zbraní mezi zeměmi Dohody, který měl na začátku války tragické následky, a jak se domnívá, zejména pro Rusko. Mimochodem, poznamenává, že ruské porážky na východní frontě mají na svědomí i jeho spojenci, Anglie a Francie, kteří jí se zbraněmi pomohli jen málo.

Velkou hodnotu má práce francouzského velvyslance v Rusku Maurice Paleologue, která je zajímavá tím, že reflektuje roli Ruska ve válce očima cizince. Tato práce byla v Rusku několikrát publikována a znovu publikována.

Paměti M. Palaeologa jsou pořízeny formou deníkového záznamu (od 20. července 1914 do 17. května 1917).

Diplomat ve výslužbě neskrývá své záliby a záliby. Režim Mikuláše II. se mu zdá být skrz naskrz prohnilý. Sympatizuje s kadety Miljukovem a Muromcevem, Oktobristou Gučkovem, továrníkem Putilovem. Domnívá se, že to byla liberální inteligence, která mohla udržet Rusko před rozkladem.

První část memoárů je věnována krizi vládnoucích kruhů Ruska v letech 1914-1916. Druhý - první tři měsíce únorové revoluce. Nejvíce nás zajímá první část, která se zabývá vojensko-diplomatickými předměty.

Palaeologus popisuje návštěvu francouzského prezidenta Poincarého ve dnech 20. až 23. července v Petrohradu a jeho setkání s Mikulášem II v Peterhofu. Podrobně vypráví o svých setkáních s Buchananem a Sazonovem 20. července 1914. Palaeologus oceňuje úsilí ruského ministra zahraničních věcí o urovnání konfliktu mezi Rakousko-Uherskem a Srbskem. Nicméně uzavírá: „Jsme diplomaté, ztratili jsme veškerý vliv na události, můžeme se je pouze snažit předvídat a trvat na tom, aby naše vlády přizpůsobily své chování jim. Francie. O sobě Sazonoff a Buchanan Palaeologus píše, že „všechny tři z nás mají právo tvrdit, že jsme svědomitě udělali vše, co bylo v našich silách, abychom zachránili svět celého světa."

M. Paleologue mluví velmi příznivě o vrchním veliteli ruské armády velkovévodovi Nikolaji Nikolajevičovi. Zato ministr války Suchomlinov na něj působí nepříjemným dojmem. Jelikož byl francouzský diplomat pravidelným návštěvníkem jednání Státní dumy, byl svědkem toho, jak se tam řešily otázky související s probíhající válkou. Kromě toho měl možnost blíže poznat osoby, které měly určitý vliv na politiku Ruska.

M. Palaeologus se ve svých pamětech dotýká otázek, jak velký zájem mělo Rusko o připojení Itálie k Dohodě, jak se snažila zapojit Rumunsko do války, jak usilovala o neutralitu Bulharska, jak důležité bylo pro Rusko pozitivní řešení problému Černomořských průlivů a Konstantinopole pro Rusko.

Z memoárů Maurice Palaeologa je naprosto jasné, že hlavním úkolem diplomata bylo udržet Rusko jako bojeschopného spojence proti Německu, Rakousku-Uhersku a Turecku.

Velkou zajímavostí jsou také paměti francouzského prezidenta Poincareho, vrchního velitele francouzské armády maršála Joffreho, britského velvyslance v Rusku Sira George Buchanana, britského velvyslance ve Francii Bertieho.

J. Buchanan ve svých „Memoárech“ věnuje velkou pozornost otázce, jak se vyvíjely vztahy Spojenců v Dohodě v době vzplanutí evropské krize, a maluje přitom portréty těch politických osobností, s nimiž se v té době musel vypořádat. Dále hodnotí chování Bulharska, Rumunska a Itálie v počátečním období války, které zaujaly neutrální pozici.

Z italských memoárů bych rád zmínil knihu L. Aldrovandiho Marescottiho " Diplomatická válka"Na začátku války byl L. Aldrovandi Marescotti poradcem italského velvyslanectví ve Vídni a mohl sledovat reakci Rakušanů na postoj Itálie. Kromě toho píše o jednáních, která probíhala." mezi Itálií a Rakouskem-Uherskem ohledně italských národních a územních nároků, přičemž si všímá nepružnosti italské vlády.

Ruští politici také zanechali své paměti pro historiky.

A.A. Ignatiev ve svých pamětech vypráví, jak byl svědkem toho, že vrchní francouzské velení bylo špatně informováno o situaci na východní frontě. Svou velkou osobní zásluhu ruský vojenský agent spatřuje v tom, že se podílel na organizování zásobování ruské armády z Francie a významné místo v jeho pamětech zaujímá popis tohoto procesu a potíží, kterým čelil.

S. D. Sazonov píše o tom, jaké kroky Rusko podniklo v osobě svých diplomatických zástupců, aby zabránilo vypuknutí války.

Podává popis pozic a zájmů Anglie, Francie a Ruska ve válce.

Ministr zahraničí zdůrazňuje, jak důležitá byla pro Rusko otázka úžin. "Přesvědčení, že budoucnost ruského státu závisí na řešení, které tato otázka obdrží, již dávno proniklo do povědomí ruského státního lidu a vlastně každého vzdělaného Rusa."

V "Memoárech" S.D. Sazonov vysvětluje pozici států, že do určité chvíle zůstala neutrální pozice Ruska v boji o jejich získání na stranu Dohody. Ukazuje se, jak obtížné bylo dosáhnout určitých cílů, abychom neohrozili některé ruské zájmy.

Ministr zahraničních věcí Ruska podává docela živé portréty politických osobností, s nimiž musel jednat.

Zajímavé je, že hodnocení memoárů jsou často podobná. Mnozí píší o neshodách spojenců, které jim bránily v řešení některých problémů a problémů. Mnozí se domnívají, že to byly právě tyto neshody, které nedovolily, aby válka skončila v kratším časovém horizontu a s menšími ztrátami.

AD Bubnov, zastávající v velitelství vrchního velitele nejprve funkci praporečného kapitána a poté náčelníka námořního ředitelství, samozřejmě dobře znal všechny členy štábu, na kterých průběh nepřátelských akcí závisel a jehož názory mohly mít významný vliv na průběh diplomatických jednání. Ve svých pamětech charakterizuje velkovévodu Nikolaje Nikolajeviče, náčelníka štábu H.H. Januškevič, generál Yu.D. Danilov, vedoucí diplomatického úřadu N.A. Basili a další.

A.D. Bubnov zobrazuje situaci, která vládla v velitelství nejvyššího vrchního velitele, ukazuje, že mezi vojenskými vůdci panovaly neshody v různých otázkách. Vyjadřuje se také k mnoha válečným událostem, například k ofenzivě ruské armády na východní frontě v srpnu 1914, k bitvě o Halič a samozřejmě k operaci Dardanely a Smlouvě o průlivech. .

GN Michajlovskij byl jako zaměstnanec ministerstva zahraničních věcí svědkem toho, jaké strukturální změny na tomto ministerstvu probíhaly na začátku války. Více ho ale zajímají otázky související s hlubšími změnami ve vládnoucích kruzích Ruska.

Také G.N. Michajlovskij uvádí několik poznámek o vztahu spojenců v rámci Dohody, které ovlivňují řešení řady důležitých diplomatických otázek.

Účelem práce je uvažovat o diplomacii Ruské říše v předvečer první světové války, posoudit alternativy vývoje zahraniční politiky do roku 1914.

Mezi úkoly práce patří:

Studie o boji skupin na dvoře Mikuláše II

Studium germanofilních nálad v prostředí nejvyššího dvora

Studium anglické otázky v zahraniční politice

Úvaha o roli zahraničního kapitálu jako faktoru vtažení Ruska do první světové války

Analýza činnosti Ministerstva zahraničních věcí Ruské říše v předvečer první světové války

Studie strategického plánování, vojenská jednání a závody ve zbrojení

Předmětem práce je zahraniční politika Ruské říše v předvečer první světové války.

Předmětem práce je zahraniční politika Ruské říše v předvečer První světová válka v kontextu boje různých vývojových cest.

Chronologický rozsah studie. Hlavní chronologický rámec události (1910-1914) však nepřímo zahrnuje odkaz na dřívější léta vlády Mikuláše II.

Geografický rozsah výzkumu - území Ruské říše

Metodologickým základem výzkumu jsou obecné vědecké metody historického bádání (historické a logické, vzestup od konkrétního k abstraktnímu a od abstraktního ke konkrétnímu, systémový přístup a systémová analýza, indukce a dedukce, analýza, popis, a další).

Práce se skládá z úvodu, dvou kapitol, závěru a bibliografie (seznam pramenů a literatury).

Kapitola 1. Boj frakcí na dvoře Mikuláše II

1.1 Dvorní družina Mikuláše II.: složení a zvláštnosti utváření skupin

Pojem prostředí soudu v širším slova smyslu zahrnuje významný okruh osob. Tento koncept zahrnuje:

Členové císařské rodiny, četní příbuzní současného císaře;

Soudní úředníci: komorníci, jezdci, ceremoniáři, komorní junkeři atd.;

Četní hodnostáři s přístupem k císaři: ministři atd.;

Zástupci armády a policejních struktur v přímém kontaktu se soudem (palácová policie, privilegovaná stráž vojenské jednotky).

V tomto seznamu lze v případě potřeby pokračovat. Zároveň je důležité poznamenat, že ve svém kvantitativním vyjádření zahrnuje několik stovek jmen. Takže příbuzní císaře z řad Romanovců čítali několik desítek lidí. Počet majitelů některých dvorských hodností (např. komorníků a komorních junkerů) dosahoval několika stovek osob.

V těchto podmínkách nelze hovořit o vlivu na politickou orientaci úřadů a obecně na politický život země všech osob, které byly součástí dvorského okruhu Mikuláše II. Navíc ani všichni členové rodiny Romanovců nebyli politicky aktivní.

Analýza deníku Nicholase II umožňuje rozlišit následující kategorie osob:

První kategorie. Nejbližší příbuzní císaře (matka, strýcové, sestřenice, jejich manželky atd.). V různých časových obdobích se personální složení osob zařazených do této kategorie měnilo. Bylo to způsobeno řadou důvodů, jak objektivních (smrt, nemoc, odchod do důchodu z důvodu věku), tak subjektivních (intriky, boj o vliv).

Všimněme si zvláštnosti procesů v této vrstvě císařské družiny: okruh komunikace Mikuláše II. s jeho nejbližšími příbuznými po celou dobu jeho vlády se zúžil. Na počátku vlády (1894 - asi 1900) císař poměrně široce komunikoval se svými příbuznými, včetně své matky, císařovny vdovy Marie Fjodorovny, bratrů císaře Georgije Alexandroviče, Michaila Alexandroviče, strýců velkovévodů Vladimíra Alexandroviče, Sergej Alexandrovič a další bratranci Nicholase Nikolajeviče, Alexandra Michajloviče a dalších.

V tomto dosti širokém okruhu kontaktů Mikuláše II. je tendence vyčlenit ještě užší okruh lidí, kteří spojovali funkce příbuzných a přátel císaře. Mezi takové osoby patří především velkovévoda Alexandr Michajlovič (bratranec Mikuláše II.) a jeho manželka, velkovévodkyně Xenia Alexandrovna (sestra Mikuláše II.). Alexander Michajlovič a jeho manželka měli od dětství blízko k císaři a toto dětské přátelství následně začalo ovlivňovat chod státních záležitostí.

Další krok k vytvoření úzkého okruhu příbuzných byl učiněn v letech 1900-1905. Během těchto let byli nejbližšími příbuznými císaře velkovévoda Sergej Alexandrovič (strýc Mikuláše II.), jeho manželka velkovévodkyně Alžběta Fjodorovna (sestra císařovny Alexandry Fjodorovny) a také císařovi bratranci, velkovévodové Nikolaj Nikolajevič a Petr Nikolajevič. a jejich blízké takzvané černohorské sestry Anastasia Nikolaevna a Milica Nikolaevna.

V letech 1905-1912. Nastíněno bylo odcizení Mikuláše II. a Alexandry Fjodorovny členům císařské rodiny, která jim byla předtím nejbližší – velkoknížatům Nikolajevičům (Nikolaj Nikolajevič a Petr Nikolajevič) a „černohorským sestrám“.

Postupem času (zejména v letech 1912-1917) zesílil proces odcizení Mikuláše II. a Alexandry Fjodorovny od zbytku císařské rodiny. Rozbor císařových deníků např. za roky 1915-1917. ukazuje, že během tohoto období vlády se povaha vztahů mezi Nicholasem II a jeho příbuznými prakticky změnila. Jestliže v prvních letech své vlády často komunikoval se širokým okruhem příbuzných jak ve formálním, tak neformálním prostředí, pak v posledním období své vlády omezil své kontakty s příbuznými na „protokolové akce“ (pití čaje, večeře atd.). .) a obchodní kontakty (například komunikace s velkovévodou Nikolajem Nikolajevičem o vojenských otázkách).

Druhá kategorie. Blízcí přátelé císaře, kteří s ním nejsou spřízněni. To zahrnuje vysoce postavené vojenské pracovníky, úředníky a dokonce veřejné osobnosti... Mezi významná jména patří Prince E.E. Ukhtomsky, K.P. Pobedonostsev, admirál K.D. Nilov a řada dalších.

Všimněte si, že v různých fázích vlády si Nicholas II vybíral přátele podle různých kategorií. Na počátku vlády byli císařovými přáteli soudruzi jeho dětských her a obecných mladických koníčků (E.E. Ukhtomsky). Mezi císařovými přáteli byli navíc někteří blízcí spolupracovníci Alexandra III. (například K.P. Pobedonostsev).

Postupem času, v průběhu vývoje vlády to byli především vysocí důstojníci privilegovaných vojenských jednotek (gardové pluky, osobní jachty císaře atd.), kteří se stali přáteli Mikuláše II. Živými příklady tohoto typu lidí byli K.D. Nilov a N.P. Sablin.

Charakteristickým rysem císařových přátel byl nedostatek jasně vyjádřeného politického programu. Také přátelé Mikuláše II. nepředstavovali jedinou soudržnou skupinu. Často byli dirigenty různých (často antagonistických) vlivů.

Třetí kategorie. Nejbližšími spolupracovníky císaře jsou velitelé paláce - V.D. Dedyulin a V.N. Voeikov, šéf císařské kanceláře A.S. Taneyev, ministři dvora a císařských stavů - I.I. Vorontsov-Dashkov a B.V. Fredericks, četní pobočníci-de-camp. Do této kategorie by měli patřit i vysoce postavení byrokraté a hodnostáři, kteří hráli klíčovou roli v zahraniční a vnitřní politice Ruska (S.Yu. Witte, P.A.Stolypin, I.L. Goremykin, B.V. Sturmer a další).

Při analýze procesů v této kategorii je třeba zdůraznit jeden trend. Pokud v počátečním období své vlády (1894-1911) Nicholas II přitahoval gramotné a zručné byrokraty (S.Yu. Witte, PA začal být nahrazován osobně loajálními, ale nešikovnými, často zkorumpovanými hodnostáři.

Rodící se ruská buržoazie již měla v mnoha ohledech značné ekonomické zdroje. Ve skutečnosti však byla politicky bezmocná a závisela na královských hodnostářích a dvorské aristokracii. Ale hlavní opora samotné ruské šlechty – její elita v osobě dvorské aristokracie – se musela novým kapitalistickým poměrům nějak přizpůsobit. Ruská šlechta si navíc musela nejen zachovat svou ekonomickou hegemonii („stát se sama buržoazií, zahrnout do svého složení nějakou část buržoazie), ale také zabránit případnému nahrazení sebe sama v roli ruské elity buržoazií. Právě tyto procesy vedly ke vzniku „neznámých a náhodných sil“.

Zdroje (včetně materiálů Mimořádné vyšetřovací komise Prozatímní vlády) často používají termín „dvorský kruh“ (například „Kruh Dr. Badmaeva“). Prameny neuvádějí přesnou definici tohoto pojmu. Z kontextu je však zřejmé, že se bavíme o sjednocení skupiny lidí kolem vlivného soudního činitele, aby hájili své (včetně ekonomických) zájmů. Tyto „kruhy“ často spojovaly jak oficiální dvořany, tak představitele nově se rodící ruské buržoazie, kteří nesměli vstoupit na nádvoří.

Například „kruh“ homeopatického lékaře P.A. Badmaev často lobboval za různé ekonomické projekty (především za účasti dvořanů). Takže, P.A. Badmaev měl svého syna N.P. Badmaev, majitel zlatých dolů v Transbaikalii M.G. Titov, poradce pro obchod A.E. Stelp a velkovévoda Boris Vladimirovič.

Ve své poznámce náčelníkovi generálního štábu V.A. Suchomlinov (datum pro nótu nebylo stanoveno, ale mělo být napsáno v letech 1908-1909, protože právě v tomto období Suchomlinov sloužil jako náčelník generálního štábu) P.A. Badmaev požádal o pomoc při žádosti císaře o půjčku od ministerstva financí Transbajkalské těžařské asociaci. Badmaev zároveň apeloval na Suchomlinovovo „etatistické cítění“ a poukázal na to, že podnik vedený jím a jeho partnery by byl pro stát velkým přínosem.

„Kruhy“ jsou však jen sebeorganizací kolem nějaké osoby. Kdo ale stál v čele těchto „kruhů“? V zásadě lze rozlišit několik kategorií osob, kolem kterých se takové „kruhy“ vytvořily:

Příbuzní císaře, jeho strýce atd.;

Dvorní úředníci a hodnostáři s vlivem u dvora jsou osobními přáteli císaře (kníže V.P. Meshchersky aj.), postavy tajné policie, které vstupují do dvora (P.I.Rachkovsky);

Dvorní a dvorní paranormální postavy (církevní vůdci, všemožní stařešinové (I. Kronštadtskij), mystici a kouzelníci (Filip, Papus), lékaři (P.A. Badmaev a celá jeho linie).

Je třeba charakterizovat samotného Mikuláše II., bez něhož nelze pochopit jeho vztah k vlastnímu prostředí a procesům v tomto prostředí.

Nicholas II se stal císařem v listopadu 1894 po smrti svého otce Alexandra III. na přechodné onemocnění ledvin. Nástup na císařský trůn byl pro mladého císaře kupodivu překvapením. Jak vzpomíná prastrýc a blízký přítel císaře z dětství, velkovévoda Alexandr Michajlovič („Sandro“), Nicholas II byl doslova šokován a doslova řekl následující: „Co se teď stane s Ruskem? Ještě nejsem připravený stát se králem! Nemohu vládnout říši. Ani nevím, jak mluvit s ministry."

O frivolním přístupu, zanedbávání až pohrdání vlastními panovnickými povinnostmi svědčí i osobní deník Mikuláše II. Vezměme si z něj pár záznamů (starý styl).

Záznam z 16. listopadu 1895: „Před zprávou jsem přijal Richtera (OB Richter - generální adjutant, člen státní rady) v některých věcech. Vyučování se opět protáhlo o hodinu snídaně!"

Záznam z 13. března (starý styl) 1896: „Únavný den; Musel jsem hodně číst a přijímat a mluvit s velkým počtem lidí."

A zde jsou deníkové záznamy z období první světové války. Záznam z 12. března 1915 (hned po návratu císaře z Hlavního velitelství vrchního velitele): „Bylo příjemné probudit se s vědomím, že jste doma. Ale během dne jsem cítil a opačná strana- zprávy a množství papírů a telegramů a známá ješitnost."

Je zcela zřejmé, že slabosti mladého císaře si všimli všichni jeho okolí (především nejbližší příbuzní). Jak napsal stejný velkovévoda Alexandr Michajlovič, Nicholas II „vládl prvních deset let své vlády, seděl u obrovského psacího stolu ve své kanceláři a s pocitem, s největší pravděpodobností blížícím se hrůze, poslouchal rady a pokyny svých strýců“.

A sami strýcové „vždy něco požadovali. Nikolaj Nikolajevič se vylíčil jako velký velitel. Nad moři vládl Alexej Alexandrovič. Sergej Alexandrovič by rád proměnil moskevského generálního guvernéra ve své vlastní léno. Vladimir Alexandrovič stál na stráži umění. Všichni měli, každý ze svých vlastních, oblíbence mezi generály a admirály, kteří museli být produkováni a povyšováni mimo pořadí, své baletky, které by chtěly uspořádat „ruskou sezónu“ v Paříži, své úžasné misionáře, dychtivé zachránit duše císaře, jejich zázrační lékaři, tázající se publikum, jejich jasnozřiví starší, vyslaní shůry... a tak dále."

Dalším problémem císaře byla jeho osobní nezkušenost ve státních záležitostech. Císař však tento problém vyřešil odkazem na zkušenost vlastního otce. "Císař Nicholas II byl vždy mučen stejnou otázkou:" Co by v tomto případě udělal jeho otec?

Proto měli na Mikuláše II. v první polovině jeho vlády zvláštní vliv lidé z doprovodu Alexandra III.: K.P. Pobedonostsev, kníže V.P. Meshchersky, S.Yu. Witte, I.L. Goremykin. Všimněte si, že tyto osoby bylo často obtížné vzájemně kombinovat (především z ideologických důvodů). Zejména tentýž Witte byl zastáncem průmyslové modernizace Ruska, jeho politické názory kombinovaly prvky konzervatismu i liberalismu a Pobedonostsev byl předním ideologem ruského konzervatismu.

Navíc se od sebe výrazně lišili v obchodních a osobních vlastnostech. Witte a Pobedonostsev, přes všechny své ideologické rozdíly, dokázali odolat vlivu císařových strýců. A například I.L. Goremykin byl dosti závislý na mínění „vyšších sfér“ (především velkovévodů a císaře osobně) a zabýval se pouze problémem osobního politického a byrokratického přežití. Goremykin se proto nikdy nepokusil odporovat buď Mikuláši II osobně, ani císařovým strýcům či jiným členům císařské rodiny.

Blízkost Mikuláše II. a Pobedonostseva byla založena na skutečnosti, že císař (stejně jako jeho otec) byl žákem hlavního prokurátora Svatého synodu. Podle memoárů velkovévody Alexandra Michajloviče Pobedonostsev „v tomto směru ovlivnil mladého císaře, aby ho naučil bát se všech inovací“. Zejména se podílel na blokování „politického jara“ knížete P.D. Svyatopolk-Mirsky, navrhl císaři dva kandidáty na post vedoucího ministerstva vnitra - D.S. Sipyagin a V.K. von Plehve (oba byli jmenováni v různé době do funkce ministra vnitra). Nicméně, na počátku 1900. Pobedonostsevův vliv začal slábnout. A v roce 1905 byl obecně odvolán z funkce hlavního prokurátora synodu.

Dalším důvěrníkem Mikuláše II. byl konzervativní publicista, vydavatel novin Grazhdanin, princ V.P. Meshchersky. Všimněte si, že Meshchersky mohl ovlivnit Nicholase II nejen osobně, ale také prostřednictvím jeho stvoření - N.F. Burduková, I.F. Manasevich-Manuilov a dokonce částečně S.Yu. Witte. „Politický salon“ knížete Meshcherského byl jakousi „kovárnou personálu“ pro ambiciózní mladé lidi. Jak S.Yu. Witte, pod patronátem Meščerského byli docela vlivní petrohradští úředníci - I.S. Kolyshko a N.F. Burdukov.

Vztahy mezi Meshcherskym a Nicholasem II se vyvíjely nerovnoměrně. Po nástupu nového císaře na trůn měl Meshchersky zakázáno psát dopisy autokratovi. V roce 1896 však byly vztahy Meshcherského s císařem obnoveny a byla mezi nimi navázána korespondence.

Zároveň publicista B.V. Glinsky ve svém nekrologu knížete Meshchersky poznamenal, že za vlády Mikuláše II. prošlo ideologické postavení vydavatele „Grazhdanin“ poměrně vážnými změnami. Po manifestu ze 17. října 1905 Meshchersky již uznal možnost existence ústavních základů moci v Rusku. Přitom vůdci extrémních monarchistických organizací jako V.M. Puriškevič.

Postupem času, asi v 1910, byli neformální ideologičtí poradci jako Meshchersky nahrazeni nejrůznějšími „starci“ a „svatými blázny“. Nejvýraznějším příkladem je zvýhodňování G.E. Rasputin.

Potřeba „proroků“ a „starších“ byla také způsobena zvláštní religiozitou jak císaře Mikuláše II., tak císařovny Alexandry Fjodorovny. Poslední ruský císař navíc věnoval zvláštní pozornost tzv. „hlasu prostého člověka“, který by carovi vysílal skutečnou „náladu lidu“. Takové záliby Nicholase II byly do určité míry způsobeny objektivními důvody. Císař se nemohl ubránit dojmu, že vláda a společnost v Rusku jsou vzájemně izolované a vláda neví o skutečných náladách svých poddaných. A potřeba „zástupce lidu“ za císaře se týkala nejen náboženské sféry.

Jako příklad činnosti takovéto „lidové reprezentace“ za Mikuláše II. je třeba uvést tzv. „Klopiadu“. V roce 1898 navrhl velkovévoda Alexandr Michajlovič (prastrýc a zároveň manžel sestry Mikuláše II., velkokněžny Xenie Alexandrovny) císaři vytvořit systém neformálních informací o situaci v zemi. Pro roli hlavního carova důvěrníka byl nezletilý úředník A.A. Klopov (odtud termín „Klopiada“), který se osobně znal s velkovévodou Alexandrem Michajlovičem.

Na osobní pokyny Nicholase II, A.A. Klopov byl poslán do Tuly jako arbitr v konfliktu mezi místním guvernérem a zemstvem. Svou roli však nemohl splnit, protože mu chyběly zkušenosti a kompetence. Proto Klopovova „Tula mise“ skončila neúspěchem. Dostal ale právo posílat dopisy osobně císaři, čehož využíval dvacet let.

Mít zcela unikátní status „osobního korespondenta“ císaře, A.A. Klopov nebyl nezávislou osobností, která vyjadřovala své osobní názory císaři. Během své kariéry byl loutkou v rukou několika vlivných skupin. Zpočátku se o něj tedy staral velkovévoda Alexander Michajlovič a byl aktivním účastníkem boje mezi velkovévodou a ministrem financí S.Yu. Witte. Klopov byl autorem poznámky o nebezpečí zahraničních investic pro Rusko, jehož byl Witte zastáncem. A velkovévoda Alexandr Michajlovič byl v této otázce oponentem ministra financí.

V roce 1902 A.A. Klopov nečekaně přešel na stranu S.Yu. Witte. V dopisech Nicholasi II Klopov začal aktivně chválit Witteho aktivity. Navíc v roce 1904, po smrti ministra vnitra V.K. von Plehve dokonce potvrdil Witte jako nejlepšího kandidáta na šéfa ministerstva vnitra. A v roce 1915 A.A. Klopov, podle S.P. Melgunova, využil jeden z vůdců buržoazně-liberální opozice, princ G.E. Lvov za "vysílání" Nicholasi II řadu nápadů prospěšných pro Lvov.

...

Podobné dokumenty

Islámský svět ve světové politice a kultuře. Otázky morálky v kulturním a politickém sporu mezi islámem a sekulárním Západem. Originalita islámské komunity. Blízkovýchodní konflikt, mezinárodní bezpečnost. Rozvojová centra pro džihádistické skupiny.

test, přidáno 25.03.2013


Zahraniční politika Velké Británie po druhé světové válce. Rysy zahraniční politiky země v tomto období. Vliv bipolárního mezinárodního uspořádání na politické trendy. Hlavní vektory kurzu moderní zahraniční politiky.

práce, přidáno 24.05.2015


Role zahraničněpolitické kontinuity ve stabilitě mezinárodních vztahů. Rysy ruské státnosti a diplomacie ve výzkumu zakladatele americké sovětologie Kennana. Hlavní rysy územní expanze ve státě.

test, přidáno 29.08.2011


Mezinárodní vztahy: základní pojmy, podstata, historie vývoje a význam hlavních směrů, jejich představitelé. stručný popis prvky teorie mezinárodních vztahů. Pojem geopolitiky, její role. Ukrajina ve světové politice.

semestrální práce, přidáno 30.01.2011


Občanská válka v Sýrii jako ústřední téma současné světové politiky. Rozkol v táboře syrských opozičních sil je hlavním faktorem, který vedl ke vzniku mezinárodní teroristické organizace Islámský stát v Iráku a Levantě.

práce, přidáno 8.12.2017


Předmět a oblasti mezinárodních vztahů, historie jejich utváření a vývoje, vliv na tento proces 1. a 2. světové války. Paradoxy spojené s vedením jaderné války. Koncept politického realismu v západní Evropě.

abstrakt, přidáno 22.12.2009


Rusíni a Lužičané na území Rakouska-Uherska a Německa na počátku 20. století. Rekonstrukce a rozbor příčin, průběhu a důsledků genocidy ruskojazyčných domorodých etnických skupin během první světové války. Koncentrační tábory pro Rusy: Talerhof a Terezín.

semestrální práce přidána dne 05.06.2014


Role nejvyšší politické elity ve státě. Dominantní role politické elity v životě společnosti u nás v procesu jeho historický vývoj, její struktura a typologická rozmanitost. Rysy evoluce vládnoucí elity „putinovské“ doby.

test, přidáno 25.11.2010


Role instituce církve při formování instituce politické opozice v Rusku, její typologie a funkce. Opoziční strany a protestní hnutí v moderním Rusku. Role a význam sociálních sítí při formování protestní nálady Rusů.

práce, přidáno 18.06.2017


Rysy postavení Ruska ve světovém společenství, jeho dvojí postavení z geopolitického hlediska. Role Normanů a pravoslaví při formování ruského státu. Školní známka možné možnosti a koncepce rozvoje světového geopolitického systému.

Úvod

Závěr

Literatura

Úvod

Relevance tématu.

Letos uplyne 100 let od vypuknutí první světové války. První světová válka je považována za jednu z nejkrvavějších válek v dějinách lidstva, které je poznamenáno obrovským množstvím válek.

Když už mluvíme o důvodech vypuknutí první světové války, je třeba objasnit, že porážka v rusko-japonské válce a revoluce v letech 1905-1907. představit obtíže, s nimiž se ruská diplomacie musela potýkat, zvláště když na světové scéně došlo k velmi významným změnám.

V tomto časovém období dochází k nárůstu rivality mezi Anglií a Německem, což vedlo k vytvoření dvou protichůdných bloků v Evropě.

Stav ruské společnosti, zmítaný především sociálními rozpory, podkopaný financemi země od dob rusko-japonské války, ruskou armádou demoralizovanou neslavným koncem tažení na Dálný východ, jejím neúplným přezbrojením a obnovení bojeschopnosti – to vše zkomplikovalo možnosti ruské diplomacie.

Před carskou vládou také stál obecný úkol přizpůsobit činnost státního aparátu včetně jeho zahraničněpolitického odboru novým podmínkám vzniklým vznikem ruského parlamentu a vyhlášením politických svobod.

Autokracie byla postavena před nelehký úkol při výběru spojenců. Nemělo by se zapomínat, že Německo zůstalo jedním z nejdůležitějších hospodářských partnerů Ruska: podíl německého zboží představoval více než 30 % ruského dovozu, a proto téměř 50 % vyvážených zemědělských produktů směřovalo na německý trh. Ofenziva německých metropolí v zemích Blízkého a Středního východu však nevyhnutelně vedla k oslabení vlivu Ruska v těchto regionech a navíc vážně ohrožovala jeho strategické zájmy především na Balkáně, v zóně Černého moře.

Rusko ale odmítlo sblížení s Německem, o čemž svědčí neúspěch pokusu Wilhelma II. v roce 1905 vnutit Mikuláši II. Bjorkskou dohodu, která umožňovala vzájemnou pomoc obou zemí během vojenských konfliktů v Evropě.

Přestože francouzsko-ruská aliance existovala již déle než jeden rok, její sjednocení s anglo-francouzskou dohodou bylo problematické. Anglie zůstala pro Rusko nejen tradičně nepřátelským státem, ale také jedním z aktivních podporovatelů Japonska, kteří přispěli k mandžuské katastrofě Ruska.

Obtížnost výběru spojenců se prohlubovala prohlubováním rozporů s Rakousko-Uherskem, jehož hospodářské a politické pozice na Balkáně se stále upevňovaly. Ani naléhavost, ani složitost úkolu udržet alespoň zbývající pozice na Dálném východě se pro Rusko nezmenšily. Z toho plyne potřeba rozvíjet zahraničněpolitický kurz, který by umožnil vyhnout se výrazným ústupkům a zároveň nepřivedl věci do nebezpečných komplikací.

Vyhrocení boje velmocí za přerozdělení světa, střet starých koloniálních říší s novými uchazeči o územní výboje, vyostření vnitřních rozporů v Osmanské a rakousko-uherské říši, rostoucí vnitřní krize v Rusku , která se během rusko-japonské války ocitla ve stavu mezinárodní izolace – to vše se stalo pozadím, na kterém byly budovány ruské mezinárodní diplomatické vztahy.

Účelem této práce je zjistit důvody porážky východopruské operace v roce 1914.

zvážit zahraniční politiku Ruska v předvečer první světové války;

vyšetřovat akce ruské armády během nepřátelských akcí v roce 1914.

Struktura práce. Práce se skládá z úvodu, dvou kapitol, závěru a bibliografie.

Zahraniční politika Ruska v předvečer první světové války

Velká evropská diplomacie konce 19. - počátku 20. století spoléhal na systém bloků a protizávaží. Nestabilní mírová rovnováha byla po několik desetiletí udržována nemožností žádné z velmocí zahájit válku proti druhé jeden na jednoho, jako tomu bylo v roce 1870 mezi Pruskem a Francií. Konečné složení bloků bylo určeno v letech 1907-1908, kdy ruské a britské impérium vyřešilo rozpory, které zůstávaly v nejdůležitějších zónách styku imperiálních zájmů: Afghánistán, Tibet a Persie.

Takže v letech 1906-1914. na mezinárodní scéně dochází k dalšímu vyostření rozporů mezi imperialistickými mocnostmi, které nakonec vedly k vypuknutí světové války v roce 1914. Hlavní rivalita byla mezi předními evropskými zeměmi – Anglií a Německem, které stály v čele dvou protichůdných vojensko-politických bloků – Trojité aliance a Entente.

Ve vládnoucích kruzích Ruska v otázkách zahraniční politiky existují dvě skupiny – probritské a proněmecké. Většina ruských statkářů a buržoazie byla pro sblížení s Anglií proti Německu. Jejich hlas byl zvláště naléhavý po porážce ve válce s Japonskem a v souvislosti s růstem německých expanzivních aspirací. Krajní pravice, reakční část velkostatkářů a dvorská šlechta se řídila Německem. Tato skupina byla malá, ale velmi vlivná. Podporovali ji někteří ministři a diplomaté.

Nicholas II ukázal své přirozené váhání. Nakonec zvítězila orientace na sblížení s Anglií. Tuto orientaci podporoval i ruský spojenec Francie, která v roce 1904 uzavřela s Anglií „srdečnou dohodu“ (vojensko-politické spojenectví).

Anglie ze své strany ochotně přistoupila ke sblížení s Ruskem a viděla v ní protiváhu Německu. Kromě toho byly pozice Ruska na východě po jeho porážce ve válce s Japonskem výrazně oslabeny, takže v tomto regionu již Rusko nepředstavovalo Anglii vážného soupeře. V květnu 1906 se britská vláda obrátila na ruskou vládu s návrhem zahájit jednání o uzavření dohody a dočkala se kladné odezvy 18. srpna 1907 v Petrohradě podepsala Anglie a Rusko dohodu o delimitaci svých zájmů v Íránu, Afghánistánu a Tibetu. Írán byl rozdělen na tři zóny: severní – sféra vlivu Ruska, jihovýchodní – sféra vlivu Anglie a střední – neutrální, ve kterých byly vytvořeny rovné příležitosti pro každou ze smluvních stran. Zavést společnou kontrolu nad zdroji íránských příjmů s cílem zajistit íránskou vládu vládní půjčky... Obě mocnosti převzaly funkce „udržování pořádku“ v Íránu v případě jakýchkoli sociálních otřesů. Afghánistán byl uznán jako sféra vlivu Anglie, tzn. byl uznán její protektorát nad touto zemí, ovšem pod podmínkou, že na jejím území nebudou povolena žádná opatření „ohrožující Rusko“. Strany se dohodly, že budou respektovat územní celistvost Tibetu. Tato dohoda o rozdělení sfér vlivu na východě v podstatě formalizovala spojenectví mezi Anglií a Ruskem. Dokončeno vytvoření Entente (Triple Accord) - vojensko-politického bloku Francie, Anglie a Ruska.

Válka proti kterékoli ze tří zemí nyní skutečně téměř automaticky znamenala válku proti zbývajícím dvěma. Dohoda byla oponována Trojspojenectvím Německa, Rakouska-Uherska a Itálie, ale Itálie byla relativně slabým spojencem. Rusko, nikoli Německo, se tedy řídilo starým Bismarckovým pravidlem: "Jsme tři, zatímco pochybnou rovnováhu řídí pět velmocí." Toto pravidlo se stalo obzvláště aktuálním po roce 1905, kdy jej státní zájmy Ruska opět obrátily směrem k Turecku a Balkánu. Bylo to způsobeno tím, že porážka v rusko-japonské válce znovu zařadila na pořad dne problém účasti na mezinárodním obchodu přes Černé moře a s ním spojený systém průlivů - do Středozemního moře. Jak uvedlo ministerstvo obchodu a průmyslu Ruska, jehož komise zkoumala balkánský a blízkovýchodní trh, „Turecko a Balkán jsou zlatou studnou, z níž západní Evropa nabírá do velkých kbelíků a my sedíme a přemýšlíme, jestli si odplivnout, nebo počkat."

Směr, který byl po několik desetiletí druhořadý, od konce 20. století. opět nabyly prvořadého významu. Ale ne nadarmo moudrý Bismarck varoval, že „nějaká zatracená hloupost na Balkáně“ bude jiskrou, která zažehne oheň velké války.

S pomocí Británie a Francie byly vztahy mezi Ruskem a Japonskem normalizovány: v červnu 1907 byla podepsána rusko-japonská obchodní dohoda, rybářská úmluva a dohoda o politických otázkách. V otevřené části dohody bylo deklarováno, že obě země budou respektovat status quo na Dálném východě a v tajné části byly určeny sféry vlivu. Pro Japonsko to byly Jižní Mandžusko a Korea a pro Rusko Severní Mandžusko a Vnější Mongolsko. Rusko-japonské dohody z let 1910 a 1012 nejen to potvrdil, ale také udělil širší práva Japonsku v Koreji a Rusku v Mongolsku. Na základě těchto dohod Japonsko anektovalo Koreu. Rusko dohodou s Čínou dosáhlo v roce 1912 vyhlášení autonomie Vnějšího Mongolska pod ruským protektorátem. V roce 1913 Japonsko navrhlo Rusku uzavřít vojensko-politické spojenectví, ale v té době se nesetkalo s kladnou odezvou. Tato aliance skutečně vznikla v roce 1916, během první světové války.

Z německé strany v létě 1905, v konečné fázi Rusko-japonská válka, byl učiněn pokus odtrhnout Rusko od spojenectví s Francií. V červenci téhož roku navštívil německý císař Wilhelm II. Mikuláše II., který byl na dovolené na finském ostrově Björke. Zde se mu podařilo přesvědčit ruského cara k podpisu smlouvy o vzájemné pomoci mezi Ruskem a Německem v případě napadení jedné ze smluvních stran kteroukoli třetí evropskou mocností. Smlouva měla vstoupit v platnost na konci rusko-japonské války. Ve svém smyslu byla namířena proti Francii, která připravila Rusko o jeho hlavního spojence a věřitele. Ruské diplomacii se brzy podařilo od smlouvy distancovat. William II byl informován, že závazky přijaté Ruskem neplatí v případě války mezi Německem a Francií. Jednalo se o diplomatické odmítnutí a smlouva nevstoupila v platnost.

V předvečer světové války nabraly události na Balkáně výbušný charakter. V tomto regionu, který má velký ekonomický a strategický význam, se střetly zájmy předních evropských mocností. Své vlastní zájmy sledovaly i země tohoto regionu, usilující o rozšíření svých území na úkor slábnoucího Turecka nebo navzájem, což vedlo k řadě vojenských konfliktů.

První jiskra vzplanula v roce 1908, kdy Rakousko v rozporu s mezinárodními smlouvami anektovalo ke svému území Bosnu a Hercegovinu s 2 miliony Srbů.

Mezi rakousko-uherským a ruským ministrem zahraničí byla uzavřena ústní dohoda o souhlasu ruské strany s připojením Bosny a Hercegoviny k Rakousku-Uhersku za předpokladu, že se tato na zvláštní mezinárodní konferenci zaváže k podpoře ruského požadavku na otevření černomořské úžiny pro všechny její soudy a jejich uzavření pro vojenské soudy jiných zemí. Rakousko-Uhersko také souhlasilo s udělením úplné nezávislosti Bulharsku. Pokus Ruska vyjednávat s Paříží, Londýnem a Berlínem o svolání takové konference byl neúspěšný. V září 1908 Rakousko-Uhersko využilo vyhlášení Bulharska jako nezávislého království a oznámilo anexi Bosny a Hercegoviny. Protestovalo Rusko, Turecko a Srbsko. Nepodporovala ho však Británie a Francie, které neměly zájem na změně režimu úžin, o což Rusko usilovalo. Německo se rezolutně postavilo na stranu Rakousko-Uherska a požadovalo, aby Rusko uznalo anexi Bosny a Hercegoviny, stejně jako upustilo od pokusů o svolání evropské konference. Rusko, aby se vyhnulo vojenskému konfliktu, bylo nuceno ustoupit. Stolypin zaujal k této otázce pevný postoj. Požadoval, aby se vojenským konfliktům zabránilo jakýmkoli způsobem, věřil, že „rozpoutat válku znamená uvolnit síly revoluce“. Navíc Rusko nebylo připraveno na válku.

Tato ostudná porážka ruského ministerstva zahraničí, nazývaná „diplomatická Tsushima“, vedla k Izvolského rezignaci. Novým ministrem byl jmenován S.D. Sazonov, který do značné míry navázal na předchozí kurz. Za jeho vlády byl učiněn pokus dosáhnout „pacifikace“ s Německem prostřednictvím ekonomických ústupků. V roce 1911 byla podepsána Postupimská dohoda, podle níž Německo uznalo ruské zájmy v Íránu a Rusko se zavázalo, že nebude bránit výstavbě strategické železniční trati Berlín – Bagdád a bude prostředníkem v konfliktu mezi Německem a Francií o Maroko.

Vláda byla zároveň přesvědčena, že jedinou možností, jak úspěšně bojovat proti pronikání Německa na Balkán, může být sblížení Ruska s Tureckem a následně sjednocení Turecka, Bulharska, Srbska a Černé Hory (pokud možno Řecka a Rumunsko) do aliance pod záštitou Ruska. Pravda, nyní bylo zvláště zdůrazněno, že aliance Ruska s Británií a Francií by také měla jednat efektivně. Všechny tyto snahy ruské diplomacie narážely na odpor Německa a Rakouska-Uherska, které chtěly vytvořit turecko-bulharsko-rumunskou koalici proti Srbsku a Černé Hoře. Spory mezi Konstantinopolí, Sofií, Bělehradem a Aténami o autonomii Makedonie se ukázaly být nepřekonatelnou překážkou na cestě k balkánské alianci, kterou plánovalo Rusko. Kromě toho Francie usilovala od Turecka o koncesi na železnici v regionu, v němž si Rusko nárokovalo primární zájmy.

Byly objeveny pokusy Británie zvýšit svůj vliv v Teheránu, což způsobilo další napětí v rusko-britských vztazích. Neúspěchem skončila i rusko-turecká jednání, na nichž Rusko s využitím konfliktu mezi Tureckem a Itálií usilovalo o dohodu o otevření úžin pro lodě ruského námořnictva s garancí nedotknutelnosti evropského majetku Turecka. S trvalou pomocí Ruska byla v březnu 1912 podepsána srbsko-bulharská unie.

Válka proti Turecku v případě konfliktu s ním mezi Řeckem a Bulharskem, Řeckem a Srbskem. Ruská vláda doufala, že ochrání spojence před nežádoucími komplikacemi na Balkáně. I zde však ruská diplomacie selhala - nepodařilo se jí zabránit ozbrojený konflikt mezi Balkánskou unií a Tureckem.

Balkánské války 1912 a 1913 se stalo zhroucením ruských nadějí hrát roli velmoci na Balkáně, regulovat vztahy mezi malými státy regionu, jejich vztahy s Tureckem a zainteresovanými evropskými mocnostmi a vykonávat kontrolu nad úžinami.

V důsledku veškerého zahraničněpolitického úsilí carské vlády se ukázalo, že právě v balkánské oblasti, pro Evropu nejvýbušnější, je Rusko na pokraji srážky s Německem a Rakousko-Uherskem, na které Bulharsko a Turecko byly jasně nakloněny. Přitom v polovině roku 1914 mohlo Rusko zjevně počítat pouze s podporou Francie, Srbska a Černé Hory.

Pozice Británie zůstala nejistá až do červencové krize roku 1914. Postavení Ruska v systému mezinárodních vztahů v předvečer světové války svědčí o tom, že autokracii se ve třetím červnovém období nepodařilo obnovit sílu a vliv země jako vedoucí velmoci.

Minulé roky před první světovou válkou byly poznamenány bezprecedentními závody ve zbrojení. Prudce vzrostly vojenské prostředky, rozšířila se velikost armád a prodloužila se životnost. Rusko v roce 1910 zahájilo reorganizaci armády a v roce 1913 přijalo „Velký program pro posílení armády“, obnovující a rozšiřující námořnictvo, jehož realizace měla být dokončena do roku 1917. Německu se však podařilo uskutečnit svůj vojenský program tři roky dříve.... Dokončeny přípravy na válku a Rakousko-Uhersko. Na jaře 1914 vypracovala plán útoku na Srbsko a rozhodla se využít sjednocení Srbska s Černou Horou nebo jakékoli jiné záminky k rozpoutání války.

Rusko v první světové válce

Válku rozpoutaly události na Balkáně v létě 1914. Rakousko-Uhersko vyhlásilo na konci června provokativní vojenské manévry v okupované Bosně na hranici se Srbskem. Následníka rakouského trůnu arcivévodu Františka Ferdinanda, který v den zahájení manévrů 15. června (28. 6.) dorazil do bosenského Sarajeva, zabil student G. Princip spojený se srbskou nacionalistickou organizací. . V Rakousku-Uhersku propukla válečná hysterie. Náčelník rakousko-uherského velitelství řekl, že je nutné okamžitě vyhlásit Srbsku válku. Německý císař Wilhelm II., který považoval okamžik za nejvhodnější pro rozpoutání vojenského konfliktu, i když by vedl k válce s Ruskem, Francií a Anglií, silně tlačil Rakousko-Uhersko k rozhodnému postupu.

Poté, co si Rakousko-Uhersko zajistilo příslib podpory Německa, předložilo 10. července (23. července) Srbsku tvrdé ultimátum, které obsahovalo požadavky narušující jeho suverenitu: zavedení omezeného kontingentu rakouských jednotek na jeho území, údajně za účelem „ochrany“ Rakouští občané, kteří tam byli, stejně jako povolení k vyšetřování vraždy Františka Ferdinanda vyšetřovateli z Vídně. Rusko ve snaze zabránit vojenskému konfliktu požadovalo, aby Rakousko-Uhersko prodloužilo lhůtu ultimáta, a doporučilo Srbsku, aby je přijalo, s výjimkou klauzule o zavedení rakouských jednotek na své území. Nicholas II poslal telegram Wilhelmovi II, navrhovat, že on “omezil” Rakousko-Uhersko od vojenské akce proti Srbsku. Tyto kroky ruské vlády však byly neúspěšné. 28. července Rakousko-Uhersko vyhlásilo válku Srbsku a téhož dne ostřelovalo Bělehrad z těžkých děl.

Rakouské ultimátum nemohlo být přijato, což znamenalo válku o 48 hodin později. Zázrak techniky – telegraf – umožnil Nicholasovi II. rychle si vyměňovat telegramy se svým „strýcem Williem“ – německým císařem Wilhelmem II. Ani tento druh operativní komunikace však nepomohl. Císař požádal Rusko, aby „zůstalo divákem“, ale on sám akce Rakušanů podpořil. Rakušané obratem vyhlásili válku Srbsku a zahájili vojenskou mobilizaci, podle níž byly jednotky nasazeny proti Rusku. Nicholas nemohl nereagovat vyhlášením mobilizace ruské armády. Císař se nebránil rakouské mobilizaci, ale ruskou nejen odsoudil, ale prohlásil ji za nepřátelskou. Francie zase ujistila Rusko, že splní své spojenecké závazky.

(3) Červenec Nicholas II podepsal dekret o všeobecné mobilizaci. Německo požadovalo její pozastavení do 19. července (1. srpna) do 12 hodin, a když tento požadavek vypršel, oficiálně vyhlásilo „válečný stav" s Ruskem. 3. srpna vyhlásilo Německo válku Francii a okamžitě vyslalo svůj sbor proti ji přes Belgii. Anglie vyhlásila 4. srpna pod záminkou porušení neutrality Belgie německými jednotkami válku Německu. 6. srpna vstoupilo Rakousko-Uhersko do války s Ruskem a 23. srpna vyhlásilo Japonsko válku Německu, které se rozhodlo využít vojenského konfliktu v Evropě k obsazení německých kolonií na Dálném východě. Vojenský konflikt na Balkáně se tak změnil ve světovou válku, do které bylo zapojeno 33 států. Turecko a Bulharsko se následně připojily k rakousko-německému vojenskému bloku a řada dalších zemí se připojila k Triple Accord (Entente).

Rusko vstoupilo do války nepřipraveno. Německo ve snaze předejít Rusku, svému nejvážnějšímu vojenskému nepříteli, vynaložilo veškeré úsilí, aby co nejdříve rozpoutalo vojenský konflikt. Bylo pro ni důležité vyhnout se současnému vedení vojenských operací na dvou frontách. Dokonce i na přelomu XIX - XX století. polní maršálové Schlieffen a Moltke vypracovali plán „bleskové války“ s Francií. Němečtí stratégové doufali, že po porážce Francie obrátí osvobozená vojska proti Rusku. Vzali v úvahu, že dohoda mezi Ruskem a Francií o mobilizaci a koncentraci ruské armády na západních hranicích stanovila 40denní lhůtu.

Podle tohoto plánu německé velení vrhlo hlavní síly proti Francii. Německá vojska během několika dní minula Belgii, vstoupila na hranice Francie a po porážce formací před nimi zahájila rychlý útok na Paříž. Postoj Francie se ukázal jako kritický. Německá vojska byla již 120 km od jejího hlavního města. Francouzská vláda se obrátila na Rusko s žádostí o brzkou ofenzivu ruských vojsk. Rusko, aby zachránilo Francii před porážkou a zabránilo jejímu stažení z války, zahájilo vojenské operace na německé frontě, přičemž ještě nedokončilo mobilizaci a nasazení všech armád. 4. srpna 1914 zahájily síly Severozápadního frontu operaci ve východním Prusku. Ofenzíva ruských armád byla zpočátku úspěšná, i když rozdělená a nekoordinovaná.

Vypuknutí nepřátelství ve východním Prusku donutilo německé velení poslat tam dva sbory ze západní fronty, čímž zastavilo pohyb směrem k Paříži. Po posílení seskupení jednotek ve východním Prusku a využití nedůslednosti v akcích dvou ruských armád je německé velení porazilo. Jejich ztráty činily 170 tisíc lidí a zbytky ruských armád byly vytlačeny z východního Pruska. Za cenu smrti těchto ruských armád byla Paříž zachráněna.

Současně s boji ve východním Prusku začala velká bitva v Haliči. Tuto operaci, která trvala více než měsíc, ruské velení úspěšně provedlo. V polovině roku 1914 bylo obsazeno město Lvov. Rakousko-uherské jednotky se stáhly zpět od řeky. San. Ruské armády obklíčily velkou pevnost Przemysl (kapitulovala začátkem března 1915) a ocitly se 80 km od Krakova, postoupily tak o 300 km. Během 33denních bojů ztratilo Rakousko-Uhersko 400 tisíc lidí. Německo vyslalo velké formace ke stabilizaci fronty. Do poloviny září 1914 byl postup ruských vojsk zde pozastaven.

Haličská bitva zmařila plán německého generálního štábu, který počítal s obranou východní fronty silami Rakousko-Uherska. Tato fronta získala pro Německo rozhodující význam. Koncentrace německých jednotek na něm postupně narůstala.

V říjnu až listopadu 1914 proběhly na území Polska dvě velké vojenské operace - Varšavsko-Ivangorodská, které se na obou stranách zúčastnilo více než 900 tisíc lidí a která trvala celý říjen, a Lodž, ve které více jednalo více než 600 tisíc lidí. Během krvavých bojů se německému velení podařilo odstranit hrozbu invaze do Německa a dokonce mírně přesunout frontovou linii hluboko na polské území. Nepodařilo se mu však způsobit vážnou porážku ruským jednotkám, jak bylo plánováno. Ruská i rakousko-německá armáda byla zbavena krve. Ruské ztráty na zabitých, zraněných a zajatcích přesáhly 2 miliony lidí, rakousko-německé ztráty podle německého generálního štábu - 950 tisíc lidí (včetně více než 700 tisíc Rakušanů). Obě strany přešly k obranné, zákopové válce, která trvala asi tři měsíce. Boje na východní frontě poskytly velkou podporu spojencům Ruska, kteří operovali na západní frontě, kde ztráty Němců činily přes 750 tisíc lidí. A zde přešla německá armáda do defenzívy. Německý plán byl v krátké době zmařen porazit anglo-francouzské jednotky.

Na základě výsledků tažení z roku 1914 se německé velení rozhoduje v blízké budoucnosti soustředit na východní frontu, aby zasadilo vážnou porážku ruské armádě, aby následně zasadilo rozhodující úder anglo-francouzské armádě na západní přední.

Během kampaně v roce 1914 se Turecko připojilo k rakousko-německému bloku. Ještě v polovině srpna 1914 vstoupila do tajného vojenského spojenectví s Německem. Turecko však nějakou dobu zaujalo vyčkávací postoj a dokonce zahájilo jednání s Ruskem o uzavření aliance s Ruskem. Během srpna proběhla mobilizace turecké armády, Turecko 10. srpna vpustilo do Černého moře německé válečné lodě Goeben a Breslau a poté je spolu s německými posádkami formálně „získlo“.

V noci na 29. října bez vyhlášení války zaútočila turecká flotila na Sevastopol, Oděsu a další černomořské přístavy. V reakci na tuto akci Rusko vyhlásilo válku Turecku. Vojenské operace začaly v Zakavkazsku. Zde Rusko vytvořilo kavkazskou armádu o 170 tisících lidí. Turecko na této frontě soustředilo 200 tisícovou armádu. Až do prosince 1914 probíhaly na směrech Batumi a Erzurum urputné boje. Zpočátku Turky provázely určité úspěchy, vysvětlované překvapivým útokem na ruský sbor, který se ještě nerozmístil podél fronty.

Ale během ruské protiofenzívy byla turecká armáda poražena a ztratila asi 80 tisíc lidí. To usnadnilo postavení anglo-francouzských jednotek operujících proti Turecku v Mezopotámii a Sýrii, protože aby bylo možné pozastavit další postup ruských armád hluboko do Turecka, muselo její velení odstranit řadu sborů z těchto front a nechat je Zakavkazsko.

Začátkem ledna 1915 ruské velitelství vypracovalo plán útočných akcí ve dvou směrech: dobytím předmostí ve východním Prusku, úderem na Berlín a na jihozápadní frontě zahájením karpatské operace k invazi do Maďarska. Do poloviny ledna 1915 byl německým velením vypracován útočný plán. Omezila se na obranné akce na západní frontě a rozhodla se zabránit akcím ruského generálního velitelství masivním úderem podél celé východní fronty a rozmístila velké zálohy na východ. Již koncem ledna 1915 zahájily dvě německé armády ofenzívu v oblasti Mazurských jezer ve východním Polsku proti jedné tam umístěné ruské armádě, která se po těžkých ztrátách stáhla k řece. Bobr. Pouze společným úsilím tři Rusové armády byli Němci zahnáni zpět do východního Pruska. Pokus rakousko-německých armád provést ofenzivu v Karpatech se nezdařil. 8. ruská armáda pod velením generála A.A. Brusilova odhodila postupující jednotky, překonala Karpaty a vstoupila na území Maďarska.

Na jaře a v létě 1915 byl však průběh nepřátelských akcí pro ruské jednotky neúspěšný. Postiženy velkými lidskými ztrátami během předchozích krvavých bitev a nedůsledností akcí ruského velení, ale především akutním nedostatkem zbraní a střeliva. Německá armáda převyšovala ruskou 2,5krát v kulometech, 4,4krát v lehkém a 40krát v těžkém dělostřelectvu, desetkrát v počtu granátů na dělo. V dubnu 1915, po dlouhé a silné dělostřelecké palbě, nepřítel prolomil ruskou frontu v Haliči. Ruské armády nedokázaly masivnímu útoku odolat a začaly ustupovat. Začátkem června byl opuštěn Lvov a do konce června většina Galicie.

Téměř současně začala německá ofenzíva v oblasti Němen. Do poloviny července Němci dobyli mořskou pevnost Libavá a přiblížili se k Mitavě. Během července - srpna dobyli Kovno, Vilno, Vilkomir, Sventsiany, Mitavu, přiblížili se k Rize a Dvinsku. Varšava padla začátkem srpna. Na konci tažení v roce 1915 tak německá vojska obsadila Halič, Polsko, Litvu, část pobaltských států a Bělorusko. Fronta se stabilizovala podél linie Riga – Západní Dvina – Dvinsk – Baranoviči – Pinsk – Dubno – Tarnopol. Lidské ztráty v Rusku dosáhly 3,5 milionu zabitých, zraněných a zajatých lidí. Kádrová armáda byla téměř úplně neschopná. Pochodové jednotky vyslané na frontu byly rekrutovány na úkor záložníků a špatně vycvičených rekrutů. Neúspěchy ruských jednotek v kampani v roce 1915 byly také způsobeny tím, že Anglie a Francie v rozporu se svými spojeneckými závazky téměř neprováděly aktivní akce proti Němcům a omezovaly se na obranu. To umožnilo rakousko-německému bloku udržet 90 divizí na západní frontě a vrhnout 140 divizí na východní frontu. Rusko tak neslo tíhu války.

Odpor ruských armád, který je stál tolik sil a obětí, poskytl Anglii a Francii více než roční oddech, aby se připravily na odražení německé ofenzívy, kterou německé velení naplánovalo na rok 1916.

Úspěchy rakousko-německého bloku přispěly k tomu, že Bulharsko na podzim 1915 přijalo rozhodnutí připojit se k němu. To zhoršilo postavení dohodových zemí na Balkáně. Srbsko se ocitlo v kritické situaci. V prosinci 1915 byla její armáda poražena. Téměř celý Balkánský poloostrov ovládl rakousko-německý blok.

Kampaň v roce 1916 začala v únoru generální ofenzívou německých sil na západní frontě. Hlavní úder směřoval na velkou francouzskou pevnost Verdun, která pokrývala přímou cestu do Paříže. O tuto důležitou strategickou oblast se rozpoutala krutá bitva, která trvala až do poloviny prosince 1916 a obě strany stála asi milion obětí.

Francouzská vojska u Verdunu byla zachráněna masivní ruskou ofenzívou pod velením generála Brusilova, uskutečněnou na začátku června. Fronta byla proražena na 350 km (z Pinsku do Černovic). Hloubka průlomu dosáhla 80-120 km. Během bojů nepřítel ztratil asi 1,5 milionu zabitých, zraněných a zajatých lidí.

„Brusilovský průlom“ donutil německé velení zastavit útoky na Verdun a přesunout 11 divizí na východ a Rakušané odstranili 6 divizí z italské fronty, aby zaplnili mezeru v Haliči. To však nenapravilo postavení Rakouska-Uherska a Německa na východní frontě. Brusilovovu ofenzívu nepodpořily další ruské fronty ani nedostala potřebné zálohy, aby na úspěch navázala. Na začátku září jeho armády přešly do defenzívy.

Úspěchy ruských jednotek v létě 1916 ukončily váhání vládnoucích kruhů Rumunska a přiklonily je na stranu Dohody. Na konci srpna 1916 vyhlásilo Rumunsko válku Rakousku-Uhersku. Německé velení vytvořilo dvě silné skupiny vojsk a zasadilo Rumunům drtivou porážku v Transylvánii a Dobrudji. Do prosince 1916 bylo téměř celé Rumunsko obsazeno, což zhoršilo postavení ruských armád v jihozápadním sektoru fronty, jejíž délka se zvětšila o 500 km. Rusko muselo vyčlenit zbraně a střelivo ze svých skrovných arzenálů rumunské armádě. Pozice Anglie a Francie se ale uvolnila, protože německé velení zredukovalo linii západní fronty a převedlo dalších 20 divizí na východní.

V říjnu 1916 nabyly nepřátelské akce na východní frontě opět pozičního charakteru.

V letech 1915-1916. proběhla řada jednání ministrů zahraničních věcí a náčelníků generálních štábů zemí Dohody. Došlo k dohodě o koordinaci vojenských akcí, k vzájemnému závazku neuzavírat separátní mír a vyřešena byla i otázka poválečné změny hranic v Evropě a rozdělení Turecka. Spojenci slíbili zejména převedení regionu Memel pod Rusko a vyřešení otázky černomořských úžin v jeho prospěch.

Při řešení geopolitických úkolů Ruska měly Dardanely velký význam. přistávací operace Entente (únor 1915 - leden 1916), který se konal za účelem odklonění tureckých jednotek z kavkazské fronty. Příliš aktivní příprava Britů na operaci vyděsila Petrohrad. To vedlo v březnu - dubnu 1915 k registraci řady smluv, podle kterých Anglie a Francie souhlasily s převodem Konstantinopole pod Rusko s přilehlým územím. Jak námořní část operace, tak vylodění na poloostrově Galliopolis však byly neúspěšné. V důsledku toho byly spojenecké jednotky přesunuty na frontu v Soluni.

první světová válka Rusko

Závěr

Hlavním důvodem první světové války byl boj o územní přerozdělení světa. Jak je uvedeno v práci, hlavní uzel rozporů spočíval ve vztazích mezi Velkou Británií, největší koloniální říší na světě, a Německem, jehož zvýšená ekonomická síla vyžadovala nové trhy pro odbyt a suroviny.

Na Balkáně navíc nastala složitá situace, do které byly zataženy velmoci a mladé státy, které získaly nezávislost.

Rusko mělo zájem na řešení ekonomických (export obilí přes jižní přístavy) a případných vojenských problémů. Carská vláda se tradičně snažila posílit svou autoritu mezi balkánskými, zejména slovanskými státy, a chránit je před nájezdy Turecka a zemí trojité aliance.

Dynastické vazby Romanovců s německými Hohenzollerny umožnily diplomatickou cestou řešit kontroverzní otázky, které nepřesahovaly hranice Balkánu a průlivu. Bez absolvování vojenského výcviku bylo Rusko méně ochotné než jiné evropské země urychlit nástup války.

Miliony Ruska vstoupily do první světové války jako ekonomicky nejslabší z evropských velmocí, které se konfliktu účastnily.

„Rusko,“ konstatoval ministr SD Sazonov, vstoupilo do války za nepříznivé mezinárodní situace Carské diplomacii se nepodařilo uzavřít námořní alianci s Anglií, bez níž by se Rusko nemohlo cítit zabezpečeno proti útoku flotily. Centrální koalice na Baltském a Černém moři “.

Ale zároveň bylo Rusko finančně závislé na Francii a Anglii. 80 % zahraničního dluhu Ruské říše připadlo na podíl pařížských bank. Francouzské monopoly a finanční korporace navíc vlastnily 32 % všech zahraničních investic do průmyslu a bank v Rusku. Na druhé straně Rusko 80% všeho zlata, hotovost - 431 milionů z 540 milionů rublů. - chován ve Francii.

Británie a Francie použily finanční tlak na Rusko, aby je zatáhly do války. V roce 1913 poskytla Paříž Petrohradu půjčku ve výši 400 - 500 milionů franků. o podmínkách zvýšení složení ruské armády v době míru a výstavbě strategických železnic na přístupech k Německu. Rusko muselo odklonit síly Německa na sebe a zachránit tak Francii a Anglii před německou invazí.

Ve skutečnosti se spojenci Ruska v Trojité dohodě ani nechystali splnit své závazky Ruské impérium... Britská a francouzská flotila ve Středomoří nezadržela rakousko-uherské a italské námořní síly, což jim umožnilo ohrozit ruskou černomořskou flotilu. V důsledku toho byl celý jih Ruska pod hrozbou vojenské invaze nepřítele.

To však nevěstilo nic dobrého, protože v srpnu 1914 si mnozí vojáci byli jisti, že válka nebude dlouhá. Doufalo se, že zásoby země vystačí na několik měsíců, aby adekvátně splnily spojenecké závazky a podílely se na určování osudu poválečného světa jako jeden z vítězů.

Ale válka se protahovala. A zaostávání vojenského průmyslu od základních armádních požadavků, jeho nepřiměřenost požadavkům moderního válčení, nedostatečný rozvoj infrastruktury (především dopravy), liknavost byrokratického aparátu autokracie vedly k tomu, že bylo třeba přinést obrovské oběti. za nedostatky rozvoje země.

Nejtěžší ztráty utrpěla ruská armáda, válka způsobila extrémní napětí ve všech sférách ruské společnosti.

Navzdory tomu, že v roce 1916 bylo obecně možné zajistit zásobování armády a poněkud stabilizovat situaci na frontě, morálka armády byla nízká: cíle války zůstaly pro většinu nejasné a oběti nevypadaly. oprávněné.

Situace na Balkáně byla neúspěšná i pro Rusko. Carská diplomacie nikdy nedokázala obnovit Balkánskou unii. Bulharsko - jeho hlavní opora - vystoupilo z unie, Řecko vyhlásilo neutralitu, Rumunská monarchie prováděla ambivalentní politiku, čekala, do které koalice bude výhodnější se připojit, Turecko se dostalo pod vliv Německa a pouze Srbsko a Černá Hora měly zájem na spojenectví s Ruskem. Ale oba tyto státy samy potřebovaly její podporu.

Situace byla ještě horší s připraveností Ruska na těžké válečné zkoušky. Nedá se říci, že by carská vláda nepřijala opatření k posílení armády a námořnictva. V roce 1913 činila absolutní výše vojenských výdajů 869,5 milionů rublů, neboli 23,6 % státního rozpočtu, a v letech 1914 - 974,5. milionů rublů, neboli 27,49 % rozpočtu. Pokud by byl „Velký vojenský program“ naplněn, Rusko by se stalo jednou z nejsilnějších a možná i nejmocnějších vojenských mocností.

To vše však bylo pouze v budoucnosti a Rusko bylo v roce 1914 ještě daleko za Německem, zejména co se týče technického vybavení vojsk.

Literatura

1.Viktorov V.V. Rusko na pokraji staletí ( konec XIX- začátek XX století): Učebnice. Část 1. Rusko za vlády Mikuláše II / Ed. G.A. Amon. - M .: Finanční akademie za vlády Ruské federace, 1999 .-- 226 s.

2.Dvornichenko A.Yu., Kashchenko S.G., Florinsky M.F. Domácí dějiny (do roku 1917). - M .: UITs Gardariki, 2002 .-- 445 s.

.Historie Ruska XX - začátek XXI století / Ed. Milová L.V. - M .: Eksmo, 2006 .-- 960 s.

.Kirillov V.V. Historie Ruska: učebnice. - M .: Yurayt-Izdat, 2007 .-- 661 s.

.Moryakov V.I., Fedorov V.A., Shchetinov Yu.A. ruské dějiny. M., 1998 .-- 496 s.

.Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. ruské dějiny. - M .: INFRA? M - NORMA, 2005 .-- 592 s.

.Oleinikov D.I. Historie Ruska od roku 1861 do roku 1917. Průběh přednášek: příručka pro vysoké školy / D.I. Oleinikov. - M .: Drop, 2005 .-- 414 s.

.Orlov A.S., Georgiev V.A. a další dějiny Ruska. Učebnice. - M .: Prospect, 2006 .-- 568 s.

.Pisarev Yu.A. Velmoci a Balkán v předvečer první světové války. - M.: Nauka, 1985.

.Těreščenko Yu.Ya. Dějiny Ruska XX - XXI století. / Tereshchenko Yu.Ya. - Rostov n / a: Phoenix Publishing House, 2004 .-- 448 s.

.Fedorov V.A. Dějiny Ruska 1861-1917 - M .: Vyšší škola, 2000 .-- 384 s.

Štítky: Ruská zahraniční politika v předvečer první světové války Abstraktní historie