Aplikace matematických metod v literatuře mezinárodních vztahů. Metody v teorii mezinárodních vztahů. Metoda Význam problému

Když jsme se rozhodli odpovědět na otázku, co věda o mezinárodních vztazích studuje, měla by být položena další: jak získáme znalosti? Tato otázka zahrnuje přemýšlení o metodách výzkumu. Problém metody je jedním z nejdůležitějších pro každou vědu, protože mluvíme o jak získat nové znalosti a jak je aplikovat v praxi .

V nejobecnějším významu lze metodu definovat jako způsob, jak dosáhnout cíle(z řeckého „cesta k něčemu“). Metody vědeckého poznání jsou určitým sledem akcí, operací, technik, jejichž implementace je nezbytná k řešení kognitivních, teoretických a praktických problémů ve vědě; aplikace metod vede buď k dosažení stanoveného cíle, nebo jej k němu přibližuje. Podle I. P. Pavlova „metoda drží osud výzkumu ve svých rukou“, jinými slovy, výsledky vědecké činnosti do značné míry závisí na tom, jak adekvátní bude soubor výzkumných metod.

Metoda výzkumu se ukazuje jako plodná - to znamená, že přispívá k odhalení základních vlastností a pravidelných spojení objektu - pouze tehdy, je -li adekvátní povaze zkoumaného objektu a odpovídá určité fázi jeho studia. „Protože plodnost vědecké metody je dána tím, jak moc odpovídá povaze předmětu, musí mít výzkumník předběžné znalosti o předmětu, na jejichž základě bude vyvíjet metody výzkumu a jejich systém,“ poznamenávají Ruští filozofové V.S. Stepin a A. N. Elsukov... - To znamená, že správná vědecká metoda, která je nezbytným předpokladem skutečného poznání, sama následuje a je určena již existujícími znalostmi o objektu. Takové znalosti musí obsahovat základní charakteristiky předmětu, a proto mají charakter teoretických znalostí. Je tedy vytvořen těsný vztah mezi teorií a metodou. “Jinými slovy, vědecká metoda je praktická aplikace teorie,„ teorie v akci “.

Metody lze klasifikovat z několika důvodů například podle úrovní znalostí (metody empirického a teoretického výzkumu); přesností předpovědí (deterministické a stochastické nebo pravděpodobnostně-statistické); podle funkcí, které plní v poznávání (systematizace, vysvětlování a predikce); podle oborů (metody používané ve fyzice, biologii, sociologii, politologii atd.).

Další možnou možností je klasifikace výzkumných metod podle úrovní výzkumu kterému odpovídají. Podle této klasifikace se metody dělí na obecné, obecné vědecké a soukromé (specifické vědecké).

Nejvyšší úroveň- obecné metody (úroveň metodiky) - kombinuje obecné principy poznání a kategorickou strukturu vědy jako celku. Na této úrovni je stanoven obecný směr výzkumu, základní principy přístupu k předmětu studia, „systém pokynů pro kognitivní aktivitu“ ... Tyto metody zdůrazňují univerzální principy a dávají znalosti o univerzálních zákonitostech vývoje přírody, společnosti a myšlení, které jsou zároveň zákony poznání světa.

V moderních vědeckých poznatcích tzv obecné vědecké přístupy , který stanovil určitý soustředit se vědecký výzkum, opravit jeho určitý aspekt, i když striktně neuvádějí specifika konkrétních výzkumných nástrojů. To nám umožňuje považovat je za „metodologickou orientaci“ a odkazují na tuto metodologickou úroveň nástrojů vědeckého výzkumu.

Takový přístup ke studiu mezinárodních vztahů by měl být přisuzován systémové , přijat téměř všemi, s několika výjimkami, teoretickými směry a školami v moderním TMO. Systémový přístup je často považován za konkretizaci dialektického principu univerzálního spojení. Systémový přístup je založen na studiu objektů jako systémů. Je charakterizována holistickým zvážením určité sady předmětů - materiál nebo ideál. V tomto případě integrita objektu znamená, že vztah mezi množinou uvažovaných objektů a jejich interakcí vede k vznik nových integračních vlastností systémy, které v jeho základních objektech chybí. Specifičností systémového přístupu je orientace na studium faktorů, které zajišťují integritu objektu jako systému. ... Hlavní problém v rámci systémového přístupu je tvořen identifikací různých takzvaných „systémotvorných“ spojení, která jsou primárně „zodpovědná za integritu studovaného jevu nebo objektu“.

Využití systematického přístupu přispívá k vytváření takových teoretických konstrukcí, které mohou být „na jedné straně tak smysluplné, aby plně odrážely realitu, a na druhé straně tak formální, že když jsou vzájemně závislé, mohou obecné vzorce najít, které umožňují nejen to reflektovat a zefektivnit studovaný materiál a samotný proces výzkumu. “

Aplikace systematického přístupu umožňuje představit předmět studia v jeho jednotě a celistvosti... Jeho zaměření na identifikaci korelace (vzájemná závislost) mezi interagujícími prvky pomáhá najít „pravidla“ takové interakce nebo vzorce fungování systému. To je výhoda systémového přístupu. Je však třeba mít na paměti, že jakékoli výhody mohou pokračovat formou nevýhod. Pokud jde o systematický přístup, mezi tyto patří nadměrná formalizace, která může vést k ochuzení našeho chápání mezinárodních vztahů.

Systematický přístup k výzkumu (a zejména ke studiu mezinárodních vztahů) je implementován v několika verzích, mezi nimi: strukturální a funkční podle typu kybernetického modelu , pak orientuje výzkumníka o studiu vnitřní struktury systému, o identifikaci zákonitostí v procesech uspořádání prvků v systému, o analýze specifik a povaze spojení mezi prvky na jedné straně a o identifikaci rysů fungování systémů, abstrahujících od jejich substrátově strukturálního základu, na straně druhé .

Přístup podle principu kybernetického modelu předpokládá zohlednění systému jako celku a jeho prvků jako pružně reagujících na změny v systému pod vlivem vnějších nebo vnitřních vlivů nebo prostředí systému ... Vliv prostředí může být navíc tak významný, že evoluce systému je považována za koevoluci s prostředím. Tato verze systémového přístupu klade důraz na stabilitu systému proti vnějším vlivům a jeho „chování“ v reakci na požadavky nebo podporu okolí. Tento přístup je často ztotožňován s technikou „černé skříňky“, která abstrahuje od obsahu „černé skříňky“ se zaměřením na problém detekce funkčních závislostí mezi vstupními a výstupními parametry systému.

Specifičnost obecných vědeckých metod a také obecných vědeckých kategorií je určeno, na čem jsou založeny „relativní lhostejnost ke konkrétním typům předmětů a zároveň apel na některé společné rysy“ ... Jinými slovy, jsou nezávislé na typu řešených vědeckých problémů a mohou být použity v různých tematických oblastech. Obecné vědecké metody jsou vyvíjeny v rámci formální a dialektické logiky. Patří sem pozorování, experiment, modelování, analýza a syntéza, indukce a dedukce, analogie, srovnání atd. ...

Na úrovni obecných vědeckých metod systémový přístup je implementován formou obecné teorie systémů (OTS), což je konkretizace a vyjádření principů systémového přístupu... Jedním ze zakladatelů obecné teorie systémů je Rakouský teoretický biolog Ludwig von Bertalanffy, který se přistěhoval do USA (1901-1972). Na konci čtyřicátých let minulého století. navrhl program pro konstrukci obecné teorie systémů, zajišťující formulaci obecných principů a zákonů chování systémů bez ohledu na jejich typ a povahu jejich základních prvků a vztah mezi nimi. Teorie systémů také plní úkoly popisující systémy a její prvky, vysvětlující interakci mezi systémem a prostředím, jakož i intrasystemové procesy, pod jejichž vlivem se systém mění a / nebo ničí. V rámci teorie systému jsou rozvíjeny obecné vědecké kategorie, jako je prvek, subsystém, struktura, prostředí.

Elementy - to jsou nejmenší jednotky v rámci jakéhokoli systému, ze kterého zase mohou být tvořeny jeho jednotlivé části (zpravidla v hierarchicky organizovaných systémech - biologických, sociálních) - subsystémy. Ty jsou relativně samostatné, menší systémy.„Protože se podílejí na implementaci jediného cíle celého systému, pak je jejich fungování a činnosti podřízeny úkolům obecného systému a jsou jím ovládány.“ Subsystémy zároveň plní v systému své speciální funkce, a proto mají relativní nezávislost. Studium prvků systému vám umožňuje určit jeho strukturu. Důležitější kategorií systémové analýzy je však struktura systému. V nejširším smyslu je druhým chápán jako spojení a vzájemný vztah mezi prvky, díky čemuž vznikají nové integrační vlastnosti systému .

Třetí skupina vědeckých metod je soukromé (soukromé) - metody konkrétní vědy. Jejich zvýraznění předpokládá, že jejich aplikace je omezena pouze na jednu oblast. Přítomnost takových metod je navíc považována za jednu z podmínek pro uznání autonomie konkrétní disciplíny. Takový požadavek však zdaleka není vždy použitelný pro sociální vědy. Společenské vědy zpravidla nemají vlastní specifickou metodu, která je vlastní pouze jim. „Vypůjčují si“ si obecné vědecké metody a metody jiných věd (sociálních i přírodních věd) a lámou je ve vztahu k předmětu svého výzkumu.

Důležitější je asi posoudit, jak se vyvinula disciplína, o které uvažujeme další rozdělení výzkumných metod - na „tradiční“ a „vědecké“. Toto vzájemné srovnání vzniklo v důsledku „behavioristické revoluce“ v padesátých letech minulého století. a byl v centru druhé „velké kontroverze“ v rámci TMO. " Modernistický "nebo" vědecký "směr trval na přenesení metod exaktních a přírodních věd do sociálních oborů a zdůraznil, že pouze v tomto případě si studia sféry sociálních vztahů mohou nárokovat status" vědy ". „Vědecké“ metody tvořily operativně aplikovaný, analyticko-prognostický přístup spojený s „formalizací, výpočtem dat (kvantifikací), ověřitelností (nebo falsifikovatelností) závěrů atd.“ ... Tento přístup, nový v disciplíně, byl v kontrastu s „tradiční“ historicko-popisné nebo intuitivně logické. Ta druhá až do poloviny dvacátého století. byl jediným základem pro studium mezinárodních vztahů. Tradiční přístup byl z velké části založen na historii, filozofii a právu, s důrazem na singulární, jedinečný v historickém a zejména politickém procesu. Zastánci tradičního přístupu zdůrazňovali nedostatečnost „vědeckých“ kvantitativních metod, neopodstatněnost jejich nároků na univerzálnost ... Tedy jeden z nejvýraznějších představitelů tradičního přístupu a zakladatel školy politického realismu G. Morgenthau poznamenal, že takový jev jako Napájení„tak důležité pro pochopení podstaty mezinárodních vztahů,“ představuje kvalitu mezilidských vztahů, které lze kontrolovat, hodnotit, hádat, ale které nelze kvantitativně měřit... Samozřejmě je možné a nutné určit, kolik hlasů lze dát politikovi, kolik divizí popř jaderné hlavice disponuje vládou; ale pokud potřebuji pochopit, jakou moc má politik nebo vláda, pak budu muset počítač a výpočetní stroj odložit a začít přemýšlet o historických a určitě kvalitativních ukazatelích. “

„Podstatu politických jevů,“ poznamenává PA Tsygankov, „nelze plně prozkoumat pouze za použití pouze použitých metod. PROTI vztahy s veřejností obecně a zejména v mezinárodních vztazích dominují stochastické procesy, které se vzpírají deterministickým vysvětlením. Závěry sociálních věd, včetně vědy o mezinárodních vztazích, proto nelze nikdy definitivně ověřit ani zfalšovat. V tomto ohledu jsou zde metody „vysoké“ teorie celkem legitimní, kombinují pozorování a reflexi, srovnání a intuici, znalost faktů a představivost. Jejich užitečnost a účinnost potvrzuje jak moderní výzkum, tak plodné intelektuální tradice “ ... Jinými slovy, opozice „modernistické“ metody ”tradiční „Špatně. Pocit jejich dichotomie se objevil díky tomu, že byli historicky důsledně zavedeni do studia mezinárodních vztahů. Je však třeba přiznat, že doplňují se navzájem a bez takto integrovaného přístupu k výběru výzkumných nástrojů je jakákoli naše teoretická konstrukce odsouzena k neúspěchu. V tomto smyslu bychom pravděpodobně měli vzít v úvahu tvrzení, že hlavní nevýhodou naší disciplíny je, že proces přeměny vědy mezinárodních vztahů v aplikovanou by měl být považován za příliš kategorický. " Proces vývoje vědy není lineární, ale spíše reciproční, píše P.A. Tsygankov. - Nedochází k jeho transformaci z historicko-popisného na aplikovaný, ale k upřesnění a opravě teoretických pozic prostřednictvím aplikovaného výzkumu (který je ve skutečnosti možný pouze v určité, poměrně vysoké fázi jeho vývoje) a „návrat dluhu“ „aplikovaným pracovníkům“ ve formě trvanlivějšího a operativnějšího teoretického a metodologického základu.

Zavedení „vědeckého“ do výzkumu mezinárodních vztahů metody představovaly „asimilaci mnoha relevantních výsledků a metod sociologie, psychologie, formální logiky a přírodních a matematických věd“. To vše způsobilo, že sada nástrojů pro výzkum byla mnohem širší a dala vzniknout jakési „metodický výbuch“ . Současně při formování moderních představ o povaze mezinárodních vztahů začala hrát stále významnější roli aplikované projekty. „Pokrok aplikovaného výzkumu“ do popředí „studia mezinárodních vztahů,“ poznamenává KP Borishpolets, - vedl k oslovení široké škály odborníků ke speciálním vědeckým nástrojům zaměřeným na sběr empirických informací, kvantitativní metody jeho zpracování, příprava analytických závěrů ve formě prognostických předpokladů “. Vědecký obrat výzkumu mezinárodních vztahů organicky zahrnuje interdisciplinární aplikované analytické techniky ... Ty poslední předpokládají především souhrn postupů pro sběr a zpracování empirického materiálu. Při analýze mezinárodních vztahů např metody shromažďování sociologických a politologických dat, jako je hlasování a rozhovory; zaujali poměrně silné místo metody analýzy obsahu, analýzy událostí a kognitivního mapování .

První vývoj obsahová analýza je spojena se jménem G. Lasswella a pracemi jeho školy na Stanfordské univerzitě ... Ve své nejobecnější podobě je tato technika vnímána jako systematické studium obsahu textu, identifikace a hodnocení charakteristik textového materiálu „s cílem odpovědět na otázku, co chce autor zdůraznit (skrýt). " Existuje několik fází aplikace této techniky: strukturování textu, zpracování informačního pole pomocí maticových tabulek, kvantifikace informačního materiálu. Nejběžnějším způsobem, jak posoudit obsah studovaného textu, je výpočet frekvence použití sémantické analytické jednotky Je kvantitativní nebo frekvenční verze analýzy obsahu. Existuje také kvalitativní typ analýzy obsahu, který se nezaměřuje na přímé kvantitativní měření sémantických jednotek informačního pole, ale na „ s přihlédnutím ke kombinaci kvalitativních a kvantitativních ukazatelů “, charakteristické pro ně.

Analýza událostí , nebo analýza událostí, je jednou z nejběžnějších metod aplikované analýzy mezinárodních vztahů. Je založen „na sledování průběhu a intenzity událostí a účelu stanovení hlavních trendů ve vývoji situace v jednotlivých zemích a na mezinárodní scéně“. Podstatu techniky lze vyjádřit vzorcem: „kdo co říká nebo dělá, ve vztahu ke komu a kdy“. Aplikace této techniky zahrnuje: sestavení informační databanky, rozdělení tohoto pole na samostatné pozorovací jednotky a jejich kódování, korelaci vybraných skutečností a jevů se systémem třídění přijatým v souvislosti s úkoly projektu.

Technika kognitivního mapování má za cíl analyzovat vnímání mezinárodní situace osobami s rozhodovací pravomocí. Tato technika vznikla v rámci kognitivní psychologie, která svou pozornost soustřeďuje „na zvláštnosti organizace, dynamiky a formování znalostí člověka o světě kolem sebe“. Ústředním pojmem kognitivní psychologie je „schéma“ (mapa), což je „grafické znázornění plánu (strategie) v mysli člověka pro sběr, zpracování a uchovávání informací“, což je základem jeho představ o minulost, přítomnost a pravděpodobnou budoucnost. Využití technik kognitivního mapování zahrnuje identifikace základních pojmů používaných rozhodovacím orgánem; navazování příčinných vztahů mezi nimi, stejně jako posuzování významu a „hustoty“ těchto vztahů “ .

Všechny výše uvedené metody jsou zaměřeny na rozvoj prediktivních schopností v rámci vědy o mezinárodních vztazích, a tím posílení její aplikované povahy. ... Tyto techniky mají často nezávislý význam, je však možné je kombinovat s různými matematickými prostředky a modelování systému. Podstata posledně jmenovaného spočívá ve skutečnosti, že jde o způsob provozu s objektem, který spočívá v nahrazení originálu modelem, který je v určitém objektivním vztahu s přímo rozpoznatelným objektem. ... Obvykle se rozlišují tři postupné fáze modelování: logicko-intuitivní analýza, formalizace a kvantifikace. „V souladu s tím se rozlišují tři třídy modelů: smysluplné, formalizované a kvantifikované.“ První fáze modelování je v podstatě tradiční výzkumnou praxí, kdy vědec využívá své znalosti, logiku a intuici k vytvoření modelu pro studium mezinárodního jevu. Ve druhé fázi je formalizován smysluplný model - přechod z převážně popisného na převážně maticovo -grafický. Řešení problému identifikace trendů v měnících se mezinárodních situacích je možné ve třetí fázi modelování - kvantifikaci.

Pochybnosti o možnosti přísné formalizace a kvantifikace jevů mezinárodního života vždy existovaly. V současné fázi vývoje vědy o mezinárodních vztazích jsou však vyhlídky na modelování hodnoceny „s mírným optimismem“. Možná teď nikdo nebude kategoricky trvat na závěru N. Wienera, že „humanitní vědy jsou ubohým polem pro nové matematické metody“. Využití matematických nástrojů v aplikované analýze mezinárodních vztahů je nezávislým problémem.

Zohlednění aplikovaných metod analýzy mezinárodních vztahů tlačí k oddělení výzkumných metod podle toho, v jaké fázi výzkumu jsou použity (metody sběru materiálu, zpracování a uspořádání, teoretické zdůvodnění, důkaz nebo jinak, metody používané ve fázi empirický, teoretický výzkum a fáze budování vědecké teorie).

Zvláštní pozornost by měla být věnována metodě rozhodování. , což předpokládá soustředění pozornosti badatele na studium procesu přijímání rozhodnutí o zahraniční politice. Nyní je tato metoda, původně vyvinutá pro analýzu procesů v zahraniční politice, široce používána v politologii. Aplikováno na studium mezinárodních vztahů je zaměřeno na studium procesu vývoje a implementace rozhodnutí zahraniční politiky a má pomoci identifikovat jeho podstatu. Pro každého výzkumníka je výchozím bodem analýzy rozhodnutí o zahraniční politice a je důležité určit, které proměnné způsobily jeho přijetí. Aplikaci rozhodovací metody lze přirovnat k „rozkladu“ vícestupňových situací, které tvoří rozhodovací proces. V procesu implementace metody by se výzkumník měl zaměřit na čtyři „klíčové body“: centra rozhodování, rozhodovací proces, samotné politické rozhodování a nakonec jeho implementaci. ... Aplikace rozhodovací metody zahrnuje identifikaci okruhu klíčových „hráčů“ nebo osob s rozhodovací pravomocí a také posouzení role každého z nich. Pokud mluvíme o důležitých zahraničněpolitických rozhodnutích, pak bude pozornost věnována nejvyššímu politickému vedení země. (hlava státu a jeho poradci, ministři zahraničních věcí, obrany atd.). Je také třeba mít na paměti, že každá z určených osob má svůj vlastní personál asistentů zapojených do procesu přijímání a zpracování informací. Analýza kruhu osob s rozhodovacími pravomocemi rovněž vyžaduje, aby výzkumný pracovník věnoval pozornost jejich osobním a rolním charakteristikám.

Na základě společného přístupu několik modelů pro analýzu procesu přijímání rozhodnutí o zahraniční politice . První model je založen na racionální volbě - proces rozhodování je chápán jako racionální, tj. za předpokladu maximalizace cílů při minimalizaci vynaložených prostředků. Model předpokládá, že proces stanovování cílů zahraniční politiky je založen na objektivních a neotřesitelných národních zájmech a osoba s rozhodovacími pravomocemi má veškerý potřebný soubor informací k posouzení všech možných alternativ opatření a je schopna zvolit nejlepší možnost pro akci . V praxi je implementace takového modelu nemožná.

V „behaviorálním modelu "analýza procesu přijímání zahraničněpolitických rozhodnutí, důraz je kladen na individuální charakteristiky kognitivního procesu osob s rozhodovací pravomocí, zdůrazňuje se, že chování politiků do značné míry závisí na jejich vizi reality. Výsledky takovéto studie jsou slouží k predikci chování osob s rozhodovací pravomocí v dané situaci.

Další model přiřazuje klíčovou roli byrokracii (tzv byrokratický model politiky ). Rozhodnutí o zahraniční politice, podle tohoto modelu je výsledkem vyjednávání a „konfrontace“ mezi různými byrokratickými strukturami usilujícími o realizaci svých zájmů. V tomto případě nejsou všichni ostatní „hráči“, včetně parlamentních institucí a veřejnosti, ničím jiným než figurantem.

„Pluralistický model“ vychází ze skutečnosti, že rozhodovací proces je do značné míry chaotický. Veřejnost na něj mohla mít mnohem větší vliv, ale jeho vliv je realizován bojem organizovaných „zájmových skupin“. Společnost je heterogenní a střetu různých zájmů ve společnosti je nevyhnutelný. Současně je zdůrazněno, že do procesu vývoje nejdůležitějších rozhodnutí je zapojen pouze malý počet jednotlivců a institucí, zatímco veřejnost je z větší části „vnějším pozorovatelem“. Konečné politické rozhodnutí je výsledkem „boje“ mezi různými „zájmovými skupinami“.

Organizační model chování předpokládá, že rozhodnutí přijímají různé vládní subjekty působící v souladu se svými zavedenými rozhodovacími postupy (standardní provozní postupy). Ty zahrnují postupy pro sběr, zpracování a přenos informací a umožňují vám standardizovat řešení složitých, ale opakujících se rutinních problémů. Můžeme říci, že vám to umožňuje vyrovnat se s problémy, aniž byste se museli rozhodovat v každém konkrétním jednotlivém případě - rozhodnutí je „naprogramováno“ standardními provozními postupy. Jinými slovy, život každé „organizace“ (vládní struktury) má svoji logiku. Rozhodovací proces se ukazuje být roztříštěný a konečné rozhodnutí je výsledkem interakce struktur různých možností ovlivňování.

Všechny výše uvedené modely se zaměřují na mechanismus vnitřního státu pro rozhodování o zahraniční politice. Nesmíme však zapomínat, že proces rozvíjení kurzu zahraniční politiky je vždy „zasazen“ do určitého vnějšího kontextu a stejně silný je i vliv vnějších faktorů. „Nadnárodní model“ analýzy zahraniční politiky zahrnuje zohlednění vlivu vnějšího prostředí - globálního ekonomického, sociálního a kulturního kontextu zahraniční politiky jakéhokoli státu. Rozšířily se také další modely: např. model elitářství, demokratická politika atd. .

Přidružuje se další poměrně běžná metoda studia rozhodovacího procesu v rámci vědy o mezinárodních vztazích s teorií her ... Ten vychází z teorie pravděpodobnosti a rozšiřuje koncept „hry“ na všechny typy lidské činnosti. Teorie her je konstrukce modelů pro analýzu nebo předvídání různých typů chování herců. Kanadský badatel J.-R. Derriennik považuje teorii her za „teorii rozhodování v rizikové situaci, nebo jinými slovy za oblast aplikace modelu subjektivně racionálního jednání v situaci, kdy všechny události jsou nepředvídatelní “ ... V rámci tohoto modelu je analyzováno chování rozhodovatele v jeho vztahu s ostatními „hráči“ sledujícími stejný cíl. „Kam úkol je ne při popisu chování hráčů nebo jejich reakci na informace o chování nepřítele, ale při hledání toho nejlepšího z možné možnosti rozhodnutí pro každého z nich tváří v tvář předpovězenému rozhodnutí nepřítele “ .

Klíčová slova

MIZHNARODNi VIDNOSINI / POLITICKÁ ANALÝZA/ PROGNÓZA / ANALÝZA OBSAHU / ANALÝZA DOKUMENTŮ/ INTERPRETACE / MEZINÁRODNÍ VZTAHY / POLITICKÁ ANALÝZA / PROGNÓZA/ OBSAHOVÁ ANALÝZA / ANALÝZA DOKUMENTŮ/ INTERPRETACE / MEZINÁRODNÍ VZTAHY / POLITICKÁ ANALÝZA / PROGNÓZA / ANALÝZA OBSAHU / ANALÝZA DOKUMENTŮ / INTERPRETACE

anotace vědecký článek o politologii, autor vědecké práce - Dzera M.M., Pasichny R.Ya.

Mezinárodní vztahy jako oblast lidského soužití zahrnuje politické, ekonomické, diplomatické, kulturní a další vazby a vztahy mezi aktéry působícími na mezinárodní scéně. Přítomnost tak velkého počtu subjektů a důležitost jejich vztahů jsou důvodem pro potřebu analyzovat tuto oblast za účelem stanovení trendů jejich vývoje a vzájemného ovlivňování mezi nimi. Pro studium Mezinárodní vztahy aplikují většinu obecných vědeckých metod, ale spolu s nimi používají i speciální metodologické přístupy, vzhledem k tomu, že světové politické procesy mají svá specifika, liší se od politických procesů rozvíjejících se v rámci jednotlivých států. Důležitým místem při studiu světové politiky a Mezinárodní vztahy patří k metodám instrumentálního pozorování, zejména obsahové analýzy, analýza dokumentů, metoda pozorování odrazu politické reality v médiích. Pomocí výše uvedených metod je možné událost opravit a pozorovat s následným hodnocením a navázáním vztahů příčiny a následku.

Související témata vědecké práce z politologie, autor vědecké práce - Dzera M.M., Pasichny R.Ya.

Technologie pro zkoumání emocionálního zabarvení politického textu
2017 / Dzera M.M., Pasichny R.Ya., Gorbach O.N.
Hodnocení mikrobiologických, fyzikálně chemických ukazatelů a hydrotechnických charakteristik vody v rybnících pro pěstování obchodovatelných ryb národního přírodního parku „Podolskie Tovtry“
2016 / Prilipko T.M., Yakubash R.A.
Marketingový management metodami ekonomického a matematického modelování
2017 / Burtseva T.I., Palonna T.A., Bokovnya A.O.
Teoretické aspekty implementace integračních procesů v zemědělském sektoru na základě klastrů
2017 / D. V. Eremenko
Vlastnosti státní regulace v kontextu transformace ukrajinské ekonomiky
2016 / O.B. Tarnavska
Studie disperzity nápoje s vlašskými ořechy
2016 / Savchuk Y.Yu., Usatyuk S.I., Yanchik O.P.
HISTORIE PERIODICKÉ PUBLIKACE „PRZEGLąD WETERYNARSKI / PRZEGLąD WETERYNARYJNY“ JAKO REFLEXE ROZVOJE VETERINÁRNÍHO LÉČBY, VĚDY A VZDĚLÁVÁNÍ
2017 / Lutsik L.A., Baran S., Levitskaya L.
Moderní koncepce řízení výkonnosti zemědělských podniků
2016 / Miniv R.M., Batyuk O. Ya.
Národní model tradiční a veřejné diplomacie: zkušenost USA
2014 / Trofimenko Nikolay Valerievich
Stavy v sítích: Síťový přístup v mezinárodním výzkumu
2019 / Irina Gavrilenkova

Mezinárodní vztahy jako oblast lidského soužití pokrývající politické, ekonomické, diplomatické, kulturní a další vazby a vztahy mezi aktéry působícími na mezinárodní úrovni. Vzhledem k tak velkému počtu subjektů a důležitosti jejich vztahu je nutné analyzovat toto odvětví, aby bylo možné identifikovat trendy v jejich rozvoji a vzájemný vliv mezi nimi. Ke studiu mezinárodních vztahů nejpoužívanější vědecké metody, ale oba využívají speciální metodologické přístupy, vzhledem k tomu, že světové politické procesy mají svá specifika, liší se od politických procesů odehrávajících se v jednotlivých státech. Důležitou roli při studiu světové politiky a mezinárodních vztahů mají instrumentální pozorovací techniky, včetně analýzy obsahu, analýzy dokumentů, pozorovací metody odrážející politickou realitu v médiích. Pomocí výše uvedených metod je možné stanovit a monitorovat vývoj s dalším hodnocením a stanovením příčinných souvislostí. Vyberte jednotlivé výzkumné metody v analýze mezinárodních vztahů, určené charakteristikami úkolu, takže s cílem školení výzkumu vnímání veřejnosti mocných řešení na politické scéně věnujte pozornost metodám, jako je analýza dokumentů a jejich obsahu, metoda osvětlení a interpretace v médiích. Politická analýza zahrnuje systematické hodnocení politické reality a životaschopnosti alternativních politik, které mívají formu politických dokumentů. Studium příslušných dokumentů poskytuje výzkumným pracovníkům důležité informace o zahraniční politice zemí a jejich vývojových trendech, důvodech přijetí zahraničněpolitických rozhodnutí v dané mezinárodní situaci. Nicméně, studium aktuálních mezinárodních problémů, tato metoda má několik nevýhod. Protože část dokumentů může být uzavřená, může kvůli státnímu tajemství výzkumník pracující pouze s otevřenými zdroji, který nemá všechny informace o scénáři mezinárodní situace, udělat špatný závěr.

Text vědecké práce na téma „Moderní metody výzkumu v mezinárodních vztazích“

Scientific Vknik ЛНУВМБТ iMeHi S.Z. Gzhitskogo, 2017, roč. 19, č. 76

HayKoBHH BiCHUK ^ BBiBctKoro HanjoHantHoro ymBepcureTy BeTepHHapHoi MegunuHH Ta 6ioTexHonoriH iMeHi C.3. IxuntKoro Scientific Messenger Lvovské národní univerzity veterinárního lékařství a biotechnologií pojmenované po S.Z. Gzhytskyj

ISSN 2519-2701 tisk ISSN 2518-1327 online

http://nvlvet.com.ua/

Suchasha metody doslvdzhen mezinárodního vidnosinu

MM. Dzera1, R. Ya. Pasichny2 [chráněno emailem]

1 Lvovská národní univerzita veterinárního lékařství a byotechnolog S.Z. Gzhitsky,

vul. Pekarska, 50, m. Lvov, 79010, Ukrajina;

2 Lvovská národní univerzita "Lvivska nolytechnika" st. Stepana Bandery, 12, Lvov, 79013, Ukrajina

M1zhnarodt vgdnosini jaka sféra postojů lidí ke stavu věcí koule s viznachennya tendencí 1x růžová cívka a vzaemovplivu mgzh je.

Pro vivchennya mezinárodního vgdnosinu uvíznou ve stavu vědeckých metod, okamžitě s nimi budou viko-christovoy ve speciální metodice Důležitější je dodržovat metody instrumentální opatrnosti, content-analgzu zokrem, ana-lgzu dokumentgv, metodu opatrnosti ve způsobu politického myšlení I dshsnostg v mas-medg. Za pomocí nejdůležitějších metod, v hejnu pohyblivých fgksatzgya, které hlídají jít, s dalším otstyuvannya a stanovením kauzálních příznaků vředů.

Klíčová slova: mgzhnarng vgdnosini, poltichny analgs, prognostika, content analgs, analgs documentgv, tterp-pull.

Moderní metody výzkumu mezinárodních vztahů

MM. Dzera1, R. Ya. Pasichny2 [chráněno emailem]

1 Lvov Národní univerzita Veterinární lékařství a biotechnologie pojmenované po S.Z. Gzhitsky,

Svatý. Pekarskaya, 50, Lvov, 79010, Ukrajina;

2 Lvovská národní univerzita „Lvovská polytechnika“, st. Stepana Bandera, 12, Lvov, 79013, Ukrajina

Mezinárodní vztahy jako oblast lidského soužití zahrnují politické, ekonomické, diplomatické, kulturní a další vazby a vztahy mezi aktéry působícími na mezinárodní scéně. Přítomnost tak velkého počtu subjektů a důležitost jejich vztahů jsou důvodem pro potřebu analyzovat tuto oblast za účelem stanovení trendů jejich vývoje a vzájemného ovlivňování mezi nimi.

Ke studiu mezinárodních vztahů se používá většina obecných vědeckých metod, spolu s nimi se však používají speciální metodologické přístupy, protože světové politické procesy mají svá specifika, liší se od politických procesů rozvíjejících se v rámci jednotlivých států. Významné místo při studiu světové politiky a mezinárodních vztahů patří metodám instrumentálního pozorování, zejména obsahové analýze, analýze dokumentů, metodě pozorování odrazu politické reality v médiích. Pomocí výše uvedených metod je možné událost opravit a pozorovat s následným hodnocením a navázáním vztahů příčiny a následku.

Klíčová slova: mezinárodní vztahy, politická analýza, prognózy, obsahová analýza, analýza dokumentů, interpretace.

Dzera, M.M., Pasichnyy, R.Y. (2017). Moderní metody výzkumu Mezinárodní vztahy. Scientific Messenger LNUVMBT pojmenovaný po S.Z. Gzhytskyj, 19 (76), 144-146.

HayKoBHH BicHHK .HHyBMET iMeHi C.3. iKHibKoro, 2017, t 19, č. 76

Moderní metody výzkumu Mezinárodní vztahy

M.M. Dzera1, R.Y. Pasichnyy2 [chráněno emailem]

1 Lvovská národní univerzita veterinárního lékařství a biotechnologií pojmenovaná po S.Z. Gzhytskyi,

Pekarska Str., 50, Lvov, 79010, Ukrajina;

2 Lvov National Polytechnic University "Lviv Polytechnic", Stepan Bandera Str., 12, Lvov 79013, Ukrajina

Ke studiu mezinárodních vztahů nejpoužívanější vědecké metody, ale oba používají speciální metodologické přístupy, vzhledem k tomu, že světové politické procesy mají svá specifika, liší se od politických procesů probíhajících v jednotlivých státech. Důležitou roli při studiu světové politiky a mezinárodních vztahů mají instrumentální pozorovací techniky, včetně analýzy obsahu, analýzy dokumentů, pozorovací metody odrážející politickou realitu v médiích. Pomocí výše uvedených metod je možné stanovit a monitorovat vývoj s dalším hodnocením a stanovením příčinných souvislostí.

Vyberte jednotlivé výzkumné metody v analýze mezinárodních vztahů, určené charakteristikami úkolu, takže s cílem školení výzkumu vnímání veřejnosti mocných řešení na politické scéně věnujte pozornost metodám, jako je analýza dokumentů a jejich obsahu, metoda osvětlení a interpretace v médiích.

Politická analýza zahrnuje systematické hodnocení politické reality a životaschopnosti alternativních politik, které mívají formu politických dokumentů.

Studium příslušných dokumentů poskytuje výzkumným pracovníkům důležité informace o zahraniční politice zemí a jejich vývojových trendech, důvodech přijetí zahraničněpolitických rozhodnutí v dané mezinárodní situaci. Nicméně, studium aktuálních mezinárodních problémů, tato metoda má několik nevýhod. Protože část dokumentů může být uzavřená, může kvůli státnímu tajemství výzkumník pracující pouze s otevřenými zdroji, který nemá všechny informace o scénáři mezinárodní situace, udělat špatný závěr.

Klíčová slova: mezinárodní vztahy, politická analýza, prognózy, obsahová analýza, analýza dokumentů, interpretace.

nomTHHHi npoiecu MiKHapogHHx BigHoCHH cynac-HOCTi e B3aeMonoB "a3aHHMH Ta B3aeMo3ageKHHMH, a TaKoK nepe6yBaroTb nig BngHBoM geMorpa ^ iHHHx, eKo-

HoMiHHHMHx, CoiiagbHHx HHHHHKiB. HaaBHiCTb Be ^ HKoi

KigbKocri HHHHHKiB BngHBy cnpuHHHae Heo6xigHicrb aHagi3y Ta nporHo3yBaHHa iiei c ^ epu 3 MeToro BH3Ha-HeHHH TeHgeHijm ix po3BHTKy Ta HaHKOHTHoro

y CynaCHoMy CBiTi 3gincHeHHa e ^ eKTHBHoi i pe3ygb-TaTHBHoi "nogiTHHHoi giagbHocri (Ha MiKHapogrnn apeHi b tomy Hucgi), HeMo®jHBe 6E3 nigrpHMKH HacegeHHa, ToMy HociaM BjagH yCix piBHiB Heo6xigHo BCTaHoBgroBa-tého Ta nigrpHMyBaTH nocriHHi B3aeMo3B" a3KH 3 cycnigbc-TBOM. ^ Epe3 ii KaHagu nogiTHKH, 3oKpeMa, BcraHoBgro-roTb 3BopoTHHH 3B „a3oK i3 Bu6opiiaMH, je gepKaBa - 3 rpoMagaHaMH, ^ o GAE iM MoKgHBicTb nonygaproyBaru BjagHi pimeHHa a6o nigroTyBaTH rpoMagCbKiCTb jít HHX Ha Hamy gyMKy gocgigKeHHa m ^ opMaiinHoro npocTo-py HanepegogHi nojiiTHHHoro. pimeHHa gae MoKKHBicTb CnporHo3yBaTH noro 3 BucoKoro HMoBipHicrro.

Bu6ip oKpeMHx goCjigHHibKHx npunoMiB NPU aHagi-3i MiKHapogHHx BigHoCHH BH3HanaeTbca oco6gHBocTaMH noCTaBjeHHx 3aBgaHb, ToMy MaroHH Ha Meti gocgigKeHHa nigroToBKH cnpHHHarra cycnijbCTBoM BjagHoro pimeHHa Ha nogiTHHHiH apeHi, 3BepHeMo yBary Ha Taki MeTogu, aK aHagi3 goKyMeHTiB Ta ix 3MicTy, MeTogy ix BHCBiTjeHHa Ta iHrepnpeTaiii y MPK- Megia.

nogiTHHHH aHaji3 BKgronae b ce6e CHCTeMarHHHy oiiHKy peajbHocTi Ta nogiTHHHoi KHTre3gaTHocTi agb-TepHaTHBHHHx nogiTHK, ^ o 3a3BHMyh norb $ opiHKy.

BHBHeHHa BignoBigHHx goKyMeHTiB gae gocgigHHKy BaKjHBy rn ^ opMaiiro npo 3oBHimHro nogiTHKy gepKaB

Ta TeHgeHiii ix po3BHTKy, npo mothbh npHHHarra 3ob-HimHbonogiTHHHHx pimeHb b Tin hh rnmin MiKHapogHiH CHTyaiii. npoTe ^ ogo BHBHeHHa aKTyagbHux npo6geM MiKHapogHHx BigHoCHH, gaHHH MeTog Mae pag Hegogi-KiB. OcKigbKH HacTHHa goKyMeHTiB Moke hochth 3aKpu-THH xapaKTep, y 3B „a3Ky 3 gepKaBHoro TaeMHHiero, Goc-gigHHK, onepyroHH TigbKH BigKpHTHMH gKepegaMH Ta He BogogiroHH yciero iH ^ opMaiiero ^ Ogo po3ropTaHHa ne-gin MiKHapogHoi CHTyaiii, Moke 3po6uTH xh6hhh BH-CHoBoK.

CaMe ToMy, aK ^ o gocTynHi goKyMeHTH Garorb MoKjHBocTi ageKBaTHo oimhth HaMipu, iigi, nepeg6a-hhth MoKjHBi pimeHHa i gii ynacHHKiB 3oBHHimHbon Tehboro

MeTog KoHTeHT-aHagi3y 3acTocoByeTbca GGA o6po6KH 3HaHHoro 3a o6caroM, HecucTeMaTH3oBaHoro TeKCToBoro MaTepiagy, BiH oco6jhbo kophchhh y BHnagKax, kojh BaKgHBi GGA gocgigKeHHa KaTeropii, xaparcreproyBagHca neBHHMH noBTopeHHaMH y gocgigKyBaHHx goKyMeHTax.

B icTopii KoHTeHT-aHagi3y nepmHM npHKgagoM 3a-CTocyBaHHa iboro MeTogy 3a3BHHan BBaKaroTb oiiHKy mBegcbKHMH iepKoBHHMH gianaMH XVIII ct. 36ipHHKa HoBHx pegirinHHx niCeHb Ta riMHiB Ha npegMeT ix Bigno-BigHocTi pegiriHHHM KaHoHaM. Cena 3gincHroBagoca mga-xoM nopiBHaHHa BHKgageHHx y HoBHx niCHax pegirinHHx igen i3 TpaKTyBaHHaM ix y BKe icHyronux o ^ iiiHHHx pegiriÖHHx TeKCTax. BHacgigoK iboro ix BH3Hagu TaKH-mh, ^ o He BignoBigaroTb pegiriHHHM gomaraM. ^, onpa-Bga, tj. 6ygu pagme $ opMH nopiBHagbHoro aHagi3y 3Mi-CTy TeKCTiB 3 MeToro ix leroypyBaHHa, HiK KoHTeHT-aHagi3 y noro cynacHoMy po3yMiHHi. (Popova, 2011

HayKOBHH BicHHK HHyBMET iMeHi C.3. I ^ H ^ Koro, 2017, t 19, č. 76

OTaHOBgeHHa HayKOBoro KOHTeHT-aHagi3y b Horo HH-HimHbOMy Burgagi Big6ygoca Togi, Kogu 3aco6u MacoBoi „KoMyHiKaqii cTagu 3aco6aMH MacoBoro BnguBy Ha RPO-MagcbKy gyMKy TepMiH«KOHTeHT-aHagi3»nonagu 3a-cTocoByBaTH naprnkintsi XIX. - Ha nonarKy XX ct Ame-pHKaHcbKi. ®ypHagicTH, 3®. Onig h yigKOKc, a ocra-tohho BiH yBinmoB y HayKOBHH o6ir 3aBgaKH TaKHM gocgigHHKaM y ragy3ax®ypHagicTHKO3HaBcTBa, co ^ o-gorii, E. nogiTogi O. Ki ® BygBopg i, 6e3yMoBHo, r. Haccyegg.

IcHye geKigbKa BugiB KoHTeHT-aHagi3y, b po3pi3i aKux 3acTocoByroTbca pi3HoMaHiTHi speciality MeTogu, 3OK-peMa:

NigpaxyHoK cuMBogiB (npocTHH nigpaxyHoK Kgro-hobhx cgiB y TeKcri)

AHagi3 3a egeMeHTaMH (Bu6ip rogoBHHx i gpyro-pagHux nacTHH TeKcTy, BH3HaneHHa TeM, noB "a3aHux 3 iHTepecaMH aygHTopii);

TeMaTHHHHH aHagi3 (BuaBgeHHa sbhhx i npuxoBa-hhx TeM);

CTpyKTypHHH aHagi3;

AHagi3 B3aeMOBigHocuH pi3HOMaHiTHHx MarepiagiB (3acTocyBaHHa cTpyKTypHoro aHagi3y 3 BHBneHHaM noc-gigoBHocTi ny6giKaaii "MaTepiagi ny6giKaaii"

no6ygoBa po6onoi rinoTe3H nepeg6anae nomyK Ta aHagi3 BH3HaneHux xapaKTepucTHK y Mi ^ HapogHHx go-KyMeHTax, 3oKpeMa TepMiHiB Ta noHaTb Aki e-penpe3eH TaTHBHHMH y TeKcTi (cgoBa Aki perleti 3ycrpiHaroTbca b TeKcTi Ta He HecyTb ^ yH ^ ioHagbHoro xapaKTepy).

AHagi3yMHH KgronoBi TepMiHH y MacuBi TeKcTiB, go-cgigHHKaMH 3acTocoByeTbca ppnntsnp Magoi KigbKocTi npHHHH a6o ppnntsnp rragincbKoro eKoHoMicTa B. Napeto, 3rigHo 3 skhm 20% geKceM onucyroTb 80% iH ^ opMaqinHoro npocTopy, 80% geKceM onucyroTb 20% rn a ^ opMa ^ HHoro npocTopy ... Ha gyMKy sotsiogora A. ProMiHa, ce go3Bogae oscinntn aKTyagbHicTb, npeg-cTaBgeHicTb Ta aKTHBHicTb cernemiB cyKynHocTi. TaKHM hhhom, npu aHagi3i TeKcTiB 3BepTaeTbca yBara Ha HaH-6igbm B ^ HBaHi cgoBa, aKi BH3HanaroTb ocHoBHy igero i KOH ^ n ^ ro goKyMeHTyo.

NPU aHagi3i Mi®HapogHHx BigHocuH 3HaxoguTb 3a-crocyBaHHa i MeTog iBeHT-aHagi3y (aHagi3 nogiH), 3acHO-BaHHH Ha cnocTepe®eHHi 3a guHaMiKoro nogiH Ha Mi®-HapogHin apeHi 3 MeToro BH3HaneHHa ochobhhx TeHgeH- ^ h po3BHTKy nogiTHHHoi „crnya ^ ib OKpeMux KpaiHax, perioHax ib cBiTi b ^ goMy. 3rigHo 3 gaHHMH gocgi-g®eHb, 3a gonoMororo iBeHT-aHagi3y MO®Ha ycnimHo BHBnaTH Mi®HapogHi neperoBopu. y tsbOmy BunagKy b tsentpi yBaru nepe6yBae guHaMiKa noBegiHKH ynacHHKiB neperoBopHoro ppotsecy, iHTeHcuBHicTb BucyBaHHa NPO -pozice, guHaMiKa B3aeMHux nocTynoK i Tg

Ei6.iorpa $ iHni iiocii. lanim

Popova, O.V. (2011). Politická analýza a prognóza

v ekonomii, sociální psychologii, sociologii a demografii.

Sociologické teorie O. Comta a E. Durkheima, počínaje XIX. in., živil myšlenku jejich převedení ze sociologie do jiných sociálních věd. Rozhodující vliv na utváření nových směrů ve studiu mezinárodních vztahů měl téměř časově shodný a propojený vzhled obecné teorie systémů, jejíž principy stanovil ve 30. letech L. von Bertalanffy a kybernetika.

Dali silný impuls behavioralismu (z anglického slova behavior or behavior) 36, tj.

zkoumání chování na individuální, kolektivní a sociální úrovni jeho měřením. Předpoklady pro rychlý vývoj behaviorismu v 50. letech, takzvanou „behavioristickou revoluci“ ve společenských vědách, položili američtí psychologové (C. Merriam, G. Lasswell) ve 20. až 30. letech 20. století, když myšlenku podložili

studium politického chování jako hlavního předmětu politického výzkumu

věda 37.

Na základě obecné teorie systémů, teorie informací a kybernetiky, behavioristického směru

se stal dominantním mezi „modernisty“ při studiu mezinárodních vztahů. A v samotném

behavioristickým směrem lze podmíněně rozlišit skupiny výzkumníků: 1) operované

nematematické koncepty, zejména založené na teorii strukturální a funkční analýzy T.

Parsons a D. Eastonova metoda systémové analýzy politiky; 2) kdo používal kvantitativní metody a podobně

matematické teorie jako teorie her J. von Neumanna nebo informační teorie N. Wienera a W. Rosse Ashbyho

(K. Deutsch, L. Singer, D. Modelsky, A. Rapoport).

Ještě jednou zdůrazňujeme, že je třeba dávat si pozor na rigidní klasifikaci `` modernistických`` směrů: byl to tok různých variací, fúze myšlenek a metod přesných a humanitárních znalostí, posun úsilí od vývoje univerzálního teorie založená na historických a filozofických znalostech na teorii systémů a zároveň na empirickém výzkumu založeném na měření pozorovatelných dat mimo jejich ideologický nebo filozofický význam.

Jak se domnívalo mnoho sovětských mezinárodních odborníků, samotné odmítnutí filozofických názorů jako teoretického základu pro studium mezinárodních vztahů by ve skutečnosti mohlo znamenat apel na filozofii „neopositivismu“. Tak či onak, „modernismus“ se ve snaze o přesné, empirické důkazy výrazně lišil od tradičních trendů.

Jeden z nejvýznamnějších „modernistů“, který byl prezidentem Americké politologické asociace, K. Deutsch, tak motivoval výzvu k empirickým metodám: „Moderní metody ukládání a vracení informací, elektronické počítače umožňují zvládnout velké množství dat, pokud víme, že s nimi chceme dělat, a pokud máme adekvátní politickou teorii, která může pomoci formulovat otázky a interpretovat zjištění. Počítače nelze použít jako náhradu myšlení, stejně jako data nelze použít jako náhražku úsudku. Počítače nám však mohou pomoci provést analýzu, která teorii nabízí nové myšlení ... Dostupnost velkého množství relevantních dat a počítačových metod jejich zpracování otevírá široké a hlubší základy politické teorie a zároveň liší se od teorie v širších a složitějších problémech “38 ...

Většina zastánců tradičních přístupů vedených G. Morgenthauem to odmítla nebo skepticky

odkazoval na aplikaci metod přijatých z ekonomie při studiu mezinárodních vztahů,

sociologie a psychologie. Ačkoli dříve v sovětu vědecká literatura rozdíl v

metodologie mezi americkými „tradicionalisty“ a „modernisty“, byla zásadní a zpočátku

póry odrážely opačné přístupy.

Podle našeho názoru M. Merle správně hovořil o výhodách a nevýhodách nových metod. Vzhledem k tomu, že je „političtí realisté“ odmítli, že „by bylo absurdní ospravedlnit intelektuální tradici nedostatku výzkumných nástrojů“, které tyto metody rozšiřuje, vyjádřil pochybnosti o možnosti kvantifikace údajů o mezinárodních vztazích z důvodu nedostatku mnoha statistických ukazatelů nebo nespolehlivost statistik v mnoha zemích obrovského rozsahu a složitosti mezinárodní sféry39.

Pokusme se získat maximum

významné argumenty obou: (viz tabulka 1) Není pochyb o tom, že argumenty zastánců starého a nového

přístupy na každé straně obsahovaly zrnko pravdy. Ale o odmítnutí „modernismu“ tradicionalisty

ovlivněna důležitá objektivní okolnost: názory „realistů“, kteří se stali vedoucí školou

tradiční směry, byly potvrzeny praxí zahraniční politiky USA, protože v podstatě jejich vlastní názory

byla inspirována. Proto jejich reakce na zdánlivě těžké haldy v metodice

bylo celkem srozumitelné. Další věc je, že tato reakce odporovala objektivnímu trendu směrem k integraci.

vědy, rozšiřování možností humanitárního výzkumu o úspěchy přírodních věd, jejich teorií a

Argumenty „tradicionalistů“ Argumenty „modernistů“

1. Kvantitativní a jiné metody, převzaté převážně z ekonomických věd, jsou cizí vědě o mezinárodních vztazích, ve které neexistuje žádná hierarchie a organizace vlastní vztahům uvnitř státu (sociální

ekonomické nebo politické). 1. Tradiční přístupy mají nespolehlivé vědecké nástroje, hodnotící kritéria jsou spekulativní, pojmy a termíny vágní.

2. V mezinárodních vztazích se kromě materiálních i nemateriálních faktorů (národní cítění, vůle politických vůdců) projevují, které je obtížné systematizovat, jejich kombinace je jedinečná a je vhodná pouze pro kvalitativní hodnocení 2. Analýza moderních mezinárodní vztahy jsou založeny na zastaralých myšlenkách.

3. Rozdíl mezi národy (národní duch, tradice, kultura) má také kvalitativní povahu.

3. Zvláště nepoužitelnost teorií tradicionalistů

„Realisté“ pro kvantifikaci.

4. Zahraniční politika státu funguje jako historicky podmíněná integrita, kterou nelze kvantifikovat, stejně jako sílu (moc). 4. Omezená prediktivní síla konceptů tradicionalistů, jejich generalizace jsou neověřitelné.

Pojďme tedy ve stručnosti vysledovat nejvýznamnější etapy formování amerického „modernismu“. Popis odborníků na nové, „modernistické“ přístupy ve studiu mezinárodních vztahů

často se říká, že jejich podstata je zaměřena na behavioristické metody, které již byly zmíněny a které znamenaly použití metod pro analýzu empirických dat, konstrukci různých modelů založených na systémových koncepcích.

2. „FIELD THEORY“ QUINCY Wright

Jedním z průkopníků „modernistických“ přístupů byl proslulý historik a sociolog Quincy Wright, který v roce 1942 vydal dvoudílnou Studii války. K. Wright, specializující se na studium války, začal systematizací všech údajů o válkách, k nimž došlo v dějinách lidstva. Poté na základě strukturálně-funkční analytické metody navrhl interdisciplinární přístup ke studiu mezinárodních vztahů, který by kombinoval zvážení empirických dat, jejich zobecnění a rozvoj obecné teorie, modelu, který lze ověřit aplikace do reality. K. Wrighta si lámalo hlavu nad vytvořením obecné teorie mezinárodních vztahů. Uvedl 16 oborů nezbytných z jeho pohledu k vytvoření vědecké teorie, takzvané „teorie pole“ mezinárodních vztahů: 1) mezinárodní politika, 2) vojenské umění, 3) umění diplomacie, 4) zahraniční politika stát, 5) koloniální vláda, 6) mezinárodní organizace, 7) mezinárodní právo, 8) světová ekonomika, 9) mezinárodní komunikace, 10) mezinárodní vzdělávání, 11) politická geografie, 12) politická demografie, 13) technokracie, 14) sociologie , 15) psychologie, 16) etika mezinárodních vztahů.

K. Wright považoval za jeden z cílů takové „integrované“ vědy schopnost předvídat budoucnost. Byl upřímným pacifistou, oponoval „ studená válka“Kritizovala zahraniční politiku USA, zejména válku ve Vietnamu.

3. SYSTÉMOVÝ PŘÍSTUP MORTONA A. KAPLANA

Dalším, po vydání knihy K. Wrighta v roce 1955, byl významným mezníkem ve formování „modernismu“ dílo M. Kaplana „Systém a proces v mezinárodní politice“ 40 (1957). Věří se, že v této práci byl systematický přístup ke studiu mezinárodního

vztahy založené na obecné teorii systémů, respektive - její verzi uvedené v knize

W. Ross Ashby „Stavba mozku“ 41 (1952). Práce M. Kaplana je již dlouho široce známá,

ale evoluce, která probíhá v mezinárodních vztazích od konce 80. let minulého století, o to více oživuje zájem o jeho hypotézy, což jim umožňuje testovat jejich prediktivní schopnosti.

Kniha M. Kaplana je pozoruhodná také tím, že odhaluje souvislost, kontinuitu mezi novým přístupem a tradičním „realismem“, protože iniciála pro autora je základním pojmem

„Klasická“ teorie - „rovnováha sil“. M. Kaplan navrhl, že od určité historické doby (přibližně od 18. století) v mezinárodních vztazích vznikají globální systémy, které,

při změně si zachovali svoji hlavní kvalitu - „ultrastabilitu“. Pomocí konceptu z kybernetiky („vstup

Exit “), pokusil se přesněji než„ klasici “definovat základní pravidla pro optimální chování států („ aktérů “) v systému„ rovnováhy sil “, který existoval od 18. století. před druhou světovou válkou. Popsal šest pravidel pro normální, z jeho pohledu, fungování systému, ve kterých by mělo být alespoň 5

herci. Každý z nich se tedy musel řídit následujícími pravidly:

1) budovat sílu, ale pokud je to možné, upřednostňovat vyjednávání před vedením nepřátelství;

2) je lepší jít do války, než promarnit šanci na zvýšení síly;

3) je lepší ukončit válku, než vyloučit ze systému hlavního národního aktéra (proti kterému byla použita síla),

4) odradit jakoukoli koalici nebo aktéra usilujícího o nadvládu mezinárodního systému;

5) odradit aktéry, kteří uplatňují nadnárodní principy organizace a chování;

6) umožnit poraženým nebo oslabeným primárním aktérům zaujmout své místo v systému jako partneři a pomoci sekundárním aktérům zvýšit jejich postavení.

Systém, který vznikl v důsledku druhé světové války, je druhým globálním mezinárodním systémem

proti historie, podle M. Kaplana, byl definován jím jako „svobodný (nebo„ slabě propojený “) bipolární systém“,

proti která bipolarita byla omezena působením OSN a mocí aktérů, kteří zůstali neutrální. Kromě dvou skutečných historických systémů si M. Kaplan představil ještě 4 hypotetické systémy, které mohou

formulář z „bezplatného bipolárního systému“:

1) rigidní bipolární systém, kde jsou všichni aktéři vtaženi do jednoho nebo jiného bloku a je vyloučena neutrální pozice (systém je méně stabilní než „volná bipolarita“);

2) univerzální mezinárodní systém konfederačního typu;

3) hierarchický systém ovládaný jedním blokem, kde by se národní státy ocitly v pozici autonomních,

4) systém „veta“ nebo multipolární systém, ve kterém je počet pravomocí, které mají nukleární zbraně a zajištění jaderného odstrašení.

Později M. Kaplan doplnil tyto modely o 4 varianty:

1) Velmi volný bipolární systém, kde by se zvýšil stupeň jaderné rovnováhy, bloky oslabily a jaderné zbraně se částečně rozšířily.

2) Systém uvolněného napětí (nebo detente), který předpokládal vývoj v supervelmocích („liberalizace“ SSSR a demokratizace zahraniční politiky USA), který umožnil omezit zbraně na minimální úroveň.

3) „Nestabilní blokový systém“, kde budou závody ve zbrojení pokračovat a napětí bude stoupat.

4) Neúplný systém šíření(15–20 zemí). Je podobný předchozímu systému, ale v něm jaderný potenciál velmocí nedosahuje úrovně schopnosti zasadit první drtivou ránu a jsou v něm možné koalice mezi velmocemi a malými jadernými zeměmi, což by dále zvýšilo pravděpodobnost války.

„Realisté“ kritizovali M. Kaplana za abstraktnost jeho modelů. Australský vědec H. Bull, který pracoval v londýnském institutu pro strategická studia, vytkl M. Kaplanovi fakt, že jeho modely „jsou odtrženy od reality a nejsou schopné vyvinout jakékoli chápání dynamiky mezinárodní politiky resp.

morální dilemata generovaná touto dynamikou “42.

I když přiznáváme určitou míru férovosti takové kritice, kvůli spravedlnosti si to připomínáme

Sám M. Kaplan vůbec netvrdil, že je biblický prorok a spíše realisticky uvažoval

možnosti vědecké předvídavosti pomocí systémového modelování. Zdůraznění selhání jakéhokoli

teorii mezinárodních vztahů předpovídat budoucnost v jejích konkrétních projevech, omezil

prediktivní hodnotu jejich hypotetických modelů na základě znalosti: 1) podmínek pro neměnnost systému, 2) podmínek

změny v systému, 3) povaha těchto změn.

Metodika M. Kaplana měla stále určitou kognitivní hodnotu, což pomohlo představit pravděpodobný vývoj mezinárodních vztahů. A pokud žádná z jeho navrhovaných 8 hypotéz (kromě skutečného volného bipolárního systému) nebyla plně realizována, pak některé z nich stále částečně potvrzují trendy moderního vývoje. V sovětské vědecké literatuře až do druhé poloviny 80. let, kdy byly formulovány principy „nového myšlení“, byl postoj M. Kaplana k vývoji SSSR ostře kritizován jako „nepřijatelný“, jako „zcela v rozporu s realitou“ resp. "Nařízeno."

mezi zeměmi “. Proces „perestrojky“ a zničení SSSR však dokazují, že dnes není možné neuznat vědecký význam prognóz scénářů M. Kaplana.

4. CHARAKTERISTICKÉ VLASTNOSTI VÝZKUMU „MODERNISTŮ“ V NICH ZPĚT 50. – 60.

Od konce 50. let 20. století začal ve Spojených státech skutečný rozmach výzkumu mezinárodních vztahů na základě

nové metody. Objevily se tisíce prací, vznikly univerzitní školy, které se odlišují nejen metodologickými kritérii, ale také výzkumnými subjekty. Ve Spojených státech bylo provedeno několik pokusů o klasifikaci. Nejpodrobnější klasifikaci prací v angličtině navrhl významný americký mezinárodní specialista Bruce Russet, který sestavil sociometrickou tabulku citačního indexu více než 70 autorů. Když si pro tuto publikaci vybral 1968–1986, podmíněně rozdělil všechny vědce do 12 skupin podle kritérií metodiky nebo předmětu výzkumu a z nich bylo 15 autorů současně přiřazeno ke dvěma skupinám, 9 - ke třem skupinám. Největší skupinu tvořili vědci z Yale University nebo spolupracovníci zabývající se převážně „mezinárodní integrací“ (16 lidí) 43.

Další podrobnou klasifikaci poskytl americký mezinárodní expert F. Burgess, který vybral sedm

směry („kognitivní racionalismus“, studium chování z hlediska jeho cílů, důvodů atd.)

atd.), „teorie síly“, studium rozhodovacího procesu, teorie strategie, teorie komunikace, teorie

pole (shrnutí metody navržené K, Wrightem viz výše), teorie systémů (M. Kaplan a jeho následovníci) 44.

extrémně časově náročné. (Tato práce byla z velké části provedena v již zmíněném

inovace zavedené do vědy o mezinárodních vztazích „modernisty“ a poté se budeme zabývat hlavními teoretickými směry „modernismu“ a představíme řadu konkrétních příkladů aplikace těchto metod, zejména při určování moci států.

5. APLIKACE SYSTÉMOVÉHO PŘÍSTUPU

Použití systémového přístupu znamenalo zásadní posun v teorii i metodologii studia mezinárodních vztahů - odklon od „státně zaměřených“ pohledů na mezinárodní vztahy jako „součet“ zahraniční politiky států.

Další důležitou předností „systematiků“ bylo, že rozšířili své představy o účastnících (aktérech) mezinárodního systému, přičemž za takové považovali kromě hlavních aktérů - státy, mezinárodní organizace, nestátní politické síly (např. strany), náboženské organizace a ekonomické síly hlavně nadnárodní korporace. David Singer z University of Michigan předložil v roce 1961 ve známém článku myšlenku „úrovní analýzy“, které spojují dvě oblasti - mezinárodní systémy a národní stát. D. Singer vyzdvihl hlavní hranici při hledání jevů, které ovlivňují mezinárodní politiku: 1) vnitřní jevy vyskytující se uvnitř hranic státu, 2) vnější jevy vyskytující se mimo státní hranici45.

Aplikace principu obecné teorie systémů nejenže rozšířila koncept „herců“

mezinárodní vztahy (a v podstatě změnily chápání jejich struktury), ale také vedly mezinárodní vztahy k

utváření pojmu „životní prostředí“. Zopakujme nejjednodušší schéma, které je uvedeno v mnoha

zahraniční učebnice a monografie, graficky znázorňující systematický přístup ke studiu politického

sféra, která předpokládá existenci „vnějšího prostředí“ (obr. l):

Obrázek 1

Tento přístup k analýze politických systémů se často nazývá metoda D. Istona, která je popsána v jeho práci „System Analysis politický život“*. Pokud jde o mezinárodní vztahy, koncept „ životní prostředí'' Zkomplikuje se to. Zdá se, že je to pro stát celkem jednoduché, spíše specifické pro skupiny států nebo koalice; konečně si lze představit komplexnější „vnější prostředí *“ pro celý systém mezistátních vztahů, které lze považovat za mezinárodní vztahy jako celek. Co je však „vnější prostředí“ pro globální systém mezinárodních vztahů, pokud přijmeme předpoklad jeho existence? Ve vědecké literatuře neexistuje na tuto otázku jednoznačná odpověď.

V 60. letech se ve Spojených státech objevila řada prací zaměřených na studium zahraniční politiky státu, považovaného za „obklopený prostředím“. Několik zajímavých publikací na toto téma patří manželům G. a M. Spraugs *. Navrhli koncept „ekologické triády“ (termín „ekologie“ je zde použit v širším smyslu): 1) osobnost určitého charakteru (státník), 2) podmínky, které jej obklopují (prostředí), 3) interakce osobnosti a podmínky. G. a M. Sprout rozlišují 3 typy interakcí:

Prvním typem je environmentální možnosti, tj. příležitosti představující podmínky, za nichž rozhodovací orgán působí. Tyto podmínky se historicky mění. Například říkají. Napoleon nemohl Moskvě vyhrožovat jaderným bombardováním (ani Němci v roce 1914, přestože se do Moskvy mohli dostat rychleji s pomocí železnice než to dokázal Napoleon), Římané nemohli přesouvat své legie z Itálie do Británie celé hodiny nebo dokonce dny, Theodore Roosevelt v roce 1905 nemohl zvýšit americkou prestiž vysláním muže na Měsíc (rozhodl se poslat americkou vlajku kolem světový výlet), perský král Darius nemohl použít telefon k vyjasnění neshod s Alexandrem před makedonskou kampaní v Asii; Španělé ve středověku se nemohli spoléhat na prostředky Nového světa, aby odrazili islámskou invazi na Pyrenejský poloostrov atd.

Hlavní myšlenkou G. a M. Spraugova je, že osoby s rozhodovací pravomocí jsou omezeny příležitostmi, které jim poskytuje okolní svět.

Druhým typem interakce je environmentální pravděpodobnost, tj. pravděpodobnost, s jakou dojde k té či oné události. Jinými slovy, za předpokladu, že státy interagují, se autoři zaměřují na pravděpodobnost, že jedinec bude určitým způsobem jednat v „určitém prostředí“. Jaká byla například pravděpodobnost, že se Spojené státy a SSSR stanou rivaly jako dvě velmoci po druhé světové válce? Nebo jaká je možnost interakce mezi Barmou a Bolívií, malými státy v různých regionech světa, oddělenými tisíci kilometry?

Třetím typem interakce je kognitivní chování sm, tj. chování člověka, který se rozhoduje na základě znalosti prostředí. Takový člověk interaguje s okolním světem prostřednictvím obrazů tohoto okolního světa. Chová se na základě toho, jak vnímá tento svět. Toto vnímání se může velmi lišit od reality.

6. POUŽITÍ KYBERNETICKÝCH OKRUHŮ V SYSTÉMOVÉM PŘÍSTUPU

Silný impuls k systémovému přístupu je dán teorií komunikace a prostředky kybernetiky. V důsledku jejich aplikace byl koncept států, národů a politických režimů vytvořen jako kybernetické systémy se „vstupem“ a „výstupem“, ovládané mechanismem zpětné vazby („stimul“ - „reakce“). Průkopník a většina hlavní představitel„Kybernetický“ přístup byl patriarchou americké politologie K. Deutsch.

Následně američtí kolegové, francouzští mezinárodní odborníci, uznávající pozitivní využití kybernetických nástrojů pro analýzu tak složitého systému, jakým je stát, kritizovali K. Deutsche v domnění, že jeho metodika přeceňuje racionální povahu rozhodování v centru politického systému a že má blíže k fyzice než společenské vědy.

K. Deutsch, vysvětlující „kybernetický přístup“ k zahraniční politice, porovnával rozhodovací proces s hraním elektrického kulečníku. Hráč nastaví počáteční rychlost míče, ten se pohybuje a narazí na překážky, které mění trajektorii jeho pohybu. Bod pádu nebo zastavení závisí současně na počátečním impulsu, následných manévrech hráče a dopadu překážek.

Kritizující K. Loich, francouzští internacionalisté P.-F. Gonidek a R. Sharven upozorňují na skutečnost, že

proti Na rozdíl od fyziky představují překážky v mezinárodní sféře nejen explicitní, ale také skryté vlivy, průsečíky zájmů * (tj. „Překážky“ samy o sobě v pohybu). Proto je „kybernetická“ metoda K. Deutsche vhodnější pro analýzu vojenských strategií než politika, protože v vojenský prostor chování států je rigidnější a vzájemně determinovanější.

Přesto není pochyb o tom, že počítače dramaticky rozšířily používání matematických nástrojů při studiu mezinárodních vztahů, což umožnilo přejít kromě již používaných metod matematické statistiky, algebraických a diferenciálních rovnic, k novým metodám: počítač modelování, řešení informačně-logických problémů. Ale především schopnosti počítačů stimulovaly výzkum osvědčených metod v matematické statistice zaměřený na formalizaci kvalitativních charakteristik, pokusy měřit „sílu *“, „sílu“, „solidaritu“, „integraci“, „agresivitu“ atd. Ujasněme si, že ačkoliv řadu metod vyvinul speciálně pro studium mezinárodních vztahů, jejich vývoj pro politologii jako celek měl významnější význam.

PROTI Monografie S. V. Melikhova obsahují významné referenční údaje o využití kvantitativních metod v americké politologii, zejména faktorovou analýzu (a také vícerozměrnou korelaci, regresi, analýzu rozptylu a analýzu časových řad) * “.

Slavní mezinárodní vědci, kteří v 50. - 60. letech * v USA aplikovali matematické metody, byli A. Rapoport, K. Deutsch, D. Singer, G. Getzkov, O. Holsti, B. Russet, R. Rammel, D. Tsinnes a další . Ale extrémní popularita matematiky v té době zahrnovala takzvaný * kvantitativní “výzkum

proti společenské vědy mnoha amatérů, kteří neměli profesionální matematiku, vychloubání některé samostatně „vytrhané“ metody a koncepty z matematického arzenálu.

zhruba od 70. let, kdy velké, nebo lépe řečeno přehnané naděje nebyly oprávněné. Sovětští mezinárodní experti z NMEMO vyjádřili k tomuto skóre následující názor: „Celkově je nedostatek výsledků aplikace matematiky v„ interdisciplinárním “studiu mezinárodních vztahů spojen s nedostatečným rozvojem samotné matematiky, což může být vhodné pro tuto specifičnost. Očividně obor matematiky, který by odpovídal předmětu uvažovaného výzkumu, ještě nebyl vyvinut. Pokusy půjčit si matematické nástroje z jiných vědních oborů, které byly vytvořeny speciálně pro potřeby těchto oborů, se ukázaly jako neúspěšné. “

7. OBTÍŽE UPLATŇOVÁNÍ MATEMATICKÝCH DRUHŮ V POLITICKÉ VĚDĚ

Podle našeho názoru jsou některé ze obtíží ve spolehlivé aplikaci matematických metod při studiu politiky a historie na teoretické úrovni následující:

1. Je obtížné kvantifikovat duchovní sféru, vědomí, pohyb myšlenek a postojů, individuální vlastnosti těch, kteří se rozhodují. S logickým myšlením člověk podléhá

a sféra podvědomých pohonů, emocí, vášní ovlivňujících racionální myšlení, která v chování státních a politických vůdců často ztěžuje předvídání rozhodnutí.

Ačkoli by teoreticky měl systém nebo „prostředí“ omezovat jejich odchylku od nejracionálnější volby, historie ukazuje, že role vůdce státu se často ukazuje jako rozhodující, zatímco on sám se při rozhodování stává imunní vůči objektivním informacím, a jedná na základě subjektivního, do značné míry intuitivního pochopení politického procesu a záměrů oponentů a dalších aktérů. Jako příklad připomeňme chování J. Stalina v předvečer Hitlerovy agrese proti SSSR.

2. Druhá obtíž se vztahuje k první, ale pokrývá sociální sféru jako celek, kde se protíná mnoho vlivů, zájmů, faktorů a zdá se být nemožné je navzájem stanovit a měřit. Historie opět ukazuje, že nevýznamný, podle viditelných znaků, nebo velký, ale dříve nezměněný parametr, může dramaticky změnit jeho hodnotu a mít rozhodující dopad.

Příkladem z relativně nedávné minulosti je čtyřnásobný až pětinásobný růst ceny ropy v roce 1973, který v krátkodobém horizontu způsobil globální energetickou krizi a v dlouhodobém horizontu způsobil restrukturalizaci světové ekonomiky. Stejný faktor v krátkodobém horizontu měl příznivý účinek na zahraniční obchod SSSR a v dlouhodobém horizontu přispěl k * zrání krize sovětské ekonomiky a úpadku sovětského systému jako celku. Mezitím nejvýznamnější změna v mezinárodním ekonomickém systému 70. let. nebylo v modelech předpovězeno. Takže ve známé prognóze vývoje světa „Cíl 2000“, zveřejněné v předvečer energetické krize 1973–1974. od slavného amerického futurologa G. Kahna, ropný faktor mezi proměnnými vůbec nefiguroval “*. ty. mnoho velkých, ale najednou vyvinutých procesů v ekonomické, sociální a politické sféře se ukazuje jako nepředvídatelné, což samozřejmě není nesporným důkazem jejich nepředvídatelnosti.

3. Nakonec se některé procesy zdají být náhodné, stochastické, protože příčiny, které je způsobují, jsou (v daném čase) neviditelné. Porovnáme -li obrazně sociální sféru s bioslope organismem, pak jsou důvody podobné viru, který dlouhodobě nevykazuje aktivitu. kvůli nedostatku příznivých podmínek prostředí nebo jejich neznámému vnitřnímu „hodinovému strojku“. Pokud jde o mezinárodní vztahy, je důležité neztratit ze zřetele historický aspekt, protože původ některých procesů, které současníci nepozorovali, je pevně daný národní tradice, národní vědomí. Na rozdíl od evoluce přírody (bez antropogenního dopadu a kataklyzmatu), ve které je doba na stupnici lidská historie je minimální, ve světové sociální sféře je složitost systémů v prostoru propojena se silnými, historicky se zrychlujícími mutacemi.

Jako by shrnul výsledky behavioristických studií mezinárodních vztahů v 50. – 60. Letech, anglický internacionalista L. Reynalls hovořil o odhalených metodologických potížích: „Mluvíme o problémech nedostatečnosti intelektuálních nástrojů. Lidská mysl není zcela schopna vytvořit systém, který zahrnuje celý soubor prvků a interakcí v celosvětovém měřítku. Takový systém by měl být zjednodušen.

Jakmile je však zjednodušení povoleno, realita je okamžitě zfalšována a zjednodušení není nic jiného než abstrakce reality '' **.

Jeden z předních amerických behavioristů D. Singer tvrdil opačný úhel pohledu: „Nemůžeme vybudovat globální systém jako komplex velmi flexibilních mobilních kooptací, teritoriálních

a jiní, včetně menších formací, které lze nyní propojit nejen prostřednictvím vlád, ale mohou být interní nebo nadnárodní i národní i v této oblasti

V tomto sporu je skepse tradicionalistů pochopitelná, ale jen stěží dokáže přesvědčit seriózního badatele, že metody exaktních věd jsou apriori nevhodné při studiu mezinárodních vztahů. Přirozeně se tyto metody nejprve začaly používat v demografii, ekonomii, která na téma výzkumu

jsou jakoby přechodem mezi exaktními a „čistě“ humanitními obory, kde s rozšířením takového předmětu výzkumu, jakým je sféra vědomí, nejvhodnější formy poznání (obrazně-metaforické myšlení, intuitivní-zážitkové hodnocení atd.) .) také rozšířit. Není náhoda, že kvalitativní a jiné metody matematiky, biologie, fyziky, přenesené prostřednictvím `` intermediálních '' věd do politologie, mezinárodní vztahy, mimochodem, poskytly nejpozoruhodnější výsledky v těchto studiích, jejichž předmětem Ukázalo se také, že má blíže k fyzice nebo kybernetice než k čistě humanitním vědám ...

8. PŘÍKLADY APLIKACE MATEMATICKÝCH PROSTŘEDKŮ V MODELOVÁNÍ VOJENSKÝCH KONFLIKTŮ A ZBROJOVÝCH ZÁVODŮ (VZOR L. RICHARDSONA)

Tyto příklady se primárně týkají vojensko-strategické oblasti, kde jsou zpřísněna kritéria pro chování států i samotné chování a význam různých vlivů a zájmů je posuzován v jediné dimenzi rovnováhy sil a potenciály, tzn tak či onak, počet faktorů, které jsou předmětem kvantifikace, klesá.

Ve třicátých letech začal skotský matematik L. Richardson vytvářet matematický model války a mezinárodního konfliktu. Podle A. Rapoporta L. Richardson pohlížel na mezinárodní vztahy jako na „fyzický systém“. V 50. letech jeho metoda přitahovala pozornost amerických autorů, ale L. Richardson, který ji vylepšil, si udržel prioritu a dosáhl širokého přijetí na Západě svého modelu jako klasiky v oblasti vojensko-strategického výzkumu s využitím matematiky, která dokáže je vidět z jeho citačního indexu v zahraničí. literatura. L. Richardson navrhl systém diferenciálních rovnic:

dx / dt = ky - α х + g
				βy

kde x a y jsou úrovně výzbroje obou zemí, k a l jsou „obranné koeficienty“ (představa vlády o strategii nepřítele); α a β - koeficienty „nákladů“ vojenského úsilí; g a h - koeficienty „agresivity“ 262 (míra militarismu nebo mírumilovnosti zahraniční politiky).

Další technika kvantitativní analýzy, která našla široké využití v

rozpracovala zahraniční studia, obsažená v projektu „Correlation of War“

pod vedením D. Singera *. Je založen na technice spárované korekce. D. Singer si stanovil za úkol stanovit na jedné straně korelaci mezi počtem válek a vojenským potenciálem evropských států od Vídeňského kongresu 1815 až 1965, na straně druhé mezi několika parametry válek (výskyt, intenzita, doba trvání)

a parametry charakterizující mezinárodní systém (počet a síla aliancí, počet

mezinárodní organizace).

V projektu bylo pomocí faktorové analýzy identifikováno šest indikátorů vojenské síly: 1) celkový počet obyvatel, 2) počet obyvatel ve městech s více než 20 000 tisíci obyvateli; 3) množství spotřebované energie; 4) výroba oceli a železa;

5) úroveň vojenských výdajů; 6) velikost ozbrojených sil. Jeden výstup projektu

uvádí, že dlouhodobá rovnováha v evropském systému 19. století. bránilo intenzitě válek a naopak válek XX. století. způsobené změnami v rovnováze sil ve prospěch jedné moci nebo koalice. Další méně zřejmý závěr je

skutečnost, že zintenzivnění procesu vytváření odborů v 19. století. zvýšila pravděpodobnost

vznik válek, zatímco v mezinárodním systému 1900-1945. posílení aliancí

herní modely (G. Gettskov, R. Brody). Teorie her vznikla ve 40. Od konce 50. let 20. století byly hry v oblasti mezinárodních vztahů simulovány bez počítačů a za pomoci počítačů (O-Benson, J. Crand). Sovětští mezinárodní experti, kteří je analyzovali, se domnívají, že použití logických a matematických metod a počítačové modelování otevřelo slibný směr, ale byly omezeny „nedostatečností stávajících matematických prostředků a především teorií her“.

Analogicky s válečnými hrami se rozlišují „tvrdé“ napodobeniny, kde jsou nastaveny určité podmínky chování, a „volné“. První z nich byly zpravidla použity při pokusech modelovat na globální úrovni, druhé - pro specifické problémy (nejčastěji pro modelování konfliktů). Zdá se, že zkušenosti těchto modelů si zaslouží pečlivější analýzu matematiků pro možné využití cenných prvků. Všimněte si toho, že hra, simulační modely, stejně jako korelační, statické, se týkaly hlavně vojensko-strategické oblasti.

HLAVNÍ TEORETICKÉ SMĚRY VÝZKUMU „MODERNISTŮ“

Konvenčnost dělení směrů „modernistických“ (behavioristických) studií mezinárodních vztahů podle dvou kritérií - metodiky a teorie - je zcela zřejmá. Samotná existující teorie je metodologickým základem poznání. Například studie procesu rozhodování o zahraniční politice lze považovat za metodický princip analýzy zahraniční politiky a současně za teoretický směr. Přesto se teoretické konstrukce liší od metodiky v tom, že mají specifický předmět výzkumu. „Klasický“ přístup ke studiu mezinárodních vztahů v americké a západoevropské vědě byl zaměřen na univerzální obecnou teorii. A protože mnoho „modernistických“ přístupů vycházelo z opačných, empirických postojů, jejich výsledkem bylo odmítnutí hledání globální teorie a formování řady soukromých teorií mezinárodních vztahů.

V zahraničí existuje mnoho soukromých teorií a metod při studiu mezinárodních vztahů. Podle některých odhadů jich jen na začátku 60. let byly až tři desítky. Mezi nimi však vyniká několik hlavních: teorie mezinárodní konflikty, teorie integrace, teorie rozhodování o zahraniční politice a v širším smyslu - teorie zahraniční politiky. Konečně existuje tak samostatná oblast, jako je studium problémů míru (výzkum míru), která vyčnívala ze studia mezinárodních konfliktů.

Podívejme se tedy na řadu příkladů charakteristických rysů jednotlivých teorií mezinárodních vztahů.

1. OBECNÁ TEORIE KONFLIKTU

Největší z nich z hlediska počtu studií a publikací byla teorie mezinárodních konfliktů. Řízení konfliktů je ve skutečnosti širším odvětvím mezinárodního výzkumu, který považuje konflikt za sociální fenomén a chování ve všech sociálních sférách. Ve Spojených státech a dalších západních zemích existuje takzvaná „obecná teorie konfliktu“, jejíž dominantní metodikou jsou systémové strukturálně-funkční přístupy v kombinaci s behaviorálně-kybernetickými technikami. Trend chování se odrazil v publikacích amerického časopisu „The Journal of Conflict Resolution“ založeného v roce 1957. Ukázalo se, že mezinárodní konflikty jsou ústřední téma na stránkách časopisu, který se v podstatě stal prioritní vědeckou publikací nejen v oblasti studia konfliktů, ale do značné míry i ve studiu mezinárodních vztahů ve Spojených státech jako celku. Jedním z jejích nejslavnějších představitelů je odborník na konflikty Kenneth Boulding.

Chování účastníků mezinárodního konfliktu uvažují behavioristé přibližně podle schématu, které je prezentováno ve známé práci o kvantitativních metodách, publikované pod redakcí D. Singera (viz obr. 2).

Obrázek 2

S - pobídky způsobené chováním stavů R - chování každého stavu

r - skóre stimulu

s - záměry vyjádřené v závislosti na vnímání.

Mezinárodní konflikty jsou tématem, které se v 70. a 80. letech snad stalo prioritou i pro sovětské mezinárodní učence. Každopádně co do počtu monografií ve srovnání s jinými předměty v teorii mezinárodních vztahů. Autoři zahraničních i domácích prací zdůraznili, že hlavní trendy ve vývoji a rozpory mezinárodní sféry jsou zaměřeny v mezinárodních konfliktech, a pokud vezmeme v úvahu, že globální problém války interpretovala řada západních vědců jako komponent konfliktologie, pak je logické uvažovat o teorii mezinárodních konfliktů v jejím přístupu k úrovni obecné teorie mezinárodních vztahů. Je to rozsáhlost a význam předmětu, který vysvětluje, proč hlavní směr výzkumu obecné teorie konfliktu vzal studium mezinárodních konfliktů.

Studium mezinárodních konfliktů ve většině případů sleduje aplikované cíle. Proto v

zahraniční konfliktologie z aplikovaného hlediska nejčastěji na začátku byly rozlišovány dvě úrovně analýzy: 1) analýza příčin, struktura a dynamika konfliktů, 2) „terapie“, tj. vývoj metodiky jejich řešení (OSN, mezinárodní soud v Haagu, vyjednávání, aplikace mezinárodních právních norem, síla). Poté se objevila třetí úroveň - prevence mezinárodních konfliktů. Zejména myšlenku možnosti prevence konfliktů a potřeby vyvinout k tomu vhodné prostředky zformuloval ředitel Centra pro studium konfliktů na London University Cottage J. Burton.

2. TEORIE INTEGRACE

Mezi studie o teorii mezinárodní integrace v angloamerické literatuře patří díla K. Deutsche „Politické společenství na mezinárodní úrovni. Problémy s definicí a měřením “,„ Politické společenství a severoatlantický prostor. Mezinárodní organizace ve světle historického experimentu “, stejně jako„ nacionalismus a sociální komunikace “a řada dalších prací.

Vzhledem k tomu, že nemůže existovat žádný univerzální zákon, podle kterého by se vyvíjely procesy spolupráce a integrace, K. Deutsch pro to pojmenoval několik podmínek. Mezi nimi především vyzdvihl shodnost politických hodnot a takových psychologických faktorů, jako je znalost partnerů, rozvoj obchodu, intenzita kulturní výměny a výměny myšlenek. K. Deutsch předložil hypotézu o převaze komunikačních faktorů při formování politických komunit a při zachování jejich vnitřní jednoty, soudržnosti, přičemž lingvistickou komunikaci zvažuje především z hlediska výměny informací. Každý národ, lidé mají speciální komunikační prostředky, které jsou vyjádřeny v konsolidované kolektivní paměti, symbolech, zvycích, tradicích.

Dva američtí autoři, R. Cobb a C. Elder, provedli studii na základě korelační analýzy, aby určili faktory, které určují sblížení a spolupráci v mezinárodních vztazích, a porovnali vztah mezi vybranými padesáti státy světa a vztahem v severoatlantickém společenství. V důsledku toho se ukázalo, že převládají dva faktory: 1) předchozí spolupráce, 2) ekonomická síla, jak je patrné z následujícího diagramu (význam řady faktorů nebyl odhalen) (viz tabulka 2 v příloze) .

Pokud vezmeme v úvahu, že „předchozí spolupráce“ je sama o sobě výsledkem jiných faktorů, pak z hlediska úrovně korelace (ekonomické a vojenské síly) zůstávají dva hlavní faktory.

Jiní autoři zdůrazňují převahu faktoru vedoucí politické síly, „ohniska“ integrace. Z těchto pozic se historii USA, Kanady, Austrálie a Jižní Afriky zabýval belgický internacionalista J. Barrea, který věří, že integrace má tendenci se rozvíjet kolem „hlavní oblasti“, která představuje jeden (možná více) silnější stát, přilákat na svoji oběžnou dráhu okolní oblast.

3. TEORIE ZAHRANIČNÍHO POLITICKÉHO ROZHODOVÁNÍ

Publikace na toto téma lze rozdělit na „čistě vědecké“, ve kterých jsou analyzovány skutečné procesy, a vědecké a aplikované, ve kterých jsou vyvíjeny metody pro optimalizaci rozhodování. V angloamerických studiích existuje několik přístupů k hodnocení procesu rozhodování o zahraniční politice.

Jedním z nejpopulárnějších ve 40. až 50. letech byl sociálně psychologický přístup, zejména takzvaná „metoda operační šifry“ nebo „kód“. Použil to sociolog N. Leits, který se na základě rozboru ruské literatury a děl bolševiků pokusil zrekonstruovat systém hodnot (víry) sovětských vůdců a otevřít jejich vnímání vnějšku svět. Jeho cílem bylo vytvořit kolektivní obraz „bolševického vnímání“ reality, aby se pokusil porozumět chování lídrů na základě toho. Upravený, tento přístup se poté změnil na psychologický test 10 otázek, položených za účelem zjištění pohledu politika na svět. Rovněž byly objasněny filozofické otázky, například „je politický vesmír v podstatě nějaký druh harmonie nebo kolize?“, „Je budoucnost v politice předvídatelná?“ Seznam navíc obsahuje „instrumentální“ otázky, které objasňují něčí chování ve světě politiky: „Jaký je nejlepší způsob volby, cíle nebo objekty politických akcí?“

V polovině 50. let R. Snyder podal sociálně psychologickou interpretaci motivů pro rozhodování na základě myšlenek M. Webera a strukturální a funkční analýzy T. Parsonse. Jeho metoda předpokládala co největší zohlednění faktorů, ale jejich zohlednění hranolem vnímání těmi, kdo se rozhodují. (Na počátku 60. let se R. Snyder ujal problému racionalizace rozhodnutí zahraniční politiky).

PROTI dále v USA a ve Velké Británii byly nejrozšířenější dva přístupy

Na hodnocení rozhodování: chování, kombinování sociálně-psychologické aspekty s kybernetickými koncepty; a teorie racionálního rozhodování založená na teorii her.

Behaviorální přístup s využitím kybernetických prostředků při analýze zahraničněpolitických rozhodnutí a akcí státu byl jedním z prvních, které použil profesor Washington University J. rozhodnutí o zahraniční politice).

Zopakujme si vysvětlení procesu rozhodování, které vyvinul americký internacionalista O. Holsti, který na Stanfordově univerzitě obhájil disertační práci na toto téma. Podle jeho názoru by v ideálním rozhodovacím procesu měly být rozlišeny tři fáze. První je druh tlačení z vnějšího prostředí. Vnímání vlivu vnějšího prostředí - druhá fáze, proces, ve kterém rozhodovací orgán vybírá, třídí a vyhodnocuje přijaté informace týkající se okolního světa. Interpretace záměrného „tlačení“ - třetí fáze. Vnímání i interpretace závisí na těch obrazech, které již existují (jsou vloženy) ve vědomí osoby, která se rozhoduje. O. Holsty poskytl následující schematický popis vnímání a jeho vztahu k obrazům z vnějšího světa a hodnotovému systému osoby, která se rozhoduje (obr. 3):

I když přijmeme Holstovo schéma jako dostatečně popisující chování politického vůdce, který má v úmyslu učinit určité rozhodnutí, nemůže odrážet skutečný proces jeho přijetí. Zpravidla v něm působí mnoho faktorů, například struktura moci, v rámci které se rozhoduje. V 60. a 70. zájmy, se ve Spojených státech rozšířil. S důrazem na zvláštní úlohu byrokracie si příznivci tohoto konceptu vybrali hlavní předmět analýzy rozhodovacího procesu (a učinili jeho význam absolutním) faktory, které jsou podceňovány v sociálně psychologické interpretaci O. Holstyho. .

Složitější model procesu rozhodování o zahraniční politice vytvořil anglický internacionalista J. Burton, který je také zastáncem strukturální a funkční analýzy využívající kybernetické schéma „stimul-odezva“. Zvláštnost jeho přístupu spočívá ve vývoji konceptu „vektorů změny“, působících zvenčí na stav. J. Burton dělí změny na primární a sekundární. Primárními faktory jsou změny prostředí (geografie, geologie, biosféra), sekundární faktory jsou důsledkem sociální interakce lidských společností. Představme si diagram rozhodovacího procesu podle J. Burtona, uvedený v jeho knize „Systém, státy, diplomacie a pravidla“.

		Tabulka 5
	Faktor změn ve vnějším prostředí
"Vstup státu A.		Stát B ... N.
reakce sociálních skupin		reakce vlády
vnímání	Vnímání	vnímání
		klasifikace a uchovávání informací
	klasifikace a uchovávání informací
	rozhodovací proces	politika
	provedení
domácí právo	mezinárodní akce	„Výstup“ každého stavu B ... N.

vnitřní nátlak (policie)		vnější nutkání
postižené skupiny			faktory změny
státy, jejichž zájmy jsou ovlivněny	„Vstup“ každého státu

Hlavním účelem této kapitoly je seznámit se s nejpoužívanějšími metodami, technikami a technikami při studiu mezinárodních vztahů a zahraniční politiky. Nepředstavuje tak složitý a nezávislý úkol, jako je naučit je používat. Jeho řešení by však bylo nemožné, protože to vyžaduje zaprvé podrobný popis určitých metod, ilustrovaný příklady jejich konkrétního uplatnění ve výzkumné práci při analýze určitého předmětu mezinárodních vztahů, a zadruhé (a to je hlavní věc),-praktická účast na jednom nebo jiném vědecko-teoretickém nebo vědecky aplikovaném projektu, protože, jak víte, nemůžete se naučit plavat bez vstupu do vody.

To je třeba mít na paměti každý výzkumník (nebo výzkumný tým) obvykle používá svou oblíbenou metodu (nebo jejich skupinu), kterou upravuje, doplňuje a obohacuje s přihlédnutím ke stávajícím podmínkám a nástrojům. Je také důležité mít na paměti, že aplikace konkrétní metody závisí na předmětu a úkolech studie a také (což je velmi důležité) na dostupných materiálních zdrojích.

Bohužel je nutné si uvědomit fakt, že speciální literatury věnované problematice metod a zejména aplikovaných metod analýzy mezinárodních vztahů je velmi málo (zejména v ruštině), a proto obtížně přístupné.

1. Význam problému metody

Problém metody je jedním z nejdůležitějších problémů každé vědy, protože v konečném důsledku jde o výuku získávání nových znalostí a jejich aplikace v praxi. Přitom jde o jeden z nejobtížnějších problémů, který vědě předchází studium jejího předmětu, a je výsledkem takového studia. Předchází studiu objektu, protože badatel musí od samého začátku disponovat určitým množstvím technik a prostředků k dosažení nových znalostí. Je to výsledek studia, protože znalosti získané v důsledku toho se netýkají jen samotného předmětu, ale také metod jeho studia, jakož i aplikace výsledků získaných v praktické činnosti. Výzkumník se navíc potýká s problémem metody již při analýze literatury a potřebou její klasifikace a hodnocení.

Proto ta nejednoznačnost v chápání obsahu samotného pojmu „metoda“. Znamená to jak souhrn technik, prostředků a postupů pro studium jejího předmětu vědou, tak souhrn již existujících znalostí. To znamená, že problém metody má nezávislý význam a zároveň úzce souvisí s analytickou a praktickou rolí teorie, která také hraje roli metody.

Široce rozšířené přesvědčení, že každá věda má svou vlastní metodu, je pravdivá jen částečně: většina společenských věd nemá vlastní specifickou, pouze inherentní metodu. Proto tak či onak ve vztahu ke svému předmětu lámou obecné vědecké metody a metody jiných (sociálních i přírodovědných) oborů. V tomto ohledu je obecně přijímáno, že metodologické přístupy politologie (včetně mezinárodních vztahů) jsou postaveny na třech aspektech:

Co nejpřísnější oddělení výzkumné pozice od úsudků o morální hodnotě nebo osobních názorů;

Využití analytických technik a postupů, které jsou společné všem společenským vědám a které hrají rozhodující roli při zjišťování a následném zvažování faktů;

Touha systematizovat, nebo jinými slovy rozvíjet společné přístupy a budovat modely usnadňující objevování „zákonů“ (1).

A přestože je zdůrazněno, že tato poznámka neznamená potřebu „úplného vyloučení“ z vědy o hodnotě

úsudky nebo osobní pozice badatele, přesto se nevyhnutelně potýká s problémem širší povahy - problémem vztahu vědy a ideologie. V zásadě vždy existuje ta či ona ideologie, chápaná v širším smyslu - jako vědomá nebo nevědomá volba preferovaného úhlu pohledu. Tomu se nelze vyhnout, „deideologizovat“ v tomto smyslu. Interpretace faktů, dokonce i volba „pozorovacího úhlu“ atd. jsou nevyhnutelně podmíněny pohledem výzkumníka. Objektivita výzkumu proto předpokládá, že si badatel musí neustále pamatovat na „ideologickou přítomnost“ a snažit se ji kontrolovat, vidět relativitu jakýchkoli závěrů, vzhledem k takové „přítomnosti“, snažit se vyhnout jednostrannému vidění. Nejplodnějších výsledků ve vědě lze dosáhnout nikoli popíráním ideologie (to je přinejlepším blud a v nejhorším případě záměrné mazání), ale pod podmínkou ideologické tolerance, ideologického pluralismu a „ideologické kontroly“ (ale nikoli ve smyslu toho, na co jsme v poslední době zvyklí na minulost kontroly oficiální politické ideologie ve vztahu k vědě, a naopak - ve smyslu kontroly vědy nad jakoukoli ideologií).

To platí i pro takzvanou metodologickou dichotomii, která je v mezinárodních vztazích často pozorována. Mluvíme o opozici takzvaného tradičního historicko-popisného nebo intuitivně-logického přístupu k operačně aplikovanému nebo analyticko-prognostickému, spojeného s používáním metod exaktních věd, formalizace, výpočtu dat (kvantifikace), ověřitelnost (nebo padělatelnost) závěrů atd. ... V tomto ohledu se například tvrdí, že hlavní nevýhodou vědy o mezinárodních vztazích je vleklý proces její transformace v aplikovanou vědu (2). Taková prohlášení jsou příliš kategorická. Proces vývoje vědy není lineární, ale spíše reciproční: neobrací se od historicko-popisného k aplikovanému, ale upřesňuje a opravuje teoretické pozice prostřednictvím aplikovaného výzkumu (což je skutečně možné pouze při určitou, dostatečně vysokou etapu svého vývoje) a „Splácení dluhu“ „aplikovaným specialistům“ ve formě pevnějšího a operativnějšího teoretického a metodologického základu.

Ve světové (především americké) vědě o mezinárodních vztazích se od počátku padesátých let dvacátého století asimilace mnoha relevantních výsledků a

metody sociologie, psychologie, formální logiky a také přírodních a matematických věd. Současně začíná zrychlený vývoj analytických konceptů, modelů a metod, pokrok směrem ke srovnávací studii dat a systematické využívání potenciálu elektronických výpočetních technologií. To vše přispělo k výraznému pokroku vědy o mezinárodních vztazích a přiblížilo ji potřebám praktické regulace a předpovídání světové politiky a mezinárodních vztahů. Přitom to v žádném případě nevedlo k vytěsnění starých, „klasických“ metod a konceptů.

R. Aron tedy například prokázal operativní povahu historicko-sociologického přístupu k mezinárodním vztahům a jeho prediktivní schopnosti. Jeden z nejvýraznějších představitelů „tradičního“, „historicko-popisného“ přístupu G. Morgenthau, poukazující na nedostatečnost kvantitativních metod, ne bez důvodu napsal, že zdaleka nemohou tvrdit, že jsou univerzální. Tak důležitý fenomén pro chápání mezinárodních vztahů, jako je například moc - „představuje kvalitu mezilidských vztahů, které lze kontrolovat, hodnotit, hádat, ale které nelze kvantifikovat ... Samozřejmě je možné a nutné určit kolik hlasů lze dát politice, kolik divizí nebo jaderných hlavic má vláda; ale pokud potřebuji pochopit, jakou moc má politik nebo vláda, pak budu muset počítač a výpočetní stroj odložit a začít přemýšlet o historických a určitě kvalitativních ukazatelích “(3).

Skutečně nelze podstatu politických jevů zkoumat žádným úplným způsobem pouze pomocí aplikovaných metod. V sociálních vztazích obecně a v mezinárodních vztazích zvláště dominují stochastické procesy, které se nehodí k deterministickým vysvětlením. Závěry sociálních věd, včetně vědy o mezinárodních vztazích, proto nelze nikdy definitivně ověřit ani zfalšovat. V tomto ohledu jsou zde metody „vysoké“ teorie celkem legitimní, kombinují pozorování a reflexi, srovnání a intuici, znalost faktů a představivost. Jejich užitečnost a účinnost potvrzuje jak moderní výzkum, tak plodné intelektuální tradice.

Přitom, jak správně poznamenal M. Merle o kontroverzi mezi stoupenci „tradičních“ a „modernistických“ přístupů ve vědě o mezinárodních vztazích, bylo by absurdní trvat na intelektuálních tradicích, kde jsou zapotřebí přesné korelace mezi shromážděnými fakty. Vše, co lze kvantifikovat, musí být kvantifikováno (4). Ke kontroverzi mezi „tradicionalisty“ a „modernisty“ se vrátíme později. Zde je důležité si všimnout nezákonnosti opozice „tradičních“ a „vědeckých“ metod, falešnosti jejich dichotomie. Ve skutečnosti se navzájem doplňují. Proto je zcela legitimní dojít k závěru, že oba přístupy „jednají na základě rovnosti a že analýza stejného problému je prováděna nezávisle na sobě různými výzkumníky“ (viz: tamtéž, s. 8). Navíc v rámci obou přístupů může používat stejná disciplína - i když v různých poměrech - různé metody: obecné vědecké, analytické a specifické empirické. Rozdíl mezi nimi, zejména mezi obecnými vědeckými a analytickými, je však také dosti libovolný, a proto je třeba mít na paměti konvenčnost, relativitu hranic mezi nimi a jejich schopnost do sebe „proudit“. Toto prohlášení platí také pro mezinárodní vztahy. Zároveň nesmíme zapomenout, že hlavním smyslem vědy je sloužit praxi a v konečném důsledku vytvořit základ pro rozhodování, která s největší pravděpodobností přispějí k dosažení cíle.

V tomto ohledu, opíraje se o závěry R. Arona, můžeme říci, že v zásadě studium mezinárodních vztahů vyžaduje kombinaci přístupů, které jsou založeny na teorii (studium podstaty, specifičnosti a hlavních hybných sil tohoto zvláštního druhu sociálních vztahů); sociologie (hledání determinantů a vzorců, které určují její změny a vývoj); Dějiny (skutečný vývoj mezinárodních vztahů v procesu měnících se dob a generací, který umožňuje nalézt analogie a výjimky) a praxeologie (analýza procesu přípravy, přijetí a implementace mezinárodního politického rozhodnutí). V aplikovaných termínech mluvíme o studiu faktů (analýza souboru dostupných informací); vysvětlení aktuální situace (hledání důvodů navržených tak, aby se předešlo nežádoucím a zajistil požadovaný vývoj událostí); předpovídání další vývoj situace (studie pravděpodobnosti jejích možných důsledků); připravuje se

řešení (sestavení seznamu dostupných prostředků ovlivnění situace, vyhodnocení různých alternativ) a nakonec přijetí řešení (což by také nemělo vyloučit potřebu okamžité reakce na možné změny situace) (5).

Není těžké si všimnout podobnosti metodologických přístupů a dokonce i průniku metod, které jsou vlastní oběma úrovním studia mezinárodních vztahů. To platí také v tom smyslu, že v obou případech některé použité metody splňují všechny stanovené cíle, zatímco jiné jsou účinné pouze pro jeden nebo druhý z nich. Podívejme se podrobně na některé metody používané na aplikované úrovni mezinárodních vztahů.

ÚVOD

KAPITOLA I. MATEMATICKÉ METODY A MEZINÁRODNÍ VZTAHY

§ 1. Modelování socioekonomických procesů

sada nástrojů pro analýzu politik

§2. Nové informační technologie a jejich role v modelování mezinárodní politiky

§3. Potřeba vytvářet matematické modely

nová generace na jediném metodologickém základě

§4. Funkční prostory a problém reprezentace závislostí jako superpozice elementárního

§5. Kombinatorické modely politického chování, ..,

§6. Základní přístupy k používání indikátorových systémů

analyzovat procesy zahraniční politiky

§7. Prostor indikátorů v systému mezinárodních vztahů - hlavní úkoly metateorie

KAPITOLA II. VZORY KLASIFIKACE INFORMACÍ V SYSTÉMU ŘÍZENÍ INFORMAČNÍCH ZDROJŮ V ZAHRANIČNÍ POLITICKÉ OBLASTI

§1. Informační protiopatření strategická

inteligence

§2. Klasifikace informací jako prvku systému řízení informačních zdrojů - domácí

a zahraniční zkušenosti

§3. Metodika pro individuální posouzení důsledků utajení informací o zahraniční politice

§4. Využití modelů národního, regionálního a světového rozvoje pro klasifikaci informací .. 163 §5. Kódování jako způsob ochrany informací před neoprávněným přístupem - matematické modely

KAPITOLA III. SPEKTRÁLNÍ CHARAKTERISTIKY V MATEMATICKÝCH MODELECH SYSTÉMU

MEZINÁRODNÍ VZTAHY

§ 1. Skupinová struktura mnoha zahraničních politik

indikátory

§2. Lacunární řada jako sada nástrojů v problému charakterizování politických procesů (trigonometrický případ)

§3. Lacunární série jako sada nástrojů v problému charakterizování politických procesů (případ systému

§4. Řešení problému P. Kennedyho s charakteristikou spektra

lacunární systémy

§5. Aplikace techniky lacunární analýzy na problémy reprezentovatelnosti politického procesu jako měřitelné

funkce na více indikátorech

ZÁVĚR (shrnutí)

APLIKACE

1. Hlavní politické ukazatele používané ve studiích systému mezinárodních vztahů

2. Tabulky přibližovacích měřítek používaných v matematických modelech a při zpracování empirických dat

3. O zkušenostech s fungováním automatizovaného

systémy informační podpory sekretariátu OSN

4. Seznam programů pro kvantitativní zpracování výsledků hlasování na Valném shromáždění OSN

5. Řešení problému U. Rudina s charakterizací hustoty lakunárních množin (politické ukazatele)

LITERATURA

Doporučený seznam disertačních prací

Rozvoj informačních technologií v zahraniční politice Ruské federace: problémy a perspektivy 2005, kandidátka politických věd Glebova, Irina Sergeevna
Metody a algoritmy pro zpracování fuzzy informací v inteligentních podpůrných systémech pro rozhodování managementu 2007, doktor technických věd Ryzhov, Alexander Pavlovich
Teoretické a metodologické problémy utváření strategie zahraniční politiky Ruska v podmínkách utváření globálního informačního prostoru 1999, doktor politologie Vladimir Rostislavovič Medinsky
Mechanismy pro optimalizaci zahraniční politiky Ruské federace v postsovětském prostoru 2006, kandidát politických věd Vorozhtsova, Elena Aleksandrovna
Informační procesy jako faktor rozvoje současných mezinárodních vztahů: politická analýza rozvojového světa 2009, doktor politických věd Seyidov, Shakhrutdin Gadzhialievich

Úvod disertační práce (část abstraktu) na téma „Aplikace matematických metod při studiu systému mezinárodních vztahů pomocí funkčních prostorů“

ÚVOD

Matematizace moderní vědy je logický a přirozený proces. Pokud diferenciace vědeckého poznání vede ke vzniku nových vědních oborů, pak integrační procesy ve znalostech světa vedou k jakési difúzi vědeckých myšlenek z jedné oblasti do druhé. V 18. století Immanuel Kant nejen prohlásil slogan „každá věda je vědou, pokud jde o matematiku“, ale také začlenil myšlenky axiomatické konstrukce Euclidovy geometrie do svého konceptu prioritismu.1 Zatímco v přírodovědě matematika rychle a pevně zaujal vedoucí pozice v oblasti sociálních věd, byly její úspěchy skromnější. Ukázalo se, že použití matematických metod je odůvodněné tam, kde jsou koncepty stabilní a smysluplný je úkol vytvořit spojení mezi těmito koncepty, a nikoli nekonečné předefinování samotných konceptů. Při uznávání determinismu v sociální oblasti je třeba uznat existenci vědeckého základu v teorii mezinárodních vztahů. Proto systém mezinárodních vztahů, bez ohledu na to, jak je složitý a špatně formalizovaný, může a měl by být předmětem aplikace matematických metod. Politici, praktici odborů zahraniční politiky, mezinárodní vědci, sociologové, psychologové, geografové, vojáci a další se extrémně zajímají o vědecké metody studia mezinárodních vztahů. Empirismus v mezinárodních studiích, tj. proud spojený se studiem statistických informací v mezinárodních vztazích přinesl do teorie mnoho různých a heterogenních metod a algoritmů. Byla potřeba systematizace a jednotný přístup ke statistickým údajům. Mezinárodní informace

mace jako zvláštní typ informací vyžadovaly specializované metody zpracování. V kontextu dynamického vývoje událostí v zemi se režim utajení, který platí od konce druhé světové války, ukázal jako extrémní anachronismus. V roce 1989 začaly přípravné práce na vytvoření nového, pokročilejšího informačního režimu. První výzkumná fáze práce zahrnovala období od roku 1988 do roku 1990 a zahrnovala vypracování návrhu zákona o státním tajemství a ochraně utajovaných informací a také hledání konceptu, jak zabránit škodám z nesprávné klasifikace informací. Ministerstvo zahraničních věcí bylo pověřeno hledáním právních a procesních norem pro klasifikaci zahraničněpolitických informací. V komplexu problémů, které vyvstaly, zaujímá přední místo problém sestrojení matematického modelu dopadu klasifikace informací na bezpečnost země. Problém správného popisu a predikce informačních toků v systému MFA se tak ukázal být jedním ze strategických, které jsou pro stát obzvláště důležité.

Mezinárodní vztahy, jak víte, zahrnují celý soubor vztahů mezi zeměmi, včetně politických, ekonomických, vojenských, vědeckých, kulturních atd. Modelování je efektivní sada nástrojů pro vysvětlování a předpovídání sledovaného sledovaného objektu. Zástupci exaktních (přírodních) a humanitních věd dávají konceptu modelu jiný význam, existuje takzvaná metodologická dichotomie, kdy se staví proti historicko-popisnému (nebo intuitivně-logickému) přístupu zástupců humanitních věd analytický a prognostický přístup spojený s používáním metod exaktních věd.

Jak poznamenal A.N. Tichonov 2 „Matematický model je přibližný popis třídy jevů ve vnějším světě, vyjádřený pomocí matematických symbolů“. Matematické modelování je obvykle chápáno jako studium jevu pomocí jeho matematického modelu. V citovaném článku A.N. Tichonov rozděluje proces matematického modelování na 4 fáze -

1. Formování zákona spojujícího hlavní objekty modelu, které vyžaduje znalost faktů a jevů souvisejících se studovanými jevy - tato fáze končí matematickým zaznamenáním formulovaných kvalitativních představ o souvislostech mezi objekty Modelka;

2. Zkoumání matematických problémů, ke kterým vede matematický model. Hlavní otázkou této fáze je řešení přímého problému, tj. získání prostřednictvím modelu výstupních dat popsaného objektu - typické matematické úlohy jsou zde považovány za nezávislý objekt;

3. Třetí fáze je spojena s kontrolou shody sestrojeného modelu s kritériem praxe. V případě, že je nutné určit parametry modelu, aby byla zajištěna jeho konzistence s praxí, nazývají se tyto problémy inverzní;

4. Nakonec je poslední fáze spojena s analýzou modelu a jeho modernizací v souvislosti s akumulací empirických dat.

Existuje rozšířený názor, že sociální vědy nemají svou vlastní specifickou, pouze inherentní metodu; proto tak či onak refraktují ve vztahu ke svému předmětu obecné vědecké metody a metody jiných věd. Matematizace sociálních věd je způsobena touhou obléknout jejich pozice a myšlenky

přesné, abstraktní matematické formy a modely, touha de-deologizovat jejich výsledky.

Modely ekonomických vztahů mezi státy a regiony se nám zdají být docela rozvinutou oblastí - věda o aplikaci kvantitativních metod v ekonomickém výzkumu se nazývá ekonometrie. Vrchol výzkumu v této oblasti je zjevně spojen se známou prací D. Forrestera „World dynamics“, která popisuje model globálního rozvoje, implementovanou ve speciálním strojovém jazyce „DINAMO“. Méně známé jsou výsledky matematického modelování politických procesů. Popis politického chování států na mezinárodní scéně je špatně strukturovaným, vícefaktorovým úkolem, který se nehodí k formalizaci. Při pokusech teoreticky podložit zahraniční politiku od počátku 20. století byly předloženy různé myšlenky, jejichž původ má svůj původ v politickém životě. starověké Řecko a římské hnutí v rámci historicko-filozofických, morálně-etických a právních přístupů dostalo název „politický idealismus“, jehož synonyma jsou také názvy „moralismus“, „normativismus“, „legalismus“. Praktické zkušenosti z předválečné krize a druhé světové války přinesly nové myšlenky pragmatismu, které by umožnily propojit teorii a praxi zahraniční politiky s realitou 20. století. Tyto myšlenky sloužily jako základ pro vytvoření školy „politického realismu“, jejímž vedoucím byl profesor Chicagské univerzity G. Morgen-tau. Ve snaze uniknout ideologii se realisté stále více začali obracet ke studiu empirických dat pomocí matematických metod. Tak se objevil trend „modernistů“, kteří často absolutizovali matematické metody v politice jako jediné spolehlivé. Nejvyváženějším přístupem byla práce

D. Singer, K. Deutsch, který viděl v matematických metodách efektivní sadu nástrojů, ale nevyloučil osobu z rozhodovacího systému. Slavný matematik J. von Neumann věřil, že politika by měla vypracovat vlastní matematiku; ze stávajících matematických oborů považoval teorii her za nejpoužitelnější v politickém výzkumu. V řadě formalizovaných metod jsou nejběžnějšími metodami analýza obsahu, analýza 3 událostí4 a metoda kognitivního mapování.5

Myšlenky obsahové analýzy (analýza obsahu textu) jako metody analýzy nejčastěji se vyskytujících kombinací v politických textech zavedl do politiky americký badatel G. LasSuele6. Analýza událostí (analýza dat událostí) předpokládá přítomnost rozsáhlé databáze s určitou systematizací a zpracováním datových matic. Metoda kognitivního mapování byla vyvinuta na počátku 70. let speciálně pro politický výzkum. Jeho podstata spočívá v konstrukci kombinatorického grafu, v jehož uzlech jsou cíle, a hrany definují charakterizaci možných souvislostí mezi cíli. Tyto metody však nelze přiřadit k matematickým modelům, protože jsou zaměřeny na reprezentaci, strukturování dat a představují pouze přípravnou část kvantitativního zpracování dat. Prvním matematickým modelem vyvinutým pro čistě politologii je známý model dynamiky zbraní skotského matematika a meteorologa L. Richardsona, poprvé publikovaný v roce 19397 L. Richardson navrhl, aby změna v celkové velikosti zbraní strana účastnící se závodu ve zbrojení je úměrná dostupným zbraním na opačné straně a omezujícím faktorem je její vlastní ekonomika, která nemůže odolat nekonečné zátěži vyzbrojování. Tyto jednoduché úvahy přeloženy

v matematickém jazyce uveďte systém lineárních diferenciálních rovnic, které lze integrovat: 6A

TA-pVch ^ (0.

Po výpočtu koeficientů k, 1, m, n získal L. Richardson překvapivě přesnou shodu vypočítaných dat s empirickými na příkladu první světové války, kdy na jedné straně byly Rakousko-Uhersko a Německo a Rusko a Francie na druhé straně. Rovnice umožnily vysvětlit dynamiku výzbroje konfliktních stran.

Jsou to matematické metody, které umožňují vysvětlit dynamiku růstu populace, posoudit charakteristiku informačních toků a dalších jevů v sociálním světě. Uveďme například zhodnocení dynamiky šíření matematických metod v mezinárodních studiích. Nechť X (H) je podíl matematických metod na celkovém objemu výzkumu mezinárodních témat v čase 1; Za předpokladu, že růst výzkumu teorie mezinárodních vztahů pomocí matematických metod je úměrný jejich peněžní podíl, stejně jako stupeň vzdálenosti od nasycení A, máme diferenciální rovnici:

KX (A-X), jehož řešením je logistická křivka.

Největšího úspěchu v mezinárodních studiích bylo dosaženo metodami, které umožňují statisticky zpracovat souhrn údajů o zahraniční politice. Faktoriální metody,

shluková a korelační analýza umožnila vysvětlit zejména povahu chování států při hlasování v kolektivních orgánech (například v Kongresu USA nebo na Valném shromáždění OSN). Zásadní výsledky v tomto směru patří americkým vědcům. Projekt „Cross-Polity Survey“ byl tedy proveden pod vedením A. Bankse a R. Textora z Massachusettského technologického institutu. Projekt „Correlates of War Project: 1918-1965“, který vedl D. Singer, se věnuje statistickému zpracování objemných informací o 144 národech a 93 válkách za období 1818-1965. V projektu „Dimentions of Nations“, který byl vyvinut na Northwestern University, byly použity počítačové implementace metod faktorové analýzy výpočetních center univerzit Indiana, Chicago a Yale atd. Praktické úkoly pro vývoj analytických metod pro konkrétní situace byly opakovaně stanovovány ministerstvem zahraničí USA pro výzkumná centra. Například D. Kirkpatrick, stálý zástupce USA v Radě bezpečnosti, požádal o vypracování metodiky, podle níž by americká pomoc rozvojovým zemím byla ve srovnání s pozicí jasně korelována s výsledky hlasování na Valném shromáždění OSN těchto zemí Spojených států. Americké ministerstvo zahraničí se také pokusilo analyzovat údaje z expertního průzkumu, aby posoudilo pravděpodobnost zabavení amerického velvyslanectví v Teheránu během známých událostí. Dost úplné recenze o aplikaci matematických metod v teorii mezinárodních vztahů sestavili například M. Nicholson 8, M. Ward 9 a další.

Studium moderních mezinárodních vztahů kvantitativními (matematickými) metodami v Diplomatické akademii

Demiy ministerstva zahraničních věcí Ruska se koná od roku 1987. Autor sestrojil modely pro strukturování a předpovídání výsledků hlasování na Valném shromáždění OSN jak pomocí počítačových statistických balíčků, tak pomocí vlastních algoritmů pro strukturální zpracování dat. Zásadně nové modely strukturování toků informací o zahraniční politice vytvořil autor v rámci mezirezortního vládního programu „Tajemství“ při vývoji návrhu nového státního informačního režimu. Potřeba vyvinout nové algoritmy pro strukturální zpracování dat je silně dána praktickými potřebami ministerstva zahraničních věcí: nová vysokorychlostní a vysoce účinná počítačová technologie neumožňuje luxus starých a příliš obecných algoritmů. Hlavní myšlenka řízení toků informací o zahraniční politice na základě syntetického kritéria moci státu sahá do raných prací G. Morgenthau10. Ukazatele síly státu, citované v jedné z jeho prací americkým výzkumníkem D. Smithem11, používala pracovní skupina vedená profesorem Diplomatické akademie Ministerstva zahraničních věcí Ruska A.K. Subbotin k vytvoření modelu pro správu informačních zdrojů. Vybudování matematicky správných modelů pro řízení toků informací zahraniční politiky pomocí syntetických kritérií se zdá být obtížným úkolem. Na jedné straně konvoluce sady jednotlivých indikátorů do jednoho univerzálního indikátoru, dokonce i splnění nezbytných podmínek invariance, zjevně vede ke ztrátě informací. Na druhou stranu alternativní metody, jako jsou Pareto-optimální kritéria, nejsou schopny vyřešit situaci v případě nesrovnatelných systémů indikátorů (maximální prvky v částečně uspořádané sadě).

Jedním z přístupů, které tuto situaci řeší, může být autorův přístup využívající aparát funkčních prostorů. Zejména v prostoru indikátorů (indikátorů, složek) moci státu se rozlišuje podskupina syntetických indikátorů: mezi nimiž mohou být zejména lineární funkce hlavních (základních) indikátorů. V případě lineární změny proměnných (tj. Změny báze) v prostoru základních indikátorů jsou tyto syntetické ukazatele transformovány kovariantně, na rozdíl od základních, které jsou transformovány protikladně. Navrhovaná metoda tedy v zásadě obsahuje tenzorový přístup v obecné teorii systémů, který pochází od amerického výzkumníka G. Crohna.

Systém jednotlivých indikátorů (indikátorů) charakterizujících státní nebo politický proces je hlavní informační základnou pro rozhodování o zahraniční politice. Rozhodování o různých systémech indikátorů vede obecně k nekonzistentním, ne -li přímo opačným závěrům. Pokud jsou takové závěry vyvozovány pomocí kvantitativních postupů, podkopává to důvěryhodnost používání matematických metod v mezinárodním výzkumu. K nápravě této situace by měly být vyvinuty postupy pro posuzování míry konzistence vzorků indikátorů. Při absenci takových algoritmů je zpochybňována nejen možnost jakéhokoli adekvátního matematického modelování v systému mezinárodních vztahů, ale také samotná existence vědeckého přístupu k tomuto problému. Známý americký badatel Morton Kaplan vyjádřil tyto pochybnosti ve své práci 12:

co je přijato tento moment zajímá nás a na co je nemožné aplikovat jakoukoli souvislou teorii, zobecnění nebo sjednotit metody? “), popisující systém mezinárodních vztahů jako druh původně existujícího souboru, který je zjevně nekonečný. považováno za skutečně nekonečné jako úplnou a úplnou sadu indikátorů dostupných pro naši recenzi. Podle S. Kleene13 „toto nekonečno považujeme za skutečné nebo dokončené, rozšířené nebo existenciální. Nekonečná množina je považována za existující ve formě úplné sady, před a nezávisle na jakémkoli procesu jejího generování nebo konstrukce osobou, jako by před námi zcela ležela pro naši recenzi. “Podle abstrakce skutečné nekonečnosti v nekonečná množina, každý její prvek může, ale ve skutečnosti je v zásadě nemožné opravit a popsat každý prvek nekonečné množiny. Abstrakce skutečného nekonečna je abstrakcí z této nemožnosti, „... spoléhat se na abstrakci aktuálního nekonečno, dostáváme příležitost zastavit pohyb, individualizovat každý prvek nekonečné množiny. “14 Abstrakce skutečné nekonečno v matematice má své zastánce i odpůrce. Opačný úhel pohledu konstruktivistů - abstrakce potenciálního nekonečna je založena na přísném matematický koncept algoritmu: existence pouze těch objektů, které mohou ale stavět jako výsledek nějakého postupu.

Příkladem takových formalizovaných přístupů k výběru nomenklatury indikátorů sledovaného objektu jsou například metody používané ve státních normalizačních orgánech.15 V rámci úkolu vyvinout postupy pro odsouhlasení výsledků získaných z různých ukázek indikátorové soustavy, problém prostoru vzniká v kategoriích, z nichž je postaven odpovídající matematický model. nebo, což je prakticky totéž, problém metrik v systému indikátorů. Nejběžnější metriky Euclid, Minkowski, Hamming, zavedené na sadě indikátorů, určují typ abstraktního prostoru, ve kterém je požadovaný matematický model postaven. Přítomnost metriky nám umožňuje hovořit o míře vzájemné blízkosti stavů a získat různé kvantitativní charakteristiky. Prostory zavedené ve skutečnosti se ukážou jako lineární normované prostory se stejnými normami, tj. Banachovy mezery. Hlavní metodou v teorii lineárních prostorů je metoda studia vlastností soustavy vektorů ve vztahu k lineárním transformacím samotného prostoru. Hlavní myšlenkou faktoriální analýzy dat, která je v mezinárodních studiích nejrozšířenější, je hledání vhodné ortogonální transformace, která transformuje počáteční soubor pozorovacích vektorů na jiný, jehož interpretace vlastností je jednodušší a více vizuální úkol. Je snadné vidět, že ortogonální transformace je 1? neuchovávejte metriku v Minkowských prostorech bp pro případ p> 2; je tedy přirozené se ptát, na jaké podprostory metriky 1? a]> jsou ekvivalentní Problém získává správnou formulaci v případě specifických ortogonálních transformací. Prohlášení o podobném problému pro speciální ortogonální transformaci - diskrétní transformace

Fourier - umožňuje pochopit složitost a hloubku problému. Mezitím je Fourierova transformace široce používána v teorii přenosu informací. V elektrotechnice se rozšířila myšlenka představovat signál jako superpozici jednotlivých harmonických jednoduché formy. Je třeba poznamenat, že neharmonické oscilace vznikající v elektronických systémech (Hertzův dipól, mikrofon) vyžadují ke studiu jiné, ne trigonometrické ortogonální systémy, například systém Walshových funkcí16. V mnoha případech lze vlastnosti funkce (signál, soustava indikátorů) chápat na základě vlastností její Fourierovy transformace, nebo v jiném jazyce jejího spektrálního rozkladu. Problém homogenity systému indikátorů lze formulovat z hlediska spektrální funkce takového systému - jaká by měla být struktura spektra, aby funkce byla na sadě vybraných indikátorů „homogenní“. S jasnou definicí pojmu „homogenita“ nebo „monogenita“ vznikají různé matematické problémy. Zejména správná formulace výše uvedeného problému výběru podprostoru, na kterém jsou metriky b2 a bp ekvivalentní, má následující formu: pro jaký stupeň lacunarity spektra funkce f (x) e b2 tuto funkci plní patří do prostoru bp pro nějaké p> 2. Z důvodů obecnosti bychom se neměli omezovat na uvažování pouze o diskrétních Fourierových transformacích, protože objevující se problémy jsou společné pro neustálý případ. Další případy „homogenity“ systému indikátorů pocházejí z jedné z prací slavného matematika S. Mandelbroita z roku 1936 a jsou uvedeny v následujících částech. Klasickým příkladem ortogonální transformace pro případ diskrétní Fourierovy transformace je transformace s Hadamardovou maticí, proto

Fourierova transformace pro ortogonální Walshovu soustavu se také nazývá Hadamardova transformace.

Podle A.G. Dragalin17 "soubor matematických teorií používaných při studiu formálních teorií se nazývá metamatematika; metateorie je soubor prostředků a metod pro popis a definování určité formální teorie a také studium jejích vlastností. Metatheory je nejdůležitější složkou formalizační metoda “. V práci je zejména navržen jako metateorie pro studium systému mezinárodních vztahů, aparátu konečných funkcí a lakunárních řad.

Jedním z cílů práce je vývoj efektivního matematického aparátu pro analýzu systému indikátorů v konceptu „politické moci“ od G. Morgenthaua ve vztahu k úkolům metricko-funkční analýzy systému indikátorů moc státu při klasifikaci zahraničněpolitických informací.

Kapitola I (Matematické metody a mezinárodní vztahy) je úvodní. Oddíl 1 popisuje oborovou oblast - systém mezinárodních vztahů a její část, která patří do sféry politických vztahů. Článek přináší přehled vývoje politologie a vzniku matematických metod v politickém výzkumu. Zvažovány jsou hlavní trendy ve vědě mezinárodních vztahů - politický idealismus, politický realismus, empirismus, behaviorismus, modernismus. Je uveden přehled hlavních domácích i zahraničních publikací o matematickém modelování v mezinárodních vztazích. Sekce 2 zkoumá roli nových informačních technologií při modelování mezinárodních vztahů a využití výpočetní techniky v zahraničních záležitostech agentur v zahraničí a v Rusku. §3 práce je věnována kritické analýze stavu věcí se stávající matematikou

modely v oblasti mezinárodních vztahů a zdůvodňuje potřebu budovat matematické modely nové generace na jediném metodologickém základě. Je zde představen koncept konstrukce univerzálního modelu politického chování a funkce kvality politické správy a v určitém smyslu je ukázána jedinečnost řešení nastoleného problému. Část 4 zkoumá problém reprezentace funkčních závislostí jako superpozici elementárních. V části 5 jsou uvažovány kombinatorické modely politického chování. Část 6 je věnována přehledu hlavních metod a předpisů o aplikaci metod pro politické srovnání různých sad indikátorů a také metodám pro stanovení koeficientů váhy v integrálních ukazatelích moci státu. Jsou uvedeny hlavní metody (N.V. Deryugin, N. Bystrov, R. Veksman) využití systému indikátorů pro konstrukci funkcionality moci státu. Diskutován je také přístup Ch. Taylora ke konstrukci systému indikátorů pro politickou, ekonomickou a sociální analýzu.

V odstavci 7 kapitoly I jsou uvažovány hlavní úkoly a problémy metateorie mezinárodních vztahů související s rozhodováním na základě indikátorů.

Kapitola 2 (Modely klasifikace informací v systému správy informačních zdrojů v zahraniční politika) se věnuje využití kvantitativních metod při strukturování toků informací o zahraniční politice použitých v procesu rozhodování o zahraniční politice. S ohledem na úkoly managementu je v souladu s obecnou představou o moci státu zvolena taková regulace informačního režimu, která dává státu sílu optimum. Koncepční přístup k volbě struktury indikátorů sahá až do prací Američanů

Rikánský výzkumník D.Kh. Smith jako kombinace politických, vědeckých, ekonomických, technologických a humanitárních faktorů. Článek také zkoumá domácí a zahraniční zkušenosti s řízením informačních zdrojů, včetně legislativních aspektů informační sféry v USA, Německu a Francii. Je uvedena srovnávací analýza stávajících modelů národního, regionálního a světového rozvoje a jejich role v klasifikaci informačních toků. Hlavním výsledkem této kapitoly je konstrukce modelů pro individuální posouzení důsledků klasifikace informací o zahraniční politice. Uvažuje se také o systému modelů pro zpracování odborných informací výběrem více kritérií. Specifickým příkladem využití vyvinutých modelů je výpočet hodnocení důsledků nesprávné klasifikace zahraničněpolitických informací na základě archivních dokumentů dvoustranných vztahů z archivů Ministerstva zahraničních věcí Ruské federace a kvantitativní vyjádření míry vlivu odlišné typy informace o jednotlivých složkách moci státu. Tyto odhady jsou založeny na přístupu G. Grenevského a M. Kem -pisti k oddělení dvou proudů - materiálního a informačního, přestože Informační systém v politice není jen systém pohybu a transformace zpráv, ale také regulační systém. Moc státu funguje jako předmět regulace.

V kapitole III práce (Spektrální charakteristiky v matematických modelech systému mezinárodních vztahů) jsou pomocí aparátu spektrální analýzy zkoumány metrické charakteristiky cílových funkcí modelů.

Problémy. Specifikem systémů modelů v teorii mezinárodních vztahů je použití různých systémů indikátorů, nebo v matematickém jazyce konečných funkcí. Konečnost v širším smyslu předpokládá, že funkce zanikne (zmizí) mimo nějakou množinu, jejíž míra je malá vzhledem k míře celého prostoru. Takovou sadou může být například segment na skutečné ose nebo sada nulové míry (hustoty). Konečnost pro spektrální funkce (tj. Pro Fourierovy transformace) se také nazývá spektrální lakunarita. Lacunarita zvukového signálu tedy znamená, že v něm nejsou přítomny všechny harmonické (základní tóny). Myšlenka harmonizace studií využívajících různé systémy indikátorů spočívá v zvážení vlastností množin konečných funkcí (na jednom prostoru politických indikátorů) a jejich metrických vlastností. Stávající modely spektrální analýza využívající celý spektrální rozsah je zpočátku nepřesná, protože v reálném světě je spektrum objektu lakunární. Vezmeme -li v úvahu lakunaritu, odhalí specifické, hluboké vlastnosti politických procesů, pouze jejich inherentní rysy. Kromě toho bude s ohledem na lacunaritu v procesu přenosu informací o zahraniční politice v systému vysílače ----- joder-> přijímače optimalizován proces výměny informací o zahraniční politice.

Tím. teorie lakunárních řad působí jako metateorie ve vztahu k teorii matematického modelování mezinárodních vztahů, pokud vezmeme v úvahu třídu modelů založenou na systému politických indikátorů. Systém indikátorů může být spojen s formální řadou pro vybraný systém ortogonálních funkcí a tento přístup generuje vlastní třídu problémů. Za hodnoty lze naopak považovat systém indikátorů

nějaká funkce, jejíž vlastnosti lze zkoumat prostřednictvím jejích lineárních transformací (zejména diskrétní Fourierova transformace s Hadamardovou maticí). V prvním případě je hlavním problémem problém jedinečnosti: představují různé formální řady pro pevný systém indikátorů různé funkce? Ve druhém případě (duální problém) jsou předmětem studia podmnožiny, ve kterých jsou metriky v bp (p> 2) ekvivalentní metrice br. Je zřejmé, že celý myslitelný systém indikátorů v určitém smyslu „přetéká“ - mezi ukazateli je mnoho vzájemně závislých ukazatelů. Správná formulace takových problémů vyžaduje přísné matematické definice.

Lakunarita spektra politického (nebo jiného objektu) je obvykle chápána jako přítomnost systému nerovností:

_> A> 1, k = 1,2, .....

ve spektrálním rozkladu odpovídající funkce Γ (x) = Ea] A (x); ak = 0, pokud k £ (nk).

Taková lakunarita se jinak nazývá silná lakunarita nebo podle Hadamarda lakunarita na počest francouzského výzkumníka J. Hadamarda, který studoval vlastnosti analytického pokračování mocenských řad za hranicí kruhu konvergence. Následně byl tento stav opakovaně oslabován řadou autorů, ale jiné přírodní podmínky týkající se hustoty nebo růstu sekvence (nc) nezajistily zachování těch funkčních vlastností, které byly přítomny v Hadamardově lakunaritě.

Většina obecný koncept koncept lacunárního systému řádu p nebo jednoduše systému se objevil v dílech S. Sidona a S. Banacha. Přísná teorie lacunárních systémů založená na

na teorii Lebesgueova integrálu, je pro politický výzkum dost obtížný. Nicméně z důvodů úplnosti prezentace a požadavků matematické přísnosti ve všech případech, spolu s diskrétními realizacemi, jsou také uvedeny vhodné formulace pro spojité analogie získaných výsledků.

Uveďme potřebné definice.

DEFINICE 1. Nechť je na konečném segmentu [a, b] zadán ortonormální systém funkcí (^ (x)). Systém (^ (x)) je považován za Dp-systém pro některé p> 2, pokud pro jakýkoli polynom L (x) = X akk (x) platí následující odhad:

(|| Ы (x) I Рех) "Р< С {II Ы(х) I 2(1х} 1/2 ,

kde konstanta C> 0 nezávisí na volbě polynomu H (x).

Pokud však pro každý polynom H (x) = I a] A (x) odhad

(/ I I (x) 12s1x) 1/2< С {/| Я(х) | йх} ,

s nějakou konstantou C> 0, nezávislou na volbě polynomu H (x), pak se takový systém nazývá Banachův systém.

Br-systems a Banach systems budou dále označovány jako lacunary systems. V rámci uvažování subsystémů pevného kompletního orthonomizovaného systému (Tsx)) se budeme držet notace (nk) eA (p), nebo (nk) eL (2), pokud (nk) je množina indexů Systém Br (respektive systém Banach). Trigonometrický systém nebo systém Walsh-Paleyových funkcí bude považován za počáteční systém (^ (x)). Existuje známá konstrukce od U. Rudina, která umožňuje zobecnit koncept sady A (p) na případ p> 0. V roce 1960 U. Rudin ukázal, že pro

goniometrického systému A (p) -set (p> 2) v libovolném segmentu délky N obsahuje nejvýše CG \ Γ2 / p bodů, kde konstanta C> 0 nezávisí na H, tj. má hustotu nulového řádu výkonu. U sad A (1) U. Rudin pouze dokázal, že uvedené sady neobsahují libovolně dlouhé aritmetické posloupnosti, proto U. Rudin položil otázku, zda sady A (p) mají hustotu nula pro jakékoli p> 018. V roce 1975 maďarský matematik E. Szemerédi19 poskytl extrémně obtížný důkaz skutečnosti, že sekvence, které neobsahují libovolně dlouhé aritmetické posloupnosti, mají hustotu nula, ale hustota těchto sekvencí se ukázala být ne mocninného řádu. Kromě toho zůstala otevřená jak otázka odhadu hustoty množin A (p) pro případ libovolného p> 0, tak otázka konstrukce konkrétních hustých množin, které neobsahují postupnosti nebo jiné, v jistém smyslu pravidelné množiny, otevřená . V předložené práci našla hypotéza U. Rudina své kompletní řešení. Pro důkaz jsme zavedli koncept návratového segmentu délky 2П, což je zobecnění konceptu segmentu aritmetické progrese - jakákoli aritmetická postupnost délky 2П je návratový segment, ale ne každý návratový segment je segment aritmetického postupu, jak vyplývá z definice:

DEFINICE 2. Nechť jsou zadána celá čísla r, pi, wr, ..., ti; b> 2 takové, že ttz> 0, mk> nc + m2 + tz + ... + Shk-1.

Potom se množině všech bodů ve tvaru r + vši + 821112, + .... + e5m5, kde r) = 0 nebo 1, říká návratový segment délky

Další cyklus vět zcela řeší problém U. Rudina.

Kapitola 3 používá jiné (dvojité) číslování vět. Věty!, 2, 3 jsou prokázány v dodatku 5.

VĚTA 1. Pokud sekvence (nk) neobsahuje opakující se segmenty délky 2П, pak pro jakýkoli segment In délky N platí následující nerovnost:

karta ((nk) n Vstup) 0 nezávisí na N. TEORÉMĚ 2. Každá množina (nk) eA (p), p> 0, má hustotu nula; navíc pro jakékoli přirozené číslo N a pro jakýkoli segment In délky N platí následující nerovnost:

karta ((nk) n Vstup) 0 nezávisí na N. Navíc všechny sady A (p), p> 0 neobsahují libovolně dlouhé opakující se segmenty.

Důsledkem této věty je zejména skutečnost, že množina prvočísel (pj) není množinou A (p) pro jakékoli p> 0, protože hustota prvočísel má jiné pořadí než mocnina. Sekvence prvočísel má v matematice zvláštní místo, a proto je každý nový výsledek na jejích vlastnostech určitě zajímavý. Pro srovnání poznamenáváme, že platnost podobného tvrzení pro posloupnost druhých mocnin přirozených čísel je již neznámá - U. Rudin ukázal, že (k2) e A (4), ale není jasné, jaká je situace pro ostatní pe (0,4].

VĚTA 3. Nechte celá čísla p, n> 2 a také celá čísla

ki, k2, ..., kn, 0< ki< р-1, a=a(ki,k2,...kn)= 2р2пЕЬ(2р)п-;+£ h2.

Pak množina všech n -tic a = a (ki, k2, ... kn) sestává z prvků pn, je obsažena v intervalu [0, n2n + 2pn + 2] a neobsahuje opakující se segmenty délky 2П.

Pomocí konstrukce použité v důkazu Věty 3 lze zkonstruovat sady, které neobsahují aritmetické posloupnosti délky 3 - nejzajímavější případ sekvencí, které neobsahují progresi. Výsledky F. Berend20 jsou známy v

tímto směrem však byly získány nekonstruktivním způsobem. Existuje také nekonečná konstrukce L. Mosera21 založená na jiné myšlence.

Článek také zkoumá otázku hustoty množin A (p) p> 0 na strukturách jiných než aritmetických postupech a rekurentních segmentech. Příkladem takové struktury je množina (2k + 2n), kde součet platí pro všechny indexy k, n nepřesahující nějaké číslo N.

Trigonometrický systém (e> nx) je multiplikativní, tj. spolu s každou dvojicí funkcí obsahuje také jejich produkt. V obecné teorii multiplikativních systémů zaujímá spolu s goniometrickým systémem zvláštní místo systém Walshových funkcí. Tento systém je přirozeným doplněním známého systému Rademacher a je definován (v Paleyově číslování) následovně:

w0 ^, \ ¥ n (x) = [rk + 1 (x)] ak, xe, v případě, že n> 1 má tvar n = kde ak vezměte hodnoty 0 nebo 1 a rk (x) = znaménko zm (2kt1; x) -

Funkce Rademacher. Při studiu vlastností systému Walshových funkcí je vhodné zavést ve skupině nezáporných celých čísel následující sčítací operaci ®: pokud A1 =] C ak2k, nz = Xbk2k, kde čísla ak, bk se rovnají 0 nebo 1, pak ns = A1 © m = X ak-bk 2k. Pak pro libovolné n, w platí vztah \ Yn (x) "\ Ym (x) =" \ Yn © m (x). Je snadné vidět, že M2n (x) = Γn + 1 (x), n = 0,1,2 ..., ale je přirozené uvažovat o jiných lacunárních subsystémech systému Walshových funkcí.

Analogem rekurentních segmentů pro případ subsystémů systému Walsh-Paleyových funkcí jsou lineární potrubí v lineárním prostoru nad polem dvou prvků. Konstrukce jako

formy studoval francouzský badatel A. Bonami, 22, který zejména „ukázal, že všechny A (p) - množiny, p> 0 pro Walshův systém neobsahují lineární variety libovolně velkých rozměrů. Konstrukce, kterou jsme použili v důkaz věty 1 umožňuje přenést Bonamiiny odhady, které získala, pouze pro případ p> 2 na případ jakéhokoli p> 0. Totiž,

VĚTA 4. Sady A (p), p> 0 pro systém Walsh-Paley mají hustotu řádu nula, tj. karta odhadu ((nk) n In) 0 a jeho (0,1) nezávisí na n.

Analog Theorem 3 for the Walsh-Paley system requires the use of the property of a finite-dimensional linear space over a field of two elements to be a finite field (such a field is called a Galois field). V lineárním prostoru Ern je každý prvek kromě nuly invertovatelný, tj. spolu s prvkem ae Ern je definován prvek a - "e Ern. Nechť jsou dány dva izomorfní prostory Er" a F211. Nechť jsou v Ern a F211 vybrány dvě báze: ei, e2, ... en a fi, f2, ... fn. ke každému

k prvku a = Xsj ej ∈ Ern přiřadíme prvek φ (a): = Ssj f] e F2n.

Následující je pravda

VĚTA 5. Množina bodů přímého součtu prostorů Ern a F2 "tvaru a + φ_1 (a) (a> 0) má mohutnost 2n-1, leží v prostoru Ern © F2" mohutnosti 22n, a neobsahuje lineární potrubí rozměru 2.

Z věty 5 vyplývá, že existují množiny, které neobsahují lineární rozdělovače dimenze 2 (takzvané množiny B2) a které v segmentu délky N (nebo rozdělovače mohutnosti N) obsahují více než 1/2 N1 / 2 body. Výsledek Věty 5 je silnější než u

A. Bonami (A. Bonami zkonstruoval příklad sekvence, která neobsahuje lineární potrubí o rozměru 2 a mohutnosti № / 4).

Hlavním výsledkem kapitoly 3 jsou věty 6 a 7 pro goniometrický systém a systém Walsh -Paleyových funkcí, které umožňují redukovat studium množin A (p), p> 0 na studium konečných trigonometrických Vinogradov součty (respektive Walshovy součty), nebo totéž, studium vlastností diskrétních idempotentních polynomů.

VĚTA 6. Nechť posloupnost celých čísel (nk) eA (2 + 5), s> 0 Pak existuje konstanta C = C ((nk)> 0 taková, že pro jakékoli přirozené p a jakýkoli polynom

Ux) = kde e ^ jsou 0 nebo 1 a Xe ^ B

nerovnost je pravdivá:

I I Щ2п pc / r) | 2<С вр^/р) 8/(8+2) (*)

k, 0< пк<р 12

Naopak, pokud pro posloupnost (nk) existuje konstanta C> 0 taková, že pro jakýkoli polynom (xx) = X ^ -e *, kde Ej jsou rovno 0

nebo 1 a zde platí odhad (*), pak posloupnost

(nk) eA (2 + v-p) pro libovolné p, 0< р< 2+8.

VĚTA 7. Nechť posloupnost k) e A (2 + 8), 8> 0 ve Walsh-Paleyově soustavě, pak existuje konstanta C> 0 taková, že pro jakýkoli přirozený p = 2 “a jakýkoli polynom H (x) = X ^ rr / x), 0< ] <р,

E8] = B, 8j jsou 0 nebo 1

nerovnost je pravdivá

S | R (nk / p) | 2

A naopak, pokud pro posloupnost (nk) existuje konstanta C> 0 taková, že pro jakýkoli polynom R (x) = XsjWj (x), kde 8j jsou

О nebo 1 a Ssj-s platí odhad (**), pak posloupnost

(nk) eA (2 + v-p) pro libovolné p, 0< р< 2+s.

Distribuce hodnot trigonometrického polynomu (nebo Walsh-Paleyova polynomu), jehož koeficienty se rovnají O nebo 1 (tj. Idempotentní polynom), je přímo spojena s problémy teorie kódování. Jak je známo, lineární (n, k) - kód (к< п) называется любое к-мерное подпространство линейного пространства размерности п над полем из двух элементов. Весом элемента кода называется число единиц в двоичном разложении элемента по базису.

Veletrh

VĚTA 8. Nechť je idempotentnímu polynomu ve Walsh-Paleyově systému dáno R (x) = EsjWj (x), kde Sj jsou 0 nebo 1 a Ssj = s. Ke každému bodu x prostoru En přiřadíme vektor délky s od 1 a -1 formuláře, jehož složky se rovnají hodnotě odpovídající Walshovy funkce přítomné v reprezentaci polynomu v bodě x. Toto mapování je homomorfismem prostoru En do lineárního prostoru E "n czEs, kde operace sčítání je chápána jako souřadnicové násobení. V tomto případě platí vzorec R (x) = s-2 (počet mínusů v kódové slovo) je platné.

Hodnota Walshova polynomu je tedy určena počtem minusových v odpovídajícím lineárním kódu. Přejmenujeme -li slova v kódu tak, že 1 je nahrazeno 0 a -1 je během sčítání modulo 2 nahrazeno 1, pak přejdeme ke standardní formě binárního kódu se standardní váhovou funkcí. V tomto případě jděte-

polynom Walshova potenciálu odpovídá binárnímu kódu, ve kterém jsou všechny sloupce generující matice odlišné. Takové kódy se nazývají projektivní kódy nebo kódy Delsarte

Následující výsledek umožňuje odhadnout rozdělení hodnot idempotentních Walshových polynomů pomocí odhadů entropie.

VĚTA 9. Nechť je idempotentní polynom H (x) = kde β] je 0 nebo 1 a 2 ^ = 5, 0<а< 1. Пусть 3-1, 3.2, £ Еп таковы, что И.^) >b a kde všechna ui tvoří systém nezávislých vektorů v E1 (1<п).

Poté W2 (])> d22K-% 9

kde Ha = - (1 + a) / 2 ^ 2 ((((1 + a) / 2) - (1 -a) / 2 log2 (((la) / 2) je entropie distribuce veličiny, která nabývá dvou hodnot s pravděpodobnostmi (1 + a) / 2 a (1-a) / 2.

Článek také získal odhady pro horní hranici hmotnosti binárního kódu, které upřesňují dobře známou vazbu S. Johnsona.24

Hlavním bodem, který určuje zájem o lakunární systémy, je skutečnost, že chování lakunární řady na sadě kladných opatření určuje chování řady v celém definičním intervalu. Zejména neexistuje netriviální lacunární (ve smyslu Hadamardova) goniometrického řádu, který by mizel na souboru kladných hodnot. Tento klasický výsledek amerického výzkumníka A. Zygmunda25 jsme výrazně vylepšili, konkrétně prohlášení A. Zygmunda zůstává platné pro jakýkoli trigonometrický systém BR (p> 2). V tuto chvíli je

nejznámější výsledek. Tento výsledek vyplývá z následující věty:

VĚTA 10. Nechť (nk) eA (2 + e), s> 0 a množina E c je taková, že q.E> O. Pak existuje kladné číslo X takové, že

II EakeM 2ex> A, Eak2 (***)

pro jakýkoli konečný polynom H (x) = Eake "nkx.

Pro systém Walsh-Paleyových funkcí jsme dokázali podobnou větu v následující formě:

VĚTA 11. Předpokládejme, že (nk) eA (2 + e), e> 0 a množina E c je taková, že pE> 0. Kromě toho nechť posloupnost (nk) má vlastnost nk © w - »ω pro k> 1> 0. Pak pro libovolnou λ> 1 a libovolnou množinu E kladné míry existuje přirozené číslo N takové, že pro jakýkoli polynom K (x) = ^ akmin, k (x), kde součet přesáhne pro čísla k, k> N platí následující nerovnost:

¡\ K (x) | 2c1x> (| uE / A,) Eak2 (****) £

Specifickým rysem Walshova systému je skutečnost, že podmínku k © 1 - »ω pro k> 1> 0 ve větě 11 nelze oslabit (ve srovnání s větou 10 pro goniometrický systém).

V případě nerovností (***) a (****) je zásadní, aby byly provedeny odhady pro jakýkoli soubor pozitivních Lebesgueových opatření. V případě, že množina E je interval, důkaz odhadů tohoto druhu je značně zjednodušen a je prováděn za mnohem obecnějších předpokladů. První výsledky v tomto směru patří slavným americkým matematikům N. Wienerovi a

Jimi vyvinutý aparát je však pro získání takových odhadů nedostatečný v případě nahrazení intervalu libovolnou sadou kladných Lebesgueových měr. Kvasianalytičnost lakunárních reprezentací, tj. vlastnost blízká vlastnostem analytických funkcí (jak je známo, je -li řada mocnin nulová na množině s mezním bodem, pak jsou všechny její koeficienty rovno nule), projevuje se hladkostí funkcí .

DEFINICE 3. O funkci f (x), definované v nějakém intervalu [a, b], se říká, že patří do třídy Lip a s nějakým cce (0,1], pokud

sup I f (x) -f (y) I<С 5а, где верхняя грань берется по всем числам х,у отрезка [а,Ь] , расстояние между которыми не превосходит 5>0, a konstanta C> 0 nezávisí na volba x, y... Pokud funkce f (x) splňuje odhad:

J! f (x + y) -f (x) l 2dx 0 není závislá

sedí na y, pak se říká, že funkce f (x) patří do třídy Lip (2, a).

Nainstalovali jsme

VĚTA 12. Nechť množina funkcí (cos nkx, sin Pkx) je Sp-systém pro některé p> 2 a funkce f (x) e Lip (2, a) pro některé a> 0. Pokud řada Eakcosnkx + bksinnkx konverguje na sadě kladných měr k funkci f (x), pak tato řada konverguje téměř všude k nějaké funkci g (x) e Lip (2, a) a je její Fourierovou řadou.

Pokud je navíc v předchozím stavu Hadamardova řada lakunární a funkce f (x) e Lip a, a> 0, pak řada všude konverguje k této funkci a je její Fourierovou řadou.

Posledně uvedený výsledek dává pozitivní odpověď na problém, který představuje americký výzkumník P.B. Kennedy27 v roce 1958.

Hlavní výsledky práce se odrážejí v následujících publikacích:

1. Mikheev IM, Na řadách s mezerami, Matematicheskii sbornik-, přezdívka, 1975, roč. 98, N 4, s. 538-563;

2. Mikheev IM, Lacunar subsystems of the Walsh function system, Siberian Mathematical Journal, 1979, No. 1, pp. 109-118;

3. Mikheev IM, O metodách optimalizace struktury technologických procesů, (spoluautor Martynov GK), Spolehlivost a kontrola kvality, 1979, N.5;

4. Mikheev IM, Metodika výběru optimální verze technologického postupu výrobní linky metodou náhodného vyhledávání pomocí počítače, (spoluautor Martynov GK), nakladatelství Standards, 1981

5. Mikheev IM, Metodika odhadu parametrů nelineárních regresních modelů technologických procesů, (spoluautor Martynov GK), nakladatelství Standards, 1981;

6. Mikheev IM, Technika optimalizace parametrů technologických systémů při jejich návrhu, (spoluautor Martynov GK), vydavatelství Standards, 1981;

7. Mikheev IM, Metody syntézy optimálních výrobních a technologických systémů a jejich prvků, s přihlédnutím k požadavkům na spolehlivost, (spoluautor Martynov GK), vydavatelství Standards, 1981;

8. Mikheev IM, trigonometrické řady s mezerami, Analysis Mathematica, sv. 9, část 1, 1983, s. 43–55;

9. Mikheev I.M., O matematických metodách v problémech posuzování vědecké a technické úrovně a kvality produktů, Vědecké práce VNIIS, číslo 49, 1983, s. 65-68;

10. Mikheev I.M. „Metodika pro individuální hodnocení důsledků klasifikace informací o zahraniční politice, (spoluautor Firsova I.D.), Moskva, Diplomatická akademie ministerstva zahraničních věcí SSSR, 1989;

11. Mikheev IM, O místě matematického modelování v moderní politologii, Materiály vědeckého sympozia „Nové politické myšlení: problémy, teorie, metodologie a modelování mezinárodních vztahů“, Moskva, 13. – 14. Září 1989, s. 99 -102;

12. Mikheev IM, O aplikaci kvantitativních (matematických) metod při studiu mezinárodních vztahů, (spoluautor Anikin VI), Materiály vědeckého sympozia „Nové politické myšlení: problémy teorie, metodologie a modelování mezinárodních vztahů“ , Moskva, 13. – 14. Září 1989, s. 102–106;

13. Mikheev IM, Model udržování strategické rovnováhy sil mezi SSSR a USA v podmínkách fázového odzbrojení, V so. 1 „Management a informatika v zahraniční politice“, DA SSSR Ministerstvo zahraničních věcí, 1990, (ed. Anikin VI, Mikheev IM), s. 40–45;

14. Mikheev IM, Metodika předpovídání výsledků hlasování v OSN, V so. „Management a informatika v zahraniční politice“, DA SSSR Ministerstvo zahraničních věcí 1990 (ed. Anikin VI, Mikheev IM), s. 45–52;

15. Mikheev IM, Metodika přístupu k budování univerzálního modelu světového rozvoje, Sborník příspěvků z mezinárodního semináře „Technické, psychologické a pedagogické problémy použití

16. Mikheev IM, Využívání modelů národního, regionálního a světového rozvoje pro třídění informací, Moskva, Diplomatická akademie ministerstva zahraničních věcí SSSR, 1990;

17. Mikheev IM, Interní faktory brzdící rozvoj zahraničních ekonomických vztahů SSSR, (spoluautoři Subbotin AK, Shestakova IV, Vakhidov A.B.), Moskva, Diplomatická akademie ministerstva zahraničních věcí SSSR, 1990;

18. Mikheev I.M. „Koncept konverze v kontextu perestrojky, (spoluautoři Vakhidov A.B., Subbotin A.K., Shestakova I.V.), Moskva, Diplomatická akademie ministerstva zahraničních věcí SSSR, 1990;

19. Mikheev IM, Využití kvantitativních metod při předpovídání vývoje světa, Moskva, Diplomatická akademie ministerstva zahraničních věcí SSSR, 1990;

20. Mikheev IM, Problémy exportu kapitálu ze SSSR v 90. letech, (spoluautoři Vakhidov A.B., Subbotin AK), Moskva, Diplomatická akademie ministerstva zahraničních věcí SSSR, 1991;

21. Mikheev I.M. a další, Problémy správy informačních zdrojů v SSSR, (kolektiv autorů, ed. Subbotin A.K.), Diplomatická akademie ministerstva zahraničních věcí SSSR, 1991

22. Mikheev IM, Modelování a vývoj automatizovaného řídicího systému v procesech zahraniční politiky a školení diplomatických pracovníků, Materiály vědecko-praktické konference k 60. výročí Diplomatické akademie ruského ministerstva zahraničí, Moskva, 19. října 1994 ;

23. Mikheev I.M., Metodika klastrové analýzy pro hodnocení a přijímání rozhodnutí o zahraniční politice, (spoluautoři Anikin V.I., La-

Rionova E.V.), Diplomatická akademie Ministerstva zahraničních věcí Ruské federace, odbor managementu a informatiky, učebnice, 1994;

24. Mikheev IM, Výzkum informační podpory mezinárodních vztahů pomocí funkčních prostorů, Materiály 4. mezinárodní konference „Informatizace bezpečnostních systémů ISB-95“ Mezinárodního fóra informatizace, Moskva, 17. listopadu 1995, s. 20–22 ;

25. Mikheev IM, Výzkum informační podpory politických systémů, Materiály mezinárodní vědecko-praktické konference „Analýza systémů na prahu XXI. Století: teorie a praxe“, Moskva, 27. – 29. Února 1996, sv. 1 , str. 79 -80;

26. Mikheev IM, Matematika hraničních studií, Sborník článků Katedry hraničních studií Mezinárodní akademie informatizace, sv. 2, M., Katedra hranic Moskevského leteckého institutu, 1996, s. 116-119

Celkový objem práce, včetně dodatku a bibliografie (249 titulů) - 310 stran. Příloha obsahuje hlavní politické ukazatele používané v různých studiích (příloha 1), tabulky opatření přiblížení (příloha 2), informace o fungování podpora AIS sekretariátu OSN (příloha 3). K dispozici jsou také výpisy programů pro zpracování výsledků hlasování v OSN (příloha 4) a řešení problému U. Rudina o hustotě lakunárních množin (příloha 5).

Podobné diplomové práce ve specializaci „Aplikace výpočetní techniky, matematické modelování a matematické metody ve vědeckém výzkumu (podle vědních oborů)“, 05.13.16 kód VAK

Vliv globálních faktorů na hospodářskou politiku postsovětských zemí: příklad Kyrgyzské republiky 2010, doktor politických věd Ivanov, Spartak Gennadievich
Konečně-rozměrné aproximace řešení singulárních integro-diferenciálních a periodických pseudodiferenciálních rovnic 2011, doktor fyzikálních a matematických věd Fedotov, Alexander Ivanovič
Počítačová simulace procesu komprese grafických informací na základě Haarovy transformace 2000, kandidát technických věd Gorlov, Sergej Kuzmich
Technologie „přímých“ a „nepřímých“ akcí a jejich aplikace v moderním mezinárodním politickém procesu 2011, doktor politologie Shamin, Igor Valerievich
Matematické modelování diskrétních spojitých mechanických systémů 2001, doktor fyzikálních a matematických věd Andreichenko, Dmitrij Konstantinovič

Závěr práce na téma „Aplikace výpočetní techniky, matematické modelování a matematické metody ve vědeckém výzkumu (podle vědních oborů)“, Mikheev, Igor Mikhailovich

ZÁVĚR (shrnutí)

Výše uvedené výsledky naznačují, že:

1. Rozvoj matematického modelování v oblasti mezinárodních vztahů má vlastní historii a zavedené matematické nástroje, zejména metody matematické statistiky, teorii diferenciálních rovnic a teorii her. Článek analyzuje hlavní etapy vývoje matematického myšlení ve vztahu k sociální sféře a teorii mezinárodních vztahů, dokládá potřebu vytvářet matematické modely nové generace na jediném metodologickém základě a navrhuje nové kombinatorické konstrukce ve vztahu k systém mezinárodních vztahů.

2. V rámci teorie politického empirismu příspěvek navrhuje metodu analýzy systémů politických indikátorů pomocí skupinové struktury pomocí symetrické diference, která umožnila aplikovat teorii znaků abelianských skupin a lineárních transformací (za prvé, diskrétní Fourierova transformace s Hadamardovou maticí). Tato metoda, na rozdíl od tradičních metod konvoluce (průměrování) jednotlivých kritérií, nevede ke ztrátě původní informace.

3. Byl vyřešen zásadně nový úkol řízení informačních zdrojů v oblasti zahraniční politiky a byla navržena metodika pro posuzování škod z nesprávné klasifikace informací o zahraniční politice, která je používána v praktické práci Ministerstva zahraničních věcí Ruská Federace.

4. Byly stanoveny a vyřešeny úkoly studia politického procesu jako funkce na různých politických ukazatelích pomocí spektrálních metod.

5. V zásadě jsou získány nové výsledky o diskrétní aproximaci řady metrických problémů a je odhalena strukturální charakteristika výjimečných souborů v prostoru indikátorů.

Seznam literatury pro výzkum disertačních prací Doktor fyzikálně-matematických věd Mikheev, Igor Mikhailovich, 1997

LITERATURA

1 viz N.A. Kiseleva, Matematika a realita, M., Moskevská státní univerzita, 1967, s. 107

2 A.N. Tichonov, Matematický model, viz Encyklopedie matematiky, sv. 3, s. 574-575

3 viz O. Holsti, Adaptace „General Inquier“ pro systematickou analýzu politických dokumentů, Behavior Science, 1964, v. devět

4 viz C. Mc. Clelland, The Management and Analysis of International Event Date: A Computerized System for Monitoring and Projecting Event Flows. University of Southern California, Los Angeles, 1971; Ph. Burgess, Indicators of International Behavior: an Assessment of Events Date Research, L., 1972

5 viz M. Bonham, M. Shapiro, Kognitivní procesy a politické rozhodování, čtvrtletník mezinárodních studií, 1973, v. 47, s. 147-174

6 H. Lasswell, N. Leites, The Language of Politics: Studies in Quantitative Semantics, N.Y., 1949

7 L. Richardson, Generalized Forein Politics, British Journal of Psychology: Monograf Supplement, roč. 23, Cambridge, 1939; viz také A. Rappoport, F. Levis, Richardsons Mathematical Theory of War, The Journal of Conflict Resolution, September, 1957, N.l

8 M. Nicholson, Formální teorie v mezinárodních vztazích, Cambridge University Press, Cambridge, 1988

9 M. Ward, (ed.), Teorie, modely a simulace v mezinárodních vztazích, NY, 1985

10 H. Morgenthau, Politics Among Nations: The Strugle for Power, 4th .. ed., N.Y., 1967

11 D.H. Smith, Values of Transnational Associations, Intern. Trans. Assoc., 1980, č. 5, 245-258; 6-7, 302-309

12 M. Kaplan, Jsou mezinárodní vztahy disciplínou ?, The Journal of Politics, 1961, v. 23, č. 3

13 S. Kleene, Introduction to Metamathematics, M.b. I.L., 1957, s. 49

14 P.S. Novikov, Prvky matematické logiky, M., Fizmatgiz, 1950, s. 80

15 cm. Výběr nomenklatury ukazatelů kvality průmyslových výrobků, GOST 22851-77; Výběr a standardizace indikátorů spolehlivosti, GOST 230003-83

16 cm. H.F. Harmuth, Přenos informací ortogonálními funkcemi, M., 1975

17 A.G. Dragalin, Metatheory, Encyclopedia of Mathematics, 1982, sv. 3, s. 651

18 W. Rudin, Trigonometrická řada s mezerami, Journal of Mathematics and Mechanics, sv. 9, č. 2 (1960), s. 217

19 E. Szemeredi, O sadách celých čísel, která neobsahují žádné k-prvky aritmetické progrese, Acta Arith., 27 (1975), 199-245

20 F.A. Berend, O množinách celých čísel, která neobsahují žádné tři pojmy v aritmetické progresi, Proc. Nat. Akadem. Sci. USA 32 (1946) 331-332

21L. Moser, O neprůměrných sadách celých čísel, Canad. J. of Math., 5 (1953), 245-252

22 A. Bonami, Ensemles A (p) dans le dual de D °°, Ann. Inst. Fourier, Grenoble, 18, 2 (1968), 193-204; 20,2 (1970), 335-402

23 Ph. Delsart, Váha lineárních kódů a silně pravidelných normovaných spasovaných, Disk. Matematika. , 3 (1972), 47-64

24 S.M. Johnson, horní hranice pro konstantní váhové kódy pro opravu chyb, disk. Math., 3 (1972), 109-124; Utilitas Math., 1 (1972), 121-140

25 A. Zigmund, Trigonometrická řada, Cambridge University Press, 1959, v. 1,2

26 viz J.-P. Kahane, Lacunary Taylor a Fourier Series, Bull. Amer. Matematika. Soc., 70, N. 2, (1964), 199-213

27 P.B. Kennedy, O koeficientu v určitých Fourierových řadách, J. London Math. Soc., 33 (1958), s. 206

28 L.P. Borisov, politologie, M., 1966, s. 3

29 Základy politologie (ed. V. P. Pugachev), M., 1994, 4.1, s. 17

30 Tamtéž, s. 18

31 Politologický slovník, M., 1994, část 2, s. 71

33 Základy politologie (ed. Pugachev V.P.), M., 1994, 4.1, s. 20

34 Americká sociologie. Vyhlídky, problémy, metody, M., 1972, s. 204

35 Historie politických doktrín, M., 1994, 139 s.

36 Tamtéž, s. 4

37 Tamtéž, s. 14

38 Politologický slovník, M., 1994, část 2, s. 73

39 P.A. Tsygankov, Politická sociologie mezinárodních vztahů, M., Radix, 1994, s. 72

40 S.V. Melikhov, Kvantitativní metody in American Political Science, M., Science, 1979, s. 3

41 Tamtéž, s. 4

43 Matematické metody v sociálních vědách, M., Progress, 1973, s. 340

44 S.V. Melikhov, Quantitative Methods in American Political Science, M., Science, 1979, s. 11

46 A.N. Kolmogorov, Matematika, TSB, ed. 2, sv. 26

48 N. Wiener, jsem matematik, M., Nauka, 1964, s. 29-30

49 n. L. Aleksandrov, Obecný pohled na matematiku, sborník článků. „Matematika, její obsah, metoda a význam“, v.1, Ed. AN SSSR, 1956, s. 59, 68

50 Kvantitativní metody ve studiu politických procesů, srov. Sergiev A.V., Recenze amerického vědeckého tisku, M., Progress, 1972, s. 23

51 Moderní buržoazní teorie mezinárodních vztahů, M., Nauka, 1976, s. 7-8

52 Tamtéž, s. 28

53 G. Morgenthou, politika mezi národem, N.Y. , 1960, s. 34

54 D. Singer, Empirická teorie v mezinárodních vztazích, NY, 1965

55 D. Singer, Kvantitativní mezinárodní politika: Insights and Evidence, NY, 1968

56 K. Deutsch, O politické teorii a politickém jednání, americký politologický přehled, 1971, v. 65

57 K. Deutsch, Nervy vlády: modely politické komunikace a kontroly, N.Y. 1963

58 K. Deutsch, Nacionalismus a jeho alternativy, N.Y., 1969, s. 142-143

59 Moderní buržoazní teorie mezinárodních vztahů, M., Nauka, 1976

60 S.V. Melikhov, Quantitative Methods in American Political Science, M., Science, 1979

61 V.M. Žukovská, I.B. Muchnik, Faktorová analýza v socioekonomickém výzkumu, M., Statistics, 1976

62 Kvantitativní metody při studiu politických procesů, srov. Sergiev A.V., M., Progress, 1972

63 Otázky prognózy zahraniční politiky, čj. sbírka, M., INION, 1980

64 Moderní západní teorie mezinárodních vztahů, ref. sbírka, M., INION, 1982

65 G.A. Satarov, Multidimenzionální škálování, Interpretace a analýza dat v sociologickém výzkumu, M., Nauka, 1987

66 G.A. Satarov, S.B. Stankevich, Ideologické vymezení v Kongresu USA, Sociologický výzkum, 1982, N 2

67 S.I. Lobanov, Praktické zkušenosti s kvantitativní analýzou (pomocí počítače) výsledků hlasování členských států OSN: metodologické aspekty, při sběru článků. „Systematický přístup: analýza a prognóza mezinárodních vztahů, M., MGIMO, 1991, s. 33–50

68 V.P. Akimov, Modelování a matematické metody ve studiu mezinárodních vztahů, v knize. „Politické vědy a vědecká a technologická revoluce“, M., Nauka, 1987, s. 193-205

69 M.A. Khrustalev, Systemické modelování mezinárodních vztahů, abstrakt pro titul doktora politologie, M., MGIMO, 1991

70 Mezinárodní výzkum, bulletin vědeckých informací, č. 3, otv. vyd. E.I. Skakunov, 1990

71 kvantitativních metod v sovětské a americké historiografii, M. Nauka, 1983 (ed. I. Kovalchenko)

72 Kvantitativní metody v zahraniční historické vědě (historiografie 70–80 let). Vědecký a analytický přehled, M., INION, 1988

73 Problémy správy informačních zdrojů v SSSR, kolektiv autorů, otv. vyd. Subbotin A.K., M., 1991

74 M. Ward, (ed.) Teorie, modely a simulace v mezinárodním vztahu, NY, 1985

75 Indikátorové systémy pro politickou, ekonomickou a sociální analýzu, ed. Ch. L. Taylor, Cambridge, 1980

76 M. Nicholson, Formální teorie v mezinárodních vztazích, Cambridge University Press, 1989

77 Tamtéž, S. 14, 15

78 L. Richardson, Generalized Foreign Politics, British Journal of Psychology, v. 23, Cambridge, 1939

79 viz například Thomas L. Saati, Mathematical Models of Conflict Situations, M., Sov. rozhlas, 1977, s. 93

80 Murray Wolfson, Matematický model Cold W, v Peace Research Society: Papers, IX, Cambridge Conference, 1968

81 W.L. Hollist, Analýza zbrojních procesů, International Studies, Quarterly, 1977, v. 21, č. 3

82 R. Abelson, Derivace Richardsonových rovnic, The Journal of Conflict Resolution, 1963, v. 7, N. 1

83 D. Zinnes, model události interakce konfliktů, 12. mezinárodní politologická asociace, světový kongres, Rio de Janeiro, 1982

84 Yu.N. Pavlovsky, Simulační systémy a modely, M., Knowledge, 1990

85 H. Alker, B. Russett, Světová politika v General Assamly, New Haven, London, 1965

86 S. Brams, Transaction Flows in the International System, American Political Science Review, prosinec 1966, roč. 60, N. 4

87 R. Rammel, Field of social action with application to conflict within nation, Genaral Systems Yearbook, 1965, v. deset

88 H. Lasswell, N. Leites, Jazyk politiky; Sochy v kvantitativní sémantice, N. 9, 1949

89 Ph. Burgess, Indicators of international behavior: an assessment of event data research, L., 1972

90 P.A. Tsygankov, Politická sociologie mezinárodních vztahů, M., Radix, 1994, s. 90

91 S.I. Lobanov, Aplikace analýzy událostí v moderní politické vědě, Metologický aspekt, Politologie a vědecká a technologická revoluce, M., Nauka, 1987, s. 220-226

92 Moderní buržoazní teorie mezinárodních vztahů, M., Science, 1976, s. 314,417-419

93 Tamtéž, s. 320

94 Tamtéž, s. 323

95 J. von Neumann, O. Morgenstern, The Game Theory and Economic Behavior, M., 1970

96 viz například Moderní buržoazní teorie mezinárodních vztahů, M., Nauka, 1976, s. 313

97 Tamtéž, S. 314, 308

98 D. Sakhal, Technologický pokrok: koncepty, modely, odhady, M., Finance a statistika, 1985; V.M. Polterovich, G.M. Khenkin, Difúze technologií a ekonomického růstu, M., TsEMI AN SSSR, 1988

99 Politické vědy a vědecká a technologická revoluce, M., Nauka, 1987, s. 165

101 N.N. Moiseev, Socialismus a informatika, Nakladatelství politické literatury, M., 1988, s. 82-83

103 Mezinárodní vztahy po druhé světové válce (ed. N. N. Inozemtsev), v. 1, M., 1962

104 G.A. Lebedev, Informační banka New York Times, USA: Ekonomika, politika, ideologie, N2, 1975, s. 118-121

105 A.A. Kokoshin, Interuniversity Consortium for Policy Studies, Spojené státy americké, č. 10, 1973, s. 187-196

106 D. Nikolaev, Informace v systému mezinárodních vztahů, M., Mezinárodní vztahy, 1978, s. 86

107 I.V. Babynin, B.C. Kretov, Hlavní směry automatizace informačních a analytických činností Ministerstva zahraničních věcí Ruské federace, Vědecké a technické informace, ser. 1, 1994, č. 6, s. 12-17

108 př. N. L. Křetov, I.E. Vlasov, B.JI. Dudikhin, I. V. Frolov, Některé aspekty vytváření systému informační podpory pro rozhodování operačně-diplomatickými úředníky Ministerstva zahraničních věcí Ruské federace, Vědecké a technické informace, ser. 1, 1994, č. 6, s. 18-22

109 E.I. Skakunov, Metodologické problémy studia politické stability, mezinárodní studia, 1992, N 6, s. 5-42

110 cm, například M.A. Khrustalev, Systemické modelování mezinárodních vztahů, abstrakt disertační práce pro titul doktora politologie, M., MGIMO, 1991.

111 Yu.N. Pavlovsky, Simulační systémy a modely, M., Knowledge, 1990

112 A.B. Grishin, Zásadní problémy tvorba systémů „člověk-stroj“ v mezinárodních vztazích a zahraniční politice, M., Diplomatická akademie ministerstva zahraničních věcí SSSR, 1979

113 Kvantitativní metody ve studiu politických procesů (sestavil Sergiev A.B.), M., Progress, 1972

114 A. Dutta, Odůvodnění s nepřesným poznáním v expertních systémech, Inf. Sei. (USA), 1985, v. 37, N. 1-3, s. 3-34

115 E.JI. Feinberg, intelektuální revoluce; na cestě ke sjednocení dvou kultur, Problémy filozofie, 1986, N 8, s. 33-45

116 Courant a Robbins, „Co je to matematika“, M., Gostekhizdat, 1947, s. 20

118 N. Luzin, op. , svazek 3

120 A.B. Paplauskas, „Trigonometrická řada od Eulera po Lebesgue“

121 R. Reiff, Geschichte der unendlichen Reihe, Tubungen, 1889, s. 131

122 H. Luzin, Works, svazek 3

123 H.A. Kiseleva, „Matematika a realita“, Moskva, Moskevská státní univerzita, 1967

124 N. Bourbaki, „Architektura matematiky“, v knize „N. Bourbaki, Eseje o dějinách matematiky, Moskva, IL, 1963

125 A.A. Lyapunov, „O základech a stylu moderní matematiky“, Matematická výchova, 1960, N 5

K.E.126 Plohotnikov, Normativní model globální historie, M., \ / Moskevská státní univerzita, 1996

127 V.I. Baranov, B.S. Stechkin, Extremal kombinatorické problémy a jejich aplikace, M., Nauka, 1989

128 P. Erdos, R. Turan, K problému Sidona v aditivní teorii čísel, J.L.M.S., 16, (1941), s. 212-213

129 j. Rosenau, Vědecká studie zahraniční politiky, NY, 1971, s. 108

130 Ch. L. Taylor (ed.), Indicator Systems for Political, Economic and Social Analysis, International Institute for Comparative Social Research, Cambridge, Massachusets, 1980

131 P. R. Beckman, světová politika ve dvacátém století, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey

132 M. Kaplan, Macropolitics: Selected Esays on the Philosophy and Science of Politics, N.Y., 1962, p. 209-214

133 viz Moderní buržoazní teorie mezinárodních vztahů, M., Science, 1976, s. 222-223

134 N. Bystrov, Metodika posuzování moci státu, Zahraniční vojenská kontrola, N. 9, 1981, s. 12-15

136 viz například I.V. Babynin, B.C. Kretov, F.I. Potapenko, I. V. Vlasov, I.V. Frolov, Koncepce vytváření intelektuálního systému pro sledování politických konfliktů, M., Centrum vědeckého výzkumu Ministerstva zahraničních věcí Ruské federace,

138 B.B. Dudikhin, I.P. Belyaev, Aplikace moderních informačních technologií pro analýzu činnosti městských volených orgánů, „Problémy informatizace“, sv. 2, 1992, s. 59-62

139 A.A. Goryachev, Problémy prognózování světových komoditních trhů, M., 1981

140 cm, například G.M. Fikhtengolts, Kurz diferenciálního a integrálního počtu, Moskva, 1969, roč. 1, s. 263

141 A.I. Orlov, „Obecný pohled na statistiku nečíselné povahy“, Analýza nečíselných informací, M., Nauka, 1985, s. 60–61

142 cm. Metody hodnocení úrovně kvality průmyslových výrobků, GOST 22732-77, M., 1979; Pokyny pro posuzování technické úrovně a kvality průmyslových výrobků, RD 50-149-79, M., 1979, s. 61

144 viz V.V. Podinovský, V.D. Nogin, Pareto-optimální řešení problémů s více kritérii, M., Nauka, 1982, s. 5

145 S.K. Kleene, Úvod do metamatematiky, M., IL, 1957, s. 61-62

146 cm. Analýza nečíselných informací, M., Nauka, 1985

147 V.A. Trenogin, Functional Analysis, M., Nauka, 1980, s. 31

148 M.M. Postnikov, Lineární algebra a diferenciální geometrie, Moskva, Nauka, 1979

149 n. L. Petrov, metodika tenzoru v teorii systémů, M., Radio and communication, 1985

150 W. Platt, Informační práce strategické inteligence, M., IL, 1958, s. 34-35

152 Tamtéž, s. 58

153 Problémy správy informačních zdrojů v SSSR, (ed. A.K. Subbotin), Diplomatická akademie ministerstva zahraničních věcí SSSR, Moskva, 1991

154 Informace o národní bezpečnosti, výkonné nařízení N 12356, 2. dubna 1982 (kompilace, s. 376-386)

155 Zákon o svobodném přístupu k informacím z roku 1967, ve znění pozdějších předpisů (kompilace, s. 159162)

156 Informace o národní bezpečnosti, výkonné nařízení N 12065, 28. června 1978 (slyšení, s. 292-316)

157 Informace o národní bezpečnosti, výkonné nařízení N 12356, 2. dubna 1982 (kompilace, s. 376-386)

158 viz například Executive Order on Security Classificatio. Slyšení před podvýborem výboru pro vládní operace, (dům), Washington D.C., 1982, VI

159 Kodex federálního nařízení, 1.1.1 Hlava 22. Zahraniční vztah, 1986, Washington D.C.

160 m. Frank, E. Wiesband, Utajení a zahraniční politika, NY, Oxford University Press, 1974

161 Le secret administratif dans les pay developerspes. Cujas.1977, s. 170-179

163 B.H. Chernega, M. Yu. Karpov, Problém utajení a řízení informačních zdrojů ve Francii a Německu, M., Diplomatická akademie ministerstva zahraničních věcí SSSR, 1990, s. 6-8

166 Problémy správy informačních zdrojů v SSSR, (ed. Subbotin A.K.) M., Diplomatická akademie ministerstva zahraničních věcí SSSR, 1991, s. 166

167 Tamtéž, s. 169

168 cm, například Fujii Haruo, Nikonno kokka kimitsu (japonské státní tajemství), Tokio, 1972; Kimitsu Hogo To Gendai (Obrana tajemství a moderny), Tokio, 1983.

169 I.M. Mikheev, I.D. Firsova, Metodika individuálního hodnocení důsledků klasifikace informací o zahraniční politice, M., Diplomatická akademie ministerstva zahraničních věcí SSSR, 1989.

170 R. Wynn, C. Holden, Úvod do aplikované ekonometrické analýzy, M., 1971

171 V. Plyuta, Srovnávací multivariační analýza v ekonomickém výzkumu, M., 1980

173 Viz EZ Maiminas, Plánovací procesy v ekonomice: informační aspekt, M., 1977, s. 33-43; D. Bartholomew, Stochastické modely sociálních procesů, M., 1985, s. 68; R. Wynn, K. Holden, Úvod do aplikované ekonometrické analýzy, M., 1981, s. 112

174 A. Pecchei, Lidské vlastnosti, M., Pokrok, 1980

175 n. L. Ursul, Informatizace společnosti (Úvod do sociální informatiky), Tutorial, M., 1990, s. 14

176 J. Forrester, World Dynamics, M., Nauka, 1978

177 D.N. Meadows, D.L. Meadows, J. Randers., W.W. Behrens, Hranice růstu., NY, Universe Books, kniha spojená s Potamakem, 1972

178 M. Mesarovic, E. Pestel, Lidstvo v přelomovém období, Toronto, 1974

179 B.A. Gelovani, A.A. Piontkovsky, V.V. Yurchenko, Modeling of Global Systems, M., VNIISI, 1975

180 Modelování globálních ekonomických procesů, (ed. BC Dadayan), M., Economics, 1984

181 Mezioborová bilance ve studii kapitalistické ekonomiky, M. Nauka, 1975

182 Modelování globálních ekonomických procesů, (ed. BC Dadayan), M., Economics, 1984

183 R. Hillsman, Strategická inteligence a politická rozhodnutí, M., IL, 1959, s. 7

184 Bible, knihy Starého zákona, čtvrtá kniha Mojžíšova. Čísla, kapitola 13

185 R. Hillsman, Strategická inteligence a politická rozhodnutí, M., IL, 1959, s. 19–20

186 viz D. Kahn, The Codebreakers, MacMillan, New York, 1967.

187 viz M.H. Arshinov, L.E. Sadovsky, Codes and Mathematics, M., Nauka, 1983, s. 5,13,14

188 A. Akritas, Základy počítačové algebry s aplikacemi, M., Mir, 1994, s. 263

189 A. Sinkov, Elementární kryptoanalýza - matematický přístup. The New Mathematical Library, no. 22, Mathematical Association of America, Washington, DC , 1968

190 MH Arshinov, L.E. Sadovsky, Codes and Mathematics, M., Nauka, 1983, s. 11

191 Tamtéž, str. 17

192 D. Kahn, The Codesbreakers, MacMillan, New York, 1967, s. 236-237

193 F.Gass, Řešení kryptogramu Julesa Verna, Mathematics Magasin, 59, 3-11, 1986

194 MH Arshinov, L.E. Sadovsky, Codes and Mathematics, M., Nauka, 1983, s. 39

195 L.S. Hill, týkající se určitého lineárního transformatoinového aparátu krytografie. American Mathematical Monthly, 38, 135-154, 1931

196 R. Lidl, G. Pilz, Applied abstruct algebra, Springer-Verlag, New York, 1984

197 E.V. Krishnamurty, V. Ramachandran, A criptograthic system, based on finite field transform, Proceedings of the Indian Academy of Science, (Math. Csi.) 89 (1980), 75-93

198 viz W. Diffie, M.E. Hellman, vyčerpávající kryptoanalýza standardu šifrování data NBS, počítač, 10, 74-84, červen 1977

199 M.E. Hellman, Matematika krypto gratulace s veřejným klíčem. Scientific American 241, 130-139, srpen 1979

200 R. C. Mercle, M.E. Hellman, Schovávání informací a podpisů do padacích dveří knapsaců. IEEE Transaction on Information Theory IT-24, 525530,1978

201 S.M. Johnson, horní hranice pro kódy korekce chyb konstantní hmotnosti, disk. Math., 3 (1972), 109-124; Utilitas Math. , 1 (1972), 121-140

202I. Okun, Factor analysis, M., 1974, s. 112 203 Agaev, N. Ya. Vilenkin, G.M. Jafarli, A.I. Rubinstein, Multiplikativní systémy funkcí a harmonická analýza nulových dimenzionálních skupin, Baku, 1981, s. 67)

204 tamtéž, s. 57

205 K. Weierstrass, Uber continuirlische Functionen eines reelen Arguments, die fur keinen Werth des letzteren einen bestimmten Differentialquotienten bezitzen, Konigl. Akadem. Moudrý. , Matematika. Werke, II, 1872, 71-74

206 G.H. Hardy, nediferencovatelná funkce Weierstrassa, Tran. Amer. Math. Soc., 17 (1916), 301-325.

207 J. Adamard, Essai sur les l "etude des fonktions donees par leur développement de Taylor, J. Math., 8 (1892), 101-186

208 F. Risz, Uber die Fourier Koeffizienten einer stetiger Funktion von beschranter Schankung, Math. Z., 2 (1918), 312-315

209 A. Zigmund, O lakunárních trigonometrických řadách, Trans. Amer. Matematika. Soc., 34 (1932), 435-446

210 V.F. Gaposhkin, Lakunární řada a nezávislé funkce, Uspekhi matematicheskikh nauk, XXI, no. 6 (132), 1966, 3-82

211 A. Zigmund, O větě Hadamardově, Ann. Soc. Polon. Matematika. , 21, č. 1, 1948, 52-68

2.2 A. Bonami, Y. Meyer, Propriétés de convergence de certaines series trigonometriques, C.R. Akadem. Sei. Paris, 269, No 2, 1969, 68-70

213 I.M. Mikheev, Věta o jedinečnosti pro série s mezerami, Mat. Poznámky, 17, č. 6, 1975, 825-838

214 W. Rudin, Trigonometrická řada s mezerami, J. Math a Mech., 9, č. 2, 1960, 203-227

215 J.-P. Série Kahane, Lacunary Taylor a Fourier, Bull. Amer. Matematika. Soc., 70, č. 2, 1964, 199-213

216 K.F. Roth, Sur quelques ensemble d "entriers, C. R. Acad. Sci. Paris, 234, č. 4, 1952, 388-390

217 A. Khinchine, A. Kolmogoroff, Uber die convergenz der Reihen deren Glieder durch den Zuffall bestimmt werden, Mat. So. , 1925, 32, 668677

218 G.W. Morgenthaler, Na sérii Walsh-Fourier, Trans. Amer. Matematika. Soc., 1957, 84, č. 2, 472-507

219 V.F. Gaposhkin, Lakunární řada a nezávislé funkce, Uspekhi matematicheskikh nauk, 1966, no. 6, 3-82

220 V. F. Gaposhkin, O lakunárních sériích v multiplikativních systémech funkcí, Siberian Mathematical Journal, 1971, 12, číslo 1,65-83

221 A. Zigmund, O Hadamardově větě, Ann. Soc., Polonaise Math. , 1948, 21, č. 2, 52-69

222 n. L. Ingham, Některé trigonometrické nerovnosti s aplikací na teorii řady, Math. Z., 1936, č. 41, 367-379

223 N. I. Dobře, na sérii Walsh-Fourier, Trans. Amer. Matematika. Soc., 65 (1949), 372-419

224 S.Kachmazh a G. Steingauz, Teorie ortogonálních řad, Moskva, Fiz-matgiz, 1958

225 A. Sigmund, Trigonometrická řada, T. 1, M., Mir, 1965

226 A. Bonami, Ensemles L (p) danse le dual de D00, Ann. Inst. Fourier, 18 (1969), # 2, 193-204

227 M.E. Ušlechtilé, koeficientové vlastnosti Fourierovy řady s mezerou, matematika. Ann., 128 (1954), 55-62

228 P.B. Kennedy, Fourierova série s mezerami, Quart. J. Math. , 7 (1956), 224230

229 P.B. Kennedy, O koeficientech v určitých Fourierových řadách, J. London Math. Soc. , 33 (1958), 196-207

230 S.Kachmazh, G. Steingauz, Teorie ortogonálních řad, Moskva, Fiz-matgiz, 1958

231 A. Sigmund, Trigonometrická řada, sv. 1, M., Mir, 1965

232 N.K. Bari, Trigonometrická řada, M., Fizmatgiz, 1961

233 A.A. Talalyan, O konvergenci Fourierových řad k + oo, Izvestiya AN Arm. SSR, ser. fiz.-mat.-nauk, 3 (1961), 35-41

234 P.L. Ul'yanov, Vyřešené a nevyřešené problémy v teorii goniometrických a ortogonálních řad, UMN, 19 (1964), no. 1, 3-69

235 G. Polia a G. Szege, Problémy a věty z analýzy, sv. 2, Gostekhizdat, Moskva, 1956

236 H.G. Eggleston, Sady zlomkových dimenzí, které se vyskytují v nějakém problému teorie čísel, Proc. Londýnská matematika. Soc., Ser. 2, 54, 19511952,42-93

237 w. Rudin, Trigonometrická řada s mezerami, J. Math. Mech., 9 (1960), 203!

w B.L. Van der Waerden, Beweis einer Baudetschen Vermutung, Nieuw Arch. Wisk., 15 (1928), 212-216

259 P. Erdos, P. Turan, O některých sekvencích celých čísel, J. London Math. Soc., 11 (1936), 261-264

240 K. Roth, O určitých množinách celých čísel, J. London Math. Soc., 28 (1953), 104-109

241 E. Szemeredi, O sadách celých čísel, která neobsahují žádné čtyři prvky v aritmetické progresi, Acta Math. Akadem. Sei. Hungar., 20 (1969), 89-104

242 E. Szemeredi, O sadách celých čísel, která neobsahují žádné к - prvky v aritmetické progresi, Acta Arith., 27 (1975), 199-245

243 R. Salem, D.C. Spencer, Na množinách celých čísel, která neobsahují žádné termíny v aritmetrické progresi, Proc. Nat. Akadem. Sei., USA, 28 (1942), 561-563

244 F.A. Behrend, o sadách celých čísel, která neobsahují žádné tři termíny v aritmetických postupech, Proc. Nat. Akadem. Sei., USA, 32 (1946), 331-332

245 P. Erdos, P. Turan, K problému Sidona v aditivním čísle a k některým souvisejícím problémům, J. London Math. Soc., 16 (1941), 212-215

246 L. Moser, O neprůměrných sadách celých čísel, Canad. J. Math., 5 (1953), 245-252

247 W. Rudin, Trigonometrická řada s mezerami, J. Math. Mech., 9 (1960), 203227

249 I.M. Mikheev, V řadách s mezerami, Mat. sbírka, 98 (1975), 537-563

Upozorňujeme, že výše uvedené vědecké texty jsou zasílány ke kontrole a získávány na základě uznání původních textů disertačních prací (OCR). V této souvislosti mohou obsahovat chyby související s nedokonalostí rozpoznávacích algoritmů. V souborech diplomových a abstraktních souborů PDF, které dodáváme, nejsou žádné takové chyby.

anotace vědecký článek o politologii, autor vědecké práce - Dzera M.M., Pasichny R.Ya.

Související témata vědecké práce z politologie, autor vědecké práce - Dzera M.M., Pasichny R.Ya.

Text vědecké práce na téma „Moderní metody výzkumu v mezinárodních vztazích“

1. Význam problému metody

Doporučený seznam disertačních prací

Rozvoj informačních technologií v zahraniční politice Ruské federace: problémy a perspektivy 2005, kandidátka politických věd Glebova, Irina Sergeevna

Metody a algoritmy pro zpracování fuzzy informací v inteligentních podpůrných systémech pro rozhodování managementu 2007, doktor technických věd Ryzhov, Alexander Pavlovich

Teoretické a metodologické problémy utváření strategie zahraniční politiky Ruska v podmínkách utváření globálního informačního prostoru 1999, doktor politologie Vladimir Rostislavovič Medinsky

Mechanismy pro optimalizaci zahraniční politiky Ruské federace v postsovětském prostoru 2006, kandidát politických věd Vorozhtsova, Elena Aleksandrovna

Informační procesy jako faktor rozvoje současných mezinárodních vztahů: politická analýza rozvojového světa 2009, doktor politických věd Seyidov, Shakhrutdin Gadzhialievich

Úvod disertační práce (část abstraktu) na téma „Aplikace matematických metod při studiu systému mezinárodních vztahů pomocí funkčních prostorů“

Podobné diplomové práce ve specializaci „Aplikace výpočetní techniky, matematické modelování a matematické metody ve vědeckém výzkumu (podle vědních oborů)“, 05.13.16 kód VAK

Vliv globálních faktorů na hospodářskou politiku postsovětských zemí: příklad Kyrgyzské republiky 2010, doktor politických věd Ivanov, Spartak Gennadievich

Konečně-rozměrné aproximace řešení singulárních integro-diferenciálních a periodických pseudodiferenciálních rovnic 2011, doktor fyzikálních a matematických věd Fedotov, Alexander Ivanovič

Počítačová simulace procesu komprese grafických informací na základě Haarovy transformace 2000, kandidát technických věd Gorlov, Sergej Kuzmich

Technologie „přímých“ a „nepřímých“ akcí a jejich aplikace v moderním mezinárodním politickém procesu 2011, doktor politologie Shamin, Igor Valerievich

Matematické modelování diskrétních spojitých mechanických systémů 2001, doktor fyzikálních a matematických věd Andreichenko, Dmitrij Konstantinovič

Závěr práce na téma „Aplikace výpočetní techniky, matematické modelování a matematické metody ve vědeckém výzkumu (podle vědních oborů)“, Mikheev, Igor Mikhailovich

Seznam literatury pro výzkum disertačních prací Doktor fyzikálně-matematických věd Mikheev, Igor Mikhailovich, 1997