Mezinárodní humanitární právo v období ozbrojených konfliktů
- Koncepce, zdroje a principy mezinárodního humanitárního práva
- Rozdíl mezi mezinárodním humanitárním právem z normy pro lidská práva
- Předměty mezinárodního humanitárního práva
- Koncepce a typy ozbrojených konfliktů v mezinárodním humanitárním právu
- Právní důsledky začátku války
Účastníci ozbrojeného konfliktu
- Divadlo vojenských aktů států
- Pojmy "ozbrojených sil" a "bojovného" v mezinárodním humanitárním právu
- Povinnosti velitelů (šéfů) s ohledem na požadavky mezinárodního humanitárního práva
- Role právních poradců v období ozbrojeného konfliktu
- Právní postavení zdravotnických pracovníků a duchovenstva
- Aplikace norem mezinárodního humanitárního práva vnitřními vojsky Ministerstva vnitřních záležitostí Ruska a vnitřními záležitostmi v období ozbrojených konfliktů
Mezinárodní právní ochrana válečných obětí
- Koncepce "oběti války" v mezinárodním humanitárním právu
- Právní postavení zraněných, nemocných a tváří lodi. Chybějící
- Právní postavení válečných vězňů
- Právní postavení osob zadržených nebo bez svobod z důvodů spojených s ozbrojeným konfliktem mezinárodně mezinárodní povahy
- Ochrana civilistů během ozbrojeného konfliktu
- Právní postavení novinářů
Mezinárodní právní ochrana civilních zařízení v období ozbrojených konfliktů
- Koncept civilního objektu. Diferenciace občanských a vojenských zařízení v mezinárodním humanitárním právu
- Klasifikace civilních zařízení v mezinárodním humanitárním právu
- Ochrana kulturních hodnot v období ozbrojeného konfliktu
- Ochrana předmětů nezbytných pro přežití civilní populace
- Ochrana instalací a struktur obsahujících nebezpečné síly
- Právní úprava lokality a zón za speciální ochrany mezinárodního humanitárního práva
Bezpečnostní okolní V období ozbrojeného konfliktu
- Koncepce mezinárodní ochrany životního prostředí
- Právní úprava ochrany životního prostředí během ozbrojeného konfliktu
- Mezinárodní právní opatření k boji proti životním zbraním
Omezení oteplování ve výběru metod a prostředků válčení
- Zakázané metody válčení
- Zakázané prostředky válčení
- Jaderná zbraň S ohledem na principy a normy mezinárodního humanitárního práva
Ochrana zájmů neutrálních států v období ozbrojeného konfliktu
- Koncept neutrality
- Neutralita v zemi, mořské a letecké válce
Povinnosti států, aby splnily normy mezinárodního humanitárního práva
- Opatření k plnění norem mezinárodního humanitárního práva
- Provádění mezinárodního humanitárního práva ve společnosti Commonwealth Nezávislé státy
- Ruské právní předpisy s ohledem na zásady a normy mezinárodního humanitárního práva
- Šíření mezinárodního humanitárního práva v Rusku
Mezinárodní monitoring dodržování povinností státu podle mezinárodního humanitárního práva
- Koncepce a principy mezinárodní kontroly
- Realizace mezinárodního monitoringu dodržování normy mezinárodního humanitárního práva
Odpovědnost států a jednotlivců za porušení normy mezinárodního humanitárního práva
- Právní důsledky konce války
- Koncepce a základy odpovědnosti států a jednotlivců za porušení norem mezinárodního humanitárního práva
- Politická a materiální odpovědnost států
- Trestní odpovědnost jednotlivců pro spáchání mezinárodních trestných činů
Mezinárodní trestní soud a jeho úloha při zajišťování provádění norem mezinárodního humanitárního práva
- Cíle a principy Mezinárodního trestního soudu. Montáž států - Účastníci Římského statutu Mus
- Zločiny spadající pod jurisdikcí Mezinárodního trestního soudu
- Koncepce dodatečné jurisdikce Mezinárodního trestního soudu a jiných jurisdikčních základů
- Použitelný mezinárodní trestní soud
- Složení a řízení Mezinárodního trestního soudu
- Vyšetřování, trestní stíhání a soudní řízení o římském statutu Mezinárodního trestního soudu
- Praktické aktivity Mezinárodního trestního soudu
Úloha Mezinárodního výboru Červeného kříže ve formování, rozvoji a šíření mezinárodního humanitárního práva
- Historie vytvoření Mezinárodního výboru Červeného kříže
- Prášková role ICRC.
- Aktivity regionální delegace ICRC v Rusku šířit znalosti o mezinárodním humanitárním právu
Mezinárodní humanitární právo - Závěr

Koncepce a typy ozbrojených konfliktů v mezinárodním humanitárním právu

Jak již bylo uvedeno, mezinárodní humanitární právo platí v období ozbrojených konfliktů. V tomto ohledu vyvstává otázka, co se rozumí pod ozbrojeným konfliktem? Mezinárodní právní akty neobsahují definice "ozbrojeného konfliktu" nebo "války". Zároveň v oboru. 2, společné pro všechny čtyři Ženevské konvence, to je řečeno, že bude "aplikovat v případě deklarované války nebo jakékoli jiné ozbrojené konflikty vznikající mezi dvěma nebo několika vysokými smluvními stranami, i když jeden z nich neuznává stát válka " Obsah tohoto článku předpokládá, že pojetí "ozbrojeného konfliktu" je širší než koncept "války". Například hraniční incident s použitím zbraní lze připsat ozbrojeným konfliktům, ale není možné zavolat válku, protože je to místní v přírodě a neznamená to, že právní důsledky, obvykle charakteristické války.

Válka Zavádí takový ozbrojený střet mezi státy, skupinami států nebo státu a skupinou států, jehož důsledkem je ukončení mezi bojujícími stranami smlouvy určených pro mírové vztahy, lámání diplomatických vztahů atd., Který bude být uvedeno níže. Války jsou prováděny za poměrně významnou dobu, liší se v měřítku a vysoké intenzitě. V moderních mezinárodních právních akcích týkajících se regulace ozbrojených střetů je termín "ozbrojený konflikt" mnohem častěji používán než "válka".

V mezinárodním humanitárním právu (soudě podle obsahu umění. 2 a 3, společné pro Ženevské úmluvy z roku 1949, jakož i umění. 1 další protokoly I a II k těmto úmluvám) ozbrojené konflikty jsou rozděleny do dvou typů: mezinárodní ozbrojené konflikty a ozbrojené konflikty neziskového mezinárodního charakteru.

NA mezinárodní ozbrojený konflikt vztahovat:

ozbrojené střety mezi státy (Izrael-arabský ozbrojený konflikt, vedený z roku 1967 a do současnosti; útok Spojených států, Anglie a dalších států na Iráku v březnu 2003; anglo-argentinská válka z roku 1982);
boj národů proti koloniální nadvládě a zahraniční povolání a proti rasistickým režimům při provádění práva na sebeurčení v souladu s Listinou OSN (článek 1 P. 4 protokolu I).

Na základě praxe mezinárodních vztahů by měl být interference zahrnut do vnitřního ozbrojeného střetu třetího státu v zájmu jednoho z bojovných stran, účasti vojenských sil OSN, stejně jako mírové síly OSN ve vnitřním ozbrojených silách Konflikt (v tomto případě rozhodnutí Rady bezpečnosti OSN pro používání ozbrojených sil).

NA ozbrojené konflikty neziskového ozbrojené konflikty, které se vyskytují na území jakéhokoliv státu mezi svými ozbrojenými silami a protivládními ozbrojenými silami nebo jinými ozbrojenými skupinami, které jsou pod odpovědným velením, provádějí takovou kontrolu nad částí tohoto státu, což jim umožňuje provádět nepřetržité a dohodli nepřátelské akcie a aplikovat protokol II (například ozbrojený konflikt mezi běžnými vojáky Salvador a přední části národního osvobození jména Martyho Marty (FLFM), který skončil při podpisu mírové dohody mezi protichůdnými stranami 1992); Ozbrojené konflikty post-sovětský prostor - Pridneprovsky v Moldavsku, Georgian-Osetian a Georgian-Abkhaz atd.). Tyto ozbrojené konflikty zahrnují občanské války (občanská válka mezi severem a jihem ve Spojených státech (1861-1865), občanská válka v Rusku (1918-1920), Španělsko (1936).

V ozbrojených konfliktech mezinárodně mezinárodního charakteru platí následující mezinárodní právní úkony: Čl. 3, celkem pro všechny čtyři Ženevské konvence 1949, umění. 19 Haagské úmluvy o ochraně kulturního majetku z roku 1954 a druhý protokol k IT 1999, dodatečný protokol II z roku 1977, protokol II s pozměňovacími návrhy z roku 1996 Úmluvy o zákazu nebo omezení při použití specifických běžných zbraní, které nadměrné škody a mít bezdůvodně, 1980, římský statut mezinárodního trestního soudu z roku 1998

Od uplatňování dodatečného protokolu II je situace napětí a nepokoje v rámci země vyloučeny: nepokoje, individuální a sporadické akty násilí a dalších aktů téže povahy (článek 1, a. 2).

Během ozbrojených konfliktů je populace s bydlištěm na území státu rozdělena do dvou skupin: související s ozbrojenými silami (ozbrojené síly, partyzány atd.) A nesouvisí s ozbrojenými silami (civilní obyvatelstvo). Na kole, MP rozlišuje dvě kategorie osob, které patří k ozbrojeným silám válečných stran: bojové (bojovníci) a neochvějné (nekombátové).

Bojovníci - jedná se o osoby, které jsou součástí ozbrojených sil válcujících stran přímo vedoucích martializace Proti nepříteli se zbraní v ruce. Kopírování, bojovníci získají stav válečných vězňů.

Zvláštní ochrana je získána menšími bojovníky. V roce 2000 byl volitelný protokol přijat Úmluvu o právech dítěte 1989 o účasti dětí v ozbrojených konfliktech. Státy strany zavázaly, že přijmou veškerá opatření, aby zajistily, že opravy jejich ozbrojených sil, které nedosáhli věku 18 let, nepřijali přímou účast v nepřátelských akcích. Při ratifikaci protokolu v roce 2008 Ruská federace učinil prohlášení, že občané, kteří nedosáhli věku 18 let, nemohou být vyzváni vojenská služba v ozbrojených silách Ruské federace. S nimi nemůže být uzavřena smlouva o průchodu vojenské služby.

Noncombatants - jedná se o osoby, které jsou součástí ozbrojených sil přímo zapojených do nepřátelských akcí. Jedná se o vojenské korespondenty, právníci, duchovní, záměny. Nekomazatelé mohou mít osobní zbraně pro sebeobranu. V případě účasti v nepřátelských akcích získávají stav bojovníků.

V souladu s GENEVA konvencí 1949 zahrnují bojovníci: osobní složení pravidelných ozbrojených sil; Milice, dobrovolnická vojska, jak příchozí, tak není zahrnuta v pravidelných ozbrojených sil; Osobní složení odporových pohybů a partyzánských formací; Osoby, které poskytují pomoc ozbrojeným silám, ale nepřijímají účast v nepřátelských akcích; Členové posádek obchodních lodí a civilních letadel, které pomáhají v bitvě; Populace, která přiblíží k nepříteli, převzal zbraň, pokud otevřeně nosí zbraně a dodržují zákony a zvyky války.

Partyzáni a bojovníci národních hnutí osvobození jsou bojovníci, pokud: patří do jakéhokoli vojenského organizovaného oddělení, v čele s odpovědnou osobou; opotřebované výrazné znamení; Otevřené zbraně a dodržujte zákony a zvyky války. V souladu s těmito podmínkami jsou členové partyzárních oddílů v zajetí zajati bojovníky.

Skauti - osoby, které jsou součástí ozbrojených sil válcujících stran, které nesou vojenské uniformy a pronikají k likvidaci za účelem shromažďování informací o něm pro jejich velení. Zachycený skauti používají stav válečných vězňů.

Od skautů by měly být rozlišeny lazecchikov. (Spies) - Osoby, které jednají tajně nebo pod falešnými záminky, shromažďují informace v oblasti nepřátelských akcí. Na těchto osobách se režim vojenského zajetí neplatí.

Zahraniční, cizí vojenské poradci a instruktoři - jedná se o osoby zahrnuté do ozbrojených sil jiného státu, které jsou v souladu s mezinárodními dohodami v jiném státě, které pomáhají při rozvoji vojenského vybavení a školení personálu ozbrojených sil. Poradci a instruktoři se neúčastní nepřátelství. Poradci jsou vyškoleni v nepřátelských akcích. Instruktoři pomáhají ve zvládnutí vojenského vybavení. Pokud se však tyto osoby účastní nepřátelských akcí, se rovnou bojovníkům.

Podle dodatečného protokolu I Ženevské konvence z roku 1949 se strany během ozbrojeného konfliktu zajistily právní poradci které by mohly poskytnout poradenství vojenským velitelům na odpovídající úrovni uplatňování konvencí a protokolu a příslušné informování ozbrojených sil na tuto otázku.

Nejsou bojovníci Žoldáci. Podle umění. 47 Doplňkový protokol I do konvencí Ženevské z roku 1949. Žoldák je osoba, která:

a) výslovně přijat na místě nepřátelských akcí nebo v zahraničí bojovat v ozbrojeném konfliktu;
b) Vlastně se účastní nepřátelských akcí, vedené především touhou přijímat osobní přínosy. Zároveň by mělo významně překročit odměnu odměny placené vůči bojovníkům stejné hodnosti a funkcí obsažených v ozbrojených silách této části. Formulář odměňování může být odlišná (pravidelná nebo jednorázová platba, řekněme, pro každou zabití atd.);
c) není ani občanem, který je v konfliktu, ani čelí trvale pobývající na území řízené stranou v konfliktu;
d) není zahrnuta do pracovníků ozbrojených sil účastníků v konfliktu;
e) není zaslán státem, který není bojovníka, aby splnila úřední povinnosti jako osoba, která je součástí ozbrojených sil. Tyto žoldáky se liší od vojenských poradců zaměřených na sloučení zahraniční armády v rámci zvláštní dohody mezi státy a nepřiměřenou účastí v nepřátelství.

Žoldáci jsou válečné zločinci. Nemohou odkazovat na ustanovení Ženevských úmluv z roku 1949. Neplatí pro vojenský režim zajetí. Žoldnéřství se podílejí jak v rámci vnitrostátní jurisdikce, a speciálně vytvořených mezinárodních tribunálů.

Úmluva o zákazu náboru, používání, financování a školení žoldáků (1989) žoldákům patří nejen těm, kteří jsou přímo zapojeni do ozbrojeného konfliktu, ale také ty, kteří byli rekrutováni k účasti na předem případech násilí zaměřeného na svržení Vláda veškerého státu, podkopává jeho ústavní pořádek nebo porušení své územní integrity a integrity. Činnosti osob zapojených náborem, využíváním, financováním a školením žoldáků, jakož i pokusu a spoluúčasti v těchto akcích jsou také trestní.

Státní smluvní strana, na jehož území existuje údajný trestný čin, v souladu se svým právem vstupuje do vazby a okamžitě provádí předběžné vyšetřování skutečností. Státy poskytují navzájem právní pomoc, včetně poskytování všech důkazů nezbytných pro řízení.

Měly by být rozlišeny od žoldáků dobrovolníci (dobrovolníci) - Zahraniční občané, kteří na základě politických nebo jiných přesvědčeních (a ne materiálních úvah), přicházejí do služby v armádě jakékoli bojovníky. Jsou zahrnuty v personálu z bojujícího stavu ozbrojených sil.

Úvod

ochranné právo Člověk Konflikt Armáda

Moderní mezinárodní právo, zakazující používání síly nebo hrozby pro sílu v mezistátních vztazích a zároveň s ohledem na skutečné nebo potenciální ozbrojené konflikty stanoví pravidla války a ochranu pokojné (civilní) obyvatelstva, aby se maximalizovalo možné humanizace metod a prostředků používaných. Příslušné normy sestavují zvláštní pobočku mezinárodního práva, která je v současné době přijata tak, aby charakterizovala jako "právo ozbrojených konfliktů", s ohledem na vědomí, není to právo objasnit takové konflikty a právní předpis Mezinárodní zákon: Tutoriál / d. Ed. G.V. IGNANONKO a O.I.TIUNOV. M., 2008 ..

Ochrana práv a svobod osoby v XXI století je hlavní, život-potvrzující princip pro všechny předměty mezinárodního veřejného práva. Za prvé, osoba jako předmět obecně uznávaných práv a svobod je předmětem mezinárodních vztahů souvisejících s ochranou a provádění těchto práv. Zadruhé, lidská práva i bez oficiálního uznávání v národním a mezinárodním právu zůstávají přirozená lidská práva. Osoba má kosmopolitní destinaci - občan světa, vesmír, a ne jen samostatnou zemi.

V současné době jsou hlavními zdroji mezinárodního humanitárního práva čtyři Ženevské úmluvy o ochraně obětí války ze dne 12. srpna 1949, jakož i IV Haagské úmluvy z roku 1907, a která je přílohami pro právní předpisy a zvyky půdy. Spolu s univerzální mezinárodními smlouvami jsou zdroje mezinárodního humanitárního práva regionální smlouvy.

Ozbrojené konflikty: koncepce, druhy, účastníci

Ozbrojený konflikt je ozbrojená konfrontace mezi státy nebo sociálními společenstvími v rámci jednotlivých států zaměřených na řešení hospodářských, politických, národních a etnických a dalších rozporů prostřednictvím omezeného použití vojenské síly.

V mezinárodním humanitárním právu (soudě podle obsahu umění. 2 a 3, společné pro Ženevské úmluvy z roku 1949, jakož i článek. 1 další protokoly I a II k těmto úmluvám) ozbrojené konflikty jsou rozděleny do dvou typů: a) mezinárodní ozbrojené konflikty a b) ozbrojené imunitní konflikty. Akimov n.a. Ozbrojené konflikty: koncepce, druhy, řešení a zákonný časopis. 2010. №4.

Mezi mezinárodní ozbrojené konflikty patří: - ozbrojený střet mezi státy (Izrael-arabský ozbrojený konflikt, vedený z roku 1967 a do současnosti Anglo-Argentinské války z roku 1982, útok Spojených států, Anglie a dalších států na Iráku v březnu 2003) ; - boj lidí proti koloniální nadvládě a zahraniční povolání a proti rasistickým režimům, aby se prováděly své právo na sebeurčení v souladu s Listinou OSN (článek 1 P. 4 protokolu I). Na základě praxe mezinárodních vztahů by měl být interference zahrnut do vnitřního ozbrojeného střetu třetího státu v zájmu jednoho z bojovných stran, účasti vojenských sil OSN, stejně jako mírové síly OSN ve vnitřním ozbrojených silách Konflikt (pokud existuje rozhodnutí Rady bezpečnosti v tomto případě OSN OSN o používání ozbrojených sil) mezinárodního práva. Zvláštní část. Tutoriál / d. Ed. R.m.valeev, G.I. Kurdyukov. M., 2010 ..

Ozbrojené konflikty mezinárodně mezinárodního charakteru zahrnují ozbrojené konflikty, které se vyskytují na území jakéhokoli státu mezi svými ozbrojenými silami a protivládními ozbrojenými silami nebo jinými ozbrojenými skupinami, které jsou pod odpovědným velením, provádějí takovou kontrolu nad částí tohoto státu , což jim umožňuje udržovat nepřetržité a dohodnuté nepřátelské akcie a aplikovat protokol II (ozbrojené konflikty v post-sovětském prostoru: podněrštění - v Moldavsku, georgian-Osetian a gruzínsko-Abkhaz ozbrojených konfliktů atd.). V ozbrojených konfliktech mezinárodně mezinárodního charakteru platí následující mezinárodní právní úkony: Čl. 3, celkem pro všechny čtyři Ženevské konvence 1949, umění. 1954 z roku 1954 Kulturní ochranný protokol ochrany a druhý protokol z roku 1999, dodatečný protokol II 1977, Protokol II s pozměňovacími návrhy z roku 1996 Úmluvy o zákazu nebo omezení použití specifických typů konvenčních zbraní, které mohou být považovány za ceněny Nadměrné škody a imptatelné účinky, 1980, Římský statut Mezinárodního trestního soudu z roku 1998. Mezinárodní právo. Zvláštní část. Tutoriál / d. Ed. R.m.valeev, G.I. Kurdyukov. M., 2010.

Normy moderního mezinárodního práva stanoví, že pokud se válka stala realitou, měla by být prováděna pouze mezi ozbrojenými silami příslušných stavů a \u200b\u200bneměly by být poškozeny svému civilním obyvatelstvu. V tomto ohledu mezinárodní právo zavádí zásadní rozdíl mezi ozbrojenými silami a neúčastní se vojenských akcí civilní populace.

Účastníci ozbrojených konfliktů jsou obvyklé rozdělit do dvou skupin: boje (bojovníci) a ne bojovat (nekombatanti).

Bojovníci zahrnují:

1) pracovníci ozbrojených sil účastníků v konfliktu, jakož i personál z milice a dobrovolných oddělení, které jsou součástí těchto ozbrojených sil; Osobní složení pravidelných ozbrojených sil, které se považují za podřízené vládě nebo orgánům, kteří nejsou uznány druhou stranou v konfliktu;

2) Osobní složení jiných milic a dobrovolných odlůdců, včetně personálu organizovaných odporových pohybů, které patří stranu v konfliktu, a působí na vlastním území nebo mimo něj (i když je toto území obsazeno), pokud tato milice a dobrovolnické oddělení , včetně organizovaných pohybů odporů odpovídají následujícím podmínkám: mají osobu odpovědnou za jejich podřízené. mají jisté a zjevně rozlišitelné výrazné znamení (pro běžné ozbrojené síly - jednotné oblečení); Otevřené zbraně: Během každé vojenské kolize, stejně jako najednou, když jsou v dohledu nepřítele během nasazení v bojovém pořadí, tj. S jakýmkoliv pohybem ve směru místa, odkud nebo kde začne boj; Dodržujte normy IHL v jejich činu;

3) Populace nevybuchvaného území, které přiblíží k nepříteli, spontánně přebírá zbraň, neměl čas vytvořit v pravidelných vojáků, pokud je otevřeně na sobě zbraň a pozoruje celní orgány válečné Batyr V.A. Mezinárodní humanitární právo: učebnice. M., 2006 ..

Nembankatants zahrnují: 1) zdravotnický personál; 2) Duchovní personál.

Nemají stav bojovně žoldáků a špionů. Vojenská špiónová (Lazchik) je osoba tajně sbírá informace v oblasti soupeřovy armády, aby převedla svou armádu, v případě zajetí, není oprávněna počítat s postavení válečného vězně. Jinými slovy, může být posuzována zákony vojenského času. . Žoldák je osoba přijatá pro použití v ozbrojeném konfliktu, který se skutečně podílí na nepřátelstvích s cílem získat hmotnou odměnu (článek 47 dodatečného protokolu 1977). V trestním zákoníku Ruské federace konkrétně zahrnoval umění. 359, zajištění trestní odpovědnosti za nábor, školení, financování nebo jinou materiální podporu žoldáka, jakož i jeho použití v ozbrojených konfliktech nebo vojenských akcích.

1 Polorank A.i., Savinsky L.I. Dekret. esej. -Z. 240.

2 Viz: Grigoriev A.G. Dekret. esej. -Z. 10.

S vývojem IHL se rozšířil okruh osob patřících do bojovníků.

Současně snížil seznam nekombátantů. Během druhé Haagské konference Svět 1907 byla armáda, milice, dobrovolnické oddíly přičítány cimbuří, stejně jako obyvatelstvo neobsazeného území (článek. První předpisy o zákonech a zvycích pozemní války ), pak Ženeva Úmluva ochrana obětí války z roku 1949 byla stanovena úplnějším složením bitvy.

V současné době v souladu s normami Haagu a Ženevských konvencí patří tyto kategorie osob bojovníky:

osobní složení pravidelných ozbrojených sil válcujících států (armáda, letectví, flotilu);

personál milic a dobrovolnických oddělení, které jsou součástí ozbrojených sil některých bojujících států; Občané neutrálních a jiných nevázaných států, kteří dobrovolně vstupují do ozbrojených sil obránce státu;

osobní složení ostatních milic, dobrovolnických oddělení, organizované odporové hnutí patřící stranám v konfliktu, a působí na vlastním území nebo mimo něj, i když je území obsazeno, stejně jako partyzány (partyzní oddíly);

Členové posádek plavidel obchodní flotily, včetně kapitánů, Lotsmanov a Jung, a posádky civilního letectví bojujících států, které nemají větší preferenční režim v důsledku jiných ustanovení mezinárodního práva;

populace neobvyklého území, které přiblíží k nepříteli, se spontánně bere pro zbraň bojovat proti napadajícím vojákům, neměl čas vytvořit v pravidelných vojáků, pokud je otevřeně na sobě zbraně a splňuje zákony a zvyky války;

Účastníci národních osvobozených pohybů.

Viz: Melkov G.M. Dekret. esej. -Z. devatenáct; Viz také: Chikov P.v. Vojenské sankce v mezinárodním právu. Abstrakt Dismise ... Kandidátský Jurid. Věda - Kazan: Kazan státní univerzita, 2003. -s. devět

Kromě toho někteří výzkumníci správně odkazují na počet bojovníků pracovníků OSN ozbrojených sil a skupin států, vytvořených na Radě bezpečnosti OSN Radě bezpečnosti OSN v souladu s čl. 1 písm. 42 Charter.1

IHP stráže všechny pojmenované kategorie bojovníků. L.i. Savinsky v tomto ohledu správně poznamenal, že osoby, které mají právo mezinárodní, zcela zbavují jejich ochranu v procesu ozbrojeného boje, č.1

Vzhledem k tomu, že vojenské operace jsou často v ozbrojeném konfliktu v mořských prostorách, je třeba pokrýt problematiku bojovníků v námořní válce.

Bojovníci v takové válce jsou: posádky válečných lodí všech druhů (bitevní lodě, křižníky, torpédoborce, letadlové dopravce, ponorky, čluny atd.), Posádky letadlových námořnictva (letadla, vrtulníky), pomocné lodě všeho druhu a obchodování , Rekonstrukce ve vojenských lodích. Ten jsou bojovníci, pokud existují následující podmínky:

posádka plavidla je zvýšena pod přímou moc, přímou kontrolu a odpovědnost státu, jehož vlajka se stará;

plavidlo je externími výraznými známkami národních vojenských soudů (vlajka, vlajka);

velitel lodi spočívá ve veřejné službě, řádně jmenován do pozice a posádka je podřízena pravidly vojenské disciplíny;

posádka plavidla splňuje pravidla válčení;

loď re-vybavení je uvedena v seznamu plavidel vojenské flotily (umění.

I-VI Haagské úmluvy o odvolání obchodních lodí na Soudní dvůr z roku 1907).

Viz: Polorank A.i., Savinsky L.I. Dekret. esej. -Z. 236 2 Mezinárodní právo: učebnice. OT. ed. Mňam. Kolosov, E.S. Krivchikova. -Z. 403-404.

Nekombátníci v mořské válce zahrnují posádky vojenských nemocničních soudů, pokud jsou tato plavidla postavena nebo vybavena státy se zvláštním a jediným účelem - pomáhat zraněným, nemocným a obětem ztroskotání lodí, stejně jako posádky nemocničních lodí ICRC. Užívají si ochrany mezinárodního práva a nemohou být napadeni, stejně jako zachyceni.

Bojovny v letecké válce jsou posádky všech letadel, které jsou součástí vojenského letectví bojujících států a mají jejich identifikační znamení. Patří mezi ně posádky civilních leteckých plavidel, transformovaných do armády v rámci jurisdikce bojujícího státu.

Žádné bojovníci ve vzduchové válce nejsou posádky hygienických letadel, stejně jako nemocniční letadla používaná bojujícími státy a národními společnostmi červeného kříže pro evakuaci, léčbu raněných a pacientů. Sanitární a nemocniční plavidla musí mít jasně viditelné rozlišující znamení a v zavedených případech - také rozlišovací znak červeného kříže. Státy v konfliktu jsou zakázány používat hygienické letadla k zajištění nedotknutelnosti vojenských zařízení, sběr dat sběru dat, jakož i pro přepravu personálu a vojenského nákladu, aby pomohly warringu.

Zvážit více typů bojovníků.

1 Viz: David E. Vyhláška. esej. -Z. 319.

Jako francouzský advokát E. Davidová poznamenává, pojetí "osobní složení ozbrojených sil" je pokryta všemi osobami organicky součástí ozbrojených sil v konfliktu: personální vojenské, dobrovolníky, členy milice atd., A přesto, Podle našeho názoru jsou hlavní typ bojovníků, které jsou součástí pravidelných ozbrojených sil válcujících států. Každá válka mezi státy se provádí s pomocí pravidelných ozbrojených sil, včetně armády, letectví a flotily. Pravidelné ozbrojené síly mají zpravidla nejlepší organizaci, disciplínu a technické vybavení. Na základě tohoto a řady dalších důvodů, významnou součástí normy IHP reguluje právní postavení tohoto typu bojovníků. Současně, podle standardů JU Cogens, každý stát nezávisle určuje kvantitativní a kvalitativní složení ozbrojených sil, jejich organizace a velení, postup pro tvorbu a akvizici, typy zbraní a zbraní a jiných složek.

"Kompetence mezinárodního práva, L. Oppenheim přiměřeně zvažoval L. Oppenheim," nezahrnuje otázku, na které jsou typy ozbrojených sil pravidelnou armádou a pravidelnou námořní loďstvo; To je otázka výhradně vnitrostátního práva. Oblast domácích práv, otázka, zda tzv. Militie a dobrovolné formace patří do armády .1 Stejně tak z hlediska mezinárodního práva nezáleží na otázkách o složení pravidelné armády, Je postaven na principu povinného vojenská malost Nebo ne, ať už budou rekrutováni spolu s občany tohoto státu, cizinců atd.

V řadě států (například v malých afrických státech) a dnes nejsou žádné stálé armády: jejich vojáci sestávají výhradně z milice (milice) a formací dobrovolníků. Ustanovení zákonů a orgánů pozemní války z roku 1907 bylo výslovně stanoveno, že v těchto zemích, kde milice a dobrovolné oddělení tvoří armádu nebo jsou součástí posledně uvedené, jsou zahrnuty v pojetí "armády" (článek I) .

OPPENHEIM L. Vyhláška. esej. ~ S. 269; Viz také: průběh mezinárodního práva v šesti svazcích. Kapitoly. ed. F.i. Kozhevnikov. -M.: Věda, 1969. T. 5. -s. 291.

Mezi bojovníky z složení pravidelných ozbrojených sil by měly být přiděleny osobám, které mají nárok na přímou účast v nepřátelských akcím a osobách provádějících administrativní funkce. Ten nemusí být zahrnut do ozbrojených sil přímo (Ženevská úmluva o příchodu zajištění vězně z roku 1949, čl. 4 odst. 4), nicméně, že bojovníci, jsou však oprávněni účastnit se nepřátelských akcí a status vězňů války v případě zajatého kontaktu. Tento princip byl dříve zmíněn v oboru. 11 Prohlášení Bruselu z roku 1874. Nyní je formulován v oboru. 4 Třetí konvence (str. 4) a umění. 44 Další protokol I.

Zadání do kategorie bojovníků osobního složení pravidelných ozbrojených sil se nezabývají skutečnosti uznávání jinými vládními bojem nebo orgány, v podřízenosti, jehož jsou ozbrojené síly (část 3 odstavce "A" umění. 4 Třetí úmluvy). Jinými slovy, skutečnost, že ozbrojené síly jsou ve službě vlády nebo jiné pravomoci, které nejsou uznány v zajetí, nemá vliv na toto ustanovení za předpokladu, že tato vláda nebo moc skutečně představuje stranu v konfliktu, to znamená Předmět mezinárodního práva, který existoval před výskytem konfliktu.

Zvláštní pozornost by měla být věnována odstavci 3 Čl. 43 Dodatečný protokol I. uvádí, že pokud strana účastnící se konfliktu zahrnuje polosektární organizaci nebo ozbrojenou organizaci, která zajišťuje ochranu objednávky, upozorňuje ostatní strany zapojené do konfliktu. Toto ustanovení upravuje zákonnost účasti na ozbrojeném konfliktu vymáhání práva, včetně orgánů vnitřních záležitostí. Tak, v Belgii, Gendarmerie byl dříve považován za součást ozbrojených sil (zákon 2 prosince 1957, čl. 1 písm. 2, bod 1), o čemž svědčí prohlášení belgické vlády v souvislosti s ratifikací 20. června, \\ t 1986 dalších protokolů. Nicméně, zákon Belgie ze dne 18. července 1991 zahrnoval četnictvo v kategorii "Společenství služby", který je podřízen ministrům vnitra a spravedlnosti, a ne ministrem národní obrana, jak to bylo dříve. Změna v oddělení sboru však neovlivnila právo belgické vlády zahrnout četnictvo do ozbrojených sil během vojenských operací, ale s povinným dodržováním stavu techniky. 43 (str. 3) dodatečného protokolu I. Pokud není tato podmínka splněna, pracovníci těchto sil se budou vztahovat k civilistům. "

Kromě pravidelných ozbrojených sil se v válce často zapojují nepravidelné vojenské jednotky. L. OPPENHEIM nabízí rozlišovat mezi dvěma typy tzv. "Nepravidelné ozbrojené síly": ty, které existují se svolením válečných stran (jako je vnitřní bezpečnost (domácí stráž) vytvořené ve Velké Británii v roce 1940 a je část Státní ozbrojené síly) a ty, které působí na vlastní iniciativu, na svém vlastním riziku, bez zvláštního povolení (například partyzany) .2

Všimněte si, že je právním postavení nepravidelných částí jako součást ozbrojených sil bojujících stran největší číslo Doktorské spory ve světle problému bojovníků.

1 Viz o IT: David E. Vyhláška. esej. -Z. 320-321.

2 OPPENHEIM L. Vyhláška. esej. -Z. 271.

3 tamtéžné. -Z. 271-272.

Vrátit se k otázce uznání osob účastnících se ozbrojeným konfliktem, bojovníkům (článek I ustanovení o právních předpisech a zvycích základního války z roku 1907), se zaměříme na některé komentáře, které učinily L. Oppenheim. Anglický právník správně všiml, že norma, která indikuje potřebu "mít určitý a zjevně viditelný, udělal výrazný znak", navzdory jeho kategorii, nezjistí vzdálenost, o kterou by mělo být toto označení vidět. Vzhledem k tomu autor navrhl věřit, že "silueta bojovného bojového boje na obzorových liniích by měla být taková, aby mohla být okamžitě rozlišena pouhým okem ze siluety mírového bydliště v tak vzdálenosti, na které Obrysy osoby lze identifikovat. " Mluvení o povinnostech "mít osobu vedené osobou zodpovědnou za jeho podřízené," L. Oppenheim poznamenal nějakou nejasnost slova "zodpovědný" (zodpovědný) .3 v tomto ohledu německé vědci X.

KNAKSTTHET a G. G. GYBANK navrhl, že tento termín může znamenat "zodpovědný před jakoukoliv vyšší moc", bez ohledu na to, zda byla stanovená osoba jmenována nebo zvolena budoucí podřízená. "Kromě toho, L. Oppenheim si poměrně všiml, že toto ustanovení platí pouze pro Účastníci nepravidelných útvarů, kteří bojují v odděleních, bez ohledu na počet posledních. "Ale takové osoby, které vzali zbraně nebo učinily nepřátelské akce samotné nebo skupiny několika lidí, jsou stále považovány za zločince a podléhají provedení." V Světlo tohoto komentáře anglického právníka, existuje otázka o legalitě partyzánského hnutí a postavení partyzánů jako účastníků ozbrojených konfliktů.

Moderní mezinárodní právo zvažuje partyzánskou válku jako legitimní formu ozbrojeného boje proti agresor, koloniální závislosti a zahraniční povolání. Ve zprávě generálního tajemníka OSN je partyzánská válka definována jako "boj, který provádí neposlušné mobilní skupiny, obvykle vyzbrojené lehkými zbraněmi, organizující neočekávané útoky a zpravidla vyhnout se vážným bitvám." Právní Stav partyzánů, jako legitimní bojovníci, byl nejprve regulován Genevskými úmluvami o ochraně obětí války z roku 1949, ačkoli v mezinárodní právní literatuře návrh na "legitimizaci" partyzánský hnutí byl vyjádřen v XIX století.4

Viz: W5RTERBUCH DES V5LKERRYTS VON K. STMPP. 2-te aufl. -Berlin: Verlag von Walter de Gruyter & Co., 1961, Bd. II. -S. 260,400.

2 OPPENHEIM L. Vyhláška. esej. -Z. 272.

3 Viz: doc. Valné shromáždění OSN A / 8052. -Z. 63.

4 Viz například: Dogel M. Vyhláška. esej. -Z. 184-185.

5 Viz: Kozhevnikov F.I. Ruský stát a mezinárodní právo (do 20. století). -M.: Jerisdate Ministerstva spravedlnosti SSSR, 1947. -s. 273.

Jedním z prvních pokusů o konsolidaci stavu legitimních bojovníků pro partyzány byl proveden na bruselské konferenci 1874.5.

Odkaz v Haagských nařízeních o zákonech a zvycích Země války z roku 1907 o milice a dobrovolných odhlášení, stejně jako obyvatelstvo neobsazeného území, dobrovolně držel pro zbraň, odrážel praxi XIX století, zejména franko- Pruská válka z roku 1870. 1 Osobní údaje Vzhledem k tomu, že prakticky ztratila svou dřívější hodnotu na rozdíl od odporových bojovníků (partyzány) na území obsazeného soupeřem - kategorie bojovníků, které nejsou uvedeny v pozici. Během vývojového období nebylo možné dohodnout se na uznávání partyzanů bojovníků, od té doby, aby byl bez soudu proveden upozornění na protiprávnost Partisan (Frantersk) pohybu v okupovaném území a na tomto základě francierů.

1 cm; Calčoven F. Vyhláška. esej. -Z. 35.

A. Heter napsal o tom: "Někdy odděleně, někdy vedle řádně organizovaného, \u200b\u200bdisciplinovaného a skládala se pod velením vojáků, účastnit se nepřátelských akcí osoby, která dobrovolně a spojuje se stranou nebo squads, nebo sám, vede proti nepříteli partyzní válku. Taková je výhoda tzv. Gwerilla, volných šipek působících v půdních válkách. Poslouchají obecné právo války a rovnou pravidelným vojákům pouze v následujících případech: i), pokud se účastní války na základě formálních předpisů vedoucího svého odtržení a mohou to učinit; 2) V případě průzkumů nebo folkových válek předepsaných nebo povolených vládou. V tomto případě se samozřejmě odhaduje, že osoby účastnící se partyzánské války platí podle pravidel zveřejněných ve vedení povstání. Pokud tato pravidla neexistují, pokud povstání, magnetická milice nebo válka lidí Prohlédnuté v obecných výrazech, je nutné alespoň to, že ti, kteří proti nepříteli, mohou být uznány podle jejich počtu, nebo podle známých externích značek, nebo veliteli. Ve všech ostatních případech není nepřítel vůbec povinen zacházet s těmito jedinci jako vojáci pravidelné armády. V těchto případech jsou považovány za lupiči (brigantij -.- W.1

F.f. Marthen to věřil právní stav Diskutovat budou partyzátní oddělení, dobrovolníci, dobrovolníci, lovci, svobodné střelci a velikosti povstání obyvatelstva zaměstnáním území. Zároveň vedl řadu příkladů a faktů svědčí o tom, že vojenská republika často považovala partyzány s jednoduchými lupiči, kteří nemají důvody pro mezinárodní právní ochranu. Se speciální energií, to bylo v životě Tento pohled na Napoleon I, který nepoznal právo na právo vypracovat partyzní oddělení na místní obyvatelstvo.

Historie ozbrojených konfliktů ukazuje, že případy krutého násilí nad partyzány se konaly jak během napoleonských válek a francouzské-pruské války z roku 1870, a během Velké vlastenecké války 1941-1945 3 po dlouhou dobu, bojující strany souhlasily uznávají práva bojovníků pouze organizované oddíly. Kdyby občané chtěli bojovat a užívat si práv vězňů války, byli povinni být součástí pravidelných vojáků.

1 gettera A.v. Dekret. esej. -Z. 235-236.

3 cm. O tom: Korovin E.A. Stručný průběh mezinárodního práva. -M.: VIU RKKKA, 1944. Část II. -Z. 34-35.

4 Viz: Oppenheim L. Vyhláška. esej. -Z. 273.

Některé právníky a postupy soudů jednotlivých zemí stále vystupují z nezákonnosti partyzánského boje, tvrdí, že "po invazi nepřítele na území, alespoň tato invaze se ještě nestane okupacemi, ozbrojeným výkonem mas obyvatelstva není legální. "4 Tak, h. Heid poznamenal, že mezinárodní právo nerozpoznává partyzní oddělení od strany válčící strany. "Takové ozbrojené síly," věřil, "vede válku, která je nepravidelná z hlediska jeho původu a povoleno jeho moci, disciplínu, cíle a odkazy na metody. Partyzáni mohou být organizováni každou osobou; Nenechávají formy, kteří se zabývají loupeží a zničením. Zpravidla neberou vězně, a proto jsou málo uspořádány, aby dali milosrdenství. "1 A americký vojenský tribunál v případě nacistických generálů, kteří provozovali během druhé světové války v Řecku a Jugoslávii (" jihovýchod ") Ve větru: "partyzáni, kteří nejsou legálně bojující, a oni s nimi oceňují jako váleční války." 2

V současné době taková prohlášení a řešení zhruba porušují normy IHL, které uznávají partyzany právními bojovníky. Uznání členů "organizovaných odporových pohybů patřících se stranou v konfliktu a působí na vlastním území nebo mimo něj, i když je toto území obsazeno" (odstavec 2 článku 13 prvního a druhého konvencí, část 2 p. "A ". 4 Třetí konvence) bojovníci umožnily konečně zachovat životy odolnosti vůči bojovníkům a zabránit krutému trestu za účast v partyzánském hnutí.

1 Viz: HYDE CH. Vyhláška. esej. -Z. 179.

2 Polorank A.i., Savinsky L.I. Trestní válka: agrese USA proti Vietnamu. -M.: Nauka, 1968. -s. 245.

Významný krok směrem k rozvoji normy IHL na postavení partyzánů bylo přijetím dodatečného protokolu I, který skutečně eliminoval rozdíl mezi účastníky odporových pohybů a běžnými ozbrojenými silami a přístupy k kritériu dodržování zákonů a zvyky války (odstavec 1 čl. 43). Za účelem posílení ochrany civilního obyvatelstva zůstala hlavní norma povinností partyzánů, aby se od něj odlišoval. Osoby obsažené v ozbrojených silách jsou osvobozeny od této povinnosti pouze v takových situacích, "kdy vzhledem k povaze nepřátelských akcí, ozbrojený bojovník nemůže rozlišovat od civilní populace." Ale v takových situacích by měli otevřít své zbraně: a) během každé vojenské kolize;

b) v době, kdy jsou v dohledu nepřítele během nasazení v bojovém stavu před zahájením útoku, ve kterém se musí zúčastnit (odstavec 3 čl. 1 písm. 44 dodatečného protokolu

Umění. 44 dodatečného protokolu I, který do jisté míry legalizuje údržbu partyzánských válek, je stále kritizován v literatuře o mezinárodním právu. Například je v souladu, že relaxace ve vztahu k povinnosti bojovníků vždy odlišuje od civilistů, může přispět k terorismu.1, je však třeba mít na paměti, že tato sazba se týká pouze mezinárodních ozbrojených konfliktů, a proto teroristé nepatří na všechny uznané ozbrojené síly. A konečně nejdůležitější věc: umění. 44, týkající se práv a povinností bojovníků (zejména partyzanů) ve výjimečných situacích, za žádných okolností nezbavují tyto osoby z povinnosti dodržovat normy mezinárodního práva, která zakazuje terorismus ve všech případech bez výjimky.

Lze tedy dospět k závěru, že moderní mezinárodní právo uznává zákonnost odporových pohybů v okupovaném území, což je povolené divadlo vojenských operací partyzanů.

1 Gerber W. Válečné krutosti a zákon. -Washington: S.T. Vydavatelé, 1970. -p. 210.

Zároveň je třeba poznamenat názor některých právníků, věřit, že podrobná regulace partyčního boje zvýší hrůzy války. V 19. století, F. Lieber je ošetřil, který charakterizoval partyzánské oddíly jako "spontánní ozbrojené skupiny během války, které nejsou součástí organizované armády, které nejsou uvedeny v úředním výpisu z plateb armády nebo ne na všech poplatcích ", Který" jsou považováni za zbraně, složit ji a vedou malou válku (partyzán), hlavně dělat nájezdy, loupež, zničení a masakr. " Ale navzdory takové kategorickému rozsudku, F. Lieber věřil, že pokud účastníci partyzárních oddělení byli pořízeni v čestné a otevřené bitvě, měli by být uplatňováni jako pravidelný bojovníci, pokud to není prokázáno, že tyto trestné činy spáchali jako Příklad vražd.1

Ve 20. století, F. Berber, R. Bindshedler, K. Dering2 a další právníci byli proti oponentům zákonnosti partyzánského hnutí.

Pracovní rámy nám bohužel nedovolují zdůraznit diskusi o příznivců a oponentů "legalizace" partyzánského hnutí a dávat partyzánům bojovníků. Podle našeho názoru jsem silně vyjádřil podstatu tohoto problému, německý advokát Skupinu, s jejichž slov, které bychom chtěli dokončit analýzu právní status Partisan: "Jak nedostatečné právní předpis Stav partyzánů a metod jejich boje a nekritické formální konsolidace v mezinárodním právu všech forem projevu tohoto boje může zvýšit hrůzy války namísto oslabení. "3

Cyt. By: Heid Ch. Vyhláška. esej. 179-180; Viz také: Pole Pokyny pro vojáky Spojených států 1863. ODDÍL IV. Viz: Getter A.v. Dekret. esej. -Z. 52 Aplikace

2 Viz: Berber F. Lehrbuch des Volkerrechts. -Bd. 2, Kriegsrecht. -Milnchen, 1969. -s. 144; BindSchedler R.L. Die Zukunft des Kriegrechts // FestSchrift kožešiny Friedrich Berber Zum 75. Geburtstag. -Měna, 1973. -s. 64; Doehring K. Verfassungsrecht und Kriegsv51kerrecht. Tamtéž. -S. 144.

3 Viz: Scupin H.U. Freischarler, partyzárny, partyanen: (Gedanken zum BeGriff den Kombatanten) // diplomatický und Intern. Beziehungen. -1975. -S 2. -s. 201.

V polovině 20. století, anglický mezinárodní L. Oppenheim, s ohledem na otázku masového ozbrojeného povstání během války, napsal: "Někdy jsou masy obyvatelstva vzneseny proti nepříteli spontánně, aniž by pořádali bojující stát . V takových případech vyvstává otázka, zda osoby, z nichž takové ozbrojené masy obyvatelstva sestávají z ozbrojených sil obyvatelstva, a proto, ať už se jedná o výsady poskytnuté účastníky ozbrojených sil .1

Spoléhat se na umění. II USTANOVANÁ USTANOVENÍ O zákonech a zvycích Země války z roku 1907, odpovíme na tuto otázku, jako je tento: populace neprozkoumaného území, které, když nepřítel přistupuje k echgine, ve své vlastní aspiraci, je pořízena pro zbraň k boji proti invazi Vojáci, aniž by měli čas, aby se stále tvořili v pravidelných vojáků, je uznáván jako právní účastník v bojových operacích, pokud je otevřeně na sobě zbraň a vyhovuje zákonům a zvyklostem války. Jinými slovy, účastníci masového ozbrojeného povstání jsou předmětem dodržování umění. II Ustanovení, bojovníci, ale nevztahují se na pravidelné ozbrojené síly válečného stavu.

Viz: Oppenheim L. Vyhláška. esej. -Z. 272 2 Znění Úmluvy - viz "Russian Disabled", 1875, č. 10

Norma na účastnících masového ozbrojeného povstání byla poprvé stanovena bruselským prohlášením z roku 1874 (článek 10). Zpočátku byla obyvatelstvo Neaked území v uvedené situaci provedeno jeden požadavek - dodržovat zákony a zvyky války. Později na Haagské konferenci Svět 1907 nařízení o právních předpisech a zvycích pozemní války byl dodatečně zahrnut požadavek na otevřené zbraně. A v roce 1949 bylo toto ustanovení potvrzeno normami konvencí Ženevského (článek 13 prvního a druhého konvencí; Článek 4 třetí úmluvy). Návrhy na přisuzování obyvatelstva ojedinělých území na počtu cimbátů byly vyjádřeny dlouho před přijetím Haagské úmluvy o právních předpisech a zvycích základního války z roku 1907. V roce 1758 napsal E. de Wittel: "Tam Jsou ... případy, kdy subjekty mohou rozumně předpokládat, jaká vůle svého svrchovaného, \u200b\u200ba dělat v souladu s jeho tichým pořádkem. Na rozdíl od obvyklého, podle kterého vojenské operace vedou pouze vojáky, pokud obyvatelé opevněného města nedávají sliby ani přísahy, že budou poslouchat tento nepřítel, a najdou vhodný případ na útoku na posádku a vrátit město Pod jejich panovníkem mohou bezpečně očekávat, že panovník bude schválit tento statečný podnik ... Je pravda, jestliže TownSpeople neuspějí, nepřítel bude velmi vážně. To však neprokazuje, že společnost je nezákonná nebo v rozporu se zákonem války. V tomto případě nepřítel v tomto případě používá svou pravou ruku ozbrojených sil, což mu umožní aplikovat zastrašování v určitých mezích, aby se zabránilo suverénním panovníkovi s ním příliš snadno riskovat, že tyto odvážné fouká, úspěch Může být destruktivní pro nepřítele. "Právní myšlenka na XVIII století již byla plně vědomě umožnila možnost účastnit se války ve válce jako právní účastníky, ale pouze v přísně dohodnutém pro tento případ.

Zkoumání problémů vlády vlády, francouzského myslitele P.Z. Proudhon přemýšlel: jak odolat, abyste odolávali? S odkazem na E. de Wittel, poznamenal, že "odpor si zaslouží trest, když je to zjevně k ničemu." P.zh. sám Proudhon zdůraznil dva případy v závislosti na tom, který nabídl zvážit odpor hmotností (hmotnostního ozbrojeného povstání) s odporem nebo neoprávněným. "Jestliže válka., Existuje sankce mezinárodního práva, pak všichni musíme dodržovat svůj zákon, což je zákon síly, a ještě více, aby podřízenost nedosáhla nic hanebného. Ale pokud jde o politickou fúzi nebo osvobození ... v tomto případě jsou bojující strany jedinými soudci, jaká cena je předmětem války, a proto jsou v tomto případě také jedinými soudci do jaké míry Odolávají jim.

1 kolo E. Vyhláška. esej. -Z. 564.

2 Proudhon p.zh. Válka a mír. Výzkum principu a obsahu mezinárodního práva. -M.: Ed. A. Cryhenina a až °., 1864. T. 2. -C. 54-55.

"Někdy během války, když nepřítel přistupuje k nepříteli, bojující stát vyzývá celou populaci země, aby si vzali zbraně, a tak činí celou populaci s částí (i když více či méně nepravidelné) jeho ozbrojených sil . " Bojany účastnící se formacím vytvořených státem od obyvatelstva jsou využívány výsady poskytnutými osobám, které jsou součástí ozbrojených sil bojovny, za předpokladu, že obdrží určitou organizaci a dodržují zákony a zvyky války.

1 Viz: Oppenheim L. Vyhláška. esej. -Z. 272.

2 Viz: Getter A.v. Dekret. esej. -Z. 54 Aplikace

3 Viz: HYDE CH. Vyhláška. esej. -Z. 174-175.

V pokynech Spojených států amerických vojáků č. 100 ze dne 24. dubna 1863 (Kmen Liber) argumentoval, že i když není jediný boj, je oprávněn prohlásit, že zvládne každého zachycené ozbrojenou osobou z vyjádřeného povstání jako lupiče nebo Gangster Pokud se obyvatelstvo země nebo některá část, již obsazená armáda, vzroste proti němu, rebely budou stále porušovány zákony války a nebudou mít právo na obhajobu ze strany těchto zákonů.2 " Hodně záleží na tom, že napadá, že napadá dosud se změnila v útočníkovi, a věříme, že je nutná dodatečná dohoda, která by definovala, s jakou pozici je možné správně říci, že taková transformace proběhla. Kromě toho není pochyb o tom, že je třeba jednoznačnější dohodu než ta, která obdržela výraz v Haagských pravidlech týkajících se podmínek, které by měly být dodrženy v případech hmotnostního ozbrojeného výkonu (Levee en masse), aby se jeho Účastníci, aby je kontaktovali s warringem. "5, nicméně přesvědčivost argumentů vedoucích k obhajobě touhy významně omezit možnost legitimního činnosti takového formování, oslabené vzniku podezření, že obránci tohoto hlediska Chcete jen osvobodit útočníci z jakýchkoli právních omezení, které by mu mohly zabránit potlačení odolnosti, ve kterém by to byla forma, otevřeným terorem. V tomto ohledu, práva Ch. Heid, který si všiml, že relativní neschopnost v podmínkách pozemní války je vydržet propagaci napadnutých armády by nemělo oslabovat právní postavení těch, kteří, navzdory nadřazenosti nepřítele Vznikne na ochranu své země.

Právo obyvatelstva na masovém povstání trvá pouze pro čas potřebný pro pokus o tlačit nepřítele. Se zřízením režimu okupace, obyvatelstvo již nebude pokračovat v boji proti právním důvodům v rámci tohoto druhu projevů. Jak L. Oppenheim právem poznamenal, v případě ozbrojeného povstání v již obsazeném území, "stará norma mezinárodního obvyklého práva zůstává v platnosti, v souladu s nímž účastníci požádali o hromadu obyvatelstva při zachycení v zajetí nepřítele lze popravit. ".2

1 Viz: HYDE CH. Vyhláška. esej. -Z. 175 Viz: Oppenheim L. Vyhláška. esej. -Z. 273.

Podle našeho názoru je v tomto případě obzvláště důležité nemíchat invazi s povoláním. Umění. II ustanovení o zákonech a zvycích pozemního bojovníka rozhodně hovoří o přístupu nepřítele a tím oprávňuje pouze ozbrojený výkon obyvatelstva, která se děje na území, pro které nepřítel ještě nenapadl. Po invazi nepřítele na území se přinejmenším tato invaze ještě nestane okupací, ozbrojený výkon obyvatelstva není legální. Samozřejmě, termín "území" ve smyslu, ve kterém je používán v oboru. II, to znamená ne celý prostor obránce státu, ale pouze ty části jeho území, ve kterém nepřítel ještě nebyl napadl. Jinými slovy, pokud jeden ze dvou sousedních měst je již zapojen do nepřítele, populace jiného, \u200b\u200bkdyž se nepřítele přístupy může legitimně zvednout a zabírat zbraně. Nezáleží na tom, zda má populaci v přímé komunikaci s pravidelnou armádou nebo odděleně. Zdůrazňuje tedy právo obyvatelstva neoblomného území, které vzalo zbraň, postavení bojovníků.

Pokud chce obyvatelstvo již obsazeného území pokračovat v boji, mělo by být provedeno v souladu s podmínkami stanovenými normami IHL pro účastníky odolnosti a partyzárních oddílů.

Otázka právního postavení účastníků v národních osvobozovacích válkách a hnutí odporu získala zvláštní význam v moderní epochu. Skutečnost je, že takové konflikty přesahují rámec umění. 3, společné pro Genevské úmluvy o ochraně obětí války z roku 1949, upravující vnitřní ozbrojené konflikty, a řídí se ustanoveními dodatečného protokolu I 1977 (článku 4 článku 1) jako mezinárodní ozbrojené konflikty. 1 Z mezinárodního charakteru konfliktů vznikajících v souvislosti s bojem národů pro svobodu a nezávislost, logicky následuje uznání účastníků osvobozujících hnutí stavu bojovníků.

Někteří právníci stále pochybují o mezinárodní povaze národních osvobozeneckých válek. Viz: Ipsen K. Zum BeGriff des "Internationalen Bewaffnen Konflikts" // Recht im Dienst des Friedens. -Berlin, 1975. -s. 413; Kimminich O. Schutz der Menschen v Bewaffnen Konflikten. Zur fortentwicklung des humanitaren v6lkerrechts. -Měna, 1979. -s. 95.

2 Viz: Arzibasov i.n. Vyhláška, esej. -Z. 163; Viz soustava UN Valného shromáždění UN: 2852 (XXVI). Respektování lidských práv v období ozbrojeného konfliktu. 18. prosince 1972, 2676 (XXV). Respektování lidských práv v období ozbrojeného konfliktu. 9. prosince 1970 atd.

V usnesení Valného shromáždění OSN 3103 (XXVTII) ze dne 12. prosince 1973 (dále jen "Základní zásady právního režimu bojovníků bojujících proti kolonialismu a zahraničním nadvládě a rasistickým režimům") zakotvily, že právní režim stanovený pro kategorii bojovníků " by měly být distribuovány do této kategorie bojovníků v Genevských úmluvách o ochraně obětí války z roku 1949 a v jiných mezinárodních dokumentech. "Toto ustanovení bylo založeno na tvorbě právního postavení bojovníků národních hnutí osvobození zakotvené v dalším Protokol I (čl. 1 odst. 4). Účastníci zachycené účastníky takových hnutí jsou proto poskytnuty statutem válečných vězňů v plném souladu s třetí úmluvou.

Otázka postavení účastníků v hnutí odporu, tj. Militie a odstupňování dobrovolníků, kteří nejsou součástí pravidelných ozbrojených sil, byly částečně vyřešeny v Bruselu v roce 1874 (článek 9). Zásady obsažené v něm byla opakována prakticky beze změny v Haagských nařízeních o zákonech a zvycích Zemějní války z roku 1907 (článek 1) a Ženevské úmluvy o zacházení s válečným zajatcem v roce 1949 (odstavec 2 čl. 1 písm. 4 " A").

1 Viz: David E. Vyhláška. esej. -Z. 322.

Francouzský právník E. David s odkazem na uvedené normy, že právo podílet se na nepřátelských akcích a obdržet status vězně v případě záchvatu nepřítele, jsou členy osobního složení těchto sil, uspokojujících jeden základní a Čtyři formální podmínky. 1 Podmínka půdy je patřit k straně pohybu odporu v konfliktu. Taková příslušnost může být vyjádřena buď v úředním uznávání vycházejícím ze vlády zastupujícího stát, v zájmu, jehož zájmu tohoto hnutí bojuje nebo v "skutečné komunikaci" mezi tímto hnutím a obhájeným státem, který je vyjádřen ve skutečnostech takových \\ t Jako tichý souhlas státních orgánů, materiál pomáhá druhé, atd. V Itálii byly v Itálii učiněna soudní rozhodnutí, partisan oddíly tvořené v Itálii během druhé světové války, i když jejich oficiální uznání italského zákona došlo později než jejich stvoření. Nicméně v praxi, E. David Notes, není vždy snadné určit, zda stavová funkce skutečně provádí funkci stavu nebo není nic jiného než ozbrojený gang, který sleduje své osobní cíle.

Ve většině případů je skutečný cíl hnutí prostě nemožné. To komplikuje kvalifikace svých akcí.

K formálním podmínkám E. David, oni nesli ty, které jsou přímo stanoveny v oboru. I Ustanovení o zákonech a zvycích Základní války z roku 1907, s výhradou těchto podmínek, podle francouzského právníka, účastníci pohybu odporu jsou považovány za bojovníky "nepravidelných" ozbrojených formací (ve smyslu, jak je definováno v Umění. I pozice).

S rozvojem národních osvobozeneckých válek, podmínky pro přítomnost výrazného označení a na otevřených zbraní, jako v případě partyzánů, byly zcela nereálné: Ve skutečnosti je možné předložit, že účastník odporového hnutí nebo partyzánský odděleníHlavní taktika, z nichž je rozpouštění mezi místní populací, se neustále dohodnou a otevřeně demonstrovat explicitní důkaz jejich sounáležitosti?

Jako příklad můžete přinést historický fakt. Po druhé světové válce jeden italský soud odmítl občanský soudní žalobu proti Partisanům za škody. Tyto partyzáni zaútočí na německá vojska, porušují pravidla, která musí účastníci respektovat účastníky odporového hnutí. Uznávajícům, že tyto osoby nebyly pravidelnými bojovníky ve smyslu nařízení o právních předpisech a zvycích základního války z roku 1907, Soudní dvůr osvobodil porušení, že nebylo možné dodržet příslušnou normu se okolnostmi, které v té době existovaly: "... nebylo možné provádět vojenské akce v kvalitě organizované síly, která má odpovědnou osobu, aby byla zajištěna přítomnost jednotného oblečení a výrazné znaménko, jasně rozlišitelné z dálky, jakož i otevřené zbraně, podle potřeby Zákonám války. "Tyto situace se často objevují v průběhu ozbrojeného konfliktu, které pomáhají zlepšovat normy IHL.

Dodržování prvního stavu techniky. I Ustanovení - přítomnost osoby odpovědné za své podřízené, podle našeho názoru by neměl být zpochybňován, protože není v rozporu se zdravým rozumem a cílem a taktika ozbrojeného boje odporových pohybů. Co se týče čtvrtého stavu umění. I (Dodržování zákonů a zvyklostí války), pak je to podle našeho názoru diskriminační ve vztahu k účastníkům odporových hnutí, které skutečně využívají status válečných vězňů pouze podléhají zákonům a zvyklostem války. Jednotlivci z pravidelných ozbrojených sil obdrží tento status bez ohledu na to, zda splňují zákony a zvyky války nebo ne. Je pravda, že v případě porušení může být vojenský personál stíhán pro ně, ale používají zvláštní záruky jako válečných vězňů, někdy velkých než housistí civilisty na obsazeném území.

Je to tato právní situace, která je nemožná a v podstatě nespravedlivá, měla být změněna, že se stala jednou z hlavních cílů diplomatické konference 1974-1977, stejně jako jeden z nejdůležitějších objektů nesouhlasů, které byly odhaleny. Téměř největší obtížnost této cesty bylo, že zmírnění podmínek pro udělení statusu vězňů válečných účastníků odporových pohybů by neměly být vytvořeny hrozbu pro bezpečnost civilistů. Kompletní odmítnutí "rozlišovat mezi" bojovníkem mezi civilisty by znamenalo odstranění vnějších rozdílů mezi nimi a v důsledku toho nebezpečí poškození civilního obyvatelstva. Rozhodnutí provedené nakonec byl křehký kompromis mezi vojenskými úkoly partyzánské války a humanitárními požadavky na poskytování ochrany civilnímu obyvatelstvu.

K tomuto účelu v umění. 43 a 44 dodatečného protokolu Byl jsem v nových způsobech formulovaných normy týkajících se poskytování statusu válečného vězně. Změny ovlivnily dva aspekty:

odstranění nepříznivých rozdílů mezi účastníky odporových pohybů a personálem pravidelných ozbrojených sil;

stanovení sankce pro bojovníky pro nedodržení požadavku odlišit od civilního obyvatelstva.

Jinými slovy, poskytování postavení vězně, které má být zajato účastníky odporových pohybů, již není podřízeno pouze podmínkou dodržování zákonů a zvyklostí války. Stejně jako v případě pravidelných ozbrojených sil státu stačí, že část, na kterou patří, je jim implementována v povinnosti dodržovat normy IHL. Porušení této povinnosti je individuálně, to je nedodrženo s těmito normami bojovým bojem, nebrání tomu, aby se druhým způsobem získal status války vězně v případě zadržení jeho nepřítele (další protokol I, čl. 44, s. 2).

Institut dobrovolnictví se koná, možná v jakémkoli ozbrojeném konfliktu. Dobrovolník je osoba, která, ve Will, zapsal do současné armády jednoho z bojujících stran. Dobrovolníci jsou zařazeni do seznamu ozbrojených sil, což z nich činí bojovníky v souladu s normami nařízení o právních předpisech a zvycích základního války z roku 1907 (článek I), jakož i Ženevské úmluvy z roku 1949 (článek 13 prvního a druhého konvencí, článek. 4 Třetí úmluva). Obecné zásady účasti dobrovolníků v ozbrojeném konfliktu byly identifikovány během druhé Haagské konference světa. V Úmluvě o právech a povinnostech neutrálních pravomocí a osob v případě pozemní války je tedy zjištěno, že "odpovědnost neutrální energie nevzniká z důvodu skutečnosti, že jednotlivci samostatně překročí hranici, aby vstoupili do služby jednoho z válčího "(článek 6). Kromě toho odstavec "B" umění. 17 Tato úmluva se zaměřila, že pokud se samostatná osoba dobrovolně vstupuje do armády válčího, ztrácí stav neutrálního stavu.

Institut dobrovlníků má hluboké historické kořeny. Dobrovolnictví bylo široce používáno, například ve válkách republikánské Francie proti koalici monarchických států na konci XVIII století, během války mezi republikány a Frankista v letech 1936-1939. E. de Wittel také popsal právní postavení této kategorie bojovníků: "Vznešený cíl je studium vojenského podniku a stát se tak, že je schopna využít své vlasti, vytvořil zvyk sloužit jako dobrovolníky i v zahraničních armádách. Není pochyb o tom, že takový chvályhodný cíl ospravedlňuje tento zvyk. Proto dobrovolníci jsou považovány za ... nepřítel, který je vzal do zajetí, jako by patřili armádě, v řadách, jejichž bojují. Je to docela spravedlivé, protože ve skutečnosti patří do této armády, bojují za stejnou záležitost, a to nezáleží na tom, že je to kvůli jakékoli povinnosti nebo na základě jejich dobrovolného rozhodnutí. "1 Podobný názor byl dodržován L. Oppenheim.

Zahraniční občané vstupují do ozbrojených sil tímto způsobem neporušují normy mezinárodního práva. S ohledem na nepřítele se jejich situace neliší od postavení pracovníků ozbrojených sil státu, v jejichž patech, jejichž vstoupili.

1 Viz: Kolo E. Vyhláška. esej. -Z. 565.

2 Viz: Oppenheim L. Vyhláška. esej. -Z. 275.

Zároveň musí být dobrovolníci odlišit od žoldáků. Při vymezení stavu žoldáka a dobrovolníka je stanovení bodu skutečnost, že druhý je zahrnut do personálu ozbrojených sil. Díky tomu je dobrovolnické bojovník, a bojující strana včleněn do personálu jeho ozbrojených sil, čímž si přebírá odpovědnost za své činy. 1 žoldák v souladu s čl. 1 písm. 47 dodatečného protokolu I není zařazen do pracovníků ozbrojených sil části stran v konfliktu, a nemá právo na postavení bojovnosti a armády neopene.

Scout je bojovník. Pod inteligencí v IHP je to chápáno jako osoba, která je součástí ozbrojených sil válcujícího státu, oblečený ve vojenské uniformě a proniklají akci nepřátelské armády sbírat informace

0 protivníků. Zachycený nepřítelem zachyceným při sběru informací se Scout stává vězněm války (článek XIX ustanovení o zákonech a zvycích základního války z roku 1907). Na rozdíl od Spybone Spy (Lazchik) - "Osoba, která působí v tajemství nebo pod falešnými předložkami, shromažďuje nebo se snaží shromažďovat informace v oblasti jednomu z těch, kteří bojují s úmyslem informovat takové ošklivá strana. Zachycený nepřítelem Při sběru informací se Nazutchik nestává vězněm a může být přiveden k trestní odpovědnosti jako špión (Čl. XXIX), ale v tomto případě, nemůže být "Lazistchik ulovený na místě, nemůže být potrestán bez Prohlonění "(Čl. XXX). Hlavní rozdíl mezi vojenskou zpravodajskou důstojníkem (špionážní) - vojenskou podobu skautů, svědčí o jeho příslušnosti k ozbrojeným silám svého státu.

1 Haagská úmluva o zákonech a zvycích základního války z roku 1907 obsahuje normu, že bojovníka "je zodpovědná za všechny akce spáchané osobami z složení ozbrojených sil" (článek III)

"Během válek to bylo často otázkou o vymezení konceptů špiona a vojenského zpravodajského důstojníka. Významné komplikace také poskytovaly praxi používání padáků a saboteurs hozených do nepřítele vzadu. Během druhé světové války došlo k významným komplikacemi o právním postavení inteligence a Saboteurs, vypouštěné na padáky a vysazené od mořských spojenců na pobřeží evropských území obsazených Němci. Tito servici, kteří byli pojmenováni po oddílů komanda, byly určeny k provádění zpravodajských činností a spáchání sabotážních akty proti německým fašistickým vojskám. působí, v důsledku toho jsou údajně obtížně degradovat od špionů. Podle profesora G.m. Melkove, s kým plně souhlasíme, "potíže" a "komplikace", zdůrazněné autory, jsou jen patrné, pocházející z důvodu míchání pojmů. G.m. Melkovem správně se domnívá, že všichni tito jedinci zůstávají bojovníky, bez ohledu na to, kde se boje provádí: přímo na přední straně nebo v zadní části nepřítele. Podobné nepřesnosti, podle domácího právníka, dochází v důsledku přímého využití terminologie vnitrostátních právních předpisů v IHL. Tento druh analogie je nepřijatelný.2

Viz: Mezinárodní právo v šesti svazcích, T. 5. -C. 293-294.

2 Viz: Melkov G.m. Dekret. esej. -Z. 22.

3 tamtéžné. -Z. 27.

Pod vojenskými poradci a instruktoři jsou civilisté nebo servicemen, kteří jsou pod politickým vedením nebo vojenským velením bojujícího státu, aby poskytli politické radě vedení nebo školení pracovníků ozbrojených sil cizího státu s přístupem k zařízení dodávanému Vybavení a zbraně. Profesor GM. Melkov vyjadřuje názor, že vojenské poradci a instruktoři na jejich právním postavení se blíží nekombátantům.3 nezpůsobuje pochybnosti o tom, že tyto osoby nejsou žoldákem, ale zároveň není jediná stávající mezinárodní smlouva, která by definovala právní postavení vojenské smlouvy Poradci a instruktoři. Jejich právní postavení je zpravidla stanoveno v dvoustranných smlouvách mezi zúčastněnými státy s poskytováním kvazidiplomatických států (jako by, jako by imunity a výsady, 1 zbývající vojenský personál svého vlastního státu, vojenští poradci a instruktory nejsou součástí ozbrojeného síly hostitelského státu. Tak se neměli zúčastnit bojů, i když mohou být vyzbrojeny osobními zbraněmi, které mají právo používat pouze pro sebeobranu. Zbraně by proto neměly být aplikovány proti nim. Vzniká rozumná otázka: Je legitimně za takových podmínek zvážit vojenské poradce a instruktoři bojovníci? Jak již bylo zaznamenáno, normativně jejich právního stavu není stanovena kdekoli. Ve skutečnosti, podle své právní postavení, jsou spadající do konceptu "nekombátního" (nezúčastnění v nepřátelských akcím, ne-oddělení režimu vojenského zajetí atd.). Zároveň by se měly odlišit vojenské poradci a instruktoři, kteří jsou součástí pravidelných částí svých států, které jsou v rámci rady poradců používán v nepřátelských akcím, nebo pokud jsou tyto poradci zaslány přímé účasti v nich (pro Příklad, Americké poradci v El Salvador, s jakým prezidentem R. Reaganem, na konci roku 1983, osobně dal objednávku, aby převzal velení "provozních částí" junty). Podle G.M. Melkova, v prvním případě, právní postavení takových "poradců" se prakticky neliší od právního postavení běžných bojovníků, v druhé straně - je obtížné rozlišit s právní postojem žoldáků.3

Viz: Melkov G.M. Dekret. esej. 27.

2 Viz: "v zahraničí." -1983. -№51.-S. čtrnáct

3 Viz: Melkov G.m. Dekret. esej. -Z. 27.

Vzhledem k nedostatku regulačního konceptu "nekombátního" a právního nerozdělení postavení vojenských poradců a instruktorů, nemůžeme je připisovat počtu bojovníků nebo nekombátantů. Podle našeho názoru by věrnější řešení tohoto problému by mělo být přiřazení vojenských poradců a instruktorů na počet cizinců, kteří jsou v období ozbrojeného konfliktu s ozbrojenými silami bojující strany. S tímto přístupem bude jejich právní postavení stanoveno na základě normy čtvrté úmluvy (článek. 35-46).

Hořící válka, moderní mezinárodní právo, vytvořené v průběhu posledního půl století, umožňuje použití ozbrojených sil pouze v následujících případech:

1. V průběhu obranné války v řádu práva na jednotlivý nebo kolektivní sebeobranu proti agresi (článek 51 Charty OSN);

2. Během národních osvobozujících válek; 3.

při provádění operací s jednotkami OSN nebo národními (nadnárodními) vojsk rozhodnutím Rady bezpečnosti OSN podle čl. 1 písm. 42 Charta OSN (například proti DRPR v letech 1950-1953, proti Irák v roce 1991); čtyři.

při provádění smluvních závazků (například používání indických vojáků proti toto militantům pod dohodou Indie a Srí Lanky v roce 1987). 1

Kromě toho použití ozbrojených sil v případě občanské válkyAle takové ozbrojené konflikty se týkají počtu non-mezinárodních a regulovaných ustanoveními dodatečného protokolu II 1977.

Viz: Mezinárodní veřejné právo. Tutoriál / ed. K.a. Beckyasheva. -M.: Prospekt, 1999. -s. 568; Viz také: Khlestov O.n., Nikitin A.I. Využití ozbrojených sil v mezinárodních vztazích a postavení Ruska (mezinárodní právní aspekty) // ruského ročního mezinárodního práva. 1996-1997. -Spb., 1998.-s. 190-191.

V souvislosti s možností účasti na vojenských akcích OSN ozbrojených sil, tato organizace působí jako předmět IHL. Existuje názor, že OSN nemůže být předmětem IHL, protože "není stranou na Genevské konvence z roku 1949." a proto personál

Ozbavené síly OSN nejsou považovány za bojovníky. Dodržujeme však postavení profesora G.M. Melkova, která platí pro počet bojovníků, personálem ozbrojených sil OSN a skupin států tvořených na mandátu Rady bezpečnosti OSN v souladu s čl. 1 písm. 42 Charta OSN.

Otázka typů nekombátantů logicky vyplývá z problematiky stanovení pojmu "nekombátant" v předchozím odstavci. Analýza mezinárodní právní diskusi domácích i zahraničních vědců v této problematice jsme zčásti ovlivnili otázku kategorií osob, které s nimi zachází s počtem nekombratantů. Kromě výše uvedeného poznamenáváme, že v doktríně mezinárodního práva existuje různé názory týkající se klasifikace této kategorie právních účastníků v ozbrojených konfliktech.

1 Viz: Schweizerisches Jahrbuch Kožešina Internationales Recht. Bd. 22, 1965. -Zurich, 1966. -s. 85.

Viz: Mezinárodní veřejné právo. Tutoriál / ed. Ka. Beckyasheva. -Z. 572.

3 Viz: Getter A.v. Dekret. esej. -Z. 234,241.

4 Viz: Higgins R. válka a soukromý občan. -London: Gwendon Press, 1912. -p. 91112.

Tak, A. Getter k nevydaným účastníkům ozbrojených konfliktů připisoval vojenské kněze, lékaři, tržní apartmány, apartmány a záměry, což konsoliduje právo aplikovat zbraně pouze v případě extrémní potřeby osobní obrany.3 na počátku 20. století, Anglický právník R. Higgins považoval nekombátnírany lékařské sestry, Sanitars z počtu vojenských personálů a dobrovolníků, trhů, dodavatelů, civilních úředníků, novinových korespondentů, diplomatů a vojenských tapetu na velitelském sazbě velitele. 4 F. List s názvem Dvě skupiny nekombratantů. Podle prvního on "řad vojenská státní služba, s vojenským duchovním inkluzivním ", zástupci zahraniční státyKdo obdržel povolení být v jednotkách na oficiální potřebě ... ". Druhá skupina, podle jeho názoru, patřila k novinám korespondentům, dodavatelům, marcitantům a dalším tvářům. Zároveň F. Leaf označovaný článek. WCH a HS má gagi na zákony a zvyky pozemní války z roku 190711

Podle Ch. Heyd, správně všiml, že Haagova pozice

0 Zákony a zvyky podzemní války z roku 1907 neurčují, které osoby mohou být považovány za účastníky bez výfukových plynů v ozbrojených konfliktech, druhý patří zdravotnickým pracovníkům, veterinární, právní, intenzitou a finančním službám, kaplani a státními úředníky. Zároveň americký advokát nabídl rozlišovat mezi osobami, které doprovázejí armádu, ale nepatří do své složení a jiných nekombátantů.2

Ve smyslu umění. XIII ustanovení o zákonech a zvycích Země války z roku 1907. novinové reportéři, známky a dodavatelé doprovázející armádu, ale nepatřeni do své kompozice, by mohly být přiřazeny k neúprosnému reportérům. Jako prvek, který zvyšuje bojovou schopnost armády, obličeje této kategorie padající do moci nepřítele, měly být spolu s bojovníky vojenského režimu zajetí. "Musíme však mít poznámku:" E.A. Napsal o tom Korovin - to v kontextu moderní války (bombardování skladů, zadní základny atd.) Rozdíl sám v poloze servicemen patřící do kategorie bojovníků a formálně nepatřící k němu, se stal velmi podmíněným. "

1 Viz: LOVEF. Dekret. esej. -Z. 402.

2 Viz: Heide H, dekret. esej. -Z. 182.

3 KOVIN E.A. Dekret. esej. -Z. 38.

A.I. Polorank a L.I. Savinsky, který byl nabízen jako kritérium pro rozlišení mezi bojovníkům a nekombátantům, povaha zapojení do ozbrojeného konfliktu bylo věřeno, že všechny osoby zahrnuté do ozbrojených sil nebo následujících osob, které povahou jejich činnosti by měly nesmí být přímá účast na ozbrojeném boji a jejich zbraně se používají především pro sebeobranu. S tímto přístupem podléhají obličeji uvedené v umění, které podléhají nekombratantům. 4 (str. 4) Ženevské úmluvy o léčbě válečných vězňů v roce 1949, nicméně A.i. Polorank a L.I. Savinsky nebyl omezen na tento článek, poznamenal si, že osoby atributivní pro normy Ženevských úmluv z roku 1949 na počet noncommunications nejsou vyčerpány seznamem havarijního seznamu

Profesor GM. Malé, jak jsme již zaznamenali, navrhuje se odkazovat na počet nekombátantů osob uvedených v čl. 1 písm. 4 (str. 4) Třetí úmluva, stejně jako zdravotnický a zdravotnický personál a duchovenstvo všech náboženství.2

H.p. Hasser se domnívá, že noncombatanti mohou být považováni za osobu, která se obecně neúčastní nepřátelství (např. Zdravotnický personál), a ti, kteří se jich přestali účastnit (například zraněné a pacienty) .4 S tímto nemůžeme souhlasit Pozice, protože druhá kategorie osob rozhodně odkazuje na počet válečných obětí a spadá do regulace prvního a druhého konvencí.

1 Viz: Polorank A.i., Savinsky L.I. Dekret. esej. -Z. 239-240.

2 Viz: Melkov G.m. Dekret. esej. -Z. 23.

3 Viz: Mezinárodní právo. Slovník-adresář. -Z. 184.

4 Hasser H.P. Mezinárodní právní normy používané během nepřátelství a některé poučení z nedávných konfliktů // Moskevský časopis mezinárodního práva. -1994. -№ 3. -C. 31.

5 Proto je stanovisko R. Gutman a D. Riffa chybné z tohoto hlediska, které jsou spravedlivé pro civilisty. Viz: vojenské zločiny. Je nutné znát každého. -M.: Text, 2002. -s. 9. Stejný chybný názor je dodržován R. Baxterem. Viz: Mezinárodní humanitární právo. -M.: Ústav humanismu a milosrdenství, 1993. -s. 152.

Jak již bylo uvedeno, podle našeho názoru existují dvě kategorie osob: zdravotnický personál a duchovenstvo. 5 Členové zdravotnického a duchovního personálu nejsou oprávněni přijmout přímou účast v nepřátelství: Tento zákaz vyplývá z nedotknutelnosti, které se těší během konfliktu. Nemohou být považovány za válečné zajatce, kteří mají zvláštní postavení, který kombinuje obhajobu poskytnuté válečným zajatcem, s právem na splnění jejich duchovních a zdravotních povinností (třetí úmluva - čl. 33; dalšího protokolu I - Čl. 43) . Někdy se nazývá "stabilita" stavu zdravotnických pracovníků a lékařských formací.

Analýza normy IHL na pojmy a typy právních účastníků v ozbrojených konfliktech nám umožňuje nakreslit následující závěry. jeden.

Mezinárodní právní normy upravující status právních účastníků v ozbrojeném konfliktu, původně vznikly ve starověku ve formě normálních normálních právních předpisů, prošly významnými změnami v procesu vývoje a nakonec transformovány na smluvní normy pouze v XIX století. V současné době jsou tyto normy kódovány především v Haagských konvencích 1907, Ženevské úmluvy o ochraně války z roku 1949 a dodatkový protokol z roku 1977 spolu s nimi, normy obvyklého práva pokračují v provozu a normy probíhající během období ozbrojených konfliktů na těchto vztazích, které nejsou řešeny konvencemi. 2.

Právním účastníkem ozbrojeného konfliktu je osoba, která je součástí ozbrojených sil účastníka v konfliktu, který má právo přímo se účastnit nepřátelských akcí (bojovně), stejně jako osoba z ozbrojených sil bojovního večírku nemá právo přímo se účastnit nepřátelských akcí (nekombátní). Kritérium pro vymezení bojovníků a nekombátantů je tedy přítomnost (nepřítomnost) práva na přímou účast v nepřátelských akcích. 3.

Koncept "bojovného" je zakotven v umění. 43 dodatečného protokolu I 1977 a nezpůsobuje spory v doktríně mezinárodního práva. Některé potíže představuje absenci normativně zavedené definice "nekombátant". Z tohoto důvodu je téměř nemožné vytvořit jednotný přístup k pochopení této kategorie účastníků ozbrojených konfliktů. Kromě toho nepřítomnost takové definice zabraňuje založení univerzální klasifikace bojovníků a nekombátantů. Podle našeho názoru pouze zdravotnický personál a duchovenstvo patřících k ozbrojeným silám stran v konfliktu zahrnují nekombátivní. Všechny ostatní kategorie osob uvedených v Genevských konvencích na ochranu obětí války z roku 1949 jsou bojovníci. čtyři.

V mezinárodním humanitárním právu použitém v období ozbrojeného konfliktu neexistují žádné normy, které určují právní postavení takové kategorie osob jako "vojenských poradců a instruktorů". Vzhledem k povaze činnosti těchto osob, jakož i nedostatek normativně zakotveného pojetí "nekombátanta", jsme dospěli k tomu, že je třeba je připisovat počtu cizinců v období konfliktu na území jednoho z nich bojující strany. Jinými slovy, takové osoby nejsou legálními účastníky ozbrojených konfliktů. Pět.

Analýza právního postavení partyzanů a účastníků v národních hnutí osvobození ukázala, že v současné době existují normy, které zakotvuje práva a povinnosti bojovníků (například článku 4 Ženevské úmluvy o zacházení s vězni z roku 1949 a článek 1 Dodatečný protokol I 1977 G.). Proto je pohled na některé západní právníky o nezákonnosti partyzánské a národní osvobozenecké války přiznává s těmito normami.

2.1. Kriminologické vlastnosti organizace nelegální ozbrojené formace nebo účasti v něm

4.1. Mezinárodní právní úprava ozbrojených konfliktů

Charakteristika konceptů "ozbrojený konflikt", "místní válka", "regionální válka" a "rozsáhlá válka"