Integrační a dezintegrační procesy v postsovětském prostoru. Integrační procesy v postsovětském prostoru Publikace v jiných publikacích

DISCIPLÍNNÍ DOHLED

"Ekonomika zemí SNS"

Úvod

1. Podmínky a faktory rozvoje integračních procesů v postsovětském prostoru

2. Vstup zemí SNS do WTO a vyhlídky jejich integrační spolupráce

Závěr

Seznam použitých zdrojů

Úvod

Rozpad SSSR vedl k přerušení ekonomických vazeb a zničil obrovský trh, do kterého byly integrovány národní ekonomiky svazových republik. Zhroucení jednotného národohospodářského komplexu někdejší velmoci vedlo ke ztrátě hospodářské a sociální jednoty. Ekonomické reformy byly doprovázeny hlubokým poklesem výroby a poklesem životní úrovně obyvatelstva, vysídlením nových států na periferii světového vývoje.

Vznikla SNS – největší regionální sdružení na rozhraní Evropy a Asie, nezbytná forma integrace nových suverénních států. Procesy integrace v SNS jsou ovlivněny různou mírou připravenosti jejích účastníků a jejich odlišnými přístupy k provádění radikálních ekonomických transformací, touhou najít vlastní cestu (Uzbekistán, Ukrajina), převzít roli vůdce ( Rusko, Bělorusko, Kazachstán), aby se vyhnuly účasti na složitém dohodovacím procesu (Turkmenistán), získaly vojensko-politickou podporu (Tádžikistán), vyřešily své vnitřní problémy s pomocí Commonwealthu (Ázerbájdžán, Arménie, Gruzie). Každý stát si přitom samostatně, na základě priorit vnitřního rozvoje a mezinárodních závazků, určuje formu a rozsah účasti ve Společenství na práci svých orgánů tak, aby ji co nejvíce využil k posílení své geopolitické a ekonomické pozice.

Jednou ze zajímavých otázek je také vstup členských zemí SNS do WTO. Tyto aktuální problémy moderní ekonomiky budou v této práci zvažovány a analyzovány.

1. Podmínky a faktory rozvoje integračních procesů v postsovětském prostoru

O integraci mezi zeměmi Commonwealthu se začalo mluvit hned v prvních měsících po rozpadu Sovětského svazu. A to není náhoda. Ostatně celé hospodářství sovětského impéria bylo založeno na plánovacích a administrativních vazbách mezi průmysly a průmysly, na úzkoprofilové dělbě práce a specializaci republik. Tato forma vazeb nevyhovovala většině států, a proto bylo rozhodnuto vybudovat integrační vazby mezi nově nezávislými státy na nové, tržní bázi 1.

Dlouho před podpisem (v prosinci 1999) smlouvy o vytvoření unijního státu vznikla SNS. Za celou dobu své existence však neprokázala svou účinnost ani z ekonomického, ani z vojensko-politického hlediska. Organizace se ukázala být amorfní a uvolněná, neschopná zvládnout své úkoly. Bývalý ukrajinský prezident L. Kučma hovořil o krizi Commonwealthu v rozhovoru pro ruští novináři: „Na úrovni SNS se často sejdeme, pokecáme, něco podepíšeme, pak se rozejdeme – a všichni zapomněli... Pokud neexistují společné ekonomické zájmy, k čemu to je? Zůstává jen jedna cedule, za kterou toho moc není. Podívejte se, neexistuje jediné politické nebo ekonomické rozhodnutí, které bylo přijato na vysoké úrovni SNS a bylo by implementováno “2.

Zpočátku hrálo SNS nepochybně pozitivní historickou roli. Z velké části díky němu bylo možné zabránit nekontrolovanému rozpadu jaderné supervelmoci, lokalizovat mezietnické ozbrojené konflikty a nakonec dosáhnout příměří, které otevřelo dveře pro mírová jednání.

Kvůli krizovým trendům v SNS se začalo hledat jiné formy integrace a začaly vznikat užší mezistátní sdružení. Vznikla Celní unie, která se na konci května 2001 transformovala na Evropské hospodářské společenství, které zahrnovalo Rusko, Bělorusko, Kazachstán, Tádžikistán a Kyrgyzstán. Objevila se další mezistátní organizace - GUUAM (Gruzie, Ukrajina, Uzbekistán, Ázerbájdžán, Moldavsko). Pravda, fungování těchto spolků se také neliší v efektivitě.

Současně s oslabením pozice Ruska v zemích SNS se do boje o vliv v postsovětském prostoru aktivně zapojila mnohá centra světové politiky. Tato okolnost do značné míry přispěla ke strukturálnímu a organizačnímu vymezení v rámci Commonwealthu. Státy seskupené kolem naší země - Arménie, Bělorusko. Kaachstán. Kyrgyzstán a Tádžikistán si udržely své členství ve Smlouvě o kolektivní bezpečnosti (DKV). Zároveň Gruzie, Ukrajina, Uzbekistán, Ázerbájdžán a Moldavsko vytvořily nové sdružení – GUUAM, založené na vnější podpoře a zaměřené především na omezení vlivu Ruska v Zakavkazsku, Kaspickém a Černém moři.

Těžko přitom hledat racionální vysvětlení toho, že i země, které se od Ruska distancovaly, od něj dostávaly a nadále dostávají prostřednictvím mechanismů SNS hmotné dotace desítkykrát vyšší, než je výše přicházející pomoci. ze západu. Stačí zmínit opakované odpisy mnohamiliardových dluhů, zvýhodněné ceny ruských energetických zdrojů nebo volný pohyb občanů v rámci SNS, který umožňuje milionům obyvatel bývalých sovětských republik odejít za prací do naší země. , čímž uvolňují socioekonomické napětí ve své domovině. Přínosy využití levné pracovní síly pro ruskou ekonomiku jsou přitom mnohem méně citlivé.

Jmenujme hlavní faktory, které vedly k integračním trendům v postsovětském prostoru:

dělba práce, kterou nebylo možné během krátké doby zcela změnit. V mnoha případech je to obecně nevhodné, protože stávající dělba práce do značné míry odpovídala přírodním, klimatickým a historickým podmínkám vývoje;

touha širokých vrstev obyvatelstva v zemích SNS udržovat dosti úzké vazby díky smíšenému obyvatelstvu, smíšeným manželstvím, prvkům společného kulturního prostoru, absenci jazykové bariéry, zájmu o volný pohyb osob atd. .;

technologická provázanost, jednotné technické normy atp.

Země SNS mají dohromady nejbohatší přírodní a ekonomický potenciál, obrovský trh, který jim poskytuje významné konkurenční výhody a umožňuje jim zaujmout důstojné místo v mezinárodní dělbě práce. Tvoří 16,3 % světového území, 5 % populace, 25 % přírodních zdrojů, 10 % průmyslové výroby, 12 % vědeckotechnického potenciálu. Donedávna byla účinnost dopravních a komunikačních systémů v bývalém Sovětském svazu výrazně vyšší než ve Spojených státech. Důležitou výhodou je geografická poloha SNS, podél které prochází nejkratší pozemní a námořní (přes Severní ledový oceán) cesta z Evropy do jihovýchodní Asie. Odhadovaný Světová banka, příjmy z provozu dopravních a komunikačních systémů Commonwealthu by mohly činit 100 miliard USD Další konkurenční výhody zemí SNS - levná pracovní síla a energetické zdroje - vytvářejí potenciální podmínky pro oživení ekonomiky. Vyrábí 10 % světové elektřiny (čtvrtá největší na světě, pokud jde o její produkci) 4.

Tyto možnosti jsou však využívány krajně iracionálně a integrace jako metoda společného hospodaření zatím neumožňuje zvrátit negativní tendence deformace reprodukčních procesů a využívat přírodní zdroje, efektivně využívat materiální, technické, výzkumné a lidské zdroje pro ekonomický růst jednotlivých zemí i celého Commonwealthu.

Jak již bylo uvedeno výše, integrační procesy narážejí na opačné tendence, které jsou určovány především snahou vládnoucích kruhů v bývalých sovětských republikách upevnit nově nabytou suverenitu a posílit svou státnost. To považovali za bezpodmínečnou prioritu a úvahy o ekonomické výhodnosti ustoupily do pozadí, pokud byla integrační opatření vnímána jako omezení suverenity. Jakákoli integrace, byť sebemírnější, však předpokládá převod některých práv na jednotné orgány integračního sdružení, tzn. dobrovolné omezení suverenity v určitých oblastech. Západ, který neschvaloval jakékoli integrační procesy v postsovětském prostoru a chápal je jako pokusy o znovuvytvoření SSSR, nejprve skrytě a poté otevřeně začal aktivně vystupovat proti integraci ve všech jejích podobách. Vzhledem k rostoucí finanční a politické závislosti členských států SNS na Západě to nemohlo bránit integračním procesům.

Značný význam pro určení skutečné pozice zemí ve vztahu k integraci v rámci SNS měly naděje na pomoc Západu v případě, že tyto země s integrací „nespěchají“. Neochota náležitě zohledňovat zájmy partnerů, nepružnost postojů, se kterými se v politice nových států tak často setkáváme, rovněž nepřispívala k dosažení dohod a jejich praktickému naplňování.

Odlišná byla připravenost bývalých sovětských republik a integrace, která nebyla určována ani tak ekonomickými, jako spíše politickými a dokonce etnickými faktory. Pobaltské země byly od samého počátku proti účasti v jakýchkoli strukturách SNS. Dominantní pro ně byla touha co nejvíce se distancovat od Ruska a své minulosti za účelem posílení své suverenity a „vstupu do Evropy“, a to i přes vysoký zájem o udržení a rozvoj ekonomických vazeb s členskými státy SNS. Zdrženlivý postoj k integraci v rámci SNS byl zaznamenán ze strany Ukrajiny, Gruzie, Turkmenistánu a Uzbekistánu, pozitivněji pak ze strany Běloruska, Arménie, Kyrgyzstánu a Kazachstánu.

Mnoho z nich proto na SNS pohlíželo především jako na mechanismus „civilizovaného rozvodu“, který se snaží o jeho realizaci a posílení vlastní státnosti tak, aby minimalizovaly nevyhnutelné ztráty z přetržení stávajících vazeb a vyhnuly se excesům. Úkol skutečného sblížení mezi zeměmi byl odsunut do pozadí. Proto chronická neuspokojivá realizace přijatých rozhodnutí. Řada zemí se pokusila využít mechanismu integračního seskupení k dosažení svých politických cílů.

1992 až 1998 v orgánech SNS bylo přijato asi tisíc společných rozhodnutí v různých oblastech spolupráce. Většina z nich „zůstala na papíře“ z různých důvodů, ale především kvůli neochotě členských zemí jít do jakýchkoli omezení své suverenity, bez nichž je skutečná integrace nemožná nebo má extrémně úzký rámec. Známou roli sehrála byrokratická povaha integračního mechanismu, jeho chybějící kontrolní funkce. Dosud nebylo realizováno jediné zásadní rozhodnutí (o vytvoření hospodářské unie, zóny volného obchodu, platební unie). Pokroku bylo dosaženo pouze v některých částech těchto dohod.

Kritika neefektivní práce SNS je v posledních letech obzvláště slyšitelná. Někteří kritici obecně pochybovali o životaschopnosti samotné myšlenky integrace v SNS, zatímco jiní viděli důvod této neúčinnosti v byrokracii, těžkopádnosti a nedostatečném hladkém fungování integračního mechanismu.

Hlavní překážkou úspěšné integrace byl nedostatek dohodnutého cíle a konzistence integračních akcí, stejně jako nedostatek politické vůle k dosažení pokroku. Jak již bylo zmíněno, některé z vládnoucích kruhů nových států se ještě nevytratily z očekávání zisku výhod z odstupu od Ruska a integrace v rámci SNS.

Přes všechny pochybnosti a kritiku si organizace zachovala svou existenci, protože ji potřebuje většina členských států SNS. Nelze pominout naděje rozšířené mezi širokými vrstvami obyvatelstva těchto států, že zintenzivnění vzájemné spolupráce pomůže překonat vážné potíže, kterým čelily všechny postsovětské republiky při transformaci socioekonomických systémů a posilování své státnosti. . Hluboké příbuzenské a kulturní vazby také tlačily na zachování vzájemných vazeb.

Nicméně, jak postupovalo utváření jejich vlastní státnosti, zmenšovaly se obavy vládnoucích kruhů členských zemí SNS, že integrace by mohla vést k podkopání suverenity. Postupně se vyčerpaly možnosti zvýšení výdělků v tvrdé měně v důsledku dalšího přesměrování exportu paliv a surovin na trhy třetích zemí. Růst exportu tohoto zboží byl nyní možný především díky nové výstavbě a rozšiřování kapacit, což si vyžádalo velké investice a čas.

Jako rukopis

BONDAREV Sergey ALEXANDROVICH

INTEGRAČNÍ PROCESY

V POSTSOVĚTSKÉM VESMÍRU

Specialita 08.00.14– Světová ekonomika

disertační práce na vědeckou hodnost

kandidát ekonomických věd

Moskva - 2008

Práce byla provedena na ministerstvu světové ekonomiky

Ruská státní univerzita obchodu a ekonomiky

Obhajoba proběhne 1. dubna 2008 ve 12 hodin na zasedání Rady pro disertační práci D 446.004.02 na Ruské státní obchodní a ekonomické univerzitě na adrese: 125993, Moskva, st. Smolnaja, 36, RGTEU, aud. 127.

Disertační práci lze nalézt ve vědecké knihovně Ruské státní univerzity obchodu a ekonomiky.

vědecký tajemník

dizertační rada

kandidát ekonomických věd, docent Krasyuk I.N.

ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ PRÁCE

Relevance výzkumného tématu. Procesy globalizace, pokrývající světovou ekonomiku a politiku, mají stále větší dopad na rozvoj zemí Společenství nezávislých států (SNS) jako celku. Potenciál SNS lze úspěšně realizovat pouze tehdy, pokud se jeho trhy včas přizpůsobí geopolitické a geoekonomické realitě, koordinovaná účast na řešení světového ekonomické problémy.

Procesy pozorované v posledních letech v SNS jsou přitom extrémně rozporuplné. Na jedné straně se jasně ukázal vektor proruské politiky většiny jejích účastníků. Na druhou stranu se prohloubily rozpory ve vztazích Ruska se státy orientovanými na západní „centra moci“. Udržování našich strategických zájmů postsovětského prostoru Rusko prosazuje diferencovanou politiku vůči zemím bývalých republik Sovětského svazu, zavádí integrační politiku s Běloruskem a Kazachstánem a politiku interakce se všemi ostatními zeměmi.

Asynchronnost v provádění ekonomických reforem v zemích SNS vážně ovlivňuje chování ekonomických subjektů, jejichž ekonomické vazby se stávají rozhodujícím prvkem liberalizovaného zahraničního obchodu. Analýza statistik zahraničního obchodu zemí SNS ukazuje, že podíl vzájemného obchodu až na výjimky postupně klesá. Zároveň se rozšiřují obchodní a ekonomické vazby všech zemí Commonwealthu, včetně Ruska, se státy Evropy a jihovýchodní Asie. Pozorujeme tak převahu dezintegračních procesů nad integračními v postsovětském prostoru. V tomto směru je aktivně vedena i zahraniční hospodářská politika západních zemí.

Naléhavou oblastí činnosti vůdců zemí Commonwealthu je řešení problémů implementace programů integrační spolupráce, jejichž přínos spočívá v tom, že za prvé je možné využít dříve vytvořené ekonomické, založené na vnitroodvětvová dělba práce a kulturní vazby a za druhé regionální sdružení, která v moderní svět jsou obecně přijímaným způsobem „normální“ existence států.

Hovoříme o takových strukturách, jako je Svazový stát (Rusko a Bělorusko), Eurasijské hospodářské společenství (EurAsEC - Rusko, Bělorusko, Kazachstán, Kyrgyzstán, Tádžikistán, Uzbekistán), Společný hospodářský prostor (CES - Rusko, Ukrajina, Bělorusko, Kazachstán). ), GUAM (Gruzie, Ukrajina, Ázerbájdžán, Moldavsko). V rámci integračních sdružení tu a tam vznikají politické neshody a jejich ekonomické neúspěchy mají hlubší důvody než momentální zájmy.

V tomto ohledu je naléhavou otázkou také pořadí podniknutých integračních kroků. Pro strukturování prostoru SNS jsou možné dosti vágní a zpočátku nejrozmanitější konfigurace spolupráce na makro i mikroúrovni (jednotný přístup k zemím může zničit celou strukturu). Výroba zároveň získává nadnárodní charakter: dochází k navazování ekonomických vazeb mezi ruskými regiony a regiony zemí SNS; velké společnosti vstupují na světové trhy.

Stupeň rozpracování výzkumného tématu. Při svém výzkumu se autor opíral o práce ruských vědců a specialistů v oblasti mezinárodních ekonomických integračních skupin, zejména: L.I. Abalkin, Barkovsky A.N., Bogomolova O.T., Bragina E.A., Vardomsky L.B., Vashanova V.A., Godina Yu.F., Grinberg R.S., Zevina L.Z., Ziyadullaeva NS, Klotsvoga FN, Kochetova EG, Nekipelova VE, Nekipelova V. Presny AD. Faminsky IP, Khasbulatova RI, Shishkova Yu.V.V., Shurubovich A.V., Shchetinina V.D.

Ve studii byly využity i práce zahraničních ekonomů, kteří položili teoretické základy pro analýzu mezistátních integračních procesů, kteří přispěli ke studiu problémů mezinárodní dělby práce, především B. Balasse, R. Coase, R. Lipsi, J. Mead, B. Olin, U Rostow, A. Smith, J. Stiglitz, P. Stritten, J. Tinbergen, E. Heckscher.

Účel a cíle studie.Účelem disertační práce je rozvinout diferencovaný přístup k rozvoji hospodářské spolupráce mezi Ruskem a zeměmi bývalého Sovětského svazu ve formátu multilaterálních integračních vazeb, založený na stanovení pozice Ruska ve vztahu ke každé z existujících integrací. sdružení v postsovětském prostoru.

K dosažení tohoto cíle byly stanoveny a vyřešeny následující úkoly:

analyzovat dynamiku a hlavní směry hospodářské spolupráce mezi Ruskem a zeměmi SNS;
identifikovat důvody a faktory, které určují obsah integračních procesů za účasti Ruska a zemí Commonwealthu;
provést srovnávací analýzu ekonomického vývoje stávajících integračních sdružení a určit směry rozšiřování postavení Ruska v nich;
identifikovat diferencované přístupy k rozvoji bilaterálních vztahů se zeměmi SNS v hlavních oblastech spolupráce a sektorových aspektech zahraničních ekonomických vztahů, které budou maximálně zohledňovat ekonomické zájmy Ruska;
zdůraznit etapy utváření jednotného ekonomického prostoru v rámci integračních sdružení existujících v postsovětském prostoru ve střednědobém horizontu;
nastínit perspektivy rozvoje integračního procesu v rámci SNS.

Výzkumný objekt jsou mezinárodní integrační procesy probíhající v postsovětském prostoru za účasti Ruska.

Předmět zkoumání jsou uvažovány hospodářské vztahy Ruska se státy SNS, které jsou uvažovány ve formátu rozvoje mnohostranných a dvoustranných vztahů s přihlédnutím k hlavním směrům spolupráce a integračním aspektům zahraničních ekonomických vztahů v postsovětském prostoru.

Metodologické a teoretické základy studia. Cíle a záměry studia zahrnují využití metod systémově-strukturální a situační analýzy, expertních posouzení, historicko-chronologické, monografické a statistické analýzy, kombinaci kvantitativních a kvalitativních přístupů ke studiu uvažovaných jevů.

Metodologickým a teoretickým základem disertační práce jsou práce klasiků o problémech světové ekonomiky a mezinárodní dělby práce, výzkumy ruských a zahraničních vědců o mezinárodní ekonomické integraci.

Informačním základem byly materiály Mezistátního statistického výboru SNS, Goskomstat Ruska, oficiální údaje národních statistických služeb zemí Commonwealthu, celní statistiky Ruska, analytické a statistické přehledy Výkonného výboru SNS a také tak jako mezinárodní organizace, publikace v domácím i zahraničním tisku.

V práci byl využit regulační rámec, který určuje podmínky pro vytvoření zóny volného obchodu v rámci SNS, vytvoření unie Ruska a Běloruska, EurAsEC a Společného hospodářského prostoru.

Vědecká novinka výzkumu disertační práce spočívá v tom, že byla prokázána možnost různě rychlého rozvoje integračních procesů v postsovětském prostoru ve formátu bilaterálních a multilaterálních vazeb. V dizertační práci byly získány následující výsledky obsahující vědeckou novinku.

Odhaluje se změna rovnováhy sil v integračních procesech v postsovětském prostoru: Rusko přestalo být jedinou ekonomicky silnou mocností, aktivita a rozsah aktivit zahraničních ekonomických a politických vlivů v postsovětském prostoru od r. strana, především Spojené státy a Evropská unie, vzrostly, aby do sféry svých zájmů zahrnuly některé členské země SNS.
Bylo prokázáno, že vstup zemí bývalého SSSR do světové ekonomiky vyžaduje další prohloubení ekonomické integrace států regionu SNS, neboť v rámci integračních sdružení jsou předpoklady pro eliminaci paralelních průmyslových odvětví, resp. soustředění úsilí na hlavní oblasti společného rozvoje, pro zvládnutí výroby světových vědecky náročných produktů, pro dohodnutí společných pozic a koordinaci aktivit pro vstup zemí do WTO.
Bylo zjištěno, že k fragmentaci postsovětského prostoru dochází v režimech různé rychlosti a víceúrovňové integrace, hlouběji ve státě Unie, méně v EurAsEC. Současný návrh integračních aliancí je zároveň obtížně ovladatelný a vede k duplicitě a rozptýlení úsilí.
Nutnost zohlednit rychlost formování odvětvových trhů v postsovětském prostoru byla zdůvodněna. Zároveň jsou podle důležitosti a dynamiky rozvoje zvýrazněny trhy s nejvyšší rychlostí: energie a dopravní služby; středně rychlý komoditní trh a kapitálový trh; pomalé trhy – finanční a akciové trhy.
Autor rozvinul diferencovaný přístup k integračním procesům v rámci integračních sdružení - Unijního státu, EurAsEC a CES, který spočívá v tom, že jako hlavní směry ekonomické spolupráce Svazu Ruska a Běloruska je navrhla provádět koordinovanou makroekonomickou politiku; synchronizace institucionálních transformací, modernizační procesy, integrace ekonomik obou zemí do světové ekonomiky; vytvoření jednotného celního, měnového, vědeckého, technologického a informačního prostoru, burzy a trhu práce; ve vztahu k EurAsEC bylo navrženo upravit opatření týkající se rozdílné rychlosti pohybu zemí Společenství směrem k vytvoření celní unie a následným fázím integrace a rovněž posílit interakci s ostatními integračními sdruženími; pro CES se doporučuje koordinovat kroky s členskými státy na vytvoření celní unie a vytvoření regulačního rámce pro jednotný ekonomický prostor.

Praktický význam studia. Materiály disertační práce lze využít v praktické práci federálních a regionálních výkonných orgánů, včetně Ministerstva hospodářského rozvoje a obchodu Ruské federace, Ministerstva zahraničních věcí Ruské federace, Federální celní služby při rozvoji sektorových oblastí. spolupráce v rámci SNS a zahraniční ekonomické strategie Ruska ve vztahu k zemím Commonwealth; ruské výzkumné ústavy zabývající se ekonomickým výzkumem; vzdělávací instituce - v rozvoji základních a speciálních kurzů světové ekonomiky a mezinárodních ekonomických vztahů.

Schválení práce. Rozvinutý diferencovaný přístup k rozvoji hospodářské spolupráce mezi Ruskem a zeměmi bývalého Sovětského svazu a především s Ukrajinou ve formátu mnohostranných integračních vazeb je využíván v praktické činnosti Obchodního zastoupení Ruské federace v Ukrajina. Výsledky výzkumu jsou využívány ve vzdělávacím procesu při studiu oborů: "Světová ekonomika", "Mezinárodní ekonomické vztahy", "Mezinárodní ekonomické organizace". Výše uvedené výsledky, ustanovení a závěry disertační rešerše jsou publikovány v vědeckých prací autor, mj. v tezích zpráv a vystoupení na Mezinárodní vědecko-praktické konferenci „Problémy globalizace a rozvoje Ruské federace“ MVS (Moskva, 2002), „Aktuální otázky rozvoje ruské ekonomiky: teorie a praxe“ VGIPU (N. Novgorod, 2006), " Národní tradice v obchodu, ekonomice, politice a kultuře „v rámci Vasilievského čtení RGTEU (Moskva, 2006), v článcích publikovaných v časopisech „Průmyslový bulletin“, Bulletin RGTEU „a ve sbírkách vědeckých článků RGTEU a VGIPU.

Publikace. Hlavní ustanovení disertační práce jsou prezentována v počtu šesti tištěných prací v celkovém nákladu 1,9 s.

Struktura studia. Disertační práce se skládá z úvodu, tří kapitol, závěru, bibliografie a příloh. Rozsah práce je 170 stran strojopisného textu, obsahuje 17 schémat, 18 příloh.

V úvodu je zdůvodněna relevance výzkumného tématu, stanoven cíl, cíle, předmět a předmět výzkumu i metody výzkumu, odhalena jeho vědecká novost a praktický význam.

V první kapitole„Trendy integrace a regionalizace v prostoru SNS“ autor zkoumá moderní vědecké přístupy k fenoménu integrace v moderní ekonomické literatuře a analýze její ekonomické podstaty, uvažuje o různých teoriích integračních procesů, které umožňují doložit, že další rozvoj integrace v postsovětském prostoru, v závislosti na cílech a době přepravy může proces integrace probíhat různou rychlostí.

V druhé kapitole„Procesy diferencované integrace trhů zemí SNS“ autor analyzoval různě rychlý vývoj sektorových trhů v prostoru SNS, zkoumal dynamiku a hlavní faktory rozvoje obchodních a ekonomických vztahů mezi Ruskem a zeměmi Commonwealthu.

Ve třetí kapitole„Integrační sdružení v zemích SNS a problémy vzájemné spolupráce“ autor se zamyslel nad perspektivami vzniku a realizace regionálních sdružení v postsovětském prostoru, určil hlavní směry dalšího rozvoje ekonomických vztahů v rámci těchto organizací, formuloval hlavní ustanovení strategie účasti Ruska v každém z těchto sdružení.

Ve vazbě závěry a návrhy byly formulovány, zdůvodněny autorem v provedeném disertačním výzkumu v souladu s jeho účelem a cíli.

HLAVNÍ OBSAH DISERTAČNÍ PRÁCE

Studium modifikací konceptu „integrace“ umožnilo prokázat, že mezinárodní ekonomická integrace je proces ekonomického a politického sjednocování zemí na základě hlubokých stabilních vztahů a dělby práce mezi národními ekonomikami, interakce jejich ekonomik na různých úrovních a v různé formy.

Existuje několik definic integrace, formulovaných různými vědeckými školami moderního ekonomického myšlení: tržní, tržní, institucionální, strukturální (strukturalistické) školy.

V rámci stávajících vědeckých škol se také objevily alternativní koncepce mezinárodní ekonomické integrace. Jsou diferencovány v závislosti na cílech a době integračního procesu.

V tuzemské integrační teorii je kladen důraz na obsahovou stránku tohoto fenoménu: na zákonitosti meziodvětvové a vnitrosektorové dělby práce, na procesy mezinárodního prolínání kapitálu a výroby, či ještě šířeji, o vzájemném prolínání a prolínání národních výrobních cyklů jako celku. Na integraci je přitom nahlíženo jako na komplexní, mnohostranný, seberozvíjející se historický fenomén, který zprvu vznikal v nejrozvinutějších, z technického, ekonomického a společensko-politického hlediska regionech světa, resp. krok za krokem zapojila do tohoto procesu nové země, jak dozrály na nezbytné ekonomické, politické a právní podmínky.

Od poloviny 90. let převládá v Rusku a v řadě dalších zemí SNS koncept vícerychlostní integrace. Vícerychlostní integrace znamená, že zúčastněné země směřují ke stejným cílům, ale ekonomicky slabší země to dělají pomaleji.

S realizací konceptu multidimenzionálního integračního modelu vstupuje SNS do kvalitativně nové etapy svého vývoje, která se vyznačuje přechodem ke skutečné integraci založené na shodných zájmech zúčastněných zemí. Ta probíhá v různých formátech, čemuž se běžně říká víceúrovňová a vícerychlostní integrace a odpovídá světové zkušenosti, včetně té evropské. Nyní se spolu s vícerychlostní integrací objevil koncept víceformátové integrace. Víceformátová integrace znamená, že cíle, formy integrace mohou být rozdílné země odlišný. Víceúrovňová a vícerychlostní integrace v rámci Commonwealthu není v rozporu se zájmy jeho členských států. Výzkum autorky prokázal, že hlavním faktorem utváření tohoto procesu jsou objektivní ekonomické předpoklady.

Podobný jev (nyní odborníci častěji používají termín „diferencovaná integrace“) byl typický pro Evropská unie období 90. let dvacátého století, kdy se členské státy EU sdružovaly do zájmových skupin a jejich politika se vymykala z obecné linie vývoje Evropské unie.

Pozitivní dynamika zahraničního obchodu zemí SNS v posledních letech naznačuje, že země aktivně zvyšují svůj exportní potenciál, a to jak ve vzájemném obchodu, tak ve vzájemném obchodu se zahraničím. Analýza ukazuje, že od roku 1999 se celkový objem exportu zemí Commonwealthu při zachování pozitivní dynamiky růstu začal postupně zvyšovat. Průměrné tempa růstu celkového vývozu zemí SNS v období od roku 1999 do roku 2005 činil 23%, průměrné tempo růstu dovozu - 21%.

Orientace zemí SNS na preferenční rozvoj ekonomických vazeb s průmyslovými zeměmi vedla k tomu, že podíl vysoce zpracovaných výrobků ve struktuře exportu zemí byl v roce 2005 extrémně nízký. Takže v Bělorusku podíl strojů, zařízení a Vozidlo je 23,2 %, Ukrajina – 17,3 %, Gruzie – 19 % a v Rusku – pouze 7,8 %. Turkmenistán, Tádžikistán, Kazachstán podobné produkty prakticky nevyvážejí. V komoditní struktuře vývozu většiny států Commonwealthu jak do zemí SNS, tak do ostatních cizí země více než polovinu tvoří suroviny.

Za období 1999-2005 Rusku se podařilo udržet poměrně intenzivní obchodní vztahy se zeměmi SNS a udržet obchodní obrat na poměrně vysoké úrovni. Celková efektivita těchto obchodních vazeb pro Rusko se zvýšila – tempo růstu ruského exportu do zemí SNS výrazně převyšovalo tempo růstu ruského importu z těchto zemí (průměrné tempo růstu exportu za toto období bylo 15 % ročně, import – 10,3 % ročně), zvýšily absolutní objemy přebytků zahraničního obchodu, zvýšil se poměr pokrytí dovozem a vývozem.

Navzdory absolutnímu nárůstu obchodu mezi Ruskem a ostatními zeměmi SNS v posledních letech vykazují jejich obchodní a ekonomické vazby jasnou tendenci k oslabování, přeorientování většiny členských států SNS (především Ruska samotného) na jiné zahraniční země, prudké pokles podílu Ruska na obchodu zemí SNS, jakož i zachování v obchodní struktuře vývozu zemí SNS především surovin a produktů nízkého stupně průmyslového zpracování.

Na základě studia hlavních změn, k nimž došlo v letech 1991-2006 ve struktuře průmyslu ve státech Commonwealthu, se dospělo k závěru, že hlavním způsobem podpory hospodářské spolupráce se jeví aktivace forem interakce vedoucí k prohlubování integrace států.

V analyzovaném období se ukázalo, že nestrukturovaný ekonomický prostor SNS nebyl schopen reagovat na výzvy globalizace. Slabá interakce mezi integračními asociacemi, pomalý postup integračního procesu v nich a občas utlumení a stagnace, prvky rivality prudce snižují ekonomický a technologický potenciál SNS. Nejednotnost znemožňuje Rusku ani jiným zemím Commonwealthu konkurovat za rovných podmínek ekonomicky silným mocnostem a integračním sdružením, oslabovat nepříznivé vnější vlivy (cenové šoky, nekontrolované kapitálové toky, nelegální migraci, obchod s drogami, pašování atd.) .

Komplexní analýza světových ekonomických vztahů umožnila dospět k závěru, že nová vědeckotechnická základna pro rozvoj světové ekonomiky změnila pohled na komparativní výhody v mezinárodním obchodu. Kdysi to byla hlavně levná pracovní síla a suroviny, nyní - novost produktů, jejich informační saturace, vyrobitelnost a vědecká náročnost. To vše vyžaduje rozsáhlé kapitálové investice, které lze vytvořit a vyplatit především díky sdružování investičních fondů a přítomnosti velkých trhů, které mají tendenci expandovat. Investice by tedy měly určovat perspektivu rozšířené reprodukce a inovativního rozvoje ekonomik všech států SNS. Ve střednědobém horizontu by podle našeho názoru měla být hlavní pozornost věnována překonání technologického zaostávání za vyspělými zeměmi a zajištění vysoce kvalifikovaného personálu zemím Společenství.

Jedním z nejdůležitějších faktorů přechodu do nové etapy - období ekonomického růstu a zásadní strukturální restrukturalizace ekonomik členských států SNS, jejich efektivní souhra v období překonávání hospodářské krize, stabilizace a obnovy národních ekonomik - je rozvoj mezistátních investičních aktivit. Tyto otázky jsou strategické a společné pro všechny státy Commonwealthu, a to navzdory skutečnosti, že každý z nich má své vlastní charakteristiky, které vyžadují taktickou konkretizaci.

Je nutné objektivně posuzovat nejen současnou, ale i geopolitickou realitu, což je důležité zejména v podmínkách, kdy je SNS euroasijskou unií s vlastními socioekonomickými charakteristikami. Nelze nevzít v úvahu dlouhodobou praxi tradičních dobrých sousedských vztahů národů žijících na území bývalého Sovětského svazu, jejich ekonomické a kulturní vazby. To vše vytváří reálné předpoklady pro vznik stabilního integrovaného sdružení států, vytvoření jednotného prostoru bez vnitřních hranic, postupné vyrovnávání úrovní ekonomického rozvoje států Commonwealthu.

Se všemi objektivními i subjektivními obtížemi obchodních a ekonomických vztahů zemí SNS na cestě jejich integračního sbližování a přizpůsobování se novým podmínkám spolupráce mají neocenitelná zkušenostúzké ekonomické interakce v jediném ekonomickém prostoru.

Po analýze velkého množství faktografického materiálu dospěl autor k závěru, že multiformátová a různě rychlá integrace je jedním z modelů přijatelných pro všechny země SNS, což potvrzuje svobodu jejich jednání a soužití v rámci Commonwealthu.

Studie zjistila, že tento model integrace je založen na dvou hlavních předpokladech: na existenci jediného integračního cíle a nemožnosti jeho současného dosažení všemi členskými státy SNS z politických, ekonomických a jiných důvodů.

Dnes v postsovětském prostoru vzniklo nebo vzniká šest integračních politických a ekonomických sdružení, z nichž pěti se účastní Ruská federace - SNS, Stát Unie, EurAsEC, CES. Jedinou regionální organizací v postsovětském prostoru, které se Rusko neúčastní, je GUAM, který sdružuje Gruzii, Ukrajinu, Ázerbájdžán a Moldavsko.

Zdá se, že unijní stát a EurAsEC mají mezi integračními sdruženími zemí Commonwealthu nejrealističtější vyhlídky.

Svaz Ruska a Běloruska je integračním sdružením s fázovou organizací jednotného politického, ekonomického, ekonomického, vojenského, celního, měnového, právního, humanitárního a kulturního prostoru. Pro zajištění finanční podpory úkolů a funkcí státu Unie je každoročně přijímán rozpočet, který v roce 2007 činil 3,78 miliardy rublů, zatímco rozpočet SNS a EurAsEC - 350 a 250 milionů rublů.

Euroasijské hospodářské společenství je mezinárodní ekonomická organizace řady postsovětských států, zabývající se formováním společných vnějších celních hranic, rozvojem jednotné zahraniční hospodářské politiky, tarifů, cen a dalších součástí fungování společného trhu. .

V rámci EurAsEC bylo dosaženo pozitivních výsledků v oblasti obchodně-ekonomické spolupráce, v oblasti liberalizace vzájemného obchodu. K dnešnímu dni byly učiněny důležité kroky k vytvoření jednotného celního území, k harmonizaci a sjednocení národní zahraničně ekonomické legislativy členských států EurAsEC. V obchodu mezi zeměmi Společenství byla stávající omezení prakticky odstraněna a je v platnosti režim volného obchodu bez výjimek. .

Pod CES členské státy rozumí ekonomický prostor, který spojuje celní území členských států, kde fungují mechanismy regulace ekonomik založené na jednotných principech, které zajišťují volný pohyb zboží, služeb, kapitálu a pracovních sil a jednotný zahraniční obchod. a dohodnuté, v rozsahu a rozsahu, který je nezbytný pro zajištění rovné hospodářské soutěže a zachování makroekonomické stability, daňové, měnové a měnové politiky.

Návrh CES poskytuje potenciální příležitost k realizaci hlubší úrovně integrace Ruska s hlavními partnery v SNS. Krátkodobě extrémně naléhavý problém se stává „obsahem projektu“ Dohody o CES.

Jednou z podmínek pro zvýšení efektivity ekonomické integrace zemí SNS je proces formování „sektorových“ společných trhů v oblastech, kde je společný zájem: palivově-energetický komplex (FEC), průmyslová spolupráce, investice a obchod a ekonomická spolupráce.

Studie uvádí, že v integrační spolupráci členských států Společenství nezávislých států jsou nejvyšší míry rozvoje pozorovány v odvětvové struktuře ekonomik palivově a energeticky komplexních a odrážejí se v elektroenergetice.

Nyní byla v rámci jednotného energetického prostoru uzavřena dohoda o paralelním provozu energetických systémů členských zemí SNS. Arménie a Tádžikistán spolupracují se svým předním regionálním partnerem, kterého hraje Írán .

V současné době ještě nebyl vytvořen jednotný energetický trh zemí SNS, a proto se zdá vhodné rozvíjet prioritní oblasti pro rozvoj energetického sektoru Společenství, aby se zvýšila role energetické složky v odvětvové integraci v různých formátech v postsovětského prostoru.

Rozvoj investiční činnosti ve státech Commonwealthu je složitý, multifaktoriální proces realizace skutečné ekonomické integrace. Mezistátní investice do ekonomiky SNS se nacházejí na počáteční fáze a v současné době nestačí dát tomuto procesu vysokorychlostní charakter. V rámci disertační rešerše proto autor navrhl řadu evolučních ekonomických opatření k zintenzivnění dalšího rozvoje a zefektivnění investičních procesů mezi členskými státy SNS.

Navržený systém opatření podle autora zajistí optimální podmínky pro vytvoření atraktivního investičního obrazu států Commonwealthu pro domácí i zahraniční investory a také zintenzivní mezistátní investiční a leasingové aktivity za účelem skutečné integrace a efektivního rozvoje Ekonomika SNS.

Rozvoj regionu SNS odpovídá především ekonomickým zájmům Ruska: jeho role lídra je posílena, hledání vhodných pozic na světovém trhu je usnadněno, je zde příležitost téměř zdvojnásobit trh a rozšířit expanze ruského kapitálu do zemí se známými podmínkami, tradicemi a historickými vazbami, a to i prostřednictvím společné akce s regionálními partnery.

Akční program Běloruské republiky a Ruské federace k implementaci ustanovení Smlouvy o založení unijního státu vymezuje směry práce na budování unijního státu, podle nichž se formování jednotného hospodářského prostoru bude pokračovat na základě každoročně zpracovávaných ročních a střednědobých prognóz sociálně-ekonomického vývoje unijního státu, prognózovaných bilancí poptávky a návrhů nejdůležitějších typů výrobků, jakož i bilancí palivových a energetických zdrojů stát unie; provádění jednotné obchodní a celní tarifní politiky; koordinace akcí ke vstupu do světa obchodní organizace; vytvoření jednotného celního prostoru; sjednocení celních sazeb.

Praxe rusko-běloruské interakce ukázala, že integrační procesy ve vztazích mezi oběma zeměmi se vyvíjejí dosti rozporuplně a nerovnoměrně a potýkají se s vážnými obtížemi. Obrovské potenciální příležitosti pro integraci zůstávají z velké části nerealizované, v některých oblastech dochází k „rollbacku“.

Ke vzniku EurAsEC dochází s rozhodující rolí Ruska jak z hlediska ekonomického (HDP Společenství v roce 2005 činilo 89,3 %), tak z hlediska politického. Zdá se, že Rusko by z historicky formovaných důvodů nemělo ztratit roli lídra ve Společenství a mělo by zůstat lídrem v EurAsEC.

Praktickým výsledkem ekonomické integrace v regionu je možnost využití zkušeností Evropské unie, která v praxi aktivně uplatňuje princip vícerychlostní integrace pro země s různou úrovní ekonomického rozvoje a politickým zájmem podílet se na vyspělých formách integrační spolupráce.

Vícerychlostní a víceúrovňová integrace v regionu EurAsEC je objektivně dána výraznými rozdíly mezi oběma skupinami zemí v úrovni jejich ekonomického rozvoje, stupni vyspělosti národních finančních trhů, směnitelnosti národních měn, směřování resp. intenzita zahraničních ekonomických vztahů a osídlení.

Důležitým směrem ve vývoji integračních procesů v prostoru SNS je vytváření Společného hospodářského prostoru. Vznik nového integračního projektu je dán nespokojeností zúčastněných zemí s reálnou ekonomickou návratností z činnosti stávajících regionálních sdružení v rámci SNS, jejich pomalým postupem k integraci.

V současné době se tvoří regulační a právní rámec, který v budoucnu zajistí praktické „spuštění“ projektu. Současná fáze legislativních prací na vytvoření CES se potýká s vážnými obtížemi, které vycházejí ze zásadních rozdílů v názorech stran na vyhlídky integrace v navrhovaném formátu, a především Ukrajiny.

Hospodářská spolupráce v SNS se provádí na různých úrovních: spolu s mezistátními vztahy, a tedy i existujícími zájmy na národní a státní úrovni, existují korporátní a meziregionální úrovně interakce, a proto existují zájmy jednotlivých průmyslových odvětví, společností. , regiony.

Studie uvádí, že spolupráce se zeměmi SNS má strategickou prioritu v zahraniční politice Ruské federace.

Strategie hospodářské spolupráce se zeměmi SNS by měla být posuzována ve formátu rozvoje mnohostranných a dvoustranných vztahů s přihlédnutím k hlavním směrům spolupráce a odvětvovým aspektům zahraničních ekonomických vztahů.

Hlavním cílem strategie je rozvíjet takové přístupy v rozvoji vnějších vztahů, které budou maximálně zohledňovat ekonomické zájmy Ruska, podporovat růst objemů exportu především strojů a zařízení a rozšiřovat investiční spolupráci. Řešení tohoto problému je možné pouze tehdy, pokud strategie Ruska zohlední základní zájmy každého ze států Commonwealthu, bude obsahovat vzájemně výhodné možnosti spolupráce.

3. HLAVNÍ PUBLIKACE K TÉMATU DIZERÁTNÍ PRÁCE

Bondarev S.A. K otázce vytvoření jednotného energetického prostoru v zemích SNS // Bulletin Ruské státní obchodní a ekonomické univerzity. 2007. č. 2 (18). 0,4 pp

Publikace v jiných publikacích

Integrační trendy v postsovětském prostoru jsou generovány následujícími hlavními faktory:

Dělba práce, kterou nebylo možné v krátké době zcela změnit. V mnoha případech je to obecně nevhodné, protože stávající dělba práce do značné míry odpovídala přírodním, klimatickým a historickým podmínkám vývoje;

Přání širokých vrstev obyvatelstva v členských zemích SNS udržovat dosti úzké vazby díky smíšenému obyvatelstvu, smíšená manželství, prvky společného kulturního prostoru, absence jazykové bariéry, zájem o volný pohyb osob, atd .;

Technologická provázanost, jednotné technické normy.

Navzdory tomu jednoznačně převažovaly tendence k delimitaci v prvním roce fungování Commonwealthu. Došlo k drtivému přerušení tradičních ekonomických vazeb; na cestě komoditních toků byly vybudovány administrativní a ekonomické bariéry, tarifní a netarifní omezení; Rozšířilo se neplnění závazků převzatých na státní a místní úrovni.

Za dobu existence Commonwealthu bylo v orgánech SNS přijato asi tisíc společných rozhodnutí v různých oblastech spolupráce. Ekonomická integrace se projevuje vytvářením mezistátních sdružení z členských států SNS. Dynamika vývoje je prezentována takto:

Ø Dohoda o zřízení Hospodářská unie, která zahrnovala všechny země SNS s výjimkou Ukrajiny (září 1993);

Ø Dohoda o zřízení zóny volného obchodu podepsaná všemi členskými státy SNS (duben 1994);

Ø Dohoda o vytvoření celní unie, která do roku 2001 zahrnovala 5 zemí SNS: Bělorusko, Kazachstán, Kyrgyzstán, Rusko a Tádžikistán (leden 1995);

Ø Smlouva o unii Běloruska a Ruska (duben 1997);

Ø Smlouva o vytvoření svazového státu Ruska a Běloruska (prosinec 1999);

Ø Dohoda o založení Eurasijského hospodářského společenství (EurAsEC), která zahrnuje Bělorusko, Kazachstán, Kyrgyzstán, Rusko a Tádžikistán, která má nahradit celní unii (říjen 2000);

Ø Dohoda o vytvoření Společného hospodářského prostoru (CES) Běloruské republiky, Republiky Kazachstán, Ruské federace a Ukrajiny (září 2003).

Tato a mnoho dalších rozhodnutí však zůstalo na papíře a potenciál interakce byl zatím nevyužit. Statistiky potvrzují, že právní mechanismy nejsou účinné a dostatečné pro integraci ekonomik zemí SNS. A pokud v roce 1990 přesáhl podíl vzájemných dodávek 12 zemí SNS 70 % z celkové hodnoty jejich vývozu, pak v roce 1995 to bylo 55 a v roce 2003 méně než 40 %. Zároveň se v první řadě snižuje podíl zboží s vysokým stupněm zpracování. Zároveň v EU podíl domácího obchodu na celkovém objemu vývozu přesahuje 60 %, v NAFTA - 45 %.

Procesy integrace v SNS jsou ovlivněny různou mírou připravenosti členských zemí a rozdílnými přístupy v nich k provádění radikálních ekonomických transformací, touhou najít vlastní cestu (Uzbekistán, Ukrajina), převzít roli vůdce (Rusko, Bělorusko, Kazachstán), vyhnout se účasti v obtížném vyjednávacím procesu (Turkmenistán), získat vojensko-politickou podporu (Tádžikistán), vyřešit své vnitřní problémy na úkor Commonwealthu (Ázerbájdžán, Arménie, Gruzie) .

Každý stát přitom samostatně, na základě priorit vnitřního rozvoje a mezinárodních závazků, určuje formu a rozsah své účasti ve Společenství národů a na práci jeho společných orgánů tak, aby maximalizoval její využití v zájmu posílení jeho geopolitické a ekonomické pozice. Hlavní překážkou úspěšné integrace byl nedostatek dohodnutého cíle a konzistentnosti integračních akcí a také nedostatek politické vůle k pokroku. Některé z vládnoucích kruhů nových států se ještě nevytratily z očekávání zisku výhod ze vzdálenosti od Ruska a integrace v rámci SNS.

Na cestě nezávislého a samostatného řízení vznikaly subregionální politické aliance a ekonomická seskupení, způsobené vícevektorovou zahraniční strategií. Dnes v prostoru SNS existují následující integrační sdružení:

1. Svazový stát Běloruska a Ruska (SGBR);

2. Eurasijské hospodářské společenství (EurAsEC): Bělorusko, Kazachstán, Kyrgyzstán, Rusko, Tádžikistán;

3. Společný ekonomický prostor (CES): Rusko, Bělorusko, Ukrajina, Kazachstán;

4. Středoasijská spolupráce (CAC): Uzbekistán, Kazachstán, Kyrgyzstán, Tádžikistán.

5. Sjednocení Gruzie, Ukrajiny, Uzbekistánu, Ázerbájdžánu, Moldavska (GUUAM);

Bohužel za celou dobu své existence žádný z krajských subjektů nedosáhl výraznějších úspěchů v deklarované integraci. Ani v nejvyspělejších SGBR a EurAsEC není zóna volného obchodu plně funkční a celní unie je v plenkách.

K.A. Semjonov vyjmenovává překážky, které stojí v cestě procesu vytváření jednotného integračního prostoru na tržním základě mezi zeměmi SNS – ekonomické, politické atd.:

Za prvé, hluboký rozdíl v ekonomické situaci v jednotlivých zemích SNS se stal vážnou bariérou pro vytvoření jednotného ekonomického prostoru. Například v roce 1994 bylo rozložení ukazatelů deficitu státního rozpočtu ve většině zemí Commonwealthu od 7 do 17 % HDP, na Ukrajině - 20 a v Gruzii - 80 %; velkoobchodní ceny průmyslových výrobků v Rusku vzrostly 5,5krát, na Ukrajině - 30krát a v Bělorusku - 38krát. Taková různorodost důležitých makroekonomických ukazatelů byla zřejmým důkazem hlubokého vymezení postsovětských republik, rozpadu dříve společného národohospodářského komplexu.

Za druhé, mezi faktory ekonomického uspořádání, které nepřispívají k rozvoji integračních procesů v postsovětském prostoru, samozřejmě patří rozdíly v provádění ekonomických reforem. V mnoha zemích se pohyb na trhu liší rychlostí, transformace trhu nejsou zdaleka dokončeny, což brání vytvoření jednotného tržního prostoru.

Za třetí, nejdůležitějším faktorem, který brání rychlému rozvoji integračních procesů v rámci SNS, je faktor politický. Právě politické a separatistické ambice vládnoucích národních elit a jejich subjektivní zájmy neumožňují vytvářet příznivé podmínky pro fungování podniků z různých zemí Commonwealthu v jediném mezistátním prostoru.

Za čtvrté, přední světové velmoci, které byly dlouho zvyklé dodržovat dvojí standardy, hrají důležitou roli při zpomalování integračních procesů v postsovětském prostoru. Doma, na Západě, vybízejí k dalšímu rozšiřování a posilování takových integračních uskupení, jako je EU a NAFTA, a pokud jde o země SNS, zastávají opačný postoj. Západní mocnosti skutečně nemají zájem o vznik nového integračního uskupení v SNS, které jim bude konkurovat na světových trzích.

Pojem „integrace“ je dnes ve světové politice běžný. Integrace je objektivní proces prohlubování různorodých vazeb na planetárním měřítku, dosažení kvalitativně nové úrovně interakce, integrity a vzájemné závislosti v ekonomice, financích, politice, vědě a kultuře. Integrace je založena na objektivních procesech. Problém vývoje integrace v postsovětském prostoru je obzvláště naléhavý.

Dne 8. prosince 1991 byl podepsán dokument o vypovězení smlouvy z roku 1922, který zní: „... My, Běloruská republika, Ruská federace, Ukrajina jako zakládající státy Svazu SSSR jsme podepsali Svaz Smlouva z roku 1922 uvádí, že Svaz SSSR jako subjekt mezinárodní zákon a geopolitická realita přestane existovat ... “. Ve stejný den bylo rozhodnuto o založení Společenství nezávislých států. V důsledku toho 21. prosince 1991 v Alma-Atě vedoucí představitelé 11 z 15 bývalých sovětských republik podepsali Protokol k Dohodě o založení SNS a Alma-Atskou deklaraci, která jej potvrdila, která se stala pokračováním a dokončení pokusů o vytvoření nového odborová smlouva.

Než přistoupíme k analýze integrace států v prostoru bývalého Sovětského svazu, stojí za to položit si otázku relevance termínu „postsovětský prostor“. Termín „postsovětský prostor“ zavedl profesor A. Prazauskas v článku „SNS jako postkoloniální prostor“.

Termín „postsovětský“ definuje geografický prostor států, které byly součástí bývalého Sovětského svazu, s výjimkou Lotyšska, Litvy a Estonska. Řada odborníků se domnívá, že tato definice neodráží realitu. Státní systémy, úrovně hospodářského a sociálního rozvoje, místní problémy jsou příliš odlišné na to, aby byly všechny postsovětské země uvedeny v jedné skupině. Země, které dnes získaly nezávislost v důsledku rozpadu SSSR, spojuje především společná minulost a také etapa ekonomické a politické transformace.

Samotný koncept „prostoru“ také naznačuje přítomnost nějaké zásadní společné věci a postsovětský prostor se postupem času stává stále více heterogenním. Vzhledem k historické minulosti určitých zemí a diferenciaci vývoje je lze nazvat postsovětským konglomerátem. Dnes je však v souvislosti s integračními procesy na území bývalého Sovětského svazu stále častěji používán termín „postsovětský prostor“.

Historik A.V. Vlasov viděl v obsahu postsovětského prostoru něco nového. Podle badatele šlo o jeho osvobození od „základů, které ještě zbyly ze sovětské éry“. Postsovětský prostor jako celek a bývalé republiky SSSR se „staly součástí globálního světového systému“ a v novém formátu postsovětských vztahů získali noví „hráči“, kteří se v tomto regionu dosud neobjevili. aktivní roli.

A.I.Suzdaltsev věří, že postsovětský prostor zůstane arénou soutěže o energetické komunikace a ložiska, strategicky výhodná území a předmostí, likvidní výrobní aktiva a jeden z mála regionů, kde je neustálý příliv ruských investic. V souladu s tím poroste jak problém jejich ochrany, tak konkurence se západním a čínským kapitálem. Poroste odpor vůči aktivitám ruských firem a zesílí konkurence na trhu tradičním pro tuzemský zpracovatelský průmysl, včetně strojírenství. Již nyní v postsovětském prostoru nezůstaly státy, v jejichž zahraničních ekonomických vztazích by Rusko dominovalo.

Západní politici a politologové považují častou přítomnost termínu „postsovětský prostor“ za vykonstruovaný. Bývalý britský ministr zahraničí D. Miliband existenci takového termínu popřel. „Ukrajina, Gruzie a další nejsou „postsovětský prostor“. Jedná se o nezávislé suverénní země s vlastním právem na územní celistvost. Je načase, aby se Rusko přestalo považovat za přežitek Sovětského svazu. Sovětský svaz už neexistuje, postsovětský prostor už neexistuje. existuje nová karta východní Evropy s novými hranicemi a tuto mapu je třeba bránit v zájmu celkové stability a bezpečnosti. Jsem si jist, že v zájmu Ruska je vyrovnat se s existencí nových hranic a netruchlit nad dávnou sovětskou minulostí. Je to v minulosti a upřímně řečeno, je mu to tam drahé." Jak vidíme, neexistují jednoznačná hodnocení termínu „postsovětský prostor.

Postsovětské státy se obvykle dělí do pěti skupin, nejčastěji podle geografického faktoru. Do první skupiny patří Ukrajina, Bělorusko a Moldavsko nebo země východní Evropy. Poloha mezi Evropou a Ruskem poněkud omezuje jejich ekonomickou a sociální suverenitu.

Druhá skupina "Střední Asie" - Kazachstán, Kyrgyzstán, Tádžikistán, Uzbekistán, Turkmenistán. Politická elita těchto států se potýká s problémy, z nichž každý je schopen ohrozit existenci kteréhokoli z nich. Nejzávažnější je islámský vliv a vyostření boje o kontrolu nad exportem energie. Novým faktorem je zde rozšíření politických, ekonomických a demografických příležitostí Číny.

Třetí skupina "Zakavkazsko" - Arménie, Ázerbájdžán a Gruzie, zóna politické nestability. Spojené státy a Rusko mají největší vliv na politiku těchto zemí, na nichž závisí jak vyhlídka na rozsáhlou válku mezi Ázerbájdžánem a Arménií, tak konflikty Gruzie s bývalými autonomiemi.

Čtvrtou skupinu tvoří pobaltské státy – Lotyšsko, Litva a Estonsko.

Rusko je považováno za samostatnou skupinu kvůli své dominantní roli v regionu.

Po celé období, které následovalo po rozpadu Sovětského svazu a vzniku nových samostatných států na jeho území, neustávají spory a diskuse o možných směrech integrace a optimálních modelech mezistátních sdružení v postsovětském prostoru.

Analýza situace ukazuje, že po podepsání dohod z Belovezhskaja nebyly bývalé sovětské republiky schopny vyvinout optimální model integrace. Byly podepsány různé multilaterální dohody, konaly se summity, vznikaly koordinační struktury, ale nebylo možné plně dosáhnout oboustranně výhodných vztahů.

V důsledku rozpadu SSSR mohly bývalé sovětské republiky usilovat o vlastní nezávislou a nezávislou vnitřní a zahraniční politika... Je však třeba poznamenat, že první pozitivní výsledky ze získání nezávislosti rychle vystřídala všeobecná strukturální krize, která zachvátila ekonomiku, politickou a sociální sféru. Rozpad SSSR porušil předchozí jednotný mechanismus, který se v průběhu let vyvinul. Problémy, které v té době mezi státy existovaly, se v souvislosti s novou situací nevyřešily, ale jen zhoršily.

Potíže přechodného období ukázaly potřebu obnovit bývalé politické, socioekonomické a kulturní vazby, zničené v důsledku rozpadu SSSR.

Proces integračního sjednocování bývalých sovětských republik byl ovlivněn a dnes je ovlivněn následujícími faktory:

· Dlouhodobé soužití, tradice společných aktivit.

· Vysoký stupeň etnického míšení v postsovětském prostoru.

· Jednota ekonomického a technologického prostoru, která dosáhla vysokého stupně specializace a spolupráce.

· Sjednocení pocitů v masovém vědomí národů postsovětských republik.

· Nemožnost řešení řady vnitřních problémů bez koordinovaného postupu ani silami jednoho z největších států. Patří mezi ně: zajištění územní celistvosti a bezpečnosti, ochrana hranic a stabilizace situace v konfliktních oblastech; zajištění bezpečnosti životního prostředí; zachování potenciálu technologických vazeb nashromážděných po desetiletí, které splňují zájmy zemí bývalého SSSR v krátkodobém i dlouhodobém horizontu; zachování jednotného kulturního a vzdělávacího prostoru.

Obtíže při řešení vnějších problémů ze strany postsovětských republik, a to: potíže se samotným vstupem na světový trh a reálné možnosti vytvoření vlastního trhu, nové meziregionální, hospodářské a politické unie, umožňující jim působit na světovém trhu jako rovnocenného partnera za účelem ochrany vlastních zájmů před každým druhem ekonomické, vojenské, politické, finanční a informační expanze.

Jako nejvýznamnější a nejpřesvědčivější důvody pro vstup do integrace je samozřejmě třeba vyzdvihnout ekonomické faktory.

Lze konstatovat, že všechny výše uvedené a mnohé další faktory ukázaly vůdcům postsovětských republik, že dřívější nejužší vazby nelze tak úplně a náhle zpřetrhat.

Na území bývalého SSSR se integrace stala jedním z trendů ve vývoji ekonomických a politických procesů a získala zvláštní rysy a vlastnosti:

Systémová socioekonomická krize v postsovětských státech v kontextu formování jejich státní suverenity a demokratizace. veřejný život, přechod k otevřenému tržnímu hospodářství, transformace socioekonomických vztahů;

· Výrazné rozdíly v úrovni průmyslového rozvoje postsovětských států, míra tržní reformy ekonomiky;

· Vazba na jeden stát, který do značné míry určuje průběh integračních procesů v postsovětském prostoru. V tomto případě je takovým státem Rusko;

· Dostupnost atraktivnějších center přitažlivosti mimo Commonwealth. Mnoho zemí začalo usilovat o intenzivnější partnerství s USA, EU, Tureckem a dalšími vlivnými globálními aktéry;

· Nevyřešené mezistátní a mezietnické ozbrojené konflikty v Commonwealthu. ... Dříve vznikaly konflikty mezi Ázerbájdžánem a Arménií (Náhorní Karabach), Gruzií (Abcházie), Moldavskem (Podněstří). Ukrajina je dnes nejdůležitějším epicentrem.

Nelze nevzít v úvahu fakt, že do integrace vstupují země, které byly dříve součástí jediného státu – SSSR a měly v rámci tohoto státu nejužší vazby. To naznačuje, že integrační procesy, které se rozvinuly v polovině 90. let, ve skutečnosti integrují země, které byly dříve propojeny; integrace nevytváří nové kontakty, vazby, ale obnovuje ty staré, zničené procesem suverenity koncem 80. – začátkem 90. let dvacátého století. Tato vlastnost má pozitivní vlastnost, protože integrační proces by měl být teoreticky jednodušší a rychlejší než například v Evropě, kde se integrují strany, které s integrací nemají zkušenosti.

Je třeba zdůraznit rozdíl v tempu a hloubce integrace mezi zeměmi. Jako příklad - stupeň integrace Ruska a Běloruska, a nyní, spolu s nimi, a Kazachstánu v tento moment velmi vysoko. Zároveň zapojení do integračních procesů Ukrajiny, Moldavska a ve větší míře např. Střední Asie zůstává poměrně nízká. A to i přesto, že téměř všechny stály u zrodu postsovětské integrace, tzn. brání sjednocení s „jádrem“ (Bělorusko, Rusko, Kazachstán) převážně z politických důvodů a zpravidla nejsou nakloněni vzdát se části svých ambicí pro obecné dobro. ...

Nelze si nevšimnout, že při shrnutí vývoje integračních procesů v postsovětském prostoru se nová partnerství mezi bývalými sovětskými republikami vyvíjela velmi rozporuplně a v řadě případů extrémně bolestivě. Je známo, že rozpad Sovětského svazu proběhl spontánně a navíc ne přátelsky. To nemohlo vést k vyostření mnoha starých a vzniku nových konfliktních situací ve vztazích mezi nově vzniklými samostatnými státy.

Výchozím bodem integrace v postsovětském prostoru bylo vytvoření Společenství nezávislých států. V počáteční fázi své činnosti byla SNS mechanismem, který umožňoval oslabit dezintegrační procesy, změkčit Negativní důsledky rozpad SSSR, zachovat systém ekonomických, kulturních a historických vazeb.

V základních dokumentech SNS byla podána žádost o integraci na vysoké úrovni, nicméně Charta Commonwealthu neukládá státům povinnosti dosáhnout nejvyšší cíl, ale vystihuje pouze ochotu spolupracovat.

Dnes na bázi SNS existují různá perspektivnější sdružení, kde probíhá spolupráce na konkrétních problémech s jasně stanovenými úkoly. Nejintegrovanější komunitou v postsovětském prostoru je Svazový stát Běloruska a Ruska. Organizace Smlouvy o kolektivní bezpečnosti – CSTO – je nástrojem spolupráce v oblasti obrany. Organizace pro demokracii a hospodářský rozvoj GUAM, kterou vytvořily Gruzie, Ukrajina, Ázerbájdžán a Moldavsko. Euroasijské hospodářské společenství (EurAsEC) bylo zvláštní formou ekonomické integrace. Celní unie a společný hospodářský prostor jsou fázemi formování EurAsEC. Na jejich základě letos vzniklo další ekonomické sdružení, Euroasijská hospodářská unie. Předpokládá se, že Euroasijská unie v budoucnu bude sloužit jako centrum pro efektivnější integrační procesy.

Tvorba velký počet integračních formací na území bývalého Sovětského svazu se vysvětluje tím, že v postsovětském prostoru stále nejúčinnější formy integrace „tápají“ společným úsilím.

Současná situace na světové scéně ukazuje, že bývalé sovětské republiky nikdy nebyly schopny vypracovat optimální model integrace. Nenaplnily se ani naděje zastánců zachování jednoty bývalých národů SSSR v SNS.

Nedokončenost ekonomických reforem, nedostatečná harmonizace ekonomických zájmů partnerských zemí, úroveň národní identity, územní spory se sousedními zeměmi, ale i obrovský dopad ze strany vnějších hráčů - to vše ovlivňuje vztahy bývalých sovětských republik, což je vedlo k rozpadu.

Proces integrace postsovětského prostoru je dnes do značné míry ovlivněn situací, která se vyvinula na Ukrajině. Bývalé sovětské republiky stály před volbou, ke kterému bloku by se měly připojit: v čele s USA a EU, nebo s Ruskem. Západ se ze všech sil snaží oslabit vliv Ruska v postsovětském regionu, aktivně využívá ukrajinský vektor. Situace se zvláště vyhrotila po vstupu Krymu do Ruské federace.

S přihlédnutím k výše uvedeným problémům lze konstatovat, že v současné fázi je nepravděpodobné, že by v rámci všech bývalých sovětských států došlo k vytvoření soudržného integračního sdružení, ale celkově jsou vyhlídky na integraci postu -Sovětský prostor je kolosální. Velké naděje se vkládají do Euroasijské hospodářské unie.

Budoucnost zemí bývalého Sovětského svazu proto do značné míry závisí na tom, zda půjdou cestou dezintegrace, spojování se s centry s vyšší prioritou, nebo se vytvoří společná, životaschopná, efektivně fungující struktura, která bude založena na společných zájmech a civilizovaných vztazích všichni její členové, plně adekvátní výzvám moderního světa.

Po rozpadu SSSR v prosinci 1991 byla podepsána dohoda o vytvoření Společenství nezávislých států, které zahrnovalo 12 bývalých svazových republik: Rusko, Bělorusko, Ukrajina, Kazachstán, Moldavsko, Uzbekistán, Kyrgyzstán, Tádžikistán, Turkmenistán, Gruzie , Arménie a Ázerbájdžán (nezahrnuje pouze Litvu, Lotyšsko a Estonsko). Znamenalo to, že SNS umožní zachování a prohloubení ekonomických vazeb mezi bývalými republikami SSSR. Proces formování a rozvoje SNS byl velmi dynamický, ale ne bezproblémový.

Země SNS společně disponují nejbohatším přírodním a ekonomickým potenciálem, rozsáhlým trhem, který jim poskytuje významné konkurenční výhody a umožňuje jim zaujmout důstojné místo v mezinárodní dělbě práce. Mají 16,3 % světového území, 5 % populace, 25 % přírodních zdrojů, 10 % průmyslová produkce, 12 % vědeckého a technického potenciálu, 10 % zboží tvořícího zdroje. Donedávna byla účinnost dopravních a komunikačních systémů v SNS několikanásobně vyšší než v USA a Číně. Důležitou výhodou je geografická poloha SNS, podél které prochází nejkratší pozemní a námořní (přes Severní ledový oceán) cesta z Evropy do jihovýchodní Asie. Podle Světové banky by příjmy z provozu dopravních a komunikačních systémů Commonwealthu mohly činit 100 miliard USD Další konkurenční zdroje zemí SNS - levná pracovní síla a energetické zdroje - vytvářejí potenciální podmínky pro oživení ekonomiky. Vyrábí 10 % světové elektřiny (čtvrtá největší na světě z hlediska její produkce).

Integrační trendy v postsovětském prostoru jsou generovány následujícími hlavními faktory:

přání širokých vrstev obyvatelstva v členských zemích SNS udržovat dosti úzké vazby díky smíšenému obyvatelstvu, smíšeným manželstvím, prvkům společného kulturního prostoru, absenci jazykové bariéry, zájmu o volný pohyb osob, atd .;

technologická provázanost, jednotné technické normy.

Ø Dohoda o založení Hospodářské unie, která zahrnovala všechny země SNS s výjimkou Ukrajiny (září 1993);

Ø Dohoda o zřízení zóny volného obchodu podepsaná všemi členskými státy SNS (duben 1994);

Ø Dohoda o vytvoření celní unie, která do roku 2001 zahrnovala 5 zemí SNS: Bělorusko, Kazachstán, Kyrgyzstán, Rusko a Tádžikistán (leden 1995);

Ø Smlouva o unii Běloruska a Ruska (duben 1997);

Ø Smlouva o vytvoření svazového státu Ruska a Běloruska (prosinec 1999);

Ø Dohoda o vytvoření Společného hospodářského prostoru (CES) Běloruské republiky, Republiky Kazachstán, Ruské federace a Ukrajiny (září 2003).

1. Svazový stát Běloruska a Ruska (SGBR);

2. Eurasijské hospodářské společenství (EurAsEC): Bělorusko, Kazachstán, Kyrgyzstán, Rusko, Tádžikistán;

3. Společný ekonomický prostor (CES): Rusko, Bělorusko, Ukrajina, Kazachstán;

4. Středoasijská spolupráce (CAC): Uzbekistán, Kazachstán, Kyrgyzstán, Tádžikistán.

5. Sjednocení Gruzie, Ukrajiny, Uzbekistánu, Ázerbájdžánu, Moldavska (GUUAM);

PROBLÉMY:

Za prvé, hluboký rozdíl v ekonomické situaci v jednotlivých zemích SNS se stal vážnou bariérou pro vytvoření jednotného ekonomického prostoru. Různorodost důležitých makroekonomických ukazatelů byla jasným důkazem hlubokého vymezení postsovětských republik, rozpadu dříve společného národohospodářského komplexu.

Přechod nových nezávislých států od příkazového rozdělování k tržní ekonomice znemožnil nebo z ekonomického hlediska byl neúčelný zachovat bývalého SSSR vzájemné ekonomické vazby. Na rozdíl od západoevropských států, které zahájily své integrační sbližování v polovině 50. let, zůstává technická a ekonomická úroveň produkce zemí Commonwealthu, které jsou součástí regionálních seskupení s Ruskem, na nízké úrovni (nízká v Kyrgyzstánu resp. Tádžikistán). Tyto státy nemají rozvinutý zpracovatelský průmysl (zejména high-tech průmysl), který, jak víte, má zvýšenou schopnost propojovat ekonomiky partnerských zemí na základě prohlubující se specializace a kooperace výroby a je základem pro skutečnou integraci národních ekonomik.

K ekonomickému sblížení WTO nepřispívá ani již ukončený vstup řady zemí SNS do WTO (Arménie, Gruzie, Kyrgyzstán a Moldavsko) či jednání o přistoupení k této organizaci, která není synchronizována s dalšími partnery (Ukrajina). bývalé sovětské republiky. Koordinace výše cel především s WTO, nikoli s partnery z Commonwealthu, výrazně komplikuje vytváření celní unie a společného hospodářského prostoru v regionu SNS.

Nejnegativnější z hlediska svých důsledků pro transformace trhu v členských státech SNS je, že žádná z nově vzniklých tržních institucí se nestala nástrojem strukturální a technologické restrukturalizace výroby, „opěřem“ protikrizového řízení, pákou pro mobilizaci Rovněž nevytvářely příznivé podmínky pro aktivní přitahování přímých zahraničních investic. Téměř ve všech zemích Commonwealthu tak v průběhu reforem nebylo možné plně vyřešit úkoly původně plánovaných ekonomických transformací.

Přetrvávají problémy se stimulací malého a středního podnikání, vytvářením konkurenčního prostředí a efektivního mechanismu pro soukromé investice. V průběhu privatizace nevznikla instituce „efektivních vlastníků“. Pokračuje odliv domácího kapitálu mimo SNS. Stav národních měn je nestabilní, náchylný k nebezpečným výkyvům sazeb, které zvyšují inflaci. Žádná ze zemí Commonwealthu se nerozvinula efektivní systém státní podpora a ochrana národních výrobců na domácím i zahraničním trhu. Krize neplacení nebyla překonána. Finanční krize v roce 1998 k těmto problémům přidala devalvaci řady národních měn, snížení úvěrového ratingu, útěk portfoliových investorů (zejména z Ruska a Ukrajiny), oslabení přílivu přímých zahraničních investic a ztrátu některých perspektivních zahraničních trzích.

VYHLÍDKY

Na základě nashromážděných zkušeností z integrace, s přihlédnutím k setrvačnosti integračních procesů, bude tento vývoj stejně jako dříve probíhat prostřednictvím uzavírání multilaterálních a bilaterálních dohod. Zkušenosti s implementací bilaterálních dohod ukázaly složitost řešení všech problematických otázek v oblasti obchodně-ekonomických vztahů mezi všemi členskými státy Hospodářské unie SNS najednou. Typická je praxe uzavírání dohod mezi ZEiM OJSC a jejími zahraničními protistranami. Každá země má svůj vlastní vzor smlouvy. Existuje praxe dvoustranných dohod o nákupu ruských výrobků. Zároveň je možné a vhodné použít jiný model evoluce. Hovoříme o přechodu od vícerychlostní integrace k diferencované integraci států.

Komplementární státy se tedy musí nejprve integrovat a poté se zbytek zemí musí postupně a na dobrovolném základě připojit k zóně volného obchodu, kterou tvoří, čímž se rozšíří akční rádius. Doba trvání takového integračního procesu bude do značné míry záviset na vytvoření příslušného veřejného povědomí ve všech zemích SNS.

Hlavními principy nové strategie jsou pragmatismus, sladění zájmů, vzájemně výhodné dodržování politické suverenity států.

Hlavním strategickým mezníkem je vytvoření zóny volného obchodu (otevřením národních hranic pro pohyb zboží, služeb, pracovních sil a kapitálu) – dostatečně volné, aby zohledňovalo zájmy a zajišťovalo suverenitu států. Mezi nejdůležitější oblasti činnosti pro vytvoření zóny volného obchodu patří následující.

Stanovení dohodnutých, maximálně univerzálních a transparentních cílů a prostředků hospodářské integrace republik SNS na základě zájmů každé z nich a Společenství jako celku.

Zlepšení celní politiky k zajištění spravedlivé hospodářské soutěže na vnitrostátních trzích. Odstranění nepřiměřených omezení ve vzájemném obchodu a plné zavedení ve světové praxi obecně uznávaného principu vyměřování nepřímých daní „podle země určení“.

Koordinace a schvalování společných akcí zemí SNS v záležitostech souvisejících s jejich vstupem do WTO.

Modernizace právního rámce pro hospodářskou spolupráci, včetně jeho uvedení do souladu s evropskými a světovými standardy, sbližování vnitrostátních celních, daňových, občanských a imigračních zákonů. Vzorové zákony Meziparlamentního shromáždění by se měly stát prostředkem harmonizace národní legislativy.

Vytvoření efektivního vyjednávacího a konzultačního mechanismu a nástrojů pro přijímání, provádění, kontrolu rozhodnutí pro rychlou realizaci mnohostranné spolupráce a zohlednění pozic států SNS.

Rozvoj společných vědeckých a technických priorit a norem, oblasti společného rozvoje inovativních a informační technologie a opatření k urychlení investiční spolupráce, jakož i příprava makroekonomických prognóz rozvoje SNS.

Vytvoření mnohostranného platebního systému určeného k: a) snížení nákladů na provádění obchodních operací mezi zeměmi Commonwealthu; b) zajistit používání vhodných národních měn.

Hlavní z těchto oblastí je vysoká míra vzájemné provázanosti ekonomik zemí SNS, jejíž potenciál lze efektivně využít pouze v podmínkách společné dobře koordinované práce. Zachována je i technologická komunita výroby založená na úzkých kooperačních vazbách mnoha podniků a společné dopravní komunikace.

V každém případě by měly být nejprve vyřešeny tři nejdůležitější úkoly integrujících se zemí pro důsledné vytvoření jednotného informačního, jednotného právního, jednotného ekonomického prostoru. První je chápána jako zajištění nezbytných podmínek pro plynulou a efektivní výměnu informací, přístup k nim pro všechny subjekty ekonomická aktivita s dostatečnou homogenitou, srovnatelností a spolehlivostí dat. Za prvé jsou vyžadovány ekonomické informace, které jsou potřebné pro rozhodování na různých úrovních, a za druhé koordinace a sjednocování právních norem podnikání a obecně ekonomické činnosti. Vzniknou tak předpoklady pro vytvoření jednotného ekonomického prostoru, který implikuje nerušené provádění ekonomických transakcí, možnost svobodné volby subjektů světových ekonomických vztahů, preferované možnosti a formy. Jednotný informační, právní a ekonomický prostor by samozřejmě měl být založen na principech dobrovolnosti, vzájemné pomoci, vzájemné ekonomické výhodnosti, právní záruky a odpovědnosti za převzaté závazky. Výchozím základem pro rozvoj integrace je dodržování suverenity a ochrany národní zájmy země, zajišťující jejich mezinárodní a národní hospodářskou bezpečnost.