Procesy integracji i dezintegracji w przestrzeni postsowieckiej. Procesy integracyjne w przestrzeni postsowieckiej Publikacje w innych publikacjach

NADZÓR DYSCYPLINY

„Gospodarka krajów WNP”

Wstęp

1. Uwarunkowania i czynniki rozwoju procesów integracyjnych w przestrzeni postsowieckiej

2. Przystąpienie krajów WNP do WTO i perspektywy ich współpracy integracyjnej

Wniosek

Lista wykorzystanych źródeł

Wstęp

Upadek ZSRR doprowadził do zerwania więzi gospodarczych i zniszczył ogromny rynek, z którym zintegrowały się gospodarki narodowe republik związkowych. Upadek jednego narodowego kompleksu gospodarczego niegdyś wielkiego mocarstwa doprowadził do utraty jedności gospodarczej i społecznej. Reformom gospodarczym towarzyszył głęboki spadek produkcji i poziomu życia ludności oraz przemieszczenie nowych państw na peryferie rozwoju świata.

Powstała WNP - największe regionalne stowarzyszenie na styku Europy i Azji, niezbędna forma integracji nowych suwerennych państw. Na procesy integracyjne w WNP wpływa różny stopień przygotowania jej uczestników i odmienne podejście do przeprowadzania radykalnych przemian gospodarczych, chęć znalezienia własnej drogi (Uzbekistan, Ukraina), przyjęcia roli lidera ( Rosja, Białoruś, Kazachstan), aby uniknąć udziału w trudnym procesie porozumienia (Turkmenistan), uzyskać wsparcie wojskowo-polityczne (Tadżykistan), rozwiązać swoje problemy wewnętrzne z pomocą Wspólnoty (Azerbejdżan, Armenia, Gruzja). Jednocześnie każde państwo samodzielnie, opierając się na priorytetach rozwoju wewnętrznego i zobowiązaniach międzynarodowych, określa formę i skalę udziału w Rzeczypospolitej, w pracach swoich organów, aby jak najpełniej wykorzystać go do wzmocnienia swojej geopolityki. i pozycji ekonomicznych.

Jednym z interesujących pytań jest również wejście państw członkowskich WNP do WTO. Te aktualne zagadnienia dla współczesnej gospodarki zostaną rozważone i przeanalizowane w niniejszej pracy.

1. Uwarunkowania i czynniki rozwoju procesów integracyjnych w przestrzeni postsowieckiej

O integracji między krajami Rzeczypospolitej zaczęli mówić już w pierwszych miesiącach po rozpadzie Związku Radzieckiego. I to nie przypadek. W końcu cała gospodarka imperium sowieckiego zbudowana była na planistycznych i administracyjnych powiązaniach między przemysłami i przemysłami, na wąskim profilu podziału pracy i specjalizacji republik. Ta forma więzi nie odpowiadała większości państw, dlatego postanowiono budować więzi integracyjne między nowo niepodległymi państwami na nowych, rynkowych zasadach1.

Na długo przed podpisaniem (w grudniu 1999 r.) traktatu o utworzeniu Państwa Związkowego powstała WNP. Jednak przez cały okres swojego istnienia nie dowiódł swojej skuteczności ani pod względem gospodarczym, ani wojskowo-politycznym. Organizacja okazała się amorficzna i luźna, nie radząca sobie ze swoimi zadaniami. Były prezydent Ukrainy L. Kuczma mówił o kryzysie Rzeczypospolitej w rozmowie z Rosyjscy dziennikarze: „Na poziomie WNP często spotykamy się, rozmawiamy, podpisujemy coś, a potem rozpraszamy - i wszyscy zapomnieli ... Jeśli nie ma wspólnych interesów gospodarczych, po co to jest? Jest tylko jeden znak, za którym niewiele. Spójrz, nie ma ani jednej decyzji politycznej lub gospodarczej, która zostałaby przyjęta na wysokim szczeblu WNP i byłaby wdrażana ”2.

Początkowo WNP odegrało niewątpliwie pozytywną rolę historyczną. W dużej mierze dzięki niemu udało się zapobiec niekontrolowanej dezintegracji supermocarstwa atomowego, zlokalizować międzyetniczne konflikty zbrojne i ostatecznie doprowadzić do zawieszenia broni, otwierając drzwi do negocjacji pokojowych.

W związku z tendencjami kryzysowymi w WNP rozpoczęto poszukiwania innych form integracji i zaczęły powstawać węższe stowarzyszenia międzypaństwowe. Powstała Unia Celna, która pod koniec maja 2001 r. przekształciła się w Europejską Wspólnotę Gospodarczą, w skład której weszły Rosja, Białoruś, Kazachstan, Tadżykistan i Kirgistan. Pojawiła się kolejna organizacja międzypaństwowa - GUUAM (Gruzja, Ukraina, Uzbekistan, Azerbejdżan, Mołdawia). To prawda, że funkcjonowanie tych stowarzyszeń również nie różni się efektywnością.

Równolegle z osłabieniem pozycji Rosji w krajach WNP w walkę o wpływy w przestrzeni postsowieckiej aktywnie zaangażowało się wiele ośrodków polityki światowej. Okoliczność ta w dużej mierze przyczyniła się do rozgraniczenia strukturalnego i organizacyjnego wewnątrz Rzeczypospolitej. Państwa skupione wokół naszego kraju – Armenia, Białoruś. Kaachstan. Kirgistan i Tadżykistan - zachowały członkostwo w Układzie Bezpieczeństwa Zbiorowego (DKV). W tym samym czasie Gruzja, Ukraina, Uzbekistan, Azerbejdżan i Mołdawia utworzyły nowe stowarzyszenie – GUUAM, oparte na wsparciu zewnętrznym i mające na celu przede wszystkim ograniczenie wpływów Rosji w strefie zakaukaskiej, kaspijskiej i czarnomorskiej.

Jednocześnie trudno znaleźć racjonalne wytłumaczenie tego, że nawet kraje dystansujące się od Rosji otrzymywały i nadal otrzymują od niej poprzez mechanizmy WNP subsydia materialne dziesiątki razy wyższe niż kwota pomocy pochodzącej z Rosji. zachód. Wystarczy wspomnieć o wielokrotnym odpisywaniu wielomiliardowych długów, preferencyjnych cenach rosyjskich surowców energetycznych czy swobodnym przepływie obywateli w ramach WNP, który pozwala na pracę w naszym kraju milionom mieszkańców byłych republik radzieckich , łagodząc w ten sposób napięcia społeczno-gospodarcze w ich ojczyźnie. Jednocześnie korzyści płynące z wykorzystania taniej siły roboczej dla rosyjskiej gospodarki są znacznie mniej wrażliwe.

Wymieńmy główne czynniki, które dały początek trendom integracyjnym w przestrzeni postsowieckiej:

podział pracy, którego nie można było całkowicie zmienić w krótkim czasie. W wielu przypadkach jest to generalnie niewłaściwe, ponieważ istniejący podział pracy w dużej mierze odpowiadał naturalnym, klimatycznym i historycznym warunkom rozwoju;

dążenie szerokich mas ludności krajów członkowskich WNP do utrzymania dość bliskich więzi ze względu na mieszaną populację, mieszane małżeństwa, elementy wspólnej przestrzeni kulturowej, brak bariery językowej, zainteresowanie swobodnym przepływem osób, itp .;

współzależność technologiczna, jednolite normy techniczne itp.

Rzeczywiście, kraje WNP mają razem najbogatszy potencjał przyrodniczy i gospodarczy, rozległy rynek, co daje im znaczną przewagę konkurencyjną i pozwala na zajęcie godnego miejsca w międzynarodowym podziale pracy. Stanowią 16,3% powierzchni świata, 5% ludności, 25% zasobów naturalnych, 10% produkcji przemysłowej, 12% potencjału naukowo-technicznego. Do niedawna efektywność systemów transportowych i komunikacyjnych w byłym Związku Radzieckim była znacznie wyższa niż w Stanach Zjednoczonych. Ważną zaletą jest położenie geograficzne WNP, wzdłuż którego przebiega najkrótsza droga lądowa i morska (przez Ocean Arktyczny) z Europy do Azji Południowo-Wschodniej. Szacowany Bank Światowy dochody z eksploatacji systemów transportowych i komunikacyjnych Rzeczypospolitej mogą wynieść 100 mld USD Inne przewagi konkurencyjne krajów WNP – tania siła robocza i zasoby energii – stwarzają potencjalne warunki do ożywienia gospodarczego. Wytwarza 10% światowej energii elektrycznej (czwarta co do wielkości na świecie pod względem produkcji) 4.

Możliwości te są jednak wykorzystywane niezwykle irracjonalnie, a integracja jako metoda wspólnego zarządzania nie pozwala jeszcze odwrócić negatywnych tendencji deformacji procesów rozrodu i wykorzystania zasobów naturalnych, efektywnie wykorzystać zasoby materiałowe, techniczne, badawcze i ludzkie do celów gospodarczych. rozwój poszczególnych krajów i całej Rzeczypospolitej.

Jak jednak zaznaczono powyżej, procesy integracyjne przebiegają w przeciwstawnych tendencjach, które determinowane są przede wszystkim dążeniem środowisk rządzących w byłych republikach radzieckich do utrwalenia nowo zdobytej suwerenności i wzmocnienia własnej państwowości. Zostało to przez nich uznane za bezwarunkowy priorytet, a względy ekonomiczne zeszły na dalszy plan, gdyby działania integracyjne były postrzegane jako ograniczenie suwerenności. Jednak każda integracja, nawet najbardziej umiarkowana, zakłada przeniesienie części praw na zjednoczone organy stowarzyszenia integracyjnego, tj. dobrowolne ograniczenie suwerenności na niektórych obszarach. Zachód, który nie pochwalał wszelkich procesów integracyjnych w przestrzeni postsowieckiej i postrzegał je jako próby odtworzenia ZSRR, „najpierw potajemnie, a potem otwarcie zaczął aktywnie przeciwstawiać się integracji we wszystkich jej formach. Biorąc pod uwagę rosnące uzależnienie finansowe i polityczne państw WNP od Zachodu, nie mogło to nie utrudniać procesów integracyjnych.

Duże znaczenie dla określenia rzeczywistej pozycji krajów wobec integracji w ramach WNP miały nadzieje na pomoc Zachodu w przypadku, gdyby kraje te nie „pędziły” z integracją. Niechęć do należytego uwzględniania interesów partnerów, sztywność stanowisk, tak często spotykana w polityce nowych państw, również nie sprzyjały osiągnięciu porozumień i ich praktycznej realizacji.

Inna była gotowość i integracja byłych republik sowieckich, o czym decydowały nie tyle czynniki ekonomiczne, ile polityczne, a nawet etniczne. Kraje bałtyckie od początku były przeciwne uczestnictwu w jakichkolwiek strukturach WNP. Dla nich dominowała chęć jak największego zdystansowania się od Rosji i swojej przeszłości w celu wzmocnienia suwerenności i „wejścia do Europy”, mimo dużego zainteresowania utrzymaniem i rozwojem więzi gospodarczych z państwami WNP. Wstrzemięźliwy stosunek do integracji w ramach WNP odnotowano ze strony Ukrainy, Gruzji, Turkmenistanu i Uzbekistanu, bardziej pozytywnie – ze strony Białorusi, Armenii, Kirgistanu i Kazachstanu.

Dlatego wielu z nich postrzegało WNP przede wszystkim jako mechanizm „cywilizowanego rozwodu”, dążąc do jego realizacji i wzmocnienia własnej państwowości w taki sposób, aby zminimalizować nieuchronne straty wynikające z zerwania zawiązanych więzi i uniknąć ekscesów. Zadanie prawdziwego zbliżenia między krajami zostało zepchnięte na dalszy plan. Stąd chronicznie niezadowalająca realizacja podjętych decyzji. Wiele krajów próbowało wykorzystać mechanizm grupowania integracyjnego do realizacji swoich celów politycznych.

1992 do 1998 w organach WNP podjęto około tysiąca wspólnych decyzji w różnych obszarach współpracy. Większość z nich „pozostała na papierze” z różnych powodów, ale przede wszystkim z powodu niechęci krajów członkowskich do ograniczania swojej suwerenności, bez której rzeczywista integracja jest niemożliwa lub ma niezwykle wąskie ramy. Znaną rolę odgrywał biurokratyczny charakter mechanizmu integracyjnego, jego brak funkcji kontrolnych. Do tej pory nie podjęto ani jednej ważnej decyzji (o utworzeniu unii gospodarczej, strefy wolnego handlu, unii płatniczej). Postęp osiągnięto tylko w niektórych częściach tych umów.

Krytyka nieefektywnej pracy WNP stała się szczególnie słyszalna w ostatnich latach. Niektórzy krytycy na ogół wątpili w wykonalność samej idei integracji w WNP, inni dopatrywali się przyczyny tej nieskuteczności w biurokracji, uciążliwości i nieprawidłowości w mechanizmie integracji.

Główną przeszkodą w udanej integracji był brak uzgodnionego celu i spójności działań integracyjnych, a także brak woli politycznej do postępu. Jak już wspomniano, część środowisk rządzących nowych państw nie zniknęła jeszcze z nadziei na czerpanie korzyści z dystansu od Rosji i integracji w ramach WNP.

Mimo wszelkich wątpliwości i krytyki organizacja zachowała jednak swój byt, gdyż jest potrzebna większości krajów WNP. Nie można pominąć nadziei szerzących się wśród szerokich warstw ludności tych państw, że intensyfikacja wzajemnej współpracy pomoże przezwyciężyć poważne trudności, jakie napotkały wszystkie republiki postsowieckie w trakcie transformacji ustrojów społeczno-gospodarczych i umacniania ich państwowości . Głębokie pokrewieństwo i więzy kulturowe również sprzyjały zachowaniu wzajemnych więzi.

Jednak wraz z tworzeniem się własnej państwowości zmniejszyły się obawy środowisk rządzących państw WNP, że integracja może oznaczać podważanie suwerenności. Możliwości zwiększenia zarobków w dewizach w związku z dalszą reorientacją eksportu paliw i surowców na rynki krajów trzecich stopniowo się wyczerpały. Wzrost eksportu tych towarów stał się teraz możliwy głównie dzięki nowym budowom i rozbudowie mocy, co wymagało dużych nakładów inwestycyjnych i czasu.

Jako rękopis

BONDAREV SERGEY ALEXANDROVICH

PROCESY INTEGRACJI

W PRZESTRZENI PORADZIECKIEJ

Specjalność 08.00.14– Ekonomia swiata

rozprawa na stopień naukowy

kandydat nauk ekonomicznych

Moskwa - 2008

Praca została wykonana w Departamencie Gospodarki Światowej

Rosyjski Państwowy Uniwersytet Handlu i Ekonomii

Obrona odbędzie się 1 kwietnia 2008 r. o godzinie 12.00 na posiedzeniu rady rozprawy D 446.004.02 na Rosyjskim Państwowym Uniwersytecie Handlowo-Ekonomicznym pod adresem: 125993, Moskwa, ul. Smolnaya, 36, RGTEU, aud. 127.

Rozprawę można znaleźć w bibliotece naukowej Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Handlu i Ekonomii.

Sekretarz Naukowy

rada rozprawy

kandydat nauk ekonomicznych, docent Krasyuk I.N.

PODSTAWOWE POSTANOWIENIA PRACY

Trafność tematu badań. Procesy globalizacji, obejmujące światową gospodarkę i politykę, mają coraz większy wpływ na rozwój całej Wspólnoty Niepodległych Państw (WNP). Potencjał WNP może być z powodzeniem realizowany tylko pod warunkiem terminowego dostosowania jej rynków do realiów geopolitycznych i geoekonomicznych, skoordynowanego udziału w rozwiązywaniu świata problemy ekonomiczne.

Jednocześnie procesy obserwowane w ostatnich latach w WNP są skrajnie sprzeczne. Z jednej strony wyraźnie wyłonił się wektor prorosyjskiej polityki większości jej uczestników. Z drugiej strony pogłębiły się sprzeczności w stosunkach Rosji z państwami zorientowanymi na zachodnie „ośrodki władzy”. Utrzymanie naszych strategicznych interesów przestrzeń postsowiecka Rosja prowadzi zróżnicowaną politykę wobec krajów byłego Związku Radzieckiego, realizując politykę integracyjną z Białorusią i Kazachstanem oraz politykę interakcji ze wszystkimi pozostałymi krajami.

Asynchronia we wdrażaniu reform gospodarczych w krajach WNP poważnie wpływa na zachowania podmiotów gospodarczych, których powiązania gospodarcze stają się decydującym elementem zliberalizowanego handlu zagranicznego. Analiza statystyk handlu zagranicznego krajów WNP pokazuje, że udział handlu wzajemnego, z nielicznymi wyjątkami, stopniowo się zmniejsza. Jednocześnie rozwijają się więzi handlowe i gospodarcze wszystkich krajów Wspólnoty Narodów, w tym Rosji, z państwami Europy i Azji Południowo-Wschodniej. Obserwujemy więc przewagę procesów dezintegracyjnych nad integracyjnymi w przestrzeni postsowieckiej. W tym kierunku aktywnie prowadzona jest także zagraniczna polityka gospodarcza krajów zachodnich.

Aktualnym obszarem aktywności przywódców krajów Wspólnoty Narodów jest rozwiązywanie problemów realizacji programów współpracy integracyjnej, której korzyść wynika z faktu, że po pierwsze możliwe jest wykorzystanie stworzonej wcześniej gospodarki, opartej na wewnątrzbranżowy podział pracy i więzi kulturowe, a po drugie regionalne stowarzyszenia, które nowoczesny świat są ogólnie przyjętym sposobem „normalnego” istnienia państw.

Mówimy o takich strukturach jak Państwo Związkowe (Rosja i Białoruś), Eurazjatycka Wspólnota Gospodarcza (EurAsEC – Rosja, Białoruś, Kazachstan, Kirgistan, Tadżykistan, Uzbekistan), Wspólna Przestrzeń Gospodarcza (WPG – Rosja, Ukraina, Białoruś, Kazachstan). ), GUAM (Gruzja, Ukraina, Azerbejdżan, Mołdawia). W stowarzyszeniach integracyjnych od czasu do czasu pojawiają się spory polityczne, a ich niepowodzenia gospodarcze wynikają z przyczyn głębszych niż chwilowe interesy.

W związku z tym pilną kwestią jest również kolejność podejmowanych kroków integracyjnych. Dla ustrukturyzowania przestrzeni WNP możliwe są dość niejasne i początkowo najbardziej zróżnicowane konfiguracje współpracy na poziomie makro i mikro (ujednolicone podejście do krajów może zniszczyć całą strukturę). Jednocześnie produkcja nabiera charakteru ponadnarodowego: powstają więzi gospodarcze między regionami Rosji a regionami krajów WNP; duże firmy wchodzą na rynki światowe.

Stopień opracowania tematu badawczego. W swoich badaniach autor oparł się na pracach rosyjskich naukowców i specjalistów z zakresu międzynarodowych grup integracji gospodarczej, w szczególności: L.I. Abalkin, Barkovsky A.N., Bogomolova O.T., Bragina E.A., Vardomsky L.B., Vashanova V.A., Godina Yu.F., Grinberg R.S., Zevina L.Z., Ziyadullaeva NS, Klotsvoga FN, Kochetova EG, Nekisunyakova AD. Faminskiy IP, Khasbulatova RI, Shishkova Yu V.V., Shurubovich A.V., Shchetinina V.D.

W badaniach wykorzystano także prace ekonomistów zagranicznych, którzy położyli teoretyczne podstawy do analizy procesów integracji międzypaństwowej, którzy przyczynili się do badania problemów międzynarodowego podziału pracy, przede wszystkim B. Balasha, R. Coase'a, R. Lipsi, J. Mead, B. Olin, U Rostow, A. Smith, J. Stiglitz, P. Stritten, J. Tinbergen, E. Heckscher.

Cel i cele badania. Celem rozprawy jest wypracowanie zróżnicowanego podejścia do rozwoju współpracy gospodarczej Rosji z krajami byłego Związku Radzieckiego w formie wielostronnych powiązań integracyjnych, opartego na określeniu stanowiska Rosji w stosunku do każdej z istniejących integracji stowarzyszenia w przestrzeni postsowieckiej.

Aby osiągnąć ten cel, postawiono i rozwiązano następujące zadania:

analizować dynamikę i główne kierunki współpracy gospodarczej Rosji z krajami WNP;
rozpoznanie przyczyn i czynników determinujących treść procesów integracyjnych z udziałem Rosji i krajów Rzeczypospolitej;
przeprowadzenie analizy porównawczej rozwoju gospodarczego istniejących stowarzyszeń integracyjnych i określenie kierunków poszerzania w nich pozycji Rosji;
zidentyfikowanie zróżnicowanych podejść do rozwoju stosunków dwustronnych z krajami WNP w głównych obszarach współpracy i sektorowych aspektów zagranicznych stosunków gospodarczych, które w maksymalnym stopniu uwzględnią interesy gospodarcze Rosji;
zwrócić uwagę na etapy kształtowania się jednolitej przestrzeni gospodarczej w ramach stowarzyszeń integracyjnych istniejących na przestrzeni postsowieckiej w perspektywie średnioterminowej;
zarysować perspektywy rozwoju procesu integracji w ramach WNP.

Obiekt badań to międzynarodowe procesy integracyjne zachodzące w przestrzeni postsowieckiej z udziałem Rosji.

Przedmiot badań omówiono stosunki gospodarcze Rosji z państwami WNP, które są rozpatrywane w formacie rozwoju stosunków wielostronnych i dwustronnych, z uwzględnieniem głównych kierunków współpracy i integracyjnych aspektów zagranicznych stosunków gospodarczych w przestrzeni postsowieckiej.

Podstawy metodologiczne i teoretyczne badania. Cele i zadania opracowania obejmują zastosowanie metod analizy systemowo-strukturalnej i sytuacyjnej, ocen eksperckich, analizy historyczno-chronologicznej, monograficznej i statystycznej, połączenia podejść ilościowych i jakościowych do badania rozważanych zjawisk.

Podstawą metodologiczną i teoretyczną pracy doktorskiej są prace klasyków dotyczące problemów gospodarki światowej i międzynarodowego podziału pracy, badania naukowców rosyjskich i zagranicznych nad międzynarodową integracją gospodarczą.

Podstawą informacyjną były materiały Międzypaństwowego Komitetu Statystycznego WNP, Goskomstat Rosji, oficjalne dane krajowych służb statystycznych krajów Wspólnoty Narodów, statystyki celne Rosji, przeglądy analityczne i statystyczne Komitetu Wykonawczego WNP, a także jak organizacje międzynarodowe, publikacje w prasie krajowej i zagranicznej.

W pracy wykorzystano ramy regulacyjne, które określają warunki utworzenia strefy wolnego handlu w ramach WNP, utworzenia unii Rosji i Białorusi, EurAsEC i WPG.

Nowość naukowa badań dysertacyjnych polega na tym, że udowodniono możliwość zróżnicowanego tempa rozwoju procesów integracyjnych w przestrzeni postsowieckiej w formie powiązań dwustronnych i wielostronnych. W rozprawie uzyskano następujące wyniki, zawierające nowość naukową.

Ujawniła się zmiana układu sił w procesach integracyjnych w przestrzeni postsowieckiej: Rosja przestała być jedyną potęgą gospodarczą, aktywność i skala działań zagranicznych wpływów gospodarczych i politycznych w przestrzeni postsowieckiej ze strony, przede wszystkim Stany Zjednoczone i Unia Europejska, zwiększyły się, aby włączyć niektóre państwa członkowskie WNP w sferę swoich interesów.
Udowodniono, że wejście krajów byłego ZSRR do gospodarki światowej wymaga dalszego pogłębienia integracji gospodarczej państw regionu WNP, ponieważ w ramach stowarzyszeń integracyjnych istnieją przesłanki do eliminacji branż równoległych i koncentracja wysiłków na kardynalnych obszarach wspólnego rozwoju, dla opanowania wytwarzania światowych produktów wymagających intensywnej nauki, dla uzgadniania wspólnych stanowisk i koordynacji działań na rzecz przystąpienia krajów do WTO.
Ustalono, że fragmentacja przestrzeni postsowieckiej zachodzi w trybach integracji o różnej szybkości i wielopoziomowej, głębiej w Państwie Związkowym, mniej w EurAsEC. Jednocześnie obecny kształt sojuszy integracyjnych jest trudny do zarządzania i prowadzi do powielania i rozprzestrzeniania wysiłków.
Uzasadniono konieczność uwzględnienia tempa kształtowania się rynków sektorowych w przestrzeni postsowieckiej. Jednocześnie pod względem znaczenia i dynamiki rozwoju wyróżnione są najbardziej szybkie rynki: usługi energetyczne i transportowe; rynek towarowy średniej szybkości i rynek kapitałowy; rynki o wolnym tempie - rynki finansowe i giełdowe.
Autor wypracował zróżnicowane podejście do procesów integracyjnych w ramach stowarzyszeń integracyjnych – Państwo Związkowe, EurAsEC i WPG, polegające na tym, że jako główne kierunki współpracy gospodarczej między Związkiem Rosji a Białorusią zaproponował prowadzenie skoordynowanej polityki makroekonomicznej; synchronizacja przemian instytucjonalnych, procesy modernizacyjne, integracja gospodarek obu krajów z gospodarką światową; tworzenie jednolitej przestrzeni celnej, monetarnej, naukowej, technologicznej i informacyjnej, giełdy i rynku pracy; w odniesieniu do EurAsEC zaproponowano dostosowanie działań dotyczących zróżnicowanego tempa przemieszczania się krajów Wspólnoty w kierunku tworzenia Unii Celnej i kolejnych etapów integracji oraz wzmocnienia interakcji z innymi stowarzyszeniami integracyjnymi; W przypadku WPG zaleca się koordynację z państwami członkowskimi działań w zakresie tworzenia unii celnej i tworzenia ram regulacyjnych dla jednolitej przestrzeni gospodarczej.

Praktyczne znaczenie badania. Materiały dysertacyjne mogą być wykorzystane w praktycznej pracy federalnych i regionalnych organów wykonawczych, w tym Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego i Handlu Federacji Rosyjskiej, Ministerstwa Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej, Federalnej Służby Celnej w rozwoju obszarów sektorowych współpracy w ramach WNP i zagranicznej strategii gospodarczej Rosji wobec krajów Wspólnoty; Rosyjskie instytuty badawcze zajmujące się badaniami ekonomicznymi; instytucje edukacyjne - w opracowywaniu kursów podstawowych i specjalistycznych z zakresu gospodarki światowej i międzynarodowych stosunków gospodarczych.

Zatwierdzenie pracy. Wypracowane zróżnicowane podejście do rozwoju współpracy gospodarczej Rosji z krajami b. ZSRR, a przede wszystkim z Ukrainą w formie wielostronnych powiązań integracyjnych jest wykorzystywane w praktycznych działaniach Przedstawicielstwa Handlowego Federacji Rosyjskiej w Ukraina. Wyniki badań są wykorzystywane w procesie dydaktycznym w badaniach dyscyplin: „Gospodarka Światowa”, „Międzynarodowe Stosunki Gospodarcze”, „Międzynarodowe Organizacje Gospodarcze”. Powyższe wyniki, zapisy i wnioski z badań rozprawy opublikowane są w: prace naukowe autor, m.in. w streszczeniach raportów i wystąpień na Międzynarodowej Konferencji Naukowo-Praktycznej „Problemy globalizacji i rozwoju Federacji Rosyjskiej” MSS (Moskwa, 2002), „Topical Issues of the Development of the Russian Economy: Theory and Practice” WGIPU (N. Nowogród, 2006), " Tradycje narodowe w handlu, ekonomii, polityce i kulturze „w ramach odczytów Wasiliewskiego RGTEU (Moskwa, 2006), w artykułach publikowanych w czasopismach „Biuletyn Przemysłowy ”,„ Biuletyn RGTEU ”oraz w zbiorach artykułów naukowych RGTEU RGTEU i VGIPU.

Publikacje. Główne postanowienia rozprawy zawarte są w liczbie sześciu drukowanych prac o łącznej objętości 1,9 pp.

Struktura badania. Rozprawa składa się ze wstępu, trzech rozdziałów, zakończenia, bibliografii i załączników. Objętość pracy to 170 stron tekstu maszynowego, zawiera 17 wykresów, 18 załączników.

We wstępie uzasadnia się aktualność tematu badawczego, ustala cel, cele, przedmiot i przedmiot badań oraz metody badawcze, ujawnia się jego nowość naukową i znaczenie praktyczne.

W pierwszym rozdziale„Trendy integracji i regionalizacji w przestrzeni WNP” autor analizuje współczesne podejścia naukowe do zjawiska integracji we współczesnej literaturze ekonomicznej i analizuje jego istotę ekonomiczną, rozważa różne teorie procesów integracyjnych, które pozwalają uzasadnić, że dalsze Rozwój integracji w przestrzeni postsowieckiej, w zależności od celów i czasu tranzytu, proces integracji może przebiegać z różną prędkością.

W drugim rozdziale„Procesy zróżnicowanej integracji rynków krajów WNP” autor przeanalizował zróżnicowaną prędkość rozwoju rynków sektorowych w przestrzeni WNP, zbadał dynamikę i główne czynniki rozwoju stosunków handlowych i gospodarczych między Rosją a krajami Wspólnoty Narodów.

W trzecim rozdziale„Stowarzyszenia integracyjne w krajach WNP a problemy wzajemnej współpracy” autor rozważył perspektywy tworzenia i realizacji stowarzyszeń regionalnych w przestrzeni postsowieckiej, zidentyfikował główne kierunki dalszego rozwoju stosunków gospodarczych w ramach tych organizacji, sformułował główne zapisy strategii udziału Rosji w każdym z tych stowarzyszeń.

W areszcie Sformułowano wnioski i propozycje, poparte przez autora w przeprowadzonych badaniach dysertacji, zgodnie z jej celem i celami.

GŁÓWNA TREŚĆ ROZPRAWY

Badanie modyfikacji pojęcia „integracja” pozwoliło ustalić, że międzynarodowa integracja gospodarcza jest procesem gospodarczej i politycznej unifikacji krajów na podstawie głębokich stabilnych relacji i podziału pracy między gospodarkami narodowymi, wzajemnego oddziaływania ich gospodarek na różnych poziomach i w Różne formy.

Istnieje kilka definicji integracji, formułowanych przez różne szkoły naukowe współczesnej myśli ekonomicznej: rynkowe, rynkowo-instytucjonalne, strukturalne (strukturalistyczne).

Alternatywne koncepcje międzynarodowej integracji gospodarczej pojawiły się również w ramach istniejących szkół naukowych. Są one zróżnicowane w zależności od celów i czasu procesu integracji.

W krajowej teorii integracji nacisk kładziony jest na treść tego zjawiska: na wzorce międzysektorowego i międzysektorowego podziału pracy, na procesy międzynarodowego splatania się kapitału i produkcji, czy szerzej na przenikanie się i przeplatanie się krajowych cykli produkcyjnych jako całości. Jednocześnie integracja jest postrzegana jako złożone, wieloaspektowe, samorozwijające się zjawisko historyczne, które początkowo pojawiło się w najbardziej rozwiniętych technicznie, gospodarczo i społeczno-politycznie regionach świata i krok po kroku włączał w ten proces nowe kraje, które dojrzewały do niezbędnych warunków ekonomicznych, politycznych i prawnych.

Od połowy lat 90. w Rosji i wielu innych krajach WNP dominuje koncepcja integracji wielu prędkości. Integracja wielu prędkości oznacza, że uczestniczące kraje dążą do tych samych celów, ale słabsze gospodarczo robią to wolniej.

Realizując koncepcję wielowymiarowego modelu integracji, WNP wchodzi w jakościowo nowy etap swojego rozwoju, który charakteryzuje się przejściem do rzeczywistej integracji opartej na zbieżnych interesach uczestniczących krajów. Dzieje się to w różnych formatach, co powszechnie nazywa się integracją wielopoziomową i wieloprędkościową i jest zgodne z doświadczeniami światowymi, w tym europejskimi. Teraz, wraz z integracją wielu prędkości, pojawiła się koncepcja integracji wieloformatowej. Integracja wieloformatowa oznacza, że cele, formy integracji mogą być: różne kraje różne. Wielopoziomowa i wieloprędkościowa integracja w ramach Wspólnoty nie stoi w sprzeczności z interesami jej państw członkowskich. Przeprowadzone przez autora badania wykazały, że głównym czynnikiem kształtującym się tego procesu są obiektywne przesłanki ekonomiczne.

Podobne zjawisko (obecnie eksperci często używają terminu „zróżnicowana integracja”) było typowe dla: Unia Europejska okres lat 90. XX wieku, kiedy państwa członkowskie UE jednoczyły się w grupy interesów, a ich polityka odbiegała od ogólnej linii rozwoju Unii Europejskiej.

Dodatnia dynamika handlu zagranicznego krajów WNP w ostatnich latach wskazuje, że kraje te aktywnie zwiększają swój potencjał eksportowy, zarówno w handlu wzajemnym między sobą, jak iz innymi zagranicą. Z analizy wynika, że od 1999 r. łączny wolumen eksportu krajów Wspólnoty Narodów, przy zachowaniu dodatniej dynamiki wzrostu, zaczął stopniowo rosnąć. Średnie tempo wzrostu eksportu ogółem krajów WNP w latach 1999-2005 wyniosła 23%, średnie tempo wzrostu importu - 21%.

Zorientowanie krajów WNP na preferencyjny rozwój powiązań gospodarczych z krajami uprzemysłowionymi spowodowało, że udział produktów wysoko przetworzonych w strukturze eksportu krajów w 2005 r. był niezwykle niski. Tak więc na Białorusi udział maszyn, urządzeń i Pojazd wynosi 23,2%, Ukraina - 17,3%, Gruzja - 19%, a w Rosji - tylko 7,8%. Turkmenistan, Tadżykistan, Kazachstan praktycznie nie eksportują podobnych produktów. W strukturze towarowej eksportu większości krajów Wspólnoty Narodów zarówno do krajów WNP, jak i do pozostałych” obce kraje ponad połowa to surowce.

Za okres 1999 - 2005 Rosji udało się utrzymać dość intensywne stosunki handlowe z państwami WNP i utrzymać obroty handlowe na dość wysokim poziomie. Ogólna efektywność tych powiązań handlowych dla Rosji wzrosła - tempo wzrostu rosyjskiego eksportu do krajów WNP znacznie przewyższyło tempo wzrostu rosyjskiego importu z tych krajów (średnia dynamika eksportu w tym okresie wyniosła 15% rocznie, import - 10,3% rocznie), zwiększyły bezwzględne wielkości nadwyżki w handlu zagranicznym, zwiększył się stosunek pokrycia import-eksport.

Pomimo bezwzględnego wzrostu wymiany handlowej między Rosją a innymi krajami WNP w ostatnich latach, ich powiązania handlowe i gospodarcze wykazują wyraźną tendencję do osłabienia, reorientację większości państw członkowskich WNP (przede wszystkim samej Rosji) na inne spadek udziału Rosji w handlu krajów WNP, a także zachowanie w strukturze handlu eksportu krajów WNP głównie surowców i produktów o niskim stopniu przetworzenia przemysłowego.

Na podstawie badania głównych zmian, jakie zaszły w latach 1991-2006 w strukturze przemysłów państw Rzeczypospolitej, stwierdzono, że głównym sposobem promowania współpracy gospodarczej jest aktywizacja form interakcji prowadzących do pogłębienia integracji państw.

W analizowanym okresie ujawniono, że nieustrukturyzowana przestrzeń gospodarcza WNP nie jest w stanie odpowiedzieć na wyzwania globalizacji. Słaba interakcja między stowarzyszeniami integracyjnymi, powolny postęp procesu integracyjnego w nich, a niekiedy wycofywanie się i stagnacja, elementy rywalizacji mocno obniżają potencjał gospodarczy i technologiczny WNP. Brak jedności uniemożliwia Rosji i innym krajom Wspólnoty Konkurencję na równych warunkach z potężnymi gospodarczo potęgami i stowarzyszeniami integracyjnymi, osłabienie niekorzystnych wpływów zewnętrznych (szok cenowy, niekontrolowane przepływy kapitału, nielegalna migracja, handel narkotykami, przemyt itp.).

Kompleksowa analiza światowych stosunków gospodarczych pozwoliła stwierdzić, że nowe naukowe i technologiczne podstawy rozwoju gospodarki światowej zmieniły postrzeganie przewag komparatywnych w handlu międzynarodowym. Kiedyś były to głównie tania siła robocza i surowce, teraz - nowość produktów, ich nasycenie informacją, technologiczność i intensywność nauki. Wszystko to wymaga inwestycji kapitałowych na dużą skalę, które mogą powstać i opłacić się przede wszystkim łączeniem funduszy inwestycyjnych i obecnością dużych rynków, które mają tendencję do ekspansji. Inwestycje powinny zatem determinować perspektywę reprodukcji rozszerzonej i innowacyjnego rozwoju gospodarek wszystkich państw WNP. W perspektywie średnioterminowej, naszym zdaniem, główną uwagę należy zwrócić na przezwyciężenie opóźnienia technologicznego w stosunku do krajów rozwiniętych i zapewnienie krajom Wspólnoty wysoko wykwalifikowanej kadry.

Jeden z najważniejszych czynników przejścia do nowego etapu - okres wzrostu gospodarczego i zasadniczej restrukturyzacji strukturalnej gospodarek krajów WNP, ich efektywne współdziałanie w okresie wychodzenia z kryzysu gospodarczego, stabilizacji i ożywienia gospodarek narodowych - jest rozwój międzypaństwowej działalności inwestycyjnej. Zagadnienia te są strategiczne i wspólne dla wszystkich państw Rzeczypospolitej, mimo że każde z nich ma swoją specyfikę wymagającą taktycznej konkretyzacji.

Konieczna jest obiektywna ocena nie tylko aktualnych, ale i geopolitycznych realiów, co jest szczególnie ważne w warunkach, gdy WNP jest unią euroazjatycką o własnych cechach społeczno-gospodarczych. Nie można nie brać pod uwagę wieloletniej praktyki tradycyjnych dobrosąsiedzkich stosunków ludów zamieszkujących terytorium byłego Związku Radzieckiego, ich powiązania gospodarcze i kulturowe. Wszystko to stwarza realne warunki do powstania stabilnego, zintegrowanego związku państw, stworzenia jednolitej przestrzeni bez granic wewnętrznych i stopniowego wyrównywania poziomów rozwoju gospodarczego państw Wspólnoty Narodów.

Przy wszystkich obiektywnych i subiektywnych trudnościach stosunków handlowych i gospodarczych krajów WNP na drodze ich integracyjnego zbliżenia i dostosowania do nowych warunków współpracy, bezcenne doświadczenieścisłe współdziałanie gospodarcze we wspólnej przestrzeni gospodarczej.

Po przeanalizowaniu dużej ilości materiału faktograficznego autor doszedł do wniosku, że integracja wieloformatowa i z różną szybkością jest jednym z modeli akceptowanych przez wszystkie kraje WNP, co potwierdza swobodę ich działania i współistnienia w ramach Rzeczypospolitej.

Badanie wykazało, że ten model integracji opiera się na dwóch głównych przesłankach: obecności jednego celu integracyjnego oraz niemożności jego jednoczesnego osiągnięcia przez wszystkie państwa WNP ze względów politycznych, ekonomicznych i innych.

Dziś na przestrzeni postsowieckiej powstało lub powstaje sześć integracyjnych stowarzyszeń polityczno-gospodarczych, z których pięć bierze udział Federacja Rosyjska – WNP, Państwo Związkowe, EurAsEC, WPG. Jedyną organizacją regionalną w przestrzeni postsowieckiej, w której Rosja nie uczestniczy, jest GUAM, zrzeszający Gruzję, Ukrainę, Azerbejdżan i Mołdawię.

Wydaje się, że wśród stowarzyszeń integracyjnych krajów Wspólnoty Narodów najbardziej realistyczne perspektywy mają Państwo Związkowe i EurAsEC.

Związek Rosji i Białorusi jest stowarzyszeniem integracyjnym z etapową organizacją jednej przestrzeni politycznej, gospodarczej, gospodarczej, wojskowej, celnej, walutowej, prawnej, humanitarnej i kulturalnej. Na finansowe wsparcie zadań i funkcji Państwa Związkowego corocznie uchwalany jest budżet, który w 2007 roku wynosił 3,78 mld rubli, natomiast budżet WNP i EurAsEC – 350 i 250 mln rubli.

Eurazjatycka Wspólnota Gospodarcza to międzynarodowa organizacja gospodarcza szeregu państw postsowieckich, zajmująca się kształtowaniem wspólnych zewnętrznych granic celnych, rozwojem jednolitej zagranicznej polityki gospodarczej, ceł, cen i innych elementów funkcjonowania wspólnego rynku .

W ramach EurAsEC osiągnięto pozytywne wyniki w zakresie współpracy handlowej i gospodarczej w zakresie liberalizacji wzajemnego handlu. Do tej pory podjęto ważne kroki w celu utworzenia jednolitego obszaru celnego, harmonizacji i ujednolicenia krajowego ustawodawstwa zagranicznego gospodarczego państw członkowskich EurAsEC. W handlu pomiędzy krajami Wspólnoty dotychczasowe ograniczenia zostały praktycznie wyeliminowane i obowiązuje system wolnego handlu bez wyjątków. .

W ramach WPG państwa członkowskie rozumieją przestrzeń gospodarczą jednoczącą terytoria celne państw członkowskich, w której mechanizmy regulacji gospodarek funkcjonują w oparciu o wspólne zasady zapewniające swobodny przepływ towarów, usług, kapitału i pracy oraz jednolity handel zagraniczny i uzgodnione, w zakresie i zakresie, w jakim jest to niezbędne do zapewnienia równej konkurencji i utrzymania stabilności makroekonomicznej, polityki podatkowej, pieniężnej i pieniężnej.

Projekt WPG daje potencjalną możliwość realizacji głębszego poziomu integracji Rosji z głównymi partnerami w WNP. W krótkim okresie bardzo pilny problem staje się „treścią projektu” Porozumienia w sprawie CES.

Jednym z warunków zwiększenia efektywności integracji gospodarczej krajów WNP jest proces tworzenia „sektorowych” wspólnych rynków w obszarach, w których istnieje wspólny interes: kompleks paliwowo-energetyczny (FEC), współpraca przemysłowa, inwestycje i handel oraz ekonomiczna kooperacja.

W opracowaniu zwrócono uwagę, że we współpracy integracyjnej krajów Wspólnoty Niepodległych Państw najwyższe tempo rozwoju obserwuje się w strukturze sektorowej gospodarek kompleksu paliwowo-energetycznego i znajduje odzwierciedlenie w elektroenergetyce.

Obecnie w ramach jednolitej przestrzeni energetycznej zawarto porozumienie o równoległym działaniu systemów energetycznych państw WNP. Armenia i Tadżykistan wchodzą w interakcję ze swoim wiodącym partnerem regionalnym, odgrywanym przez Iran .

W chwili obecnej nie utworzono jeszcze jednolitego rynku energii krajów WNP, dlatego celowe wydaje się opracowanie priorytetowych obszarów rozwoju energetyki Wspólnoty Narodów w celu zwiększenia roli komponentu energetycznego w integracji sektorowej w różnych formatach w przestrzeń postsowiecka.

Rozwój działalności inwestycyjnej w państwach Rzeczypospolitej jest złożonym, wieloczynnikowym procesem urzeczywistniania realnej integracji gospodarczej. Trwają inwestycje międzypaństwowe w gospodarce WNP etap początkowy a obecnie nie wystarczy nadać temu procesowi charakteru szybkiego. Dlatego w pracy badawczej autor zaproponował szereg ewolucyjnych środków ekonomicznych, które mają na celu zintensyfikowanie dalszego rozwoju i zwiększenie efektywności procesów inwestycyjnych pomiędzy krajami WNP.

Zdaniem autora, proponowany system działań zapewni optymalne warunki do kreowania atrakcyjnego wizerunku inwestycyjnego państw Wspólnoty dla inwestorów krajowych i zagranicznych, a także zintensyfikuje międzypaństwowe działania inwestycyjne i leasingowe w celu rzeczywistej integracji i efektywnego rozwoju Gospodarka WNP.

Rozwój regionu WNP odpowiada przede wszystkim interesom gospodarczym Rosji: wzmacnia się jej rola lidera, ułatwia poszukiwanie odpowiednich pozycji na rynku światowym, istnieje szansa na niemal podwojenie rynku i rozszerzenie ekspansja kapitału rosyjskiego do krajów o znanych warunkach, tradycjach i powiązaniach historycznych, w tym poprzez wspólne działanie z partnerami regionalnymi.

Program Działań Republiki Białoruś i Federacji Rosyjskiej na rzecz realizacji postanowień Traktatu o Utworzeniu Państwa Związkowego określa kierunki prac nad budową Państwa Związkowego, zgodnie z którymi tworzenie jednolitej przestrzeni gospodarczej będzie kontynuowana w oparciu o opracowywane corocznie roczne i średniookresowe prognozy rozwoju społeczno-gospodarczego Państwa Związkowego, prognozy bilansów popytu i propozycji na najważniejsze rodzaje produktów, a także bilanse zasobów paliwowo-energetycznych krajów związkowych. Państwo Związkowe; wdrożenie jednolitej polityki taryf handlowych i celnych; koordynacja działań na rzecz wejścia w świat organizacja handlowa; utworzenie jednolitej przestrzeni celnej; ujednolicenie taryf celnych.

Praktyka interakcji rosyjsko-białoruskich pokazała, że procesy integracyjne w stosunkach między oboma krajami rozwijają się dość sprzecznie i nierównomiernie oraz napotykają na poważne trudności. Ogromne potencjalne możliwości integracji pozostają w dużej mierze niezrealizowane, w niektórych obszarach następuje „wycofanie się”.

Powstanie EurAsEC odbywa się z decydującą rolą Rosji zarówno z punktu widzenia gospodarczego (wspólnotowy PKB w 2005 r. wyniósł 89,3%), jak i politycznego. Wydaje się, że Rosja ze względów historycznie ukształtowanych nie powinna stracić roli lidera we Wspólnocie i powinna pozostać liderem w EurAsEC.

Praktycznym rezultatem integracji gospodarczej w regionie jest możliwość skorzystania z doświadczeń Unii Europejskiej, która w praktyce aktywnie stosuje zasadę integracji wielu prędkości dla krajów o różnym poziomie rozwoju gospodarczego i zainteresowania politycznego uczestnictwem w dojrzałych formach współpraca integracyjna.

Wieloprędkościowa i wielopoziomowa integracja w regionie EurAsEC jest obiektywnie zdeterminowana znacznymi różnicami między dwiema grupami krajów w poziomie ich rozwoju gospodarczego, stopniu dojrzałości krajowych rynków finansowych, wymienialności walut narodowych, kierunku i intensywność zagranicznych stosunków gospodarczych i osadnictwa.

Ważnym kierunkiem rozwoju procesów integracyjnych w przestrzeni WNP jest tworzenie Wspólnej Przestrzeni Gospodarczej. Pojawienie się nowego projektu integracyjnego spowodowane jest niezadowoleniem uczestniczących krajów z realnego ekonomicznego zwrotu z działalności istniejących stowarzyszeń regionalnych w ramach WNP, ich powolnym postępem w kierunku integracji.

Obecnie kształtowane są ramy regulacyjne i prawne, które w przyszłości zapewnią praktyczne „uruchomienie” projektu. Obecny etap prac legislacyjnych nad utworzeniem WPG napotyka na poważne trudności, wynikające z fundamentalnych różnic w poglądach stron na perspektywy integracji w proponowanym formacie, a przede wszystkim Ukrainy.

Współpraca gospodarcza w WNP odbywa się na różnych poziomach: wraz ze stosunkami międzypaństwowymi i odpowiednio istniejącymi interesami na poziomie państwowo-narodowym istnieją korporacyjne i międzyregionalne poziomy interakcji, a zatem istnieją interesy poszczególnych branż, firm , regiony.

W opracowaniu zwraca się uwagę, że współpraca z krajami WNP jest strategicznym priorytetem w polityce zagranicznej Federacji Rosyjskiej.

Strategię współpracy gospodarczej z krajami WNP należy rozpatrywać w formule rozwijania stosunków wielostronnych i dwustronnych z uwzględnieniem głównych kierunków współpracy i sektorowych aspektów zagranicznych stosunków gospodarczych.

Głównym celem strategii jest wypracowanie takiego podejścia w rozwoju stosunków zewnętrznych, które w maksymalnym stopniu uwzględni interesy gospodarcze Rosji, będzie sprzyjać wzrostowi eksportu, przede wszystkim maszyn i urządzeń, oraz poszerzyć współpracę inwestycyjną. Rozwiązanie tego problemu jest możliwe tylko wtedy, gdy strategia Rosji uwzględnia fundamentalne interesy każdego z państw Wspólnoty i zawiera wzajemnie korzystne opcje współpracy.

3. PODSTAWOWE PUBLIKACJE NA TEMAT ROZPRAWY

Bondarev S.A. W kwestii tworzenia jednolitej przestrzeni energetycznej w krajach WNP // Biuletyn Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Handlowo-Ekonomicznego. 2007. Nr 2 (18). 0,4 pp

Publikacje w innych publikacjach

Trendy integracyjne w przestrzeni postsowieckiej generowane są przez następujące główne czynniki:

Podział pracy, którego nie można było całkowicie zmienić w krótkim czasie. W wielu przypadkach jest to generalnie niewłaściwe, ponieważ istniejący podział pracy w dużej mierze odpowiadał naturalnym, klimatycznym i historycznym warunkom rozwoju;

Pragnienie szerokich mas ludności w krajach WNP utrzymania dość bliskich więzi z powodu mieszanej populacji, mieszanych małżeństw, elementów wspólnej przestrzeni kulturowej, braku bariery językowej, zainteresowania swobodnym przepływem osób itp. .;

Współzależność technologiczna, jednolite standardy techniczne.

Mimo to wyraźnie przeważały tendencje delimitacyjne w pierwszym roku funkcjonowania Rzeczypospolitej. Nastąpiło lawinowe zerwanie tradycyjnych więzi gospodarczych; na drodze przepływów towarowych wzniesiono bariery administracyjne i gospodarcze, ograniczenia taryfowe i pozataryfowe; Powszechne stało się niewywiązywanie się z zobowiązań przyjętych na szczeblu państwowym i oddolnym.

W okresie istnienia Rzeczypospolitej w organach WNP podjęto około tysiąca wspólnych decyzji w różnych obszarach współpracy. Integracja gospodarcza wyraża się w tworzeniu stowarzyszeń międzypaństwowych z państw członkowskich WNP. Dynamikę rozwoju prezentujemy następująco:

Ø Umowa założycielska Unia Gospodarcza, który obejmował wszystkie kraje WNP z wyjątkiem Ukrainy (wrzesień 1993);

Ø Porozumienie o utworzeniu strefy wolnego handlu podpisane przez wszystkie państwa WNP (kwiecień 1994);

Ø Umowa o utworzeniu Unii Celnej, która do 2001 roku obejmowała 5 krajów WNP: Białoruś, Kazachstan, Kirgistan, Rosję i Tadżykistan (styczeń 1995);

Ø Traktat o Związku Białorusi i Rosji (kwiecień 1997);

Ø Traktat o utworzeniu Państwa Związkowego Rosji i Białorusi (grudzień 1999);

Ø Traktat ustanawiający Euroazjatycką Wspólnotę Gospodarczą (EurAsEC), która obejmuje Białoruś, Kazachstan, Kirgistan, Rosję i Tadżykistan, mający zastąpić Unię Celną (październik 2000);

Ø Umowa o utworzeniu Wspólnej Przestrzeni Gospodarczej (WPG) Republiki Białorusi, Republiki Kazachstanu, Federacji Rosyjskiej i Ukrainy (wrzesień 2003).

Jednak te i wiele innych decyzji pozostało na papierze, a potencjał interakcji był jak dotąd nieodebrany. Statystyki potwierdzają, że mechanizmy prawne nie stały się skuteczne i wystarczające do integracji gospodarek krajów WNP. A jeśli w 1990 r. udział wzajemnych dostaw 12 państw WNP przekroczył 70% ogólnej wartości ich eksportu, to w 1995 r. było to 55, aw 2003 r. niecałe 40%. Jednocześnie maleje przede wszystkim udział towarów o wysokim stopniu przetworzenia. Jednocześnie w UE udział handlu wewnętrznego w całkowitym wolumenie eksportu przekracza 60%, w NAFTA - 45%.

Na procesy integracyjne w WNP wpływa różny stopień przygotowania jej krajów członkowskich i odmienne podejście w nich do przeprowadzenia radykalnych przemian gospodarczych, chęć znalezienia własnej drogi (Uzbekistan, Ukraina), do podjęcia roli lider (Rosja, Białoruś, Kazachstan), uchylanie się od udziału w trudnym procesie negocjacyjnym (Turkmenistan), uzyskanie wsparcia wojskowo-politycznego (Tadżykistan), rozwiązywanie swoich problemów wewnętrznych kosztem Rzeczypospolitej (Azerbejdżan, Armenia, Gruzja) .

Jednocześnie każde państwo samodzielnie, opierając się na priorytetach rozwoju wewnętrznego i zobowiązaniach międzynarodowych, określa formę i skalę swojego udziału w Rzeczypospolitej oraz w pracach swoich organów wspólnych w celu maksymalnego wykorzystania go w interesy wzmocnienia pozycji geopolitycznej i gospodarczej. Główną przeszkodą w udanej integracji był brak uzgodnionego celu i spójności działań integracyjnych, a także brak politycznej woli postępu. Część środowisk rządzących nowych państw nie zniknęła jeszcze z oczekiwania na uzyskanie korzyści z dystansu od Rosji i integracji w ramach WNP.

Na ścieżce samodzielnego i odrębnego zarządzania powstały subregionalne sojusze polityczne i ugrupowania gospodarcze, spowodowane wielowektorową strategią zagraniczną. Obecnie w przestrzeni WNP funkcjonują następujące stowarzyszenia integracyjne:

1. Państwo Związkowe Białorusi i Rosji (SGBR);

2. Eurazjatycka Wspólnota Gospodarcza (EurAsEC): Białoruś, Kazachstan, Kirgistan, Rosja, Tadżykistan;

3. Wspólna Przestrzeń Gospodarcza (CES): Rosja, Białoruś, Ukraina, Kazachstan;

4. Współpraca Środkowoazjatycka (CAC): Uzbekistan, Kazachstan, Kirgistan, Tadżykistan.

5. Zjednoczenie Gruzji, Ukrainy, Uzbekistanu, Azerbejdżanu, Mołdawii (GUUAM);

Niestety przez cały okres swojego istnienia żaden z podmiotów regionalnych nie odniósł znaczących sukcesów w deklarowanej integracji. Nawet w najbardziej zaawansowanych SGBR i EurAsEC strefa wolnego handlu nie funkcjonuje w pełni, a unia celna dopiero raczkuje.

K.A. Siemionow wymienia przeszkody, które stoją na drodze procesu tworzenia jednolitej przestrzeni integracyjnej na zasadach rynkowych między krajami WNP - gospodarczej, politycznej itp.:

Po pierwsze, głęboka różnica w sytuacji gospodarczej w poszczególnych krajach WNP stała się poważną barierą w tworzeniu jednolitej przestrzeni gospodarczej. Na przykład w 1994 r. rozpiętość wskaźników deficytu budżetu państwa w większości krajów Wspólnoty Narodów wynosiła od 7 do 17% PKB, na Ukrainie – 20, aw Gruzji – 80%; ceny hurtowe produktów przemysłowych w Rosji wzrosły 5,5-krotnie, na Ukrainie - 30-krotnie, a na Białorusi - 38-krotnie. Taka różnorodność ważnych wskaźników makroekonomicznych była oczywistym dowodem głębokiej delimitacji republik poradzieckich, rozpadu dotychczasowego wspólnego narodowego kompleksu gospodarczego.

Po drugie, do czynników ładu gospodarczego, które nie przyczyniają się do rozwoju procesów integracyjnych w przestrzeni postsowieckiej, należą oczywiście różnice we wdrażaniu reform gospodarczych. W wielu krajach ruch na rynku jest różny, przekształcenia rynkowe są dalekie od zakończenia, co uniemożliwia powstanie jednolitej przestrzeni rynkowej.

Po trzecie, najważniejszym czynnikiem hamującym szybki rozwój procesów integracyjnych w ramach WNP jest czynnik polityczny. To właśnie polityczne i separatystyczne ambicje rządzących elit narodowych oraz ich subiektywne interesy nie pozwalają na tworzenie korzystnych warunków dla funkcjonowania przedsiębiorstw z różnych krajów Rzeczypospolitej w jednej przestrzeni międzypaństwowej.

Po czwarte, wiodące mocarstwa światowe, od dawna przyzwyczajone do przestrzegania podwójnych standardów, odgrywają ważną rolę w spowalnianiu procesów integracyjnych w przestrzeni postsowieckiej. W kraju, na Zachodzie, zachęcają do dalszego rozszerzania i wzmacniania takich grup integracyjnych, jak UE i NAFTA, aw stosunku do krajów WNP zajmują przeciwne stanowisko. Mocarstwa zachodnie nie są tak naprawdę zainteresowane pojawieniem się w WNP nowej grupy integracyjnej, która będzie z nimi konkurować na rynkach światowych.

Termin „integracja” jest obecnie powszechny w polityce światowej. Integracja to obiektywny proces pogłębiania różnorodnych więzi na całej planecie, osiągania jakościowo nowego poziomu interakcji, integralności i współzależności w gospodarce, finansach, polityce, nauce i kulturze. Integracja opiera się na obiektywnych procesach. Szczególnie palący jest problem rozwoju integracji w przestrzeni postsowieckiej.

8 grudnia 1991 r. podpisano dokument o wypowiedzeniu traktatu z 1922 r., Który mówił: „... My, Republika Białoruś, Federacja Rosyjska, Ukraina, jako państwa założycielskie Związku ZSRR, podpisaliśmy 1922 r. Traktat o Unii, stwierdza, że Związek ZSRR jako podmiot prawo międzynarodowe a rzeczywistość geopolityczna przestaje istnieć…”. Tego samego dnia podjęto decyzję o utworzeniu Wspólnoty Niepodległych Państw. W rezultacie 21 grudnia 1991 r. w Ałma-Acie przywódcy 11 z 15 byłych republik radzieckich podpisali Protokół do Porozumienia o Ustanowieniu WNP oraz potwierdzający go Deklarację Ałma-Ata, stanowiącą kontynuację i zakończenie prób stworzenia nowego traktat unijny.

Przed przystąpieniem do analizy integracji państw w przestrzeni byłego Związku Radzieckiego warto postawić pytanie o aktualność terminu „przestrzeń postsowiecka”. Termin „przestrzeń postsowiecka” wprowadził prof. A. Prazauskas w artykule „CIS jako przestrzeń postkolonialna”.

Termin „postsowiecki” określa przestrzeń geograficzną państw wchodzących w skład byłego Związku Radzieckiego, z wyjątkiem Łotwy, Litwy i Estonii. Wielu ekspertów uważa, że ta definicja nie odzwierciedla rzeczywistości. Systemy państwowe, poziomy rozwoju gospodarczego i społecznego, problemy lokalne są zbyt różne, by zaliczyć do jednej grupy wszystkie kraje postsowieckie. Kraje, które dziś uzyskały niepodległość w wyniku rozpadu ZSRR łączy przede wszystkim wspólna przeszłość oraz etap transformacji gospodarczej i politycznej.

Samo pojęcie „przestrzeni” również wskazuje na istnienie pewnej istotnej wspólności, a przestrzeń postsowiecka z czasem staje się coraz bardziej heterogeniczna. Biorąc pod uwagę historyczną przeszłość niektórych krajów i zróżnicowanie rozwoju, można je nazwać konglomeratem postsowieckim. Jednak dzisiaj w odniesieniu do procesów integracyjnych na obszarze byłego Związku Radzieckiego nadal częściej używa się terminu „przestrzeń postsowiecka”.

Historyk A.V. Własow zobaczył coś nowego w treści przestrzeni postsowieckiej. Według badacza było to jego uwolnienie od „podstawów, które jeszcze pozostały z czasów sowieckich”. Przestrzeń postsowiecka jako całość i dawne republiki ZSRR „stały się częścią globalnego systemu światowego”, a w nowym formacie stosunków postsowieckich nabyli nowi „gracze”, którzy wcześniej w tym regionie nie występowali. aktywna rola.

A.I.Suzdaltsev uważa, że przestrzeń postsowiecka pozostanie areną konkurencji o komunikację i złoża energetyczne, strategicznie korzystne terytoria i przyczółki, płynne aktywa produkcyjne i jeden z nielicznych regionów, w których stale napływają rosyjskie inwestycje. W związku z tym narastać będzie zarówno problem ich ochrony, jak i konkurencji z kapitałem zachodnim i chińskim. Narastać będzie sprzeciw wobec działań rosyjskich firm, nasili się konkurencja o rynek tradycyjny dla krajowego przemysłu wytwórczego, w tym maszynowego. Już w przestrzeni postsowieckiej nie ma już państw, w których zagranicznych stosunkach gospodarczych Rosja dominowałaby.

Zachodni politycy i politolodzy uważają częste występowanie terminu „przestrzeń postsowiecka” za wymyślone. Były brytyjski minister spraw zagranicznych D. Miliband zaprzeczył istnieniu takiego terminu. „Ukraina, Gruzja i inne nie są„ przestrzenią postsowiecką ”. Są to niepodległe, suwerenne państwa posiadające własne prawo do integralności terytorialnej. Nadszedł czas, aby Rosja przestała myśleć o sobie jako o relikcie Związku Radzieckiego. Związek Radziecki już nie istnieje, przestrzeń postsowiecka już nie istnieje. istnieje nowa karta Europy Wschodniej, z nowymi granicami, a tej mapy należy bronić w interesie ogólnej stabilności i bezpieczeństwa. Jestem przekonany, że w interesie Rosji jest pogodzenie się z istnieniem nowych granic, a nie opłakiwanie minionej sowieckiej przeszłości. To już przeszłość i, szczerze mówiąc, jest mu tam drogie ”. Jak widać, nie ma jednoznacznych ocen terminu „przestrzeń postsowiecka”.

Kraje postsowieckie dzieli się zwykle na pięć grup, najczęściej ze względu na czynnik geograficzny. Pierwsza grupa obejmuje Ukrainę, Białoruś i Mołdawię czy kraje Europy Wschodniej. Położenie między Europą a Rosją ogranicza w pewnym stopniu ich suwerenność gospodarczą i społeczną.

Druga grupa „Azja Środkowa” - Kazachstan, Kirgistan, Tadżykistan, Uzbekistan, Turkmenistan. Elita polityczna tych państw boryka się z problemami, z których każdy jest w stanie zagrozić istnieniu któregokolwiek z nich. Najpoważniejsze są wpływy islamskie i zaostrzenie walki o kontrolę nad eksportem energii. Nowym czynnikiem jest tu rozszerzenie możliwości politycznych, gospodarczych i demograficznych Chin.

Trzecia grupa „Zakaukazie” – Armenia, Azerbejdżan i Gruzja, strefa niestabilności politycznej. Największy wpływ na politykę tych krajów mają Stany Zjednoczone i Rosja, od których zależy zarówno perspektywa wojny na pełną skalę między Azerbejdżanem a Armenią, jak i konflikty Gruzji z dawnymi autonomiami.

Czwartą grupę tworzą kraje bałtyckie – Łotwa, Litwa i Estonia.

Rosja jest postrzegana jako odrębna grupa ze względu na swoją dominującą rolę w regionie.

Przez cały okres, który nastąpił po rozpadzie Związku Radzieckiego i pojawieniu się na jego terytorium nowych niepodległych państw, nie ustają spory i dyskusje o możliwych kierunkach integracji i optymalnych modelach stowarzyszeń międzypaństwowych w przestrzeni postsowieckiej.

Analiza sytuacji pokazuje, że po podpisaniu porozumień Białowieskich byłym republikom radzieckim nie udało się wypracować optymalnego modelu integracji. Podpisano różne umowy wielostronne, odbywały się szczyty, tworzono struktury koordynacyjne, ale nie udało się w pełni osiągnąć wzajemnie korzystnych relacji.

W wyniku rozpadu ZSRR byłe republiki radzieckie otrzymały możliwość prowadzenia własnej niezależnej i niezależnej wewnętrznej i Polityka zagraniczna... Należy jednak zauważyć, że pierwsze pozytywne skutki odzyskania niepodległości zostały szybko zastąpione przez ogólny kryzys strukturalny, który ogarnął sferę gospodarczą, polityczną i społeczną. Upadek ZSRR naruszył dotychczasowy jednolity mechanizm, który rozwijał się przez lata. Problemy, które istniały w tym czasie między państwami, nie zostały rozwiązane w związku z nową sytuacją, a jedynie się pogorszyły.

Trudności okresu przejściowego wskazywały na potrzebę przywrócenia dawnych więzi politycznych, społeczno-gospodarczych i kulturalnych, zniszczonych w wyniku rozpadu ZSRR.

Na proces zjednoczenia integracyjnego byłych republik radzieckich wpłynęły i dziś mają wpływ następujące czynniki:

· Wieloletnia koegzystencja, tradycje wspólnego działania.

· Wysoki stopień przemieszania etnicznego w przestrzeni postsowieckiej.

· Jedność przestrzeni gospodarczej i technologicznej, która osiągnęła wysoki stopień specjalizacji i współpracy.

· Jednoczenie nastrojów w masowej świadomości narodów postsowieckich republik.

· Niemożność rozwiązania szeregu problemów wewnętrznych bez skoordynowanego podejścia, nawet przez siły jednego z największych państw. Należą do nich: zapewnienie integralności terytorialnej i bezpieczeństwa, ochrona granic i stabilizacja sytuacji na obszarach konfliktów; zapewnienie bezpieczeństwa środowiskowego; zachowanie gromadzonego przez dziesięciolecia potencjału powiązań technologicznych, odpowiadających interesom krajów byłego ZSRR w perspektywie krótko- i długoterminowej; zachowanie jednolitej przestrzeni kulturalnej i edukacyjnej.

Trudności w rozwiązywaniu problemów zewnętrznych przez republiki poradzieckie, a mianowicie: trudności z samotnym wejściem na rynek światowy i realne możliwości tworzenia własnego rynku, nowe związki międzyregionalne, gospodarcze i polityczne, pozwalające im działać na rynku światowym jako równego partnera w celu ochrony własnych interesów przed wszelkiego rodzaju ekspansją gospodarczą, militarną, polityczną, finansową i informacyjną.

Oczywiście jako najważniejsze, przekonujące powody przystąpienia do integracji należy wyróżnić czynniki ekonomiczne.

Można stwierdzić, że wszystkie powyższe i wiele innych czynników pokazało przywódcom republik postsowieckich, że dawnych bliskich więzi nie można było tak całkowicie i nagle zerwać.

Na terenie byłego ZSRR integracja stała się jednym z kierunków rozwoju procesów gospodarczych i politycznych i nabrała swoistych cech i cech:

Systemowy kryzys społeczno-gospodarczy w państwach postsowieckich w warunkach kształtowania się ich suwerenności państwowej i demokratyzacji życie publiczne, przejście do otwartej gospodarki rynkowej, transformacja stosunków społeczno-gospodarczych;

· Znaczące różnice w poziomie rozwoju przemysłowego krajów postsowieckich, stopień reformy rynkowej gospodarki;

· Związanie z jednym państwem, co w dużej mierze determinuje przebieg procesów integracyjnych w przestrzeni postsowieckiej. W tym przypadku Rosja jest takim państwem;

· Dostępność atrakcyjniejszych ośrodków atrakcji poza Rzeczpospolitą. Wiele krajów zaczęło dążyć do intensywniejszego partnerstwa z USA, UE, Turcją i innymi wpływowymi podmiotami globalnymi;

· Nierozwiązane międzypaństwowe i międzyetniczne konflikty zbrojne w Rzeczypospolitej. ... Wcześniej dochodziło do konfliktów między Azerbejdżanem a Armenią (Górski Karabach), Gruzją (Abchazja), Mołdawią (Naddniestrze). Ukraina jest dziś najważniejszym epicentrum.

Nie sposób nie brać pod uwagę faktu, że do integracji przystępują kraje, które wcześniej były częścią jednego państwa - ZSRR i łączyły w nim najbliższe związki. Sugeruje to, że procesy integracyjne, które rozwinęły się w połowie lat 90., w rzeczywistości integrują kraje, które wcześniej były ze sobą połączone; integracja nie buduje nowych kontaktów, powiązań, lecz przywraca stare, zniszczone procesem suwerenności na przełomie lat 80-tych i 90-tych XX wieku. Cecha ta ma pozytywną właściwość, gdyż proces integracji powinien teoretycznie być łatwiejszy i szybszy niż np. w Europie, gdzie integrują się partie, które nie mają doświadczenia integracyjnego.

Należy podkreślić różnicę w tempie i głębokości integracji między krajami. Jako przykład - stopień integracji Rosji i Białorusi, a teraz razem z nimi i Kazachstanem w ten moment bardzo wysoko. Jednocześnie zaangażowanie w procesy integracyjne Ukrainy, Mołdawii i w większym stopniu Azja centralna pozostaje dość niski. Dzieje się tak pomimo tego, że prawie wszyscy stanęli u początków integracji postsowieckiej, tj. utrudniają zjednoczenie z „rdzeniem” (Białoruś, Rosja, Kazachstan) w dużej mierze z powodów politycznych iz reguły nie są skłonni do rezygnacji z części swoich ambicji dla dobra wspólnego. ...

Nie sposób nie zauważyć, że podsumowując rozwój procesów integracyjnych w przestrzeni postsowieckiej, nowe partnerskie stosunki między byłymi republikami radzieckimi rozwijały się bardzo sprzecznie, aw wielu przypadkach niezwykle bolesne. Wiadomo, że upadek Związku Radzieckiego nastąpił spontanicznie, a ponadto nie polubownie. Nie mogło to nie doprowadzić do zaostrzenia się wielu starych i pojawienia się nowych sytuacji konfliktowych w stosunkach między nowo powstałymi niepodległymi państwami.

Punktem wyjścia do integracji w przestrzeni postsowieckiej było powstanie Wspólnoty Niepodległych Państw. W początkowej fazie swojej działalności WNP był mechanizmem, który umożliwiał osłabienie procesów dezintegracji, zmiękczenie Negatywne konsekwencje rozpad ZSRR, aby zachować system powiązań gospodarczych, kulturalnych i historycznych.

W podstawowych dokumentach WNP został złożony wniosek o integrację na wysokim szczeblu, jednak karta Wspólnoty nie nakłada na państwa obowiązku osiągnięcia Ostateczny cel, ale tylko wychwytuje chęć współpracy.

Dziś na bazie WNP funkcjonują różne, bardziej obiecujące stowarzyszenia, w których prowadzona jest współpraca w konkretnych kwestiach z jasno określonymi zadaniami. Najbardziej zintegrowaną wspólnotą w przestrzeni postsowieckiej jest Państwo Związkowe Białorusi i Rosji. Organizacja Układu o Bezpieczeństwie Zbiorowym – OUBZ – jest instrumentem współpracy w dziedzinie obronności. Organizacja na rzecz Demokracji i Rozwoju Gospodarczego GUAM, utworzona przez Gruzję, Ukrainę, Azerbejdżan i Mołdawię. Eurazjatycka Wspólnota Gospodarcza (EurAsEC) była rodzajem integracji gospodarczej. Unia Celna i Wspólna Przestrzeń Gospodarcza - etapy powstawania EurAsEC. Na ich podstawie powstało w tym roku kolejne stowarzyszenie gospodarcze – Eurazjatycka Unia Gospodarcza. Zakłada się, że Unia Eurazjatycka w przyszłości będzie służyć jako centrum bardziej efektywnych procesów integracyjnych.

kreacja duża liczba formacje integracyjne na terenie byłego Związku Radzieckiego tłumaczy się tym, że na przestrzeni postsowieckiej najskuteczniejsze formy integracji wciąż „po omacku” poprzez wspólne wysiłki.

Obecna sytuacja na arenie światowej pokazuje, że byłe republiki radzieckie nigdy nie były w stanie wypracować optymalnego modelu integracji. Nie spełniły się również nadzieje zwolenników zachowania jedności byłych narodów ZSRR w WNP.

Niekompletność reform gospodarczych, brak harmonizacji interesów gospodarczych krajów partnerskich, poziom tożsamości narodowej, spory terytorialne z krajami sąsiednimi, a także ogromny wpływ ze strony podmiotów zewnętrznych – wszystko to wpływa na relacje byłych republik radzieckich, prowadząc je do rozpadu.

Pod wieloma względami na proces integracji dzisiejszej przestrzeni poradzieckiej duży wpływ ma sytuacja, jaka rozwinęła się na Ukrainie. Byłe republiki radzieckie stanęły przed wyborem, do którego bloku mają się przyłączyć: dowodzonego przez USA i UE, czy Rosję. Zachód dokłada wszelkich starań, aby osłabić wpływy Rosji na obszarze postsowieckim, aktywnie wykorzystując ukraiński wektor. Sytuacja pogorszyła się szczególnie po wejściu Krymu do Federacji Rosyjskiej.

Wnioskując z wzięcia pod uwagę powyższych problemów, można stwierdzić, że na obecnym etapie mało prawdopodobne jest utworzenie spójnego stowarzyszenia integracyjnego we wszystkich byłych państwach sowieckich, ale generalnie perspektywy integracji postsowieckiej -Sowiecka przestrzeń jest kolosalna. Z Euroazjatycką Unią Gospodarczą wiąże się wielkie nadzieje.

Dlatego przyszłość krajów byłego ZSRR w dużej mierze zależy od tego, czy pójdą one drogą rozpadu, przyłączenia się do ośrodków o wyższym priorytecie, czy też powstanie wspólna, żywotna, sprawnie działająca struktura, która będzie oparta na wspólnych interesach i cywilizowanych stosunkach wszystkich jej członków, w pełni adekwatnych do wyzwań współczesnego świata.

Po rozpadzie ZSRR w grudniu 1991 r. podpisano porozumienie o utworzeniu Wspólnoty Niepodległych Państw, w skład której weszło 12 byłych republik związkowych: Rosja, Białoruś, Ukraina, Kazachstan, Mołdawia, Uzbekistan, Kirgistan, Tadżykistan, Turkmenistan, Gruzja , Armenii i Azerbejdżanu (nie uwzględniono tylko Litwy, Łotwy i Estonii). Oznaczało to, że WNP pozwoli na zachowanie i pogłębienie więzi gospodarczych między byłymi republikami ZSRR. Proces powstawania i rozwoju WNP był bardzo dynamiczny, ale nie bez problemów.

Kraje WNP mają razem najbogatszy potencjał przyrodniczy i gospodarczy, ogromny rynek, co daje im znaczące przewagi konkurencyjne i pozwala na zajęcie godnego miejsca w międzynarodowym podziale pracy. Mają 16,3% terytorium świata, 5% ludności, 25% zasobów naturalnych, 10% produkcja przemysłowa, 12% potencjału naukowo-technicznego, 10% dóbr zasobotwórczych. Jeszcze do niedawna efektywność systemów transportowych i komunikacyjnych w WNP była kilkukrotnie wyższa niż w USA i Chinach. Ważną zaletą jest położenie geograficzne WNP, wzdłuż którego przebiega najkrótsza droga lądowa i morska (przez Ocean Arktyczny) z Europy do Azji Południowo-Wschodniej. Według Banku Światowego dochody z funkcjonowania systemów transportowych i komunikacyjnych Wspólnoty mogą wynieść 100 mld USD Inne konkurencyjne zasoby krajów WNP – tania siła robocza i zasoby energetyczne – stwarzają potencjalne warunki do ożywienia gospodarczego. Wytwarza 10% światowej energii elektrycznej (czwarta co do wielkości na świecie pod względem produkcji).

Trendy integracyjne w przestrzeni postsowieckiej generowane są przez następujące główne czynniki:

współzależność technologiczna, jednolite standardy techniczne.

Ø Umowa o utworzeniu Unii Gospodarczej, która obejmowała wszystkie kraje WNP z wyjątkiem Ukrainy (wrzesień 1993);

Ø Porozumienie o utworzeniu strefy wolnego handlu podpisane przez wszystkie państwa WNP (kwiecień 1994);

Ø Umowa o utworzeniu Unii Celnej, która do 2001 roku obejmowała 5 krajów WNP: Białoruś, Kazachstan, Kirgistan, Rosję i Tadżykistan (styczeń 1995);

Ø Traktat o Związku Białorusi i Rosji (kwiecień 1997);

Ø Traktat o utworzeniu Państwa Związkowego Rosji i Białorusi (grudzień 1999);

Ø Umowa o utworzeniu Wspólnej Przestrzeni Gospodarczej (WPG) Republiki Białorusi, Republiki Kazachstanu, Federacji Rosyjskiej i Ukrainy (wrzesień 2003).

1. Państwo Związkowe Białorusi i Rosji (SGBR);

2. Eurazjatycka Wspólnota Gospodarcza (EurAsEC): Białoruś, Kazachstan, Kirgistan, Rosja, Tadżykistan;

3. Wspólna Przestrzeń Gospodarcza (CES): Rosja, Białoruś, Ukraina, Kazachstan;

4. Współpraca Środkowoazjatycka (CAC): Uzbekistan, Kazachstan, Kirgistan, Tadżykistan.

5. Zjednoczenie Gruzji, Ukrainy, Uzbekistanu, Azerbejdżanu, Mołdawii (GUUAM);

PROBLEMY:

Po pierwsze, głęboka różnica w sytuacji gospodarczej w poszczególnych krajach WNP stała się poważną barierą w tworzeniu jednolitej przestrzeni gospodarczej. Różnorodność ważnych wskaźników makroekonomicznych była oczywistym dowodem głębokiej delimitacji republik postsowieckich, rozpadu dotychczasowego wspólnego narodowego kompleksu gospodarczego.

Przejście nowych niepodległych państw z systemu nakazowego do gospodarki rynkowej uniemożliwiło lub stało się ekonomicznie niecelowe zachowanie były ZSRR wzajemne więzi gospodarcze. W przeciwieństwie do państw Europy Zachodniej, które rozpoczęły zbliżenie integracyjne w połowie lat 50., poziom techniczny i ekonomiczny produkcji krajów Wspólnoty Narodów, wchodzących w skład ugrupowań regionalnych wraz z Rosją, pozostaje na niskim poziomie (niski w Kirgistanie i Tadżykistan). Państwa te nie mają rozwiniętego przemysłu wytwórczego (zwłaszcza przemysłów wysokich technologii), który, jak wiadomo, ma zwiększoną zdolność łączenia gospodarek krajów partnerskich na zasadzie pogłębiania specjalizacji i kooperacji produkcyjnej i jest podstawą rzeczywista integracja gospodarek narodowych.

Zakończone już przystąpienie szeregu krajów WNP do WTO (Armenia, Gruzja, Kirgistan i Mołdawia) lub negocjacje o przystąpieniu do tej organizacji (Ukraina) niezsynchronizowane z innymi partnerami (Ukraina) również nie sprzyjają zbliżenie byłych republik radzieckich. Koordynacja poziomu ceł przede wszystkim z WTO, a nie z partnerami ze Wspólnoty, znacznie komplikuje tworzenie unii celnej i wspólnej przestrzeni gospodarczej w regionie WNP.

Najbardziej negatywnym w jego skutkach dla przemian rynkowych w krajach WNP jest to, że żadna z nowo powstałych instytucji rynkowych nie stała się instrumentem strukturalnej i technologicznej restrukturyzacji produkcji, „punktem oparcia” zarządzania antykryzysowego, dźwignią mobilizacji kapitału realnego Nie stworzyły również sprzyjających warunków do aktywnego przyciągania bezpośrednich inwestycji zagranicznych. Tym samym niemal we wszystkich krajach Rzeczypospolitej w okresie reform nie udało się w pełni rozwiązać zadań zaplanowanych początkowo przemian gospodarczych.

Pozostają problemy ze stymulowaniem małych i średnich przedsiębiorstw, tworzeniem konkurencyjnego otoczenia i efektywnego mechanizmu prywatnej działalności inwestycyjnej. W trakcie prywatyzacji nie ukształtowała się instytucja „efektywnych właścicieli”. Trwa odpływ kapitału krajowego poza WNP. Stan walut narodowych jest niestabilny, podatny na niebezpieczne wahania kursów, które zwiększają inflację. Żaden z krajów Rzeczypospolitej się nie rozwinął sprawny system wsparcie państwa i ochrona krajowych producentów na rynku krajowym i zagranicznym. Kryzys braku płatności nie został przezwyciężony. Kryzys finansowy z 1998 r. doprowadził do tych problemów dewaluację szeregu walut narodowych, obniżenie ratingu kredytowego, odpływ inwestorów portfelowych (zwłaszcza z Rosji i Ukrainy), osłabienie napływu bezpośrednich inwestycji zagranicznych oraz straty niektórych obiecujących rynków zagranicznych.

HORYZONT

Bazując na zgromadzonych doświadczeniach integracyjnych, z uwzględnieniem bezwładności procesów integracyjnych, rozwój ten, podobnie jak dotychczas, będzie następował poprzez zawieranie umów wielostronnych i dwustronnych. Doświadczenia we wdrażaniu umów dwustronnych pokazały złożoność rozwiązywania jednocześnie wszystkich problematycznych kwestii w dziedzinie stosunków handlowych i gospodarczych pomiędzy wszystkimi państwami członkowskimi Unii Gospodarczej WNP. Typowa jest praktyka zawierania umów pomiędzy ZEiM SA a jej zagranicznymi kontrahentami. Każdy kraj ma swój własny wzór umowy. Istnieje praktyka zawierania umów dwustronnych na zakup produktów rosyjskich. Jednocześnie możliwe i wskazane jest zastosowanie innego modelu ewolucji. Mówimy o przejściu od integracji wielu prędkości do zróżnicowanej integracji państw.

Zatem najpierw powinny się integrować państwa komplementarne, a następnie pozostałe kraje powinny stopniowo i na zasadzie dobrowolności przystępować do utworzonej przez nie strefy wolnego handlu, poszerzając promień swojego działania. Czas trwania takiego procesu integracyjnego będzie w dużej mierze zależeć od ukształtowania się odpowiedniej świadomości społecznej we wszystkich krajach WNP.

Głównymi zasadami nowej strategii są pragmatyzm, wyrównanie interesów, wzajemnie korzystne przestrzeganie suwerenności politycznej państw.

Głównym punktem strategicznym jest stworzenie strefy wolnego handlu (poprzez otwarcie granic państwowych na przepływ towarów, usług, pracy i kapitału) – na tyle wolnej, by uwzględniała interesy i zapewniała suwerenność państw. Do najistotniejszych obszarów działalności dla stworzenia strefy wolnego handlu należą:

Wyznaczenie uzgodnionych, maksymalnie uniwersalnych i przejrzystych celów i środków integracji gospodarczej republik WNP w oparciu o interesy każdej z nich i Wspólnoty jako całości.

Poprawa polityki taryfowej w celu zapewnienia uczciwej konkurencji na rynkach krajowych. Usunięcie nieuzasadnionych ograniczeń w handlu wzajemnym i pełne wdrożenie ogólnie przyjętej w praktyce światowej zasady pobierania podatków pośrednich „według kraju przeznaczenia”.

Koordynacja i uzgadnianie wspólnych działań krajów WNP w sprawach związanych z ich przystąpieniem do WTO.

Modernizacja ram prawnych współpracy gospodarczej, w tym dostosowanie do standardów europejskich i światowych, konwergencja krajowych przepisów celnych, podatkowych, cywilnych, imigracyjnych. Ustawy modelowe Zgromadzenia Międzyparlamentarnego powinny stać się środkiem harmonizacji ustawodawstw krajowych.

Stworzenie efektywnego mechanizmu negocjacyjno-konsultacyjnego oraz narzędzi podejmowania, egzekucji, kontroli decyzji w celu szybkiej realizacji współpracy wielostronnej z uwzględnieniem stanowisk państw WNP.

Opracowanie wspólnych priorytetów i standardów naukowych i technicznych, obszarów wspólnego rozwoju innowacyjnych i Technologie informacyjne oraz działania na rzecz przyspieszenia współpracy inwestycyjnej, a także przygotowanie prognoz makroekonomicznych dla rozwoju WNP.

Stworzenie wielostronnego systemu płatniczego, który ma: a) przyczynić się do obniżenia kosztów prowadzenia operacji handlowych między krajami Rzeczypospolitej; b) zapewnić stosowanie odpowiednich walut krajowych.

Głównym z tych obszarów jest wysoki stopień współzależności gospodarek krajów WNP, których potencjał może być efektywnie wykorzystany jedynie w warunkach wspólnej, dobrze skoordynowanej pracy. Zachowana jest również technologiczna wspólnota produkcji, oparta na ścisłej współpracy wielu przedsiębiorstw i wspólnej komunikacji transportowej.

W każdym razie trzy najważniejsze zadania integrujących się krajów powinny być początkowo rozwiązywane dla konsekwentnego tworzenia jednolitej informacyjnej, prawnej, jednolitej przestrzeni gospodarczej. Pierwszy rozumiany jest jako zapewnienie warunków niezbędnych do sprawnej i efektywnej wymiany informacji, dostępu do nich dla wszystkich podmiotów działalność gospodarcza z wystarczającą jednorodnością, porównywalnością i wiarygodnością danych. Po pierwsze, potrzebna jest informacja ekonomiczna, która jest wymagana do podejmowania decyzji na różnych szczeblach, a po drugie, koordynacja i ujednolicenie norm prawnych prowadzenia działalności gospodarczej i ogólnie działalności gospodarczej. Powstaną zatem przesłanki do stworzenia jednolitej przestrzeni gospodarczej, co implikuje nieskrępowaną realizację transakcji gospodarczych, możliwość wolnego wyboru przez podmioty światowych stosunków gospodarczych, preferowane opcje i formy. Niewątpliwie wspólna przestrzeń informacyjna, prawna i gospodarcza powinna opierać się na zasadach dobrowolności, wzajemnej pomocy, wzajemnych korzyści ekonomicznych, gwarancji prawnej i odpowiedzialności za podjęte zobowiązania. Początkową podstawą rozwoju integracji jest przestrzeganie suwerenności i ochrony” interesy narodowe krajów, zapewniając im międzynarodowe i krajowe bezpieczeństwo gospodarcze.