Интеграционные и дезинтеграционные процессы на постсоветском пространстве. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве Публикации в других изданиях

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«Экономика стран СНГ»

Введение

1. Условия и факторы развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве

2. Вступление стран СНГ в ВТО и перспективы их интеграционного сотрудничества

Заключение

Список использованных источников

Введение

Распад СССР обусловил разрыв хозяйственных связей и разрушил огромный рынок, в который были интегрированы национальные экономики союзных республик. Развал единого народнохозяйственного комплекса некогда великой державы привел к утрате экономического и социального единства. Экономические реформы сопровождались глубоким спадом производства и снижением уровня жизни населения, вытеснением новых государств на периферию мирового развития.

Образовался СНГ – крупнейшее региональное объединение на стыке Европы и Азии, необходимая форма интеграции новых суверенных государств. На процессах интеграции в СНГ сказываются разная степень подготовленности его участников и их разные подходы к проведению радикальных экономических преобразований, стремление найти собственный путь (Узбекистан, Украина), взять на себя роль лидера (Россия, Белоруссия, Казахстан), уклониться от участия в трудном договорном процессе (Туркмения), получить военно-политическую поддержку (Таджикистан), решить с помощью Содружества свои внутренние проблемы (Азербайджан, Армения, Грузия). При этом каждое государство самостоятельно, исходя из приоритетов внутреннего развития и международных обязательств, определяет форму и масштабы участия в Содружестве, в работе его органов с тем, чтобы максимально использовать его для укрепления своих геополитических и экономических позиций.

Одним из интересных вопросов представляется также вступление государств – участников СНГ в ВТО. Эти актуальные для современной экономики вопросы будут рассмотрены и проанализированы в данной работе.

1. Условия и факторы развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве

Об интеграции между странами Содружества стали говорить в первые же месяцы после распада Советского Союза. И это не случайно. Ведь вся экономика советской империи строилась на планово-административных связях производств и отраслей, на узкопрофильных разделении труда и специализации республик. Такая форма связей не устраивала большинство государств, и поэтому между новыми независимыми государствами было решено строить интеграционные связи на новой, рыночной основе 1 .

Еще задолго до подписания (в декабре 1999 г.) договора о создании Союзного государства было образовано СНГ. Однако на протяжении всего срока своего существования оно не доказало эффективности ни в экономическом, ни в военно-политическом плане. Организация оказалась аморфной и рыхлой, не справляющейся со своими задачами. О кризисе Содружества говорил бывший украинский президент Л. Кучма в беседе с российскими журналистами: «На уровне же СНГ мы часто собираемся, говорим, что-то подписываем, потом разъезжаемся - и все забыли... Если нет общих экономических интересов, для чего оно нужно? Остается одна вывеска, за которой мало что есть. Посмотрите, нет ни одного политического или экономического решения, которое принято на высоком уровне СНГ и было бы претворено в жизнь» 2 .

На первых порах СНГ сыграло, безусловно, позитивную историческую роль. Во многом именно благодаря ему удалось предотвратить неконтролируемый распад ядерной сверхдержавы, локализовать межнациональные вооруженные конфликты и, в конечном счете, добиться прекращения огня, открывая возможность для мирных переговоров 3 .

Из-за кризисных тенденций в СНГ начался поиск иных форм интеграции, стали образовываться более узкие межгосударственные объединения. Возник Таможенный союз, преобразовавшийся в конце мая 2001 г. в Европейское экономическое сообщество, в которое вошли Россия, Белоруссия, Казахстан, Таджикистан, Киргизия. Появилась и другая межгосударственная организация – ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия). Правда, функционирование этих объединений также не отличается результативностью.

Одновременно с ослаблением позиций России в странах СНГ в борьбу за влияние на постсоветском пространстве активно включились многие центры мировой политики. Данное обстоятельство в немалой степени способствовало структурно-организационному размежеванию в пределах Содружества. Государства, группировавшиеся вокруг нашей страны – Армения, Белоруссия. Каахстан. Киргизия и Таджикистан – сохранили свое членство в Договоре о коллективной безопасности (ДКВ). В то же время Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдавия создали новое объединение – ГУУАМ, опиравшееся на поддержку извне и нацеленное прежде всего на ограничение влияния России в Закавказье, каспийской и черноморской зонах.

Вместе с тем трудно найти рациональное объяснение тому факту, что даже страны, дистанцировавшиеся от России, получали и продолжают получать от нее через механизмы СНГ материальные дотации в десятки раз превышающие суммы помощи, исходящей от Запада. Достаточно упомянуть о неоднократных списаниях многомиллиардных долгов, о льготных ценах на российские энергоресурсы или о режиме свободного перемещения граждан в пределах СНГ, что позволяет миллионам жителей бывших союзных республик ездить на заработки в нашу страну, снимая тем самым социально-экономическую напряженность у себя на родине. При этом выгоды от использования дешевой рабочей силы для российской экономики значительно менее чувствительны.

Назовем основные факторы, порождающие интеграционные тенденции на постсоветском пространстве:

разделение труда, которое невозможно было изменить целиком за короткий промежуток времени. Во многих случаях это вообще нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-климатическим и историческим условиям развития;

желание широких масс населения в странах – членах СНГ поддерживать достаточно тесные связи из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.;

технологическая взаимозависимость, единые технические нормы и др.

Действительно, страны СНГ в совокупности имеют богатейший природный и экономический потенциал, обширный рынок, который дает им значительные конкурентные преимущества и позволяет занять достойное место в международном разделении труда. На них приходится 16,3% мировой территории, 5% численности населения, 25% запасов природных ресурсов, 10% промышленного производства, 12% научно-технического потенциала. Еще недавно эффективность транспортно-коммуникационных систем в бывшем Советском Союзе была значительно выше, чем в США. Важным преимуществом является географическое положение СНГ, по которому проходит самый короткий сухопутный и морской (через Ледовитый океан) путь из Европы в Юго-Восточную Азию. По оценкам Всемирного банка, доход от эксплуатации транспортно-коммуникационных систем Содружества мог бы составить 100 млрд. долл. Другие конкурентные преимущества стран СНГ – дешевая рабочая сила и энергоресурсы – создают потенциальные условия для подъема экономики. Здесь производится 10% мировой электроэнергии (четвертое место в мире по ее выработке) 4 .

Однако эти возможности используются крайне нерационально, а интеграция как способ совместного хозяйствования не позволяет пока переломить негативные тенденции деформации воспроизводственных процессов и задействовать природные богатства, эффективно использовать материально-технические, научно-исследовательские и кадровые ресурсы для экономического роста отдельных стран и всего Содружества.

Однако, как уже было отмечено выше, интеграционные процессы наталкиваются и на противоположные тенденции, определяющиеся, прежде всего, стремлением правящих кругов в бывших советских республиках упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность. Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и соображения экономической целесообразности отступали на второй план, если интеграционные меры воспринимались как ограничение суверенитета. Однако всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает передачу каких-то прав единым органам интеграционного объединения, т.е. добровольное ограничение суверенитета в определенных областях. Запад, с неодобрением встречавший любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве и рассматривавший их как попытки воссоздания СССР», сначала скрыто, а затем и открыто начал активно противодействовать интеграции во всех ее формах. Учитывая растущую финансовую и политическую зависимость стран - членов СНГ от Запада, это не могло не препятствовать интеграционным процессам.

Немалое значение для определения реальной позиции стран по отношению к интеграции в рамках СНГ имели расчеты на помощь Запада в том случае, если эти страны не будут «торопиться» с интеграцией. Нежелание в должной мере учитывать интересы партнеров, негибкость позиций, столь часто встречавшаяся в политике новых государств, также не способствовали достижению договоренностей и их практической реализации.

Готовность бывших советских республик и интеграции была различной, что определялось не столько экономическими, сколько политическими и даже этническими факторами. С самого начала прибалтийские страны были против участия в каких-либо структурах СНГ. Для них стремление дистанцироваться от России и своего прошлого возможно дальше с целью упрочить свой суверенитет и «войти в Европу» было доминирующим, несмотря на высокую заинтересованность в поддержании и развитии экономических связей со странами - членами СНГ. Сдержанное отношение к интеграции в рамках СНГ отмечалось со стороны Украины, Грузии, Туркменистана и Узбекистана, более положительно - со стороны Белоруссии, Армении, Киргизии и Казахстана.

Поэтому многие их них рассматривали СНГ, прежде всего как механизм «цивилизованного развода», стремясь осуществить его и укрепить собственную государственность таким образом, чтобы минимизировать неизбежные потери от нарушения сложившихся связей и избежать эксцессов. Задача реального сближения стран отодвигалась на второй план. Отсюда и хроническое неудовлетворительное выполнение принятых решений. Ряд стран пытались использовать механизм интеграционной группировки для достижения своих политических задач.

С 1992 по 1998 гг. в органах СНГ было принято около тысячи совместных решений в самых разных областях сотрудничества. Большая часть из них «осталась на бумаге» по разным причинам, но главным образом из-за нежелания стран - членов идти на какое-либо ограничение своего суверенитета, без чего реальная интеграция невозможна или имеет крайне узкие рамки. Известную роль сыграл и бюрократический характер интеграционного механизма, отсутствие у него контрольных функций. Пока ни одно наиболее крупное решение (о создании экономического союза, зоны свободной торговли, платежного союза) не было выполнено. Прогресс был, достигнут только в отдельных частях этих соглашений.

Критика неэффективной работы СНГ особенно стала слышна в последние годы. Часть критиков вообще сомневалась в жизнеспособности самой идеи интеграции в СНГ, а часть видела в качестве причины этой неэффективности бюрократизм, громоздкость и неотлаженность интеграционного механизма.

Главное же препятствие для успешной интеграции заключалось в отсутствии ее согласованной цели и последовательности интеграционных действий, а также в недостатке политической воли для достижения прогресса. Как уже говорилось, еще не исчезли у части правящих кругов новых государств расчеты на получение выгод при дистанцировании от России и интеграции в рамках СНГ.

Тем не менее, несмотря на все сомнения и критику, организация сохранила свое существование, поскольку она нужна большинству стран - членов СНГ. Нельзя сбрасывать со счетов и распространенные среди широких слоев населения этих государств надежды на то, что активизация взаимного сотрудничества поможет преодолению серьезных трудностей, с которыми столкнулись все постсоветские республики в ходе преобразований социально-экономических систем и упрочения своей государственности. Глубокие родственные и культурные связи также подталкивали к сохранению взаимных связей.

Тем не менее, по мере того, как происходило становление собственной государственности, у правящих кругов стран - членов СНГ уменьшились опасения, что интеграция может повлечь за собой подрыв суверенитета. Возможности увеличения поступлений в твердой валюте за счет дальнейшей переориентации топливно-сырьевого экспорта на рынки третьих стран оказались постепенно исчерпанными. Рост экспорта этих товаров отныне стал возможным в основном за счет нового строительства и расширения мощностей, что требовало больших капиталовложений и времени.

На правах рукописи

БОНДАРЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ

НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Специальность 08.00.14 – Мировая экономика

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва - 2008

Работа выполнена на кафедре мировой экономики

Российского государственного торгово-экономического университета

Защита состоится 1 апреля 2008 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 446.004.02 в Российском государственном торгово-экономическом университете по адресу: 125993, г. Москва, ул. Смольная, 36, РГТЭУ, ауд. 127.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного торгово-экономического университета.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономический наук, доцент Красюк И.Н.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процессы глобализации, охватывающие мировую экономику и политику, оказывают все большее влияние на развитие стран Содружества Независимых Государств (СНГ) в целом. Потенциал СНГ может успешно реализовываться лишь при условии своевременной адаптации его рынков к геополитическим и геоэкономическим реалиям, скоординированного участия в решении мировых экономических проблем.

Вместе с тем процессы, наблюдаемые в последние годы в СНГ, крайне противоречивы. С одной стороны, явно обозначился вектор пророссийской политики большинства его участников. С другой стороны, углубились противоречия в отношениях России с государствами, ориентирующимися на западные «центры силы». Сохраняя свои стратегические интересы на постсоветском пространстве, Россия проводит дифференцированную политику по отношению к странам бывшим республикам Советского Союза, осуществляя политику интеграционную – с Белоруссией и Казахстаном, и политику взаимодействия – со всеми остальными странами.

Асинхронность в проведении хозяйственных реформ в странах СНГ серьезно влияет на поведение хозяйствующих субъектов, экономические связи между которыми становятся решающим элементом либерализованной внешней торговли. Анализ внешнеторговой статистики стран СНГ показывает, что удельный вес взаимной торговли, за очень небольшим исключением, постепенно сокращается. В то же время расширяются торгово-экономические связи всех стран Содружества, в том числе и России, с государствами Европы и Юго-Восточной Азии. Таким образом, мы наблюдаем на постсоветском пространстве преобладание дезинтеграционных процессов над интеграционными. Активно в этом направлении проводится и внешняя экономическая политика стран Запада.

Актуальным направлением деятельности руководителей стран Содружества становится решение задач реализации программ интеграционного сотрудничества, польза от которой обусловлена тем, что, во-первых, можно задействовать созданные прежде экономические, основанные на базе внутриотраслевого разделения труда, и культурные связи, и, во-вторых, региональные объединения, которые в современном мире являются общепринятым способом «нормального» существования государств.

Речь идет о таких структурах, как Союзное государство (Россия и Белоруссия), Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС - Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан), Единое экономическое пространство (ЕЭП - Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан), ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова). Внутри интеграционных объединений то и дело возникают политические разногласия, а их экономические неудачи обусловлены, причинами более глубокими, чем сиюминутные интересы.

Актуальным вопросом, в этой связи, является также очередность предпринимаемых интеграционных шагов. Для структурирования пространства СНГ возможны достаточно неопределенные и поначалу самые разнообразные конфигурации сотрудничества на макро- и микроуровнях (унифицированный подход к странам может разрушить всю конструкцию). При этом производство приобретает транснациональный характер: налаживаются экономические связи между российскими регионами и регионами стран СНГ; крупные компании выходят на мировые рынки.

Степень разработанности темы исследования. В своем исследовании автор опирался на труды российских ученых и специалистов в области международных экономических интеграционных группировок, в частности: Л.И. Абалкина, Барковского А.Н., Богомолова О.Т., Брагиной Е.А., Вардомского Л.Б., Вашанова В.А., Година Ю.Ф., Гринберга Р.С., Зевина Л.З., Зиядуллаева Н.С., Клоцвога Ф.Н., Кочетова Э.Г., Некипелова А.Д., Преснякова В.Ю., Рыбалкина В.Е., Фаминского И.П., Хасбулатова Р.И., Шишкова Ю.В., Шурубовича А.В., Щетинина В.Д.

При проведении исследования были использованы также труды зарубежных экономистов, заложивших теоретические основы анализа межгосударственных интеграционных процессов, внесших вклад в изучение проблем международного разделения труда, прежде всего Б. Балашша, Р. Коуза, Р. Липси, Дж. Мида, Б. Олина, У. Ростоу, А. Смита, Дж. Стиглица, П. Стриттена, Я. Тинбергена, Э. Хекшера.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке дифференцированного подхода к развитию экономического сотрудничества России со странами бывшего Советского Союза в формате многосторонних интеграционных связей, основываясь на определении позиции России в отношении каждого из существующих интеграционных объединений на постсоветском пространстве.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

проанализировать динамику и основные направления экономического сотрудничества России со странами СНГ;
выявить причины и факторы, определяющие содержание интеграционных процессов с участием России и стран Содружества;
провести сравнительный анализ экономического развития существующих интеграционных объединений и определить направления расширения позиции России в них;
выявить дифференцированные подходы к развитию двусторонних связей со странами СНГ по основным направлениям сотрудничества и отраслевым аспектам внешнеэкономических отношений, которые будут максимально учитывать экономические интересы России;
выделить этапы формирования единого экономического пространства в рамках интеграционных объединений, существующих на постсоветском пространстве на среднесрочную перспективу;
обозначить перспективы развития интеграционного процесса в рамках СНГ.

Объектом исследования являются международные интеграционные процессы, происходящие на постсоветском пространстве с участием России.

Предметом исследования выступают экономические отношения России с государствами СНГ, которые рассматриваются в формате развития многосторонних и двусторонних связей с учетом основных направлений сотрудничества и интеграционных аспектов внешнеэкономических отношений на постсоветском пространстве.

Методологические и теоретические основы исследования. Цели и задачи исследования предполагают использование методов системно-структурного и ситуационного анализа, экспертных оценок, историко-хронологического, монографического и статистического анализа, сочетание количественных и качественных подходов к изучению рассматриваемых явлений.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы являются труды классиков по проблемам мировой экономики и международного разделения труда, исследования российский и иностранных ученых по вопросам международной экономической интеграции.

Информационной основой послужили материалы Межгосударственного Статкомитета СНГ, Госкомстата России, официальные данные национальных статистических служб стран Содружества, таможенной статистики России, аналитические и статистические обзоры Исполкома СНГ, а также международных организаций, публикации в отечественной и зарубежной печати.

В работе использована нормативно-правовая база, определяющая условия создания зоны свободной торговли в рамках СНГ, формирования союза России и Белоруссии, ЕврАзЭС и ЕЭП.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что доказана возможность разноскоростного развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве в формате двухсторонних и многосторонних связей. В диссертации получены следующие результаты, содержащие научную новизну.

Выявлено изменение соотношения сил в интеграционных процессах на постсоветском пространстве: Россия перестала быть единственной экономически мощной державой, возросли активность и масштабы деятельности внешнеэкономических и политических влияний на постсоветском пространстве со стороны, прежде всего США и Европейского Союза, с целью включить те или иные страны-члены СНГ в сферу своих интересов.
Доказано, что вхождение стран бывшего СССР в мировое хозяйство требует дальнейшего углубления экономической интеграции государств региона СНГ, поскольку в рамках интеграционных объединений имеются предпосылки для ликвидации параллельных производств и концентрации усилий на кардинальных направлениях совместного развития, для освоения производства мировой наукоемкой продукции, для согласования общих позиций и координации мероприятий по вступлению стран в ВТО.
Установлено, что фрагментация постсоветского пространства происходит в режимах разноскоростной и разноуровневой интеграции, более глубоко в Союзном государстве, менее - в ЕврАзЭС. При этом нынешняя конструкция интеграционных союзов сложна в управлении и ведет к дублированию и распылению усилий.
Обоснована необходимость учитывать скорости формирования секторальных рынков на постсоветском пространстве. При этом выделены по важности и динамике развития наиболее скоростные рынки: энергетический и транспортных услуг; среднескоростной товарный рынок и рынок капитала; рынки с замедленной скоростью развития - финансовые и фондовые рынки.
Автором разработан дифференцированный подход к интеграционным процессам в рамках интеграционных объединений - Союзного государства, ЕврАзЭС и ЕЭП, заключающийся в том, что в качестве основных направлений экономического сотрудничества союза России и Белоруссии предлагается проведение согласованной макроэкономической политики; синхронизация институциональных преобразований, процессов модернизации, интеграции экономик обеих стран в мировую экономику; формирование единого таможенного, денежного, научного, технологического и информационного пространства, фондового рынка и рынка труда; в отношении ЕврАзЭС предложено скорректировать действия по разноскоростному движению стран Сообщества к формированию Таможенного союза и последующим этапам интеграции, а также усилить взаимодействие с другими интеграционными объединениями; для ЕЭП рекомендуется скоординировать действия со странами-участницами по созданию Таможенного союза и формированию нормативно-правовой базы для единого экономического пространства.

Практическое значение исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в практической работе федеральных и региональных органов исполнительной власти, в том числе Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Федеральной таможенной службой при выработке отраслевых направлений сотрудничества в рамках СНГ и внешнеэкономической стратегии России в отношении стран Содружества; российскими НИИ, занимающимися экономическими исследованиями; учебными заведениями – при разработке основных и специальных курсов по мировой экономике и международным экономическим отношениям.

Апробация работы. Разработанный дифференцированный подход к развитию экономического сотрудничества России со странами бывшего Советского Союза и, прежде всего с Украиной в формате многосторонних интеграционных связей используется в практической деятельности Торгового представительства Российской Федерации в Украине. Результаты исследования применяются в учебном процессе при изучении дисциплин: «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Международные экономические организации». Перечисленные выше результаты, положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в научных трудах автора, в том числе в тезисах докладов и выступлений на Международной научно-практической конференции «Глобализация и проблемы развития Российской Федерации» МВШ (Москва, 2002 г.), «Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика» ВГИПУ (Н. Новгород, 2006 г.), «Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре» в рамках Васильевских чтений РГТЭУ (Москва, 2006 г.), в статьях, опубликованных в журналах «Промышленный вестник», «Вестник РГТЭУ» и в сборниках научных статей РГТЭУ и ВГИПУ.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в количестве шести печатных работ общим объемом 1.9 п.л.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем диссертации составляет 170 страниц машинописного текста, содержит, 17 диаграмм, 18 приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, а также методы исследования, раскрывается его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Тенденции интеграции и регионализации на пространстве СНГ» автором исследуются современные научные подходы к феномену интеграции в современной экономической литературе и анализу ее экономической сущности, рассматриваются различные теории интеграционных процессов, позволяющие обосновать, что дальнейшее развитие интеграции на постсоветском пространстве в зависимости от целей и времени прохождения интеграционного процесса может происходить с разными скоростями.

Во второй главе «Процессы дифференцированной интеграции рынков стран СНГ» автор проанализировал разноскоростное развитие секторальных рынков на пространстве СНГ, исследованы динамика и основные факторы развития торгово-экономических связей России со странами Содружества.

В третьей главе «Интеграционные объединения в странах СНГ и проблемы взаимного сотрудничества» автором были рассмотрены перспективы формирования и реализации региональных объединений на территории постсоветского пространства, определены основные направления дальнейшего развития экономических отношений внутри этих организаций, сформулированы основные положения стратегии участия России в каждом из этих объединений.

В заключении были сформулированы выводы и предложения, обоснованные автором в проведенном диссертационном исследовании в соответствии с его целью и задачами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Исследование модификаций понятия «интеграция» позволило установить, что международная экономическая интеграция - это процесс хозяйственного и политического объединения стран на основе глубоких устойчивых взаимосвязей и разделения труда между национальными хозяйствами, взаимодействия их экономик на различных уровнях и в различных формах.

Существует несколько определений интеграции, сформулированных различными научными школами современной экономической мысли: рыночная, рыночно-институциональная, структурная (структуралистская) школы.

В рамках существующих научных школ возникли и альтернативные концепции международной экономической интеграции. Они дифференцируются в зависимости от целей и времени прохождения интеграционного процесса.

В отечественной теории интеграции делается упор на содержательную сторону этого феномена: на закономерности межотраслевого и внутриотраслевого разделения труда, на процессы международного переплетения капитала и производства или еще шире – на взаимопроникновение и переплетение национальных производственных циклов в целом. Интеграция при этом рассматривается как сложный, многоаспектный, саморазвивающийся исторический феномен, который поначалу зарождался в наиболее развитых, с технико-экономической и социально-политической точки зрения, регионах мира и шаг за шагом втягивал в это процесс все новые страны по мере «дозревания» их до необходимых экономических, политических и правовых кондиций.

С середины 90-х в России и в ряде других странах СНГ возобладала концепция разноскоростной интеграции. Разноскоростная интеграция подразумевает, что страны-участники идут к одним и тем же целям, но более слабые в экономическом отношении делают это медленнее.

Реализуя концепцию модели разноскростной интеграции, СНГ вступает в качественно новый этап своего развития, который характеризуется переходом к реальной интеграции на основе совпадающих интересов стран-участниц. Это происходит в разных форматах, что принято называть разноуровневой и разноскоростной интеграцией, и она отвечает мировому опыту, в том числе европейскому. Теперь, наряду с разноскоростной интеграцией, появилось и понятие разноформатной интеграции. Разноформатная интеграция означает, что и цели, формы интеграции могут быть у разных стран разными. Разноуровневая и разноскоростная интеграция в рамках Содружества не противоречит интересам входящих в него государств. Проведенное автором исследование доказало, что главным фактором формирования данного процесса являются объективные экономические предпосылки.

Подобное явление (сейчас эксперты чаще употребляют термин «дифференцированная интеграция») было характерно и для Европейского союза периода 90-х годов ХХ в., когда страны-члены ЕС объединялись в группы по интересам, и их политика отклонялась от общей линии развития Евросоюза.

Положительная динамика внешней торговли стран СНГ в последние годы свидетельствует о том, что страны активно наращивают свой экспортный потенциал, как во взаимной торговле друг с другом, так и с другими зарубежными странами. Анализ показывает, что, начиная с 1999 г. общий объем экспорта стран Содружества, сохраняя положительную динамику роста, стал постепенно увеличиваться. Средние темпы роста общего экспорта стран СНГ в период с 1999 – 2005 гг. составили 23%, средние темпы роста импорта – 21%.

Ориентация стран СНГ на преимущественное развитие хозяйственных связей с промышленно развитыми странами привела к тому, что доля продукции высокой степени обработки в структуре экспорта стран в 2005 г. была крайне невысока. Так, в Белоруссии доля машин, оборудования и транспортных средств составляет 23,2%, Украине - 17,3%, Грузии – 19%, а в России – только 7,8%. Туркмения, Таджикистан, Казахстан практически не экспортируют аналогичную продукцию. В товарной структуре экспорта большинства государств Содружества как в страны СНГ, так и в другие зарубежные страны более половины приходится на сырьевые ресурсы.

За период 1999 – 2005 гг. России удалось сохранить довольно интенсивные торговые связи с государствами СНГ и поддерживать товарооборот на довольно высоком уровне. Общая эффективность указанных торговых связей для России повышалась - темпы роста экспорта России в страны СНГ существенно превышали темпы роста импорта России из этих стран (средние темпы роста экспорта за этот период составили 15% в год, импорта – 10,3% в год), увеличились абсолютные объемы положительного сальдо внешней торговли, увеличился коэффициент покрытия импорта экспортом.

Несмотря на абсолютное увеличение товарооборота между Россией и другими странами СНГ за прошедшие годы, их торгово-экономические связи показывают явную тенденцию к ослаблению, переориентацию большинства стран-участниц СНГ (прежде всего, самой России) на другие зарубежные страны, резкое снижение доли России в товарообороте стран СНГ, а также сохранение в торговой структуре экспорта стран СНГ преимущественно сырья и продукции низкой степени промышленной обработки.

На основе проведенного исследования основных изменений, произошедших за 1991 – 2006 годы в структуре отраслей промышленности государств Содружества был сделан вывод о том, что магистральным путем продвижения экономического сотрудничества представляется активизация форм взаимодействия, ведущих к углублению интегрированности государств.

В анализируемом периоде было выявлено, что неструктурированное экономическое пространство СНГ оказалось неспособным отвечать на вызовы глобализации. Слабое взаимодействия между интеграционными объединениями, медленное продвижение в них интеграционного процесса, а временами откат и стагнация, элементы соперничества резко снижают экономический и технологический потенциал СНГ. Разобщенность не дает возможности ни России, ни другим странам Содружества конкурировать на равных с экономически мощными державами и интеграционными объединениями, ослаблять неблагоприятные внешние воздействия (ценовые шоки, неконтролируемые потоки капиталов, нелегальную миграцию, наркоторговлю, контрабанду и т.п.).

Комплексный анализ мирохозяйственных связей позволил сделать вывод о том, что новая научно-технологическая база развития мировой экономики изменила взгляд на сравнительные преимущества в международной торговле. Когда-то ими были главным образом дешевая рабочая сила и сырьевые ресурсы, сейчас - новизна продукции, ее информационная насыщенность, технологичность и наукоемкость. Все это требует масштабных капиталовложений, которые могут формироваться и окупаться, прежде всего, при объединении инвестиционных средств и наличии больших рынков, имеющих тенденцию к расширению. Таким образом, инвестиции должны определять перспективу расширенного воспроизводства и инновационного развития экономики всех государств СНГ. В среднесрочной перспективе, по нашему мнению, основное внимание должно быть уделено преодолению технологического отставания от развитых государств и обеспечению стран Сообщества высококвалифицированными кадрами.

Один из важнейших факторов перехода к новому этапу – периоду экономического роста и фундаментальной структурной перестройки экономики государств-участников СНГ, эффективного их взаимодействия в период выхода из экономического кризиса, стабилизации и подъема национальных экономик - это развитие межгосударственной инвестиционной деятельности. Данные вопросы являются стратегическими и общими для всех государств Содружества, несмотря на то, что в каждом из них имеются свои особенности, требующие тактической конкретизации.

Необходимо объективно оценивать не только текущие, но и геополитические реалии, что особенно важно в условиях, когда СНГ представляет собой евроазиатское объединение со своими социально-экономическими особенностями. Нельзя не учитывать и многолетнюю практику традиционных добрососедских отношений народов, проживающих на территории бывшего Союза, их экономические и культурные связи. Все это создает реальные предпосылки для становления устойчивого интегрированного объединения государств, формирования единого пространства без внутренних границ, постепенного выравнивания уровней экономического развития государств Содружества.

При всех объективных и субъективных трудностях торгово-экономических отношений стран СНГ на пути их интеграционного сближения и адаптации к новым условиям сотрудничества, у них есть бесценный опыт тесного экономического взаимодействия в условиях единого экономического пространства.

Проанализировав большой фактический материал, автор сделал вывод о том, что многоформатная и разноскоростная интеграция – одна из моделей, приемлемых для всех стран СНГ, что подтверждает свободу их действий и сосуществования в рамках Содружества.

Исследованием установлено, что данная модель интеграции основывается на двух основных предпосылках: наличии единой интеграционной цели и невозможности ее одновременного достижения всеми государствами-членами СНГ в силу причин политического, экономического и иного характера.

Сегодня на постсоветском пространстве создано или формируются шесть интеграционных политико-экономических объединений, в пяти из которых принимает участие Российская Федерация – СНГ, Союзное государство, ЕврАзЭС, ЕЭП. Единственной региональной организацией на постсоветском прстранстве, в которой не участвует Россия, является ГУАМ, объединяющая Грузию, Украину, Азербайджан и Молдову.

Представляется, что наиболее реальные перспективы среди интеграционных объединений стран Содружества имеют Союзное государство и ЕврАзЭС.

Союз России и Белоруссии – интеграционное объединение с поэтапной организацией единого политического, экономического, экономического, военного, таможенного, валютного, юридического, гуманитарного и культурного пространства. Для финансового обеспечения задач и функций Союзного государства ежегодно принимается бюджет, который в 2007 году составил 3,78 млрд. рублей, в то время как бюджет СНГ и ЕврАзЭС – 350 и 250 млн. рублей.

Евразийское экономическое сообщество - международная экономическая организация ряда постсоветских государств, занимающаяся формированием общих внешних таможенных границ, выработкой единой внешнеэкономической политики, тарифов, цен и других составляющих функционирования общего рынка.

В рамках ЕврАзЭС получены позитивные результаты в области торгово-экономического сотрудничества, в сфере либерализации взаимной торговли. К настоящему времени сделаны важные шаги по формированию единой таможенной территории, по гармонизации и унификации национальных внешнеэкономических законодательств государств-членов ЕврАзЭС. В торговле между странами Сообщества практически устранены имевшиеся ограничения и действует режим свободной торговли без изъятий.

Под ЕЭП государства-участники понимают экономическое пространство, объединяющее таможенные территории государств-участников, на котором функционируют механизмы регулирования экономик, основанные на единых принципах, обеспечивающих свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы, и проводится единая внешнеторговая и согласованная, в той мере и в том объеме, в каких это необходимо для обеспечения равноправной конкуренции и поддержания макроэкономической стабильности, налоговая, денежно-кредитная и валютно-финансовая политика.

Конструкция ЕЭП предоставляет потенциальную возможность реализовать более глубокий уровень интеграции России с основными партнерами по СНГ. В ближайшей перспективе чрезвычайно актуальной проблемой становится «проектное наполнение» Соглашения о ЕЭП.

Одним из условий повышения эффективности экономической интеграции стран СНГ является процесс формирования «секторальных» общих рынков в сферах, где есть общая заинтересованность: топливно-энергетический комплекс (ТЭК), промышленное кооперирование, инвестиционное и торгово-экономическое сотрудничество.

В исследовании отмечается, что в интеграционном сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств наибольшие скорости развития наблюдаются в отраслевой структуре экономик ТЭК, нашли свое отражение в области электроэнергетики.

Сейчас в рамках единого энергетического пространства заключен договор о параллельной работе энергетических систем государств-участников СНГ. Армения и Таджикистан взаимодействуют со своим ведущим региональным партнером, роль которого играет Иран.

В настоящий момент еще не создан единый энергетический рынок стран СНГ, поэтому представляется целесообразным развивать приоритетные направления развития энергетики Содружества для повышения роли энергетической составляющей в секторальной интеграции в различных форматах на постсоветском пространстве.

Развитие инвестиционной деятельности в государствах Содружества - это сложный, многофакторный процесс осуществления реальной экономической интеграции. Межгосударственное инвестирование в экономику СНГ находится на начальном этапе и в настоящее время недостаточно, чтобы придать этому процессу высокоскоростной характер. Поэтому автором в диссертационном исследовании был предложен ряд эволюционных экономических мер по интенсификации дальнейшего развития и повышения эффективности инвестиционных процессов между государствами-участниками СНГ.

По мнению автора, предлагаемая система мер позволить обеспечить оптимальные условия для создания привлекательного инвестиционного имиджа государств Содружества для отечественных и иностранных инвесторов, а также интенсифицировать межгосударственную инвестиционную и лизинговую деятельность в целях реальной интеграции и эффективного развития экономики СНГ.

Освоение региона СНГ отвечает, в первую очередь, экономическим интересам России: укрепляется ее роль лидера, облегчается поиск соответствующих позиций на мировом рынке, появляется возможность почти удвоения рынка и расширения экспансии российского капитала в страны со знакомыми условиями, традициями и историческими связями, в том числе за счет совместных действий с региональными партнерами.

Программой действий Республики Беларусь и Российской Федерации по реализации положения Договора о создании Союзного государства определены направления работ по строительству Союзного государства, согласно которым будет продолжено формирование единого экономического пространства на основе ежегодно разрабатываемых годовых и среднесрочных прогнозов социально-экономического развития Союзного государства, прогнозных балансов спроса и предложений по важнейшим видам продукции, а также балансов топливно-энергетических ресурсов Союзного государства; осуществление единой торговой и таможенно-тарифной политики; координация действий по присоединению к Всемирной торговой организации; формирование единого таможенного пространства; унификация таможенных тарифов.

Практика российско-белорусского взаимодействия показала, что интеграционные процессы в отношениях двух стран развиваются достаточно противоречиво и неравномерно, сталкиваются с серьезными трудностями. Огромные потенциальные возможности интеграции остаются во многом не реализованы, по некоторым направлениям происходит «откат назад».

Формирование ЕврАзЭС происходит при определяющей роли России как с экономической (ВВП Сообщества в 2005г. составил 89,3%), так и с политической точки зрения. Представляется, что России в силу исторически сложивших причин нельзя терять роль лидера в Сообществе, и она должна оставаться ведущей в ЕврАзЭС.

Практическим результатом экономической интеграции в регионе является возможность использования опыта Евросоюза, который на практике активно применяет принцип разноскоростной интеграции для стран с различным уровнем экономического развития и политической заинтересованностью участвовать в зрелых формах интеграционного сотрудничества.

Разноскоростная и разноуровневая интеграция в регионе ЕврАзЭС объективно обусловлена значительными различиями между двумя группами стран в уровне их экономического развития, степени зрелости национальных финансовых рынков, обратимости национальных валют, направленности и интенсивности внешнеэкономических связей и расчетов.

Важным направлением развития интеграционных процессов на пространстве СНГ является формирование Единого экономического пространства. Появление нового интеграционного проекта вызвано к жизни неудовлетворенностью стран-участниц реальной экономической отдачей от деятельности существующих региональных объединений в рамках СНГ, их медленным продвижением к интеграции.

В настоящее время формируется нормативно-правовая база, которая в будущем, обеспечит практический «запуск» проекта. Современная стадия законодательной работы по формированию ЕЭП сталкивается с серьезными трудностями, в основе которых – принципиальные расхождения во взглядах сторон на перспективы интеграции в предлагаемом формате и, прежде всего Украины.

Экономическое сотрудничество в СНГ осуществляется на разных уровнях: наряду с межгосударственными связями и соответственно, существующими интересами на национально-государственном уровне, есть корпоративный и межрегиональный уровни взаимодействия, а, следовательно, существуют интересы отдельных отраслей, компаний, регионов.

В исследовании отмечается, что сотрудничество со странами СНГ имеет стратегический приоритет во внешней политике Российской Федерации.

Стратегия экономического сотрудничества со странами СНГ должна рассматриваться в формате развития многосторонних и двусторонних связей, с учетом основных направлений сотрудничества и отраслевых аспектов внешнеэкономических отношений.

Основной задачей стратегии является выработка таких подходов в развитии внешних связей, которые будут максимально учитывать экономические интересы России, содействовать росту объемов экспорта, в первую очередь машин и оборудования, расширению инвестиционного сотрудничества. Решение этой задачи возможно только в том случае, если стратегия России будет учитывать основополагающие интересы каждого из государств Содружества, содержать взаимовыгодные варианты сотрудничества.

3. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Бондарев С.А. К вопросу об образовании единого энергетического пространства в странах СНГ // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2007. №2(18). 0,4 п.л.

Публикации в других изданиях

Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве порождаются следующими основными факторами:

Разделением труда, которое невозможно было изменить целиком за короткий промежуток времени. Во многих случаях это вообще нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-климатическим и историческим условиям развития;

Желанием широких масс населения в странах – членах СНГ поддерживать достаточно тесные связи из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.;

Технологической взаимозависимостью, едиными техническими нормами.

Несмотря на это, тенденции к размежеванию в первый год функционирования Содружества явно преобладали. Шел обвальный разрыв традиционных хозяйственных связей; воздвигались административные и экономические барьеры, тарифные и нетарифные ограничения на пути товарных потоков; массовым стало невыполнение обязательств, принятых на государственном и низовом уровнях.

За время существования Содружества в органах СНГ было принято около тысячи совместных решений в самых разных областях сотрудничества. Экономическая интеграция выражается в образовании межгосударственных объединений из стран-членов СНГ. Динамика развития представляется следующим образом:

Ø Договор о создании Экономического союза, в состав которого вошли все страны СНГ, за исключением Украины (сентябрь 1993 г.);

Ø Соглашение о создании зоны свободной торговли, подписанное всеми странами – членами СНГ (апрель 1994 г.);

Ø Соглашение о создании Таможенного союза, в который к 2001 г. вошли 5 стран СНГ: Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан (январь 1995 г.);

Ø Договор о Союзе Белоруссии и России (апрель 1997 г.);

Ø Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии (декабрь 1999 г.);

Ø Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), в которое вошли Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан, призванного заменить Таможенный союз (октябрь 2000 г.);

Ø Соглашение о формировании Единого экономического пространства (ЕЭП) республики Беларусь, республики Казахстан, Российской федерации и Украины (сентябрь 2003 г.).

Однако эти и многие другие решения так и остались на бумаге, а потенциал взаимодействия пока оказался невостребованным. Статистика подтверждает, что правовые механизмы не стали эффективными и достаточными для интеграции экономик стран СНГ. И если в 1990 г. доля взаимных поставок 12 государств СНГ превышала 70% общей стоимости их экспорта, то в 1995 г. она составила 55, а в 2003 г. – менее 40%. При этом в первую очередь сокращается доля товаров с высокой степенью обработки. В то же время в ЕС доля внутренней торговли в общем объёме экспорта превышает 60%, в НАФТА – 45%.

На процессах интеграции в СНГ сказывается разная степень подготовленности входящих в него стран и различные подходы в них к проведению радикальных экономических преобразований, стремление найти собственный путь (Узбекистан, Украина), взять на себя роль лидера (Россия, Белоруссия, Казахстан), уклониться от участия в трудном договорном процессе (Туркмения), получить военно-политическую поддержку (Таджикистан), решить за счет Содружества свои внутренние проблемы (Азербайджан, Армения, Грузия).

При этом каждое государство самостоятельно исходя из приоритетов внутреннего развития и международных обязательств определяет форму и масштабы своего участия в Содружестве и в работе его общих органов с тем, чтобы в максимальной степени использовать его в интересах укрепления своих геополитических и экономических позиций. Главное препятствие для успешной интеграции заключалось в отсутствии ее согласованной цели и последовательности интеграционных действий, а также в недостатке политической воли для достижения прогресса. Еще не исчезли у части правящих кругов новых государств расчеты на получение выгод при дистанцировании от России и интеграции в рамках СНГ.

На путях независимого и раздельного хозяйствования возникли субрегиональные политические альянсы и экономические группировки, вызванные разновекторной внешней стратегией. На сегодняшний день на пространстве СНГ существуют следующие интеграционные объединения:

1. Союзное государство Белоруссии и России (СГБР);

2. Евроазиатское экономическое сообщество (ЕврАзЭС): Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан;

3. Единое экономическое пространство (ЕЭП): Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан;

4. Центрально-азиатское сотрудничество (ЦАС): Узбекистан, Казахстан Киргизия, Таджикистан.

5. Объединение Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана, Молдавии (ГУУАМ);

К сожалению, за весь период своего существования ни одно из региональных образований так и не добилось весомых успехов в заявленной интеграции. Даже в наиболее продвинутых СГБР и ЕврАзЭС зона свободной торговли действует в не полном объеме, а Таможенный союз в стадии становления.

К.А. Семёнов перечисляет препятствия, лежащие на пути процесса создания единого интеграционного пространства на рыночных основах между странами СНГ – экономические, политические и др.:

Во-первых, серьёзным барьером для формирования единого экономического пространства стало глубокое различие в экономической ситуации, сложившейся в отдельных странах СНГ. К примеру, в 1994 г. разброс показателей дефицита государственных бюджетов в большинстве стран Содружества составил от 7 до 17% ВВП, на Украине – 20, а в Грузии – 80%; оптовые цены на промышленную продукцию в России возросли в 5,5 раз, на Украине – в 30, а в Белоруссии – в 38 раз. Подобная пестрота важных макроэкономических показателей была очевидным свидетельством глубокого размежевания постсоветских республик, дезинтеграции ранее общего народнохозяйственного комплекса.

Во-вторых, к факторам экономического порядка, не способствующим развитию интеграционных процессов на постсоветском пространстве, относятся, конечно, различия в проведении экономических реформ. Во многих странах отмечаются разноскоростное движение к рынку, рыночные преобразования далеко не завершены, что препятствует формированию единого рыночного пространства.

В-третьих, важнейшим фактором, мешающим быстрому развитию интеграционных процессов в рамках СНГ, является политический. Именно политические и сепаратистские амбиции правящих национальных элит, их субъективные интересы не позволяют создать благоприятные условия для функционирования на едином межстрановом пространстве предприятий разных стран Содружества.

В-четвертых, не последнюю роль в торможении процессов интеграции на постсоветском пространстве играют ведущие мировые державы, давно привыкшие придерживаться двойных стандартов. У себя, на Западе, они поощряют дальнейшее расширение и укрепление таких интеграционных групп, как ЕС и НАФТА, а в отношении стран СНГ придерживаются прямо противоположной позиции. Западные державы на самом деле не заинтересованы в возникновении на просторах СНГ новой интеграционной группировки, которая будет конкурировать с ними на мировых рынках.

Термин «интеграция» сегодня является привычным в мировой политике. Интеграция есть объективный процесс углубления в масштабах всей планеты многообразных связей, достижение качественно нового уровня взаимодействия, целостности и взаимозависимости в экономике, финансах, политике, науке и культуре. В основе интеграции лежат объективные процессы. Особенно актуальна проблема интеграционного развития на постсоветском пространстве.

8 декабря 1991 года был подписан документ о денонсации договора 1922 года, в котором говорилось: «…Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация, Украина как государства-учредители Союза СССР, подписавшие Союзный договор 1922 года, констатируем, что Союз СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование…». В тот же день было принято решение о создании Содружества Независимых Государств. В результате, 21 декабря 1991 года в Алма-Ате руководители 11 из 15 бывших союзных республик подписали Протокол к Соглашению о создании СНГ и подтверждающую его Алма-атинскую декларацию, которая стала продолжением и завершением попыток создать новый союзный договор .

Прежде, чем перейти к анализу интеграции государств на пространстве бывшего Советского Союза, стоит поставить вопрос актуальности термина «постсоветское пространство». Термин «постсоветское пространство» введён в обращение профессором А. Празаускасом в статье «СНГ как постколониальное пространство» .

Термин «постсоветский» определяет географическое пространство государств, входивших в состав бывшего Советского Союза, за исключением Латвии, Литвы и Эстонии. Ряд экспертов считает, что данное определение не отражает реальности. Государственные системы, уровни развития экономики и общества, локальные проблемы слишком разные, чтобы перечислять все постсоветские страны к одной группе. Страны, приобретшие независимость в результате распада СССР, сегодня связывает, прежде всего, общее прошлое, а также этап экономической и политической трансформации.

Само понятие «пространство» также указывает на наличие какой-то существенной общности, а постсоветское пространство становится со временем все более разнородным. Учитывая историческое прошлое определенных стран и дифференциацию развития, их можно назвать постсоветским конгломератом. Однако сегодня по отношению к интеграционным процессам на территории бывшего Советского Союза все же чаще употребляется термин «постсоветское пространство» .

Новое в содержании постсоветского пространства увидел историк А. В. Власов. По мнению исследователя, этим стало его освобождение от «рудиментов, еще сохранявшихся с советской эпохи». Постсоветское пространство в целом и бывшие республики СССР «стали частью глобальной мировой системы», а в новом формате постсоветских отношений активную роль приобрели новые «игроки», ранее не проявлявшиеся в этом регионе.

А. И. Суздальцев считает, что постсоветское пространство останется ареной конкуренции за энергетические коммуникации и месторождения, стратегически выгодные территории и плацдармы, ликвидные производственные активы, и одним из немногих регионов, куда идет постоянный поток российских инвестиций. Соответственно будет нарастать как проблема их защиты, так и конкуренция с западным и китайским капиталом. Противодействие деятельности российских компаний будет расти, обострится конкурентная борьба за традиционный для отечественной обрабатывающей промышленности, включая машиностроение, рынок. Уже сейчас на постсоветском пространстве не осталось государств, во внешнеэкономических связях которых доминировала бы Россия.

Западные политики и политологи считают частое присутствие термина «постсоветское пространство» надуманным. Экс-министр иностранных дел Великобритании Д. Милибэнд опроверг наличие такого термина. «Украина, Грузия и другие – это не «постсоветское пространство». Это – независимые суверенные страны, обладающие собственным правом территориальной целостности. России пора перестать думать о себе как о пережитке Советского Союза. Советский Союз больше не существует, постсоветского пространства больше нет. Существует новая карта Восточной Европы, с новыми границами, и эту карту нужно защищать в интересах общей стабильности и безопасности. Я уверен, что в российских интересах примириться с существованием новых границ, а не оплакивать ушедшее советское прошлое. Оно в прошлом, и, честно говоря, туда ему и дорога». Как мы видим, однозначных оценок термина «постсоветского пространства нет.

Постсоветские государства обычно делят на пять групп, чаще всего по географическому фактору. Первая группа включает в себя Украину, Беларусь и Молдову или восточноевропейские страны. Нахождение между Европой и Россией несколько ограничивает их экономический и социальный суверенитет.

Вторая группа «Центральная Азия» – Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения. Политическая элита этих государств сталкивается с проблемами, каждая из которых способна поставить под угрозу существование любого из них. Наиболее серьезным является исламское влияние и обострение борьбы за контроль над энергоэкспортом. Новым фактором здесь выступает расширение политических, экономических и демографических возможностей Китая.

Третья группа «Закавказье» – Армения, Азербайджан и Грузия, зона политической нестабильности. Максимальное влияние на политику данных стран оказывают США и Россия, от чего зависят и перспектива полномасштабной войны между Азербайджаном и Арменией, и конфликты Грузии с бывшими автономиями.

Четвертую группу формируют государства Балтии – Латвия, Литва и Эстония.

Россия рассматривается как отдельная группа из-за своей доминирующей роли в регионе .

На протяжении всего периода, наступившего после распада Советского Союза и возникновения на его территории новых независимых государств, не прекращаются споры и дискуссии о возможных направлениях интеграции и об оптимальных моделях межгосударственных объединений на постсоветском пространстве.

Анализ ситуации показывает, что после подписания беловежских соглашений, бывшие советские республики так и не смогли выработать оптимальной модели интеграции. Подписывались различные многосторонние соглашения, проводились саммиты, формировались координационные структуры, однако полностью достичь взаимовыгодных отношений так и не удалось.

В результате распада СССР, бывшие советские республики получили возможность проводить свою самостоятельную и независимую внутреннюю и внешнюю политику. Но, следует отметить, что первые положительные результаты от получения независимости быстро сменились всеобщим структурным кризисом, охватившим экономику, политическую и социальную сферы. Развал СССР нарушил прежний сложившийся годами единый механизм. Проблемы, существовавшие в тот период у государств, не были решены в связи с новым положением, а только лишь обострились .

Трудности переходного периода показали необходимость восстановления прежних политических, социально-экономических и культурных связей, разрушенных в результате распада СССР.

На процесс интеграционного объединения бывших советских республик оказали и сегодня оказывают влияние следующие факторы:

· Долговременное совместное существование, традиции совместной деятельности.

· Высокая степень этнической смешанности на всем постсоветском пространстве.

· Единство экономического и технологического пространства, достигшего высокой степени специализации и кооперирования.

· Объединительные настроения в массовом сознании народов постсоветских республик.

· Невозможность без согласованного подхода, даже силами одного самого крупного государства, решения ряда внутренних проблем. В их число входят: обеспечение территориальной целостности и безопасности, охрана границ и стабилизация ситуации в конфликтных районах; обеспечение экологической безопасности; сохранение наработанного десятилетиями потенциала технологических связей, отвечающих интересам стран бывшего СССР в ближней и дальней перспективе; сохранение единого культурно-образовательного пространства.

· Сложности в решении постсоветскими республиками внешних проблем, а именно: трудностями выхода на мировой рынок в одиночку и реальными возможностями создания собственного рынка, новых межрегиональных, экономических и политических союзов, позволяющих выступить на мировом рынке в качестве равноправного партнера в целях защиты собственных интересов от всякого рода экономической, военной, политической, финансовой и информационной экспансии.

Разумеется, в качестве наиболее значимых, веских причин вступления в интеграцию, следует выделить экономические факторы

Можно констатировать, что все вышеперечисленные и множество других факторов показали лидерам постсоветских республик, что прежние теснейшие связи невозможно было так полностью и внезапно разорвать.

На территории бывшего СССР интеграция стала одной из тенденций развития экономических и политических процессов и приобрела своеобразные черты и особенности:

· Системный социально-экономический кризис в постсоветских государствах в условиях становления их государственного суверенитета и демократизации общественной жизни, перехода к открытой рыночной экономике, трансформации социально-экономических отношений;

· Существенные различия в уровне индустриального развития постсоветских государств, степени рыночного реформирования экономики;

· Привязка к одному государству, во многом определяющему ход интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Таким государством в данном случае выступает Россия;

· Наличие более привлекательных центров притяжения вне рамок Содружества. Многие страны стали искать более интенсивного партнерства с США, ЕС, Турцией и другими влиятельными мировыми акторами;

· Неурегулированные межгосударственные и межнациональные вооруженные конфликты в Содружестве. . Ранее конфликты возникали между Азербайджаном и Арменией (Нагорный Карабах), в Грузии (Абхазия), Молдове (Приднестровье). Сегодня самым главным эпицентром является Украина.

Нельзя не взять во внимание и то, что в интеграцию вступают страны, которые раньше входили в состав единого государства – СССР и имели в составе этого государства теснейшие связи. Это говорит о том, что развернувшиеся в середине 90-х годов процессы интеграции, по сути дела, интегрируют страны, которые и раньше были взаимосвязаны; интеграция не строит новые контакты, связи, а восстанавливает прежние, разрушенные процессом суверенизации в конце 80-х – начала 90-х годов ХХ века. Эта особенность имеет положительное свойство, так как процесс интеграции теоретически должен происходить легче и быстрее, чем, например, в Европе, где интегрируют стороны, не имевшие опыта интегрированности.

Следует подчеркнуть разницу в темпах и глубине интеграции между странами. Как пример – степень интеграции России и Беларуси, а теперь вместе с ними и Казахстана в данный момент очень высока. В тоже время вовлеченность в интеграционные процессы Украины, Молдовы и в большей степени Средней Азии остается довольно низкой. Это при том, что они почти все стояли у истоков постсоветской интеграции, т.е. тормозят объединение с «ядром» (Беларусью, Россией, Казахстаном) во многом по политическим причинам, и, как правило, не склонны поступиться частью своих амбиций ради общего блага. .

Нельзя не заметить, что при подведении итогов развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве, новые партнерские отношения между бывшими советскими республиками складывались весьма противоречиво и в ряде случаев крайне болезненно. Известно, что распад Советского Союза произошел спонтанно и к тому же отнюдь не полюбовно. Это не могло не привести к обострению многих старых и возникновению новых конфликтных ситуаций в отношениях между образовавшимися независимыми государствами.

Отправной точкой для интеграции на постсоветском пространстве послужило создание Содружества Независимых Государств. На начальном этапе своей деятельности СНГ было механизмом, который позволил ослабить дезинтеграционные процессы, смягчить негативные последствия распада СССР, сохранить систему экономических и культурно-исторических связей.

В базовых документах СНГ была сделана заявка на интеграцию высокого уровня, однако устав Содружества не налагает на государства обязанностей в достижении конечной цели, а лишь фиксирует готовность сотрудничать.

Сегодня на базе СНГ существуют различные, более перспективные объединения, где осуществляется сотрудничество по конкретным вопросам с четко поставленными задачами. Самым интегрированным сообществом на постсоветском пространстве является Союзное государство Беларуси и России. Организация Договора о коллективной безопасности – ОДКБ – инструмент сотрудничества в области обороны. Организация за демократию и экономическое развитие ГУАМ, созданная Грузией, Украиной, Азербайджаном и Молдавией. Евразийское Экономическое сообщество (ЕврАзЭС) являлось своеобразной формой экономической интеграции. Таможенный Союз и Единое Экономическое пространство – этапы становления ЕврАзЭС. На их основе в нынешнем году было создано очередное экономическое объединение − Евразийский экономический союз. Предполагается, что Евразийский союз в дальнейшем послужит центром более эффективных интеграционных процессов.

Создание большого количества интеграционных образований на территории бывшего Советского Союза объясняется тем, что на постсоветском пространстве пока совместными усилиями "нащупываются" наиболее эффективные формы интеграции.

Ситуация, которая сложилась сегодня на мировой арене, показывает, что бывшие советские республики так и не смогли выработать оптимальной модели интеграции. Не оправдались и надежды сторонников сохранения единства бывших народов СССР на СНГ.

Незавершенность экономических реформ, отсутствие гармонизации экономических интересов стран-партнеров, уровень национальной идентичности, территориальные споры с соседними странами, а также огромное воздействие со стороны внешних игроков − все это оказывает влияние на отношения бывших советских республик, ведет их к дезинтеграции .

Во многом на процесс интеграции постсоветского пространства сегодня огромное влияние оказывает та ситуация, которая сложилась в Украине. Перед бывшими советскими республиками стал выбор, к какому блоку им примкнуть: во главе с США и ЕС или же России. Запад прикладывает все усилия, чтобы ослабить влияние России в постсоветском регионе, активно используя украинский вектор. Особенно ситуация обострилась после вхождения Крыма в состав Российской Федерации.

Делая вывод из учета вышеперечисленных проблем, можно сказать, что на нынешнем этапе маловероятно создание сплоченного интеграционного объединения в составе всех бывших советских государств, но в целом же перспективы интеграции постсоветского пространства колоссальны. Большие надежды возлагаются на Евразийский экономический союз.

Поэтому будущее бывших советских стран во многом зависит от того, пойдут они по пути дезинтеграции, примкнув к более приоритетным центрам, или же будет сформирована совместная, жизнеспособная, эффективно действующая структура, которая будет основана на общности интересов и цивилизованных отношениях всех ее членов, в полной мере адекватная вызовам современного мира.

После распада СССР в декабре 1991 г. был подписан договор о создании Содружества Независимых Государств, в которое вошли 12 бывших союзных республик: Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан, Молдавия, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Грузия, Армения и Азербайджан (не вошли лишь Литва, Латвия и Эстония). Имелось в виду, что СНГ позволит сохранить и углубить экономические связи между бывшими республиками СССР. Процесс становления и развития СНГ происходил весьма динамично, но не беспроблемно.

Страны СНГ в совокупности имеют богатейший природный и экономический потенциал, обширный рынок, который даёт им значительные конкурентные преимущества и позволяет занять достойное место в международном разделении труда. Они располагают 16,3% мировой территории, 5% численности населения, 25% запасов природных ресурсов, 10% промышленного производства, 12% научно-технического потенциала, 10% ресурсообразующих товаров. Еще недавно эффективность транспортно-коммуникационных систем в СНГ была в несколько раз выше, чем в США и Китае. Важным преимуществом является географическое положение СНГ, по которому проходит самый короткий сухопутный и морской (через Северный ледовитый океан) путь из Европы в Юго-Восточную Азию. По оценкам Всемирного банка, доход от эксплуатации транспортно-коммуникационных систем Содружества мог бы составить 100 млрд. долл. Другие конкурентные ресурсы стран СНГ – дешевая рабочая сила и энергоресурсы – создают потенциальные условия для подъема экономики. Здесь производится 10% мировой электроэнергии (четвертое место в мире по ее выработке).

Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве порождаются следующими основными факторами:

разделением труда, которое невозможно было изменить целиком за короткий промежуток времени. Во многих случаях это вообще нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-климатическим и историческим условиям развития;

желанием широких масс населения в странах – членах СНГ поддерживать достаточно тесные связи из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.;

технологической взаимозависимостью, едиными техническими нормами.

Ø Соглашение о создании зоны свободной торговли, подписанное всеми странами – членами СНГ (апрель 1994 г.);

Ø Договор о Союзе Белоруссии и России (апрель 1997 г.);

Ø Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии (декабрь 1999 г.);

1. Союзное государство Белоруссии и России (СГБР);

2. Евроазиатское экономическое сообщество (ЕврАзЭС): Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан;

3. Единое экономическое пространство (ЕЭП): Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан;

4. Центрально-азиатское сотрудничество (ЦАС): Узбекистан, Казахстан Киргизия, Таджикистан.

5. Объединение Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана, Молдавии (ГУУАМ);

ПРОБЛЕМЫ:

Во-первых, серьёзным барьером для формирования единого экономического пространства стало глубокое различие в экономической ситуации, сложившейся в отдельных странах СНГ. Пестрота важных макроэкономических показателей была очевидным свидетельством глубокого размежевания постсоветских республик, дезинтеграции ранее общего народнохозяйственного комплекса.

Переход новых независимых государств от командно-распределительной к рыночной экономике обусловил невозможность или экономическую нецелесообразность сохранения в новых условиях сформировавшихся в бывшем СССР взаимных хозяйственных связей. В отличие от западноевропейских государств, начавших интеграционное сближение с середины 50-х годов, технико-экономический уровень производства стран Содружества, входящих вместе с Россией в региональные группировки, сохраняется на невысоком уровне (низком у Киргизии и Таджикистана). Эти государства не имеют развитой обрабатывающей промышленности (особенно высокотехнологичных отраслей), которая, как известно, обладает повышенной способностью связывать экономики стран-партнёров на основе углубления специализации и кооперации производства и является основой реального интегрирования национальных хозяйств.

Уже состоявшееся вступление ряда стран СНГ в ВТО (Армения, Грузия, Киргизия и Молдавия) или не синхронизированное с другими партнерами ведение переговоров о присоединении к этой организации (Украина) также не способствуют экономическому сближению бывших союзных республик. Согласование уровня таможенных пошлин прежде всего с ВТО, а не с партнерами из Содружества значительно затрудняет создание таможенного союза и общего экономического пространства в регионе СНГ.

Самое негативное по своим последствиям для рыночных преобразований в государствах-членах СНГ состоит в том, что ни один из новообразованных рыночных институтов не стал инструментом структурной и технологической перестройки производства, «точкой опоры» антикризисного управления, рычагом мобилизации реального капитала.Они также не создали благоприятных условий для активного привлечения прямых иностранных инвестиций. Таким образом, почти во всех странах Содружества за время реформ не удалось полностью решить задачи первоначально намеченных экономических преобразований.

Остаются проблемы со стимулированием малого и среднего предпринимательства, созданием конкурентной среды и эффективного механизма частной инвестиционной деятельности. В ходе приватизации не сложился институт «эффективных собственников». Продолжается утечка отечественных капиталов за пределы СНГ. Состояние национальных валют отличается неустойчивостью, склонностью к опасным колебаниям курсов, повышающих инфляцию. Ни в одной из стран Содружества не сложилась эффективная система государственной поддержки и защиты национальных производителей на внутреннем и внешнем рынках. Не преодолен кризис неплатежей. К этим проблемам финансовый кризис 1998 г. добавил девальвацию ряда национальных валют, понижение кредитного рейтинга, бегство портфельных инвесторов (особенно из России и Украины), ослабление притока прямых иностранных инвестиций, утрату некоторых перспективных зарубежных рынков.

ПЕРСПЕКТИВЫ

Исходя из накопленного опыта интеграции учитывая инерционность интеграционных процессов, это развитие, как и прежде, будет происходить посредством заключения многосторонних и двусторонних соглашений. Опыт реализации двусторонних соглашений показал сложность решения всех проблемных вопросов в области торгово-экономических отношений сразу между всеми государствами – членами Экономического союза СНГ. Характерной является практика заключения соглашений ОАО «ЗЭиМ» со своими зарубежными контрагентами. Каждой стране соответствует свой типовой договор. Здесь присутствует практика двусторонних соглашений о покупке российской продукции. Вместе с тем возможно и целесообразно задействование иной модели эволюции. Речь идет о переходе от разноскоростной интеграции к дифференцированной интеграции государств.

Таким образом, сначала должны интегрироваться взаимодополняемые государства, а затем к образованной ими зоне свободной торговли постепенно и на добровольной основе присоединяться остальные страны, расширяя радиус её действия. Длительность подобного интеграционного процесса будет в значительной мере зависеть от формирования соответствующего общественного сознания во всех странах СНГ.

Основные принципы новой стратегии – прагматизм, увязка интересов, взаимовыгодное соблюдение политического суверенитета государств.

Главный стратегический ориентир – создание зоны свободной торговли (посредством открытия национальных границ на пути движения товаров, услуг, труда и капитала) – свободной настолько, чтобы учитывать интересы и обеспечивать суверенитет государств. К числу наиболее актуальных направлений деятельности по созданию зоны свободной торговли можно отнести следующие.

Определение согласованных, максимально универсальных и прозрачных целей и средств экономической интеграции республик СНГ исходя из интересов каждой из них и Содружества в целом.

Совершенствование тарифной политики, обеспечивающей справедливую конкуренцию на национальных рынках. Снятие необоснованных ограничений во взаимной торговле и полная реализация общепринятого в мировой практике принципа взимания косвенных налогов «по стране назначения».

Координация и согласование совместных действий стран СНГ в вопросах, связанных с их вступлением в ВТО.

Модернизация правовой базы экономического сотрудничества, включая приведение ее в соответствие с европейскими и мировыми стандартами, сближение национальных таможенного, налогового, гражданского, иммиграционного законодательств. Модельные законы Межпарламентской ассамблеи должны стать средством гармонизации национальных законодательств.

Создание эффективного переговорно-консультативного механизма и инструментов принятия, исполнения, контроля решений для оперативного осуществления многостороннего сотрудничества и учета позиций государств СНГ.

Выработка общих научно-технических приоритетов и стандартов, направлений совместной разработки инновационных и информационных технологий и мер ускорения инвестиционного сотрудничества, а также составление макроэкономических прогнозов развития СНГ.

Формирование многосторонней платежной системы, призванной: а) способствовать сокращению издержек осуществления торговых операций между странами Содружества; б) обеспечивать использование соответствующих национальных валют.

Главное из этих направлений – высокая степень взаимозависимости экономик стран СНГ, потенциал которых может быть эффективно использован лишь в условиях совместной слаженной работы. Сохраняются также технологическая общность производств, базирующихся на тесных кооперационных связях многих предприятий, общие транспортные коммуникации.

В любом случае первоначально должны решаться три важнейшие задачи интегрирующихся стран по последовательному формированию единого информационного, единого правового, единого экономического пространств. Под первым понимается обеспечение необходимых условий для беспрепятственного и оперативного обмена информацией, доступ к ней всех субъектов хозяйственной деятельности при достаточной однородности, сопоставимости и достоверности данных. Во-первых, необходимы экономические сведения, требующиеся для принятия решений на различных уровнях, во-вторых, координация и унификация правовых норм предпринимательской и в целом хозяйственной деятельности. Тем самым будут возникать предпосылки для создания единого экономического пространства, что предполагает беспрепятственное осуществление хозяйственных трансакций, возможность свободного выбора субъектами мирохозяйственных отношений, предпочтительных вариантов и форм. Безусловно, единые информационное, правовое и экономическое пространства должны основываться на принципах добровольности, взаимопомощи, экономической взаимовыгодности, правовой гарантированности и ответственности за принятые обязательства. Исходная основа интеграционного развития – соблюдение суверенитета и защита национальных интересов стран, обеспечение их международной и национальной экономической безопасности.