Wezwano miastowe organy samorządowe w okresie PlareForm. Badanie: tworzenie administracji publicznej Zemstvo w Ministerstwie Zagranicznym Rosji. Lista używanych literatury

Znaczenie tematu ma przede wszystkim fakt, że w kontekście reformy społeczeństwa rosyjskiego kwestie samorządu miejskiego rozwiązano w nowy sposób. Badanie historii samorządu miejskiego, jego stworzenie, tworzenie i rozwój pozostaje odpowiedni, ma wartość teoretyczną i praktyczną. W tym względzie niemożliwe jest nie uwzględnienie doświadczeń zdobytych w lotnym okresie państwa rosyjskiego, w szczególności w 1870 r. - 1914 r., To przed rozpoczęciem pierwszej wojny światowej.

Reformy utrzymywane w nowoczesnej Rosji, wyraźnie oznaczały krąg aktualnych problemów w życiu gospodarczym i politycznym naszego kraju. Należą do nich problemy, które powstały w procesie tworzenia systemu samorządu lokalnego. Zatwierdzenie nowego państwowania rosyjskiego dyktuje potrzebę odwołania się do bogatego doświadczenia historycznego wstępnie rewolucyjna Rosja W sprawach budownictwa miejskiego. Badanie historii samorządu miejskiego uniknie możliwości powtórzeń błędów przeszłości i kreatywnie wykorzystać pozytywne doświadczenie w nowej rzeczywistości społeczno-gospodarczej i politycznej.

Badanie procesu tworzenia, tworzenia i działań organów samorządowych miejskich w okresie półprzewodnikowym państwa rosyjskiego, ich doświadczenia i błędów, prawdziwy udział przedstawicieli ludności miejskich w kraju w konkretnych sprawach zarządzania miejskiego i siebie -Government umożliwia pogłębienie i rozszerzenie dalszego badania tego bardzo wszechstronnego i złożonego problemu.

Znaczenie tematu jest również spowodowane jego znaczeniem naukowym. Teza pierwsza zbiera badanie wszystkich etapów rozwoju samorządu państwa rosyjskiego państwa pierwszegowiadu i uważa aspekty organizacyjne, ekonomiczne, prawne i społeczne i polityczne tego tematu, zapalającą poważną szczelinę w krajowym i obce historyografia. Potrzeba zbadania tematów dyktowanych i praktycznych tematów. W nowoczesnych warunkach, ożywienie samorządu miejskiego nabywa szczególne znaczenie.

Zainteresowanie tym problemem nie jest przypadkowe: z jednej strony, w okresie sowieckim, temat związany z pre-rewolucyjną lokalizacją, były bardzo niepopularne ze względu na negatywną postawę władzy do tej instytucji publicznej, a teraz badacze próbują wypełnić Lukierka w nauce. Z drugiej strony, to zainteresowanie ma praktyczne tło związane z reformą biura administracji publicznej i systemu samorządu lokalnego (miejskiego) na obecnym etapie rozwoju państwa rosyjskiego. I jak już zauważono, historia samorządu miejskiego nabyła szczególne znaczenie, przez długi czas w cieniu historii Zemstnaya.

Znaczenie tematu badań jest to, że zmiany polityczne, które występują w Federacji Rosyjskiej w ciągu ostatnich dwunastu lat doprowadziły do \u200b\u200bzmiany zabytków w zrozumieniu odpowiednich i naukowo istotnych tematów w rosyjskiej nauce historycznej. Tworzenie nowego systemu władz lokalnych (komunalnych) przyczynia się do pojawienia się szczególnego zainteresowania działalnością przedwojennych organów szczególnych zainteresowań w działalności pre-rewolucyjnych organów samorządu miejskiego. Pojawienie się samorządu miejskiego Wygląd samorządu miejskiego w Rosji w 1870 r. Stało się ważnym etapem w procesie stania się struktury społeczeństwa obywatelskiego. Po raz pierwszy zarządzanie sprawami związanymi z lokalnymi potrzebami i świadczeniami zostało zajęte z zachowania urzędników i przeniesiono do zamówień wybranych przedstawicieli różnych grup społecznych ludności. Wybrane organy władz miejskich działały w zamówieniu i limitach ustanowionych przez przepisy miasta z lat 70. XIX wieku i 1892 r., Miał pewien zakres kompetencji i niezależnych źródeł finansowych, były zaznajomieni z potrzebami obywateli, byli zainteresowani właściwą organizacją miejskiej Gospodarka, odpowiedzialna dla ich wyborców.

Samorząd City, jako specjalny rodzaj samorządu lokalnego, jest nie tylko pracownikiem administracyjnym organizacyjnym i technicznym problemem optymalizacji zarządzania gospodarką miejską, ale także ważnym kierunkiem nowoczesnej reformy politycznej, w której zadania tworzenia fundamentu demokratycznego państwowe są rozwiązane. Zapewnienie korzystnych warunków dla istotnej aktywności populacji prowadzi się w konkretnych formacjach terytorialnych (komunalnych). W naszym społeczeństwie, kwestie związane z różnymi aspektami relacji między centrum i regionami są aktywnie omówione, oraz samorząd lokalny (miejskiego), z wyniku czasu, obecnie stanowi część naszego życia. Miejski poziom mocy jest wypełniony nową nowoczesną treścią, która wprowadziła tradycje samorządu gorliwości i miejskich. Dlatego w nowoczesnym okresie rozwoju społeczeństwa rosyjskiego, szczególnie istotne dla doświadczenia przed rewolucyjną Rosję o późnej XIX - wczesnym XX wieku, kiedy proces stopniowego wejścia do systemu zarządzania administracyjnym i gospodarczego państwa wzięło miejsce.

W związku z tym objawowy jest to objawowe, że w "głównych przepisach polityki państwa w rozwoju samorządu lokalnego w Federacji Rosyjskiej", zatwierdzone przez dekret Prezesa Federacji Rosyjskiej w dniu 15 października 1999 r., Jako jeden z WSKAZÓWKA Zadanie "przeprowadzania podstawowych badań naukowych w dziedzinie samorządu lokalnego" jest podniesiony. 1 Wydaje się ważne, aby nauka nie była jeszcze raz zaciska do orbity walki politycznej i nie osiągnął tego osiągnięcia (jak to zdarzyło się więcej niż raz) do służby zwycięskiej elity politycznej.

Jednocześnie Prezes Federacji Rosyjskiej uważa kwestię samorządu lokalnego "jednym z najtrudniejszych i sprzecznych zagadnień budownictwa państwowego". "Sprawa jest nie tylko w obecnym rozmytym rozgraniczeniu uprawnień między różnymi poziomami rządu" - powiedział szef państwa na posiedzeniu Rady Państwowej Federacji Rosyjskiej w sprawie reformy samorządowej w dniu 23 października 2002 r. Według V.V. Putin, w samorządach lokalnych, problemy zgromadziły się, "które przede wszystkim wpływają na życie naszych ludzi, aby sprostać codziennym potrzebom obywateli". 2 Jest to właśnie z tym, po pierwsze, bliskie zainteresowanie głębokim i kompleksowym badaniem Stworzenie, organizacja i funkcjonowanie samorządu lokalnego (miejskiego) oparty na krajowych tradycjach historycznych i globalnym doświadczeniu. Po drugie, dość skuteczne środki w rozwiązywaniu skumulowanych problemów, które opowiedział prezes Federacji Rosyjskiej, jest retrospektywną analizą formacji, rozwój funkcjonowania systemu samorządu miejskiego w obecnym okresie państwa rosyjskiego i 90. państwa rosyjskiego i lat 90. XX wieku, a także w wyniku studiowania ewolucji samorządu lokalnego, jasne jest, dlaczego jest tak powolny i bolesny w Rosji, istnieje redystrybucja autorytetu z centrum do terytoriów I jakie środki należy podjąć, aby zapewnić, że ta powolność nie określi taka przyspieszenia, co doprowadzi do nieprzewidywalnych lub nie zawsze oczekiwanych rezultatów.

W tym względzie jest niezwykle cenne dla historycznego doświadczenia rozwoju samorządu miejskiego w okresie Cesarstwa Rosyjskiego. I chociaż jest na ogół częściowo studiowany, czas dyktuje potrzebę wysokiej jakości, głębokiego i wszechstronnego badania, aby zrozumieć, w jaki sposób tradycje przeszłości mogą być dostosowane do współczesnych realiów rosyjskich.

Stopień rozwoju tematu. Pierwsza część rozprawy jest poświęcona temu problemowi, co daje solidne charakterystyczne dla historiografii i źródeł badań. Niemniej jednak należy zauważyć, że historia samorządu miejskiego w okresie szlachetnym państwa rosyjskiego w latach badanej jest i jest przedmiotem badania naukowców krajowych i zagranicznych. Dostępne publikacje

1 Główne postanowienia polityki państwa w rozwoju samorządu w Federacji Rosyjskiej // rosyjskiej gazecie. 1999. 21 października.

2 rosyjska gazeta. 2002. 24 października. Temat ten może być konwencjonalnie podzielony przez pięć okresów. Pierwszy - 18601900; Drugi - 1901-1917; Trzeci - 1920-1940; Czwarty - 19501980; Piąty - 1981-2000. Warunkowym podział prac prac przez pięć okresów w zasadzie chronologicznej umożliwia przeanalizowanie różnicy jakościowej między treścią i określenie nowości autora. Pierwsze i ostatnie okresy chronologiczne jednoczy jakościową i ilościową różnorodność opublikowanych prac. Badania są alokowane, które są napisane głównie w sprawie faktycznego materiału legislacyjnego i są bardziej teoretycznym charakterem lub odnoszą się do wpływu reform miejskich na rozwój gospodarki miejskiej.

W historyografii krajowej zgromadzono znaczny szereg dzieł na samorządach miejskich, chociaż ich proporcja jest znacznie mniejsza niż na problemy samorządu Zemsky'ego. Wynika to z faktu, że w literaturze wstępnej rewolucyjnej samorząd był uważany za głównie poprzez pryzmat działalności ziemi, które były postrzegane w rosyjskim społeczeństwie jako nosiciele pomysłów opozycyjnych. Zainteresowanie samorządem miejskim był spowodowany problemami, które zostały omówione przez społeczeństwo na poziomie legislacyjnym.

Od lat 60. XIX wieku nastąpiła dyskusja w literaturze historycznej w miejscu objętych organami samorządowymi w systemie władz państwowych. Istnieje kilka koncepcji, z których najbardziej znacząco jest teoria społeczna i państwowa. W początkach teorii społecznej i ekonomicznej w Rosji stały księcia A.I. Vasilchikov.3 W ramach "samorządu" rozumiał relacje wprowadzone przez Zemskoy, chłopskie i sądowe reformy. Porównując cechy rosyjskiego samorządu z takimi agencjami innych krajów, próbował skojarzyć zadania samorządu w mniejszym lub mniej smukłym systemie. Wóz o tej teorii był twierdzeniem, że interesy społeczeństwa nie zawsze pokrywają się z interesami państwa (a czasami sprzeciwiają się), więc lokalne instytucje broniły prawo do samodzielnego angażowania w całą całość spraw lokalnych i publicznych.

Teoria państwowa w obliczu swoich zwolenników (powód V.P., Swashnikova M.I udowodnił, że to samo dla

3 Vasilechikov AI. O samorządu. Przegląd porównawczy rosyjskich i zagranicznych instytucji publicznych. Petersburg., 1869-1871. T. 1-3.

4 Missure V.P. Stan i społeczeństwo. Zarządzanie, samorząd i władza sądownicza. Petersburg, 1882; Kochanie. Podstawy i granice samorządu. Doświadczenie krytycznego parsowania głównych problemów lokalnych problemów prowadzi się przez państwo i samorządy lokalne. Dlatego nie można mówić o charakterze niepańczym samorządzie samorządu.

Po przyjęciu sytuacji miasta 1870 roku interes badaczy koncentrowali się na historii jego przygotowania i analizy głównych przepisów. Profesor I.i. Dityatyna zwróciła poważnie do procesu kreatywności legislacyjnej i studiowała wszystkie etapy rozwoju tego prawa. Jego zdaniem historia rosyjskiego miasta XVIII-XIX stuleci., Jest to łańcuch naprzemiennych wydarzeń rządowych, a następnie sprzyjający rozwój i organizowanie społeczeństwa miejskiego, a potem właśnie stworzono. Ponadto zwrócone najnowsze trendy. 5 wskazujące na pewne wady, badacz jako całość pozytywnie oceniła reformę Aleksandra II.

Przedmioty krytyki wielu autorów były następującym statusem legislacyjnym: brak wyraźnego wyróżnienia granic uprawnień między administracją prowincji a organami samorządowymi, 6 trzycyfrowych systemów wyborczych, 7 połączenia w obliczu miasta Szef prezydencji w Dumy i Zarządzania.8 Wiele naukowców uważa, że \u200b\u200bmiasta były nawet nadmierne niezależność. 9. Samorząd w przepisach najważniejszych państw europejskich. Petersburg., 1892. Część 1; 11; Ivanovsky V.v. Prawo rządowe rosyjskie. Kazan, 1898. T.1, nie. 6; Korkunov N.m. Prawo rządowe rosyjskie. 5 ed. SPB., 1904. T.1; Kazarevsky V.ya. Wykłady w rosyjskiej prawie stanu. Petersburg, 1910; Lazarewsky ani. Wykłady w rosyjskiej prawie stanu. Petersburg, 1910. T.2 itd.

5 dietyn I.i. Urządzenie i zarządzanie rosyjskimi miastami. Yaroslavl, 1877.

6 Golovin K. Nasze samorząd lokalny i reprezentacja lokalna. Petersburg., 1884. P. 15.

7 Golovachev A.a. Dziesięć lat reformy. 1861-1871. Petersburg., 1872. P. 228; Plus-Clone S.a. Eseje samorządu Zemsky, miejskiego i wiejskiego. Petersburg., 1886. str.263; Dityatyna i.i. Artykuły na temat historii prawa rosyjskiego. Petersburg., 1895. str. 250; Schreder G.i. Miasto i status miasta 1870 // Historia Rosji w XIX wieku. Petersburg., B.g. T.4. Str. 23.

8 Krymski E. Owoce samorządu miejskiego i ziemi (czytanie z nudy). Zvenigorodka, 1886. str.5; Janshiev G.a. Samorząd City // Epoch o wielkich reformach: referencje historyczne. 7 ed. M., 1898. S.586.

9 Demidov V.v. Wady naszej reprezentacji miejskiej i środków w celu ich wyeliminowania. Petersburg, 1884; Gurko al. Nasze wybory są na ogół Moskwa w szczególności. M, 1889.

Wraz z przyjęciem pozycji miasta 1892 r. Akcenty zostały przeniesione w kierunku idealizacji ustawy 1870 r. Większość badaczy była skłonni wierzyć, że reforma 1892 r. Jest taka reaktywna, że \u200b\u200bupuścił Rosję daleko do tyłu 10

Ogólnie rzecz biorąc, w literaturze przednią rewolucyjną badanie reform miejskich był ograniczony, z reguły, zasięgiem historii przygotowywania przepisów prawa i analizy porównawczej przepisów miasta z 1870 r. I 1892. Jednak problem samorządu miejskiego był zbyt punktowy dla społeczeństwa rosyjskiego i zbyt uporządkowane w czasach sowieckich, aby stać się przedmiotem badaniem bezstronnego. Dlatego w wielu z tych dziełach pragnienie udowodnienia niedemokratycznego charakteru transformacji, ich zaległości z poziomu rozwoju społeczno-gospodarczego rosyjskich miast. Autorzy tych prac obejmują: Schreder G.i., Danilov F.a., Volin B.M. I wyjątek Dr.11 reprezentuje studia I.I. Di-titin, t.t. Shchepkin i v.a. Nardova, gdzie wiele aspektów tego tematu jest rozpatrywane w szerokiej bazie danych źródłowej. Jeśli chodzi o kwestie praktycznego przykładu wykonania tych przepisów i ich wpływ na życie rosyjskich miast, są bardzo słabo zaprojektowane.

Na początku XX wieku, kwestie poprawy Instytutu samorządu lokalnego zostały uwzględnione w wymaganiach oprogramowania wszystkich wiodących partii politycznych i znaleźli się w dziedzinie widzenia Dumy Państwowej. Literatura solidnego sensu demokratycznego wezwała do transformacji miejskich prawo wyborczego na podstawie uniwersalnej, bezpośredniej, równej i tajnej głosowania bez wyróżnienia podłogi i ograniczeń w zakresie rozstrzygania, do pełnej niezależności instytucji publicznych z administracji, Zaproponowano adherents of Cadet Widling, aby zapewnić prawa głosu

10 Schreder G.i. City Counterformation 11 czerwca 1892 // Historia Rosji w XIX wieku. Petersburg., B.g. T.5 - PP. 200; Jego: nasza miastowa administracja publiczna. Etiudes, eseje i notatki. - Petersburg., 1902. T.1. - P. 117, 335; Pasitov K.a. Samorząd City i Zemskoy - Petersburg., 1913. P. 42.

11 Schreder G.i. Miasto i status miasta 1870 // Historia Rosji w XIX wieku. -Spb., T.4. - str. 1-29; Danilov F.a. Widoki stron socjalistycznych w administracji publicznej. - M., 1906; VOLIN B.M. Interesy proletariatu w samorządach miejskich. - M., 1917 itd.

2a.b. (Lukomsky M.ya.) Samorząd miasta w Rosji. M., 1905; Akademia. (Danilov Fa.) Samorząd władzy państwowej i lokalnej (miejskiej i Zemskoy). M., 1907; Vasilevsky s.m. Samorząd miasta i gospodarka. Petersburg, 1906; Totomian V. zadania samorządu miejskiego. Krótki esej socjalizmu miejskiego. 2 ed. i dodaj. B.m., 1906. Wszystkie rośliny mieszkalne, 13 i monarchiczne i robaki - tylko duże sytuacje awaryjne, eliminując Żydów i Polaków.14

W okresie post-rewolucyjnym historii rosyjskiej badanie miejskich organów samorządowych do 1950 r. Wykonano z pozycji klasy, co stworzyło raczej jednostronne i jednostronne zdjęcie ich miejsca i ról Życie publiczne Państwa. Niemniej jednak, z tego rodzaju ograniczeniami uzyskano znaczące wyniki naukowe. Wśród tej tablicy literatury należy przeznaczyć, przede wszystkim prace Naumova PF, Pogssky V.v., Karzhansky N.S., Stepanova A.n., Cheffer A.J1., Velikova J1.a., Yeroskina n .p., Krichkovskaya 15, etc .

W latach 50. i 70. XX wieku badania B.B. Veselovsky, B.v. Zlato, S.P. Luppova, MA. Gorlovsky, B.G. Koryagin i in., Co spowodowało uzasadnione zainteresowanie wśród wszystkich, którzy są zainteresowani problemami samorządu miejskiego. Z jednej strony uznano za skalę kraju, wykryto ogólne trendy. Jednocześnie uwaga koncentrowała się na takich aspektach, jak lokalna reforma miejska z 1870 r. W wielu innych przekształceniu Aleksandra II, teorii i praktyki samorządu miejskiego, związku między społeczeństwem a władzami, tworzenie cywilnych społeczeństwo. Z drugiej strony autorzy martwili się regionalny manifestację procesu tworzenia i rozwoju organów samorządowych miejskich.16 W latach 80. pojawiły się nowe badania, które otrzymały

13 Werner I.a. Samorząd miasta w Rosji. M., 1906; Mikhailovsky A.G. Reforma samorządu miejskiego w Rosji. M., 1908; Ar-Senyev K. Przeszłość miejskiego samorządu // biznesu miejskiego. 1909. Nr 1. C.4-9; Kurcinsky MA. Reforma miasta // Ibid. №2. Str. 47-54; Mm bubnov. W kwestii przekształcenia naszej miejskiej administracji publicznej. Kijów, 1909.

14 Lyubinsky A.I. Polityka i wybory miasta. Kijów, 1910.

15 Naumov P.f. Co to jest demokratyczny samorząd? - M., 1917; Pogssky v.v. Demokratyzacja miejskiej administracji publicznej. - M., 1917; Karzhansky N.S. Ponieważ Moskwa City Duma została wybrana i pracowała. - M., 1947, Stepanov a.n, o samorządzie miasta w Rosji z lat 70. XIX wiek. do rewolucji październikowej. -M., 1946; Schaeffer A.Ji. Organy samorządowe tSARST ROSJA. - KuibyShev, 1939; Velikov ji.a. Podstawy gospodarki miejskiej. - M., 1928; Eroskin N.P. Autokracja w przeddzień upadku. - M., 1975; Kruchovskaya V.M. Centralna Rada Miasta Piotrograd w 1917 - M., 1986 itd.

16 Zlatoustovsky B.v. Samorząd w Moskwie w okresie burżuazyjnych reform 60-tych. XIX wiek: autor. dez. Cand. Wschód. nauka M., 1953; On jest Samorząd City // Historia Moskwy. M., 1954. T4. P. 461-551, (Veselovsky B. B., Sharov S.i. Gospodarka miejska / (duży rezonans naukowy i publiczny. Tak więc prace V. Narrada stały się znaczącym krokiem do naprzód w historiografii. Obszar rządu miejskiego, ujawniła najważniejsze obszary działalności władz miejskich, charakter ich relacji z administracją prowincjonalną, dotknął kwestii psychicznego postrzegania reformy publicznej 1870 r., Zidentyfikowała miejsce i rolę organów samorządowych miejskich w ruchu liberalnym opozycji.

Powiązane kamienie milowe w pracy historyografii były również studiami L.F. Sumatyczny. Opracowała metodologię studiowania składu społecznego zagłady miasta samogłoski. Szczególnie interesujące to jej mo

1k Nography "Moscow City Duma: 1863-1917", w którym przeprowadzono myśl, że reforma 1892 r. Nie była reaktywna, a wzrost kwalifikacji nieruchomości oraz wzmocnienie kontroli państwowej nad działalnościm wkładów miejskich Ograniczenie niekontrolowności i samorządu władz miasta.

W latach 90. XIX wieku, zainteresowania naukowe naukowców obejmują rozwój relacji między administracją publiczną a samorządem, podziałem uprawnień między państwem a samorządem, organizacyjnym i prawnym i gospodarczym fundamentami Samorząd miasta itp.

Rosnące zainteresowanie problemami federalizmu administracji regionalnej państwowej, wniesiony samorządowi

Pp. 516-551;) Luppov S.P. Biuro miejskie i gospodarka miejska // Eseje historii Leningradu. - m.; JT, 1957. T.2. cztery

Gorlovsky Ma. Z historii Administracji Miasta Yekaterinburg na początku lat 70-tych. XIX wiek. // Pytania historii Ural. Obłon. 1. Ekaterinburg, 1958 str. 71-81, Koryagin B.G. Prowadzenie burżuazyjnych reform 60-70. XIX wiek. W zachodniej Syberii: Autor. dez. . Cand. Wschód. nauka Tomsk, 1965 itd.

17 Nardova V.A. Samorząd miasta w Rosji w latach 60. - 90. XX wieku XIX wieku. Polityka rządu. L., 1984; Jest. Samorząd miasta w dziennikarstwie 70-80-gt. XIX wiek. (Według stron "biuletynu europejskiego" i "krajowych notatek") // postępowania Instytutu Historii. Len-oe off. Obłon. 16. L., 1986. P. 159-180; Jest. Wzrost opozycji organów samorządowych w przeddzień pierwszej rewolucji rosyjskiej 19051907. // Nowy o rewolucji 1905-1907. w Rosji. L., 1989 itd.

18 Cherochkova L.f. Skład socjalny samogłoski miejskiego w przeddzień kontr-procesorów z 1892 r. // Historia ZSRR. 1989. Nr 6 - str. 152-160; Jej: Moskwa City Duma 1863-1917.-., 1998. Zmiany społeczno-ekonomiczne i polityczne, szczególnie intensywnie odbywające się w ostatnich latach. To motywuje publikację wielu prac naukowych poświęconych samorządowi lokalnym (mieście), który pojawił się w ostatnich latach.19

Niemniej jednak konieczne jest stwierdzenie, że wśród różnorodności literatury na temat problemów samorządu miejskiego w okresie szalecowym państwa rosyjskiego nadal nie ma wszechstronnego badania na ten temat. Ogólnie rzecz biorąc, ponieważ historiograficzne programy pokazuje, wielu badaczy jest stworzonych do zrozumienia wielu podmiotów,

19 Cherkasov A.I. Porównawcza kontrola lokalna: teoria i praktyka. - M., 1998; Bondar N.S. Lokalny samorząd i prawa człowieka w Federacji Rosyjskiej. - Rostov-on-Don, 1998, Władza państwowa i samorząd lokalny: Wydajność i odpowiedzialność (na przykładzie regionu Kaukazu Północnego). - Rostov-on-Don, 1998; Samorząd lokalny: Problemy z sprzecznością, perspektywy, - M., 1998; Gilchenko ji.b. Samorząd lokalny: Długi zwrot. - M., 1998; Samorząd lokalny w nowoczesnej Rosji: polityka, praktyka, prawa. - M., 1998; Samorząd lokalny w Federacji Rosyjskiej (Aspekt regionalny). - M., 1998; Ignatov v.g. Tworzenie się administracji państwowej i komunalnej w nowoczesnej Rosji. - Rostov-on-Don, 1998; Efektywność stanu i zarządzania w nowoczesnej Rosji. - Rostov-on-Don, 1998; Tara-senko n.v. Ponomarenko V.f. Samorząd lokalny jako warunek dla wiosek rozwoju społeczno-gospodarczego. - Stavropol, 1998; Stan prawny, osobowość, legalność. - M., 1997; Prokofiev t.g. Kwestie samorządu w programach i taktyce partii politycznych Rosji na początku XX wieku. - M., 1997; Emelyanov n.a. Samorząd lokalny: problemy, wyszukiwania, rozwiązania. Monografia. - M., 1997; Moc i zarządzanie. Sob Abstrakty, raporty i wiadomości. All-rosyjska konferencja naukowa i praktyczna. - Rostov-on-Don, kwiecień 1997 r.; Obłon. 1, 2, 3. Moc państwa: Problemy prawne agencji i funkcjonowania: Materiały konferencji naukowej i praktycznej (8-9 października 1997 r. Nowosybirsk Region: Obywatele i moc. - M., 1997; Odintsova A.V. Samorząd Lokalny i Stan // federalizm. - 1997. - № 4; Sidavatsev ND Zemskoy i Samorząd Miejski Rosji podczas pierwszej wojny światowej. - M. - Stavropol, 2001; Zamanova. Wpływ systemów nadzoru i opiekuńczych dla samorządowych przepisów miejskich 1870 i 1892) - Kazan, 2002; Dalina OA Działania III państwowej Dumy w dziedzinie samorządu miejskiego (1907-1912) // pytań humanistycznych. Nr 2. M., 2004 i innych . Zjawiska i fakty należące do historii rządu miejskiego Rosji. Ale to wyraźnie nie wystarczy, aby ujawnić nam tematy zainteresowania nam. Niski uwaga jest wypłacana historii rządu miejskiego w prowincjonalnych miastach, którzy posiadają wyraźne miejsce rozwój społeczno-gospodarczy imperium rosyjskiego w okresie peuryre. Do tej pory Wiele kwestii związanych z realizacją przepisów obywatelskich z 1870 r. I 1892, działalności finansowej i budżetowej oraz ramy organizacyjne i prawne samorządu miejskiego, stosunek administracji państwowej i miejskiej w Federacji Rosyjskiej na obecnym etapie publicznego I rząd komunalny w Federacji Rosyjskiej na obecnym etapie Spółki jest niezrozumiałe lub słabo badane.

Cel i cele badania. Celem badania rozprawy jest zbadanie i przeanalizowanie tworzenia i rozwoju systemu rządu miasta w okresie Celement Imperium Rosyjskiego (1870-1914)

Wdrożenie tego celu można przeprowadzić w rozwiązywaniu następujących zadań: 1. zbadać fundamenty teoretyczne i metodologiczne, historiografia i źródła badań; 2. zidentyfikować historyczne i społeczne warunki tworzenia i tworzenia samorządu miejskiego w państwie rosyjskim; 3. Przeanalizuj treści i wyniki wdrożenia w praktyce 1870 roku; 4. Zbadaj treść i wyniki działalności miasta 1892 r.; 5. Aby zbadać cechy działalności finansowej i gospodarczej organów samorządowych miejskich w Ministerstwie Spraw Zagranicznych i określają rolę instytucji publicznych w rozwoju społeczno-gospodarczych rosyjskich miast; 6. Zbadaj ramy organizacyjne i prawne w samorządach miejskich, badanych, droga, kwestia wdrażania polityki prawnej rządu w dziedzinie samorządu publicznego; 7. Aby zidentyfikować tendencję w rozwoju stosunków zarządzania państwem i komunalnymi we współczesnej Federacji Rosyjskiej, udając się do problemów "społeczeństwa i mocy".

Przedmiotem badania jest organy samorządu miejskiego państwa rosyjskiego Poreframe w obliczu dum, zarządzania itp., Jako lokalne jednostki samorządowe i podmioty gospodarcze.

Przedmiotem badań jest ich kompetencje, prawa i obowiązki, metody zarządzania i zarządzania, główną działalność w latach 1870-1914. Kompleksowe badanie konkretnego materiału historycznego pozwala na odtworzenie złożonego obrazu życia kolorów rosyjskich miast i na ich podstawie śledzenia procesów, które zdarzyły się zarówno w organizacji samorządowej, jak iw strukturze społeczeństwa miejskiego, I zidentyfikuj cechy rozwoju samorządu miejskiego i czynników określających kierunek i ścieżkę tego rozwoju.

Chronologiczne ramy badania obejmuje 1870-1914, co umożliwia zidentyfikowanie cech rozwoju samorządu w całym okresie. Odwołaj się do dzieł historyków I.I. Dietetyk, S.a. Gotowanie, G.a. Jiangiyeva, G.i. Schreidera i A.a. Kizovetter poświęcony czasem skarkowanego dyplomu miast w 1785 r. Znacząco rozszerza chronologiczne ramy badania i umożliwia śledzenie ogólnych cech charakterystycznych do jego wdrożenia w badaniu.

Metodologia Badań. Naukową podstawą badania było zasady nauki historycznej: historyzm, obiektywność, kompleksowalność studiów, dokładność, która może zobaczyć procesy historyczne w ich prawdziwym rozwoju i relacji oraz prowadzić kompleksową analizę i ocenę faktów historycznych. Zasada historyzmu jest tradycyjna zasada nauki historycznej, która wymaga konkretnego badania wydarzeń publicznych w ich rozwoju i zmian, kompleksowe badanie komunikacji i relacji każdego z tych elementów z innymi. Zasada obiektywności umożliwia zrozumienie podstawowych wartości, a także rozważyć i analizować pozytywne i negatywne zjawiska procesu historycznego.

Każdy fakt historycznyRozprawa zbadana w rozprawie jest omawiana w rozwoju, na tle określonej sytuacji historycznej, która wiąże się z wykorzystaniem metody porównawczej analizy porównawczej. Formalna metoda prawna umożliwiła przeprowadzenie analizy i porównania reform miejskich XIX - wczesnych XX wieku w aspekcie historycznym i prawnym. Metoda porównawcza przyczyniła się do określenia stopnia niezawodności różnych grup źródeł. Problem-chronologiczna metoda dała możliwość oceny wyników wdrażania reform miejskich w badaniu. Sposób uogólnienia przyczynił się do przyznania mocnych i słabych stron w działalności władz miasta. System systematyzacji i klasyfikacji umożliwił śledzenie dynamiki budżetu miasta oraz fundamentów organizacyjnych i prawnych Samorządu miasta w Russia Boreframe. Wykorzystanie tych zasad doprowadziło do pozbycia się kompleksu źródłowego z największą kompletnością i wydajnością.

Podstawa źródła. Źródła na samorząd miejski w okresie szalecowym państwa rosyjskiego są liczne i różnorodne. Duża kwota została ujawniona podczas pracy nad rozprawą. Wraz z opublikowanymi źródłami (legislacyjne, statystyczne, wspomnienia, czasopisma itp.), Fundusze archiwalne są szeroko stosowane w rozprawie.

Nowość naukową badania jest sformułowanie problemu, który nie otrzymał jeszcze kompleksowej analizy w pismach historyków. W związku z tym rozprawa ta jest pierwszym specjalnym badaniami w historii samorządu miejskiego w okresie Commarium Rosyjskiego. Po raz pierwszy, takie aspekty problemu w ramach studiów, jako podstawy teoretyczne i metodologiczne, historyczne i społeczne warunki do tworzenia i tworzenia samorządu miejskiego w państwie rosyjskim, podstawy finansowe samorządu miejskiego, zasad Rozważania i wykonanie budżetu, cechy działalności organizacyjnej i prawnej w samorządach miejskich.

Studiowanie stanu gospodarki miejskiej zagranicznego państwa rosyjskiego umożliwiło stwierdzenie o jej modernizacji i ostrej przyspieszeniu tempa rozwoju. Jednocześnie przydzielono również takie cechy działalności gospodarczej w miejskich organach samorządowych, jak gmina gospodarki i jej orientacji społecznej. Stwierdzono również o transformacji na początku XX wieku samorządu miejskiego w zbiorowym przedsiębiorcy i właścicielem dużej nieruchomości.

W procesie prac nad rozprawą wprowadzono szereg obserwacji, aby zmienić strukturę społeczeństwa miejskiego, erozji granic między różnymi tekstami i wzmocnienie roli czynnika zawodowego w zróżnicowaniu społeczeństwa.

W trakcie badania, temat został zidentyfikowany, systematyzowany i po raz pierwszy wprowadzony do naukowego obiegu rozległego materiału źródłowego.

Praktyczne użycie. Doświadczenie władz miasta Piereform Rosja jest interesująca i przydatna dla praktyków i badaczy współczesnej sytuacji politycznej i gospodarczej. Kompleks funkcji, które były w wprowadzeniu organów samorządowych miejskich i obecnie leży obecnie działalność Morija, Prefektury i Miasta Federacji Rosyjskiej. Gdy zadania znalezienia nowych środków finansowych, poprawy form i metod zarządzania gospodarczego, w celu określenia skutecznych sposobów rozwiązywania lokalnych zagadnień gospodarczych, znajomych z doświadczeniem władz miejskich w dziedzinie tworzenia budżetu i zbierania podatków jest ważny i bardzo przydatny .

Wyniki badania mogą być wykorzystywane z publikacją pracy w zakresie historii samorządowych i miejskich reform, wykładów i kursów specjalnych, uwzględnianych w rozwoju i prowadzeniu reform samorządowych lokalnych.

Zatwierdzenie badań. Główne przepisy i wnioski z tezy są określone w dwóch monografiach - "Historia Samorządu Moskwy" i "Tworzenie się i rozwój systemu samorządu miejskiego w okresie szaleństwa państwa rosyjskiego" ( 18701914); Samouczki i artykuły naukowe. Całkowita publikacja na temat tezy jest więcej pl.

Uzyskane wyniki zostały zgłoszone w all-rosyjskich konferencjach naukowych i teoretycznych oraz naukowych oraz praktycznych.

Ponadto wykłady poświęcono problemom samorządu miejskiego, który czytał autor i czyta studentów Rosyjskiej Akademii Ekonomicznej. G.v. Plephanov i Rosyjski Uniwersytet Przyjaźni z Narodówami, specjalizujący się w specjalnym "State i Miejskim Zarządzaniu" w ramach kursu specjalnego.

Główne przepisy rozprawy zostały omówione na posiedzeniu Departamentu Historii Rosji z Rosyjskiego Uniwersytetu Przyjmiała Z Narodami, zostało zatwierdzonych i zalecanych do ochrony.

Wreszcie, jako aprobacja tematu studiów, natychmiastowa długoterminowa praktyczna działalność wnioskodawcy, związana z rozwojem i wdrażaniem głównych kierunków samorządu Moskwy.

Struktura rozprawy odpowiada celom celów i celów badania. Praca składa się z utrzymywania, siedmiu sekcji, konkluzji, listy źródeł i literatury.

Wniosek

Samorząd miejscowy w Rosji ma tradycje idzie głęboko w stuleciach. Począwszy od reform Petrovsky, otrzymuje projekt prawny, w dużym stopniu zorientowany na zachodnich standardach prawnych. Jest to szczególnie znaczące dla okresu, w którym w wyniku reform 60-70. XIX wieku. Rosja, po innych krajach europejskich, wszedł do sposobu tworzenia gwarancji prawnych do rozwoju instytucji społeczeństwa obywatelskiego. Głębokość transformacji przeprowadzonych w tym okresie pozwala nam rozmawiać o zmianach, które wystąpiły w kraju, jako cały system reform, które miały raczej stopniowy, przemyślany i nie przemocowy charakter. Przestrzeń, gdzie konsekwencje procesów występujących w kraju objawiły się najnowocześniejsze, miasto stało się. W rosyjskich miastach w środku XIX-wczesnego XX wieku. Rozwinęła się przedsiębiorczość handlowa i przemysłowa, były głębokie zmiany, które zmieniły wygląd starych klas, testowano nowe formy działalność gospodarcza i życie społeczno-polityczne.

Istnieje potrzeba głębokiego badania z historycznego punktu widzenia historii samorządu lokalnego jako jednej ze stron podstawowego problemu genezii władzy w Rosji. Ważne jest, aby dziś odtworzyć prawdziwy obraz rozwoju gospodarczego i administracyjnego rozwoju przednią rewolucyjną Rosji, poszczególnych regionów i ośrodków miejskich opartych na bezstronnej ocenie wkładu tych potężnych struktur i grup społecznych ludności, które wprowadziły samorządy lokalne do rozwoju kraju.

Obecność w skali ogromnego imperium rosyjskiego najbardziej zróżnicowanych warunków gospodarczych, społecznych, kulturowych i naturalnych geograficznych, wiele rodzajów rozliczeń miejskich, wymaga określonego historycznego podejścia do badania tych problemów. Jednym z jego najważniejszych aspektów jest problem samorządu miejskiego, rozważany zarówno w całym kraju jako całości, jak iw poszczególnych regionach.

W epoce wczesnych i dojrzałych średniowiecznych w Rosji sumują się i rozwijają różne rodzaje Samorząd terytorialny. Jednocześnie początkowe konstrukcja prawna otrzymuje przede wszystkim przez historycznie ustanowione struktury samorządu miejskiego. Szczególnie silny rozwój samorządu w formie budynku Erasevaya otrzymanego w republikach Novogorod i Pskov. W XV wieku społeczność miejska jest sfinalizowana przez społeczność miasta dla niezależnej instytucji z ich sprawami, takimi jak krajobraz, lokalna gospodarka, opieka zdrowotna, edukacja ludowa, wygrana biednych, a także ochronę zamówienia. W tym czasie wdrożenie zasad samorządu miejskiego wyrażono w taki sam sposób życia Posada (Miasto) i wioski, we współpracy z tych społeczności, w wyborze ich wspólnego starego teriera Wspólne spotkanie w Zebstock. Niezbędnym elementem publicznej świadomości prawnej było uznanie, że każda społeczność miasto, wszyscy jej członkowie, bez różnicy w swoim państwie nieruchomości, miał prawo uczestniczyć w samorządach, który wskazał dość wysoki poziom rozwoju demokratycznego udarem Moskwy Rus. Ale do XVI wieku. Ta znaczna strona rosyjskiego urządzenia administracyjnego nie była znormalizowana i zatwierdzona przez prawo, nie otrzymała definicji prawnej i opracowała wyłącznie na podstawie ustalonych tradycji, uznanych przez przewoźników państwowych jako forma pewnego uzupełnienia Niedoskonałość księcia administracji. Przez XVI wieku. Interesy społeczeństw lokalnych zbiegły się z pewnym stopniem z planami konwersji rządowych, w wyniku czego możliwe było wystarczająco głęboką reformę samorządu i samorządu.

Początek nowego urządzenia miejskiego zostało umieszczone przez Piotra I. Powrót w 1699 r. All-rosyjska reforma miasta została przeprowadzona w interesie najlepszych wpływów, zadeklarowanych przez dwie deklaracje na podstawie tego samego dnia - 30 stycznia. Piotr umieściłem system samorządu lokalnego na nową podstawę, wprowadzając swoje formy, zgodnie z pożyczkowaniem od Zachodu, a nie polegając na lokalnych tradycjach, jak to było przed nim. Doświadczenie gruntów bałtyckich dołączonych pod Piotra do Rosji miała znaczenie.

Regulamin głównego sędziego i kolejnych przepisów Petrovsky są szczegółowo szczegółowo składem mieszkańców, podział mieszkańców w kategorii oraz ich prawa i obowiązki. Władza rządu miejskiego była sędzią miejską. Sędziowie byli kolegialnymi i wybranymi instytucjami. Dla miast pierwszej kategorii (posiadający 2-3 tysiące dziedzińców i powyżej), do których Petersburg, Moskwa, Nowogród, Kazań, Jarosław, Vologda, Nizhny Novgorod itp. Magistrate powinien składać się z prezydenta, dwóch Burmistry i czterech Ratmanowa (doradców ).

W następcach Piotra I, sędziowie zostaną zniesione przez jedynych przewoźników rządu w dziedzinie, gubernatorów i gubernatorów pozostają. Tylko w epoce Elizabeth I, sędziowie zostały częściowo odrestaurowane. Nowa kompleksowa reforma w tym kierunku nastąpiła pod koniec XVIII wieku, z Catherine II. Ogólnie rzecz biorąc, reforma pozostawiła znacznie głębsze ślady niż Peter I próbuje, zarówno w dziedzinie prawodawstwa rosyjskiego, jak i praktycznej działalności instytucji miejskich.

Prawne podstawy samorządu otrzymały ukończone cechy w epoce Katarzyny II, co było związane z rozwojem rosyjskiej gospodarki, wzmacniając rolę miast i ludności miejskiej w życiu publicznym.

Początek zmian w dziedzinie zarządzania miejskim służył jako dekret w dniu 14 grudnia 1766 r. "W sprawie ustanowienia Komisji w Moskwie do składu projektu nowych depozytów oraz o wyborze w celu wprowadzenia deputowanych." Ten dekret w Petersburgu, w Moskwie, jak w innych dużych miastach, stworzył nową głowę miasta, która wybuchła przez dwa lata spośród właścicieli domów, wśród których były przedstawiciele różnych nieruchomości. Prawo do wyborów miejskich głowy i posłów używanych "Każdy właściciel, naprawdę dom, dom i negocjację, albo dom i rzemiosło, albo dom i łowienie w tym mieście". Kobiety nie miały prawa do udziału w wyborach. Wybory były dwustopniowe: wybrało pierwszy upoważniony, który wybrał zastępcę. Komisarze zostali wybrani przez witryny terytorialne. W Petersburgu było pięć takich miejsc, w Moskwie Siedem. Dekret zapewnił wybrany zastępca do opracowania szczegółowej kary, która obejmowała wszystkie "potrzeby", których wyborcy byli reprezentowani przez Komisję. Po podpisaniu zamówień wszystkich wyborców głowy miasta otrzymał go i certyfikat uprawnień wybranym zastępcą.

Kolejnym etapem reform Katarzyny w dziedzinie samorządu miejskiego podążył za wzmocnieniem aparatu administracyjnego w miejscach (reformy 1775 i 1782). W dniu 21 kwietnia 1785 r. Opublikowano ogólny przepis dotyczący miast - "Gramist dla praw i korzyści z miast Imperium Rosyjskiego" został opublikowany, na podstawie których powstały nowe organy rządowe miejskiego w miastach: Grad Society, a myśl wspólna i sześciolarna. Źródła prawne przepisów były bardzo zróżnicowane: oprócz "wyciągów z ustawodawstw Liczyków wybranych na mocy Komisji projektu nowego depozytu w 1767 r. Katarzyny, którzy systematycznie badali ustawodawstwo zagraniczne i traktaty prawne, nie ominął zagranicznych podmiotów prawnych związanych z Urządzenie miejskie (Szwedzka Karta 1699, Craft Charter 1733). Od źródeł rosyjskich, główny i bezpośredni wpływ na stanowisko miasta "Chrunned Privacy", skompilował trochę wcześniejszej prowokacji.

Nowym organami samorządu miejskich były miejskie Duma: Generał, jako instytucja doradcy z pewnym organem legislacyjnym, a Rada Sześciokątna, która kończy się Dumą Ogólną, jak przede wszystkim instytucją wykonawczą. Jednak zakres zagadnień, które pomyślała sześciolarna mogłaby rozważyć, nie było ogólnie zakresowi zagadnień podlegających kompetencjom ogólnej Dumy. Główną różnicą było to, że ten ostatni rozważył najtrudniejsze i trudne kwestie, a pierwszy został ustanowiony na codzienne prowadzenie bieżących spraw.

Zgodnie z art. 167 pozycji miasta, przedmioty Dumy zostały dystrybuowane w ośmiu rubryk: 1) Cel i utrzymanie mieszkańców mieszkańców, 2) zapobieganie kłótniom i ciężkościom miasta z okolicami miast i wsi, 3) Ochrona w mieście Świat, cisza i zgoda, 4) Obserwacja zamówienia i rajdowania, 5) Zapewnienie miasta poprzez przynosząc niezbędne dostawy, 6) ochrony budynków miejskich, ustanowienie pożądanego miasta przestrzeni, marigos, stodoła, sklepy, 7) Przyrost przychodów miejskich, 8) Rozwiązanie wątpliwości i Bewailders na rzemiośle i gildii.

Na początku 1786 r. Nowe instytucje zostały wprowadzone w Moskwie i Petersburgu, a następnie IV reszty Imperium, choć często w ograniczonej formie. W wielu małych miastach eksploatowano tylko spotkanie członków Towarzystwa Gradsky i mała Rada Wyborów z przedstawicieli różnych grup ludności miejskiej w celu przeprowadzenia aktualnych spraw.

Nowe instytucje utworzone zgodnie z sytuacją z 1785 r. Nie zostały zaklasyfikowane przez sprawy niektórych kategorii ludności miejskiej, ale miejskich, ponieważ zostały one dostarczone z faktem, że "dla miasta jest wymagane, korzystne i przydatne". W tym sensie można je nazwać lokalnym ciałami samorządowymi. Wraz z przybyciem Pavlo I rozpoczął się reakcję przeciwko transformacji Katarzyny. Dekret z 1797 r. Został przepisany w celu anulowania instytucji miejskich wprowadzonych pod przepisem 1785 r. I odkryć innych zamiast tego, że miało charakter czysto administracyjny - tzw. Rathausów. Niniejszy dekret nie otrzymał praktycznego zastosowania, ponieważ wkrótce został odwołany przez Aleksandra I. Jednak ogólnie, pierwsza połowa XIX wieku charakteryzuje się stopniową zwężeniem kompetencji wybranych organów samorządu miejskiego.

Potrzeba podjęcia działań w celu poprawy prawnych fundamentów samorządu gospodarki miejskiej, której widoczny spadek zaczęło powodować obawy rządu, doprowadziło do pewnej rewizji miejskiego urządzenia społecznego. Wejście do tronu Aleksandra II, a reformy rozpoczęły się przez niego, którego pierwszy i najważniejszy krok był zniesienie Serfdom (Manifest 19 lutego 1861 r.), Otworzył drogę rozwoju kapitalistycznej gospodarki rynkowej w Rosji, Częściowa demokratyzacja systemu administracji publicznej, rozwój instytucji zarządzania obywatelami społeczeństwa obywatelskiego. Wtedy to prawna baza samorządu miejskiego w Rosji zaczęła nabyć wypełnionych formularzy.

Kwestia reformy miejskiej została podniesiona natychmiast z początkiem reform na dużą skalę. Pod koniec lat 50. i na początku lat 60. XIX wieku. Wiele miast Rosji zaczęło kontaktować się z Ministerstwem Wewnętrznego z petycjami w sprawie wprowadzenia nowego zarządzania miejskim. W odpowiedzi na petycję miast na wprowadzenie nowej sytuacji miasta, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych zaczęło przygotowywać reformę miejską. Miała na celu podniesienie gospodarstw rolnych miast i przyciągnąć przedsiębiorców, kupców, kółek finansowych i handlowych, aby zarządzać nimi. Od 1862 do 1864 r. Prace przygotowawcze zostało przeprowadzone w sprawie rozwoju projektu stanowiska: gromadzenie statystyk dotyczących zarządzania miejskim i gospodarstwem Rosji zebrano, przy zaangażowaniu wiodących prawników i podsumowali doświadczenie samorządu w Europie Stany, głównie w Anglii, omawiane kwestie reformy i pieczęci publicznej.

W 1864 roku przygotowanie projektu sytuacji miasta zakończyło się i został omówiony dwukrotnie w Radzie Państwowej. Ale przed ostatecznym przesłuchaniem został poddany dodatkowej analizy w specjalnej prowizji, z udziałem jako eksperci miejskich szefów zarówno stolicy, jak i miasta Odessa. W dniu 16 czerwca 1870 r. Projekt został zatwierdzony przez króla i ogłoszony. W dniu 20 czerwca 1870 r. Zasady odbyły się stosowanie sytuacji miasta dla Petersburga, Moskwy i Odessy, 28 października 1874 r. - Do miast terytorium Transcaucasian, 29 kwietnia 1875 - do miast Zachodu Prowincja, 26 marca 1877 r. - do miast prowincji bałtyckich.

Zgodnie z sytuacją miejską, objęte organami samorządowymi: Duma City pod przewodnictwem rozdziału miejskiego i rządu miejskiego jako organ wykonawczy samorządu miejskiego, który został wybrany przez okres czterech lat. Status miasta 1870 r. Odrzucił zasadę nieruchomości reprezentacji, ale zachowane wartości nieruchomości. Mianowicie: podstawą systemu wyborczego była zasada płatności przez populację miejskich podatków w biurze miejskim (stosowane kosztowności). Zgodnie z nową ustawą wprowadzono trzy-bitowy system wyborczy, zgodnie z którym wszyscy wyborcy wprowadzono do ogólnej listy wyborczej na kwotę spadkową podatków od płatności, a następnie podzielono na trzy części, z których każdy odpowiada łącznej wszystkie podatki. Najbardziej bogate sekcje ludności wszedł do pierwszej rangi, w drugim - ludzie o środkowym bogactwie, w trzecim - większość płatników. Urban Duma była koniecznie częścią przewodniczącego lokalnej rady hrabstwa i zastępcy departamentu duchowego.

Status miasta 1870 założył Gubernskoye na obecność sprawy "od siedmiu osób, które były organami regulujące postawę samorządu miejskiego i władzy państwowej. Z tej obecności czterech członków - gubernator, wiceprzewodnika, przewodniczący komory państwowej i prokuratora towarzysza - byli przedstawicielami rządu, a trzech członków głowy miasta, przewodniczącego rządu Zemstvo i przewodniczącego Kongresu Światowego - przedstawiciele administracji publicznej. Obecność spraw miejskich zebrano do analizy skarg otrzymanych przez miastową administrację publiczną, a także w przypadku konfliktów między nim a kierownictwem. Decyzja obecności została podjęta przez zwykłą większość głosów i powinna zostać wykonana natychmiast.

Status miasta 1870 r. Znacznie rozszerzył kompetencje samorządu miejskiego i zwiększył swoje prawa. Ale najważniejsze decyzje Dumy podlegały oświadczeniu rządu. Jednocześnie prawo dokładnie określiło te "przypadki i porządek, w którym działania i nakazy niniejszego zarządzania podlegają zatwierdzeniu i obserwacji organów rządowych" (art. 5).

Główne wady przepisów dotyczących rozliczeń prowincjonalnych i powiatu 1864 r. I pozycję miasta 1870 r. W dużej mierze określały warunki działalności i rozwój samorządu publicznego miejskiego i Zemsky'ego. Konieczne jest jednak uznanie, że pozytywny moment reformy samorządu miejskiego z 1870 r. I Zemsky Rządu 1864 r. Było ich poważnym szkoleniem na kwestie prawne i społeczne, które ograniczyły skuteczność działań rządowych na początku lat dziewięćdziesiątych mające na celu przeciwdziałanie przetwarzaniu samorządu lokalnego. Ogólnie można powiedzieć, że status miasta 1870 był najbardziej liberalny w historii Rosji, zapewniając wtedy maksymalne możliwe prawo społeczności miasta. Jednocześnie prawne wsparcie samorządu było takie, że pozwoliło rządowi przeprowadzić politykę społeczną, którą potrzebowali.

Późniejszy rozwój samorządu miało miejsce w kontekście przygotowania gruntów i miejskich sprzeciwiających się przeciwdziałających prakcji organów administracji publicznej, osłabiającą ich rolę i znaczenie. Te reformy znalazły ich ekspresję w nowym Ugine, zatwierdzonym 11 czerwca 1892 r. Przepis 1892 roku ustalił ogólny system samorządu miejskiego iw kolejnych dziesięcioleciach rosyjskiej historii przednią rewolucyjnej.

Z kolei Reformy Zemskaya i City z początku lat 90. oznaczały decydujący zwrot polityki rządowej dotyczącej lokalnych organów administracji publicznej. W nowej sytuacji miasta zasady kardynały podlegały zmianie, które zostały zbudowane przez reformę 1870: ograniczono one do początku wyborów na rzecz systemu przeznaczonego zarówno administracji publicznej, jak i samogłosek, sfera niezależnego Działania Dumy, rozszerzyły ramy kontroli rządowej. Zhzhzh.

Stan miasta 1870 w swojej głównej zawartości był w jednym łańcuchu z innymi reformami Aleksandra II. Ujawnienie roli historycznej i znaczeniu reformy miejskiej 1870 r. Materiał rosyjskich miast pozwoliło na znalezienie podstawowych zasad takiego zjawiska jako Instytutu Samorządu miejskiego, które były następujące: pierwsze, wybrane organy prowadzone w sposób przepisany przez prawo; Po drugie, w zarezerwowanych granicach, były one niezależne i miały nieodłączne prawa, umożliwiając im dysponowanie własności miejskich, własnych finansów, ustanawiają opłaty i służby miejskie; ustanowić przedsiębiorstwa miejskie i instytucje publiczne; Zdefiniuj podatki; dokonywać obowiązkowych decyzji; Po trzecie, władze miejskie miały niezależne źródła finansowe; Czwarte, wozom miejski i rady były zaznajomieni z potrzebami obywateli, zainteresowanych właściwą organizacją gospodarki miejskiej, zgłoszone do ich wyborców i wyższych władz itp. Porównanie treści reform miejskich 1870 i 1892 r. Wyszukiwanie ogólnych początków i charakterystyczne cechy wykazały, że pogląd, który został ustanowiony w literaturze liberalnej i radzieckiej, że status miasta 1892 stał się znaczącym walcącym w rozwoju Instytucja Samorządu Lokalnego, nie wytrzymuje krytyki. Termin "kontrola", która pojawiła się pod koniec XIX wieku, nie jest uzasadniona w stosunku do pozycji miejskiej 1892 roku. Dowiedz się, że zasadniczo nowy model, który istniał przed tym systemem tego systemu, doszliśmy do wniosku, że konieczne było przezwyciężenie zatwierdzonego pomysłu, że prawo 1892 r. Było niezwykle reakcyjne.

Należy pamiętać, że przepisy miasta XIX wieku miały pewne i w dużej mierze różne poziomy zrozumienia istoty samorządu. Instytucje miejskie na mocy ustawy z 1870 r. Byli interpretowane jako publiczne w swojej istocie. Uważano, że interesy społeczeństwa nie zawsze pokrywają się z interesami państwa (a czasami przeciwni), więc lokalne instytucje broniły się niezależnie zaangażować się w całą całość spraw lokalnych i publicznych. Zgodnie z prawem 1892 r. Władzę lokalizacyjną przestał być postrzegany jako instytucja, która ma charakter niepaństwowy, ponieważ te same zadania przeprowadzono zarówno przez państwo, jak i władze miejskie. Dlatego należy uznać, że te dwie reformy miasta odpowiadały konkretnym historycznym okresie rozwoju kraju i odzwierciedlało proces walki liberalnej i konserwatywnej rozpoczął się w historii Rosji.

Naszym zdaniem samorząd nie jest sam w sobie, a jego separacja od państwa może prowadzić do poważnych sprzeczności politycznych w społeczeństwie, wraz z podziałem mocy i zniszczenia integralności państwa. Samorządy lokalne są faktycznie przeprowadzane przez działania związane z oboma funkcjami rządowymi, mają prawo do lokalnej reguły. Aby ich działalność pozostała skuteczna, potrzebują wymuszonej mocy. Doświadczenia reform Zemskoy i miejskich, gdy instytucje terenowe i miejskie muszą być traktowane o pomoc w wspólnej policji, wskazuje, że pozbawienie wymuszonego organu władz lokalnego znacząco zmniejsza swoją władzę. A obecnie obecne ramy prawne samorządu lokalnego łączą elementy państwowych i publicznych zasad. Jest to świadczy art. 3 ust. 1 Europejskiej Karty Wojewódzkiej, która stanowi, że władze lokalne oznacza prawo i rzeczywiste zdolności organów samorządowych do regulacji znacznej części spraw publicznych i zarządzać go w interesie lokalnego populacja.

Oznaczanie granic niezależności Instytutu samorządu lokalnego jest z pewnością ze względu na rozwiązanie kwestii miejsca i roli władzy miejskiej w systemie administracji publicznej. Władze miasta, takie jak wszystkie samorządy, działały tylko w ściśle określonych ramach. A te ramy ustawiają centrum. W tym terminie możesz zrozumieć wyższe i centralne i lokalne agencje rządowe i instytucje. Prawa i obowiązki władz centralnych i lokalnych zostały zapisane w prawie, którego wykonanie było obowiązkowe dla wszystkich.

System nadzoru ustanowiony przez prawo 1870 r., Dał gubernatorowi prawo do kontrolowania działalności władz miasta. Gubernskoye na temat obecności w sprawach miejskich może zakłócać w sprawach organów samorządu miejskiego, ale nie było dźwigni wpływu na ich wpływ. Ale taka wolność działania przewidziana władzom samorządu miejskiego nie zawsze była przydatna do gospodarki miejskiej. W pozycji miejskiej 1892 r. Uwzględniono doświadczenie wdrażania reformy 1870 roku. A dbałość o szczegóły organizacyjne przyczyniły się do technicznej poprawy poszczególnych stron organizacji samorządowej i gospodarki miejskiej. System opieki, ustanowiony przez reformę 1892 r., Okazało się, że jest dość skuteczny i przestrzegany z potrzebami postępowego rozwoju miast. Nie pozbawiła się władz miasta niezależności i praw do samorządu, ale tylko ogrodził się obywateli z rządów miejskich i uprawnienia.

Reformowanie zarządzania miejskiego w Rosji w 1870 r. Zostało przeprowadzone na czas w pełnej zgodności z prawem i rozkazami rządu. Wybory do Urban Duma były najważniejszym linkiem we wdrażaniu reform miejskich. W trakcie analizy stwierdziliśmy, że władze miasta nie mogły stworzyć normalnych warunków do realizacji obywateli ich praw głosu. Przyczyny były zarówno obiektywne, jak i subiektywne natury. Cel można przypisać takim momentom jako podatność w zabezpieczeniach trzycynniczego systemu wyborczego, brak wyraźnie rozwiniętego mechanizmu wyborów miasta w przepisach itp. Ale władze miejskie nie były na wysokości. Naruszenia, towarzyszące kampanii polityczne, które studiujemy, świadczy o słabym formułowaniu przypadku wyborczego w regionach Imperium Rosyjskiego.

Ważne jest, aby pamiętać, że w 1870 roku wszyscy mieszczani przyszli do wyborczych urnów po raz pierwszy, ponieważ ustalono niewyrażalny charakter samorządu. Elektorat regionów miał wpływ obecną specyficzność miasta, gdzie niewłaściwe segmenty ludności panują ilościowo. Spadek reprezentacji ludności w władzach miejskich, ze względu na ustanowienie wysokich wartości nieruchomości w 1892 r., Nie doprowadziło do obojętności społecznej wyborców - w wyborach, prawie jak wielu obywateli uczestniczyło zgodnie z działaniem pozycji miasta 1870 roku. Dane wyborcze w Rosji w latach 1870-1904 umożliwiają obalenie tezy na panującym działaniu we wszystkich rosyjskich miastach przedstawicieli klasy handlowej i przemysłowej. W miastach kraju wystąpiła największa działalność osób płacących zbieranie oceny z nieruchomości.

Rozwiązanie takiego problemu, co organizacja organów samorządowych miejskich wykazała, że \u200b\u200bjeden lub inny skład Dumy miejskiej poprzedził kierunek i pod wieloma względami cała treść gminy. Należy pamiętać, że samogłoski nie otrzymały wynagrodzenia za ich pracę. Jednocześnie w większości, szczerze starali się zmienić życie w mieście na lepsze. Co więcej, nabycie tytułu samogłoski był przypadek prestiżu, a dla niektórych i punktu wyjścia w karierze postaci społeczno-politycznej, wyrażone w uczestnictwie w Dumy Państwowej. Wielu rosyjskich intelektualistów, lekarzy, pisarzy itp. Należał do liczby takich samogłosek. Po przeanalizowaniu składu dum wielu miast stwierdziliśmy, że ich poziom kompetencji, profesjonalizm i edukacji odpowiadają rzeczywistościom czasu.

Pozycja głowy miejskiej była najważniejsza w działaniach samorządu miejskiego i bardzo wysoki status prawny. Dowiedz się o pochodzeniu społecznym i edukacji, doświadczenie zawodowe i poziom zrozumienia zadań stojących z widokiem na miasto, ustaliliśmy, że każda z miejskich głów, która utrzymywała swój słupek na okres studiował, znaczny wkład w rozwój jego miasta .

Bez analizowania budżetu miasta nie można mówić o środkach samorządu, ponieważ obecność własnych finansów pozwoliła władzom miejskim do wdrożenia reform miejskich. Różnorodność rozwoju gospodarki miejskiej, pojawienie się nowych potrzeb życia publicznego i złożoność ich satysfakcji ze względu na brak wystarczającej ilości środków określających kwestie finansowe do priorytetu w działalności samorządu miejskiego. Badanie źródeł tworzenia przychodów i głównych kierunków materiałów eksploatacyjnych budżetu miasta umożliwiło pogłębienie naszego pomysłu samorządu miejskiego jako instytucję z prawem budżetowym. Ponadto doświadczenie władz miejskich przed rewolucyjnych miast w sektorze budżetowym jest szczególnie interesujące i przydatne dla praktyków i badaczy współczesnej sytuacji politycznej i gospodarczej. Analiza dynamiki budżetu dużych miast, w szczególności Moskwa, służy jako obiektywną cechą wolumenu A oraz tempa wzrostu działalności gospodarczej w miejskich organach samorządowych, ponieważ finanse miasta mogą służyć jako miara rozwój życia miejskiego.

Miejskie organy samorządowe otrzymały środki niezbędne dla niego nie tylko do najłatwiejszego opodatkowania, ale także poprzez wykorzystanie różnych artykułów wiejskich i stworzyli, choć kilku, ale dochodowych przedsiębiorstw. Podatki w lokalnym budżecie odegrały niewielką rolę, a podstawą go na początku XX wieku był artykułami miejskimi i biznesowymi. Ale trudno było spać dla niezwykle szybkiego wzrostu potrzeb i potrzeb miast.

Należy zauważyć, że jednym z głównych powodów, które skłoniło rosyjskim rządowi "stworzyć" samorządowi samorządu i zapewnienie samorządowych samorządowych, które nieuchronnie doprowadziło do spadku władzy "Centrum", była potrzeba Popraw pobieranie podatku i ustanawianie odpowiedzialności za wydatki na miasto. Jednocześnie wydatki środków zostały przeprowadzone na ściśle określone przez prawo. Ale nawet po wypłacie obowiązkowych wydatków władze miasta pozostawały pieniądze na rozwój socjalturowych i zdrowotnych sfer.

Body miejskie samorządowe rozwiązały wielofunkcyjne zadania. Analiza działań władz miasta do rozwoju infrastruktury miejskiej umożliwiła zrozumienie praktycznej strony realizacji reform miejskich, pozwoliła nam ich podsumować. Sukces rozwój infrastruktury był w dużej mierze zdeterminowany przez stan Fundacji Landa miasta. W związku z tym zwróciliśmy szczególną uwagę na badanie takiego problemu, ponieważ wykorzystanie władzy miejskiej tego funduszu, które stanowiły główne bogactwo i solidny zasób, aby rozwiązać poważne zadania dotyczące poprawy i rozwoju społecznego miasta.

Ewolucja polityki gospodarczej samorządu miejskiego została określona przez ogólne warunki ekonomiczne dla rozwoju samych miast. Ogromne doświadczenie zgromadziło, inteligencja techniczna pojawiła się, specjalizuje się w kwestiach ulepszania miast. Sam system gospodarki miejskiej był taki, że otworzył bardzo szerokie pole do rozwoju przedsiębiorczości i energii miejskiej. Wymagania nałożone przez rozwój przemysłu i ogólnie kapitalizmu do gospodarki miejskiej, zachęcały władze miejskie do stania na ścieżce budowy przedsiębiorstw komunalnych. Ale władze miasta niektórych miast Rosji nie zostały natychmiast przychodzą do tego zrozumienia i przez długi czas preferowały koncesje.

Okres od opublikowania pozycji miasta z 1870 r. Na początek XX wieku charakteryzuje się spójnymi zmianami w sformułowaniu rozwoju całej gospodarki miejskiej. Te zmiany nie są podatne na dokładną definicję kalendarza. Wydarzenia z Dum mają na celu poprawę poprawy miast, podnosząc swój prestiż, tworząc korzystne warunki dla aktywności życiowej obywateli. Urbanizacja i industrializacja Rosji spowodowała wzrost potrzeb kulturowych ludności miejskiej. Opierając się na najnowszych osiągnięciach technicznych i najbogatszym potencjale naukowym, na przykład, w Moskwie rząd miejski był żywy pod względem wzrostu standardów życia miasta, o czym świadczy zauważalne ulepszenia, które wystąpiły w okresie badanym w gospodarce miasta Moskwy. W ramach badania, w ramach badania, w Moskwie rząd miejski dokonał wiele dla stanu sanitarnego miasta, poprawy i poprawy życia obywateli. W Moskwie znajdowała się zaopatrzenie w wodę, rzeźnia miejska, oświetlenie gazowe i elektryczne, tramwaj, muzea miejskie, sieć medycznych, charytatywnych i edukacyjnych wzrosła instytucje. W rąk samorządu miejskiego najbardziej prasujące interesy obywatela jako zlecenia materialnego (czystość, komfort, tanie) i właściwości duchowe (szkoły, teatry, biblioteki itp.) Zostały skoncentrowane. Ale administracja publiczna Moskiewska miała tak wiele różnych aktywów i tak szerokiej i zróżnicowanej gospodarki miejskiej, która nie zawsze jest w stanie prowadzić tę gospodarstwę w tej formie, aby wszystko jest rozpoznawane jako nieskazitelnie dobre. Konieczne jest stwierdzenie, że w rozwoju gospodarki miejskiej, ciała władz miejskich często przeszły przez próbę i błędy. Niemniej jednak wyniki szerokiej działalności gospodarczej władz miejskich doprowadziły do \u200b\u200bfaktu, że do końca studiów, Moskwa w porównaniu z połową XIX wieku znacznie zmieniła swój wygląd zewnętrzny, zamieniając się w miasto krajobrazowe i kulturalne, Druga stolica Imperium Rosyjskiego

Ogólnie rzecz biorąc, sytuacja miasta w dniu 11 czerwca 1892 r. Była jeszcze bardziej zawężona przez skład biuro przedstawiciela na korzyść dużej burżuazji i szlachcili i ograniczyła prawa miejskiej administracji publicznej. Zmiany dokonane przez reformę 1892 do administracji miejskiej przeszedł przez dwie główne linie: 1) redukcję uzależnionego od wyborców, zwiększając cenę nieruchomości, 2) wzmocnienie kontroli organów rządowych i instytucji nad miejskiego samorządu publicznego. Ważne jest, aby koncepcja "społeczeństwa miejskiego" jako przedmiotu prawa została wyłączona z nowej pozycji miejskiej, a tylko pojęcie "ludności miejskiej" jako przedmiotu zarządzania pozostałością.

Podsumowując, możesz zgodzić się z wyrokiem V.a.nardova, że \u200b\u200binstytucja miejskiej administracji publicznej była w formie, w której funkcjonował po 1892 r., Według klasycznego zrozumienia stosuje się tylko termin "samorząd" w jego klasycznym zrozumieniu. Niemniej jednak administracja publiczna nie straciła wszystkich diabłów, które wyróżniały go od instytucji administracji rządowej. Zasady ograniczające zasadę wyborów w praktyce są dalekie od stosowania w pojedynczych przypadkach, ale głównie Duma została zakończona wybrana podstawa. Chociaż organ wykonawczy administracji publicznej - rządy - w swoim statusie znajdowały się w pobliżu instytucji przez biurokratyczną, a same władze zakwalifikowały się jako "ustanawiające rząd", w organom administracyjnym - Duma - miał prawo do kontroli działania biura. Niech będzie w silnie przytulonej formie, ale niektóre niezależność w Dum.

Należy zauważyć, że kwestia samoinfiguracji organów administracji publicznej. Pod wieloma względami, to właśnie stworzyło pewne możliwości rozwoju działalności Dum Urban. W przeciwieństwie do ciasnych warunków, które zostały dostarczone z nowym Ugrasem. Ważne znaczenie i przedłożone władzom administracji publicznej mają prawo do przechowywania spotkań publicznych, które rozszerzyły świadomość obywateli o pracy Dum. Samorząd, nawet obcięty, jak w Carist Rosji, przyczynił się do manifestacji inicjatywy publicznej w rozwiązywaniu nie tylko ekonomicznych, ale także społeczno-kulturowych problemów. W fakcie, że interakcja z aparatem autokratycznym zasilaniem prowadziła taki stosunkowo demokratyczny instytut jak samorządy lokalne, manifestowano jedną z funkcji rozwoju politycznego Rosji.

Rozwój życia społecznego w przednią rewolucyjnej Rosji okazało się żywotność i konieczność samorządu miejskiego. Władze samorządowe miejskie udało się utrzymać znaczący wkład w rozwój lokalnej gospodarki, przemysłu, opieki zdrowotnej i edukacji popularnej. Ale najważniejsze było to, że samorządy lokalne w warunkach państwa autokratycznego były przewoźnikiem publicznego rozpoczęcia w administracji publicznej, przyczyniły się do ustanowienia instytucji społeczeństwa obywatelskiego pomimo złożoności jej relacji z instytucjami państwowymi.

Uprzejmy znajomy z historią samorządu miejskiego w Rosji, zwłaszcza podczas reform późnych XIX - wczesnych XX wieku, sugeruje, że kwestie wymagały teoretycznego zrozumienia w organizowaniu samorządu w przeszłości w przeszłości, nie stracili ich znaczenia i teraz . Doświadczenie powstania lokalnego samorządu w Rosji w tym okresie jest niezbędna baza rozwoju publicznych władz terytorialnych, w związku z reorganizacją władzy państwowej w naszym kraju na obecnym etapie, budując państwo prawne i aktywne Formacja instytucji społeczeństwa obywatelskiego, w tym, biorąc pod uwagę perspektywy Instytutu Samorządu miejskiego lub jego poszczególnych elementów. W historii rosyjskiej, bogate i różnorodne doświadczenie w organizowaniu samorządów lokalnych, a także na jego teoretycznym zrozumieniu, został zgromadzony. Tradycje samorządu rozwinęły się w różnych formach na przestrzeni wieków. Jest to baza historyczna, która powinna polegać na dzisiejszej pracy nad stworzeniem samorządów lokalnych. Ponadto, jak widać z treści monografii, los reform w nowoczesnej Rosji daje podstawy do różnych wniosków i założeń, w tym o miarę odpowiedzialności, że prace naukowe nakłada na historyków.

Można zauważyć, że błędy wykonane przez wiek półtora roku temu ożywili w nowoczesnym samorządnym samorządnym i doprowadziły do \u200b\u200btych samych problemów, co w Empire Rosji. Porównując art. 6 ustawy o federalnej 28 sierpnia 1995 r. "W ogólnych zasadach organizacji samorządowej w Federacji Rosyjskiej" oraz art. 2 sytuacji miasta z dnia 11 czerwca 1892 r. Można zauważyć, że ze wszystkimi różnica w języku dwóch dokumentów między nimi wspólna. Oba artykuły nie prowadzą wyraźnej różnicy między obowiązkami, mocy a funkcjami samorządów lokalnych, przewidują przeniesienie indywidualnych uprawnień samorządowych samorządowi. Najważniejszą rzeczą jest to, że oba dokumenty wyraźnie nie pozwalają na kwestię dystrybucji obowiązków między organami rządowymi i samorządami lokalnymi dla każdego z Urzędu. Spowodowało to niesamowitą liczbę konfliktów między gubernatorem a organami samorządowymi w XIX wieku. Obserwujemy teraz tę samą sytuację. Częściowo, jest to przyczyną odpornej niechęci nowoczesnych gubernatorów do zniesienia samorządów lokalnych.

Wiadomo, że reforma Zemskaya została przeprowadzona podczas pasji "publicznej" teorii samorządu, chociaż "państwowa" teoria została przeważa w przygotowywaniu ustawodawstw, zeznaniem, którego należy kontrolować władze samorządów Władze wojewódzkie. W warunkach ostrych rozbieżności teorii, w której lokalny rząd został uznany za specjalną formę rządu, wraz z praktyką samorządu Zemsky'ego, kiedy odmówiono jego charakteru, konieczne było udowodnienie potrzeby innej pozycji siebie -organy rządowe. Mianowicie, aby udowodnić, że potrzeba samodzielnie wpływa na ich rozkazy. Takie prawo samorządów lokalnych można uzyskać tylko wtedy, gdy są uznawane za własnością państwową.

Podczas opracowywania projektu konstytucji z 1993 r. Teoria publiczna została ponownie przyjęta. Z nim próbowali walczyć z hierarchicznym systemem sowieckiej mocy. Stąd rodzi się sformułowanie sztuki. 12 Konstytucji, że samorządy lokalne w Federacji Rosyjskiej nie zostaną uwzględnione w systemie organów rządowych. Przepis ten uzupełnia tradycyjną formułę, że "samorząd lokalny w swoim autoryzacji niezależnie", który jest obecny w Regulaminie w sprawie instytucji Zemstvo. Jednoznaczne wykluczenie samorządów lokalnych z systemu władz państwowych już generowały dyskusje od wielu lat. Korelacja między państwem a spółką w osobie samorządowej jest całkowicie nierozsądnie odrzucona. Dlatego wydaje się dość istotne, konieczność rozwiązania problemów związanych z łączeniem państwa i publiczności rozpoczęła się w dziedzinie stosunków zarządzania, gdy system rządu, przynajmniej na poziomie regionalnym, należy przenikać z zasadą społeczno-rządową i System samorządu lokalnego jest ucieleśnienie elementu państwowości.

Wierzymy, że doświadczenie historyczne powinny być zawarte w praktyce nowoczesności, w przeciwnym razie jest to tylko obraz przeszłości. Doświadczenie historyczne, oczywiście, jest w stanie mieć pośredni wpływ na społeczeństwo, jeśli wraz z nim należy przesłać ogólny duch lewej ery. Ale znacznie ważniejsze jest wdrożenie w nowoczesnych warunkach tych pomysłów, które zostały pomyślnie wykonane w przeszłości lub na pewne subiektywne powody, nie zostały w pełni żądane. Dla naszego badania oznacza to potrzebę odwoływania się do historii tworzenia niektórych instytucji państwowych, a zatem proces legislacyjny.

Badanie historii instytucji obowiązuje starannie odnosić się do ich analogów w nowoczesnym społeczeństwie rosyjskim i państwie, a ujawnienie dodatnich partii do doświadczeń historycznych należy łączyć z jasną analizą niedociągnięć i błędów niektórych dokumentów. Nie można wykonać bez analizowania etapu egzekwowania prawa historii dokumentu.

W interpretacji liberałów historia samorządu publicznego jest niekończącą się walką o zaawansowanych sił publicznych przed autokratycznym reżimem z ukośnym aparatem biurokratycznym. Polityka rządowa w tej kwestii jest odzwierciedleniem charakteru przejściowego epoki historycznej, gdy ważniejsze znaczenie kompetentnych i terminowych działań instytucji państwowych i osób fizycznych gwałtownie wzrasta. Dlatego obiektywnie tendencja do wzmocnienia kontroli rządu w ramach systemu zarządzania jako całości, w tym samorządowa, nie ma na celu oszczędzania status quo szlachetna klasai przezwyciężyć kryzys społeczny - kryzys, który podważył podstawy stabilnego państwowości.

Naszym zdaniem problem rozwoju samorządu w Rosji jest rozwiązany pod względem analizy porównawczej dwóch koncepcji samorządu. W jednym przypadku samorząd lokalny jest uważany za element systemu zarządzania ogólnego, innego niż inne procedury tworzenia, struktura wewnętrzna, funkcje wykonywalne, mechanizm kontroli administracyjnej przez wyższe organy rządowe. W innym przypadku samorząd jest rozumiany przede wszystkim jako zasadę budowania całego systemu władzy państwowej i zarządzania. W ten sposób został postrzegany przez przedstawicieli liberalnej opozycji. Początki takiego zrozumienia powinny być poszukiwane w europejskim oświeceniu.

Kontrola rządu w zakresie działalności samorządów lokalnych została uwzględniona przez długi czas jako siatka, mając na celu pełne zniszczenie wszelkich niezależnych instytucji publicznych. Z kolei, z kolei, wraz z rozwojem stosunków kapitalistycznych, pojawienie się nowych grup społecznych, których autokratyczny rząd starał się zapobiec aktywnym uczestnictwie w zarządzaniu polem. Ten rodzaj paczki nie może dodać niczego zasadniczo nowego w idei związków między samorządami lokalnymi a władzami rządowymi, utworzonymi przednią rewolucyjnymi historykami liberalnymi i publicystami.

Obracając się do okresu współczesnego, należy zauważyć, że ani Konstytucja Federacji Rosyjskiej z 1993 r., Norminowe przepisy dotyczące rządu lokalnego nie tworzą niezbędnych warunków dla pełnego i skutecznego rozwoju samorządu lokalnego. Wady utworzonego systemu są sztucznie podziałem, a nie przez lokalny poziom organów samorządowych i agencji rządowych. O takim stopniu swobody od dowolnej kontroli administracyjnej, Zemstvo Liberałowie, zanim nie mogła pomyśleć rewolucja. Nowoczesne rosyjskie doświadczenie dowodzi, że kontrola sądowa nad agencjami samorządowymi nie zawsze zapewnia niezbędny wynik pozytywny. Osłabieniem kontroli rządu nad podmiotami składowymi Federacji towarzyszyła w ciągu ostatniej dekady podobnych procesów w stosunku do gmin. Zaskakujące jest, że podstawa rosyjskich reform przeprowadzonych w latach 90. XX wieku, zarejestrowano doświadczenie w Europie Zachodniej, jak już zauważył, w Europejskiej Kardzie w sprawie samorządu lokalnego. Nie może być argumentowany, że wspomniany akt nie ma absolutnie nie stosuje się w warunkach rosyjskich. Wręcz przeciwnie, wiele jej postanowień wymaga starannego badania i dystrybucji.

Rozwój sentymentów, a następnie działaniami legislacyjnymi w celu wzmocnienia kontroli rządu administracyjnego nad samorządami, nie jest spowodowane reakcyjnym charakterem autokracji, ale tradycje rządu. Bez przyczyn, początków tych tradycji, odnotowujemy: państwo rosyjskie w długiej istnienia działa jako siła formacyjna w warunkach kryzysów społecznych.

Bardzo często działania instancji rządowych nie są spowodowane przez klasy polityczne, ale są związane z potrzebą zachowania stabilnego zamówienia państwowego zapewniającego stopniowe i przemyślane zmiany. Zniszczenie linków pionowych i ustanowienie sądowych form kontroli nad działalnością samorządów nie były skonstruowane przez poprzedni okres rozwoju społeczno-politycznego, ani z prawdziwymi politycznymi, prawnymi, ekonomicznymi warunkami współczesnej Rosji. A tu stoimy, jak pokazano w badaniu, z drugim brakiem reform: brak rozwiniętych i konsekwentnych norm prawa materialnego zapewniającego działania samorządów lokalnych.

Do tej pory krytyka przede-rewolucyjnego systemu zarządzania i ustawodawstwa czasu opiera się na większość nie na obiektywnej percepcji historycznej przeszłości, na nie stosunkowo historycznej analizie publicznych instytucji prawnych, ale na działkach ideologicznych i Abstrakcyjne schematy teoretyczne.

Przejście ograniczenie metodologiczne jest zatem, naszym zdaniem, najważniejszym zadaniem badań nad historią samorządu lokalnego, który ma wartość praktyczną w chwili obecnej. W związku z tym wydaje się uzasadnioną cechą instytucji samorządu lokalnego jako najważniejszego elementu Demokratycznego urządzenia państwowego. W szczególności system władz miejskich jest integralną częścią krajowego systemu przeciwwagi. Często, wspomniany system jest rozumiany wyłącznie jako mechanizm związku między prezydentem a Parlamentem Rosji (lub ich analogami na poziomie podmiotów składowych Federacji Rosyjskiej), co pozwala koordynować pozycję różnych sił politycznych stojących w moc. Ale wraz z kombinacją różnych zainteresowań na poziomach państwowej Federacji Rosyjskiej, podmioty składowe Federacji Rosyjskiej wymagają połączenia interesów państwa i interesów każdego indywidualnego miasta, wsi, wioski, każdy w jakikolwiek sposób odrębnego obszaru zaludnionego. Rola wyrażającego takiego interesów i ma na celu zagierywanie samorządu lokalnego. Aby ta rola była skuteczna, konieczne jest posiadanie lokalnego rządu władzy niezależnie rozwiązać kwestie ochrony interesów mieszkańców spowodowanych przez fakt wspólnego zamieszkania na odpowiednim terytorium (lokalne problemy), a także władzę do Weź udział w przygotowaniu władz decyzyjnych wpływających na interesy samorządu mieszkańców mieszkańców.

W ten sposób samorząd lokalny jest nie tylko przeciwnikiem, ale także komunikatorem władzy państwowej, a rozwinięty rząd lokalny łagodzi władze państwowe z "nauczania", pozwala na skoncentrować się na rozwiązywaniu problemów krajowych, przyczynia się do optymalizacji rządu.

Samorząd lokalny w krajach, w których jest opracowany, prowadzi działalność w dużej mierze kosztem finansowania rządowego, ale bez względu na to, jak paradoksalnie jest to ekonomicznie korzystne dla zasilania. Zapewnienie aktualnych potrzeb obywateli wymaga funduszy publicznych niezależnie od obecności lub braku samorządu lokalnego. Oraz samorządy, będąc władzami stworzonymi przez ludność gmin z jej składu, od osób, które znają wszystkie niuanse problemów ich terytorium, władz, odpowiedzialni populacji, władze działające w dosłownie w oczach ich wyborców , są obiektywnie władze, do największego stopnia zdolnego do rozwiązywania znaczenia lokalnego w opłacalnych formach.

Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, władzy państwowej, w tym przedmiotu Federacji Rosyjskiej, przeprowadza się na podstawie, po pierwsze, wyróżnienie przedmiotów i uprawnień między organami państwowymi Federacji Rosyjskiej a władzami państwowymi podmioty składowe Federacji Rosyjskiej; Po drugie, zasada oddzielenia władz legislacyjnych, wykonawczych i sądowych; Po trzecie, wdrażanie władzy w imieniu międzynarodowych osób Federacji Rosyjskiej.

Ogólnie rzecz biorąc, system organów zarządzających w badanych Federacji Rosyjskiej jest dość złożony. W każdym regionie i każdy region istnieje kilkadziesiąt stałych organów utworzonych zgodnie z ustawami legislacyjnymi, a wiele struktur czasowych ustanowionych zgodnie z nakazami wykonawczymi szefów administracji i innych menedżerów. W procesie opracowania systemu zarządzania republikami, krawędziami, obszarów i przeprowadzania odbudowy i przemian, następujące główne trendy pojawiły się, mające na celu wzmocnienie jedności systemu i funkcji organizacji władzy w badanych federacji Rosyjskiej . Po pierwsze, zróżnicowanie funkcji i specjalizacji regionalnego aparatu państwowego w oparciu o utworzenie jeszcze Nowe organy do rozwiązania konkretnych problemów w niektórych sektorach gospodarki i sfer rozwoju społeczno-gospodarczego. Po drugie, odbyły się wiele środków organizacyjnych, aby wzmocnić interakcję różnych elementów i powiązań tego systemu poprzez wzmocnienie centralnego personelu i planowania oraz aparat analityczny regionów, tworzenie międzyregionalnych organów koordynacyjnych, wdrażanie konsolidacji administracyjnej departamenty na podstawie ich jednorodności funkcjonalnej lub współzależności. Po trzecie, powstaje szeroki mechanizm organizacyjny przedmiotu federalnego i relacji federalnych.

Specjalne miejsce w systemie zarządzania jest zajęte przez organy funkcjonalne i sektorowe. W regionach najważniejsze funkcjonalne władze oddzielne to zarządzanie, departamenty, komitety, ministerstwa. Meny są ważne w wartościach lub mniejszych organach rządowych na dużą skalę, ale podobne do działów i ministerstw na organizację działów są zwykle określane jako agencje lub zarządzanie. Wszystkie te ciała działają na podstawie wyjątkowości, a ich przywódcy są mianowani szefem administracji. Szefowie struktur zarządzania najwyższym organem rządu regionu, obszary, które noszą osobistą odpowiedzialność za całe prace powierzone im, są wykorzystywane jako bezpośrednie dyrygenty polityki rządowej regionalnej, zobowiązanych do ściśle wdrażania wszystkich swoich instrukcji. Wraz z funkcjonalnymi i sektorowymi prowizjami i doradztwami na poziomie federalnym i prowincjonalnym, istnieją również różnorodne kolegialne organy zaangażowane w interpartamentową i międzyrządową koordynację, planowanie, wiedzę specjalistyczną, doradztwem do zarządzania, oceną organizacyjną i certyfikacją urzędników państwowych.

Rozszerzając skalę regulacji państwowej na poziomie przedmiotów Federacji Rosyjskiej, wzmocnienie charakterystycznego charakteru zadań wyzwań z jednoczesnymi powikłaniami, różnicowaniem i specjalizacją systemu władz funkcjonalnych i sektorowych wymaga wzmocnienia zdecentralizowanego wpływu na wszystkie Jednostki regionalnego aparatu i regionów kontroli oraz przyjęcie specjalnych środków organizacyjnych w celu poprawy rozpraszania są programami i wydarzeniami w regionach.

Główne środki do osiągnięcia tych celów, naszym zdaniem, może służyć jako kompleksowe środki mające na celu poprawę rzeczywistej roli i możliwości samorządu lokalnego. Jest on na władze lokalnym, które są odpowiedzią najtrudniejsze zadania związane z praktyczną realizacją znacznej części działalności społeczno-gospodarczej państwa. Samorządy lokalne nie tylko niezależnie zapewniają działania szerokiej gamy usług gospodarczych i społecznych, ale także stosowany jako obiekt i dyrygent polityki społeczno-gospodarczej rządu federalnego i administracji regionów, co zamienia samorząd lokalny do zintegrowanej części cały mechanizm stanu. Ogólnie rzecz biorąc, obecnie w Federacji Rosyjskiej, udział władz lokalnych odpowiada za główną część końcowych wydatków cywilnych państwa.

Inną charakterystyczną cechą samorządu lokalnego jest skrajna różnorodność swoich form organizacyjnych i brak jakichkolwiek krajów zjednoczonych dla całego kraju, ściśle ustanowione zasady podziału terytorialnego administracyjnego, tworzenia i funkcjonowania władz lokalnych.

Jest dość naturalny, że jak każdy nowy problem, wprowadzenie samorządu lokalnego w Rosji szacuje się niejednoznaczne. Konieczne jest konkretne podejście biznesowe i konstrukcyjne na tworzeniu samorządu lokalnego w nowoczesnych warunkach, rozwój mechanizmu jego funkcjonowania, który ostatecznie określi prawdziwe perspektywy dla organizacji władzy jako całości i stworzy demokratyczne I skuteczny system zarządzania społecznego, które spełniałyby nowoczesne wymagania i mogłoby zapewnić wyjście Rosji z kryzysu, ale także jego progresywnego rozwoju.

W systemie siły społeczeństwa aktualizacji, zjawisko samorządu nie można zakłócić z całej różnorodności transformacji, tym bardziej sztucznie oddzielone od procesu stawania się nowym demokratycznym państwowości w Rosji. W społeczeństwie zasadniczo istnieje aktywny proces stania się autentycznym mechanizmem demokratycznym dla funkcjonowania całego systemu zarządzania dzięki nowej treści, formach i metodach aktywności. Ponieważ organizacja organizacji zostaną stworzone, różne rodzaje warunków wstępnych zostaną utworzone - ekonomiczne, społeczne, duchowe - na głębsze i trwałe wprowadzenie rozpoczął samorząd w całym społeczeństwie.

Logiczne jest stwierdzenie, że obiekt nie może istnieć w administracji państwowej, którą konieczne byłoby rozważenie jako absolutnie równe przedmiotowi zarządzania (państwem), nawet w ramach interakcji koordynacji między nimi. Od stosunków państwowych w ogólnej formie jest stosunki prawne, tj. Stosunki na podstawie prawa, prawodawstwa, państwa (jej organów) określa bazę legislacyjną istnienia i funkcjonowania obiektu, ograniczenia swoich uprawnień i może również zmienić te "zasady gry". Ponadto kontroluje również legalność zachowania instrumentu zarządzającego, określa i stosuje sankcje w przypadku naruszeń, stosując specjalną (sądową) moc i aparat do tego.

W relacjach z obiektami, w których jednostka zarządzająca jest uprawniona (państwo) w realizacji funkcji zapewnienia legalności, podrzędny charakter połączeń przeważa. Zapewnienie legalności jest całkowitą (włącznie) funkcją administracji publicznej, przenikającą wszystkie sfery społeczeństwa, a nawet w stosunkach w obiekcie administracji publicznej. Jest to jak otaczające naturalne środowisko, na tle, z których przeprowadzane są wszystkie inne funkcje administracji publicznej - rodzaje holistycznego rządu w państwie do zarządzanych podsystemów.

W ich kombinacji wszystkie funkcje tworzą złożony podsystem funkcjonalny. Było w ramach tego podsystemu, że organizm stanu działa oddzielnie lub regulować zarządzany obiekt. Dlatego też byłoby nieprawidłowe zbadanie dowolnej oddzielnej funkcji rządu, bez uwzględnienia wpływu wszystkich innych elementów podsystemu funkcji i powiązań z nich.

Wracając do praktyki stosunków kontrolnych w państwie, można powiedzieć, że nie było części sprawiedliwego porozumienia Stron w stosunkach zarządzających państwowo, które wynikające z jego realizacji postawy obiektu i obiekt nie może być rozpatrywany oddzielnie, oddzielnie od wpływu funkcji zapewnienia legalności innych funkcji państwowych. Dlatego też równość stron z poziomymi stosunkami koordynacji organów państwowych i samorządów lokalnych może być ograniczona i względna. I powinno być brane pod uwagę na tle zapewnienia stanu legalności.

Ze wszystkich obiektów administracji publicznej, samorząd lokalny w przyrodzie, charakter tworzenia, warunki działania najbliższe samorządowi, które zagwarantowałyby przestrzeganie interesów społeczeństwa jako całości. Dlatego, w stosunku do niego państwo może ograniczyć funkcję dominującej zarządzania - zapewnienie legalności, eliminując wszystkie inne efekty kontroli podporządkowania.

Zasady samorządu lokalnego są podstawowymi zasadami samorządów i pomysłów leżących u podstaw organizacji i działalności ludności, a także lokalnej wspólnoty organów, które zostały zarządzane przez społeczności lokalne. Ogólnie akceptowany (przynajmniej w kategoriach teoretycznych) jest punktem zdania, że \u200b\u200bsamorząd lokalny w społeczeństwie demokratycznym powinien opierać się na trzech zasadach podstawowych: prawo do samorządów lokalnych, władz o ogólnych kompetencji, zasada Sabsadarno. W większości państw Europy Zachodniej władze lokalne mają potężne uprawnienia wspólnych kompetencji, tj. Prawo do podjęcia działań w interesie społeczności lokalnej, która jest szczególnie zapisana.

Cecha wdrażania samorządu w nowoczesnej Rosji, naszym zdaniem, jest fakt, że organy samorządowe nie tylko niezależnie zapewniają działalność szerokiej gamy usług gospodarczych i społecznych, ale także stosowany jako obiekt i dyrygent Polityka społeczno-gospodarcza rządu federalnego i administracji regionów, co zmienia lokalną kontrolę w zintegrowaną część tego mechanizmu stanu. Ogólnie rzecz biorąc, obecnie w Federacji Rosyjskiej, udział władz lokalnych odpowiada za główną część końcowych wydatków cywilnych państwa.

Rola samorządu lokalnego jest bardzo wysoka i ze względu na wypełnienie głównej wielkości praktycznej działalności w zakresie ochrony egzekwowania prawa.

Znaczenie władz lokalnych i jako narzędzie do zapewnienia wpływu politycznego i ideologicznego na obywateli, ponieważ są najbardziej rozgałęzionymi i liczne w składzie składu wybranych stanowisk i stanowisk Echelonu Krajowego Systemu Reprezentacji używanej do stworzenia Pewny klimat polityczny i ideologiczny w kraju i do tworzenia się szerokich mas ludności są o wolnościach i demokracji.

Dając ogólną ocenę lokalnego systemu rządowego z punktu widzenia swojej organizacji, możliwe jest stwierdzenie przy całkowitej pewności, że jest to jeden z najtrudniejszych. Inną cechą charakterystyczną cechą samorządu jest skrajna różnorodność swoich form organizacyjnych i braku go dowolny kraj zjednoczony dla całego kraju, ustalone zasady podziału administracyjno-terytorialnego, tworzenia i operacji. Jest to w dużej mierze ze względu na fakt, że kwestie organizacji samorządu lokalnego mieści się w ramach kompetencji regionów i każdego z nich niezależnie i bez koordynacji z innymi przedmiotami określa status prawny, formę, uprawnienia i granice terytorialne lokalne władze.

Rozwój demokracji miejskiej, stworzenie optymalnego i wydajnego systemu samorządu lokalnego jest niezbędnym warunkiem nabycia cech Rosji prawnego państwa demokratycznego. W samorządnym samorządzie idea zbliżania się do siły do \u200b\u200bludzi jest najbardziej wyraźna. Uzupełniając jedną z podstaw systemu konstytucyjnego praworządności, samorząd lokalny pozwala demokratyzacji aparatury zarządzania, skutecznie rozwiązywać lokalne problemy i zapewnienie, że interesy małych społeczności są spójne podczas polityki publicznej, optymalnie łączą interesy i prawa Ludzie i interesy regionalnego, państwa.

Naszym zdaniem podstawowym zadaniem organów federalnych agencje rządowe Władze państwowe i władze państwowe podmiotów składowych Federacji Rosyjskiej są przyjęcie pilnych środków w celu wdrożenia zasad konstytucyjnych, prawa federalnego "na ogólnych zasadach organizacji samorządu w Federacji Rosyjskiej". Nie ma wątpliwości, że skuteczność samorządu lokalnego, wdrożenie jego podstawowych zasad i celów sugeruje istnienie ważnego systemu gwarancyjnego w tym obszarze. Wydaje się, że gwarancje lokalnego samorządu obejmują cały zestaw funduszy i warunków zapewniających realizację przez lokalną społeczność funkcji regulacyjnych i bezpieczeństwa. Gwarancje tego rodzaju obejmują wspólne (ekonomiczne, polityczne, duchowe) i gwarancje specjalne (faktycznie legalne).

Podstawowe gwarancje w dziedzinie działalności instytucji komunalnych władzy powinny obejmować konsolidację regulacyjną prawa do niezależności kwestii własnych kompetencji. W prawie federalnym "na ogólnych zasadach lokalnej organizacji samorządowej w Federacji Rosyjskiej" ustalono gwarancje prawne, aby zapewnić niezależność samorządów lokalnych w rozwiązywaniu zagadnień lokalnych. Ich podstawa składa się z przepisów niniejszej ustawy, że wdrażanie jednostek samorządowych i urzędników rządowych jest zabronione; Edukacja samorządów, powołanie osób samorządu lokalnego przez władze państwowe i urzędników rządowych.

Prawo "na ogólnych zasadach i organizacji samorządu lokalnego w Federacji Rosyjskiej" Enshrines Prawo do szeroko uczestniczenia w społeczeństwie w działalności gmin, które jest gwarantowane przez szereg instytucji: bezpośrednie i równe wybory organów reprezentatywnych lokalnego samorządu (art. 15), wybór organów reprezentatywnych i w pewnych okolicznościach - rozdziały gmin (art. 14, 16, 23 ustawy), przypisując wiele lokalnych kwestii do kategorii "Wspólnej" kategoria, tj Decyzje dotyczące referendum (art. 22), a także świadczenie prawa działań regułowych nie tylko przez samorządy lokalne, ale także na populację bezpośrednio (art. 25).

W celu ochrony praw samorządu z nielegalnych działań organów państwowych i urzędników - przedstawiciele władzy państwowej, prawa "na ogólnych zasadach organizacji samorządowej w Federacji Rosyjskiej" zapewnia obywatelom żyjąc na terytorium Gminy, samorządów lokalnych i urzędników samorządowych do przedstawienia roszczeń do unieważnienia, naruszający prawa samorządu lokalnego, władz państwowych i urzędników - przedstawicieli władzy państwowej.

W celu zapewnienia niezależności organów samorządowych w rozwiązywaniu kwestii o znaczeniu lokalnym, prawo to stanowi populację gminy prawa do niezależnej definicji struktury samorządów lokalnych; Enshrines prawo do nazywania samorządów lokalnych zgodnie z prawem przedmiotów Federacji Rosyjskiej, biorąc pod uwagę krajowe, historyczne i inne tradycje lokalne; Definiuje obiekty w nieruchomości miejskiej, lokalne finanse, inne nieruchomości, obsługującym zadowolenie potrzeb ludności gminy.

Wymagana polityka konstruktywna (na poziomie krajowym) jest przedłożona, cel i głównym zadaniem byłoby zapewnienie wprowadzenia wdrożenia Konstytucji

Rosja jest prawami jakiejkolwiek osady (miejskiej lub wiejskiej) na organizację samorządu lokalnego.

Podsumowując, należy zwrócić uwagę na następujące znaczenie.

1. Nowoczesne zasady i formy organizacji samorządu miejskiego powstały w wyniku długiego procesu znalezienia wzajemnego kompromisu między społeczeństwem a państwem. Z tego punktu widzenia nowoczesny samorząd miejski można uznać za mechanizm interakcji społeczności terytorialnych i państwo, które powstały w wyniku rozwoju historycznego, głównym zadaniem jest koordynacja interesów publicznych i prywatnych.

2. Rozwój demokracji na wszystkich poziomach społeczno-politycznych (w tym lokalnych), tworzenie optymalnego i skutecznego systemu samorządu miejskiego jest warunkiem niezbędnym dla cech Cearyjności Rosji prawnego państwa demokratycznego. W samorządach miejskich idea podejścia do władzy obywateli jest najbardziej wyraźna. Uzupełniając jedną z podstaw systemu konstytucyjnego państwa prawnego, samorząd miejscowy pozwala demokratyzacji aparatu zarządzającego, skutecznie rozwiązywać lokalne problemy i zapewnia, że \u200b\u200binteresy małych społeczności w ramach polityk państwowych i regionalnych.

3. Wstępne zasady Organizacji Władz w przedmiotach Federacji, a także podstawowych zasad organizacji i działań organów samorządowych miejskich są ustanowione przez Konstytucję Rosji, prawodawstwa federalnego, aktów regulacyjnych tematy federacji.

4. Wdrożenie uprawnień funkcjonalnych organów samorządowych miejskich jest zapewniona przez system gwarancji, w tym czynniki politycznego, gospodarczego, społeczno-kulturowego, rzeczywistego charakteru prawnego. W szczególności sztuka. 9 ustawy "w sprawie ogólnych zasad wdrażania samorządu lokalnego w Federacji Rosyjskiej" brzmi: "Władze federalne władz państwowych, Orzeń władz państwowych podmiotów składowych Federacji Rosyjskiej tworzą niezbędny prawny, organizacyjny, materiały i Warunki finansowe do tworzenia i rozwoju samorządu lokalnego i pomagają populacji w realizacji odpowiedniego samorządu. "

5. Jako "odwrotna strona", system gwarancji w dziedzinie samorządu miejskiego jest zapisywany odpowiedzialnością gmin odpowiedzialności za realizację obowiązków funkcjonalnych nałożonych na nich. Rzeczywista odpowiedzialność organów samorządu przy przyjętych decyzjach mocy umożliwia podporządkowanie działań władz miasta w interesie zarówno pojedynczych obywateli, jak i społeczeństwa jako całości.

Biorąc pod uwagę powyższe, wydaje się być właściwe do opracowania jednolitego systemu wskaźników charakteryzujących rozwój społeczno-gospodarczy gmin; Aby przygotować i, jeśli to możliwe, wprowadzenie jednolitego systemu klasyfikacji i kodowania informacji technicznych i gospodarczych oraz społecznych w systemie zbierania i przetwarzania informacji władz miejskich samorządowych. Historyci naukowcy, prawnicy, socjologowie, naukowcy polityczny, jako doświadczenie zdobyte w wielu przedmiotach Federacji Rosyjskiej, mogą znaczący wkład w tworzenie systemu rządu miejskiego, rozwijając materiały metodyczne i zalecenia dotyczące poprawy rachunkowości i raportowania, zautomatyzowane gromadzenie i przetwarzanie informacji w przedsiębiorstwach oraz w organizacjach różnych form własności, przygotowywanie konkretnych, biorąc pod uwagę specyfikę lokalnych warunków, propozycje wsparcia technicznego, programowo-technologicznego i informacyjnego dla wsparcia samorządu lokalnego, opracowuje władze statystyczne samoorganizacja obywateli.

W związku z tym analizowany materiał do tworzenia i rozwoju samorządu miejskiego w Rosji sugeruje, że nie został w pełni wdrożony, o czym świadczy jego nowoczesny stan. Idea samorządu miejskiego nie stała się prętem całej struktury państwowej Federacji Rosyjskiej i ograniczona do głównej sfery administracyjnej. Dlatego jest to właśnie taki samorząd, który jest wygodnie i opłacalny, przede wszystkim, nadmiernie scentralizowany moc: z drugiej strony, rozwiązanie niektórych zadań ekonomicznych, samorządowego, z drugiej strony, nie może twierdzić Udział polityczny w rozwiązywaniu najważniejszych spraw publicznych. Niemniej jednak należy zauważyć, że szereg lokalnych instytucji rządowych, z wyniku testu czasu, powrócić do naszego życia. Tak, sędzia, głowa miasta lub osadnictwa wsi, niezależnie od samej nazwy-mare, brygadzista - nie tylko skutecznie działał, ale także działać w Rosji.

Zatem działania organów samorządowych miejskich w różnych okresach historii rosyjskiej są najcenniejszym doświadczeniem, badaniem, krytycznym zrozumieniem i wykorzystaniem, których można dodatkowo ulepszyć przez tę dziedzinę aktywności w nowoczesnych warunkach. To historyczne doświadczenie bez wątpienia będzie interesujące i przydatne nie tylko dla praktyków gospodarki miejskiej, ale także dla wszystkich mieszkańców, poważnie zainteresowanych historią ich miasta, a jego nowoczesne problemy, których udane rozwiązanie jest możliwe tylko z ich bezpośrednim udziałem, który sugeruje zasadę samego samorządu lokalnego.

1. Dokumenty legislacyjne i regulacyjne

2. Pozycja miasta z motywami legislacyjnymi, wyjaśnieniami i dodatkowymi podmiotami prawnymi / sostami. S.g. Zapalenie Shchelova. Petersburg., 1912.

3. Sytuacja miejska z wyjaśnieniem i uzupełnieniami poprzez późniejsze normy i zamówienia rządu oraz z zastosowaniem dekretów o stopniowej St. Petersburg. Petersburg., 1873.

4. Duma państwowa. Przegląd działalności komisji i działów. Trzecie zwołanie, sesja V. 1911-1912 Petersburg., 1912.

5. Duma państwowa. Przegląd działalności komisji i działów. Czwarte zwołanie, sesja II. 1913-1914. Piotrograd, 1915.

6. Duma państwowa. Raporty stenograficzne. Pierwsze zwołanie. Sesja I. Volume 1. Spotkania 1-18. Petersburg., 1906.

7. Prawodawstwo dotyczące samorządu jednostek składowych Federacji Rosyjskiej. M, 1997.

8. Europejska Karta w sprawie lokalnego samorządowego // posiedzenia ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 09/07/98. № 36.

9. Komentarz do Konstytucji Federacji Rosyjskiej. M.: Fundacja Kultura prawna, 1996.

10. W sprawie struktury federalnych organów wykonawczych: dekret prezydenta Federacji Rosyjskiej // rosyjskiego Gazety, 1998. 7 maja.

11. W przypadku federalnego zintegrowanego programu małych i średnich miast Federacji Rosyjskiej w kontekście reformy gospodarczej: dekret Prezesa Federacji Rosyjskiej // Spotkanie ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej, 1998. Nr 16.

12. W sprawie prawa federalnego "na podstawie statusu wybranej osoby samorządu w Federacji Rosyjskiej". Rozwiązanie Państwowej Dumy Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej // Spotkanie ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej, 1998. Nr 16.

13. W sprawie fundamentów finansowych samorządów w Federacji Rosyjskiej: Federalne Prawo Federacji Rosyjskiej // Nowe Przepisy ustawowe, 1998. Nr 2.

14. W sprawie dostarczania konstytucyjnych praw obywateli Federacji Rosyjskiej wybierają i zostali wybrani do samorządów lokalnych: federalne prawo Federacji Rosyjskiej // Spotkanie ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej, 1995. Nr 35.

15. W sprawie ogólnych zasad organizacji samorządów w Federacji Rosyjskiej: Federalne Prawo Federacji Rosyjskiej // Spotkanie ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej, 1995. Nr 35.

16. Na fundamentach służby miejskiej w Federacji Rosyjskiej: Prawo Federalne Federacji Rosyjskiej // Spotkanie ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej, 1998. Nr 2.

17. W głównych kierunkach lokalnej reformy samorządowej w Federacji Rosyjskiej: Dekret Prezesa Federacji Rosyjskiej // Spotkanie ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej, 1997. Nr 24.

18. W sprawie zatwierdzenia podstawowych przepisów dotyczących wyborów do samorządów lokalnych: dekret Prezesa Federacji Rosyjskiej // rosyjskiego Gazety, 1992, 3 listopada.

19. Po zatwierdzeniu rozporządzenia w sprawie Urzędu Prezesa Federacji Rosyjskiej w sprawach samorządowych: Dekret Prezesa Federacji Rosyjskiej // Rosyjska Gazety, 1998 r. 3 czerwca.

20. Przegląd działań państwowej Dumy trzeciego zwołania. 1907 -1912. Część druga. Działalność legislacyjna. Petersburg., 1912.

21. Podstawy zarządzania regulacyjnym samorządem: zbiór dokumentów. M, 1996.

22. Projekt głównych przepisów (pojęć) polityki państwowej rozwoju samorządu lokalnego // Rossiyskaya Gazety, 1999. 13 kwietnia.

23. Kolekcja okólników na Zemsky i sprawy miejskich (1890 - 1914) / sost. P.D. Mantsevich. Yaroslavl, 1915.

24. Kodeks prawnych Imperium Rosyjskiego. T. 2. Aktualna pozycja. Petersburg

25. Karta miasta Nevinnomyssk. Nevinnomyssk, 1998.

26. Karta miasta Stavropol. Stavropol, 1996.

27. Zmęczony Terytorium Stavropolu.. Stavropol, 1996.1. Lista bibliograficznych

28. Abramov V.f. Samorząd lokalny: Pomysły i doświadczenie // Socis, 1997.1.

29. Avakyan S. z dwóch rachunków są lepsze dla zastępcy // Federacji Rosyjskiej, 1995. Nr 5.

30. Avakyan S.a. Samorząd lokalny w Federacji Rosyjskiej: pojęcia i decyzje nowej pożyczki // biuletynu MSU.Seria 11: Prawo. 1996.№ 2.

31. Rzeczywiste problemy Tworzenie samorządu ropy w Federacji Rosyjskiej ("Okrągły stół" w Instytucie Państwa i Prawa Rae) // Prawo, 1997. Nr 5.

32. Alekseev S.S. Filozofia prawa. M: Norma, 1998.

33. Przegląd analityczny przepisów podmiotów składowych Rosyjskiej Federacji Regionów Syberyjskich i Daleków Wschodnich w wyborach do samorządów lokalnych // Shugrina E., Novikova Yu., Kirillova N N Nowosybirsk, 1996.

34. Andreevsky I.e. Prawo rządowe rosyjskie. T. 1-2. Petersburg., 1866.

35. Andryzhenko E.G. Problemy małych miast // Power, 1993. Nr 1.

36. Anikin Ji.c. Tworzenie samorządu lokalnego w Federacji Rosyjskiej: Doświadczenie badania socjologiczne. / Ed. Kamienie milowe G.v. Saratov: Wydawnictwo Uniwersytetu Saratowa, 1997.

37. Atamanchuk G.v. Teoria administracji publicznej. Kurs wykładowy. M.: Jurid. oświetlony, 1997.

38. Afanasyev M.n. Reforma lub kontrolacja? // Power, 1994. Nr 5.

39. Bakusev V.v., Ivanovsky V.a., Molchanova J1.a. Administracja miejska i samorząd w Rosji: ewolucja doświadczenia stolicy, m.: Svalog i K, 1998.

40. Barabashev GV. Idealnie samorządu i rosyjskiej rzeczywistości // stan i prawa, 1996 №11.

41. Barabashev GV. Samorząd. M.: Wydawnictwo Moskwy UN-TA, 1996.

42. Barabashev GV. Samorząd na początku drogi // osoby zastępcy, 1990 №4.

43. Uzobokov V.P. Stan i społeczeństwo. Zarząd i samorząd i organy sądowe. Petersburg, 1882.

44. Beloramen V.v. Cechy nowoczesnej koncepcji samorządu lokalnego // Izv. uniwersytety. Prawoznawstwo. Petersburg, 1993. Nr 5.

45. Biały A.K. Zarządzanie i samorząd. JL, 1972.

46. \u200b\u200bBondar N.S., Chernyshev M.a. Prawo komunalne i praktyka jego wdrażania w samorządach miejskich (na przykład Rostowie-on-Don). Rostowa N / D: Wydawnictwo stanu Rostowa. Uniwersytet, 1996.

47. Burov A.n. Samorząd lokalny w Rosji: historyczne tradycje i nowoczesna praktyka. Rostov N / D: Wydawnictwo państwa Rostowa. Uniwersytet, 2000.

48. Białina TM. Ustawodawstwo dziedziny samorządu. Voronezh, 1996.

49. Vasilyev V. Nie narzucaj sztucznie, zdobyć kiełkowania od głębi życia. Uwagi na temat konferencji naukowej w Moskwie Uniwersytet Państwowy // Federacja Rosyjska, 1994. Nr 5.

50. Vasilyev V.I. Lokalny samorząd i państwowa mocy / biuletyn serwisowy, 1993 №11.

51. Vasiliev V.I. Samorząd lokalny: dodatek edukacyjny i naukowy i praktyczny. M., 1999.

52. Vasilchikov A.I. O samorządu. T..Z.SPB., 1869-1871.

53. Vasilchikov A.I. O samorządu. Przegląd porównawczy rosyjskich i zagranicznych instytucji publicznych. T. 1. SPB., 1872.

54. Vasilevsky s.m. Samorząd miasta i gospodarka. Petersburg., 1906.

55. Velikov ji.a. Podstawy gospodarki miejskiej: Doktryna ogólna o mieście, jego metod zarządzania, finansów i gospodarki. M.: Science, 1996.

56. Voronin A.g. Pasja do Power // Federacja Rosyjska, 1996. Nr 2.

57. Vladimir-Budanov M.f. Urządzenie i zarządzanie rosyjskimi miastami. Kijów, 1878.

58. Raport albnyczny senatora Mordvinova, który zbadał prowincję Woronezh na najwyższym komendzie w 1880 roku. (B.T.L.).

59. Vedrin I.v. Lokalny samorząd w Federacji Rosyjskiej: od pomysłu do praktyki. Yekaterinburg, 1998.

60. Hegel G.v.f. Filozofia prawa. M.: Pomysł, 1990.

61. Hegel G.v.f. Encyklopedia nauk filozoficznych. W trzech wolumenach. M.: Pomysł, 1974-1977.

62. Gelman V.ya. Polityka federalna i samorząd lokalny // Power, 1997. Nr 9.

63. Hesse V.m. Pytania o lokalne pytania. SPB: W prawo, 1904.

64. Gilchenko J1.B. Od historii tworzenia samorządu lokalnego w Rosji // Prawo, 1996. Nr 2.

65. Gilchenko L.v. Samorząd lokalny: Długi zwrot. Tworzenie samorządu lokalnego w Rosji. M.: MONF, 1998.

66. GladyShev AG. Podstawy prawne samorządu. M., 1996. Glukhov A.v. Samorząd lokalny i jego formacja w Rosji. Saransk: Wydawnictwo Mordovsky University, 1999.

67. Golovanov V.I. Zarządzanie i samorząd w dużym mieście: teoria, doświadczenie, organizacja. M.: Science, 1997.

68. Golovachev A.a. Dziesięć lat reformy. Petersburg, 1872.

69. Słownik encyklopedyczny miasta // Ed. FA. Brokgauz, I.a. Efron. T.9. Petersburg, 1896.

70. Władza państwowa i samorząd lokalny: Wydajność i odpowiedzialność (na przykładzie regionu Kaukazu Północnego) / Ignatov V.g., Hopurskaya L.L., pedelkov A.v. Rostov N / D: Skiag, 1998.

71. Grishin G.t. Historia podziału administracyjnego i politycznego prowincji Woronezh // postępowania VSU. T. XV. Voronezh, 1949.

72. Gradovsky A.d. Historia samorządu w Rosji. Petersburg., 1868. Gradovsky A.d. System samorządu lokalnego na Zachodzie Europy iw Rosji. W 2 tony. Petersburg., 1878.

73. Gradovsky A.d. Początek prawa państwa rosyjskiego to T. 3. samorządy lokalne. Petersburg., 1883.

74. Damashka A. Zadania gospodarki miasta: Per. z tym. V.ya. Kannel. M., 1904.

75. Danilov F.a. Władza państwowa i lokalny władze miejskie i Zemstvo. M., 1917.

76. Dzhanshiev, Era wielkich reform. Historyczne odniesienia. M., 1896.

77. Dityatyna I. I. Samorząd City w Rosji do 1870 roku. Yaroslavl, 1877.

78. DIATYATIN I. Historia Rosji w XIX wieku. Sankt Petersburg., 1896. Deterytin I.I. Do historii położenia miasta 1870 // artykuły na temat historii prawa rosyjskiego. Petersburg., 1895.

79. Dityatyna I. I. Urządzenie i zarządzanie rosyjskimi miastami. T.1. Petersburg., 1875.

80. Dityatyna I. I. Urządzenie i zarządzanie miastami rosyjskimi. T. 2. Yaroslavl, 1877.

81. Dragomanov M.P. Ulubione. Kijów, 1991.

82. Elistratov A.I. Główne zasady prawa administracyjnego. M., 1917.

83. Emelyanov N.a. Stan i moc: przez samorząd do demokracji. Tula, 1997.

84. Emelyanov N.a. Zagraniczne doświadczenie lokalny samorząd. Tula, 1997.

85. EMELEANOV N.A. Samorząd lokalny w Rosji: Genesis and Development Trends / Ross Academy of State. Usługi pod Prezesem Federacji Rosyjskiej, Tula Institute of State. i służba miejska. M., Tula, 1997.

86. Emelyanov N.a. Samorząd lokalny: problemy, wyszukiwania, rozwiązania. Tula: Tigius, 1997.

87. EMELEANOV N.A. Problemy powstania samorządu lokalnego w państwie Federacji Rosyjskiej / Tula. Ped. U-t ich. L.N. Tołstoj. Tula, 1997.

88. EREMIAN V.V., FEDOROV M.V. Samorząd lokalny w Rosji (XII-wreszcie XX stuleci). M.: Nowy Prawnik, 1998.

89. Eroskin N.P. Historia państwowych instytucji przednią rewolucyjnej Rosji. M., 1983.

90. V. Zaaitsev, Vinokurov Y. Sprawdzanie legalności aktów prawnych samorządu lokalnego // Leisure, 1993. Nr 6.

91. A. A. ZAKAYEV. Lokalny samorząd: podstawowe pojęcia i terminy. M.: Moc Municipal, 1999.

92. A. Zotheev, Plum A.ya. Wybory miejskie // Prawo wyborcze i proces wyborczy w Federacji Rosyjskiej. M.: Norm, 1999.

93. ZAKHAROVA L.G. Zemskaya Counterformation 1890. M., 1979.

94. Zolotov A.v. Samorząd jako sposób na przezwyciężenie kryzysu: materiały kursu specjalnego. Nizhny Novgorod: Wydawnictwo Uniwersytetu Nizhny Novgorod, 1994.

95. Ignatov V.g. Tworzenie systemu państwa i samorządu lokalnego i samorządowego w nowoczesnej Rosji (1990). Rostov N / D, 1997.

96. Ilyin I.a. Podstawy urządzenia państwowego. M.: Svalog, 1996.

97. Instytuty Samorządu: Badania historyczne i prawne / T. ed. L.. Mamut. M., 1995.

98. Isaev I.a. Historia Rosji: tradycje państwowości. M.: Yukis, 1995.

99. Isaeva M Określenie przedmiotu lokalnego samorządu / prawa i życia, 1996. Nr 10.

100. Historia samorządu lokalnego w Rosji (XII początek. XX wieku): badania. Dodatek / v.v. Yeremyan, M.v. Fedorow. M.: Wydawnictwo ROS Ros. University of Friendship ludy, 1999.

101. Kalinin V. D. od historii samorządu miejskiego w Rosji (XVII wczesne stulecia XX). M, 1994.

102. Kapinus N. na nowoczesnym modelu samorządu w Rosji // Prawo i Life, 1998. Nr 14.

103. Karmolitsky A.a. Do kwestii administracji lokalnej jako organ zarządzający // biuletynowy Uniwersytetu Państwowego Moskwy. Seria 11: Prawo. M., 1993. Nr 3.

104. Kismetter A.a. Catherine II City Sytuacja. Poznaj komentarz historyczny. M., 1909.

105. Kizhevetter A.a. Samorząd lokalny w Rosji IX-XIX wieku. Isto bogaty. Funkcja artykułu. Ed. 2. GH., 1917.

106. Kirilov IK. Stan kwitnienia stanu all-rosyjskiego. M., 1977.

107. Kiryukhina M N. Problemy związku między władzami państwowymi a samorządami w Rosji: aspekt historii-rico-teoretyczny. Autor. dissuć. na siostrze UCH. Sztuka. Cand. Prawny. nauka Stavropol, 2000.

108. Klyuchevsky V. O. Rosyjska historia. Pełny przebieg wykładów w trzech książkach. M.: Pomysł, 1993.

109. Cogut A.e. System samorządowy: Podstawy rozwoju i zastosowania w miastach Rosji / Instytutu Gospodarki Społecznej. Problemy Ras. Petersburg., 1997.

110. Kolyushin E. I. Problemy z koncepcji lokalnego samorządu // samorządnego samorządu w Rosji: stan, problemy, perspektywy. M, 1997.

111. Kononov A. M. Samorząd Lokalny w Federacji Rosyjskiej. Saratov, 1997.

112. Corkunow N M. Historia filozofii prawa: Korzyści z wykładów. Petersburg., 1908.

113. Prawo rządowe Korkunov N. M Rosyjskie. T. 2. SPB., 1909.

114. Corf K.Ji. Najbliższe potrzeby samorządu lokalnego. Petersburg., 1888.

115. Sukienki A. Prokrustovo. Możliwe jest scharakteryzowanie ram prawnych reformy samorządu lokalnego // Federacji Rosyjskiej, 1994. Nie.

116. Kryazhkov V.a. Samorząd: regulacje prawne i struktura // państwo radzieckie, 1992. Nr 1.

117. Kutafin O.e., Fadeev V.I. Prawo komunalne Federacji Rosyjskiej. M.: Lawyer, 1997.

118. Lackkin A.v. Samorząd lokalny jako forma demokracji w Federacji Rosyjskiej. M.: Manuskrypt, 1995.

119. Lazarevsky N.I. Wykłady w rosyjskiej prawie stanu. Petersburg., 1910.

120. Lapin V. Wsparcie państwowe dla rozwoju samorządu lokalnego. School of Municipal Pracownik // Zbieranie materiałów edukacyjnych. Obłon. 14. M.: MONTF, 1 999.

121. Lapeva L. E. Artykuł wejściowy // Lokalny samorząd w Federacji Rosyjskiej. Kolekcja aktów regulacyjnych. M., 1998.

122. Lapeva L. E. Rząd regionalny i lokalny w Rosji: druga połowa XIX wieku. M.: Wydawnictwo Akademickiego Uniwersytetu Prawnego w IGP RAS, 1998.

123. Limansky. S. historyczne i prawne oraz polityczne i prawne aspekty tworzenia lokalnego systemu rządowego w Rosji. Samara: Samara Humanitarna Akademia, 1999.

124. Litvinov S. F., Sudavtsov N. D. Wprowadzenie Zemstvo w prowincji Stavropol // z historii krainy Stavropolu. Stavropol: SGPU, 1996.

125. Miłość V. Jak mieszkasz, rosyjskie miasto? // federalizm. M, 1996 №4.

126. Malinin V.a. Diagelika Hegel i Antigegheelism. M.: Pomysł, 1983.

128. Marchenko G. V. Władza państwowa i samorząd lokalny // Rosja i Świat Nowoczesny, 1995. Nr 4.

129. Maslovskaya T. S. Normań lokalnych rządów Federacji Rosyjskiej. Surgut: Surgut State. Uniwersytet, 1999.

130. Samorząd lokalny: zbiór aktów regulacyjnych. M., 1998.

131. Samorząd Lokalny w Rosji: stan, problemy i perspektywy. Materiały konferencji naukowej i praktycznej 25.01.94 / MSU. Lomonosov, Wydział Prawa. M.: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1994.

132. Samorząd Lokalny w Federacji Rosyjskiej: Sob. Regulacyjne akty prawne / sost. E.M. Kovheshnikov, n.n.picheva. M.: Jurid. oświetlony, 1998.

133. Miroshnichenko E.v. Samorząd lokalny w Rosji. Teoria i praktyka / prawo i prawo, 1993. Nr 6.

134. Mikhailovsky A. G. Reforma samorządu miejskiego w Rosji. M.: Korzyści, 1908.

135. Prawo komunalne Federacji Rosyjskiej / Ed. Yu.a. Dmitrieva. M.: Formacja profesjonalna, 2000.

136. Muravyov I.V. Szef położenia pozycji administracyjnej Selektywne // Federacja Rosyjska, 1995. Nr 10.

137. Nardova V.a. Samorząd miasta w Rosji w latach 60. XX wieku w latach 90. XIX wieku: polityka rządowa. L: Science, 1984.

138. Nardova V.a. AUTOCRACY I CITY COTS w Rosji na końcu XIX początek XX wieku. Petersburg., 1994.

139. Naria I.S. Filozofia Europy Zachodniej XIX wieku. M.: Wyższa Szkoła, 1976.

140. NEKRASOV E. E. Publiczna moc i samorząd lokalny: Doświadczenie badań historycznych i prawnych. M.: Rags, 1999.

141. NEKRASOV E.E. Moc lokalna w Rosji: analiza historyczna i prawna. M., 1999.

142. Nemirovsky A F. Reformy samorządu miejskiego. Petersburg., 1911.

143. Nemchinov V. I. Samorząd City w ramach obecnego prawodawstwa rosyjskiego: sytuacja miasta 11 czerwca 1892 r. M., 1912.

144. Pielęgniarka B.C. Filozofia prawa. M.: Infra-M, 1997.

145. Najnowsza transformacja systemu państwowego rosyjskiego. Petersburg., 1906.

146. Novikov A.I. Nuty głowy miejskiej. Petersburg., 1905.

147. Novikov A.I. Uwagi na temat samorządu miejskiego. Petersburg, 1904.

148. Novikov Yu.a. System wyborczy Rosji: 90 lat historii. M.: Manuskrypt, 1996.

149. Notovich O.k. Podstawy lokalnych i centralnych reform kontroli. Petersburg, 1882.

151. W sprawie ogólnych zasad organizacji samorządu lokalnego w Federacji Rosyjskiej. Materiały konferencji naukowej i praktycznej, 25 kwietnia 1996 / ed. Avakyan S.a. M.: MSU, 1996.

152. OVSSYANNIKOV M.F. Filozofia Hegla. M: Wydawca literatury społeczno-ekonomicznej, 1959.

153. Ovchinnikov I. I. Samorząd Lokalny w systemie demokracji. M, 1999.

154. Ostry V. Demokracja i samorząd / prawo i prawo, 1994. №4.

155. Pasytov K.a. Samorząd miast i Zemskoya. Petersburg., 1913. Perspektywy samorządu i samoorganizacji w Rosji / ed. I. A. Butenko M.: MONF, 2000.

156. Pechersky V. Lokalny Motorizm i Prokuratura Nadzór // Prawo, 1993. Nr 10.

157. Pisarev a.n. Prawo komunalne Rosji. M., 1997. Piscotin M. Problemy władz lokalnych czekają na decyzje // Federacja Rosyjska, 1993. Nr 3.

158. Pickotin M. New War of Prawa? // Federacja Rosyjska, 1996 №22.

160. Koncepcja i rodzaje lokalnych zasad. Karta Edukacji Miejskiej / Savchenko D.A., Shugrina E.S., Mozdayan V.a. Nowosybirsk, 1997.

161. Wysłany przez N. V. Samorząd lokalny: Historia, teoria, praktyka M., 1995.

162. Przedstawiciel i organy wykonawcze w systemie samorządu lokalnego. M., 1994.

163. Cuclonsky S.a. Eseje samorządu Zemsky, Urban, Wsi. Petersburg., 1886.

164. Prokofiev T. G. Kwestie samorządu lokalnego w programach i taktyk rosyjskich partii politycznych na początku XX wieku. M.: Mgadi, 1997.

165. Pilos V.v. Reprezentatywne organy samorządu lokalnego. M.: Manuscript, 1998.

166. Rabinovich E. I. Samorząd Lokalny w Rosji: Formacja i rozwój. M.: Instytut Socjologii RAS, 1999.

167. Lokalna reforma samorządowa / Departament Trudności samorządowych, minnants Rosji // Samorząd Lokalny w Rosji. Zbiór materiałów na temat problemów samorządu lokalnego w Federacji Rosyjskiej. Obłon. 1. M., 1995.

168. Lokalne reformy samorządu w Europie Zachodniej / OT. ed. V.V. Maclas. M, 1993.

169. Samorządowy Kislovodsk: Działalność regulacyjna. 1996-1999. Stavropol: Stavropolservischkol, 1999.

170. Zbiór artykułów na temat problemów z życiem miejskim w Rosji i za granicą. M: edycja społeczeństw miasta Moskwy, zarządzanie, 1901.

171. Sveshshnikov M.i. Podstawy i limity samorządu: doświadczenie krytycznej analizy głównych kwestii samorządu lokalnego w przepisach najważniejszych państw europejskich. Petersburg., 1892.

172. Sinitsky ji. D., Raevsky ji. N. Do kwestii pensjonatu w Moskwie / zbieraniu artykułów dotyczących zagadnień związanych z życiem rosyjskich i zagranicznych miast. Zwolnij III. M, 1896.

173. Plum a.ya. Jaki będzie rząd lokalny? // Federacja Rosyjska, 1993 №1.

174. N. salon, to powinien być program państwowy. Przesłuchania parlamentarne // Federacja Rosyjska, 1994. Nr 8.

175. Sudavers n.d. Na zniesieniem Zemstvo w Stavropol // z historii krainy Stavropolu. Zbiór artykułów naukowych. Problem 4. Stavropol: SSU, 1997.

176. Sudavers n.d. Zemstvo w prowincji Stavropolu: do 85. rocznicy instytucji // Stavropol Chronograf na 1997 roku. Stavropol: Stavropol State Scientific Universal Terytorium Biblioteka. M Yu. Lermontova, 1997.

177. Tabolin v.v. Prawo gminy. M.: Elite, 1997.

178. Tabolin V.v. Korenew a.v. Miejski prawo miejskie: podstawa prawna i organizacyjna działalności samorządowej. M.: Formula Sukces, 2000.

179. Twellsreliidze A. Prowincja Stavropol w warunkach statystycznych, geograficznych, historycznych i rolniczych. Stavropol, 1897.

180. Kalendarz TERSK na 1904 roku. Vladikavkaz, 1904.

181. Kalendarz TERSK na 1912 r. Vladikavkaz, 1911.

182. Tokville A. Demokracja w Ameryce. M.: Progress, 1992.

183. Totomian V.f. Samorządność i gospodarka miejska. Petersburg., 1910.

184. Tishchenko ZH. T., Tvetkova T. A. Samorząd Lokalny: Problemy formacji (doświadczenie analizy socjologicznej) // Socis, 1997. Nr 6.

185. FADEEV V. I. Zemskoye i samorząd miejscowy w przedwczesnej Rosji: przegląd naukowy i analityczny // RAS, inion. Seria administracja regionalna i samorząd lokalny. M.: Inion, 1996.

186. FADEEV V.I. Prawo komunalne Rosji. M., 1994.

187. FADEEV V.I. Przedstawiciel i organy wykonawcze w systemie Samorządu Lokalnego Federacji Rosyjskiej: przegląd naukowy i analityczny // RAS, inion. Seria administracja regionalna i samorząd lokalny. M.: Ona, 1994.

188. Fomina e.g. Interakcja władz państwowych i samorządu lokalnego. M.: Polis, 1998.

189. Harlof E. Władze lokalne w Europie. M., 1992.

190. Cherkasov A.I. Samorządy lokalne w obcych krajach: badanie porównawcze. M, 1994.

191. Cherkasov A.I. Porównawcza kontrola lokalna: teoria i praktyka. M.: Infra-M, 1998.

192. Chicherow I. A. Koncepcja samorządu lokalnego w rosyjskiej nauce prawnej (druga połowa XIX wieku) // sposoby odnowienia Rosji: zarządzanie, środki finansowe i gospodarcze, społeczno-filozoficzne i prawne. M, 1995.

193. SHIROKOW A.N PRAWO FEDERALNEGO Rosji w samorządach lokalnych. M, 1996.

194. Shirokov A. N., Yurkova S. N. Reforma samorządu lokalnego w Rosji. Petersburg, 1995.

195. Siedina P. I. Historia samorządu lokalnego w Rosji. 18641917 // Lokalny samorząd: wersja rosyjska. M., 1993.

196. Schreander G. I. Nasza miasto administracja publiczna: Etiudes, eseje i notatki. Petersburg., 1902.

197. Sterna S.F. Reforma miejska i interesy technologii / raportów pierwszego rosyjskiego kongresu artystów i specjalistów w ulepszeniu miejskim w Odessie 1910g. Odessa, 1910.

198. Shugrina E.S. Prawo komunalne. M.: Case, 1999.

199. Shchepkkin M. P. Doświadczenie w badaniu gospodarki publicznej i zarządzania miastami. M., 1882.