Vláda Jaroslava Moudrého pro Rusko byla poznamenána skutečně epochální událostí pro další historii země - vydáním prvního zákona. Ruská pravda se stala takovým prvním písemným souborem pravidel.
O takovém epochálním dokumentu slyšel snad každý z nás už od školy. Mnozí si ale kladou otázku: proč je Ruská pravda projevem Jaroslavovy moudrosti a jak přispěla ke stabilizaci života společnosti ve vznikajícím právním státě?
Jde o to, že před vládou Jaroslava neexistoval vůbec žádný psaný zákoník. Text Ruské pravdy se stal základním základem celé další existence Kyjevská Rus jako právní stát.
Po zveřejnění tohoto právního a historického aktu získal Yaroslav Vladimirovič přezdívku „Moudrý“. Jde o první sbírku, která obsahovala kodex trestního, právního, občanského, rodinného, procesního a správního řádu. Právě jeho prostřednictvím poznáváme tradice a zvyky našich předků.
Zajímavé vědět! Pojem „zločinec“ se k nám dostal od dob Kyjevské Rusi. Staroruské slovo „golovshchina“ znamenalo vraždu.
Russkaja pravda Jaroslavů tedy jako legitimní společná pravda poskytovala jak ochranu soukromého vlastnictví, tak ochranu života každého občana státu bez ohledu na postavení a postavení ve společnosti. Podle tohoto zákona byla uložena pokuta i za vraždu smerda nebo otroka.
Slovo „pravda“ v té době znamenalo nejen pravdu, o které není pochyb, ale i chartu, návod k jednání. Tento čin zrušil tak skutečně barbarský zvyk, jako je krevní msta. Navíc byl uložen trest za vraždu jakékoli osoby. I za způsobenou urážku byla poskytnuta peněžní pokuta.
Přísnému trestu se dostalo i žhářství a krádeže koní. Za takový trestný čin mohl být člověk, který byl shledán vinným, vystěhován i s rodinou a mohl být zabaven veškerý majetek. Před objevením tohoto normativního aktu zůstávaly takové zločiny obecně nepotrestány. Proto je těžké přeceňovat důležitost ruské pravdy. Právě ona přispěla ke zrodu současnosti.
Pravěk práva
Důvody pro vznik takového činu diktovala sama doba. Před vystoupením Pravdy předepsaný soubor zákonů vůbec neexistoval. Život ve státě se řídil mravními a etickými křesťanskými normami, které se promítly do církevní literatury.
Russkaja pravda je z velké části založena na křesťanských společných pravdách, ale takový soubor pravidel je rafinovanější a podrobnější.
Před příchodem křesťanství do Ruska, před jeho křtem, vládlo ve společnosti pohanské právo. Samozřejmě byl divoký a barbarský. Ale takové prastaré základy bylo těžké vymýtit samotnou novou církevní literaturou. Vždyť pohanské právo bylo v naprostém rozporu s novým křesťanským náboženstvím.
Navíc ve starověké Rusi byli soudci hlavně přistěhovalci z jiných zemí, kteří dokonale nevlastnili všechny tradice a zvyky Kyjevské Rusi a prostě nedokázali pochopit mnohé nuance. Hlavním impulsem pro vznik kodexu zákonů byl příchod křesťanství s jeho vysokými mravními hodnotami, z nichž hlavní byl a je život člověka bez ohledu na jeho postavení a postavení c.
Stručný popis a obsah Pravdy
Datum vytvoření takového zákona je 1016. V původní podobě se bohužel do dnešních dnů nedochoval. Ale pozdější seznamy dokumentu se dochovaly.
Nový zákon zcela zrušil dříve nevyřčenou tradici souboje smrti. Řešení sporů metodou ostrého meče (kdo je ostřejší, ten má pravdu) se stalo pro právní kultivovaný stát nepřijatelné.
Existují tři hlavní vydání zákona:
- Brief je nejstarší verzí dokumentu.
- Prostorové – pokročilejší a novější verze.
- Zkrácená - poslední verze, která spojovala hlavní ustanovení a úryvky z Krátkého a Obsáhlého.
Důležité! Text ruské Pravdy od Jaroslava Moudrého si můžete přečíst online. Všechny tři verze dokumentů byly v akademickém vydání přetištěny více než jednou.
Stručná pravda
Tento starověký dokument je rozdělen do 2 částí:
- Yaroslav's Truth: obsahuje 10 velkých normativních textů, které osobně napsal Jaroslav Vladimirovič.
- Pravda o Jaroslavi: Dokument doplněný syny velkovévody.
Nejstarší dokument tohoto zákona, který se dochoval dodnes, pochází z roku 1280. Toto je nejstarší kopie souboru legislativní základny Kyjevské Rusi. Poprvé takovou knihu prozkoumal a vydal historik Tatishchev Vasily Nikitich. Text tohoto dokumentu je věnován především krevní mstě, vraždám a odpovědnosti za ně, dále pokutám, postupům při jejich zabavení a placení. Samostatné články ve sborníku byly věnovány také ochranným opatřením soukromého majetku a ochraně všech vrstev obyvatelstva.
Dokument se skládá ze dvou částí
Velká pravda
Toto je druhý dotisk původního zdroje. Dokument se také skládá ze dvou částí:
- Listina knížete Jaroslava Moudrého.
- Charta prince Vladimíra Monomacha.
Tyto stanovy byly součástí stručného znění zákona. Ale v této edici prošly úpravami a různými doplňky. Listina pochází z 12. století. Dokument obsahuje 121 článků. Tyto články jasně definují rozdělení obyvatelstva do sociálních vrstev; odpovědnost a výhody vlastníků půdy; práva a povinnosti otroků; dědická práva na majetek atd.
Školy pod Jaroslavem Moudrým
Zkrácená pravda
Toto je nejnovější dokument a pochází z 15. století. Charta je založena na Stručné a rozsáhlé pravdě. Tato verze trezoru byla vytvořena v Moskevském knížectví a byla zaregistrována ve Velkém Permu. Dokument obsahuje 50 článků.
Jedná se o vylepšený dokument, který již obsahuje mnoho jemností a nuancí. Už to tedy jasně vysvětlovalo rozdíly mezi vraždami: úmyslnými (krvavý masakr „v loupeži“) a neúmyslnými. Způsobené poškození se také již liší ve stupni: těžké a slabé. Trest také zcela závisí na závažnosti trestného činu. Trest znamenal především systém pokut, případně vyloučení viníka z rodiny. Pojem „krevní msta“ byl nahrazen tresty.
Při určování trestu stále hrálo obrovskou roli společenské postavení. Takže otroci byli trestáni mnohem přísněji než ti, kteří byli blízko princi.
Užitečné video: „Ruská pravda“ od Jaroslava
Systém trestů
Protože hlavním trestem byly pokuty, stojí za to zvážit tyto pojmy samostatně. Obsah Ruské pravdy a její hlavní ustanovení stanovily placení přidělených pokut v různých peněžních jednotkách: kuny, hřivny atd.
V kodexu byly předepsány tyto základní pojmy pokut:
- Vira je pokuta za zabití svobodného člověka. Velikost viry zcela závisela na sociálním postavení a postavení ve společnosti osoby, se kterou se jednalo. Čím vyšší postavení měl člověk ve starověké ruské společnosti, tím vyšší byla pokuta za jeho vraždu.
- Semivirulence je peněžní trest za těžké zranění. Výše takového peněžitého trestu rovněž plně závisela na postavení ve společnosti a postavení oběti.
- Prodej je peněžitým trestem za drobné ublížení na zdraví, jakož i za jiné protiprávní jednání. V této věci hrál stejně hlavní roli status oběti.
Tento zákon také stanovil trest za porušení hranic orné půdy. V praxi byla konkrétně předepsána úhrada v praxi nejen peněžitých, ale i naturálních dluhů: měla se například uhradit i půjčka obživy nebo medu přírodním produktem, ale s přirážkou.
Mistr si ponechal právo „porazit smerda“, ale pouze v případě, že byl něčím vinen. Bezdůvodné bití bylo zakázáno. Pokud byl člověk v noci přistižen za nějakou krádež, mohl být před úsvitem „zabit jako pes“, ale s nástupem svítání ho již nebylo možné zabít, ale bylo nutné ho postavit před soud před princem.
Pokud někdo jede na cizím koni bez povolení, pak má nárok na „tři bedny“ – tři rány holí nebo bičem.
Charta dává představu o rozdělení na statky. Vrchol společnosti tedy tvořili „knížecí lidé“ – knížecí hlídači. O stupínek níže seděli svobodní lidé, kteří vzdávali hold princi, a nejnižší vrstvou byli „otroci“, kteří byli zcela podřízeni svým pánům, kteří za ně měli odpovědnost. Trest za vraždu nebo zranění otroka byl stejný jako za krádež nebo poškození cizí věci.
Zákon jasně stanovil normy hospodářského života. Z dokumentu se dozvídáme o tehdejším peněžním systému: o kovových penězích a kožešinách, které sloužily i jako peníze. Mnoho informací lze získat o vztazích Kyjevské Rusi s jejími sousedy, o cenách staroruské cenové politiky, daních za stavbu mostů, o úrocích z hotovostní půjčky atd.
Ruská pravda Jaroslava Moudrého se skutečně stala novým a kvalitativním krokem na cestě k budování právního státu.
Užitečné video: Jaroslav Moudrý a rozkvět kyjevského státu
Výstup
V článku jsme dali vyčerpávající odpověď na otázku, proč je Russkaja pravda projevem Jaroslavovy moudrosti. Dokument je kvalitní právní sbírkou zákonů, o kterou se opírali všichni následující vládci země.
V kontaktu s
Russkaja pravda je sbírka právních norem Kyjevské Rusi.
Russkaja pravda se stala prvním regulačním právním dokumentem starověkého Ruska, který spojoval všechny existující zákony a vyhlášky a tvořil jakýsi jednotný regulační a legislativní systém. Zároveň je Russkaja pravda významnou kulturní památkou, neboť je brilantním příkladem písma a písemné kultury nejranějšího období rozvoje státu.
Russkaja pravda obsahuje normy trestního, dědického, obchodního a procesního práva; je hlavním zdrojem právních, sociálních a ekonomických vztahů starověké Rusi.
Vznik Ruské pravdy je spojen se jménem prince Jaroslava Moudrého. Na tento moment originál tohoto dokumentu se nedochoval, existují pouze pozdější kopie. O původu Ruské pravdy se také vedou spory, ale vědci se přiklánějí k názoru, že dokument vznikl za vlády Jaroslava Moudrého, který kolem let 1016-1054 shromáždil všechny existující zákony do jedné knihy. Později byl dokument dokončen a zkopírován dalšími knížaty.
Zdroje ruské pravdy
Ruská pravda je prezentována ve dvou verzích – krátké a dlouhé. Krátká verze obsahuje následující dokumenty:
- Jaroslavova pravda, 1016 nebo 1030;
- Pravda Yaroslavichů (Izyaslav, Vsevolod, Svyatoslav;
- Pokon virny - určení pořadí krmení virniků (knížecí sluhové, sběratelé virů), 20. nebo 30. léta 19. století;
- Ponaučením pro mostaře je regulace mezd mostařů - mostařů, nebo podle některých verzí mostařů - ve 20. nebo 30. letech 10. století.
Krátká verze obsahuje 43 článků, popisuje nové státní tradice a zachovává i některé staré zvyky jako krevní mstu. Druhá část popisuje některá pravidla pro vybírání pokut a druhy přestupků. V obou částech je spravedlnost založena na třídním pojetí – závažnost trestného činu závisí na třídě zločince.
Kompletnější verze obsahuje listinu Jaroslava Vladimiroviče a listinu Vladimíra Monomacha. Počet článků je asi 121, Russkaja pravda v rozšířené verzi sloužila u civilních i církevních soudů k určování trestů pro zločince a upravovala i některé komoditně-peněžní vztahy.
Normy trestního práva v ruské Pravdě odpovídají normám přijatým v mnoha raných státních společnostech. Trest smrti byl zachován, úkladná vražda byla oddělena od neúmyslné, míra způsobené škody (také úmyslná či neúmyslná) a pokuty byly indikovány v závislosti na závažnosti trestného činu. Je zajímavé, že peněžní pokuty uvedené v Russkaja Pravda byly vypočítány v různých peněžních jednotkách.
Po trestném činu následoval soudní proces. Russkaja pravda určovala normy procesního práva – jak a kde se konaly soudy, kdo se jich mohl zúčastnit, jak bylo nutné zadržet zločince během procesu a jak je soudit. Zde byl zachován třídní princip, kdy vznešenější občané mohli počítat se slabším trestem. Pokud jde o vymáhání pohledávek, dokument také stanovil postup, podle kterého bylo nutné peněžní částku od dlužníka vybrat.
Russkaja pravda definovala kategorie občanů a jejich sociální postavení. Všichni občané byli tedy rozděleni do několika kategorií: šlechta a privilegovaní služebníci (patřili sem válečníci a princ, který měl privilegovaná práva); obyčejní svobodní obyvatelé (juniorští válečníci, výběrčí daní, stejně jako obyvatelé Novgorodu a novgorodské země); závislé obyvatelstvo (nižší vrstvy – smerdové, otroci, kupci a rjadoviči – tedy rolníci, kteří byli závislí na feudálech a knížeti).
Význam ruské pravdy
Ruská pravda se stala prvním normativním právním dokumentem v Rusku a byla velmi důležitá pro rozvoj státnosti. Rozptýlené zákony, vyhlášky přijaté v různých státech nemohly poskytnout dostatečnou právní oporu veřejný život a soudním řízením, Russkaja pravda tento nedostatek napravila - nyní existoval dokument, který sloužil jako soudní řád a byl používán u soudů. Russkaja pravda položila základy budoucího právního systému a stala se také prvním pramenem, který oficiálně upevnil stavovské rozdělení státu, výsadu šlechty nad prostým lidem a začínající feudalismus. Později sepsané soudní dokumenty vždy obsahovaly ve svém základu ruskou Pravdu a byly vytvořeny právě na jejím základě (např. zákoník z roku 1497).
Je také důležité poznamenat, že Russkaja pravda je nejdůležitějším zdrojem znalostí o životě Kyjevské Rusi v samotném počáteční fáze rozvoj státu.
Ruská Pravda krátké vydání. Nejdůležitějším právním pramenem staroruského státu je Russkaja pravda.
Texty Ruské pravdy se dodnes dochovaly ve více než stovce výtisků. Podmíněně je Russkaya Pravda ve svých četných seznamech rozdělena do tří vydání:
1) Stručná pravda (X - XI století); 2) Rozsáhlá pravda (XII-XV století); 3) Zkrácená pravda (XV století).
Texty všech tří vydání se od sebe výrazně liší skladbou, starobylostí i specifičností.
Sociální vztahy raného období staroruského státu se odrážejí v krátkém vydání Ruské Pravdy (Krátká pravda). Stručná pravda se dochovala ve dvou exemplářích a je obsažena v Novgorodské kronice. Toto vydání (KP) sestává z „Pravda Roskoy“ od Jaroslava Moudrého (čl. 1 - 17); "Pravdy ruské země" synů Jaroslava Moudrého (čl. 18 - 41); "Poconia" od Jaroslava Moudrého
a „Charta mosteckých pracovníků“. Předpokládá se, že Stručná pravda byla dokončena v letech 1068 - 1071.
Nejstarší část Krátké pravdy lidová povstání z let 1068-1071 ještě nezná. a dvojí supers (80 hřiven), o soudních poplatcích ve prospěch knížete se ještě nemluví, právní privilegia ještě nevznikla. Samotným trestným činem se rozumí pouze vražda nebo poškození zdraví, osoby a majetku. Za vraždu lidí bez ohledu na sociální původ je účtováno 40 hřiven ve prospěch nejbližšího příbuzného oběti. V Pravdě Roskoy je pozůstatek „lidového soudu“ – krevní msta. Krevní pomsta
Obecný zvyk, ale v Pravdě Roska je limitován ranami - nestátní legislativou. Právo na pomstu bylo přiznáno pouze nejbližším příbuzným. Pomsta však mohla být nahrazena peněžním ekvivalentem (40 hřiven), a to bez rozdílu společenského postavení („Rusín zde byl postaven na roveň vyvrhele“). „Pravda Roskaja“ omezuje soudní a vyšetřovací proces – příslušné instituce ve státě dosud nevznikly. Právo na pomstu za přestupek (ublížení na zdraví) mají tedy pouze blízcí příbuzní. Dalším důvodem omezení bylo vyhnout se lynčování (v. 2). V ostatních případech (majetkové trestné činy) je proces vyšetřování složitější, to znamená, že je povolen kodex (starodávný soudní zvyk zjišťování totožnosti zločince, v další legislativě byl kodex vyvinut). Pravda Roskaja zatím nezná systém důkazů. V článcích vystupuje pouze svědek, který zná okolnosti činu - vidocq. O přísahách (přísahách - "společnostech") se uvažovalo i u soudu. Po předsoudním vyšetřování Čl. 14 hovoří o obtěžování
Soud má 12 manželů. Soud na Pravdě Roska rozlišuje odpovědnost v závislosti na subjektivní stránce trestného činu proti osobě (články 2 - 9). Například v Čl. 3, v závislosti na formální stránce věci a na úmyslu, je stanoven přísnější trest než v čl. 2. Platba za úder hákem,
s tyčí, těžkou mísou, čtyřikrát více než pro prostý výprask kvůli možným vážným následkům takového úderu.
V Čl. 1 a 5 se týká způsobení těžkého ublížení na zdraví. Ve dvou případech je poskytována platba 40 hřiven a právo na pomstu.
Tato okolnost se vysvětluje tím, že se oběť stala neschopnou a nemohla nadále živit rodinu.
Způsobení mravní újmy bylo ztotožňováno s ublížením na zdraví, které nemělo za následek ztrátu pracovní schopnosti (viz např. pro srovnání články 2, 3, 7). Ale umění. 8 již hovoří o tom, že právní pojmy rozlišovaly protiprávní jednání od úmyslu a pokusu o jeho spáchání, od hrozby jednání, jakož i míry následků konkrétního trestného činu. Právní pojmy zahrnují také morální hledisko. Například rvačka může být vysvětlena osobními nebo jinými subjektivními důvody, proto je méně trestná, ale způsobení ublížení na zdraví již bylo závažným trestným činem.
Umění. 9 se zdá být velmi důležitý, dokonce koncepční. Mluví o "společnosti"
Přísaha při uzavření smlouvy nebo v soudním sporu v nepřítomnosti svědků („vidoks“). "Rota" byla zmíněna i v rusko - byzantských smlouvách. Zde má „společnost“ význam i v trestním právu. Z článku také vyplývá, že Varjagové a Kolbyag jsou cizinci a je pro ně obtížnější předložit svědky než pro místní obyvatelstvo – proto je proces vyšetřování zjednodušen.
Články 10 - 17 odhalují různé subjektivní aspekty majetkových trestných činů. Zejména čl. 10 vychází ze zjednodušeného raného státního zákona o pomoci oběti při hledání pohřešované věci (včetně otroka – sluhy). Nalezení něčeho kradeného v něčím domě znamenalo odmítnutí pomoci oběti a bylo postaveno na roveň krádeži. V podstatě byl tento zákon aplikován
ve vztahu k cizincům se snáze schovávali. Zde zákon stanovil, že o tom cizinec nemusí vědět sociální status a úmysly, činy služebníka, který byl v jeho domě. Proto se počítalo s třídenní lhůtou.
Obecně legislativa stanovila spíše mírné tresty za majetkové trestné činy, především pokutu 3 hřivny (bez zohlednění následků krádeže pro oběť) a náhradu škody poškozenému. Ne nadarmo se články o majetkových trestných činech řadily až za ty nejzávažnější
Zločinec. Tato skutečnost hovoří o rané státnosti, "absence akutních sociálních rozporů, která je charakteristická především pro raný feudalismus. Například čl. I, 12. Za různé okolnosti krádeže koně se poskytuje stejný trest - 3 hřivny a odškodnění." za ukradené (stejný pojem jako v čl. 10). Články však dávají jiný odstín kriminality. Zároveň článek 12 chrání i majetek sousední komunity – „mír“ („vervi“). trochu jiný odstín čl. 17, kde je poskytován jako dobrovolné přiznání viny a zavádějící vyšetřování. Článek 13 jakoby doplňuje článek 10. Hovoří o kodexu - starodávném soudním zvyku Podstatou obyčeje bylo takto: žalobce musel v rámci jednoho města „dojít na konec kódu". tři stupně trezoru. Poslední podezřelý v trezoru byl považován za zločince. novou a morální odpovědnost. Shrnutí se nakonec mohly zúčastnit pouze strany sporu - žalobce a žalovaný(é).
Umění. 14 kromě již zmíněného Izvoda (soud 12 manželů) hovoří o vysoké úrovni právních pojmů. Zákon stanovil tu část toho, co bylo ukradeno během
zloděj se ztratí. Proto bylo stanoveno, že vše odcizené má být beze stopy vráceno.
Článek 15 rovněž doplňuje Čl. 10 a poskytuje cenné informace o procesu vyšetřování. Koncepce je následující: po realizaci trezoru do konce (někdy se počítalo se třemi alternativními trezory) byl odhalen poslední podezřelý (zloděj). Stejně jako v čl. 13, tento byl povinen uhradit všechny ztráty a zavedl nový zákoník, kde vystupoval jako první žalobce. Poté se postup opakoval až do tří oblouků - a tak dále ...
Článek 16 organicky navazuje na předchozí, ale poprvé se v něm mluví o otrokovi, a ne o domácím otroku – sluhovi. Ve feudálním právu není otrok zodpovědný za své činy. Odpovědnost za otroka nese jeho pán. Otrok navíc nemá žádný majetek, takže majetková odpovědnost leží na jeho pánovi. Na druhou stranu se zvyk krevní msty rozšiřuje i na otroka. Tato situace je způsobena patriarchální povahou otroctví (otrok byl jakoby členem rodiny). Zvláště urážlivá je však urážka svobodného služebníka. I když tedy oběť dostala pokutu 12 hřiven za otroka, vyhradila si právo na pomstu. Ale bylo možné pomstít (zbít) otroka pouze mimo obydlí jeho pána, protože obydlí v Rusku bylo nedotknutelné. Bez svolení majitele do ní nesměli cizí lidé.
Takže studium staroruského práva končí Pravdou Roskou.
Dokument hovoří o poměrně rozvinutých právních pojmech, právní kultuře a nejčastějších skutcích - tuzemských trestných činech a krádežích. Zločiny proti církvi a státu se zatím nepředpokládají. Vyšetřovací proces je kontradiktorní, s velkým podílem iniciativy stran sporu. Procesní stránka a zejména vyšetřování nejsou rozvinuty. To se vysvětluje nejen ranou státností, ale také úlohou a odpovědností komunity v prevenci kriminality.
Pokud byl trestný čin přesto spáchán, byla za jeho aktivní odhalení odpovědná obec.
U soudu se nekonalo jen svědectví, ale také přísaha („společnost“), souboj („pole“) a morální odpovědnost „světu“ („vervyu“). To svědčí o důležitosti právních zvyků a lidské mentality ve starověkém Rusku.
Russkaja pravda Obsáhlé vydání k nám vyšlo ve více než stovce výtisků. Pomník práva objevil A.I. Musin - Puškin (1792) a I.N. Boltin (1788). Rozsáhlá Pravda zahrnuje právní sbírky sestavené pro soudce za vlády Vladimíra Monomacha (ne dříve než v roce 1113). Tyto sbírky, známé jako „Spravedlivý Merilo“ a „Kormidelník“, jsou původně „Soud Jaroslava Vladimiroviče. Ruské právo“ (články 1 – 52) a „Listina Vladimíra Monomacha“ (články 53 – 121).
Zdrojem kodifikace Vladimíra Monomacha byly normy zvykového práva, předchozí legislativa (Brief Pravda) a rozsáhlá judikatura. Někdy se má za to, že jakási „kodifikace“ byla provedena po povstání kyjevských nižších vrstev proti lichvářům v roce 1113. Tak či onak, stará legislativa raného státního období již nevyhovovala tehdejším požadavkům.
Nová právní úprava svědčí o rozvinutějším právním řádu. Feudální právo v Rozšířené pravdě je založeno na právní výsadě jednoho statku nad druhým. Taková privilegia se nazývají právní termín „privilegium“. V Pravdě Roskoy neexistovala žádná zákonná privilegia - všichni svobodní obyvatelé Ruska měli stejná práva a odpovědnost před zákonem. Ve století XII. "Dvůr Jaroslava Vladimiroviče" zavádí právní výsadu pro představitele knížecí správy. Výsady jsou formulovány v Čl. 1, 3 a hovoří o dvojnásobné pokutě 80 hřiven za vraždu „manžela knížete“ nebo „tiun“.
V dědickém řádu, Čl. 88 hovoří o výhodách pro bojary a vigilanty. Článek 87 taková privilegia pro smerdy nestanoví. V jiných kontextech Extenzivní pravdy patří všechny kategorie svobodného obyvatelstva (knížata, bojaři, knížecí muži, tiuni, komorníci, obchodníci, řemeslníci, smerdové, členové komunity atd.) k privilegovaným vrstvám. Mezi závislé osoby patří nákupy, obyčejní lidé, otroci atd. Články 56 - 64, 120 - 121 hovoří o právní status této kategorie obyvatel. Na základě právního státu se buduje rozvinutější systém občanských a právních norem než dříve. Legislativa chrání vlastnictví movitého a nemovitého majetku. Články 69–76, 79–84 stanoví pokuty za
majetkové trestné činy, a také upravují postup při převodu majetku ze závazků a smluv.
Na vysoké úrovni ve starověkém Rusku existovalo právo závazků (články 27, 30, 33 - 35, 54 atd.). Závazkové vztahy zanikly způsobením škody na cizím majetku a ze smluv mezi subjekty soukromého práva. Proto všechny subjekty práva - Jednotlivci, feudálně nezávislé (čl. 46, 66, 120 - 121). Obrovská Pravda ještě nezná závazky mezi jednotlivcem a státem. Zákon nerozlišuje občanskoprávní a trestní odpovědnost – případná odpovědnost se vztahuje ke konkrétnímu trestnému činu. Dalším znakem je exekuce nejen na majetek, ale i na totožnost dlužníka nebo jeho rodinných příslušníků. Pravda, zde "Ruské právo" rozlišuje po subjektivní stránce polehčující okolnosti (konkurs v dobré víře - viz čl. 52, 54), proto je za trestný čin považován pouze úpadek úmyslný. Například čl. 52, 53 hovoří o právu prodat do otroctví člověka, který si úmyslně a opakovaně půjčoval peníze a dal se na cestu podvodu. Obrovská pravda hovoří o formách uvěznění
závazkové smlouvy. Takové dohody byly zpravidla uzavírány ústně, ale se svědky na dražbě. Při neexistenci správného formuláře pro uzavírání závazkových smluv byli povoleni svědci – fámy. V některých případech bylo možné odkázat na svědectví sluhy (blíže viz čl. 45 - 46, 47, 50, 64).
Soud Yaroslava Vladimiroviče rozlišuje řadu smluv, z nichž závazky vypršely. Text se týká kupních a prodejních smluv (články 37, 38), půjček (články 48, 50 - 55), půjček (články 48 - 49.51), osobních pracovních poměrů (články 54, 57, 104, 105 atd.,) , úschovna - zavazadla (čl. 49, 54, 55), objednávky (čl. 47, 111). Nejlépe je zde upravena nájemní smlouva. Podle druhu se určuje běžná půjčka, půjčka mezi obchodníky, půjčka do vlastní zástavy a také dlouhodobá a krátkodobá půjčka.
Dědické a rodinné právo se řídí Čl. 85, 87 - 102. Dědictví mohlo být podle zákona (bez závěti) a podle závěti (duchovní gramotnost). Výhodu při dědění získal soud mladší syn... Tento právní zvyk byl zaznamenán u mnoha národů: Skythů, starých Slovanů. Existuje také v ruské Pravdě. Nemanželské děti z otrokářské konkubíny nevstoupily do dědických práv. Manželka (vdova) rovněž nevstoupila do dědických práv. Rodinné právo bylo v zásadě budováno v souladu se zvyky a církevními kánony. Věk pro sňatek byl stanoven na 12-13 let pro nevěstu a 14-15 let pro ženicha. Církev považovala za akty občanského stavu.
Rodinné právo přímo souvisí s Chartou knížete Jaroslava Moudrého o církevních záležitostech. Památník práva (objevený na konci 18. století)
je pokračováním Listiny knížete Vladimíra, ale na rozdíl od své předchůdkyně vymezuje nejen kompetence církevního soudu, ale obsahuje i pravidla upravující manželství - rodinné vztahy... Zákon zejména zakazuje sňatky mezi představiteli různých náboženství, omezuje rozvody,
a obsahuje také články týkající se společenských norem.
V Russkaja Pravda je velký význam přikládán trestnímu právu. Název trestní právo pochází z výrazů spojených se slovem „hlava“, například odpovědnost „za hlavu“ (vražda).
Právní systém starověkého Ruska zná dva druhy zločinů - proti osobě a majetku. Na rozdíl od předchozího vydání legislativa zná spolupachatelství na trestném činu - spolupachatelé byli potrestáni stejně bez ohledu na míru viny (čl. 41 - 43). Novinkou v legislativě je promlčení trestného činu, odlišná byla snad i absence skutkové podstaty trestného činu (čl. 18). V "Soudu Jaroslava Vladimiroviče" byly vyvinuty články, které konkretizují subjektivní stránku zločinu. Stále se nerozlišuje úmysl a nedbalost, ale existuje rozdíl mezi úmyslem přímým a nepřímým v případě odpovědnosti za domácí vraždu (čl. 35, 67, 84) a loupeže. Podezření z vraždy přitom mohlo být zpochybněno poskytnutím sedmi svědků, zatímco v ostatních případech byli vyžadováni tři (článek 17).
Vražda, z pohledu Ruské pravdy, listin a listin knížat, církevních kánonů, je nejen nejtěžší zločin, ale i smrtelný hřích. Aby nebylo možné odpovídat za vraždu za vraždu, čl. 2, 65 zrušit trest smrti a nahradit jej „potopou a pleněním“ – tedy vyhnáním z provazu (vyvržencem) s úplným zabavením majetku. Církev zároveň uložila pokání. Viník mohl být proměněn v otroctví.
Krádež (tatba) byla uvedena jako další po vraždách a loupežích kvůli společenské nebezpečnosti. Nejzávažnější krádeží v Expanded Truth je krádež koní. Články 31, 32 o tomto zločinu se objevují hned po článcích o zločinech proti osobě a důstojnosti lidí. Pokuta za krádež koně byla 3 hřivny (viz také článek 81). Vysoce
žhářství (čl. 80), ničení hraničních značek (čl. 69 - 71), plodiny, zemědělské produkty, půda a řemesla (čl. 65 - 73, 77 - 80) byly považovány za nebezpečné trestné činy. Pro obchodníky a dopravce byla loď zdrojem obživy. Navíc je technologicky složitý a nákladný na výrobu. Existuje několik druhů pokut (článek 76). Téměř všechny zločiny byly potrestány pokutami (kromě toku a plenění, psanců, mimosoudních represálií (za krádeže) a případů krevní msty). Výše pokuty se lišila podle trestného činu. Existuje několik druhů pokut. "Prodej" je trestní pokuta ve prospěch prince (v předchozím vydání tato pokuta nebyla). Vira znamenala odškodnění oběti (bolest hlavy) - čl. 10 - 17. Nejpřísnějším trestem zde byla "divoká vera" (vv. 6, 8) - platila celá řada. Kromě vira, nebo nezávisle, mohla být přidělena „lekce“ – ekvivalent hodnoty v případě ztráty odcizeného majetku nebo platby za vraždu (články 11 - 17). Lekce byla vyplacena poškozenému.
Církev často zasahovala v trestních věcech (viz listiny a stanovy). Církev definovala trest jako pokání, tělesný trest nebo uvěznění („klec“). Za únos nevěsty ("umychka") se podle církevních stanov ukládala nejen trestní sankce (státem), ale i církevní sankce (trest stanovený církví), zákon upravoval i občanskoprávní - právní odpovědnost vůči rodičům nevěsty.
zkušební. PROTI Starý ruský stát nejvyšší Soudnictví v držení knížete, neexistovala žádná omezení kompetence tohoto soudu. Soud se podle Obsáhlé pravdy konal na "Knížecím dvoře" - nejen v sídle knížete, ale také v místě, kde zasedali soudci a tiuni (asistenti místodržitelů). Soudní právo měli i hejtmani knížete – „posadníci“. Někteří z nich si stěžovali na právo na dvůr, aniž by se přihlásili knížeti.
za nejnebezpečnější zločiny (vražda, loupež, zločin).
Nejranější formou sporu byl komunitní soud, ve kterém soutěžili žalobce a žalovaný. Zpočátku komunitní soud „dobrých lidí“ posuzoval trestní i občanskoprávní případy. S posílením moci knížete se však kompetence obecního soudu omezila na civilní nároky. Ve větší míře komunitní soud přežil v Novgorodu a v Pskově, kde se konal veche soud (jakási komunita).
Ve starověkém Rusku se podle „Soudu Jaroslava Vladimiroviče“ nerozlišovalo mezi občanským a trestním řízením. Samotný proces byl otevřený a kontradiktorní. Proces začal od okamžiku jeho oznámení o aukci - "na - plakat" (čl. 32, 34). Další fází byl soubor – konfrontace a soudní spory stran (články 35 – 39). Pak přišlo pravidlo „jít na konec vaultu“ v rámci jednoho města a „do třetího vaultu“ mimo město. Poslední podezřelý byl považován za zločince a mohl naopak vyhlásit „volání“ atd. Kromě tohoto starého zvyku se uplatňoval i důsledek – „pronásledování stopy“ (v. 77). Pátrání po pachateli mohlo být provedeno nezávisle, silami poškozeného. Zapojili se i svědci. Kromě již známých „vidaků“ jsou zmíněny i „fámy“ (vv. 47 - 50). Rovněž byla uplatněna přísaha (článek 47). Jako důkaz jsou uvedeny zjevné: stopy bití, zranění atd. - Umění. 29, 31, 67, 68.
V Expanded Truth se již mluví o formálních důkazech („hordeals“). V takových případech věc rozhodoval ozbrojený souboj („pole“), byla provedena „zkouška železem“. Účastníci sporu vzali do rukou rozžhavený kov - kdo obstál v této "zkoušce - Božím soudu" - měl za pravdu (v. 22, 85 - 87). Systém formálního důkazu odkazuje na „pole“. Vítěz v souboji („v poli“) byl prohlášen za vítěze případu. Církev se však proti takovému souboji postavila a pohrozila stranám sporu v ozbrojeném souboji anathemou.
"Společnost" (přísaha) je považována za samostatný typ formálního důkazu. Ten, kdo přísahá na Písmo (a předtím na pohanské bohy), potvrdil nebo popřel jakoukoli událost a soud musel vycházet z tohoto v podstatě formálního důkazu.
„Virnikové“ byli vykonavateli rozsudku. Od viníka měli vymáhat zavedený „vir“ (pokutu). Podle dostupných zdrojů éry Ruské pravdy však není vysledován systém výkonu trestů.
1. Zabije-li manžel manžela, pak bratr pomstí bratra nebo syna za otce, nebo syna bratra nebo syna sestry; když se nikdo nepomstí, tak 40 hřiven za zabité.
Je-li zabitý Rusín, Gridin, obchodník, práskač, šermíř, vyvrhel nebo Slovinsko, musí za něj zaplatit 40 hřiven.
2. Pokud je někdo zbit až do krvácení nebo modřin, pak nemusí hledat svědka, pokud na něm nejsou žádné známky (bití), tak ať si přivede svědka, a pokud nemůže (přivést svědek), pak je případ u konce. Pokud se (oběť) nemůže pomstít, ať si vezme od viníka za přestupek 3 hřivny a lékařský poplatek.
3. Pokud někdo někoho udeří holí, tyčí, dlaní, miskou, rohem nebo zadní částí zbraně, zaplatí 12 hřiven. Pokud to oběť nepředběhne (pachatele), tak zaplaťte a tím to končí.
4. Pokud udeříte mečem, aniž byste jej vytáhli z pochvy, nebo jílcem meče, pak 12 hřiven za přestupek.
5. Pokud zasáhne ruku a ruka spadne nebo uschne, pak 40 hřiven, a pokud (zasáhne nohu) a noha zůstane nedotčená, ale začne kulhat, pak se děti (oběť) pomstí . 6. Pokud si někdo usekne jakýkoli prst, pak zaplatí 3 hřivny za přestupek.
7. A za knír 12 hřiven, za vousy 12 hřiven.
8. Když někdo vytáhne meč a nezasáhne, zaplatí hřivnu.
9. Strká-li manžel manžela od sebe nebo k sobě - 3 hřivny - přivede-li k soudu dva svědky. A pokud je to Varjažan nebo kolbjag, pak složí přísahu.
10. Uteče-li otrok a schová se s varjagským nebo kolbyagem a oni ho do tří dnů nevyvedou, ale třetího dne ho najdou, pak mu pán odebere otroka a 3 hřivny za urážku.
11. Jede-li někdo na cizím koni bez ptaní, pak zaplať 3 hřivny.
12. Pokud někdo sebere cizího koně, zbraň nebo oblečení a majitel identifikuje pohřešovanou osobu ve své obci, vezme si svého a 3 hřivny za přestupek.
13. Pokud někdo někoho pozná (jeho pohřešovanou věc), tak si ji nevezme, neříkej mu - je moje, ale řekni mu toto: jdi do trezoru, kde jsi to vzal. Pokud nepůjde, tak ať (předloží) ručitele do 5 dnů.
14. Pokud někdo vybere peníze od druhého a on to odmítne, půjde k jeho soudu 12 lidí. A jestliže on, klame, nedal, pak žalobce může (vzít) své peníze a za urážku 3 hřivny.
15. Když někdo pozná otroka, chce si ho vzít, pak veďte pána otroka k tomu, od něhož byl otrok koupen, a nechejte ho vést k jinému prodejci, a když dojde na třetího, pak řekněte za třetí: dej mi svého otroka a hledej své peníze před svědkem.
16. Pokud otrok udeří svobodného manžela a uteče do sídla svého pána a ten ho nezačne zrazovat, vezměte otroka a pán za něj zaplatí 12 hřiven, a pak, kde otrok najde toho vraha, ať ho porazí.
17. A kdyby někdo zlomil kopí, štít nebo zkazil šaty a ten zhýčkaný by si je chtěl nechat, vezmi si od něj peníze; a pokud ten, kdo to zkazil, začne trvat (na vrácení zkažené věci), zaplať v penězích, kolik ta věc stojí.
Pravda, zasazeno do ruské země, když se sešli knížata Izyaslav, Vsevolod, Svyatoslav a jejich manželé Kosnyačko, Pereneg, Nikifor Kievlyanin, Chudin, Mikula.
18. Pokud je požárník zabit úmyslně, vrah za něj bude muset zaplatit 80 hřiven, ale lidé nezaplatí; a za knížecí příjezd 80 hřiven.
19. A když zabijí obyvatele ohně jako lupiče a lidé nebudou hledat vraha, pak červ zaplatí červovi tam, kde je zabitý nalezen.
20. Když zabijí hasiče u klece, u koně, nebo u stáda nebo při kolapsu krávy, tak ho zabij jako psa; stejný zákon platí pro tiun.
21. A za princův tiun 80 hřiven a za hlavního čeledína se stádem také 80 hřiven, jak Izyaslav nařídil, když mu miláčci zabili ženicha.
22. Za knížecího vesnického hejtmana nebo polního hejtmana zaplať 12 hřiven a za knížecího ryadoviče 5 hřiven.
23. A za zabitého smerda nebo otroka 5 hřiven.
24. Pokud je zabita otrokyně nebo živitel rodiny, pak 12 hřiven.
25. A za koně knížete, má-li flek, 3 hřivny a za koně smerda 2 hřivny.
26. Za klisnu 60 řezů, za hřivnu vola, za krávu 40 řezů, za tříletou krávu 15 kun, za roční půl hřivny, za tele 5 řezů, za jehně. noha, pro beraní nohu.
27. A odejme-li cizího otroka nebo otroka, pak za přestupek zaplatí 12 hřiven.
28. Přijde-li manžel v krvi nebo modřinách, nemusí hledat svědka. 46
29. A kdo ukradne koně nebo vola, nebo ukradne klec, byl-li sám, tehdy platí hřivnu a 30 je seříznuto; kdyby jich bylo 10, platí každý 3 hřivny a 30 rezanů.
30. A za knížecí boj 3 hřivny, pokud vyhořely nebo se zlomily.
31. Za týrání smradu, bez knížecího příkazu, za urážku 3 hřivny.
32. A za hasiče, tiuna nebo šermíře 12 hřiven.
33. A kdo mez pole orá nebo mezník zkazí, tomu 12 hřiven za urážku.
34. A kdo ukradne věž, pak za věž zaplatí 30 rezanů (majiteli) a 60 rezanů z prodeje.
35. A za holuba a kuře 9 kn.
36. A za kachnu, husu, jeřába a labuť zaplatíte 30 rezanů a 60 rezanů na prodej.
37. A když se někomu jinému pes, nebo jestřáb, nebo sokol ukradne, tak za urážku 3 hřivny.
38. Zabijí-li zloděje na svém dvoře, nebo u klece nebo u stodoly, pak je zabit, je-li zloděj držen až do svítání, přiveďte ho na knížecí dvůr, a zabijí-li ho, i lidé viděl zloděje svázaného a pak mu zaplatil ano...
39. Pokud je ukradeno seno, zaplaťte 9 kun a 9 kun za palivové dříví.
40. Ukradnou-li ovci, kozu nebo prase a 10 zlodějů ukradlo jednu ovci, ať každý zaplatí 60 tržeb.
41. A ten, kdo se zmocnil zloděje, dostává 10 rezanů, od 3 hřiven šermíři 15 kun, za desátek 15 kun a knížeti 3 hřivny. A z 12 hřiven má ten, kdo chytil zloděje, 70 kun a desátek 2 hřivny a kníže 10 hřiven.
42. A tady je panenská listina: aby virník vzal na týden 7 kýbl sladu, taky berana nebo půl steaku masa, nebo 2 stehýnka a ve středu to nakrájím na tři sýry, v pátek tak. . stejný; a chléb a proso, kolik mohou sníst, a dvě kuřata denně. A dejte 4 koně a dejte jim tolik jídla, kolik mohou sníst. A virnik vezme 60 hřiven a 10 rezanů a 12 veveritů a nejprve hřivny. A když dojde k půstu, dejte virníkovi rybu a vezměte 7 rezanů za rybu. Všechny ty peníze jsou 15 kun za týden a mohou dát tolik mouky, kolik mohou sníst, zatímco virnikové sbírají viry. Zde je Jaroslavova charta.
43. A zde je charta pro mosty: je-li most dlážděný, vezměte nohu na práci a z každé opěry mostu podél nohy; pokud je zchátralý most opravován s několika dcerami, 3, 4 nebo 5, pak také.
„Russkaja pravda“ je jedním z hlavních historických zdrojů, odhalující události, které se odehrály na Kyjevské Rusi v r X- XI století. Je to také hlavní památka práva tohoto státu. Obsahuje informace o
funkce vládou kontrolovaný;
řídící personál, který byl za knížete
o systému řízení terénu;
o ochraně práv osob patřících k vyšším třídám;
platby za různé služby, které poskytují běžným členům komunity.
Historici vědí o třech vydáních Russkaja Pravda. Za autora prvního vydání, známého jako „Kratkaja Pravda“ nebo „Pravda Roska“, je považován princ Jaroslav Vladimirovič (Moudrý) a jeho synové Jaroslaviči (Izjaslav Kyjevskij, Oleg Černigovskij, Vsevolod Perejaslavskij). Doba jeho sestavení - XI století.
„Stručná pravda“ obsahuje čtyřicet tři článků a je rozdělena do tří velkých částí.
1. "Pravda Yaroslav" nebo " Nejstarší pravda„(Od prvního do osmnáctého článku; obsahuje informace o knížecích úřednících, o základních zákonech, o druzích trestů za různé zločiny).
2. "Pravda Yaroslavchi" (od devatenáctého do čtyřicátého prvního článku; obsahuje informace o základních normách trestního a procesního práva; články chránící feudální vlastnictví a samotný systém raného feudálního státu).
3. „Listina panny“ a „Lekce mostu“ (obsahuje informace o obsahu knížecích úředníků, kteří byli zodpovědní za vybírání vira (trestní daně) a stavbu mostů).
Druhé vydání se jmenuje Šířit pravdu. Byl zkompilován v XII - XIII století. Jedním z nejznámějších autorů této edice je Vladimir Monomakh („Charta“, kterou vypracoval, byla zahrnuta do „Prostrannaja pravdy“). Na vypracování tohoto dokumentu se podíleli i další knížata-Rurikovič, vládci největších knížectví.
"Šířit pravdu" se skládá z 121
článek a je rozdělen do šesti částí.
1. První část (články s 1
až 46) je plodem kolektivní práce knížat, která se účastnila Lubichova sjezdu v r 1097
rok.
2. Druhá část (články s 47
52) patří do pera Svyatopolka Izyaslavoviče, který vládl v Kyjevě a sponzoroval lichváře (upravuje postup pro různé finanční transakce).
3. Třetí část (s 53
od 66) - toto je „Charta“ Vladimíra Monomacha (upravuje různé smluvní vztah mezi feudálními pány a smerdy).
4. Čtvrtá část (s 67
od roku 85) patří Vsevolodu Olgovičovi, princi z Černigova.
5. Pátá část (s 85
106) sestavil týž Vsevolod, kníže Černigov.
6. Šestá část (s 106
121) sestavil Vsevolod Yuryevich, princ Vladimro-Suzdal (syn Jurije Dolgoruky).
Autor třetího vydání „Ruské Pravdy“ – „Zkrácené Pravdy“, s odkazem na Xvii století, není známo. Na základě textu můžeme usoudit, že na něm pracoval jistý státní úředník, který stál před poměrně nelehkým úkolem - vybrat z velkého objemu článků ty právní normy, které byly v té době ještě platné. To znamená, že se snažil dát starověké památce práva modernější vzhled.
